ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/981/23
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» б/н від 22.09.2023 року та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23
за позовом Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП»
про стягнення 5 848 347,93 грн.
Суддя А.Ю. Кошик
При секретарі судового засідання В.В. Фроль
За участю представників:
заявника (позивача): не з`явився
заявника (відповідача): не з`явився
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2023 року у справі № 911/981/23 позов Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення 5 848 347,93 грн. задоволено частково.

До Господарського суду Київської області 25.09.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» надійшла заява б/н від 22.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23, у якій заявник просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

До Господарського суду Київської області 27.09.2023 року від Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» надійшла заява б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

До Господарського суду Київської області 29.09.2023 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат б/н від 29.09.2023 року.

До Господарського суду Київської області 02.10.2023 року від позивача надійшло доповнення до клопотання про зменшення розміру судових витрат б/н від 02.10.2023 року

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 року Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство» поновлено строк для звернення із заявою б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23. Прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» б/н від 22.09.2023 року та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23. Розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» б/н від 22.09.2023 року та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23 призначено в судовому засіданні на 19.10.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.10.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 18.10.2023 року про проведення засідання без участі представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року розгляд заяв у справі № 911/981/23 перенесено на 09.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 09.11.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 09.11.2023 року про проведення засідання без участі представника.

У судове засідання 09.11.2023 року представники сторін не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяв.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України ).

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» у заяві просив суд стягнути з Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» витрати на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 30 000,00 грн. (28 818,00 грн. відповідно до задоволеної частини позову), згідно договору № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 року. В свою чергу представник Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» у заяві просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» витрати на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 35 000,00 грн., згідно договору закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) б/н від 13.03.2023 року.

Рішення суду у справі № 911/981/23 було ухвалено 21.09.2023 року, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення сторонами витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 26.09.2023 року.

Суд установив, що заява відповідача про прийняття додаткового рішення надійшла до канцелярії суду 25.09.2023 року, що підтверджується штампом Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції. Заява позивача про прийняття додаткового рішення надійшла до канцелярії суду 27.09.2023 року, що підтверджується штампом Господарського суду Київської області про отримання вхідної кореспонденції. Однак, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.10.2023 року Комунальному підприємству «Автотранспортне підприємство» поновлено строк для звернення із заявою б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» та Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» вчасно та правомірно звернулись до господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з заявами про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/981/23.

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» та адвокатом Сіроштан Оленою Олександрівною укладено договір № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 року.

Згідно розділу 1 договору предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язаними із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та/або законних інтересів, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором.

На виконання п. 1.1. даного договору клієнт надає право (уповноважує) адвоката при здійсненні своїх повноважень:

- представляти клієнта перед державними органами, банками, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та будь-якими фізичними особами;

- представляти клієнта в правоохоронних та контролюючих органах, органах місцевого самоврядування, органах нотаріату, органах Державної виконавчої служби, приватним виконавцем, судах всіх інстанцій, у тому числі, місцевих судах (загальної юрисдикції, господарських, адміністративних), судах апеляційної та касаційної інстанцій (загальної юрисдикції, господарських, адміністративних), Верховному суді, Конституційному суді України з усіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, заявнику, скаржнику, заінтересованій особі, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, стороні виконавчого провадження та захиснику клієнта незалежно від його процесуального статусу (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, свідок тощо) (п. 1.2. договору).

Згідно з розділом 3 договору гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Гонорар складається з суми вартості послуг. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання адвокатом послуг клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Детальний перелік послуг, а також розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюються сторонами та може визначатися додатковою угодою до цього договору. У випадку дострокового розірвання даного договору з ініціативи клієнта, адвокат не повертає раніше отриманий від клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Додатковою угодою № 1 від 20.03.2023 року до договору № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 року передбачено, що сторони домовилися внести доповнення до п. 1.2 договору «Предмет Договору» наступного змісту:

«Представляти інтереси клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського судочинства в судах всіх інстанцій, зокрема, щодо представлення інтересів клієнта як позивача, відповідача, третьої особи тощо за участі Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», в тому числі, в Державній виконавчій службі України та приватних виконавців всіх виконавчих округів України під час виконавчого провадження, а також в державних органах, перед фізичними та юридичними особами».

2. Сторони прийшли до спільної згоди п. 3.2 договору розділу 3 «Гонорар» доповнити підпунктом 3.2.1 наступного змісту: « 3.2.1. Вартість наданої адвокатом правової допомоги в суді першої інстанції у справі, позивачем у якій є Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», становить - 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок та може змінюватися в залежності від обсягу наданих адвокатом послуг. Остаточна вартість послуг визначається в акті приймання-передачі наданих послуг.

На підставі акту приймання-передачі (опис наданих послуг) наданої професійної правничої допомоги до договору від 21.09.2023 року на виконання умов договору про надання правничої допомоги № 2 від 02.01.2023 року адвокат надав клієнту професійну правничу (правову) допомогу у справі № 911/981/23. Адвокат надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- попередній аналіз позовної заяви та доданих до неї документів (1,5 год. 2 250,00 грн.);

- аналіз нормативно-правових актів та судової практики з питань орендних правовідносин в період дії правового режиму воєнного стану та спорів, пов`язаних із заподіянням збитків у зв`язку із втратою майна внаслідок вторгнення військ російської федерації на територію України, формування стратегії захисту (4 год. 6 000,00 грн.);

- роз`яснення (здійснюється після проведення аналізу документів наданих клієнтом та нормативно-правових актів та судової практики) клієнту судової перспективи (30 хв. 750,00 грн.);

- опрацювання матеріалів/документів та підготовка відзиву на позовну заяву, погодження правової позиції з клієнтом, відправка відзиву позивачу та до суду (4 год. 6 000,00 грн.);

- підготовка та надіслання адвокатського запиту на адресу: Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області (30 хв. 750,00 грн.);

- опрацювання додаткових матеріалів/документів та підготовка заперечення на відповідь на відзив, збір додаткових доказів на підтвердження правової позиції, відправка заперечення позивачу та до суду (4 год. 6 000,00 грн.);

- допомога в оформленні заяви (письмових показань) свідка (30 хв. 750,00 грн.);

- розроблення та надання пропозицій та рекомендацій клієнту щодо укладання мирової угоди з позивачем (1 год. 1 500,00 грн.);

- супровід справи у Господарському суді Київської області з виїздом до суду на автомобілі за маршрутом: Бобровиця Чернігівської області ? Київ Бобровиця.

Вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги зазначеної у пункті 2 цього акту становить 30 000,00 грн., виходячи з розрахунку ?1 година роботи адвоката 1500 грн. 00 копійок, при цьому, вартість супроводу адвокатом справи у суді сторони визначають у твердій грошовій формі в розмірі 6 000,00 грн. незалежно від кількості та тривалості судових засідань.

Таким чином, витрати, які поніс відповідач, сплативши за адвокатські послуги в сумі 30 000,00 грн., згідно договору № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 року адвокату Сіроштан Олені Олександрівні є витратами на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 2 про надання правничої (правової) допомоги від 02.01.2023 року; копія додаткової угоди № 1 від 20.03.2023 року до договору; копія акту приймання-передачі (опис наданих послуг) наданої професійної правничої допомоги до договору від 21.09.2023 року; копія квитанції до прибуткового касового ордера № 006 від 21.09.2023 року; копії документів, що підтверджують повноваження представника (ордер серії СВ № 1044235 від 19.01.2023 року та свідоцтво серії КС № 9309/10 від 31.07.2020 року).

Як вбачається з матеріалів справи, між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та адвокатським об`єднанням «Декстра» укладено договір закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) б/н від 13.03.2023 року.

Згідно розділу 1 договору предметом даного договору є надання адвокатським об`єднанням усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту по взаємовідносинам з ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», у тому числі щодо звернення до суду з позовною заявою щодо стягнення заборгованості, відшкодування збитків по договору оренди № 4 майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Донецької області від 06.07.2021 року, представництво інтересів клієнта в суді першої та другої інстанції (п. 1.1. договору).

Адвокатське об`єднання може представляти інтереси замовника особисто чи уповноважувати на здійснення таких повноважень своїх помічників. Виконавець має право залучати до виконання цього договору адвокатів, яких виконавець вважатиме компетентними для виконання даного договору. У разі залучення інших адвокатів виконавцем повноваження у адвоката виникають такі саме, як і у адвокатського об`єднання за договором з моменту видачі йому виконавцем ордеру. Адвокат уповноважений виконавцем за ордером крім прав передбачених договором має право завіряти своїм підписом будь-які документи (п. 1.2. договору).

Відповідно до розділу 4 договору гонорар адвокатського об`єднання становить 45 000,00 грн., який складається з двох частин:

- представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, у тому числі підготовка та подача усіх процесуальних документів до суду першої інстанції становить 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та сплачується клієнтом протягом 7 календарних дня після підписання цього договору;

- представництво інтересів клієнта в суді другої інстанції, у тому числі підготовка та подача усіх процесуальних документів до суду апеляційної інстанції становить 10 000 (десять п`ять тисяч) грн. 00 коп. та сплачується клієнтом протягом 15 календарних днів після відкриття судом апеляційної інстанції апеляційного провадження по справі.

Сторони домовились, що у разі не виконання замовником своїх зобов`язань стосовно оплати за даним договором, або виконання їх не в повній мірі, даний договір вважається припиненим, з моменту виявлення виконавцем порушення зобов`язань по оплаті. Виплачений виконавцю гонорар ні за яких умов не підлягає поверненню замовнику чи будь-яким третім особам (п.п. 4.2.-4.3. договору).

Загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги склала 35 000,00 грн.

Таким чином, витрати, які поніс позивач, сплативши за адвокатські послуги в сумі 35 000,00 грн., згідно договору закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) б/н від 13.03.2023 року адвокатському об`єднанню «Декстра» є витратами на професійну правничу допомогу.

В якості доказу надання юридичних послуг та понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору закупівлі послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з надання правничої допомоги адвокатом) б/н від 13.03.2023 року; рахунок на оплату № 4 від 12.04.2023 року; платіжну інструкцію № 137 від 13.04.2023 року; ордери на підтвердження повноважень представників.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Положеннями господарського процесуального законодавства з урахуванням висновків наведених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, передбачено право на відшкодування витрат на правову допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, чим спростовуються доводи відповідача про протилежне.

У постанові від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 Верховний Суд дійшов висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатами послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвокатів за розгляд справи є доведеним та співмірним, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн., стосовно якої подано заяву про розподіл, відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідні судові витрати підлягають відшкодуванню позивачем на користь відповідача.

Крім того, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвокатів за розгляд справи є доведеним та співмірним, заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 35 000,00 грн., стосовно якої подано заяву про розподіл, відповідає критеріям реальності таких витрат, обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідні судові витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Суд також враховує правові висновки, що викладені в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 372/1010/16-ц, де визначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Таким чином, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» б/н від 22.09.2023 року та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23 обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, Господарським судом Київської області у даній справі розглядались вимоги про стягнення 5 848 347,93 грн. заборгованості.

Разом з цим, як вже зазначалось, рішенням Господарського суду Київської області від 21.09.2023 року у справі № 911/981/23 позов Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» про стягнення 5 848 347,93 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» на користь Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» 230 629,87 грн. боргу; в іншій частині позову відмовлено.

Рішенням суду у даній справі було частково задоволено позов на суму 230 629,87 грн. (що становить 3,94 % від загальної суми позову).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, понесені сторонами судові витрати на професійну правничу допомогу, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог, тобто підлягають покладенню на позивача у сумі 28 818,00 грн. (30 000,00 грн.*3,94%/100=1 182,00 грн.; 30 000,00 грн. 1 182,00 = 28 818,00 грн.) та покладенню на відповідача у сумі 1 379,00 грн. (35 000,00 грн.*3,94%/100=1 379,00 грн.).

Згідно з ч. 11 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Судом присуджено до стягнення з позивача на користь відповідача 28 818,00 грн. витрат на правову допомогу, в той час як на користь позивача присуджено до стягнення з відповідача 1 379,00 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд проводить зустрічне зарахування таких сум.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» покладаються судом на Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство» у сумі 27 439,00 грн. (28 818,00 грн. 1 379,00 грн.) та підлягають стягненню на користь відповідача у вказаній сумі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 169, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Задовольнити заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» б/н від 22.09.2023 року та Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» б/н від 27.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/981/23.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство» (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП» (07403, Київська область, м. Бровари, вул. О. Оникієнка, 2/1, ) 27 439 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

3. Видати наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст додаткового рішення складено 15.12.2023 року