УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8681/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023

(головуючий - Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Михальська Ю.Б.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023

(суддя - Ломака В.С.)

у справі № 910/8681/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" (далі - ТОВ «ТЕК «Вертикаль») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") про зобов`язання внести зміни до особового рахунку ТОВ «ТЕК «Вертикаль» №8141123 шляхом зарахування грошових коштів на нього у розмірі 16 375,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладений Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом та у листопаді 2022 року на станцію Лихачове на адресу позивача прибували під навантаження вагони, однак вони були затримані відповідачем на коліях станції з причин зайнятості фронту на під`їзній колії ТОВ "Первомайськ-Агро" і позивачу була нарахована плата на загальну суму 3 3072,70 грн за користування вагонами, однак при цьому АТ "Українська залізниця" не було враховано дію комендантської години на території, на якій знаходиться дана станція, яка у період затримки вагонів тривала з 22:00 год. до 06:00 год. щодоби і у зазначений час вагони не знаходились під вантажними операціями, що є підставою для звільнення позивача від плати за користування вагонами на час дії комендантської години, тому АТ "Українська залізниця" неправомірно було списано з особового рахунку позивача грошові кошти в загальній сумі 16 375,68 грн; також вказує, що акти загальної форми не підписувались його представником.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/8681/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, у задоволенні позову відмовлено.

08.12.2023 ТОВ «ТЕК «Вертикаль» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/8681/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ «ТЕК «Вертикаль», Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позовна вимога ТОВ «ТЕК «Вертикаль» про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом зарахування грошових коштів на нього у розмірі 16 375,68 грн свідчить про її майновий характер. Заявлені вимоги позивача про зобов`язання внести зміни до особового рахунку позивача шляхом зарахування грошових коштів ґрунтуються на наявності грошової вимоги ТОВ «ТЕК «Вертикаль» до АТ «Українська залізниця». Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку позивача шляхом шляхом зарахування грошових коштів на нього грошової суми мають вартісну оцінку, носять майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається на підставі статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача.

Предметом спору у справі №910/8681/23 є зобов`язання внести зміни до особового рахунку ТОВ «ТЕК «Вертикаль» №8141123 шляхом зарахування грошових коштів на нього у розмірі 16 375,68 грн. Оскільки предметом спору в цій справі є стягнення суми меншої, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік - 268 400,00 грн), то у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Водночас у п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду в касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Разом з тим, скаржник у касаційній скарзі зазначає про наявність підстав для перегляду у касаційному порядку оскаржуваних судових рішень, що передбачена пп."в" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України. Необхідність відкриття касаційного провадження у справі скаржник обґрунтовує тим, що розгляд даної справи по суті Верховним Судом має виняткове значення для позивача, адже у Господарському суді міста Києва перебуває декілька подібних справ (№910/11821/23, №910/12842/23, №910/13485/23,) з аналогічними випадками складення залізничним станціями відповідача односторонніх актів про затримку вагонів без участі представника позивача. Крім того, особливе значення для позивача має правильне застосування судами рішення Правління АТ «Укрзалізниця» від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т.) та розпорядження АТ «Укрзалізниця» № ЦМ- 13/693 від 05.04.2022.

Розглянувши наведені підстави, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин для відкриття касаційного провадження, оскільки посилання скаржника на те, що справа №910/8681/23 має виняткове значення для скаржника визнаються необґрунтованими, оскільки вищевказані доводи зводяться до незгоди із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про винятковість справи для скаржника.

Суд зазначає, що незгода із рішеннями судів попередніх інстанцій не свідчить про їх незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цих рішень, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Таким чином, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №910/8681/23 є стягнення суми, що є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено іншого обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу ТОВ «ТЕК «Вертикаль» подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ТОВ «ТЕК «Вертикаль» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/8681/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Вертикаль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 у справі №910/8681/23.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

Г.О. Вронська