ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Рівне Справа №918/474/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали скарги Рівненської організації Національної спілки письменників України на рішення державного виконавця у справі

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Рівненської організації Національної спілки письменників України

про зобов`язання звільнити приміщення

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненської організації Національної спілки письменників України про зобов`язання звільнити приміщення, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 1, загальною площею 152, 5 кв м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 21, 8 кв м згідно з технічним паспортом № 65, площею 21, 4 кв м згідно з технічним паспортом № 66, площею 21, 2 кв м згідно з технічним паспортом № 67, площею 31, 7 кв м згідно з технічним паспортом № 68, а також площу загального користування на 1 поверсі 32 кв м та на 2 поверсі 24, 4 кв м шляхом виселення та передання управлінню комунальною власністю по акту прийому - передачі.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.10.2021 позов задоволено, вирішено Рівненській організації Національної спілки письменників України звільнити нежитлові приміщення у будівлі за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 152, 5 кв м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 21,8 кв м згідно з технічним паспортом № 65, площею 21,4 кв м згідно з технічним паспортом № 66, площею 21,2 кв м згідно з технічним паспортом № 67, площею 31,7 кв м згідно з технічним паспортом № 68, а також площу загального користування на 1 поверсі 32 кв м та на 2 поверсі 24,4 кв м шляхом виселення та передання Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі. Також, судом вирішено питання про стягнення судових витрат.

21.11.2023 до суду від відповідача - Рівненської організації Національної спілки письменників України надійшла скарга на рішення державного виконавця.

Ухвалою суду від 23.11.2023 скаргу Рівненської організації Національної спілки письменників України на рішення державного виконавця залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків скарги - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення її без руху, шляхом подання до суду заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

29.11.2023 до суду від Рівненської організації Національної спілки письменників України надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою суду від 04.12.2023 поновлено Рівненській організації Національної спілки письменників України строк на подання скарги, прийнято до розгляду та призначено на 12.12.2023.

11.12.2023 до суду від відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про закриття провадження по скарзі щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68045458. Зокрема представником вказано, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки оскарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час дії Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, є справою саме адміністративного судочинства, а не господарського, незалежно від того, яким саме судовим органом було видано виконавчий документ.

У судове засідання 12.12.2023 учасники провадження у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Зважаючи на те, що явка скаржника, представників органу ДВС та учасників справи у судове засідання по розгляду скарги не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 12.12.2023 без їх участі.

Господарський суд, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи скаржника та клопотання державного виконавця, встановив наступне.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що Рівненська організація Національної спілки письменників України виселилась із приміщень у 2016 році, тобто до відкриття виконавчого провадження №68045458, а тому відсутні підстави для нарахування та стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000, 00 грн.

Як вбачається із прохальної частини скарги, скаржник просить суд визнати недійсними та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 28.01.2022 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн за примусове виконання рішення суду та постанову державного виконавця №68045458 про примусове звільнення Рівненською організацією Національної спілки письменників України нежитлових приміщень за адресою: по вул. С.Петлюри, 1, м. Рівне, в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 26 000 грн.

Судом встановлено, що на виконанні в органу ДВС перебуває виконавче провадження №68045458 з примусового виконання судового наказу №918/474/21 виданого 15.11.2021 Господарським судом Рівненської області про звільнення нежитлових приміщень у будівлі за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 1, загальною площею 152, 5 кв м, а саме: нежитлові приміщення на 2 поверсі будівлі площею 21,8 кв м згідно з технічним паспортом № 65, площею 21,4 кв м згідно з технічним паспортом № 66, площею 21,2 кв м згідно з технічним паспортом № 67, площею 31,7 кв м згідно з технічним паспортом № 68, а також площу загального користування на 1 поверсі 32 кв м та на 2 поверсі 24,4 кв м шляхом виселення та передання Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту прийому-передачі.

Постановою державного виконавця від 28.01.2022 стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 26 000 грн за примусове виконання рішення суду.

Заявник вказує, що не знав про відкриття виконавчого провадження та вважає необгрунтованим стягнення з організації виконавчого збору, оскільки дані приміщення були передані у 2016 році.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

За умовами частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Скаржник обгрунтовує неправомірність дій державного виконавця порушенням положень ЗУ "Про виконавче провадження", яке виразилось у стягненні виконавчого збору в розмірі 26 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Тобто оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена Верховним Судом в постановах від 06.06.2018 у справі № 921/16/14-г/15, від 14.11.2018 у справі № 906/515/17, від 13.03.2019 у справі № 545/2246/15-ц, від 03.04.2019 у справі № 370/1034/15-ц, у справі № 370/1288/15-ц, від 21.08.2019 у справі № 381/2126/18, від 05.05.2020 у справі № 589/117/17, від 23.06.2020 у справі №705/1804/13-ц.

Враховуючи вищевикладене, оскарження дій державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору не підлягають вирішенню в межах розгляду скарги на дії ДВС у даній справі, позаяк оскарження таких дій має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Підсумовуючи наведене, з огляду на відсутність спеціальної норми щодо вирішення питань, які виникають під час розгляду скарг на дії державного виконавця, зокрема стосовно закриття провадження з їх розгляду, з урахуванням приписів ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе застосовувати при вирішенні цього питання положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 вказаної норми, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На виконання цієї норми суд зазначає, що оскарження дій державного виконавця щодо виконавчого збору має відбуватись в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями ст. 231, 234, 235, 327, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №918/474/21 за скаргою Рівненської організації Національної спілки письменників України до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68045458.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 14.12.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Горплюк