РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2023Справа № 904/2382/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма"

про стягнення 53 363,25 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" про стягнення 53 363,25 грн., з яких: 42 370,22 грн. - сума основного боргу, 1 936,51 грн. - пені, 7 784,62 грн. - інфляційних втрат та 1 271,90 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з вивезення побутових відходів № Вп-21607-Дн від 17.08.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів за період з 30.04.2021 по 31.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 судом передано справу № 904/2382/23 за виключною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023, справу № 904/2382/23 передано на розгляд судді Приходько І.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 суд прийняв справу № 904/2382/23 до свого провадження та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 904/2382/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про їх вручення.

09.08.2023 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив закрити провадження у справі в частині стягнення 10 090,04 грн. - основного боргу, 1 877,70 грн. - інфляційних втрат, 461,17 грн. - пені та 302,89 грн. - 3% річних у зв`язку із погашенням цієї суми заборгованості та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 32 280,18 грн. - основного боргу, 1 475,34 грн. - пені, 969,01 грн. - 3% річних та 5 906,92 грн. - інфляційних втрат, оскільки вказані суми були нараховані позивачем всупереч вимогам частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за обсягом спожитих послуг (7,7 м. куб.), що не відповідає обсягу, визначеному відповідно до чинного законодавства (врахована загальна площа приміщення, а не торгівельна), у зв`язку з чим відповідач надав свій контррозрахунок суми боргу.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" (далі - Відповідач/Замовник) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі - Позивач/Виконавець) був укладений Договір № Вп-21607-Дн про надання послуг з вивезення побутових відходів (далі - Договір), відповідно якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги з вивезення (збирання, зберігання, перевезення, утилізації, захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ), що утворюються на об`єкті замовника (аптека), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, а замовник зобов`язується прийняти і своєчасно оплачувати послуги (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору сторони погодили, що кількість (обсяг) побутових відходів, що підлягає вивезенню по факту утворення ТПВ, становить 7,7 куб.м. в місяць.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що тариф на послуги, які передбачені п. 1.1 цього договору та надаються КП "Київкомунсервіс", встановлено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.03.2019 № 450 "Про внесення змін до тарифів на послугу з вивезення твердих побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, знешкодження, захоронення), що надає КП "Київкомунсервіс" як виконавець цих послуг. Тариф на послуги за цим договором становить 234,22 грн. з ПДВ за 1 куб.м., в місяць - 1803,47 грн. (з ПДВ).

Тарифи за послуги, що надаються за даним договором, та норми накопичення ТПВ можуть бути змінені на підставі відповідних актів, прийнятих органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, або в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Офіційне опублікування та оголошення в засобах масової інформації про зміну тарифів на послуги, що надаються за даним договором та про зміну норм накопичення ТПВ є підставою для зміни вартості надання послуг за цим договором з дати опублікування такого акту у засобах масової інформації. При цьому, така зміна тарифів чи норм накопичення ТПВ не потребує складання окремого письмового документа (додаткової угоди до договору) і такі нові тарифи та норми накопичення ТПВ будуть застосовуватись при наданні послуг за цим договором з дня їх офіційного вступу в законну силу (пункт 2.2. Договору).

Згідно з пунктом 2.3. Договору оплата послуг за цим договором у розмірі, що вказаний у пункті 2.1. даного Договору, з урахуванням ПДВ, здійснюється замовником протягом 5 банківських днів на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виписаного виконавцем рахунку з моменту отримання направленого виконавцем замовнику рахунку-фактури (можливе направлення в електронному вигляді через систему електронного документообігу).

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що за результатами наданих послуг виконавець направляє замовнику для підписання акти наданих послуг в двох екземплярах та податкову накладну. Акт наданих послуг підписується щомісячно до 15 числа місяця наступного за звітним. Після підписання акту наданих послуг уповноваженими представниками сторін усі суперечки щодо обсягу наданих послуг вважаються необґрунтованими. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дати підписання повернути акт наданих послуг виконавцю. Якщо замовник не повернув його протягом зазначеного терміну, акт наданих послуг вважається підписаним та вважається, що замовник не має жодних претензій до обсягів наданих послуг.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2020. У разі якщо жодна із сторін протягом п`ятнадцяти календарних днів до закінчення строку дії цього договору не заявить в письмовій формі (шляхом надсилання рекомендованого листа) про свій намір припинити дію даного договору та припинення дії договору не буде оформлене сторонами належним чином, то строк дії цього договору вважається автоматично продовженим на кожний наступний календарний рік (пункти 7.1., 7.2. Договору).

У подальшому розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 31.08.2022 № 638 "Про встановлення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням операцій поводження з побутовими відходами (збирання, перевезення, утилізація, захоронення) виконавцю послуг - КП "Київкомунсервіс" затверджено тарифи на послуги з вивезення побутових відходів (за 1 куб. м.: 284,20 з ПДВ грн.).

Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем були надані відповідачу послуги з вивезення ТПВ за період з квітня 2021 року по березень 2023 року на загальну суму 42 370,22 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг та рахунками на їх оплату за вказаний період.

Зазначені акти та рахунки були надіслані на адресу відповідача (замовника) в електронному вигляді через систему електронного документообігу, що підтверджується витягом із системи "M.E.Doc". Акти та рахунки містять відмітку про їх доставлення відповідачу та не містять висловлення відповідачем будь-яких заперечень щодо відомостей зазначених у них, тому суд дійшов висновку, що відповідно до умов договору акти є погодженими сторонами.

Згідно з інформацією, розміщеною на сайті https://medoc.ua/, M.E.Doc є програмним забезпеченням для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді. На час впровадження Реєстру електронних документів створення первинних документів (актів, рахунків тощо) також можливо виконувати у Реєстрі податкових документів. Ці документи доступні як у Реєстрі електронних документів, так і у Реєстрі податкових документів.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 000006702 від 26.12.2022 на суму 31 428,67 грн. та претензію № 000009203 від 28.02.2023 на суму 35 805,29 грн. за послуги надані з вивезення побутових відходів станом на 31.12.2022 до яких було додано акти звірки взаєморозрахунків щодо визначеної суми основного боргу.

Однак відповідач відповідь на вказані претензії не надав, заборгованість не сплатив, окрім того станом на 01.04.2023 та відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків за період 17.08.2020 по 01.04.2023 заборгованість відповідача перед відповідачем складає 42 370,22 грн., яка так і залишилася несплаченою, що стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у статті 193 Господарського кодексу України.

Суд відхиляє твердження відповідача про порушення позивачем вимог частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" при формуванні суми заборгованості та неврахуванні норм обсягів та розмірів тарифів, виходячи з 1 кв.м. торгівельної площі приміщення (а не загальної), визначених рішеннями органів місцевого самоврядування, з огляду на таке.

Статтею 351 Закону України "Про відходи" визначено, що поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг.

Аналогічні норми містить стаття 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Механізм надання суб`єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з поводження з побутовими відходами у містах, селищах і селах визначено Правилами надання послуг з поводження з побутовими відходами, затвердженими постановою КМУ від 10.12.2008 № 1070 із змінами, затвердженими постановою КМУ від 27.03.2019 № 318 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України".

У відповідності до Переліку джерел утворення та їх розрахункові одиниці (додаток № 1 до Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 30.07.2010 № 259) розрахунковою одиницею для аптек є 1 кв. м. торгівельної площі.

Розпорядженням Київської міської адміністрації № 551 від 04.04.2018 затверджені Норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Києві на 2018-2022 роки. Розпорядженням Київської міської військової адміністрації № 59 від 31.01.2023 затверджені Норми надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Києві на 2023-2027 роки.

Відповідно до вказаних Норм для аптек в якості розрахункової одиниці для надання послуг з вивезення ТПВ у місті Києві також використовується 1 кв.м. торгівельної площі.

Тож, враховуючи пункт 2.2. Договору, позивач повинен був визначити обсяг послуг та їх вартість з урахуванням норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Києві, виходячи з торгівельної площі підприємства торгівлі (аптеки).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач для оформлення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів надав позивачеві інформацію, згідно з якою площа для підприємств торгівлі за адресою м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, складає 122,2 кв.м., хоча у відзиві на позовну заяву вказує, що торгівельна площа аптеки складає 56,42 кв.м.

У свою чергу, КП "Київкомунсервіс" не наділене правом вимірювати чи перевіряти правильність вказаної відповідачем інформації щодо площі приміщення та позбавлене можливості самостійно визначити торгівельну площу аптеки відповідача, а з державних реєстрів нерухомого майна неможливо встановити, яка частина із орендованого відповідачем приміщення використовується як торгівельна площа (в реєстрах міститься інформація з приводу загальної площі та житлової).

Отже щомісячна вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів (7,7 м. куб.) розраховувалась КП "Київкомунсервіс" у договорі, виходячи із наданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" інформації.

За таких обставин та враховуючи, що матеріалами справи не підтверджено належними доказами розмір торговельної площі (56,42 кв.м.), суд також не приймає до уваги наведений відповідачем контррозрахунок, здійснений на підставі такого показника.

Крім того суд зважає на те, що Договір про надання послуг був укладений сторонами у серпні 2020 року та відповідач, сплачуючи послуги з вивезення твердих побутових відходів до березня 2021 року, не надсилав будь-яких заперечень щодо виставлених позивачем обсягів у актах надання послуг та не ініціював внесення змін до договору для визначення іншої щомісячної вартості послуг.

Поряд з цим, відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даного спору відповідач сплатив позивачу заборгованість у сумі 40 566,75 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1 від 16.05.2023 на суму 38 378,44 грн. та платіжною інструкцією № 1 від 16.05.2023 на суму 2 188,31 грн. копії яких наявні в матеріалах справи, а саме у відзиві на позовну заяву за вих. №0408 від 04.08.2023.

Відтак, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості у сумі 40 566,75 грн., на час розгляду даного спору у ТОВ "ТАС-Фарма" відсутній борг перед КП "Київкомунсервіс" з оплати послуг на зазначену суму.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з частиною 4 пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" припинення (закриття) провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, оскільки судом встановлено, що грошове зобов`язання ТОВ "ТАС-Фарма" в частині сплати вартості наданих послуг в сумі 40 566,75 грн. припинилось в процесі розгляду справи, то провадження у цій частині необхідно закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Що стосується решти суми боргу ТОВ "ТАС-Фарма", що складає 1 803,47 грн. (42 370,22 грн. - 40 566,75 грн.), то доказів, які б підтверджували оплату цієї заборгованості, відповідач суду не надав, тому вимога позивача про стягнення вказаної суми підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача пеню у сумі 1 936,51 грн.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У пункті 4.2. Договору сторони домовились, що за прострочення оплати послуг з вивезення побутових відходів за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Разом з тим судом враховано, що послуги, які надаються позивачем за договором на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, є комунальними послугами, а тому їх регулювання підпадає під норми Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу.

При цьому 17.03.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким встановлено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Так, постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19" в Україні був введений карантин, який діяв до 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

За таких обставин, враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" заборонялось нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги протягом 30 днів з дня відміни карантину, а позивачем нараховано таку пеню за період з 16.10.2022 - 17.04.2023, суд вважає, що підстав для стягнення заявленої пені немає.

Отже в частині позовних вимог КП "Київкомунсервіс" про стягнення з відповідача пені в сумі 1 936,51 грн. суд відмовляє.

Також за прострочення зобов`язання позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 1 271,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 7 784,62 грн.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту статей 612, 625 Цивільного кодексу України вбачається, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Отже вимога позивача в цій частині, зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобов`язання, заявлена правомірно.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд встановив, що заявлені до стягнення суми обчислено арифметично правильно, відтак, позовні вимоги КП "Київкомунсервіс" 3% річних в сумі 1 271,90 грн. та інфляційні втрати в сумі 7 784,62 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи доведення позивачем своїх позовних вимог, а відповідачем не представлення суду більш вірогідних доказів, ніж ті, які надані позивачем, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 1 803,47 грн - суми основного боргу, 7 784,62 грн. - інфляційних втрат та 1 271,90 грн. - 3% річних.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом липня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 904/2382/23 виготовлено 18.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" про стягнення 53 363,25 грн. - задовольнити частково.

2. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма" про стягнення 53 363,25 грн. в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості у сумі 40 566,75 грн. - закрити.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС-Фарма" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Фабра Андрія, будинок 4; ідентифікаційний код: 16280214) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (04053, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок 23; ідентифікаційний код: 33745659) 1 803 (одна тисяча вісімсот три) грн. 47 коп. - суму основного боргу, 7 784 (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 62 коп. - інфляційних втрат, 1 271 (одна тисяча двісті сімдесят одна) грн. 90 коп. - 3% річних та 436 (чотириста тридцять шість) грн. 98 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині у задоволенні позовних вимог - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2023.

Суддя І.В. Приходько