ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. Справа № 914/3659/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут б/н від 07.12.2023 (вх.ЗАГС 01-05/3727/23 від 07.12.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 (повний текст складено 13.11.2023, м.Львів)

у справі №914/3659/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ресторан Беркут, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт», м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс», м. Київ

ОСОБА_1 , м.Львів

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2023 у справі №914/3659/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ТОВ Ресторан Беркут подано апеляційну скаргу б/н від 07.12.2023 (вх.ЗАГС 01-05/3727/23 від 07.12.2023), в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду та рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Ресторан «Беркут» задоволити повністю.

Згідно ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на важке фінансове становище скаржника.

12.12.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ «ФК «Поліс» (вх.ЗАГС 01-04/8083/23 від 12.12.2023), в якій третя особа просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Ресторан «Беркут» про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2023; залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору у належному розмірі.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" в чинній редакції, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглядаючи клопотання апелянта, суд не вбачає існування підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 29.03.2018 у справі №914/1351/16.

Під час розгляду клопотання скаржника судова колегія також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі „Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі „Наталія Михайленко проти України", в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ «Ресторан «Беркут» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 81 540,00грн за наступними реквізитами: за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі..

Також, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником не надано суду доказів надіслання відповідачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів Естейт», м.Київ копії апеляційної скарги з додатками у справі №914/3659/21.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Ресторан «Беркут»» про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу ТОВ Ресторан Беркут б/н від 07.12.2023 (вх.ЗАГС 01-05/3727/23 від 07.12.2023) залишити без руху.

3. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 81 540,00грн та докази надіслання відповідачу ТОВ «Львів Естейт», м.Київ апеляційної скарги з додатками, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4.При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.