ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023м. СумиСправа № 920/24/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/24/23 про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 36, ),

представники учасників:

кредиторів: АТ Українська оборонна промисловість (в режимі відеоконференції) Божков Т.І.; АТ Сумиобленерго Міщенко Ю.М.;

боржника (в режимі відеоконференції): Гетта Т.М.;

розпорядник майна: Чупрун Є.В.;

Східне МРУ Міністерства юстиції Чубур І.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.02.2023 суд постановив відкрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Шосткинський завод Зірка, ввести процедуру розпорядження майном Державного підприємства Шосткинський завод Зірка; призначити розпорядником майна Державного підприємства Шосткинський завод Зірка арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

Ухвалою від 16.08.2023 суд постановив відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 17.10.2023.

08.09.2023 до суду надійшло клопотання № 02-01/920/24/23/639 від 08.09.2023 розпорядника майна Чупруна Є.В. про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка, в якому просить суд припинити повноваження виконуючого обов`язки директора ДП Шосткинський завод Зірка Лімонова Сергія Геннадійовича, покласти виконання обов`язків керівника ДП Шосткинський завод Зірка на розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та зобов`язати виконуючого обов`язки директора ДП Шосткинський завод Зірка Лімонова Сергія Геннадійовича, протягом трьох днів з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника, передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

27.09.2023 до суду надійшли заперечення представника боржника щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна, оскільки керівник боржника вживає всіх заходів з метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою забезпечення виконання функцій розпорядника майна.

Ухвалою від 28.09.2023 суд постановив відкласти розгляд клопотання в судове засідання на 17.10.2023.

Ухвалою від 17.10.2023 суд постановив відкласти розгляд клопотання в судове засідання на 07.11.2023.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання АТ "Українська оборонна промисловість, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи докази щодо проведення конкурсу для обрання нового керівника ДП "Шосткинський завод "Зірка", відкласти розгляд розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника, продовжити строк процедури розпорядження майном до припинення чи скасування дії воєнного стану.

17 жовтня 2023 року суд із занесенням до протоколу судового засідання постановив долучити до матеріалів справи документи надані АТ "Українська оборонна промисловість" щодо конкурсу на посаду керівника боржника, а в частині продовження строку процедури клопотання залишив без розгляду за усним клопотанням заявника.

Ухвалою від 17.10.2023 суд постановив відкласти розгляд клопотання розпорядника майна Чупруна Є.В. про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 суд постановив відкласти розгляд клопотання № 02-01/920/24/23/639 від 08.09.2023 розпорядника майна Чупруна Є.В. про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка в судове засідання на 30.11.2023.

13.10.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.10.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 суд постановив відкласти розгляд клопотання в судове засідання на 30.11.2023 та запропонувати ОСОБА_1 надати додаткові пояснення та документи на підтвердження того, що вона є єдиною спадкоємицею ОСОБА_2 .

20.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 .

20.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну кредитора ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвалою від 21.11.2023 суд постановив призначити розгляд клопотань в судове засідання на 30.11.2023.

Ухвалою від 30.11.2023 суд постановив відкласти розгляд справи на 14.12.2023.

14.12.2023 до суду надійшло клопотання представника ГУ ПФУ в Сумській області про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з відпусткою представника, який безпосередньо здійснює представництво органу у справі.

У судовому засіданні 14.12.2023 протокольною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання представника ГУ ПФУ в Сумській області про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора.

13.10.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора, в якому просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1280 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві від померлої особи до спадкоємців.

Отже, прийняття спадщини є безумовним і беззаперечним переходом всіх прав і обов`язків від померлої особи до спадкоємців.

11.12.2023 судом отримано довідку приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Сидорової Алли Василівни, в якій зазначено, що згідно відомостей спадкової справи № 17/2023, спадкоємцем, що прийняв спадщину за законом є син ОСОБА_2 ОСОБА_6 , дружина спадкодавця ОСОБА_1 відмовилась від спадщини на користь сина ОСОБА_6 . Також спадкоємцем за законом є мати спадкодавця ОСОБА_7 , яка була зареєстрована разом зі спадкодавцем на момент його смерті за однією адресою, фактично прийняла спадщину, проте не оформила своїх спадкових прав.

Оскільки дружина спадкодавця ОСОБА_1 відмовилась від спадщини, то відсутні підстави вважати її правонаступником ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора у справі № 920/24/23.

Щодо клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про заміну кредитора.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про заміну кредитора ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 .

20.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про заміну кредитора ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 .

На виконання вимог ухвали суду від 21.11.2023 ОСОБА_3 і ОСОБА_5 направили суду довідки на підтвердження того, що є спадкоємцями ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії стипендії, аліментів, допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкоємцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно довідки ДП «Шосткинський завод «Зірка» від 13.11.2023 № 39-ВГБ невиплачена заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_4 становить 71597,93 грн.

Як свідчать матеріали клопотання, ОСОБА_3 була дружиною, а ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 .

З довідки ЦНАП у м. Шостка від 14.11.2023 № 2023/009315839 вбачається, що на день смерті ОСОБА_4 з ним спільно проживала дружина ОСОБА_3 та донька ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації, що міститься у довідці приватного нотаріуса Никонової Г.І. від 28.11.2023 № 988/01-14, у спадковій справі № 38/2023 спадкоємцями ОСОБА_4 є: ОСОБА_3 дружина, за законом; ОСОБА_5 дочка, за законом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь - якій стадії провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про заміну кредитора у справі, замінивши кредитора боржника ДП Шосткинський завод Зірка у справі № 920/24/23 ОСОБА_4 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на загальну суму 35798,96 грн заробітної плати на кожну.

Щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

08.09.2023 до суду надійшло клопотання № 02-01/920/24/23/639 від 08.09.2023 розпорядника майна Чупруна Є.В. про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка, в якому просить суд припинити повноваження виконуючого обов`язки директора ДП Шосткинський завод Зірка Лімонова Сергія Геннадійовича, покласти виконання обов`язків керівника ДП Шосткинський завод Зірка на розпорядника майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича та зобов`язати виконуючого обов`язки директора ДП Шосткинський завод Зірка Лімонова Сергія Геннадійовича, протягом трьох днів з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника, передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

27.09.2023 до суду надійшли заперечення представника боржника щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка, в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна, оскільки керівник боржника вживає всіх заходів з метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою забезпечення виконання функцій розпорядника майна.

16.10.2023 до суду надійшло клопотання АТ "Українська оборонна промисловість, в якому просить суд приєднати до матеріалів справи докази щодо проведення конкурсу для обрання нового керівника ДП "Шосткинський завод "Зірка".

17 жовтня 2023 року суд із занесенням до протоколу судового засідання постановив долучити до матеріалів справи документи надані АТ "Українська оборонна промисловість" щодо конкурсу на посаду керівника боржника.

20.11.2023 до суду надійшло клопотання представника АТ «Українська оборонна промисловість», в якому просить суд долучити до матеріалів справи наказ АТ Українська оборонна промисловість від 16.11.2023 № 520-к Про призначення ОСОБА_8 та закрити провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання представника боржника, в якому просить суд закрити провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника ДП Шосткинський завод Зірка та надає виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформовану 06.12.2023, яка свідчить про призначення директором боржника ОСОБА_8 .

У судовому засіданні розпорядник майна заявив усно клопотав про залишення його клопотання про припинення повноважень керівника боржника без розгляду.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, суд дійшов висновку усне клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника задовольнити, клопотання залишити без розгляду та частково задовольнити клопотання АТ «Українська оборонна промисловість», ДП «Шосткинський завод «Зірка» про закриття провадження з розгляду вище вказаного клопотання, оскільки клопотання залишено без розгляду з тих самих обставин.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання розпорядника майна про залишення без розгляду клопотання про припинення повноважень керівника боржника задовольнити.

2. Клопотання АТ «Українська оборонна промисловість», ДП «Шосткинський завод «Зірка» про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника задовольнити частково.

3. Клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника залишити без розгляду.

4. Заяву ОСОБА_3 про заміну кредитора задовольнити.

5. Замінити кредитора боржника ДП «Шосткинський завод «Зірка» ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 на загальну суму 35798,96 грн заробітної плати.

6. Заяву ОСОБА_5 про заміну кредитора задовольнити.

7. Замінити кредитора боржника ДП «Шосткинський завод «Зірка» ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_5 на загальну суму 35798,96 грн заробітної плати.

8. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора відмовити.

9. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Сумській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері, Фонду державного майна України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Бельковець Л.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко