overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

18.12.2023 Справа № 905/866/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/866/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги, м.Дніпро,

до відповідача: Акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409", м.Костянтинівка Донецької область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м.Слов`янськ Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 260 610,11грн. -

Представники учасників провадження у справі:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бабіч В.О. (в режимі відеоконференції)- адвокат, на підставі ордеру;

від третьої особи: не з`явився.

Керуючись ст.ст.129, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги до Акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення заборгованості в розмірі 260 610,11грн залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Ухвалу прийнято, складено та підписано (вступну та резолютивну частини) у нарадчій кімнаті. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2023 Справа № 913/306/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Антонова Андрія Миколайовича, м. Курахове, Донецька область,

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 79516,78грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 11269,16грн, всього 90785,94грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-237, 239-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Антонова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд. 1, ) заборгованість за кредитом у сумі 79516,78грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 11269,16грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2684,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано судом протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 Справа № 905/1150/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ,

до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,

про стягнення збитків у сумі 59125896,29 грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 21.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 Справа № 905/1169/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м.Київ,

до відповідача Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Родинське, Донецька область,

про стягнення збитків у розмірі 1555808,71 грн,

За участю:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: представник не з`явився

Керуючись ст. ст. 86, 129, 210, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 21.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.12.2023 Справа № 905/2030/19 (905/133/20)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши матеріали справиза позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м.Київ,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Український продукт», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Броніслава Сергійовича, м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №387,

Керуючись ст. 130, ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №387.

Закрити провадження у справі №905/2030/19 (905/133/20) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №387.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20.12.2023 Справа № 905/2030/19 (905/2258/19)

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Рикова А.C., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ,

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного підприємства «Український продукт», м. Донецьк, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погорєлова Броніслава Сергійовича, м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №388,

Керуючись ст. 130, ст.191, п.4 ч.1 ст.231, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м.Київ, від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м.Київ, до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №388.

Закрити провадження у справі №905/2030/19 (905/2258/19) за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс», м. Київ, до Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м.Краматорськ, Донецька область, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.02.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. та зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №388.

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відмовити.

У судовому засіданні 20.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.12.2023 Справа № 905/1426/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
клопотання розпорядника майна боржника Павлової Ю.М. про участь в режимі відеоконференції у підсумковому засіданні 20.12.2023 у справі №905/1426/21
розпорядник майна Павлова Ю.М.
19.12.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Павлової Ю.М. надійшло клопотання про участь у підсумковому засіданні, призначеному на 20.12.2023 о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Розглядаючи клопотання, суд враховує те, відповідно до ч. 1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підсумкового засідання, призначеного на 20.12.2023, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання розпорядника майна боржника арбітражної керуючої Павлової Ю.М. про участь 20.12.2023 о 12:00 год у підсумковому засіданні по справі №905/1426/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Зал судового засідання № 105.
Роз`яснити, що згідно з ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
20.12.2023 Справа № 905/590/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.08.2023 по справі №905/590/23.
Рішення набрало чинності з 07.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.12.2023р. Справа №905/697/22
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрколорхім", м.Новомосковськ
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою суду від 18.12.2023р. задоволено заяву арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; відсторонено арбітражного керуючого Астахова Руслана Миколайовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кольорових металів"; відкладено підсумкове засідання на 22.01.2024 року о 12:40 год.; встановлено здійснити повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі.
20.12.2023р., судом на відповідний запит отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Гонту Ольгу Анатоліївну (свідоцтво №12 від 01.02.2013 року).
Керуючись ст.ст.1, 2, 9, 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-
У Х В А Л И В:
Запропонувати арбітражному керуючому Гонті Ользі Анатоліївні до 18.01.2024р. надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалу направити арбітражному керуючому на електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
20.12.2023 Справа № 905/551/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.06.2023
Рішення набрало законної сили 14.11.2023.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Донцької області Максим Олександрович Лейба

(М.О. Лейба )
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.12.2023 Справа № 905/1550/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», м.Покровськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ютапс», м.Київ

про стягнення 1449639,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Ютапс» про стягнення авансового платежу у сумі 1449639,16грн. за договором підряду №6390-ДОЭ від 14.04.2021 з виконання робіт щодо будівництва/реконструкції об`єкту за адресою - м.Мирноград, Донецька область.

Ухвалою від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2023.

15.12.2023 та 17.12.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву; клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Проте підготовче засідання у справі, яке було призначено на 20.12.2023 о 12:30год, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, на час перевірки повідомлення, роботу суду та відправлення правосуддя було зупинено, про що свідчить Акт Господарського суду Донецької області від 20.12.2023 про призупинення роботи суду та відправлення правосуддя.

Разом з цим суд зазначає про технічний збій в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись статтями 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання на 17.01.2024 о 13:30год. Засідання суду відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, каб. (зал судового засідання) №105.

Повідомити учасників справи, що участь у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції, яка проводиться відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021, на підставі відповідної заяви за правилами статті 197 ГПК України.

Участь сторін у підготовчому засіданні не є обов`язковою. Не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Ухвала набрала законної сили 20.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба