номер провадження справи 27/284/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15.12.2023 Справа № 908/3046/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)

до відповідача: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 40867332)

про стягнення 3 851 грн 57 коп.

УСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 3 851 грн 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 позовні матеріали № 908/3046/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.1.2023, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/284/23, присвоєно справі номер провадження 27/284/23. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, на підставі п. 11 ст. 176 ГПК України та надано Концерну Міські теплові мережі строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом надання: письмового викладення обставин та доказів на підтвердження: - спільної системи теплопостачання нежитлового приміщення першого поверху (літ. А-9) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 26-А із житловим будинком; - обладнання житлового будинку, в якому розташований об`єкт споживання, вузлом комерційного обліку (загальнобудинковим лічильником) теплової енергії; исьмового викладення обставин щодо наявності або відсутності у нежитловому приміщенні, до якого надавались послуги з теплопостачання за особовим рахунком № 132394, індивідуального приладу обліку теплової енергії, з наданням відповідних доказів на підтвердження у разі наявності; письмового викладення обставин в обґрунтування порядку здійснення нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу (пояснення щодо застосованої методики визначення вартості наданих послуг за вказаний у позові період); обґрунтованого (докладного, документально підтвердженого) розрахунку стягуваної суми із зазначенням доказів на підтвердження обсягів (кількості) наданих послуг у спірний період, застосованих показників та методики нарахування; письмового викладення обставин та доказів щодо направлення відповідачу актів приймання-передачі теплової енергії та рахунків на оплату послуг за спірний період; письмового викладення обставин, що договір оренди № 120/9/Г-8 від 18.03.2014 був чинний станом на грудень 2019 року (за який стягується заборгованість) та не припинив свою дію чи розірваний; привести додатки до позовної заяви у відповідність, а саме надати читаємі копії належним чином завірені та всі додаткові угоди саме до договору від 18.03.2014 № 120/9-2/Г-8; доказів направлення відповідачу документів на усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

В ухвалі суду від 05.12.2023 зазначено, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі Електронний суд, а отже дана ухвала була направлена до електронного кабінету Концерну Міські теплові мережі, а також до електронної скринька - 05.12.2023.

В матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа до електронної скриньки та електронного кабінету позивача та його представника 05.12.2023.

За змістом ч. 11 ст. 176 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалося вище, ухвала суду від 05.12.2023 про залишення позову без руху була отримана позивачем 05.12.2023, тому позивач мав достатньо часу (до 15.12.2023 включно, суд чекав більше часу для надіслання на адресу суду доказів усунення недоліків) для усунення недоліків, строк якого обмежений законом.

Станом на 15.12.2023 заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 05.12.2023 не усунуті, від позивача будь-яких клопотань чи заяв до суду не надійшло.

Позивач (або його представник) не був позбавлений права надіслати через підсистему Електронний суд письмові пояснення та докази, на виконання вимог суду, що викладені в ухвалі від 05.12.2023, або направити їх на електронну адресу суду.

Таким чином позивачем не виконані вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 05.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви Концерн Міські теплові мережі про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції 3 851 грн 57 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу за його письмовим клопотанням підлягає поверненню з Державного бюджету України за відповідною ухвалою судовий збір в розмірі 2 147 грн 20 коп. у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 176, п. 8 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну Міські теплові мережі у справі № 908/3046/23 залишити без розгляду.

Ухвала підписана 15.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова