ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 грудня 2023 року Справа № 915/1833/21

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; пошт.адреса: АДРЕСА_2 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Садівничого товариства "Активіст" (м.Миколаїв, вул.Безіменна (Шкапіна), буд.52/2; ідент.код 23038643; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Літкової Л.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

про: визнати незаконними та недійсними рішення загальних зборів СТ «Активіст» оформлені протоколом №10 від 18.07.2021; визнати протиправним і незаконним збільшення потужностей електричної трансформаторної підстанції, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.12.2021 до Садівничого товариства «Активіст», в якій просив суд визнати протиправною та незаконною зміну цільового призначення садових ділянок Садівничого товариства «Активіст» з садівництва на житлову забудову способом збільшення потужності електричної трансформаторної підстанції товариства, оскільки, на думку позивача, це відкриває порушникам закону нові необмежені можливості для подальшої забудови території товариства і остаточного знищення таким чином Садівничого товариства «Активіст» (надалі - СТ «Активіст»).

Відповідно до уточненої позовної заяви б/н від 07.02.2022 позивач просив суд: 1) визнати незаконним і недійсним протокол загальних зборів СТ «Активіст» №10 від 18.07.2021 і записані в ньому рішення; 2) визнати протиправним і незаконним збільшення потужностей електричної трансформаторної підстанції СТ «Активіст» роботу над чим злочинно розпочало правління товариства.

Під час прийняття судом рішення у даній справі було встановлено, що до позовної заяви позивачем додано копію примірника протоколу №10 від 18.07.2021 (т.1 а.с.6-8). Зазначена копія оформлена у вигляді листа з кутовим штампом СТ «Активіст» з вихідними реквізитами - №38 від 31.07.2021. Відтиск печатки відсутній, підпис невідомої особи міститься поряд з написом «Правління СТ «Активіст». Позивач зазначає, що вказаний документ йому видали безпосередньо у СТ «Активіст» на його запит. Під час розгляду справи позивачем було додано до матеріалів справи оригінал вказаного протоколу (т.2. а.с.7, 8).

Представником відповідача не заперечувався факт видачі позивачеві, на його запит, протоколу №10 від 18.07.2021 у наведеній редакції.

Відповідачем, в свою чергу, також надано суду завірену копію протоколу загальних зборів №10 від 18.07.2021 з додатками (т.1 а.с.195-204) (оригінал було оглянуто судом під час дослідження доказів). При цьому, представник відповідача зазначив, що за традицією, що склалась у садівничому товаристві, спочатку протокол ведеться у рукописному вигляді у журналі ведення протоколів. В подальшому протокол виготовляють у друкованому вигляді.

Слід зазначити, що за своєю формою надані позивачем та відповідачем протоколи мають значні відмінності. Зокрема, протокол наданий позивачем не містить відомостей про кількість членів товариства присутніх на зборах, наявність кворуму тощо. Додатки до вказаного протоколу відсутні.

До протоколу наданого відповідачем додано Відомість присутніх на загальних зборах та Реєстр членів товариства присутніх на загальних зборах 18.07.2023.

Пояснень з приводу видачі гр. ОСОБА_1 іншого примірнику протоколу, ніж той, що надано відповідачем суду, представником відповідача не надано.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Пунктом 4.8 Статуту СТ «Активіст» в редакції 2016 року встановлено, що протокол членів садового товариства оформлюється за 3 доби, підписується головою та секретарем зборів, завіряється печаткою і зберігається у справах товариства постійно.

Відповідно до пп.і) п.3.5 Статуту, член товариства має право отримувати від посадових осіб товариства інформацію з будь-якого питання, що стосується діяльності товариства.

З наведених норм вбачається, що на запит гр. ОСОБА_1 як члена СТ «Активіст», мав бути виданий той примірник протоколу загальних зборів від 18.07.2021, який на той момент вже був виготовлений, підписаний та зберігався у справах товариства.

Видача гр. ОСОБА_1 примірнику протоколу не в тій редакції, яка в подальшому надана суду відповідачем, на думку суду, може свідчити або про відсутність вказаного протоколу на момент надання його примірника на запит позивача 31.07.2021, або про недбалість працівників СТ «Активіст», якими з невідомих причин видано гр. ОСОБА_1 протокол №10 від 18.07.2021 в іншій редакції.

Відповідно до статті 246 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Обставини, встановлені судом під час розгляду даної справи свідчать про наявність недоліків в організації роботи відповідача та виконанні приписів Статуту, а тому є підставою для винесення окремої ухвали, якою орган управління СТ «Активіст» має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст.234, 235, 246 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Для усунення в подальшому аналогічних випадків, надіслати на адресу СТ «Активіст» (м.Миколаїв, вул.Безіменна (Шкапіна), буд.52/2; ідент.код 23038643; адреса ел.пошти: ; адреса ел.пошти представника - Літкової Л.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) окрему ухвалу.

2. Зобов`язати СТ «Активіст» повідомити Господарський суд Миколаївської області про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи у місячний термін з дати отримання ухвали.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва