Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Логістик», м. Київ
про стягнення 75 657,36 грн,
від позивача: не з`явилися;
від відповідача: не з`явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-Логістик» (далі - ТзОВ «ЮГ-Логістик»/відповідач) про стягнення 75 657,36 грн - безпідставно набутих коштів.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.10.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Господарський суд міста Києва рішенням від 20.11.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ТзОВ «ЮГ-Логістик» на користь ПрАТ «УПСК» безпідставно набуті кошти у розмірі 75 657,36 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
11.12.2023 у судове засідання представники сторін не з`явилися, про причин неявки суд не повідомили, при цьому, від відповідача будь-яких заперечень щодо заявленого розміру суми витрат на професійну правничу допомогу також не надійшло.
Так, ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, Господарський суд міста Києва
20.11.2023 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, яким позовні вимоги задовольнив, зокрема, присудив до стягнення із ТзОВ «ЮГ-Логістик» на користь ПрАТ «УПСК» безпідставно набуті кошти у розмірі 75 657,36 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Так, у позовній заяві ПрАТ «УПСК» зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу складає 6 500,00 грн, який складається зі збору та правового аналізу доказів по справі; опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини між позивачем та відповідачем; формування та узгодження правової позиції із клієнтом, вибір стратегії; написання, підготовка позовної заяви.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 124 ГПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як вбачається із поданої заяви, ПрАТ «УПСК» просить суду стягнути із ТзОВ «ЮГ-Логістик» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн, які додатково понесені позивачем під час розгляду справи та складаються із підготовки та складання відповіді на відзив та участі у судовому засіданні 20.11.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: договір про надання правової допомоги №1/05 від 21.05.2019, укладений між ПрАТ «УПСК» та адвокатським бюро «Юхименко та партнери», додаткову угоду № 4 від 21.05.2023 до цього договору; акт про надання правової допомоги №214, відповідно до якого позивачем під час розгляду справи додатково понесені витрати на правничу допомогу у загальній сумі 3 500,00 грн, які складаються із: підготовки та складання відповіді на відзив, а також участі адвоката у судовому засіданні 20.11.2023 у приміщенні Господарського суду міста Києва; платіжну інструкцію № 162224807 від 27.11.2023 на суму 3 500,00 грн.
Отже, із наведеного вбачається, що ПрАТ «УПСК» надало суду докази фактично понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у загальній сумі 3 500,00 грн, що має наслідком задоволення цієї вимоги.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати накази.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено: 14.12.2023.
Суддя В.В. Бондарчук