ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/4307/23
Південно західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.

суддів: Колоколова С.І.

Разюк Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 09 жовтня 2023 року (повний текст складено 09.10.2023)

у справі №916/4307/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД

до відповідачів: 1) Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області;

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4 ;

6) ОСОБА_5 ;

7) ОСОБА_6 ;

8) ОСОБА_7 ;

9) Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешівського району Херсонської області Лихенко Олександра Олександровича

про скасування рішень, визнання дій голови Антонівської селищної ради неправомірними та незаконними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23 (суддя Цісельський О.В.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного реєстратора Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Лихенко Олександра Олександровича про скасування рішень, визнання дій голови Антонівської селищної ради неправомірними та незаконними, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, разом з доданими до неї додатками повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Оазис-Юг-Сервис, ЛТД звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким справу №916/4307/23 направити для розгляду до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі; доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державному реєстратору Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області - Лихенку О.О. та докази реєстрації Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

15.12.2023 від апелянта до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінал квитанції від 15.12.2023 №0.0..1 АТ КБ «Приватбанк», за якою сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції; докази реєстрації Електронного кабінету Товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Оазис-Юг-Сервис», ЛТД в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Крім того, апелянт надає суду докази неможливості відправлення на офіційні адреси учасникам справи №916/4307/23: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державному реєстратору Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області - Лихенку О.О. копії апеляційної скарги з доданими до неї документами, з яких вбачається, що за відповідними адресами АТ «Укрпошта» тимчасово не здійснює доставку поштових відправлень, оскільке жодне відділення поштової установи у с. Чкалове, Генічеський р-н та с.Ювілейне Херсонського р-н Херсонської області станом на даний час не функціонує. Разом з цим, інформація щодо наявності у вказаних учасників судового процесу інших засобів зв`язку відсутня.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 судова колегія зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач зазначає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції він отримав лише 31.10.2023 поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що з огляду на матеріали справи, повний текст оскаржуваної ухвали від 09.10.2023 було складено та підписано судом також 09.10.2023, а відправлено на поштову адресу відповідача 12.10.2023, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №375, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 44).

Дане поштове відправлення апелянт отримав 31.10.2023, про що свідчить інформація про відстеження поштового відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором №375 (а.с. 43).

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом усунені недоліки апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові);

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі Оазис-Юг-Сервис, ЛТД пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Оазис-Юг-Сервис, ЛТД на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 у справі №916/4307/23.

3. Розглянути справу №916/4307/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 10.01.2024. До відзивів мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом до 10.01.2024 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

10. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк