УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/19063/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІВВС ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВИЧ"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСІВВС ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРАСИМОВИЧ"про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/0419ГМ від 02.04.2019.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем зазначено ціну позову 333274,28 грн.

Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 199100,22 грн основного боргу, 45259,47 грн пені, 38020,00 грн штрафу, 59894,59 грн 20% річних, що разом становить 342274,28 грн, а не як зазначено позивачем - 333274,28 грн.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення правильної ціни позову.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач вказує, що сума основного боргу становить 190100,22 грн, в прохальній частині позивач просить стягнути 199100,22 грн основного боргу, при цьому ні в позовній заяві, ні в додатках до позовної заяви не міститься розрахунку суми основного бору.

Так, позивачем не наведено та не надано розрахунку, яким чином обраховується заявлена до стягнення сума основного боргу.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу із посиланням на первині документи, на підставі яких виник борг, суми та дати часткових оплат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом вище, позивачем невірно визначено ціну позову.

У випадку, якщо правильною ціною позову є 342274,28 грн, то за подання даної позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі 5 134,11 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення на суму 5106,95 грн.

Отже, позивачу необхідно визначитись правильну ціну позову та у випадку, якщо вірною ціною позову є 342274,28 грн, позивачу потрібно доплатити судовий збір в сумі 27,16 грн та надати відповідні докази суду.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МСІВВС ГРУП" залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин