ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1144/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу,

за позовом Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Енерго-Фундаментна компанія"

про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу майнового комплексу, а також скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

за участю представника позивача: Кучерук А.М., діє в порядку самопредставництва, згідно витягу з ЄДРЮФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна енерго-фундаментна компанія про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.03.2018 року № 396, посвідчений приватним нотаріусом Камінською Л.В.;

- визнання недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу від 06.03.2018 року № 395, посвідчений приватним нотаріусом Камінською Л.В.;

- скасування рішення приватного нотаріуса Камінської Л.В. про державну реєстрацію прав за товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА ЕНЕРГО - ФУНДАМЕНТНА КОМПАНІЯ" індексний номер 40029493 від 06 березня 2018 року, щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна земельна ділянка, що розташована за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р., м. Радомишль, вулиця Мордалевича отамана, земельна ділянка 35, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0053;

- скасування рішення приватного нотаріуса Камінської Л.В. про державну реєстрацію прав за товариством з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛЬНА ЕНЕРГО - ФУНДАМЕНТНА КОМПАНІЯ" індексний номер 40028828 від 06 березня 2018 року, щодо державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на комплекс, що розташований за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р., м. Радомишль, вулиця Мордалевича отамана, будинок 35, кадастровий номер земельної ділянки: :06:003:0053.

Ухвалою від 01.09.2023 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні від 02.11.2023 р. суд постановив ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2023 р.

19.09.2023 р. від ДП "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал" надійшла заява від 14.09.2023р. про зміну позовних вимог з доданим до неї примірником позовної заяви в новій редакції, в якому окрім вимог, які заявлені при зверненні до суду, викладено вимогу про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіроткіної Л.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57988139 від 05.05.2021 р державної реєстрації обтяження, податкової застави на комплекс з реєстраційним номером 250, що розташований в м.Радомишль, вул.Мордалевича отамана, 35;

31.10.2023 р. до суду від позивача надійшли наступні документи:

- заява про зміну предмету позову від 31.10.2023р., в якій позивач доповнив доводи заяви про зміну позовних вимог від 14.09.2023р.;

- клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме приватного нотаріуса Камінську Л.В. на стороні відповідачів; Коростишівський відділ ДВС в Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на стороні позивача; Головне управління ДПС у Житомирській області на стороні відповідача 2.

Відповідачі своїх представників для участі в судовому засіданні не направили, про дату, час та місце проведення засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 07.12.2023р. судом вирішувалися подані позивачем заява про зміну позовних вимог від 14.09.2023р., заява про зміну предмета позову від 31.10.2023р. та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме приватного нотаріуса Камінську Л.В. на стороні відповідачів; Коростишівський відділ ДВС в Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на стороні позивача; Головне управління ДПС у Житомирській області на стороні відповідача 2.

Представник позивача підтримала подані клопотання та заяву.

За замістом ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, дослідивши зміст заяви про зміну позовних вимог та заяви про зміну предмета позову, розцінив їх як одну заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивачем окрім первинних позовних вимог, заявлено немайнову вимогу про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіроткіної Л.Є. виконавчого комітету Житомирської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57988139 від 05.05.2021р. державної реєстрації обтяження, податкової застави на комплекс з реєстраційним номером 250, що розташований Житомирська обл., Радомишльський рн., м.Радомишль, вулиця Мордалевича отамана, будинок 35.

Заява мотивована, тим, що рішенням державного реєстратора Житомирської міської ради від 05.05.2021р. №57988139 накладено податкову заставу на майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №250), який був переданий відповідачу 2 за договором купівлі-продажу майнового комплексу №395 від 06.03.2018р. Наявність вказаного рішення про обтяження фактично призведе до неможливості виконання судового рішення, а тому позивачем заявлено ще одну вимогу немайнового характеру про скасування даного рішення державного реєстратора.

Оскільки позивач наділений правом на зміну предмета позовних вимог, суд задовольняє його заяву та вирішує спір в межах вимог в редакції заяви про зміну предмета позову від 31.10.2023р.

Відносно клопотання позивача про залучення третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

В обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, а саме приватного нотаріуса Камінську Л.В. на стороні відповідачів; Коростишівський відділ ДВС в Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на стороні позивача; Головне управління ДПС у Житомирській області на стороні відповідача 2, позивач зазначає, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Вказує, що приватний нотаріус Камінська Л.В. посвідчила оспорені договори, незважаючи на наявність запису щодо відповідача 1 в Єдиному реєстрі боржників. Окрім того, передане за договорами майно перебувало під арештом, накладеним у рамках виконавчого провадження.

Скасування оспорюваних договорів та рішень, прийнятих приватним нотаріусом Камінською Л.В., може вплинути на її права та обов`язки щодо відповідачів.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Коростишівського відділу ДВС в Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) позивач обґрунтовує тим, що укладення оспорюваних договорів та прийняття нотаріусом рішень здійснювалось в той час, коли майно відповідача 1 перебувало під арештом в рамках виконавчого провадження. Скасування оспорюваних договорів та рішень призведе до того, що майно повернеться у власність відповідача 1, який є боржником у виконавчому провадженні, а отже у подальшому має бути реалізоване третій особі.

В обґрунтування клопотання про залучення ГУ ДПС у Житомирській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги на стороні відповідача 2, представник позивача посилається на те, що 05.05.2021 р. накладено податкову заставу на майновий комплекс на підставі акту опису майна ГУ ДПС у Житомирській області від 27.04.2021 та листа від 27.04.2021р. №3049/5/06-30-13-02.

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз наведеної правової норми свідчить, що особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.

Метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Суд звертає увагу, що для залучення особи до участі у справі як третьої особи, має бути доведено наявність у неї матеріальних правовідносин зі стороною та її заінтересованість результатами спору.

Дослідивши клопотання про залучення приватного нотаріуса Камінську Л.В. як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та Коростишівський відділ ДВС в Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, суд вважає, що позивачем не доведено перебування вказаних осіб у матеріальних правовідносинах зі сторонами у справі, які б в результаті прийняття судом рішення зазнали певних змін, у зв`язку з чим судом не встановлено обставин, з якими процесуальний закон пов`язує залучення (допуск) третіх осіб.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у залученні вищевказаних осіб до участі у справі як третіх осіб.

Дослідивши доводи позивача в частині вимог про залучення Головного управління ДПС у Житомирській області на стороні відповідача 2, суд зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, є, зокрема, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Сіроткіної Л.Є. виконавчого комітету Житомирської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 57988139 від 05.05.2021р. державної реєстрації обтяження, податкової застави на комплекс з реєстраційним номером 250, що розташований Житомирська обл., Радомишльський рн., м.Радомишль, вулиця Мордалевича отамана, будинок 35.

Вказане обтяження та податкова застава накладені на підставі листа ГУ ДПС в Житомирській області від 27.04.2021р. №3049/5/06-30-13-02 та акту опису майна ГУ ДПС в Житомирській області від 27.04.2021р.

Оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС в Житомирській області, яким видано документи на підставі яких накладено податкову заставу на майновий комплекс відповідача 2, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити Головне управління ДПС у Житомирській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Енерго-Фундаментна компанія".

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "09" січня 2024 р. о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

4. Позивачу та відповідачам у строк до 20.12.2023р. надіслати на адресу третьої особи копії матеріалів поданих до суду (позовна заява з додатками, відзив з додатками, відповідь на відзив, письмові пояснення тощо). Докази надіслання подати суду.

5. Третій особі - Головному управлінню ДПС у Житомирській області у строк до 03.01.2023 р. надати суду письмові пояснення щодо позову або відзивів, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позову.

В обґрунтування поданих пояснень надати суду відповідні докази.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

- позивач (додано до системи Електронний суд)

2 - відповідачу 1 (рек.)

3 - відповідачу 2 (рек.)

- представнику відповідача 2 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

- Головне управління ДПС у Житомирській області (додано до системи Електронний суд)