ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 Справа № 914/1786/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФИРЕНТАЛ», м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги», м. Львів

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР», м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності

за участю представників сторін:

від позивача: Попко Р.І.;

від відповідача: Заєць Б.Р.;

від третьої особи 1: Баран Я.В.;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився.

ПРОЦЕС.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФИРЕНТАЛ» до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЙМАР» про визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Ухвалою від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

23.06.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 23.06.2023) від представника позивача надійшло клопотання з долученими документами на виконання вимог ухвали суду (вх.№15690/23).

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2023.

27.06.2023 через канцелярію суду від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх.№15948/23).

18.07.2023 через відділ загального діловодства суду від представника третьої особи 1 надійшло клопотання про зацікавленість представника позивача в інтересах іншої справи (вх.№17789/23) та письмові пояснення у справі №914/1786/23 (вх.№17792/23).

19.07.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17981/23).

Ухвалою від 19.07.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 19.07.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 09.08.2023.

08.08.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.08.2023) від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи (вх.№9502/23).

09.08.2023 через відділ загального діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3118/23).

Ухвалою від 09.08.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 09.08.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.09.2023.

07.09.2023 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав відповідь на відзив (вх.№21779/23) та заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№21780/23).

Ухвалою від 13.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 13.09.2023, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання третьої особи 1 про зацікавленість представника позивача в інтересах іншої справи (вх.№17789/23 від 18.07.2023), відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№3118/23 від 09.08.2023), продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 11.10.2023.

Ухвалою від 02.10.2023 суд призначив підготовче засідання на 18.10.2023 у зв`язку з призначенням судді Гоменюк З.П. прийняти участь у підготовці суддів місцевих господарських судів в період з 09.10.2023 по 13.10.2023 включно.

18.10.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 18.10.2023) від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі №914/1786/23 (вх.№25226/23).

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 15.11.2023.

Ухвалою від 15.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 15.11.2023, суд ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 04.12.2023.

04.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №914/560/23 (вх.№29521/23).

У судове засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити такі.

У судове засідання 04.12.2023 з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував. Щодо заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та наданих поясненнях під час розгляду справи.

Представник третьої особи 1 у судове засідання 04.12.2023 з`явився. Під час розгляду справи щодо заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Треті особи 2, 3 у судове засідання 04.12.2023 не з`явились, явку повноважних представників до суду не забезпечили. Заяв, клопотань, а також письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог від третіх осіб 2,3 до суду не надходило.

У судовому засіданні 04.12.2023 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та безпосередньо дослідив докази. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, і вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

У судовому засіданні 04.12.2023 після повернення з нарадчої кімнати, суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

Аргументи позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає про те, що наказом Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради прийнято наказ №607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а» від 22.12.2022 зобов`язано відділ формування майна оголосити аукціон з умовами щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а у тому числі: 1.1. будівлю лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а; 1.2. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а; 1.3. будівлю паливної під літерою «В», загальною площею 16,9 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а.

20.01.2023 відбувся аукціон №LLE001-UA-556, у якому прийняло участь троє учасників: КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; ПрАТ «ЛЬВІВ-АВТО» та ТОВ «ГРАЙМАР». Протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-556 переможцем було визначено ТОВ «ГРАЙМАР».

Проте, позивач зазначає, що 25.01.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради прийняло рішення про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону, що оформлене актом від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UА-556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03.

Відтак, позивач враховує, що 09.02.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято наказ №46-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а», яким оголошено проведення аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а».

Відтак, ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» зазначає, що у відповідності до опублікованого оголошення від 10.02.2023 на сайті відповідача, подало відповідну заяву про участь в аукціоні №LLE001-UA-786 разом з пакетом документів, що були встановлені оголошенням від 10.02.2023 року.

14.02.2023 відбувся аукціон №LLE001-UA-786, за яким позивач запропонував найвище цінову пропозицію щодо орендної плати у розмірі 25000,00 грн та у подальшому, 20.02.2023 згідно затвердженого протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786 переможцем зазначеного аукціону визнано КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а позивача дискваліфіковано.

З урахуванням наведеного, позивач переконаний, що законом та Порядком встановлений вичерпний перелік підстав, за якими орендодавець має право не затвердити протокол аукціону, про те, позивач, на його думку, не підпадає під жоден такий пункт, а сам протокол не містить посилання на норму/положення законодавства на підставі якої було здійснено дискваліфікацію учасника-переможця.

Враховуючи наведене, позивач вважає, що Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою КМ України від 03.06.2020 №483 і конкурсною документацією не визначено такої підстави для незатвердження протоколу аукціону та неукладення договору оренди, як відсутність необхідного коду КВЕД та вимоги про наявність у потенційного орендаря відповідної ліценції на проведення такої господарської діяльності.

У відповіді на відзив від 07.09.2023 за вх.№21779/23 позивач зазначає, що відповідачем не встановлювались додаткові умови для потенційного орендаря, а обов`язкова умова оренди як цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги не передбачало наявності в учасників ліцензії з медичної практики.

Відтак, позивач зазначає, що відсутність кодів КВЕД у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не забороняє займатися певним видом діяльності за умови отримання ліцензії, дозволу, патенту тощо у разі необхідності у майбутньому, а перевірка наявності дозвільних документів у позивача не належить до компетенції відповідача до початку аукціону, так і під час підписання протоколу.

Надавши додаткові пояснення у справі від 18.102023 за вх.№25226/23 позивач звертає увагу на те, що наказ №46-0 від 09.02.2023 визначає умову використання приміщення з цільовим призначенням/функціонуванням, однак, не визначає вид діяльності за КВЕД. Шляхом подання заяви про участь в аукціоні, ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» поголилось орендувати будівлі по вул. М.Кордуби, 4-а у м. Львові згідно з цільовим призначенням.

Враховуючи усі наведені обставини, позивач просить суд визнання недійсним та скасування рішення електронного аукціону №LLE001-UA-786 від 14.02.2023 та визнати недійсним договір оренди від 23.02.2023 №Л-13318 нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Аргументи відповідача.

Не погоджуючись з поданим позовом, відповідач скерував до суду відзив на позовну заяву від 19.07.2023 за вх.№17981/23 у якому зазначає про те, що 09.02.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято наказ №46-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro. Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а». Відтак, відповідач зазначає, що обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Одночасно, позивач наголошує на тому, що зазначеним оголошенням чітко передбачено про те, що суборенда не допускається на підставі ухвали №2668 від 061.12.2022 року «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а».

Відповідач не заперечує факт того, що переможцем електронного аукціону №LLE001-UA-786 визначено ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» як таке, що запропонувало найвищу цінову пропозицію. Однак, відповідачем 14.02.2023 року було прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м. за адресою: місто Львів, вулиця М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за №LLE001-UA-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02.

У подальшому, відповідач зазначає, що 20.02.2023 було затверджено протокол електронного аукціону №LLE001-UA-786, яким визначено переможцем Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», а позивача дискваліфіковано.

Не погоджуючись з доводами позивача, відповідач переконаний, що у позивача відсутня наявність необхідного виду економічної діяльності потенційного орендаря в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що є одним із необхідних підтверджень використання об`єкта оренди згідно цільового призначення.

Відтак, відповідач вважає, що орендодавець, здійснивши відповідний аналіз поданих учасниками документів на предмет можливості переможцю аукціону забезпечити належне виконання умов договору, дійшов висновку про неможливість укладення договору оренди з позивачем за результатами аукціону, так як, обов`язковою умовою оренди було визначено цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

Враховуючи наведене, відповідач повідомляє, що в нього були наявні підстави для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02.

Відповідач одночасно зазначає, що у випадку, коли ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» було дискваліфіковано, в ЕТС автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможця електронного аукціону учасника з наступною за величенною ціновою пропозицією.

З огляду на наведене, 15.02.2023, за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-786, сформований о 15:09:27 протокол, визначив переможця КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яке запропонувало ціну орендної плати у розмірі 24500,00 грн.

Отже, відповідач повідомляє, що за результати проведеного аукціону №LLE001-UA-786 між відповідачем та КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» було укладеного договір оренди №Л-13318-23 (А) від 23.02.2023 нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач посилається на те, що позивачем не надано до позовної заяви жодних підтверджень про те, що об`єкт дійсно буде використовуватися за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги та, відповідно, не долучено документів, щоби зафіксували даний факт.

З огляду на наведене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Аргументи третіх осіб.

Третя особа 1 заперечила щодо заявлених позовних вимог у повному обсязі, скерувавши до суду письмові пояснення від 18.07.2023 за вх.№17790/23 у яких повідомила, що 20.01.2023 року аукціон №LLE001-UA-556 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, було визнано таким що не відбувся, оскільки подані пропозиції було дискваліфіковано, оскільки при перевірці орендодавцем пакетів документів, завантажених учасниками, не підтверджено можливість використання будівель за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, адже у поданих учасниками Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбаченого даного виду економічної діяльності, а інших документів, що могли б підтвердити цільове використання приміщення не було надано.

Щодо аукціону №LLE001-UA-786, у зв`язку з визнанням аукціону №LLE001-UA-556 таким, що не відбувся, 09.02.2023 на електронному майданчику було опубліковано аукціон №LLE001-UA-786, щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а. Обов`язкова умова оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

Враховуючи, що 20.02.2023 року відповідачем відмовлено у затверджені протоколу з ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ», оскільки при перевірці орендодавцем пакетів документів завантажених учасниками, ними не підтверджено можливість використання будівель за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, адже у поданих учасниками Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не передбаченого даного виду економічної діяльності, а будь-яких інших документів, що могли б підтвердити цільове використання приміщення не було надано. Відтак, переможцем аукціону №LLE001-UA-786 було визначено КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

З огляду на наведене, третя особа 1, зазначає про те, що орендодавець правомірно дійшов висновку неможливості укладення договору оренди з потенційним орендарем (позивачем) з огляду на те, що згідно інформації з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до основним видом діяльності ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» є надання в оренду вантажних автомобілів.

23.02.2023 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» укладено договір оренди №Л-13318-23 (А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Одночасно, КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повідомляє, що після укладення договору оренди від 23.02.2023 №Л-13318-23 (А), 20.03.2023 року, створеною в Центрі комісією, проведено обстеження будівлі лікувального корпусу по вул. М. Кордуби, 4-а у місті Львові (корпус А2). За результатами обстеження, було встановлено, що об`єкт нерухомого майна перебуває у незадовільному стані та потребує ремонтних робіт.

Відтак, на підставі затверджених кошторисів, протягом дії договору, для приведення приміщень будівлі у задовільний для використання стан, КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» витратив 1031613,00 грн на проведення ремонтних робіт.

З огляду на наведене, третя особа 1 просить суд врахувати надані письмові пояснення у справі та відмовити ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» у заявлених позовних вимогах у поновному обсязі.

Треті особи 2,3 письмових пояснень по суті позовних вимог до суду не скерували, у жодне судове засідання для розгляду справи не з`явились. Письмових пояснень, заяв, клопотань від третіх осіб 2, 3 під час розгляду даної справи, до суду не надходило.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

04.10.2022 Комунальним некомерційним підприємством «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» було подано до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради клопотання №2196 про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків. Цільове використання - розміщення структурного підрозділу КНП ЛОР ЕМД МК.

06.10.2022 року Управлінням охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради листом №4-2602-28098 надано погодження на включення передачу в оренду нежитлове приміщення, площею 941.5 кв. м, під індексом: Лікувальний корпус, «А-20» - 906.3 кв. м: підвал 88.7 кв. м - І, II, III, IV, V, VI, VII, VIII; перший поверх 403.2 кв. м - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, ЗО, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, другий поверх 414.4 кв. м - 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66; Паливна «В» - 16.9 кв. м: 1, 2; гараж «Б» - 18.3 кв. м: І, за адресою: місто Львів, вулиця Кордуби, 4а, терміном на 25 років. Цільове призначення об`єкта - для розміщення базування КНП ЛОР ЛОЦ ЕМД МК.

Наказом від 19.10.2022 №83-з «Про включення об`єктів до Переліку першого типу та підготовку проектів ухвал «Про додаткові умови оренди частини Нежитлового приміщення на просп. Т. Шевченка, 24», «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4а», «Про додаткові умови оренди нежитлових приміщень на вул. Пилипа Орлика, 4», «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. В. Навроцького 23», та «Про додаткові умови оренди частин нежитлових приміщень на вул. П. Орлика, 4» та оголошення аукціонів», зобов`язано відділ формування майна включити до Переліку першого типу нежитлові приміщення:

1.1. будівлю лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а;

1.2. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а;

1.3. будівлю паливної під літерою «В», загальною площею 16,9 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4а.

Ухвалою №2668 Львівською міською радою від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а» визначено додатковою умовою оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а: цільове призначення для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги терміном на 5 років без права передачі в суборенду, у тому числі:

1.1 будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3 кв. м;

1.2. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 кв. м;

1.3. будівлю паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м

22.12.2022 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради прийнято наказ №607-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro. Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а».

20.01.2023 відбувся аукціон №LLE001-UA-556, у якому прийняло участь троє учасників: КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф»; ПрАТ «ЛЬВІВ-АВТО» та ТОВ «ГРАЙМАР».

Протоколом електронного аукціону №LLE001-UA-556 переможцем було визначено ТОВ «ГРАЙМАР».

25.01.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE 001-UА-556, що сформований 20.01.2023 о 12:33:03, щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за №LLE001-UА-556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03.

25.01.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE 001-UА -556, що сформований 25.01.2023 о 10:55:56 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за №LLE001-UА-556, сформованого 25.01.2023 о 10:55:56.

09.02.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято наказ №46-0 «Про намір передачі майна в оренду, шляхом проведення аукціону з умовами за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а», відповідно до додатку 1, яким оголошено «про проведення в ETC «Prozorro. Продажі» аукціону з умовами передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а».

Зазначеним наказом відділу формування майна наказано оголосити аукціон з умовами щодо передачі в оренду будівель загальною площею 941,5 м. кв., а саме:

1.1. будівлю лікувального корпусу під літерою «А-2», загальною площею 906,3 м. кв.;

1.2. будівлю гаража під літерою «Б», загальною площею 18,3 м. кв.;

1.3. будівлю паливної під літерою «В», загальною площею 16,9 м. кв..

Інформація для потенційних заявників, що відповідно до Закону України «Про екстрену медичну допомогу»:

- пункт тимчасового базування бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги - місце тимчасового перебування бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги для забезпечення своєчасного надання екстреної медичної допомоги, у тому числі під час проведення масових заходів та заходів за участю осіб, стосовно яких здійснюється державна охорона;

- бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурна одиниця станції екстреної (швидкої) медичної допомоги або центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, завданням якої є надання екстреної медичної допомоги людині у невідкладному стані безпосередньо на місці події та під час перевезення такої людини до закладу охорони здоров`я.

Строком оренди на 5 років.

10.02.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було опубліковано оголошення про аукціон з умовами з передачі в оренду будівель, що включені до Переліку першого типу за адресою: місто Львів, вулиця М. Кордуби, 4-а.

Зазначеним оголошенням визначено перелік документів, що подається особою, яка бажає взяти участь в електронному аукціоні. Визначено, що для участі в електронному аукціоні потенційний орендар подає в ЕТС заяву про участь в аукціоні, вимоги до якої встановлюються адміністратором ЕТС в електронній формі. До заяви додаються такі документи:

1) для потенційних орендарів - фізичних осіб - громадян України - копія паспорта громадянина України:

2) для потенційних орендарів - іноземних громадян та осіб без громадянства - копія документа, що посвідчує особу;

3) для потенційних орендарів - юридичних осіб: - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України - для юридичних осіб - резидентів;

- документ про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчений згідно із законодавством держави його видачі, перекладений українською мовою. - для юридичних осіб - нерезидентів:

- інформація про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

4) документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску, а також документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску на рахунок оператора електронного майданчика.

ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» подало заяву про участь у зазначеному аукціоні, разом із документами, що вимагалися: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України; довідка про кінцевого бенефіціарного власника від 13.02.2023 вих.№1; платіжна інструкція №1126 від 13.02.2023 про сплату гарантійного внеску у розмірі 122395,00 грн; платіжна інструкція №1125 від 13.02.2023 про сплату реєстраційного внеску у розмірі 670,00 грн.

14.02.2023 відбувся електронний аукціон №LLE001-UA-786, у якому прийняли участь троє учасників: КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», ФОП Лесько Н.З. та ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ».

В ході третього раунду електронного аукціону №LLE001-UA-786 ТОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» запропонувало ставку 25000,00 грн, КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - 24500,00 грн, ФОП Лесько Н.З. 13000,00 грн.

15.02.2023 наказом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради №55-о наказано

- затвердити акт про відмову у затверджені протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м, будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв. м та будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а;

- Відділу формування майна оприлюднити інформацію щодо акту про відмову у затверджені протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786 в електронній торговій системі.

15.02.2023 Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради було прийнято акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UА-786, що сформований 14.02.2023 о 12:08:02 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за №LLE001-UА-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02.

20.02.2023 наказом №19-ПО Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради наказано:

- затвердити протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786, сформований 15.02.2023 о 15:09:27 та наданий оператором електронного майданчика - ТОВ «Е-ТЕНДЕР», через електронний майданчик якого запропоновано найвищу ціну орендної плати за місяць у сумі 24500,00 у т. ч. ПДВ, Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - переможцем електронного аукціону з умовами та опублікувати даний протокол протягом 10-ти робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі.

- Відділу формування майна у встановленому порядку протягом 20-ти робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786 (сформований 15.02.2023 о 15:09:27) забезпечити укладення договору оренди нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а (нежитлові будівлі загальною площею 941,5 кв. м, у тому числі: будівля лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м, будівля гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв. м та будівля паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м) з Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф».

23.02.2023 між Управлінням комунальної власності ДЕР ЛМР (орендодавець) та КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (орендар), КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування реабілітації та паліативної допомоги» (балансоутримувач) укладено договір оренди №Л-13318-23 (А) нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до Розділу І «Змінювані умови договору», згідно з п. 4.1. договору оренди об`єктом такої є нежитлові будівлі загальною площею 941,5 кв. м. у тому числі: будівля лікувального корпусу під літерою «А-2» площею 906,6 кв. м., будівля гаража під літерою «Б» площею 18,3 кв. м. та будівля паливної під літерою «В» площею 16,9 кв. м. на вул.. М. Кордуби, 4-а.

На виконання договору оренди нерухомого майна від 23.02.2023 №Л-13318-23 (А), балансоутримувач передав орендарю в строкове платне користування нерухоме майна, що належить до комунальної власності, на підставі чого сторони 23.02.2023 підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

20.04.2023 №б/н представником позивача було скеровано на адресу відповідача адвокатський запит, у якому адвокат просить надати йому копію протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786 від 14.02.2023 року та договір оренди, укладений між КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» та УКВ ДЕР ЛМР за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-786 від 14.02.2023.

24.03.2023 головою та членами комісії з обстеження стану приміщень Центру підготовки/аналізу дефектних актів, прийняття, виконаних робіт/ наданих послуг та складання дефектних актів складено та підписано службову записку, згідно якої 20.03.2023 проведено обстеження будівлі лікувального корпусу по вул. М. Кордуби, 4-а у м. Львові (корпус А2) за результатами якого встановлено, що об`єкт нерухомості лікувального корпусу знаходиться у незадовільному стані та для можливості використання приміщення потребує ремонтних робіт.

Згідно затверджених кошторисів, протягом дії договору, для приведення приміщень будівлі у задовільний для використання стан, КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» витратив 1031613,00 грн на проведення ремонтних робіт.

Листом №2302-вих-49091 від 24.04.2023 року Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у відповідь на адвокатський запит надало копію протоколу та договору.

30.05.2023 №б/н представником позивача було скеровано на адресу відповідача адвокатський запит, у якому адвокат просить надати йому копію рішення орендодавця №19-ПО від 20.02.2023 про затвердження протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786 від 14.02.2023 року, а також просить надати йому інформацію щодо підстав дискваліфікації ТОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» як переможця електронного аукціону №LLE001-UA-786 від 14.02.2023 року та надати інформацію щодо повернення гарантійного внеску.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна», регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»: аукціон - спосіб передачі в оренду державного та комунального майна особі, яка запропонувала найбільшу орендну плату, що проводиться в електронній формі; електронна торгова система (ЕТС) - дворівнева інформаційно-телекомунікаційна система, що включає центральну базу даних та електронні майданчики, які взаємодіють з центральною базою даних через інтерфейс програмування додатків такої центральної бази даних. ЕТС забезпечує можливість створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією і документами в електронному вигляді, необхідними для проведення аукціону в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» основною метою оренди є прискорення економічного зростання, залучення іноземних і внутрішніх інвестицій, посилення фінансової спроможності підприємств державної або комунальної власності.

Оренда здійснюється на основі таких принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; врахування особливостей об`єктів державної та комунальної форм власності; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного, достовірного інформування про об`єкти оренди та порядок передачі їх в оренду; забезпечення конкурентних умов оренди та інших видів договорів (ч. 5 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачений порядок етапності передачі в оренду державного та комунального майна, що передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди.

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду визначається Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №483 від 03.06.2020 року.

Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені Закону України «Про оренду державного та комунального майна», додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком №483.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону.

Порядок функціонування ЕТС, порядок та строки передачі майна в оренду, подання заяв на участь в аукціоні, проведення аукціонів, розмір, порядок та строки сплати, повернення гарантійних, реєстраційних внесків, плати за участь в аукціоні (винагороди оператора), порядок та строки підписання, опублікування протоколу та договору оренди за результатами аукціону визначаються Порядком передачі майна в оренду.

Приписами ч. 8 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», встановлено, що протокол про результати аукціону формується та оприлюднюється ЕТС автоматично в день завершення аукціону в електронній формі, у тому числі у випадку, передбаченому частиною п`ятою цієї статті.

У разі відмови переможця аукціону або орендодавця від підписання (затвердження) протоколу аукціону або від укладення договору оренди, що підтверджується відповідним актом, ЕТС автоматично формує та оприлюднює новий протокол аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Частиною 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: - не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; - не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; - подав неправдиві відомості про себе; - відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

Пунктом 76 Порядку №483, у разі, коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 4 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 13 Закону, орендодавець завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему. Орендодавець завантажує рішення про відмову від укладення договору оренди також у разі, коли переможець електронного аукціону не сплатив авансовий внесок та вартість невід`ємних поліпшень відповідно до пункту 80 цього Порядку (у разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди). Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору оренди чи не підписав такий протокол або договір у встановлені строки, орендодавець складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему.

У такому випадку, в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, а у разі однакових цінових пропозицій - учасника, що подав її раніше, за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, та в разі відсутності звернення від такого учасника щодо повернення йому гарантійного внеску та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.

Судом встановлено, що за результатами електронного аукціону №LLE001-UA-786 щодо оренди будівель, загальною площею 941,5 кв. м, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м; будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв. м, будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м, за адресою: місто Львів, вулиця М. Кордуби, 4-а, переможцем даного аукціону відповідно до протоколу електронного аукціону №LLE001-UA-786 визначено ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ», яким була надана найвища цінова пропозиція у розмірі 25000,00 грн.

Судом враховано, що обов`язковою умовою оренди є цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги відповідно до ухвали Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», визначено додатковою умовою оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги терміном 5 років без права передачі в суборенду, у тому числі: будівлі лікувального корпусу під літерою «А-2» загальною площею 906,3 кв. м; будівлі гаража під літерою «Б» загальною площею 18,3 кв. м, будівлі паливної під літерою «В» загальною площею 16,9 кв. м..

З матеріалів справи судом вбачається, що на підставі ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 76 Порядку №483 передачі в оренду державного та комунального майна, відповідачем 15.02.2023 винесено акт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786, що сформований 14.02.2023 о 12:08:02 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби, 4-а, яким зафіксовано факт про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону за №LLE001-UА-786, сформованого 14.02.2023 о 12:08:02.

Пунктом. 54 Порядку №483 передбачено, що додаткові умови оренди майна розробляються орендодавцем на підставі пропозицій балансоутримувача, уповноваженого органу управління або з власної ініціативи орендодавця.

Можуть бути визначені такі додаткові умови оренди майна: обмеження щодо використання майна для розміщення об`єктів, перелік яких визначений в додатку 3 у кількості не більш як п`ять груп з відповідного переліку; більш тривалий строк оренди, ніж передбачено п. 53 Порядку №483; виконання певних видів ремонтних робіт (поточного та/або капітального ремонту), реконструкції або реставрації об`єкта оренди в певній сумі протягом певного строку чи виконання інших інвестиційних зобов`язань у межах, передбачених законодавством; вимоги щодо наявності досвіду роботи особи у відповідній сфері, якщо об`єктом оренди є майно закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту) та додаткові документи, які повинен подати потенційний орендар на підтвердження наявності такого досвіду, передбачені цим пунктом Порядку, вимоги щодо особливостей використання об`єкта оренди, що є майном закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту); інші умови, передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Тоді як інші додаткові умови оренди майна визначаються орендодавцем, у разі якщо вони передбачені законодавством або рішенням представницького органу місцевого самоврядування.

Додатковими документами, які подаються потенційним орендарем на підтвердження наявності досвіду роботи потенційного орендаря у відповідній сфері для оренди майна закладів освіти, охорони здоров`я, соціально-культурного призначення (закладів культури, фізичної культури і спорту), є документ, який засвідчує досвід роботи особи у відповідній сфері, зокрема щодо: ліцензованих видів діяльності - документ, що підтверджує наявність ліцензії на право провадження відповідного виду діяльності (копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Додатково може бути встановлена вимога про мінімальний строк з дати видачі ліцензії, що повинен становити не більше ніж три роки; видів діяльності, які не підлягають ліцензуванню (копії договорів, які свідчать про надання потенційним орендарем відповідних послуг протягом певного строку, але не більше ніж протягом останніх трьох років) (п. 54 Порядку №483)

Згідно ухвали Львівської міської ради №2668 від 06.12.2022 «Про додаткові умови оренди будівель на вул. М. Кордуби, 4-а», було визначено додаткову умову оренди - цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги. Проте, при перевірці орендодавцем пакету документів, завантажених переможцем електронного аукціону, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФИРЕНТАЛ» не підтверджено можливість використання ним будівель загальною площею 941,5 кв. м, за адресою: місто Львів, вулиця М. Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не передбачено даного виду економічної діяльності, відсутні будь-які докази наявності у нього техніки та обладнання, а також ліцензії для проведення такого виду діяльності.

Відтак, обов`язковою умовою оренди було визначено, насамперед, цільове призначення: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про екстрену медичну допомогу» визначено терміни, згідно яким: бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги - структурна одиниця станції екстреної (швидкої) медичної допомоги або центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, завданням якої є надання екстреної медичної допомоги людині у невідкладному стані безпосередньо на місці події та під час перевезення такої людини до закладу охорони здоров`я; екстрена медична допомога медична допомога, яка полягає у здійсненні працівниками системи екстреної медичної допомоги відповідно до цього Закону невідкладних організаційних, діагностичних та лікувальних заходів, спрямованих на врятування і збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я; пункт постійного базування бригади екстреної (швидкої медичної допомоги місце розташування бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги та спеціалізованого санітарного транспорту, пристосоване та обладнане для її роботи у цілодобовому режимі.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контактні дані потенційного орендаря вносяться шляхом заповнення електронної форми. Інформація про потенційного орендаря розкривається після моменту закінчення електронного аукціону.

Суд зазначає про те, що відповідач, здійснивши перевірку пакету документів, які були завантажені ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ», як переможцем аукціону №LLE001-UA-786, на платформі проведення такого, орендодавцем не підтверджено можливість використання позивачем будівель загальною площею 941,5 кв. м, за адресою: м. Львів, вул. М.Кордуби, 4-а, за цільовим призначенням: для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги, оскільки згідно наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» не передбачено даного виду економічної діяльності.

Наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 № 457 прийнято та надано чинності Національному класифікатору України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», відповідно до якого, Розділом 1 «Сфера застосування» передбачено, що класифікація видів економічної діяльності (далі - КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності. Основний принцип КВЕД полягає в об`єднанні підприємств, що виробляють подібні товари чи послуги або використовують подібні процеси для створення товарів чи послуг (тобто сировину, виробничий процес, методи або технології), у групи.

Основне призначення КВЕД - визначати та кодувати основні та другорядні види економічної діяльності юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців.

Основний вид економічної діяльності - це визначальна ознака у формуванні та стратифікації сукупностей статистичних одиниць для проведення державних статистичних спостережень. Органи державної статистики розраховують основний вид економічної діяльності на підставі даних державних статистичних спостережень відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності підприємств за рік.

З наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи:42288133) наявні такі види економічної діяльності:

77.12. Надання в оренду вантажних автомобілів;

77.21. Прокат товарів для спорту та відпочинку.

77.29. Прокат інших побутових виробів і предметів особистого вжитку.

77.32. Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

77.33. Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп`ютери.

77.39. Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.

68.20. Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

90.02. Діяльність із підтримання театральних і концертних заходів.

77.11. Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

52.29. Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

52.21. Допоміжне обслуговування наземного транспорту.

49.41. Вантажний автомобільний транспорт.

46.73. Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

46.13. Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

42.11. Будівництво доріг і автострад.

З огляду на наведене, суд розцінює доводи відповідача обґрунтованими та такими, що беруться судом до уваги, зважаючи на те, що орендодавець правильно дійшов висновку про те, що переможець аукціону, згідно наведених у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видів економічної діяльності не забезпечить належне виконання умов договору, а відтак, зазначене унеможливлює укладення такого між відповідачем та позивачем за результатами аукціону №LLE001-UA-786. Відтак, переможцем не було дотримано обов`язкової умови оренди.

У матеріалах справи не містяться докази, надані позивачем, які б підтвердили реальну наявність у ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» можливості забезпечити цільове використання майна - для розміщення пункту базування бригад екстреної медичної допомоги.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», визначено поняття термінів: заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації; заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації; медична допомога - діяльність професійно підготовлених медичних працівників, спрямована на профілактику, діагностику та лікування у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами; медичне обслуговування - діяльність закладів охорони здоров`я, реабілітаційних закладів, відділень, підрозділів та фізичних осіб - підприємців, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію у встановленому законом порядку, у сфері охорони здоров`я, що не обов`язково обмежується медичною допомогою та/або реабілітаційною допомогою, але безпосередньо пов`язана з їх наданням.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медична допомога надається відповідно до медичних показань професійно підготовленими медичними працівниками, які перебувають у трудових відносинах із закладами охорони здоров`я, що забезпечують надання медичної допомоги згідно з одержаною відповідно до закону ліцензією, та фізичними особами - підприємцями, які зареєстровані та одержали відповідну ліцензію в установленому законом порядку і можуть перебувати з цими закладами у цивільно-правових відносинах.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» встановлений чіткий перелік видів господарської діяльності, які підлягають обов`язковому ліцензуванню, зокрема, медична практика.

Кабінетом Міністрів України затверджено Постанову №285 від 02.03.2016 «Про затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» у якій пунктом 3 зазначено, що дія ліцензійних умов поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від їх організаційно-правової форми та фізичних осіб-підприємців, які проводять господарську діяльність з медичної практики, що включає екстрену медичну допомогу, як вид медичної практики.

Тому, вимога щодо наявності в учасників електронного аукціону наявності ліцензії з медичної практики не зазначалась, адже сама така господарська діяльність не можлива без ліцензування, оскільки, її відсутність порушує вимоги законодавства України.

Відтак, доводи позивача про те, що відсутність у ТзОВ «ПРОФИРЕНТПАЛ» на дату проведення аукціону виду економічної діяльності, який би дозволяв використовувати приміщення з умовами передачі в оренду, визначеними орендодавцем та законодавством, не є перешкодою для укладення договору оренди, а також, покликання позивача на не встановлені вимоги щодо обов`язкової наявності у ТзОВ «ПРОФИРЕНТАЛ» ліцензії на проведення відповідного виду діяльності, розцінюються судом як такі, що суперечать чинному законодавству України, а також частині 5 статті 203 Цивільного кодексу України, адже правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідачем дотримано усі вимоги закону, а відтак, у суду відсутні підстави для визнання недійсним та скасування рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону №LLE001-UA-786.

Враховуючи усі зазначені обставини, зазначена вимога позивача не підлягає задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, суд зазначає наступне.

Частино 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Позовні вимоги, щодо визнання договору оренди нерухомого майна №Л-13318 від 23.02.2023, що належить до комунальної власності є похідною вимогою, оскільки залежать від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) про визнання недійсним та скасування рішення, що оформлене протоколом про результати електронного аукціону №LLЕ001-UА-1786 від 14.02.2023 та затверджений рішення орендодавця №19-ПО від 20.02.2023, а відтак, відмова у задоволенні основної позовної вимоги має наслідок залишення без задоволення і похідних вимог.

Суд вважає за доцільне зазначити про те, що рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2023 у справі №914/560/23 за позовом ТзОВ «ГРАЙМАР» до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВ АВТО», третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівської міської ради про скасування рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону та зобов`язання вчинити дії відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а постановою Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 у справі №914/560/23 апеляційну скаргу ТзОВ «ГРАЙМАР» та ПрАТ «ЛЬВІВ-АВТО» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області залишено буз змін.

Зазначено постановою судом встановлено, що «враховуючи вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявленої ТзОВ «ГРАЙМАР» позовної вимоги про скасування рішення Орендодавця - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону, що оформлено актом від 25.01.2023 про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLE001-UA-556, сформованого 20.01.2023 о 12:33:03 щодо оренди будівель загальною площею 941,5 кв. м за адресою: м. Львів, вул. М. Кордуби 4-а.».

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частина перша статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої статті 74 Господарського кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Одночасно статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» ЄСПЛ зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Суд враховує позицію ЄСПЛ (справи «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України»), де зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не наведено відповідних аргументів, не подано будь-яких доказів на підставі яких би суд встановив обставини щодо вчинення відповідачем відповідних дій, які призвели б до порушення прав позивача.

На підставі наданих суду доказів, аналізуючи усі фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73,74,76-80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.12.2023.

Суддя Гоменюк З.П.