ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/931/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», м. Київ

до 1) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, м. Київ

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3) Національний банк України, м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

2) Дочірнє підприємство «БЦТ», м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», м. Київ

4) Приватне акціонерне товариство «МХП», Київська обл., м. Миронівка

за участю третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика», м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика», м. Київ

до 1) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, м. Київ

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

3) Національний банк України, м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

2) Дочірнє підприємство «БЦТ», м. Київ

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС», м. Київ

4) Приватне акціонерне товариство «МХП», Київська обл., м. Миронівка

про визнання електронних торгів недійсними

секретар судового засідання: Д.С.Бабяк

представники:

від позивача не з`явився

від відповідачів 1, 2 не з`явилися

від відповідача 3 О.В.Кошарський

від третьої особи на стороні позивача 1 Л.Л.Коваль

від третьої особи на стороні позивача 2 Я.С.Ярошенко

від третьої особи на стороні позивача 3 Я.М.Гузієнко

від третіх осіб на стороні відповідачів 1, 2 та 3 - не з`явилися

від третьої особи на стороні відповідачів 4 В.В.Тарасенков

від третьої особи з самостійними вимогами М.В.Горда

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/931/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, за участі третіх осіб, які які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Дочірнє підприємство «БЦТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС» та Приватне акціонерне товариство «МХП» про визнання електронних торгів недійсними та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Національний банк України, за участі третіх осіб, які які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Дочірнє підприємство «БЦТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРАГОН КАПІТАЛ ІНВЕСТМЕНС» та Приватне акціонерне товариство «МХП» про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» б/н від 30.10.2023 року (вх. №20535/23 від 31.10.2023) про повернення на стадію підготовчого провадження повернуто без розгляду. У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» б/н від 31.10.2023 року (вх. №4017/23 від 31.10.2023) та б/н від 14.11.2023 року (вх. №4459/23 від 14.11.2023) про повернення на стадію підготовчого провадження відмовлено. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «МХП» про залишення позовів без розгляду відмовлено. Вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження за ініціативою суду у справі №911/931/23. Підготовче засідання призначено на 19.12.2023 року.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» надійшло клопотання б/н від 12.12.2023 року (вх. №5441/23 від 12.12.2023) про витребування доказів.

У судовому засідання 19.12.2023 року представник Приватного акціонерного товариства «МХП» подав клопотання б/н від 19.12.2023 року (вх. №23280/23 від 19.12.2023) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» у судовому засіданні 19.12.2023 року просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «МХП» просив суд клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2023 року клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» б/н від 12.12.2023 року (вх. №5441/23 від 12.12.2023) про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» є юридичною особою, тому зобов`язане мати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак, його не має.

Враховуючи викладене, клопотання третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» б/н від 12.12.2023 року (вх. №5441/23 від 12.12.2023) про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.12.2023 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 170, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» б/н від 12.12.2023 року (вх. №5441/23 від 12.12.2023) про витребування доказів повернути без розгляду.

2. Відкласти розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «МХП» б/н від 19.12.2023 року (вх. №23280/23 від 19.12.2023) про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика».

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/931/23 до судового розгляду по суті на 06.02.2024 о 10:00. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у частині повернення клопотання про витребування доказів без розгляду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання 21.12.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць