УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/526/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро",

про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції по справі № 924/526/22 та

клопотанням/заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")

на рішення господарського суду Хмельницької області від 20.06.2023,

додаткове рішення господарського суду Хмельницької області від 04.07.2023,

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агреін" (товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ")

про заборону використовувати словесне позначення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2023: призначено до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" (далі - ТОВ "Консалт Агро") про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в касаційній інстанції по справі № 924/526/22 у засіданні Касаційного господарського суду на 14.12.2023 об 11:00; запропоновано товариству з бмеженою відповідальністю "Агреін" (товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ") (далі - відповідач, скаржник) подати свої пояснення, доводи, міркування на відповідну заяву до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 12.12.2023 задоволено клопотання/заяву представника відповідача - адвоката Кочерги Дмитра Олександровича (далі - Кочерга Д.О.), про участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідач 13.12.2023 звернувся до Касаційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" із заявою про відвід суддів Бенедисюка І.М. та Булгакової І.В., мотивованою упередженістю вказаних суддів та порушенням Конституції України за обставин: допуску неуповноваженої особи до участі в судовому засідання при розгляді касаційної скарги відповідача; недопуску представника скаржника до участі в судовому засіданні з метою захисту інтересів відповідача, наслідком чого сталося порушення права останнього на доступ до суду; ухвалення 30.10.2023 за результатом розгляду касаційної скарги відповідача у справі № 924/526/22 постанови замість ухвали. Між тим, в день судового засідання 14.12.2023 від представника скаржника також надійшли інші заяви/клопотання (сформовані в підсистемі "Електронний суд" 13.12.2023), в т.ч. щодо відводу секретаря судового засідання.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.12.2023 заяву відповідача про відвід суддів Бенедисюка І.М. та Булгакової І.В. у розгляді справи № 924/526/22 визнано необґрунтованою та передано таку для вирішення питання про відвід суддів суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід суддів Бенедисюка І.М. та Булгакової І.В. у справі № 924/526/22.

Згідно з приписами частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини десятої статті 39 ГПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Частиною другою статті 314 ГПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення балансу між доступом до правосуддя, реалізації права на участь в судовому засіданні й засад змагальності, дотримання принципу пропорційності, розгляду справи в розумні строки та прийняття відповідних рішень, Касаційний господарський суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час розгляду заяви ТОВ "Консалт Агро" про ухвалення додаткового рішення, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у касаційній інстанції та заяви про відвід секретаря судового засідання у справі № 924/526/22.

Крім того, 20.12.2023 від представника відповідача - адвоката Кочерги Д.О. до Касаційного господарського суду надійшло клопотання/заява (сформоване через підсистему "Електронний суд" 19.12.2023) про участь у наступному судовому засіданні по справі № 924/526/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватися в Системі з використанням логіна та пароля чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Касаційному господарському суду, наявні підстави для задоволення клопотання/заяви представника відповідача - адвоката Кочерги Д.О., про участь у наступному судовому засіданні по справі № 924/526/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 32, 39, 197, 234, 314 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Агро" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в касаційній інстанції та заяви про відвід секретаря судового засідання по справі № 924/526/22 у засіданні Касаційного господарського суду на 11 січня 2024 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал № 302.

2. Довести до відома учасників справи та інших учасників судового процесу, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, вказані особи можуть подати до Верховного Суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі та заяви про відвід секретаря судового засідання за їхньої відсутності.

3. Клопотання/заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОПОЛЕ" - адвоката Кочерги Дмитра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі № 924/526/22 - задовольнити.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду адвокату Кочерзі Дмитру Олександровичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

7. Роз`яснити, що участь у судовому засіданні у справі № 924/526/22, призначеному на 11 січня 2024 року об 11:00, відбуватиметься в режимі відеоконференції з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

8. Попередити, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова