СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1249/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради,

с. Сенча, Миргородський р-н, Полтавська обл.

на рішення

господарського суду Полтавської області

ухвалене 27.11.2023

у справі №917/1249/23 (суддя Ківшик О.В.)

за позовом Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради,

с. Сенча, Миргородський р-н, Полтавська обл.

до Дочірнього підприємства

"Лохвицький шлях" Приватного

акціонерного товариства"Облшляхрембуд", м. Лохвиця

про стягнення 95368,67 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/1249/23 у задоволені позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства "Лохвицький шлях" Приватного акціонерного товариства "Облшляхрембуд" 226943,21грн. матеріальних збитків та 344984,73грн. штрафних санкцій (штраф у розмірі 20% відповідно до п. 13.23 договору) , заподіяних неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за укладеним 15.04.2020 року між сторонами договору підряду № 171 було відмовлено.

Виконавчий комітет Сенчанської сільської ради, с. Сенча, Миргородський р-н, Полтавська обл., не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/1249/23, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду. Апеляційна скарга подана безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Розглянувши апеляційну скаргу Виконавчий комітет Сенчанської сільської ради Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/1249/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься докази оплати судового збору.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги додатків, Скаржником прикладено до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору №582 від 12.12.2023 на суму 5106,23грн. з неправильними реквізитами, а саме зазначено інший суд та код отримувача (Полтавський апеляційний суд замість Східний апеляційний господарський суд) та інший код отримувача (37959255 замість 37874947), тоді як до апеляційної скарги обов`язково додається оригінал платіжного доручення про сплату судового зборуза наступними (вірно зазначеними) реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

За таких обставин, наданий Скаржником платіжний документ не є підтвердженням сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку саме за подання апеляцйної скарги у межах справи №917/1249/23.

Викладене згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради, на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 у справі №917/1249/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Виконавчому комітету Сенчанської сільської ради усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору із врахуванням вимог, зазначених у цій ухвалі.

3. Роз`яснити Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач: Д.О. Попков