ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2023 р.м. Одеса № 916/5280/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №5862/23 від 12.12.2023р.),

за позовом: виконувача обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури

міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради,

Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів: комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної

освіти Одеської обласної ради», товариства з обмеженою

відповідальністю «Веста девелоп»

про визнання недійсним рішення, договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби із позовною заявою до комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп» про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» , оформленого протоколом від 21.11.2018 № 24, про визнання переможцем і акцепт пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп»; про визнання недійсним договору № 59-2018 від 07.12.2018р. на закупівлю робіт щодо ремонту будівлі-пам`ятки комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» за адресою: пров. Нахімова, буд. 8, м. Одеса, укладеного між відповідачами; про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп» на користь комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» 7 801 412,11 грн., які в подальшому мають бути стягнуті в дохід державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023р.) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява прокурора не містить відомостей про наявність або відсутність в учасників судового процесу зареєстрованих електронних кабінетів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Приморською окружною прокуратурою міста Одеса було подано до суду позовну заяву у паперовій формі, а, отже, прокурор має надати суду докази направлення позову з додатками на адресу інших учасників листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання процесуального обов`язку з надсилання на адресу позивачів та відповідачів копії позовної заяви разом із усіма додатками позивачем було надано суду описи вкладення з яких вбачається, що на адресу Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби, комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» було направлено лише додатки до позовної заяви без позовної заяви.

З безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп» є наступна адреса: 65048, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Таїровська, масив 34, буд. 25.

Проте, вказаному відповідачу додатки до позовної заяви були направлені на адресу, яка є відмінною від адреси, зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 2023 рік від 03.11.2022р. №2710-IX встановлено, що у 2023р. прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Отже, за пред`явлення даного позову, який містить дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання недійсним рішення, про визнання недійсним договору) та одну позовну вимогу майнового характеру (про стягнення 7 801 412,11 грн.) прокурор мав сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 122 389,18 грн. (2684*2 + 117 021,18 грн.).

Проте, прокурором не було надано суду жодного доказу на підтвердження виконання процесуального обов`язку щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви виконувача обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити прокурору 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу прокурора, що у випадку не усунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 42, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву виконувача обов`язки керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби до комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради», товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп» про визнання недійсним рішення, договору та стягнення залишити без руху.

2. Встановити прокурору 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення суду відомостей про наявність або відсутність в усіх учасників судового процесу зареєстрованих електронних кабінетів; доказів направлення на адресу Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби, комунального закладу вищої освіти «Одеська академія неперервної освіти Одеської обласної ради» позовної заяви; доказів направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Веста девелоп», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копії позовної заяви з додатками; надання доказів сплати судового збору у розмірі 122 389,18 грн.

3. Звернути увагу прокурора на можливість отримання відомостей про наявність або відсутність в інших учасників судового процесу зареєстрованих електронних кабінетів у власному електронному кабінеті у розділі меню Наявність кабінету.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2023р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна