ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/770/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Пет (62495, Харківська область, Харківський район, селище міського типу Васищеве, в`їзд Орєшкова, будинок 1,

адреса для листування: 61166, Харківська область, місто Харків, вулиця Коломенська, будинок 27, квартира 135)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Космини Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 7582976,16 грн боргу.

За участі від:

позивача Турутя З. О.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Пет звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця Космини Андрія Володимировича про стягнення 7582976,16 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ФОП Косминою А.В. умов договору поставки №П-7 від 02.08.2021, в частині оплати за отриманий ним товар.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 справу №921/770/23 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.11.2023 через систему Електронний суд представник позивача подав заяву б/н від 21.11.2023 (вх. № 9451 від 22.11.2023) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/770/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 18 грудня 2023 року о 10 год. 50 хв.

25.11.2023 представником ТОВ Еко-Пет подано заяву б/н від 25.11.2023 (вх. № 9562 від 27.11.2023) через систему Електронний суд, про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.11.2023 заяву представника ТОВ Еко-Пет адвоката Турутя Захара Олеговича б/н від 25.11.2023 (вх. № 9562 від 27.11.2023) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; постановлено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник ТОВ Еко-Пет адвокат Турутя Захар Олегович.

08.12.2023 представником ФОП Космини Андрія Володимировича подано заяву б/н від 07.12.2023 (вх. № 9910 від 08.12.2023) через систему Електронний суд про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 08.12.2023 заяву представника відповідача адвоката Євсюкова Фодора Борисовича б/н від 07.12.2023 (вх. № 9913 від 08.12.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено; постановлено, що учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 10:50 год. 18.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник відповідача адвокат Євсюков Фодір Борисович.

11.12.2023 через систему Електронний суд представник відповідача надіслав відзив на позовну заяву б/н від 11.12.2023 (вх. № 10006 від 12.12.2023) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволення позову.

11.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав заяву б/н від 11.12.2023 (вх. № 10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог. Відповідно до заяви представник позивача просить прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи в межах подальших змін, а саме про стягнення з ФОП Космини Андрія Володимировича на користь ТОВ Еко-Пет 10 279 798,15 грн заборгованості за договором поставки № П-7 від 02.08.2021. Також, в даній заяві представник позивача просить суд поновити ТОВ Еко-Пет строк на долучення доказів.

17.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 17.12.2023 (вх. № 10144 від 18.12.2023) та просить суд поновити ТОВ Еко-Пет строк на доручення доказів.

17.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10145 від 18.12.2023) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН.

17.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10151 від 18.12.2023) про проведення технічної експертизи документів.

17.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10153 від 18.12.2023) про встановлення ТОВ Еко-Пет додаткового строку на подання до суду: інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік та клопотання про витребування в Головного управління ДПС в Харківській області інформації щодо відображення Товариством з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН зобов`язань за договором поставки № П-17 від 02.08.2021 у документах податкової звітності за 2022 рік.

17.12.2023 через систему Електронний суд представник позивача надіслав клопотання б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023) про зобов`язання ФОП Космини А. В. та ТОВ АВС ЛАЙН надати суду для огляду оригінали документів, що підтверджують заборгованість ФОП Космини А. В. перед ТОВ Еко-Пет за договором поставки № 17 від 02.08.2021.

В підготовче засідання 18.12.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, представник позивача прибув. Поданні заяви та клопотання підтримав.

Представник відповідача, який повинен був брати участь в підготовчому засіданні 18.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не зміг забезпечити проведення такого засідання.

Згідно з ч. 5. ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вина представника відповідача у не забезпеченні проведення із ним відеоконференції підтверджується: протоколом судового засідання за 18.12.2023, відповідним скріншотом, а також надісланим 18.12.2023 через систему Електронний суд представником відповідача клопотанням б/н від 18.12.2023 (вх. № 10159) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши заяву представника позивача б/н від 11.12.2023 (вх. № 10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подану представником позивача заяву б/н від 11.12.2023 (вх. № 10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог та співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 10279798,15 грн заборгованості за договором поставки №П-7 від 02.08.2021.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на долучення доказів, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи приписи чинного законодавства, а також те, що ці докази долучено у зв`язку з посиланням відповідачем у своєму відзиві на нові обставини, беручи до уваги, що клопотання про поновлення процесуального строку подане разом і доказами, суд вважає останнє обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Розглянувши клопотання представника позивача б/н від 17.12.2023 (вх. № 10145 від 18.12.2023) про залучення третьої особи, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

За даних обставин, враховуючи рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ АВС ЛАЙН, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача б/н від 17.12.2023 (вх. № 10145 від 18.12.2023) та залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 4, 6-8, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 50, 80, 119, 167, 168, 169, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив на позов б/н від 11.12.2023 (вх. № 10006 від 12.12.2023), з додатками;

- заяву позивача б/н від 11.12.2023 (вх. № 10010 від 12.12.2023) про збільшення позовних вимог, з додатками та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням;

- відповідь позивача на відзив б/н від 17.12.2023 (вх. № 10144 від 18.12.2023), з додатками поновивши позивачу строк на подання доказів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716, ).

3. Підготовче засідання у справі № 921/770/23 відкласти на 10:20 год. 18.01.2024.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Сторонам до 08.01.2024 надати суду докази надіслання на адресу третьої особи копій своїх раніше поданих заяв по суті справи.

5. Відповідачу до 10.01.2024 (за наявності) надати суду письмові заперечення в порядку ст. 167 ГПК України.

6. Третій особі до 18.01.2024 надати суду письмові пояснення щодо вимог та заперечень сторін в порядку ст. 168 ГПК України.

7. Розгляд клопотань позивача про:

- зобов`язання надати та огляд оригіналів документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10158 від 18.12.2023);

- встановлення додаткового строку для подання документів б/н від 17.12.2023 (вх. № 10153 від 18.12.2023);

- про призначення експертизи б/н від 17.12.2023 (вх. № 10151 від 18.12.2023) відкласти на 10:20 год. 18.01.2024.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.12.2023) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

9. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Пет, адвокату ТОВ Еко-Пет Туруті З.О. та адвокату ФОП Космина Андрія Володимировича Євсюкову Ф. Б. до їх електронних кабінетів в ЄСІТС;

- Товариству з обмеженою відповідальністю АВС ЛАЙН (61166, Харківська область, м. Харків, пр. Науки, буд. 38, офіс 716) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Учасники справи можуть отримати нформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський