ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023м. СумиСправа № 920/36/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у справі №920/36/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» (вул. Вишнева, буд. 3, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320; код за ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; рнокпп НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1)не прибув,

2)не прибув,

від третьої особи: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 у справі №920/36/23 позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП» (вул. Вишнева, буд. 3, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320; код за ) визначене пунктом 2 порядку денного протоколу від 19.12.2022 №19/12/22 «Про зміну директора Товариства», а саме: в частині «Припинення повноважень директора ТОВ «СП» - ОСОБА_1 (країна громадянства: України, паспорт: НОМЕР_4 , виданий Сумським PC УДМС України в Сумській обл. 20.02.2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_4 ) з 19 грудня 2022 року та призначення директором ТОВ «СП» Лихобаби В`ячеслава Павловича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 25.02.2019 року, орган, що видав 5926, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на основі трудового договору.»; стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

28.07.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023), в якій просить стягнути з другого відповідача ( ОСОБА_2 ) на користь позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 31.07.2023 у справі №920/36/23 прийнято до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у справі №920/36/23; призначено розгляд зазначеної заяви у судове засідання на 14.08.2023, 15:00; запропоновано відповідачам надати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану представником позивача заяву.

14.08.2023 представник другого відповідача подав заперечення щодо відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу (вх №5099/23).

14.08.2023 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення не відбувся у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 29.08.2023 у справі №920/36/23 призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у судове засідання на 25.09.2023.

08.09.2023 Північний апеляційний господарський суд електронною поштою надіслав Господарському суду Сумської області ухвалу від 04.09.2023 у справі №920/36/23, відповідно до п. 13 резолютивної частини якої витребував матеріли справи №920/36/23 із Господарського суду Сумської області.

11.09.2023 суд листом повідомив учасників справи, що у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №920/36/23 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

12.09.2023 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

09.10.2023 представник позивача подав клопотання про залишення заяви без розгляду (вх №934), в якому зазначений представник просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023).

18.10.2023 листом суд повідомив представника позивача, що його клопотання буде розглянуте після повернення матеріалів справи до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №920/36/23 задоволено заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги; прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 26.07.2023 у справі №920/36/23; закрито апеляційне провадження у справі №920/36/23 та матеріали справи №920/36/23 повернуто до Господарського суду Сумської області.

28.11.2023 матеріали справи надійшли до Господарського суду Сумської області.

28.11.2023 на примусове виконання рішення від 26.07.2023 у справі №920/36/23 видано наказ щодо стягнення з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Ухвалою від 29.11.2023 у справі №920/36/23 призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) та клопотання представника позивача про залишення заяви без розгляду (вх №934 від 09.10.2023) у судове засідання на 14.12.2023.

У судовому засіданні 29.11.2023 встановлено.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будь-яких заяв та/або клопотань не подали, про місце, дату та час розгляду поданих представником позивача заяви та клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідача за їх відсутності .

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксувався судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 6 ст. 233 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та клопотання представника позивача, надані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначені заява та клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви, господарський суд установив:

28.07.2023 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023), в якій просить стягнути з другого відповідача ( ОСОБА_2 ) на користь позивача 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, під час перегляду судом апеляційної інстанції рішення у даній справі, 09.10.2023 представник позивача подав клопотання про залишення заяви без розгляду (вх №934), в якому зазначений представник просить залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023).

Розглянувши клопотання представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду (вх №934 від 09.10.2023), керуючись ст. 42, 46 ГПК України задовольняє зазначене клопотання та залишає без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023).

Керуючись статтями 42, 46, 123, 126, 129, 232, 233, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (вх №934 від 09.10.2023).

2. Залишити без розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх №2808 від 28.07.2023) у справі №920/36/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023

Суддя В.Л. Котельницька