ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" листопада 2023 р. Справа№ 910/3700/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 23.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 10.07.2023)

у справі № 910/3700/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 10 246 490,17 грн

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу з вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна-західна залізниця» про стягнення збитків у розмірі 10 246 490, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем було порушено норми законодавства про охорону природного навколишнього середовища та спричинено засмічення двох земельних ділянок, внаслідок чого державі була спричинена шкода.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» грошові кошти у розмірі 10 246 490 грн 17 коп на користь ГУК у м. Києві Дарницького району / 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, р/р UA0026003.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-західна залізниця» на користь Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) судовий збір у розмірі 153 697 грн 35 коп.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В. судді: Ткаченко Б.О., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/3700/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/3700/23.

02.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/3700/23.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023, у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 справу №910/3700/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Демидова А.М.

09.08.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Владимиренко С.В., Євсіков О.О. та Демидова А.М. подали заяву про самовідвід посилаючись на порушення порядку визначення суддів для розгляду справи №910/3700/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 заяву суддів Владимиренко С.В., Євсікова О.О., Демидової А.М. про самовідвід у справі № 910/3700/23 задоволено. Справу № 910/3700/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023 у справі №910/3700/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3700/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023, розгляд справи призначено на 21.09.2023.

04.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

21.09.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» надійшло клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи, згідно з яким заявник просить суд, призначити судову інженерну-екологічну експертизу у справі №910/3700/23; проведення даної експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»; на розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідають результати перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією Столичного округу, що викладені в акті №02-1015 від 25.08.2021 нормативно-технічним вимогам?

2. Чи відбулося засмічення земельної ділянки за кадастровим номером: :63:698:0017, на бетонному майданчику якої зберігався знятий з колії щебеневий баласт?

3. Який розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки за кадастровим номером: :63:698:0017?

4. Чи вірно здійснено Державною екологічною інспекцією Столичного округу розрахунок розміру шкоди?

5. Чи є засміченням земельної ділянки, наданої в користування АТ «Укрзалізниця», зберігання у відведеному місці земельної ділянки за кадастровим номером: :63:698:0017 результатів очистки щебеневого баласту на залізничних коліях?

6. Чи завдає шкідливого впливу на стан земельної ділянки зберігання результатів очистки щебеневого баласту на залізничних коліях?

7. Чи є результат очистки щебеневого баласту на залізничних коліях промисловим шлаком?

21.09.2023 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду було відкладено розгляд справи № 910/3700/23 на 23.11.2023 з метою надання додаткового часу учасникам справи для надання письмових пояснень чи заперечень щодо клопотання про призначення у справі судової інженерно-екологічної експертизи.

04.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва надійшли заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, у відповідності до яких останній заперечує проти клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» та просить відмовити у його задоволенні.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Шаптали Є.Ю., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 справу № 910/3700/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі №910/3700/23 прийнято дану справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.

21.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно якого заявник просить зупинити провадження у справі №910/3700/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 за позовом Заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 10 246 490,17 грн до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі № 320/17236/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної екологічної інспекції Столичного округу в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» у період з 10.08.2021 по 25.08.2021 протиправними та скасування припису ДЕІ СО від 25.08.2021 №02-1015. До вказаного клопотання заявником додано копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 по справі № 320/17236/23.

У судове засідання 23.11.2023 з`явилися прокурор та представник Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а дане провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 - зупиненню до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/17236/23, враховуючи наступне.

Згідно із п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зобов?язаний зупинити провадження у справі у випадку об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.4 ч.1 ст.229 ГПК України ).

З наведеного слідує, що пов?язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні ст.75 ГПК України. При цьому, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв?язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов??язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постановах від 04.12.2018 по справі №908/2558/17, від 17.04.2019 по справі №924/645/18, від 20.06.2019 по справі №910/12694/18.

Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

При цьому, одним із завдань судочинства є і своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує процесуальну справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час, обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_2 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень може виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов?язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Sьrmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у даній справі № 910/3700/23 є вимога прокурора про стягнення 10 246 490,17 грн збитків з Акціонерного товариства «Українська залізниця», заподіяних державі в наслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, засмічення земельної ділянки встановленого актом від 25.08.2021 №02-1015, що складений Державною екологічною інспекцією Столичного округу в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а також внесеним на підставі цього акту приписом Державної екологічної інспекції Столичного округу 25.08.2021 №02-1015.

Разом з тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем був поданий адміністративний позов у справі №320/17236/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Столичного округу в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у період з 10.08.2021 по 25.08.2021 та скасування припису ДЕІ СО від 25.08.2021 №02-1015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 року по справі №320/17236/23 відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На переконання колегії суддів, господарська справа №910/3700/23 та адміністративна справа №320/17236/23 пов`язані між собою, оскільки предметом позову у даній справі №910/3700/23 є стягнення 10 246 490,17 грн на підставі акту від 25.08.2021 №02-1015 та припису від 25.08.2021 №02-1015, складених Державною екологічною інспекцією Столичного округу за наслідками проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», дії якої та припис оскаржуються відповідачем, як протиправні у справі №320/17236/23.

Зазначене, свідчить про неможливість розгляду справи №910/3700/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/17236/23. У разі розгляду справи Київським окружним адміністративним судом та задоволення позову, такі обставини можуть фактично виключити предмет спору по даній справі №910/3700/23 в частині стягнення 10 246 490,17 грн збитків з Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Колегія суддів вважає, що судовим рішенням у справі №320/17236/23 можуть бути встановлені обставини, що впливають на встановлення обставин та оцінку доказів у даній справі №910/3700/23, і ці обставини є такими, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

При цьому, зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав учасників справи та буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню та відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 та п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України апеляційне провадження у даній справі - зупиненню до набрання законної сили судового рішення у справі №320/17236/23.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 281, п.5 ч.1 ст. 227, п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/17236/23.

2. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі №910/3700/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/17236/23 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державної екологічної інспекції Столичного округу про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Столичного округу в частині проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Відокремленого підрозділу локомотивне депо Дарниця регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у період з 10.08.2021 по 25.08.2021 та скасування припису ДЕІ СО від 25.08.2021 №02-1015.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справ №320/17236/23.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст підписано 15.12.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко