ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Справа№ 01/5026/839/2011

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від АТ "Міжнародний резервний банк" - Рибкіна Н.В. дов. б/н від 26.09.2023р.;

ліквідатор Юдицький О.В. - посвідчення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства (далі - АТ) "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р.

(повний текст складено 26.10.2023р.)

за клопотанням боржника у особі ліквідатора банкрута про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого

у справі №01/5026/839/2011 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк (далі - ПАТ «ДБ) Сбербанку Росії»

до боржника Дочірнього підприємства (далі - ДП) «Золотоніський комбікормовий завод»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р. по справі №01/5026/839/2011 клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 25.09.2023р. №02-01/622/839-2011 задоволено повністю; затверджено звіти ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 31.08.2023р. №02-01/581-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.03.2021р. до 17.06.2021р. на загальну суму 64 278,00 грн. (з яких: 64 200,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено та 78,00 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано) та від 18.05.2023р. №02-01/426-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. на загальну суму 198 564,28 грн. (з яких: 198 029,03 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено та 535,25 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 03.11.2022р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» Луньо І.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити клопотання від 25.09.2023р. №02-01/622/839-2011 арбітражного керуючого Юдицького О.В. про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання ним обов`язків ДП «Золотоніський комбікормовий завод», а саме: за період виконання повноважень з 01.03.2021р. по 17.06.2021р., - на загальну суму 26 259,80 грн., яка складається з грошової винагороди на суму 26 181, 80 грн. (за період з 01.03.2021р. по 14.04.2021р.) та витрат на суму 78,00 грн., які не відшкодовані; за період виконання повноважень з 31.03.2022р. по 31.01.2023р. - на загальну суму 26 618,54 грн., яка складається з грошової винагороди у розмірі 26 083,29 три. (погодженої частково, в дати, коли вчинялися ліквідатором конкретні фактичні дії в процедурі банкрутства боржника) та витрат у розмірі 535,25 грн., які не відшкодовані.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Юдицький О.В. просить відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р. залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р. по справі №01/5026/839/2011 та призначено її до розгляду на 18.12.2023р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023р. апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р. по справі №01/5026/839/2011 прийнята до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Юдицького О.В. і представника АТ "Міжнародний резервний банк", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.2 та ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

27.09.2023р. до господарського суду Черкаської області арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було подано клопотання від 25.09.2023р. №02-01/622/839-2011 з вимогами:

затвердити звіт від 31.08.2023р. №02-01/581-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.03.2021р. до 17.06.2021р. на суму 64 278,00 грн. (з яких: 64 200,00 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено та 78,00 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано);

затвердити звіт від 18.05.2023р. №02-01/426-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. на суму 198 564,28 грн. (з яких: 198 029,03 грн. - грошова винагорода, виплату якої не здійснено та 535,25 грн. - витрати, які за рахунок майна боржника не відшкодовано).

У відповіді від 13.09.2023р. №3328 та поясненнях від 02.10.2023р. представником АТ "Міжнародний резервний банк" було підтримано наведені ним доводи, проти вимог частково заперечено, пояснивши, що: оскільки у період з 14.04.2021р. до 03.12.2021р. діяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. було зупинено, тому при визначенні розміру його оплати послуг місцевому суду слід досліджувати період з 01.03.2021р. до 14.04.2021р. і, відповідно, розмір основної грошової винагороди останнього за вказаний період буде становити 26 181,80 грн.; що ліквідатором банкрута не було здійснено усіх заходів ліквідаційної процедури для погашення вимог кредиторів і покриття понесених ліквідатором банкрута витрат; що вказані обставини є підставою для часткового задоволення вимог ліквідатора.

Ухвалою місцевого суду від 18.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою суду першої інстанції від 24.07.2012р. боржника було визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою місцевого суду №1 від 24.03.2015р. було установлено щомісячний розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута два мінімальних розміри заробітної плати.

Ухвалою місцевого суду №1 від 01.04.2021р. було продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 24.09.2021р.

Наказом Міністерства юстиції України від 01.04.2021р. №1193/5 тимчасово було зупинено права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Юдицького О.В.

З матеріалів справи вбачається, що 08.04.2021р. (вх.№5825/21) ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Юдицький О.В., відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства, звернувся до місцевого суду із повідомленням від 05.04.2021р. №02-01/16482/832-2011 про тимчасове зупинення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого, застосоване на підставі наказу Міністерства юстиції України від 01.04.2021р. №1193/5 про застосування дисциплінарного стягнення, опублікованого 02.04.2021р. на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (а.с.99 т.20).

Ухвалою суду першої інстанції від 14.04.2021р. було запропоновано комітету кредиторів боржника, ДП "Золотоніський комбікормовий завод", внести суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого для призначення на посаду ліквідатора банкрута у цій справі.

31.05.2021 за вх.№8793/21 до суду надійшла заява голови комітету кредиторів боржника, Акціонерного товариства "Сбербанк", від 07.05.2021 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 07.05.2021) і вимогами припинити повноваження ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. та призначити на цю посаду арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.06.2021р. було припинено повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В., як ліквідатора банкрута, які він виконував згідно з постановою місцевого суду від 24.07.2012р. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2279/21 від 09.07.2021р. (залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021р.) було задоволено позовну заяву Юдицького О.В. до Міністерства юстиції України, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 01.04.2021р. №1193/5 "Про застосування до арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого" (а.с.180, 195 т.20). 07.02.2022р. ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №580/2279/21 було відмовлено у відкритті касаційного провадження щодо вказаних рішень судів першої та апеляційної інстанцій (а.с.210 т.20).

20.01.2022р. (вх. №913/22) арбітражний керуючий Білик О.А. звернувся до місцевого суду із заявою від 17.01.2022р. №02-04/585 про дострокове припинення його повноважень ліквідатора банкрута у цій справі про банкрутство та призначення на вказану посаду арбітражного керуючого Юдицького О.В.

24.02.2022 (вх. №3142/22) арбітражним керуючим Юдицьким О.В. було подано до місцевого суду заяву від 21.02.2022 №02-01/68/913-460 про призначення його ліквідатором ДП "Золотоніський комбікормовий завод" (а.с.167 т.20).

У період з 01.03.2021р. до 31.01.2023р. арбітражний керуючий Юдицький О.В. здійснював повноваження ліквідатора ДП "Золотоніський комбікормовий завод".

Згідно з звітом від 31.08.2023р. №02-01/581-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.03.2021р. до 17.06.2021р. ліквідатором банкрута було нараховано суму 64 200,00 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 78,00 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

Згідно з звітом від 18.05.2023р. №02-01/426-01/01-839-2011 про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. ліквідатором банкрута було нараховано суму 198 029,03 грн. грошової винагороди, виплату якої не здійснено, та фактично здійснено витрат на суму 535,25 грн., які за рахунок майна боржника не відшкодовано.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2023р. за №02-01/581/01-839-2011 ліквідатор банкрута було направлено на адресу членів комітету кредиторів (АТ "Міжнародний резервний банк" та АТ "Укргазбанк") повідомлення (запит) про проведення у порядку п.1-2, 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства зборів комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним (та проектом рішення із запропонованих питань): "про розгляд та схвалення звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" 2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди (оплату послуг), здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури у господарському суді за підсумками процедури ліквідації за період виконання повноважень з 24 липня 2012 року по 17 червня 2021 року та з 31 березня 2022 року по 31 січня 2023 року, який включає в себе не затверджені господарським судом звіти за період з 01 березня 2021 року по 17 червня 2021 року та з 31 березня 2022 року по 31 січня 2023 року".

13.09.2023р. за №3328 АТ "Міжнародний резервний банк" було направилено ліквідатору банкрута відповідь на його запит від 31.08.2023р., у якій кредитором викладено власну редакцію рішення комітету кредиторів з винесених на його розгляд питань:

"схвалити звіт арбітражного керуючого Юдицького О.В. - ліквідатора ДП "Золотоніський комбікормовий завод" 2 про нарахування та виплату основної грошової винагороди (оплату послуг) та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури у господарському суді за підсумками процедури ліквідації та виконання повноважень з 24.07.2012р. по 17.06.2021р. та з 31.03.2022р. по 31.01.2023р. на загальну суму 984 421,28 грн., яка складається з нарахованої грошової винагороди на загальну суму 646 760,09 грн., яка частково виплачена на суму 414 851,12 грн., та понесених витрат на загальну суму 337 661,19 грн., які частково відшкодовані на суму 254 537,27 грн., що включає в себе: звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури у господарському суді за період виконання повноважень з 01.03.2021р. по 17.06.2021р., погоджений на загальну суму 26 259,80 грн., яка складається з грошової винагороди на суму 26 181,80 грн. (за період з 01.03.2021р. по 14.04.2021р.) та витрат на суму 78,00 грн., які не відшкодовані; звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури у господарському суді за період з 31.03.2022р. по 31.01.2023р. погоджений частково, в дати, коли вчинялися ліквідатором конкретні фактичні дії в процедурі банкрутства боржника, у розмірі 26 618,54 грн. (розрахунок додається), яка складається з грошової винагороди у розмірі 26 083,29 грн. та витрат у розмірі 535,25 грн., які не відшкодовані".

Кредитор прийняте рішення мотивував тим, що у період з 14.04.2021р. до 03.12.2021р. діяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. було тимчасово зупинено; що, оскільки згідно з абз.2 ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення у справі про банкрутство іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження, визначені законодавством, тому при визначенні розміру оплати послуг ліквідатору має досліджуватись період з 01.03.2021р. по 14.04.2021р.; що, згідно з поданими ліквідатором банурута поточними звітами за період з 31.03.2022р. по 31.01.2023р., встановлено, що "не у всі дні (дати) здійснення процедури ліквідації за звітний період відображено, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим"; що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатором у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й дії, які вчинялись ним у цей період; що оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура; що ліквідатором банкрута не вказано, скільки часу ним було витрачено на вчинення зазначених у поточних звітах дій; що в окремі дні звітного періоду ліквідатором не вчинялося жодний дій; що за вказаних обставин звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 31.03.2022р. по 31.01.2023р. кредитор схвалює частково.

Кредитор АТ КБ "Укргазбанк" участь в опитуванні не приймав.

15.09.2023р. ліквідатор банкрута виклав прийняте комітетом кредиторів рішення у письмовій формі (відповідно до порядку п.1-2, п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства).

Щодо клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 25.09.2023р. №02-01/622/839-2011 про затвердження Звіту арбітражного керуючого-ліквідатора ДП «Золотоніський комбікормовий завод» Юдицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплати послуг) та відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період виконання повноважень з 01.03.2021р. до 17.06.2021р. та з 31.03.2022р. до 31.01.2023р., апеляційний суд зазначає наступне.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком. Розмір понесених витрат підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до абз.5 ч.1 і ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства, право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення. У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Згідно із ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати, як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України (висновки у п.30 постанови Верховного Суду від 14.12.2021 у справі №902/626/20).

Згідно із ст.6 Закону України "По оплату праці", ст.96, 97 Кодексу законів про працю України, системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Оплатність виконання функцій арбітражного керуючого установлена законом і вона є ідентичною по своїй суті до тієї оплати, яка передбачена Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Законом України "По оплату праці" за виконання будь-якої роботи працівником. Особливості системи оплати послуг арбітражного керуючого визначені Кодексом і будь-якими іншими актами безпосередньо не регулюються. Будь-яких актів, які передбачають "відрядну або іншу систему" оплати послуг арбітражного керуючого немає, як і не передбачено законом можливості укладення будь-якого договору з арбітражним керуючим на оплату його послуг.

Місцевий суд дійшов правильного висновку, що оплата послуг арбітражного керуючого є аналогічною до погодинної оплати та здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків з моменту призначення і до моменту його звільнення. Тому ні комітетом кредиторів, ні судом не може бути унормовано право на отримання грошової винагороди арбітражним керуючим залежно від обсягу, кількості чи й будь-яких інших "вимірних" показників виконаної роботи. Єдиним "вимірним" показником його роботи є оцінка його дій (бездіяльності) як належних чи неналежних, яка здійснюється комітетом кредиторів та судом.

Право вимоги у арбітражного керуючого на грошову винагороду виникає не з підстав погодження (схвалення) звіту комітетом кредиторів, а з підстав закінчення відповідного місяця (абз.5 ч.2 ст.30 КУзПБ). Право на відшкодування витрат арбітражного керуючого виникає після надходження коштів на рахунок боржника (абз.2-4 ч.3 ст.61 КУзПБ).

Разом з тим, якщо дії (бездіяльність) арбітражного керуючого були неналежними, то вони можуть не підлягати оплаті повністю чи частково, але ці обставини (факти) підлягають доказуванню в суді.

Передбаченим Кодексом України з процедур банкрутство засобом припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про відсторонення його від виконання повноважень (ч.4 ст.28 КУзПБ). Разом з тим, кредиторами не ініціювалось та судом не вирішувалось питання щодо неналежного виконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків ні за весь період, ні у окремих його частинах.

Місцевим судом правильно зазначено, що сам факт того, що ліквідатором банкрута у певний період не було вчинено жодної дії, ще не є доказом незаконної бездіяльності - такі доводи мають кредитором обгрунтовуватись та доводитись, а ліквідатор банкрута повинен мати можливість надати на них свої заперечення. Період очікування результатів виконаних раніше дій (наприклад, оголошення аукціону і очікування результатів його проведення) не можна тлумачити як умисне невиконання арбітражним керуючим своїх обов`язків та підставу для позбавлення його права на оплату послуг.

Тому доводи кредитора про те, що: у період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. не у всі дні (дати) здійснення процедури ліквідації за звітний період відображено, які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим; оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура; ліквідатором банкрута не вказано, скільки часу ним було витрачено на вчинення зазначених у поточних звітах дій; що в окремі дні звітного періоду ліквідатором не вчинялося жодний дій; за вказаних обставин звіт ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. кредитор схвалює частково, суд першої інстанції правильно відхилив.

До обов`язків ліквідатора банкрута законом не віднесено складання хронометражу вчинення дій у ліквідаційній процедурі на протязі кожного дня у конкретній справі - такий обов`язок істотно ускладнював би можливість реального виконання передбачених законом обов`язків по суті вирішуваних питань і виключав би можливість його участі у інших справах про банкрутство. Навпаки, законом на кредитора покладено обов`язок доказувати ті обставини, на які він посилається, а саме на факти неналежного виконання чи факти невиконання ліквідатором банкрута своїх обов`язків.

Тому за період з 31.03.2022р. до 31.01.2023р. звіт ліквідатора банкрута про грошову винагороду та витрати законно і обгрунтовано повністю затверджено місцевим судом.

За змістом абз.2 ч.4 ст.29 Кодексу України з процедур банкрутства до призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження ліквідатора, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

Отже, тимчасове зупинення Міністерством юстиції України (а не судом) права на здійснення діяльності арбітражного керуючого не є повним припиненням повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута) у конкретній справі про банкрутство (неплатоспроможність), оскільки законом на нього покладено обов`язок по захисту і збереженню майна боржника, покладено обов`язок підготовки і здійснення передачі іншому арбітражному керуючому майна і документів, та відповідно не є підставою для припинення нарахування грошової винагороди.

Виконання арбітражним керуючим таких часткових функцій до моменту постановлення ухвали суду про припинення його повноважень у будь-якому випадку має бути оплачене. Оскільки закон не визначає іншого, грошова винагорода за вказаний період підлягає сплаті, а витрати - відшкодуванню, у повному обсязі.

Також, ліквідатор просив місцевий суд затвердити звіти за період виконання повноважень з 24.07.2012р. до 17.06.2021р. (в тому числі у не затвердженій господарським судом частині за період з 01.03.2021р. до 17.06.2021р. - остання дата є датою постановлення ухвали суду про припинення повноважень Юдицького О.В.)

Кредитор просив суд першої інстанції виключити з розрахунку період з 14.04.2021р. до 03.12.2021р., коли право на діяльність арбітражного керуючого Юдицького О.В. було тимчасово зупинено.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що виключення кредитором періоду з 14.04.2021р. до 17.06.2021р. є безпідставним та врахував обставину, що наказ Міністерства юстиції України про зупинення права арбітражного керуючого Юдицького О.В. на здійснення діяльності арбітражного керуючого судом було визнано незаконним та скасовано. Тобто зупинення його права на діяльність у період з 01.04.2021р. до 17.06.2021р. також є незаконним.

Розрахунки грошової винагороди та здійснених витрат апеляційним судом перевірені та є вірними.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Юдицького О.В. від 25.09.2023р. №02-01/622/839-2011 у повному обсязі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Міжнародний резервний банк" Луньо І.В. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.10.2023р. по справі №01/5026/839/2011 - без змін.

Справу №01/5026/839/2011 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 20.12.2023р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко