ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м.Харків Справа № 4/5014/2442/2012

Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1551 від 30.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
до Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, м. Київ,
про стягнення 13 995 грн. 00 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2012 у справі №4/5014/2442/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, вул. Гагаріна,51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса,108, м. Дніпропетровськ, , штраф у розмірі 8397 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано наказ від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 27.09.2017 відновлено справу №4/5014/2442/2012 в такій частині: ухвала Господарського суду Луганської області від 27.09.2012 про порушення провадження у справі №4/5014/2442/2012; рішення Господарського суду Луганської області від 18.09.2012 у справі №4/5014/2442/2012; супровідний лист №4/5014/2442/2012 від 07.11.2012 про направлення наказу Господарського суду Луганської області №4/5014/2442/2012 від 02.11.2012.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 10.07.2020 заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця №13-04/257 від 22.06.2020 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №4/5014/2442/2012 задоволено. Замінено стягувача - Державне підприємство Придніпровська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд. 108, ідентифікаційний код 01073828) в наказі (дублікат) Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012 його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237).

05.12.2023 до суду від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1551 від 30.11.2023, в якій просив здійснити заміну сторони в наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 по справі №4/5014/2442/2012, а саме боржника - Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2023 заява у справі №4/5014/2442/2012 передана на розгляд судді Іванова А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області суду від 08.12.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1551 від 30.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012 до розгляду. Розгляд заяви призначено на 15.12.2023 о 12 год. 20 хв.

Представники сторін в судове засідання 15.12.2023 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом враховується, що згідно абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони у наказі, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.10.2012 у справі №4/5014/2442/2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, вул. Гагаріна,51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», пр. Карла Маркса,108, м. Дніпропетровськ, , штраф у розмірі 8397 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Луганської області було видано наказ від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012.

Боржником у даному наказі визначено Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (вул. Гагаріна, 51, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, ).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, про що в реєстрі міститься запис №0000872 від 26.12.2012.

Наведене стало підставою для звернення стягувача із заявою про заміну сторони у наказі, а саме боржника Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони у наказі, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 1 ст. 18 ГПК України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що стадія виконання судового рішення є частиною правосуддя (рішення у справах "Півень проти України", "Горнсбі проти Греції").

Крім того, Конституційний Суд України також вказував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (рішення від 13.12.2012 у справі № 18-рп/2012), а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (рішення від 25.04.2012 у справі № 11-рп/2012).

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом ч. 5 ст. 334 ГПК України положення цієї статті щодо заміни сторони її правонаступником у разі вибуття застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів прав або обов`язків у матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних відносинах, щодо яких існує спір або розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постановах від 24.01.2018 року у справі №41/207 та від 05.04.2018 року у справі №923/607/16.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься запис №0000872 від 26.12.2012 про державну реєстрацію юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська, що утворена в результаті перетворення.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Стаття 108 ЦК України передбачає, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648) є правонаступником Публічного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (94637, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648) у даних правовідносинах.

Як вказала Велика Палата Верховного суду в постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Вищенаведене зумовлює висновок суду про те, що заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1551 від 30.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012 підлягає задоволенню.

В зв`язку з чим, в наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012 боржник - Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська підлягає заміні на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська.

Керуючись ст.ст. 52, 120, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони у наказі №НЮв-4/1551 від 30.11.2023 у справі №4/5014/2442/2012 задовольнити.

2. Замінити боржника - Публічне акціонерне товариство Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (94637, смт. Дубівський, м. Антрацит Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 51, ідентифікаційний код 00179648) в наказі Господарського суду Луганської області від 02.11.2012 №4/5014/2442/2012 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Нагольчанська (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, офіс 426, ідентифікаційний код 00179648)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до ст. 235 ГПК України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2023.

Суддя А.В. Іванов