overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/2606/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/2606/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпен Трейд"

до SHERLEY SALES LIMITED

про стягнення 492 164,86 доларів США

ПОВІДОМЛЯЄ:

SHERLEY SALES LIMITED

(20th Floor, Central Tower 28 Queen`s Road Central, Hong Kong)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.01.24 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/15654/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/15654/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД БЕТОН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ";

про стягнення 2 509 430, 60 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ОФЕР ІНВЕСТМЕНТ"

(01133, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок 30в)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 09.01.24 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/3753/23

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ ТРЕЙДИНГ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙЗІТРАНШІС"

(ідентифікаційний код 42949165)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/3753/23 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1178 від 21.06.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2023 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.627.099,87 грн.

11.12.2023 від Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 132.090, 63 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Управління освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка з грошовими вимогами до боржника на суму 132.090, 63 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 16.01.2024 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/430/22 (910/18838/23)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 316.842, 94 грн. в межах справи № 910/430/22

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/430/22.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є:

-справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі ціна спору не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є не складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

При цьому, розгляд позовної заяви відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України здійснюватиметься в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а у такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи № 910/430/22 та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

4.Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити строк для подання позивачем (заявником) відповіді (заперечення) на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відзиву).

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

14.12.2023 Справа № 910/17615/23

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ОЛІМПІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС-БУД УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 36241045) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 26.12.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

3.Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

4.Зобов`язати боржника надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства.

5.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби, державному (приватному) виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та арбітражному керуючому.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/1088/22 (910/16046/23)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТК БОСС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О

до ОСОБА_1

про стягнення 390.000, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/1088/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 відкрито провадження у справі.

20.11.2023 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/1088/22 (910/16046/23) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТК БОСС" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бандоли О.О. до ОСОБА_1 про стягнення 390.000, 00 грн.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/430/22

За заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" (ідентифікаційний код 37165945)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1724 від 20.03.2015).

27.01.2023 від Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 108.643, 19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 встановлено Мирівській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області строк на усунення недоліків в заяві з грошовими вимогами до боржника в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази сплати судового збору в розмірі 5.368, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.12.2023, кредитором не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.10.2023, а саме не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 5.368, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог чинного законодавства, а також не усунено недоліків у встановлений судом строк, його заява з грошовими вимогами до боржника підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області з грошовими вимогами до боржника на суму 108.643, 19 грн. повернути без розгляду.

2.Відповідно до ч. 3 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому Законом порядку.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/18573/23
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни;

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ";

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мамієва Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з вимогою про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 000278 від 25.07.2023, оформленого протоколом № 1059 від 08 листопада 2023 року щодо нарахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 365 899, 51 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, заявником не дотримані вимоги п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, заявник має можливість усунути недоліки шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням відомостей стосовно наявності або відсутності електронного кабінету в учасників справи.

Керуючись ст.162, ст.164, ст.172, ст.174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мамієвої Олени Олександрівни - залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/18598/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГЕМОПЛАСТ" (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Маяковського, будинок 57, офіс 1, ідентифікаційний код 40068132);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ПОЛІМЕР" (04050, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 81а, ідентифікаційний код 40686477);

про стягнення 163 241,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ГЕМОПЛАСТ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ПОЛІМЕР" з вимогою про стягнення 163 241,53 грн. - збитків за договором поставки товару № 29/10/2019-5 від 29 жовтня 2019 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/18656/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32 ЛІТЕРА А, інше 3-Й ПОВЕРХ, ідентифікаційний код 41564379);

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815);

про стягнення 31 031, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" з вимогою про зобов`язання відповідача внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙНСВАРД» №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 31 031, 28 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/5641/19

за заявою Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу у справі №910/5641/19

за позовом Сумського національного аграрного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК"

про стягнення 23 488,80 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техойл НК" на користь Сумського національного аграрного університету 23 488,80 грн суми боргу та 1 921,00 грн витрат по сплаті судового збору.

09.08.2019 на виконання рішення суду видано наказ.

11.12.2023 через відділ діловодства суду від Сумського національного аграрного університету надійшла заява про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 та поновлення строку його пред`явлення до виконання.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яка письмова заява повинна містити, зокрема, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, не зазначено прізвище та ініціали судді та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Враховуючи наведене, заява Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сумського національного аграрного університету про видачу дублікату наказу від 09.08.2019 у справі №910/5641/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА