ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3674/19

Господарський суд Одеської області

У складі колегії суддів:

головуючого судді Желєзної С.П.,

судді Невінгловської Ю.М., судді Літвінова С.В.,

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Комісар О.В на підставі ордеру;

Від відповідача: Новак Р.Г. на підставі ордеру;

Від третіх осіб: не з`явились;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства Левчик про поворот виконання судових рішень (вх. №2-1669/23 від 03.11.2023), подану по справі за позовом: приватного підприємства "Левчик" до товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 , про стягнення 174 303, 00 грн. та зобов`язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» до приватного підприємства «Левчик» про скасування державної реєстрації права оренди та визнання права оренди на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по даній справі позовні вимоги приватного підприємства Левчик (далі по тексту - ПП Левчик) було задоволено частково шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб (далі по тексту ТОВ Балтський хлібороб) усунути перешкоди у користуванні однією земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб на користь ПП Левчик судовий збір у розмірі 1921,00 грн.; зустрічний позов ТОВ Балтський хлібороб задоволено частково шляхом скасування державної реєстрації права оренди ПП Левчик в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 60 земельних ділянок (із кадастровими номерами: :01:001:0016, :01:001:0017, :01:001:0018, :01:001:0021, :01:001:0023, :01:002:0027, :01:001:0034, :01:001:0047, :01:001:0048, :01:001:0055, :01:001:0096, :01:001:0098, :01:001:0102, :01:002:0115, :01:001:0120, :01:002:0126, :01:002:0127, :01:002:0128, :01:001:0130, :01:001:0155, :01:002:0158, :01:001:0164, :01:001:0165, :01:001:0166, :01:002:0170, :01:002:0171, :01:002:0172, :01:001:0175, :01:002:0177, :01:002:0178, :01:001:0186, :01:002:0187, :01:001:0199, :01:001:0200, :01:001:0202, :01:001:0213, :01:001:0219, :01:001:0221, :01:001:0226, :01:001:0235, :01:001:0241, :01:001:0276, :01:001:0277, :01:002:0320, :01:002:0325, :01:001:0032, :01:001:0117, :01:001:0135, :01:001:0177, :01:001:0182, :01:001:0185, :01:001:0189, :01:001:0195, :01:001:0197, :01:001:0198, :01:001:0230, :01:002:0304, :01:002:0310, :01:002:0318, :01:002:0376); присуджено до стягнення із ТОВ Балтський хлібороб в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 304 180,00 грн.; присуджено до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 136 200,00 грн., судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 223 203,00 грн., судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 297 221, 22 грн.; здійснено поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2020 по справі №916/3674/19 шляхом присудження до стягнення із ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошових коштів у розмірі 322 913,55 грн.; проведено зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення на користь ПП Левчик та на користь ТОВ Балтський хлібороб згідно ч. 11 ст. 238 ГПК України; стягнуто з ПП Левчик на користь ТОВ Балтський хлібороб грошові кошти у розмірі 978 751,77 грн.; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 05.07.2021 по справі №916/3674/19, в частині заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які реєстраційні дії, направлені на підтвердження факту набуття, зміни, виникнення, припинення прав на 9 земельних ділянок.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 рішення суду від 01.11.2022 було залишено без змін.

Додатковою постановою від 16.05.2023 по даній справі із ПП "Левчик" на користь ТОВ Балтський хлібороб були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000 грн.

Додатковою постановою від 16.05.2023 по даній справі із ПП "Левчик" на користь третіх осіб були присуджені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 5 000,00 грн.

Проте, постановою Верховного Суду від 05.09.2023 касаційні скарги ПП "Левчик" і ОСОБА_18 були задоволені частково, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022, а також додаткові постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 скасовані, провадження у справі № 916/3674/19 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2023 справа № 916/3674/19 була передана до Балтського районного суду Одеської області за встановленою юрисдикцією.

03.11.2023 до суду від ПП "Левчик" надійшла заява про поворот виконання судових рішень, відповідно до якої позивач просить суд:

1) здійснити поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по даній справі, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, шляхом стягнення з ТОВ Балтський хлібороб на користь ПП "Левчик" 657 759,22 грн.

2) здійснити поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по даній справі, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації припинення права оренди ПП «Левчик» на 59 земельних ділянок;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права оренди ТОВ Балтський хлібороб на 59 земельних ділянок;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права оренди ПП «Левчик» на 59 земельних ділянок;

3) здійснити поворот виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19 шляхом стягнення з ТОВ «Балтський хлібороб» на користь ПП «Левчик» грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн.

4) здійснити поворот виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19 шляхом стягнення з 35 третіх осіб на користь ПП «Левчик» по 5000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ПП «Левчик» зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 19.09.2023 позивачу було відмовлено у задоволенні заяви про поворот виконання судових рішень з посиланням на необхідність вирішення вказаного питання судом першої інстанції. Посилаючись на виконання рішення від 01.11.2022 та додаткових постанов від 16.05.2023 про стягнення коштів із ПП «Левчик» на користь ТОВ Балтський хлібороб, а також на користь 38 третіх осіб, позивач просить в порядку повороту судових рішень стягнути грошові кошти із відповідача та третіх осіб.

ПП «Левчик» зазначено, що рішенням суду від 01.11.2022 скасовано державну реєстрацію права оренди позивача на 60 земельних ділянок; до державного реєстру речових прав на підставі вказаного судового рішення було внесено записи про припинення права оренди позивача на 59 земельних ділянок з подальшою державною реєстрацією права оренди відповідача на 59 земельних ділянок. Таким чином, наявні підстави для скасування державної реєстрації припинення права позивача на 59 ділянок та скасування державної реєстрації права оренди відповідача на 59 ділянок. При цьому, ПП «Левчик» наголошує, що скасування державної реєстрації права має бути здійснено без прив`язки до номера запису та/або договору оренди, оскільки ТОВ «Балтський хлібороб» має змогу перереєструвати відповідне право.

Ухвалою суду від 08.11.2023 заява ПП "Левчик" про поворот виконання судових рішень була призначена до розгляду у засіданні суду на 22.11.2023 о 15:00 год. При цьому, в ухвалі від 08.11.2023 судом було вирішено здійснювати розгляд заяви про поворот виконання судових рішень за матеріалами у змішаній формі, оскільки матеріали справи були скеровані Верховним Судом на адресу Балтського районного суду Одеської області.

У судовому засіданні 22.11.2023, яке було проведено за участю представників позивача та відповідача, судом було оголошено перерву до 28.11.2023 о 14:00 год.

У судовому засіданні 28.11.2023, яке було проведено за участю представників позивача, судом було оголошено перерву до 30.11.2023 о 12:00 год.

Проте, у зв`язку із зупиненням роботи суду протягом періоду з 30.11.2023 до 07.12.2023 в результаті хакерської атаки на інформаційні та електронні ресурси суду призначене засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 12.12.2023 судове засідання для розгляду заяви ПП "Левчик" про поворот виконання судових рішень було призначено на 19.12.2023 о 12:30 год.

19.12.2023 до суду від адвоката Кондракова В.В., який представляє інтереси окремих третіх осіб, надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного для розгляду заяви про поворот виконання судових рішень. В обґрунтування поданої заяви представник посилається на неотримання заяви ПП «Левчик», а також на участь у судовому засіданні по адміністративній справі.

У судовому засіданні 19.12.2023 судом було відмовлено ОСОБА_67 у задоволенні заявленого клопотання, оскільки заява про поворот виконання судових рішень була надіслана представником позивача до електронного кабінету ОСОБА_68 02.11.2023, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача. Таким чином, у представника третіх осіб було достатньо часу для ознайомлення із заявою та надання письмових пояснень за необхідності.

ТОВ «Балтський хлібороб» заперечувало проти задоволення заяви ПП "Левчик" про поворот виконання судових рішень. Відповідачем було вказано, що дана справа ухвалою Верховного Суду від 13.10.2023 була передана для продовження розгляду до Балтського районного суду Одеської області, тобто справа не розглянута по суті, а, отже, підстави для повороту виконання судових рішень відсутні. Таким чином, за переконанням відповідача, питання про поворот виконання судових рішень має бути вирішено судом належної юрисдикції в порядку ЦПК України після остаточного вирішення спору по суті. На підтвердження правомірності власної правової позиції відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 26.05.2022 по справі №405/3877/19.

Розглянувши заяву ПП Левчик про поворот виконання судових рішень, господарський суд дійшов наступного висновку.

Постановою Верховного Суду від 05.09.2023 касаційні скарги ПП "Левчик" і ОСОБА_18 були задоволені частково, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 та рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022, а також додаткові постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 скасовані, провадження у справі № 916/3674/19 закрито.

Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2023 по даній справі було відмовлено у задоволенні заяви ПП "Левчик" про поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 916/3674/19.

В ухвалі від 19.09.2023 Верховний Суд дійшов висновку, що на час прийняття постанови від 05.09.2023 не було підстав для здійснення повороту виконання рішення і постанови у зв`язку з відсутністю відповідної заяви сторони. Разом з тим, судом касаційної інстанції було зазначено, що для вирішення питання про поворот виконання судового рішення ПП "Левчик" не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до господарського суду першої інстанції, надавши докази сплати відповідних сум, стягнутих за судовим рішенням.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2023 справа № 916/3674/19 була передана до Балтського районного суду Одеської області за встановленою юрисдикцією.

03.11.2023р. до господарського суду Одеської області надійшов лист Верховного Суду №28-17/ 916/3674/19 /827/2023 від 18.10.2023 про скерування справи до Балтського районного суду Одеської області.

03.11.2023 до суду від ПП "Левчик" надійшла заява про поворот виконання судових рішень.

Ухвалою від 08.11.2023 судом було вирішено здійснювати розгляд заяви про поворот виконання судових рішень за матеріалами у змішаній формі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

18.10.2023 введений в дію Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023, яким було внесено зміни до ГПК України.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

З огляду на викладене, під час розгляду заяви ПП "Левчик" про поворот виконання судових рішень господарським судом враховані матеріали, наявні в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» (далі КП «ДСС»), доступ до яких учасники судового процесу також мають в електронних кабінетах в підсистемі «Електронний суд» (крім виконавчих документів). Так, наведені по тексту ухвали вище судові рішення (рішення, постанови суду апеляційної інстанції та постанова Верховного Суду, ухвали Верхового Суду) були взяті судом із КП «ДСС».

Згідно даних КП «ДСС», 07.12.2022 господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 01.11.2022 про стягнення ПП "Левчик" на користь ТОВ «Балтський хлібороб» грошових коштів у розмірі 978 751,77 грн.

20.12.2022 до суду надійшла постанова приватного виконавця Качурка В.В. із оригіналом наказу від 07.12.2022 про закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання вказаного наказу суду.

29.05.2023 господарським судом було видано наказ про примусове виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 про стягнення із ПП "Левчик" на користь ТОВ «Балтський хлібороб» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн.

Крім того, 29.05.2023 господарським судом було видано 38 наказів про примусове виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 травня 2023 про стягнення із ПП "Левчик" на користь 38 фізичних осіб витрат на правову допомогу у розмірі по 5 000,00 грн.

29.06.2023, 30.06.2023, 12.09.2023 до суду надійшли постанови приватного виконавця Качурка В.В. із оригіналами виконавчих документів про закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання наказу суду від 29.05.2023 про стягнення із ПП "Левчик" на користь ТОВ «Балтський хлібороб» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 200 000,00 грн., а також 35 наказів від 29.05.2023 про стягнення із ПП "Левчик" на користь 35 фізичних осіб по 5 000,00 грн.

Слід зазначити, що постанови приватного виконавця Качурка В.В., які надійшли до суду 12.09.2023, наявні в матеріалах справи в паперовій формі.

Таким чином, в КП «ДСС» відсутні відомості про примусове виконання 3 оригіналів наказів від 29.05.2023 про стягнення із ПП "Левчик" на користь 3 фізичних осіб ( ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_45 ) витрат на правову допомогу по 5000,00 грн.

Разом з тим, в процесі розгляду судом заяви про поворот виконання судових рішень ПП "Левчик" було надано суду виписки по банківському рахунку, відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро» за 31.05.2023, за 01.06.2023, 02.06.2023, 05.06.2023, 06.06.2023, 07.06.2023, 08.06.2023, 19.06.2023; виписку по банківському рахунку, відкритому в АТ «Райфайзен Банк», за 25.05.2023, 06.06.2023, 09.06.2023, 18.06.2023; виписку по банківському рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», за 01.06.2023, з яких вбачається, що на виконання платіжних вимог приватного виконавця Качурка В.В. із рахунку ПП "Левчик" були списані грошові кошти на виконання наказів від 29.05.2023.

ПП "Левчик" було надано суду інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з яких вбачається, що до реєстру було внесено записи про припинення права оренди позивача на 59 земельних ділянок. Вказані записи були внесені до реєстру на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по даній справі.

При цьому, після внесення до реєстру записів про скасування права оренди позивача державним реєстратором було внесено записи про проведення державної реєстрації ТОВ Балтський хлібороб на 59 земельних ділянок.

У заяві про поворот виконання судових рішень ПП "Левчик" повідомлено, що до реєстру не було внесено запису проведення державної реєстрації припинення права оренди позивача на земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0130, а, отже, вимоги щодо вказаної ділянки не заявляються позивачем.

24.11.2023 державним реєстратором прав на нерухоме майно Ковач Вікторією Петрівною відділу "Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради" було прийнято рішення про відмову ПП "Левчик" у проведенні реєстраційних дій №70391423. По тексту зазначеного рішення вказано, що на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0016 зареєстровано право оренди за ТОВ Балтський хлібороб на підставі договору оренди землі від 01.08.2016, однак відповідно до наданої постанови Верховного Суду від 05.09.2023 по справі №916/3674/19 ні зазначений договір, ні рішення державного реєстратора, ні державна реєстрація прав не скасовані.

Посилаючись на скасування Верховним Судом згідно з постановою від 05.09.2023 рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022, а також додаткових постанов Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 із закриттям провадження у справі, ПП "Левчик" було наголошено, що постанова суду касаційної інстанції не стосується договорів оренди, на підставі яких до реєстру було внесено записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ Балтський хлібороб. Таким чином, в порядку повороту виконання рішення суду від 05.09.2023 необхідно скасувати державну реєстрацію припинення права оренди ПП «Левчик» на 59 земельних ділянок, скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ Балтський хлібороб на 59 земельних ділянок та поновити право оренди ПП «Левчик».

Натомість, ТОВ Балтський хлібороб стверджує, що дана справа остаточно розглянута не була, а, отже, питання про поворот виконання судових рішень господарських судів має бути вирішено судом загальною юрисдикції за правилами ЦПК України.

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований ст. 333 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

В силу вимог ч. 9 ст. 333 ГПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 N 3-рп/2003 (v003p710-03), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) (v003p710-03).

Статтею 129-1 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який, зокрема, поширюється також на ухвалу про поворот виконання рішення суду.

З огляду на скасування постановою Верховного Суду від 05.09.2023 рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, а також додаткових постанов від 16.05.2023 із закриттям провадження у справі, враховуючи наявні в КП «ДСС» електронні примірники постанови про закінчення виконавчих проваджень, які надійшли до суду 29.06.2023, 30.06.2023, та постанов, які надійшли до суду 12.09.2023 та наявні як в паперовій, так і в електронних формах, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ Балтський хлібороб на користь ПП "Левчик" 657 759,22 грн., стягнення з ТОВ «Балтський хлібороб» на користь ПП «Левчик» грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн., стягнення з 35 третіх осіб на користь ПП «Левчик» по 5000,00 грн.

Вирішуючи питання про можливість скасування державної реєстрації припинення права оренди позивача на 59 земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди відповідача на 59 земельних ділянок та поновлення права оренди ПП «Левчик» на 59 земельних ділянок в порядку повороту виконання судових рішень, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Згідно з п. 9 ч. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

Отже, для державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав може бути подане судове рішення про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав; судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.11.2022 по даній справі було скасовано державну реєстрацію права оренди ПП Левчик в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на 60 земельних ділянок.

Таким чином, рішення суду від 01.11.2022 було підставою для припинення права оренди ПП Левчик на 60 земельних ділянок.

Поряд з цим, право оренди за ТОВ Балтський хлібороб було зареєстровано на підставі договорів оренди землі, укладених із власниками земельних ділянок.

Скасовуючи рішення суду від 01.11.2022 Верховним Судом у постанові від 05.09.2023 не було надано оцінку питанню правомірності державної реєстрації право оренди за ТОВ Балтський хлібороб, оскільки дослідження вказаного питання не могло бути предметом оцінки суду касаційної інстанції.

Таким чином, припинення права оренди позивача та державна реєстрації права відповідача є нерозривно пов`язаними між собою фактами, незважаючи на проведення державної реєстрації права ТОВ Балтський хлібороб після скасування права оренди позивача. Проте, законодавство у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не визначає механізму повернення сторін у попереднє становище.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до увагу рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, згідно з яким поворот виконання рішення має на меті повернути сторони в попереднє становище, господарський суд дійшов висновку про правомірність скасування державної реєстрації припинення права оренди позивача на 59 земельних ділянок та скасування державної реєстрації права оренди відповідача на 59 земельних ділянок в порядку повороту виконання судових рішень.

При цьому, правові підстави для поновлення права оренди ПП «Левчик» на 59 земельних ділянок відсутні, оскільки правовим наслідком виконання даної ухвали державним реєстратором стане відновлення становища сторін, яке існувало до ухвалення рішення суду 01.11.2022р.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що судове рішення про поновлення прав згідно із ст. ст. 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є підставою для державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав.

За переконанням суду наявність в державному реєстрі речових прав відомостей про скасування державної реєстрації права оренди позивача, які були внесені на підставі рішення суду, яке наразі є скасованим, та проведення державної реєстрації права оренди за відповідачем, до остаточного вирішення справи судом загальної юрисдикції суперечить принципу об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, дотримання якого держава гарантує згідно із ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Крім того, користування відповідачем та третіми особами грошовими коштами позивача до остаточного вирішення справи судом загальної юрисдикції не відповідає принципу справедливості з огляду на зниження вартості та купівельної спроможності гривні.

При цьому, господарським судом відхиляються доводи ТОВ «Балтський хлібороб», який наполягав на відмові у задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 313 ГПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Дана справа згідно з ухвалою від 13.10.2023 Верховного Суду була передана на розгляд Балтського районного суду Одеської області на підставі ч. 4 ст. 313 ГПК України.

Стаття 333 ГПК України, яка визначає порядок повороту виконання судового рішення в господарському судочинстві, визначає, що скасування судового рішення та закриття провадження у справі є підставою для вирішення питання про поворот. При цьому, вказаною статтею не передбачено, що у випадку скасування судового рішення, закриття провадження у справі та передачі справи на розгляд до суду іншої юрисдикції у порядку ч. 4 ст. 313 ГПК України, питання про поворот виконання судового рішення господарського суду має бути вирішено судом іншої юрисдикції.

Господарський суд зазначає, що згідно ч. 9 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання судових рішень у випадку скасування судових рішень та закриття провадження має вирішуватись судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в даному випадку таким судом є господарський суд Одеської області.

Таким чином, питання про поворот виконання судових рішень господарських судів у випадку закриття провадження та передачі справи на розгляд до суду іншої юрисдикції має вирішуватись за правилами ГПК України.

ТОВ «Балтський хлібороб» посилається на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2022 по справі №405/3877/19, у якій суд дійшов висновку, що оскільки розгляд справи не закінчений (справа передана ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду) підстави для здійснення повороту виконання рішення не відпали.

Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 по справі №405/3877/19 було залишено без змін постанову Кропивницького апеляційного суду від 21.12.2021, якою було закрито провадження у справі за заявою відповідача про поворот виконання постанови апеляційного суду та роз`яснено відповідачу право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду у провадженні якого розглядається справа.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016р. висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проте, постанова Верховного Суду від 26.05.2022 по справі №405/3877/19 не містить висновку щодо застосування приписів ст. 333 ГПК України, як і не визначає правової норми, на підставі якої суд має закрити провадження у даній справі. Таким чином, підстави для врахування вказаної позиції під час розгляду судом даного спору відсутні.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи необхідність повернення сторін в попереднє становище у зв`язку із скасуванням судових рішень, відсутність у ГПК України норми, яка встановлює винятки із загального правила розгляду заяви сторони про поворот виконання судових рішень у випадку закриття провадження та передачі справи на розгляд до суду іншої юрисдикції, враховуючи надані ПП "Левчик" докази, а також матеріали, які містяться в автоматизованій системі в електронній формі, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви позивача з мотивів, наведених по тексту ухвали вище.

Керуючись ст. ст. 2, 86, 333, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву приватного підприємства Левчик про поворот виконання судових рішень - задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 у справі № 916/3674/19, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023

3. В порядку повороту виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 у справі № 916/3674/19, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія, / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / 657 759,22 грн. /шістсот п`ятдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 22 коп./.

4. В порядку повороту виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 у справі № 916/3674/19, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію припинення права оренди приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / на 59 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:01:001:0016, :01:001:0017, :01:001:0018, :01:001:0021, :01:001:0023, :01:002:0027, :01:001:0034, :01:001:0047, :01:001:0048, :01:001:0055, :01:001:0096, :01:001:0098, :01:001:0102, :01:002:0115, :01:001:0120, :01:002:0126, :01:002:0127, :01:002:0128, , :01:001:0155, :01:002:0158, :01:001:0164, :01:001:0165, :01:001:0166, :01:002:0170, :01:002:0171, :01:002:0172, :01:001:0175, :01:002:0177, :01:002:0178, :01:001:0186, :01:002:0187, :01:001:0199, :01:001:0200, :01:001:0202, :01:001:0213, :01:001:0219, :01:001:0221, :01:001:0226, :01:001:0235, :01:001:0241, :01:001:0276, :01:001:0277, :01:002:0320, :01:002:0325, :01:001:0032, :01:001:0117, :01:001:0135, :01:001:0177, :01:001:0182, :01:001:0185, :01:001:0189, :01:001:0195, :01:001:0197, :01:001:0198, :01:001:0230, :01:002:0304, :01:002:0310, :01:002:0318, :01:002:0376.

5. В порядку повороту виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2022 у справі № 916/3674/19, залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю Балтський хлібороб /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія, / на 59 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:01:001:0016, :01:001:0017, :01:001:0018, :01:001:0021, :01:001:0023, :01:002:0027, :01:001:0034, :01:001:0047, :01:001:0048, :01:001:0055, :01:001:0096, :01:001:0098, :01:001:0102, :01:002:0115, :01:001:0120, :01:002:0126, :01:002:0127, :01:002:0128, , :01:001:0155, :01:002:0158, :01:001:0164, :01:001:0165, :01:001:0166, :01:002:0170, :01:002:0171, :01:002:0172, :01:001:0175, :01:002:0177, :01:002:0178, :01:001:0186, :01:002:0187, :01:001:0199, :01:001:0200, :01:001:0202, :01:001:0213, :01:001:0219, :01:001:0221, :01:001:0226, :01:001:0235, :01:001:0241, :01:001:0276, :01:001:0277, :01:002:0320, :01:002:0325, :01:001:0032, :01:001:0117, :01:001:0135, :01:001:0177, :01:001:0182, :01:001:0185, :01:001:0189, :01:001:0195, :01:001:0197, :01:001:0198, :01:001:0230, :01:002:0304, :01:002:0310, :01:002:0318, :01:002:0376.

6. Здійснити поворот виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19 про стягнення з приватного підприємства "Левчик" на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» 200 000 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

7. В порядку повороту виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19 стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський хлібороб» /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія, / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. /двісті тисяч грн. 00 коп./.

8. В порядку повороту виконання додаткової постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 916/3674/19 про стягнення з приватного підприємства "Левчик" на користь третіх осіб витрат на професійну правничу допомогу:

- Стягнути з ОСОБА_11 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка, ідентифікаційний код НОМЕР_1 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_41 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_2 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_20 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_3 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_3 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_4 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_1 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_5 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_21 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_6 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_24 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_7 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн.

- Стягнути з ОСОБА_14 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_8 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_69 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_9 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_19 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_10 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_17 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_11 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_6 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_12 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_26 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_13 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_4 /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка; ідентифікаційний код НОМЕР_14 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_10 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_15 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_37 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_16 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_31 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_17 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_15 /66141, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_18 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_70 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_19 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_33 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_20 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_32 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Кармалюківка; ідентифікаційний код НОМЕР_21 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_38 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_22 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_12 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_23 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_23 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_24 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_8 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_25 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_71 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_26 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_72 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_27 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_7 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_28 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_35 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_29 /на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_36 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_30 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_16 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_31 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_73 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_32 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з Щербанюка Сергія /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_33 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_34 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

- Стягнути з ОСОБА_30 /66142, Одеська область, Балтський район, с. Євтодія; ідентифікаційний код НОМЕР_35 / на користь приватного підприємства «Левчик» /66143, Одеська область, Балтський район, с. Оленівка, / грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. /п`ять тисяч грн. 00 коп./.

9. В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 21.12.2023.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Ю.М. Невінгловська

Суддя С.В. Літвінов