ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2023 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України

на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року

у справі №911/2498/18 (судя Наріжний С.Ю.)

(повний текст ухвали складено 19.10.2023 року)

за заявою Голови ліквідаційної комісії приватного акціонерного товариства "Росава"

до боржника приватного акціонерного товариства "Росава"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18 відмовлено у задоволенні скарги арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 27.07.2023 року № 1 (вх. №14535/23) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Комлика І.С., клопотання арбітражного керуючого Комлика І.С. від 28.07.2020 року №02-31/2868 (вх. №14534/23) задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Комлика І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" з 24.06.2020 року до 20.06.2023 року, заяву РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях від 14.08.2023 року №52-04.01-3031 (вх. №15748/23) задоволено, визнано грошові вимоги РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до приватного акціонерного товариства "Росава" у сумах: 5368,00 грн - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 238588,58 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів, відмовлено у задоволенні клопотання акціонерного товариства закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" від 23.08.2023 року б/№ (вх. №16113/23) про відсторонення арбітражного керуючого Рабана М.Т. від виконання повноважень ліквідатора у справі №911/2498/18, заяву арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про участь у справі залишено без розгляду, копію ухвали надіслано учасникам у справі, арбітражному керуючому Комлику І.С.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18 та відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18, в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Комлика І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства "Росава" з 24.06.2020 року до 20.06.2023 року та ухвалити нове рішення про відмову арбітражному керуючому Комлику І.С. про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Крім цього, судові витрати з сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути на користь Національного банку України з приватного акціонерного товариства "Росава".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2023 року апеляційну скаргу Національного банку України передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року витребувано з господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі №911/2498/18.

20.12.2023 року від господарського суду Київської області на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 року надійшли матеріали справи № 911/2498/18.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам справи, а саме, арбітражному керуючому Комлику І.С., приватному акціонерному товариству «РОСАВА», арбітражному керуючому Рабану М.Т., товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд», Білоцерківській міській раді, акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі № 911/2498/18 підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів арбітражному керуючому Комлику І.С., приватному акціонерному товариству «РОСАВА», арбітражному керуючому Рабану М.Т., товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиційна», акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент фонд», Білоцерківській міській раді, акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Базис Траст», товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 26.09.2023 року у справі № 911/2498/18 залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко