ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1415/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД"

до відповідача: держави-агресора російської федерації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про: стягнення 1 008 413,03 доларів США

за участю представників:

від позивача: Вознюк Д.В., ордер АІ № 1413561 від 28.06.2023

Бєлінгіо В.О., витяг з ЄДРЮОФОПтаГФ № 30389266 від 22.03.2023

від відповідача: не з`явився

від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № 378 від 08.05.2023 до держави-агресора російської федерації про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 008 413,03 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 17.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

26.05.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ЕНЕРГО ТРЕЙД" надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1415/23, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.06.2023.

Ухвалою суду від 29.06.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та відкладено підготовче засідання на 27.07.2023 о 14:20.

Ухвалою суду від 27.07.2023 відкладено підготовче засідання на 31.08.2023 о 16:30.

Ухвалою суду від 31.08.2023 закрито підготовче провадження у справі № 911/1415/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.10.2023 о 10:00.

11.10.2023 на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкладено розгляд справи на 16.11.2023 о 14:30.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкладено розгляд справи на 14.12.2023 о 17:00.

29.11.2023 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 14.12.2023 з`явились представники позивача .

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не 14.12.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судову засіданні представник позивача підтримав клопотання в якому просить поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи докази.

За наслідками розгляду клопотання суд поновлює строк для подання доказів та приймає докази до матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Поновити позивачу строк для подання доказів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.02.2024 о 14:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

3. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Повідомити відповідача про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов