ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2449/23

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні у справі

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська область,

Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Кафе (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, )

про стягнення 433164,18 грн боргу за договором №02.5-14/1-362 від 01.03.2019,

за участю представників:

позивача: Коноваленко Ірина Миколаївна;

відповідача: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 18.12.2023 на стадії дослідження доказів суд, перевіряючи вказані позивачем обставини справи, що покладаються в основу позовних вимог, встановив, що дія договору №02.5-14/1-362 від 01.03.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю безпосередньо пов`язана зі строком дії та чинністю договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2139 від 14.08.2018 р., згідно якого ТОВ "ВОГ КАФЕ"надавалось в строкове платне користування майно приміщення №№175,176 та частина приміщення №226 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D» площею 47,0 кв.м., що розміщене за адресою: Київська обл., Бориспілський р-н, с. Гора, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», для здійснення господарської діяльності у відповідності до цільового призначення майна ( розміщення торговельних об`єктів з продажу преси, періодичних видань, продовольчих товарів, непродовольчих товарів).

Водночас, судом встановлено, що названий договір оренди відсутній в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи те, що відсутність копії та оригіналу договору оренди №2139 від 14.08.2018р. для огляду у матеріалах справи позбавляє суд можливості з`ясувати достовірність обставин щодо чинності договору №02.5-14/1-362 від 01.03.2019 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю породжує потребу у витребувані судом договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №2139 від 14.08.2018 р. Тож суд з огляду на відсутність необхідних доказів в матеріалах справи, вбачає за необхідне у порядку частини 4 статті 74 ГПК України витребувати оригінал зазначеного договору у позивача для огляду у судовому засіданні, з наданням копії до матеріалів справи з усіма існуючими додатками. Суд зобов`язує представника позивача надати докази до 09.01.2024.

Суд на стадії розгляду по суті під час дослідження в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України з наведених вище підстав оголосив перерву у судовому засіданні до 09.01.2024 до 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у позивача оригінал договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власність №2139 від 14.08.2018р для огляду у судовому засіданні, з наданням копії до матеріалів справи з усіма існуючими додатками.

2. Зобов`язати позивача надати до суду копію та оригінал договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власність №2139 від 14.08.2018р для огляду у судовому засіданні.

3. Повідомити сторін, що судове засідання у справі відбудеться 09.01.2024 о 15:00, з огляду на оголошення перерви.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз