ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4185/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» (просп. Академіка Глушка, 29, офіс 228, м. Одеса, 65104)

про стягнення 243547,50 грн,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 243547,50 грн.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу товару від 22.08.2023 № КУ2208/2023 в частині здійснення поставки товару у погоджені сторонами строки, частину вартості якого позивачем було сплачено шляхом здійснення попередньої оплати у заявленій до стягнення сумі.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4185/23; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; роз`яснено сторонам про можливість подання відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Обставини справи

22.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» (продавець) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу товару № КУ2208/2023 (а.с. 6-7, т.1; далі - договір), згідно з п.1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність покупця товар в асортименті та за цінами відповідно до п. 2 цього договору, а покупець прийняти і оплатити товар згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 2.1. договору продавець передає товар у власність покупцеві згідно виставленого продавцем рахунку-фактури в асортименті і за відповідними цінами, зазначеними у специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що покупець здійснює попередню оплату товару на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури в обсязі 50% від загальної суми договору у строк до 22.08.2023 включно. Остаточні 50% покупець оплачує до вивантаження товару.

Згідно з п. 4.1. договору акти прийому-передачі товару повинні бути підписані покупцем в момент їх отримання.

За умовами п. 9.1. договору при настанні обставин неможливості повного або часткового виконання будь-якою із сторін зобов`язань по цьому договору, строк виконання зобов`язань відсувається відповідно до часу, протягом якого будуть діяти такі обставини. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, зобов`язана негайно сповістити іншу сторону про настання і припинення вищезазначених обставин. Відповідно до п. 9.2., 9.3. договору сторона, для якої у зв`язку зі згаданими в п. 9.1. цього договору обставинами, створилася неможливість виконання своїх договірних зобов`язань, про настання і припинення цих обставин повідомляє іншу сторону протягом 5 (п`яти) календарних днів. Підтвердженням настання форс-мажорних обставин є довідка уповноваженого державного органу України.

Згідно з п. 10.2. договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами договору своїх зобов`язань.

Пунктом 10.4. договору передбачено, що його невід`ємною частиною є специфікація.

22.08.2023 між сторонами була підписана специфікація № 1 до договору (а.с. 7, т.1), якою сторони погодили здійснення поставки товару (контейнерів) на наступних умовах:

- місце поставки: м. Нетішин, Хмельницька область (Хмельницька АЕС);

- термін поставки: протягом п`яти робочих днів після передоплати;

- тип контейнера: ISO: 22G1 новий, колір світлий або синій;

- кількість: 3 шт.;

- вартість продажу 1 контейнера: еквівалент 4440 доларів США, за курсом НБУ на дату фактичної оплати, що становить 162365,00 грн, станом на 21.08.2023, за курсом 36,5686 грн.

Для здійснення оплати товару за договором відповідачем був виставлений позивачу рахунок від 22.08.2023 № 636 на суму 487095,00 грн (а.с. 8, т.1).

Згідно з наявною у справі платіжною інструкцією від 22.08.2023 № 1707 позивачем було сплачено на користь відповідача грошові кошти у розмірі 243547,50 грн з призначенням платежу «передоплата 50% за 20-ти футові контейнери 3 шт. згідно з рахунком від 22.08.2023 № 636» (а.с. 9, т.1).

У листі від 31.08.2023 відповідач гарантував позивачу здійснення поставки товару за договором у строк до 10.09.2023, повідомивши, що обставина несвоєчасної поставки контейнерів обумовлена затримкою митного оформлення (а.с. 10, т.1).

У відповіді на вищевказаний лист позивач повідомив (а.с. 11, т.1), що потреба у контейнерах, поставка яких погоджена договором, існувала до 30.08.2023, у зв`язку з чим позивач просив повернути у строк до 04.09.2023 суму перерахованого авансу у розмірі 243547,50 грн.

Далі, 05.09.2023 позивач направив відповідачу вимогу (а.с. 12-14, т.1), в якій вимагав повернути протягом трьох календарних днів з моменту отримання вимоги суму сплаченого авансу у розмірі 243547,50 грн.

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази щодо здійснення відповідачем поставки товару за договором та щодо повернення відповідачем позивачу суми сплаченого останнім авансу.

Приймаючи до уваги, що відповідач не задовольнив вимогу позивача, останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом, що розглядається судом в межах цієї справи.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених зазначеним Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 663, 665 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За умовами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом відповідач 22.08.2023 одержав від позивача суму попередньої оплати товару в розмірі 243547,50 грн, проте у встановлений договором строк не передав останньому товар, а отже, з урахуванням погодженого сторонами строку поставки товару, який сплив, позивач має право вимагати повернення суми сплаченої попередньої оплати. Відповідач повідомлених позивачем обставин не спростував та не заперечив.

За встановлених обставин, суд вважає, що позов позивача підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 3653,22 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» (просп. Академіка Глушка, 29, офіс 228, м. Одеса, 65104, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 243547 /двісті сорок три тисячі п`ятсот сорок сім/грн 00 коп та судовий збір в сумі 3653 /три тисячі шістсот п`ятдесят три/грн 22 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 15 грудня 2023 р., у зв`язку з особливими умовами роботи установи суду, пов`язаними з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду.

Суддя Д.О. Бездоля