СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1674/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Лубнифарм" (вх. 2714 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023, ухвалене суддею Кльоповим І.Г. у приміщенні Господарського суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження (повне рішення складено 13.11.2023) у справі №917/1674/23

за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, м.Київ,

до Акціонерного товариства "Лубнифарм", м.Лубни Полтавської області,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Лубнифарм" про стягнення 27831,83 грн, з яких 3311,00 грн - 3% річних та 24520,83 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Лубнифарм" на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3285,91 грн 3% річних, 24019,26 грн інфляційних втрат та 2633,21 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Повне рішення складено 13.11.2023, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України строк його апеляційного оскарження тривав до 04.12.2023 (враховуючи, що 03.12.2023 вихідний день).

07.12.2023, тобто після закінчення вказаного строку, АТ "Лубнифарм" надіслало поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №917/1674/23; викликати представника АТ "Лубнифарм" у судове засідання; задовольнити апеляційну скаргу, скасувати вищевказане рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ "Лубнифарм" 18.11.2023 (субота), тому, на думку апелянта, відповідно до положень ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається 20.11.2023 (наступний робочий день, понеділок)

На доказ зазначеного твердження до скарги додано акт огляду електронного листа (в якому вказано прізвища та посади осіб, що його склали секретаря та юрисконсульта АТ "Лубнифарм", при цьому підписів зазначених осіб акт не містить). За змістом вказаного акту, рішення суду в даній справі надійшло на електронну адресу АТ "Лубнифарм" 18.11.2023.

Тобто, стверджуючи про те, що копію оскаржуваного рішення було доставлено до електронного кабінету АТ "Лубнифарм" 18.11.2023, заявник надає не скріншот з програми "Електронний суд", а докази на підтвердження дати отримання рішення електронною поштою.

Водночас, згідно з відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду", копію рішення в даній справі було доставлено в електронний кабінет АТ "Лубнифарм" у системі "Електронний суд" 16.11.2023 о 14:59 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, днем вручення оскаржуваного рішення відповідачеві є 16.11.2023 незалежно від того, коли вказане рішення було додатково направлено судом на електронну адресу відповідача та отримано останнім.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вищевказаний двадцятиденний строк з дня вручення апелянту копії оскаржуваного рішення розпочався 17.11.2023 і тривав до 06.12.2023. Отже, апеляційну скаргу подано заявником 07.12.2023 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Однак апелянт у клопотанні про поновлення пропущеного строку не зазначає про те, які об`єктивні та непереборні обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах установленого законом строку після отримання копії оскаржуваного рішення у системі "Електронний суд" 16.11.2023.

Згідно з ч.3, 4 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Отже, з метою усунення вищевказаних недоліків, заявнику слід надати суду мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин, з яких відповідач не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1674/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель