ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5194/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист", в якій просить суд прийняти заяву, відкрити провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист", призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається неналежне виконання ТДВ "СК "Власний захист" умов договору оренди від 25.04.2019, право вимоги за яким, як зазначає ОСОБА_1 , перейшло їй на підставі договору про відступлення права вимоги № 071122/09 від 07.11.2022.

Також заявниця зазначає про те, що заявлені нею вимоги підтверджуються договором оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019, актами виконаних послуг № № 1-12 до договору оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019 та актом звірки взаємних розрахунків до договору оренди нежитлового приміщення від 25.04.2019, договором про відступлення права вимоги № 071122/09 від 07.11.2022 та актом звіряння взаєморозрахунків між ТДВ "СК "Власний захист" та нею від 10.11.2022.

Заявниця повідомляє про те, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, яка встановлена безстроково, з огляду на що вказує про її звільнення від сплати судового збору.

До заяви ОСОБА_1 додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про згоду на участь у даній справі.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, у тому числі докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист", заявником не надано до суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, натомість подано договір №0923/01 від 21.08.2023 укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Родзинським А.А. про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Дослідивши наданий договір, суд вважає, що він не є належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому, що обґрунтовується наступним.

Так, відповідно до п. 2.3 замовник ( Фізична особа ОСОБА_1 ) не вносить авансовий внесок на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі, а сплачує послуги виконавця (арбітражного керуючого Родзинського А.А.) на умовах відстрочення оплати відповідно до п.2.2 цього договору. Цей договір укладено з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у порядку приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд зазначає, що пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) визначено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Доданий до заяви договір, який укладений між кредитором та арбітражним керуючим про виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі від 21.08.2023 не може бути прийнятий судом як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, оскільки пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) така можливість регулювання питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому передбачено виключно для заявника - боржника (юридичної особи або фізичної особи) і не передбачено такої пільги для заявника - кредитора.

Отже, відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, заявник має надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн;

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (вх.5194/23 від 08.12.2023) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 1-2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Власний захист" (вх.5194/23 від 08.12.2023) залишити без руху.

2. Повідомити фізичну особу ОСОБА_1 про виявлені судом недоліки та зобов`язати заявника надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 60300,00 грн;

3. Роз`яснити заявнику необхідність усунення вказаних недоліків в строк не пізніше десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

4. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( через кабінет системи "Електронний суд")

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.12.2023 року.

Суддя Яризько В.О.