ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6523/23

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сприяння-Д, ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 45 690 грн, -

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Сприяння-Д, ЛТД" на свою користь 45 690,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № КБР-117/08/21-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 01.08.2021.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пункт 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом встановлено, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Згідно з частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач самостійно визначає, які додатки додавати до позову та самостійно вказав додатком до позовної заяви, в тому числі, п. 9 "належним чином засвідчена копія договору про надання професійної правничої допомоги №23.02 від 21.11.2023 року", п.11 "належним чином засвідчена копія наказу №23.02 від 21.11.2023року", п. 13 "належним чином засвідчена копія довіреності б/н від 01.09.2022 року".

Однак, фактично актом про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) Господарського суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2023 року №1730/23 виявлено недоліки а саме:

- в пункті 9 зазначено "належним чином засвідчена копія договору про надання професійної правничої допомоги №23.02 від 21.11.2023 року" а в наявності належним чином засвідчена копія договору про надання професійної правничої допомоги №23.02 від 13.11.2023 року;

- в пункті 11 зазначено "належним чином засвідчена копія наказу №23.02 від 21.11.2023 року", а в наявності належним чином засвідчена копія наказу №23.02 від 13.11.2023 року;

- в пункті 13 зазначено "належним чином засвідчена копія довіреності б/н від 01.09.2022 року", а в наявності належним чином засвідчена копія довіреності б/н від 01.10.2022 року.

Тобто, фактично позивач зазначив про подання разом з позовною заявою належним чином засвідченої копії договору про надання професійної правничої допомоги №23.02 від 21.11.2023, належним чином засвідченої копії наказу №23.02 від 21.11.2023 та належним чином засвідченої копії довіреності б/н від 01.09.2022, які фактично подані не були.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Громадській спілці "Українська ліга авторських та суміжних прав" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду відомості про наявність або відсутність електронних кабінету відповідача;

- надати належним чином засвідчену копію договору про надання професійної правничої допомоги №23.02 від 21.11.2023, належним чином засвідчену копію наказу №23.02 від 21.11.2023 та належним чином засвідчену копію довіреності б/н від 01.09.2022 (додатки 9, 11, 13 до позову).

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Бажанова