УХВАЛА

20.12.2023Справа № 909/963/23
Суддя Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-СТАНДАРТ»;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОРОНІВСЬКИЙ ПІЩАНИЙ КАР`ЄР";

2) Державної служби геології та надр України;

про визнання недійсним аукціону

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр", Державної служби геології та надр України про: визнання недійсним аукціону, проведеного 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/).

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Стандарт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воронівський піщаний кар`єр" та Державної служби геології та надр України, шляхом заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь які дії за результатами аукціону, проведеного 10.10.2023 Державною службою геології та надр України щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2, загальною площею 19,79 га, строком на 20 років (посилання на аукціон - https://prozorro.sale/auction/SUE001-UA-221/), в тому числі:

- заборонити укладення угоди про користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ);

- заборонити ТОВ "Біддінг Тайм" перерахування гарантійного внеску, здійсненого ТОВ "Род-Стандарт" з метою участі в аукціоні щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2;

- зупинити строки сплати плати за спеціальний дозвіл на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2;

- зупинити строки сплати вартості пакету аукціонної інформації, щодо аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами (геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка корисних копалин, з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) - ділянка Воронівська-2.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.10.2023 передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 15.11.2023 справу передано на розгляд судді Ярмак О. М.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що до Господарського суду Івано-Франківської області 08.11.2023 засобами системи "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка міститься у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2023, вказану вище позовну заяву повернуто заявнику в порядку, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем при зверненні до господарського суду Івано-Франківської області сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 2 150, 00 грн., що підтверджується Квитанцією ID: 8996-3246-1013-6273 від 20.10.2023 та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 1 342, 00 грн., що підтверджується Квитанцією ID: 1993-8985-1417-0653 від 20.10.2023.

05.12.2023 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Водночас статтею 7 Закону "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведені вище норми права, заява позивача про повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю необхідності розгляду такої позовної заяви - задоволенню не підлягає, оскільки судом повернуто позов саме на підставі клопотання представника позивача від 08.11.2023 про відкликання позовної заяви, відтак, суд не вбачає можливості застосувати до даних обставин правил, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Одночасно, заявником сплачено також судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 1 342, 00 грн.

Суд зазначає, що положеннями частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене вище, сплачена сума судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка не розглядалась судом, у сумі 1 342, 00 грн. підлягає поверненню платнику у зв`язку із поверненням позовної заяви останнього.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-СТАНДАРТ» - задовольнити частково.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОД-СТАНДАРТ» (77001, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Рогатин, вулиця Галицька, будинок 126е, ідентифікаційний код 44795492) суму сплаченого судового збору відповідно до Квитанції ID: 1993-8985-1417-0653 від 20.10.2023 в розмірі 1.342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп., яка знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. М. Ярмак