номер провадження справи 22/215/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023 Справа № 908/3157/23
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,
Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/3157/23
про стягнення 3 555 279,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/3157/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Гофрапак задоволено повністю. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гофрапак (вул. Євгена Коновальця, буд. 29, офіс 4, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 35147 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 00 коп. збитків. Стягнуто з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) на користь Державного бюджету України 53329 (п`ятдесят три тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 19 коп. судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням від 12.12.2023 у справі № 908/3157/23 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням робіт з оцінки, покладено на відповідача.

Разом з тим, при ухваленні даного рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати позивача на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з залученням експерта та проведенням робіт з оцінки.

Враховуючи приписи ст. 244 ГПК України, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі № 908/3157/23 щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки. Оскільки вказані витрати були заявлені позивачем у позовній заяві, суд не вбачає необхідності для вирішення питання щодо витрат позивача в судовому засіданні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач, згідно позовної заяви, просив стягнути з відповідача на його користь 545000,00 грн. судових витрат (50000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 4500,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки).

З дотриманням приписів процесуального законодавства, позивачем у позовній заяві викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: 50000,00 грн. витрат на правничу допомогу та 4500,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позивачем подано до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2023, укладеного між ТОВ Гофрапак (замовник за договором) та Адвокатом Діордієвим О.С., предметом якого є зобов`язання Адвоката надавати замовнику за його дорученням правову (правничу) допомогу при розгляді в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій справ, що стосуються замовника, з усіма правами, передбаченими чинним законодавством України (п. 1.1). Відповідно до п.п. 3.1, 3.2, вартість послуг Адвоката за цим договором визначається за домовленістю сторін. Платежі здійснюються шляхом передачі готівкових коштів Адвокату на підставі підписаного акту прийому-передачі наданих послуг чи будь-яким іншим способом, що не суперечить чинному законодавству України.

Додатком № 1 до вказаного договору, сторонами погоджено, що винагорода адвоката за надання правової допомоги за договором, становить 5000,00 грн. за одну годину роботи.

10.10.2023 між сторонами цього договору підписано акт прийому-передачі № 1 наданих послуг за договором, згідно якого Адвокатом надані послуги: зібрано докази, вивчено та проаналізовано документи, надані замовником для судового захисту інтересів у справі про стягнення збитків, здійснено консультацію замовника щодо способу захисту порушених прав, здійснено огляд судової практики у спорах, суміжних із предметом спору замовника, написано позовну заяву та формування додатків до неї, здійснено розрахунок ціни позову, супроводження справи. Всього надано послуг на загальну суму 50000,00 грн. Зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

10.10.2023 адвокатом Діордієвим О.С. складено розрахунок наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01.10.2023, згідно якого надано послуги: 1. Зібрання доказів, вивчення та аналіз документів, наданих замовником для судового захисту інтересів у справі про стягнення заборгованості 3 години; 2. Здійснення консультації замовника щодо способу захисту його порушених прав 2 години; 3. Здійснено огляд судової практики у спорах, суміжних із предметом спору замовника 1 година; 4. Написання позовної заяви та формування додатків до неї 4 години. Згідно розрахунку, всього надано послуг на суму 50000,00 грн.

Сума 50000,00 грн. прийнята адвокатом Діордієвим О.С. згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 10.10.2023.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited" проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Відповідачем не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2020 року № 910/13071/19 вказано, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Суд зазначає, що розмір гонорару за надання правової допомоги визначений у договорі від 01.10.2023, та складає 5000,00 грн. за одну годину роботи. Згідно розрахунку наданих послуг за вказаним договором, адвокатом Діордієвим О.С. надано послуги на загальну суму 50000,00 грн. за 10 годин роботи.

Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, оскільки їх розмір, відповідно до статті 74 ГПК України, доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Судом враховано, що позовна заява та інші процесуальні заяві підписані адвокатом Діордієвим О.С., який також приймав участь у судових засіданнях у даній справі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як встановлено судом при розгляді цієї справи, 07.08.2023 між позивачем та ФОП-незалежним оцінювачем Стрижаком Д.Є. було укладено договір № 0823-02 на надання послуг/виконання робіт з оцінки, за умовами якого оцінювач зобов`язався провести незалежну оцінку майна для визначення збитків, завданих майну об`єкту приватної власності ТОВ «Гофрапак» внаслідок збройної агресії РФ за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Українська, буд. 2Б, та встановити ринкову вартість витрат, необхідних для відновлення пошкодженого обладнання.

За умовами договору, оцінювач зобов`язався при завершенні робіт за договором та підписання замовником акту здачі-приймання робіт, передати замовнику оформлений в установленому порядку звіт про оцінку. Вартість робіт з оцінки становить 4500,00 грн., яка має бути перерахована на розрахунковий рахунок оцінювача до 07.09.2023.

Між позивачем та ФОП Стрижаком Д.Є. підписано акт № 1 приймання-здачі робіт, згідно якого оцінювач передав замовнику виконаний відповідно до договору № 0823-02 звіт з додатками про оцінку майна для визначення збитків, завданих майну об`єкту приватної власності ТОВ «Гофрапак» внаслідок збройної агресії РФ за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Комишуваха, вул. Українська, буд. 2Б. Замовник претензій до звіту немає. Вартість робіт становить 4500,00 грн. без ПДВ.

В матеріалах справи наявні копії сертифіката № 735/21 від 01.10.2021 суб`єкта оціночної діяльності, виданого Стрижаку Д.Є.; сертифіката № 2234 від 03.02.2001, що Стрижак Д.Є. володіє достатнім рівнем професійної підготовки для самостійного проведення експертної оцінки майна; свідоцтва № 10533 від 30.08.2013 про включення інформації про оцінювача Стрижака Д.Є. до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Згідно ч.ч. 4-7 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання щодо зменшення витрат не заявлено.

Враховуючи надані позивачем докази, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 4500,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (вул. Житня, буд. 14, будівля 1, м. Москва, Російська Федерація, 119991) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гофрапак (вул. Євгена Коновальця, буд. 29, офіс 4, м. Київ, 01133, ) 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням робіт з оцінки.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 20 грудня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко