ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа № 903/1243/23

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову (без повідомлення учасників)

в с т а н о в и л а:

14.12.2023 заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до суду із заявою №15- 2093вих-23 від 14.12.2023 про забезпечення позову.

У заяві заступник керівника Волинської обласної прокуратури просить застосувати наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» () в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи;

- заборонити органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» ().

У заяві про забезпечення позову заступник керівника Волинської обласної прокуратури посилається на те, що Волинською обласною прокуратурою буде пред`явлено позов в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, Волинської обласної державної (військової) адміністрації до відповідача-1: Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, відповідача-2: Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання недійсними додаткових угод до договору № 64 від 01.11.2021 та стягнення на користь обласного бюджету 121489,42 грн.

Як на фактичні обставини Волинська обласна прокуратура посилається на те, що між Комунальним підприємством «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та Дочірнім підприємством «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» було укладено договір від 01.11.2021 № 64 про постачання 258000 кіловат-годин електричної енергії на загальну суму 774000 грн.

В подальшому відповідачами тричі вносилися зміни до договору від 01.11.2021 № 64, зокрема, в частині збільшення ціни за одиницю товару.

Як зазначає прокурор, зважаючи на внесені зміни, ціна одиниці товару загалом зросла на понад 32 відсотки.

На думку прокурора вищевказані додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу від 01.11.2021 № 64 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки укладаючи угоди, сторони договору безпідставно збільшували ціну за одиницю товару, в тому числі більш як на 10 відсотків у порівнянні із основним правочином.

Волинська обласна прокуратура відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» поінформувала Волинську обласну раду, Волинську обласну державну (військову) адміністрацію про існування порушень інтересів держави, на підтвердження інформування посилається на листи від 17.08.2023 № 15-1411вих-23, від 03.10.2023 № 15-1659вих-23, від 03.10.2023 № 15-1658 вих-23.

Як стверджує прокурор, жодним із згаданих органів не було вжито заходів для усунення порушень інтересів держави, не пред`явлено до суду позову про визнання недійсними додаткових угод до договору від 01.11.2021 № 64, якими збільшувалася ціна за одиницю товару, та стягнення із постачальника електроенергії до бюджету коштів, безпідставно отриманих за цими угодами, а тому у прокурора виникло не тільки право, а й обов`язок відреагувати на їх порушення шляхом пред`явлення позову до суду.

У заяві вказано, що за результатами моніторингу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обласна прокуратура встановила, що 29.09.2023 державний реєстратор Департаменту «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» Ткачук І.С. проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» () в результаті її ліквідації (реєстраційна дія № 002011657).

Вказана реєстраційна дія проведена на підставі рішення КП «Луцькводоканал» (як засновника дочірнього підприємства) від 28.09.2023 № 1 «Про припинення діяльності ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» шляхом ліквідації», яке, на думку прокурора, прийнято всупереч вимог п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без відповідного погодження Луцької міської ради.

У заяві зазначено, що органами Волинської обласної прокуратури упродовж 2022-2023 років до суду було пред`явлено сім позовних заяв на суму понад 3,2 млн. грн., де відповідачем є ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал», з яких три позови на суму понад 1,8 млн. грн. перебувають на розгляді в суді.

Прокурор вважає, що дії службових осіб вчинені всупереч вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою ухилення від виконання у подальшому судового рішення, яке може бути ухвалене на користь заявлених вимог прокурора.

Як на правові підстави позову прокурор посилається на статтю 136 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 ГПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Оцінивши заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення частково.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

У випадку задоволення позову та ухвалення судом рішення про визнання недійсними додаткових угод до договору № 64 з дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» на користь Волинської обласної ради (як засновника Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня») підлягатимуть стягненню 121489,42 грн.

Оскільки згідно з відомостями з ЄДР державним реєстратором проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» в результаті її ліквідації, то підприємство матиме можливість вчинити реєстраційні дії, пов`язані з припиненням юридичної особи в результаті її ліквідації, тому стягнення коштів з підприємства стане неможливим.

Вчинення таких дій унеможливить ефективне поновлення порушених інтересів територіальної громади Волинської області обраним прокурором способом захисту та призведе до того, що з метою остаточного поновлення прав необхідно буде вживати інші дії, звертаючись до суду з новими позовами.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена обґрунтованим припущенням, що з урахуванням предмета спору невжиття таких заходів також може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог прокурора, чим фактично буде нівельована функція судового рішення як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Таким чином, існує ризик ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав держави, оскільки за відсутності вжитих заходів забезпечення позову Дочірнє підприємство «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» матиме можливість вносити нові зміни до ЄДР, а саме: вчиняти реєстраційні дії, пов`язані з припиненням юридичної особи в результаті її ліквідації, що зробить майбутнє судове рішення, у разі задоволення позову, неефективним.

З огляду на викладене, співмірним та адекватним заходом забезпечення позову буде такий захід, як заборонити органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» () в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи.

Доцільність застосування такого заходу забезпечення обґрунтовується також тим, що припинення ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» не допускає правонаступництва, адже згідно з п. 1.1. статуту Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Луцьк відповідно до наказу Комунального підприємства «Луцькводоканал» №7-3-05 від 15.01.2019 та рішення сесії Луцької міської ради. Засновником Дочірнього підприємства є Комунальне підприємство «Луцькводоканал» (п. 1.2. статуту). Власником майна дочірнього підприємства є територіальна громада міста Луцька в особі Луцької міської ради (п. 1.3. статуту).

Відповідно до п. 2.4. статуту власник та засновник не несе відповідальності за зобов`язаннями ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал», а останнє не несе відповідальності за зобов`язаннями власника та засновника. Дочірнє підприємство відповідає за своїми зобов`язаннями лише коштами та майном, що перебуває у його розпорядженні.

Внесення кожного нового реєстраційного запису щодо юридичної особи ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал» (у разі задоволення позову) призведе до того, що прокурор буде змушений звертатися до суду з новими позовними вимогами, зокрема, щодо скасування реєстраційних записів, щоб відновити порушені інтереси держави.

Тому заборона органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесення в ЄДР саме вказаних відомостей є адекватним заходом забезпечення позову.

Запропоновані заходи забезпечення позову є співмірними та обґрунтованими з урахуванням майбутніх позовних вимог , які спрямовані на забезпечення ефективного захисту та поновлення порушених прав територіальної громади Волинської області у разі задоволення позову.

Запропонований захід забезпечення позову не належить до заходів забезпечення, які заборонені або не допускаються до застосування у відповідності до ст. 137 ГПК України.

У заяві прокурор просить також заборонити органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» ().

Проте, в цій частині слід відмовити у задоволенні заяви, оскільки у заяві не наведено обставин і доказів, які б свідчили про реальні наміри внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал», зокрема, щодо його зменшення.

Відповідно до ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову відповідно до п.6 ч.1 ст.139 ГПК України не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки заявник вважає, що обрані ним способи забезпечення позову не призведуть до заподіяння збитків ДП «Евода Трейд» КП «Луцькводоканал».

Частиною першою статті 141 ГПК України передбачено право, а не обов`язок суду вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення), а тому розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм статей 139, 140 ГПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 20.08.2020 у справі №910/6503/19.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.Заяву заступника керівника Волинської обласної прокуратури №15- 2093вих-23 від 14.12.2023 задовольнити частково.

2. Заборонити органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації припинення юридичної особи Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» () в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи;

3. Відмовити у задоволенні заяви в частині заборони органам та суб`єктам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу Дочірнього підприємства «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» ().

4. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішити в порядку, встановленому ст. 145 ГПК України.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Волинська обласна прокуратура (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ).

6. Боржником за цією ухвалою є Дочірнє підприємство «Евода Трейд» Комунального підприємства «Луцькводоканал» (43026, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 25, ).

7. Строк пред`явлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову до виконання відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» становить три місяці до 19.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та є виконавчим документом відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя І. О. Якушева