overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1197/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023

у справі № 917/1197/22

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»

до Решетилівської міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1197/22 за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 13 450,63 грн (платіжна інструкція від 16.11.2023 № 1034).

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №917/1197/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» задовольнити.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ХЛІБОРОБ» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 450,63 грн (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 63 копійки), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 16.11.2023 №1034.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023

у справі № 927/961/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСКО»

про стягнення 1 195 765,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 927/961/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 35 873,00 грн (платіжна інструкція від 25.09.2023 № 448).

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №927/961/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МОНОФІЛАМЕНТ» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 35 873,00 грн (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят три гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 25.09.2023 № 448.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/43/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023

у справі № 922/43/23

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД.КОМ»

про стягнення 33 618,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 922/43/23 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 19.06.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 5 368,00 грн (платіжна інструкція від 14.11.2023 № 928).

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №922/43/23.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.11.2023 № 928.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12994/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023

у справі № 910/12994/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Дочірнього підприємства «Канадський заклад дошкільної освіти «Віжен Трайлінгуел Пріскул», ОСОБА_1

про стягнення 170 728,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12994/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 5 120,00 грн (квитанція від 15.11.2023 № 8737-3122-7557-6684).

Через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/12994/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 120,00 грн (п`ять тисяч сто двадцять гривень 00 копійок), сплачений згідно з квитанцією від 15.11.2023 №8737-3122-7557-6684.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 грудня 2023 року Справа № 915/841/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, )

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23, , ел. пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, Миколаївська область, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1, )

про: стягнення портових зборів в сумі 26954,11 грн, інфляційних втрат в сумі 13737,45 грн та 3% річних в сумі 2729,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання у справі на 24 січня 2024 року о 12:00 год.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 120, 121, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Повідомити сторін про відкладення судового засідання у справі на 24 січня 2024 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:

- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;

- використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.О.Ржепецький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2023 р. Справа №907/110/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» б/н від 07.11.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/3440/23 від 07.11.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.09.2023 (повний текст складено 19.10.2023, суддя Ремецькі О.Ф)
у справі №907/110/23
за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
та Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород
та Хустської спеціальної школа І-ІІІ ступенів Закарпатської обласної ради, м. Хуст
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ», м. Ужгород
про визнання недійсним додаткових угод до договору про закупівлю товару та безпідставно сплачених коштів у сумі 171 406,60 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 відкрито апеляційне провадження , призначено розгляд справи №907/110/23 на 12.12.2023.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів, що використовувалися для здійснення правосуддя, що підтверджується актом від 13.12.2023, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду, начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Призначити судове засідання у справі № 907/110/23 на 23.01.2024 об 11:00 год.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (зокрема, у ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2023 р. Справа №914/1736/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П
розглядаючи апеляційну скаргу Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго б/н від 23.10.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3269/23 від 23.10.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2023 (повний текст складено 04.10.2023, суддя Березяк Н.Є )
у справі № 914/1736/23
за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ,
до відповідача Підприємства теплових мереж Самбіртеплокомуненерго, м. Самбір Львівської області,
про стягнення заборгованості у розмірі 724 917,86 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи №914/1736/23 на 12.12.2023.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів, що використовувалися для здійснення правосуддя, що підтверджується актом від 13.12.2023, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду, начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити судове засідання по справі № 914/1736/23 на 23.01.2024 об 10:00 год.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2023 р. Справа №914/1731/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд б/н від 10.07.2023 (Вх. № ЗАГС 01-05/2221/23 від 11.07.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2023 (повний текст складено 29.06.2023, суддя Мороз Н.В )
у справі №914/1731/22
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та стягнення орендної плати і неустойки
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Галтрансрембуд, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Львівспецбуд, м. Львів
про визнання договорів оренди продовженими
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкладено розгляд справи на 12.12.2023.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів,що використовувалися для здійснення правосуддя, що підтверджується актом від 13.12.2023, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду, начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України , Західний апеляційний господарський суд
1.Призначити судове засідання по справі № 914/1731/22 на 09.01.2024 об 11:10
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст Ухвали складено 15.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2023 р. Справа №914/546/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В
розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ б/н та б/д (вх.№01-05/2698/23 від 21.08.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.07.2023 (повний текст рішення складено 18.07.2023)
у справі №914/546/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСАН-ГЛОБАЛ, м.Львів,
про стягнення 13'697,98 доларів США заборгованост

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю БіоТуПіпл б/н від 27.11.2023 (вх.№01-05/3647/23 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/546/23 призначено на 12.12.2023.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів, що використовувалися для здійснення правосуддя, що підтверджується актом від 13.12.23, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду, начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного забезпечення, інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України , Західний апеляційний господарський суд
1.Призначити судове засідання у справі №914/546/23 на 23.01.2024 об 10.20 год, яке провести з Бабенком С.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі
3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" грудня 2023 р. Справа №907/54/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В
секретар судового засідання Гунька О.П
розглядаючи апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області №31/7-44 від 26.10.2023 (вх.№ ЗАГС 01-05/3378/23 від 01.11.2023)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2023 (повний текст складено 09.10.2023, суддя Андрейчук Л.В)
у справі № 907/54/23
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область.
до відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (Філія ГСЦ МВС), м. Ужгород, Закарпатська область.
про зобов`язання повернути об`єкт оренди.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 відкрито апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 12.12.2023 з представником позивача - Данканичом А.Е в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
12.12.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з аварією на лінії зв`язку, не було доступу до мережі Інтернет та окремих інформаційних ресурсів, що використовувалися для здійснення правосуддя. Даний факт підтверджується актом від 13.12.2023, який склали керівник апарату Західного апеляційного господарського суду , начальник відділу документального забезпечення та начальник відділу комп`ютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити судове засідання по справі № 907/54/23 на 16.01.2024 об 11:20 год.
2. Судове засідання з представником позивача - Данканичом А.Е провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
4.Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 15.12.2023.
Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.