ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4094/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. № 34670/23 від 18.12.2023 року) відповідача про розстрочку виконання рішення

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11
до Обслуговуючого Кооперативу Житлово-Будівельний Кооператив «МЕТАЛІСТ-2016», 60001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Обслуговуючого Кооперативу Житлово-Будівельний Кооператив «МЕТАЛІСТ-2016» про стягнення вартості спожитої теплової енергії по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №15730 від 01.03.2017 року, що утворилась за період з січня 2022 по квітень 2022 в сумі 859 999,99 грн.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача (від 23.10.2023 року вх. № 28866) про зменшення позовних вимог, із урахуванням заяви (від 24.10.2023 року вх. № 29054) про описку, та подальший розгляд справи вести із її урахуванням. Задоволено клопотання позивача (від 23.10.2023 року вх. № 28866) про повернення судового збору. Ухвалено повернути Комунальному підприємствау "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) з державного бюджету 3 375,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до суду (платіжна інструкція № 20812 від 07.09.2023 року на суму 14 400,00 грн.), на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, про що постановити відповідну ухвалу. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на "22" листопада 2023 р.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання у справі, та призначено справу до розгляду по суті на 20 грудня 2023 року.

18.12.2023 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 34670/23) про розстрочку виконання рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та заяви (вх. № 34670/23 від 18.12.2023 року) відповідача про розстрочку виконання рішення, зазначає наступне.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023 року.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5 та 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023 року, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої - восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 року відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З аналізу вищевикладеного слідує, що зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Проте, судом встановлено, що у наданій до суду відповідачем заяві (вх. № 34670/23) про розстрочку виконання рішення, відсутні відомості щодо наявності або відсутності у відповідача та позивача зареєстрованого електронного кабінету у відповідності до вимог законодавства та Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що згідно відомостей із системи Комп`ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" Обслуговуючий Кооператив Житлово-Будівельний Кооператив «МЕТАЛІСТ-2016» не має зареєстрованого електронного кабінету, що є порушенням вимог законодавства щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами свої електронних кабінетів в ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладено в ухвалах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 902/45/20 від 31.10.2023 року, у справі 922/401/23 від 31.10.2023 року, у справі 910/2847/22 від 23.10.2023 року.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізі Груп» в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет, керуючись приписами частини четвертої статті 170 ГПК України, Суд залишає клопотання цього товариства без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач Обслуговуючий Кооператив Житлово-Будівельний Кооператив «МЕТАЛІСТ-2016» в обов`язковому порядку не зареєстрував електронний кабінет, заява (вх. № 34670/23) відповідача про розстрочку виконання рішення у відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 34670/23) відповідача про розстрочку виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею, а саме 19 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 19 грудня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова