ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 Справа № 917/1135/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17», 36039, м. Полтава, вул. Чорновола Вячеслава, 36-В, ,

про зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання Токар А.В.

Представники сторін: згідно протоколу

Суть спору:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про зобов`язання надати документи на ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.06.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

20.09.2023 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.10.2023 р.

Ухвалою від 06.11.2023 року призначено судове засідання у справі на 29.11.2023 р. на 12:00.

29.11.2023 року судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 06.12.2023 р. до 12:00.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач відмовляє ОСОБА_1 в наданні їй як члену ОСББ «Новобуд 17» документів, пов`язаних з діяльністю відповідача, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати останнього надати позивачу на ознайомлення, зняття копій та виписок:

- копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформацію чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; якщо є, то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь;

- копії фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформацію про нараховані ОСББ «Новобуд 17» платежі та сплачені платежі власниками по квартирі АДРЕСА_2 .

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Відповідач у відзиві № 09/78 від 19.07.2023 р., вх. № 8934 від 19.07.2023 р., проти позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі заперечує, вказуючи про те, що ОСББ «Новобуд 17» не отримувало від позивачки жодних письмових звернень щодо надання інформації.

Крім того, відповідач стверджує, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 р. у справі № 554/831/22 було встановлено факт передачі відповідачем ОСОБА_1 довідки про заборгованість та протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17», а також разом з відзивом надав докази направлення на адресу позивачки довідки про заборгованість по квартирі № 89 , Акту звірки взаєморозрахунків по квартирі № 89 , а також копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р. та фінансових звітів ОСББ «Новобуд 17» за 2019-2022 рр. та повідомив, що ОСББ «Новобуд 17» не є учасником будь-яких асоціацій.

Відповідач також вказав, що 08.06.2023 року після отримання інформації про звернення ОСОБА_1 з даним позовом до Октябрського районного суду м. Полтави об`єднанням було направлено на адресу позивачки лист від 07.06.2023 р., у якому викладено пропозицію направити на адресу ОСББ «Новобуд 17» заяву про ознайомлення з необхідною документацією та узгодити з головою правління об`єднання час та дату для ознайомлення з відповідними документами та отримання відповіді.

Також відповідачем заявлено до стягнення з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 580,00 грн.

Відповідач у відзиві також просив залучити чоловіка позивачки ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній звертався до ОСББ «Новобуд 17» з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди у зв`язку з розповсюдженням персональних даних, а також те, що його дружина має заборгованість по внескам та платежам на утримання спільного майна.

Однак, як вбачається з положення ст. 50 ГПК України, підставою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі є те, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідачем не вказано яким чином рішення у справі, предметом позову в якій є зобов`язання ОСББ «Новобуд 17» надати ОСОБА_1 документи на ознайомлення, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін, а тому підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

21.08.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив б/н від 17.08.2023 р. (вх. № 10225 від 21.08.2023 р.), у якій позивачка зазначає, що

- представниками ОСОБА_1 направлялись на адресу ОСББ «Новобуд 17» адвокатські запити від 07.04.2023 р. та від 27.07.2023 р., які відповідачем не були отримані, оскільки останній відмовляється від їх отримання;

- на момент звернення із запитами позивачка не мала вказаних у них документів та мала право ознайомитися з ними у відповідності до положень статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пунктів 5.1.3, 5.1.4 та 5.1.6 Статуту ОСББ «Новобуд 17»;

- відповідачем не надано належних доказів направлення листа від 07.06.2023 р. на адресу ОСОБА_1 , оскільки поштовий індекс відділення та номер телефону, вказані у накладній, наданій відповідачем, не є адресою та номером засобу зв`язку позивачки.

Також у відповіді на відзив ОСОБА_1 визнає факт надання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» разом з відзивом у даній справі частини запитуваних документів, а саме - копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р., фінансової звітності мікропідприємства згідно Додатку 2 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» за 2019-2022 рр., довідки № 1 про заборгованість по особовому рахунку квартири № 89 та Акту звірки взаєморозрахунків по особовому рахунку квартири № 89 , а також повідомлення відповідачем інформації щодо участі ОСББ «Новобуд 17» в асоціаціях об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, однак наполягає на задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ОСББ «Новобуд 17» надати позивачці на ознайомлення решту запитуваних документів.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17», затвердженого протоколом Установчих зборів об`єднання від 28.03.2017 р., об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_5 (п. 1.2 Статуту).

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 242560222 від 01.02.2021 р. у власності ОСОБА_1 перебуває 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 .

07.04.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Грущанським Владиславом Олеговичем було направлено на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» запит № 07/04-02 від 07.04.2023 р. (а.с. 17), у якому містилась заява про надання ОСОБА_1 або її представнику копій протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з березня 2017 року, в тому числі всі додатки до протоколу, які відображають голосування інших співвласників ОСББ «Новобуд 17», інформації чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; якщо є, то якого, копій відповідних документів, що підтверджують таку участь, копій фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» з березня 2017 року, в тому числі всіх договорів з додатками, копій актів, рахунків та інших первинних бухгалтерських документів тощо за вищезазначений період, що підтверджують видатки та надходження ОСББ «Новобуд 17», інформації про нараховані ОСББ «Новобуд 17» платежі по кожному платежу окремо по квартирі АДРЕСА_2 .

Також у вказаному запиті представник позивача просив у разі відмови у наданні вищезазначених документів надати ОСОБА_1 або її представнику можливість ознайомитися з такими документами та зняти фотокопії, про що повідомити вказаних осіб письмово.

На підтвердження направлення запиту № 07/04-02 від 07.04.2023 р. на адресу відповідача до суду надано належним чином засвідчені копії опису вкладення у цінний лист від 07.04.2023 р. та накладної № 694 від 07.04.2023 р. (а.с. 20-21). Крім того, згідно з інформацією щодо відстеження поштового відправлення № 694 (а.с. 22-23) останнє не було вручено відповідачу у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

27.04.2023 року адвокат Нікітенко Дмитро Юрійович, представник ОСОБА_1 згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1140450, звернувся до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» із запитом № 27/04/23 від 27.04.2023 р. (а.с. 24-25), у якому просив направити на адресу АДРЕСА_6 , та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року; інформацію чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; якщо є, то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь; копії фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за період з січня 2019 року по квітень 2023 року; копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року; інформацію про нараховані ОСББ «Новобуд 17» платежі та сплачені платежі власниками по квартирі АДРЕСА_2 , а у разі відсутності можливості виготовити у необхідній кількості копії запитуваних документів - надати представнику позивача можливість особисто ознайомитися із запитуваними документами із можливістю зробити фотокопії, витяги, про що повідомити представника позивача у відповіді на даний запит.

Факт відправлення вказаного запиту на адресу ОСББ «Новобуд 17» підтверджується описом вкладення у цінний лист від 27.04.2023 р. та накладною № 9785 від 27.04.2023 р. (а.с. 28-29). Крім того, згідно з інформацією щодо відстеження поштового відправлення № 9785 (а.с. 30-32) останнє не було вручено відповідачу у зв`язку з письмовою відмовою адресата.

Позивач зазначає, що вказані запити відповідачем залишені без задоволення, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» надати позивачу на ознайомлення, зняття копій та виписок:

- копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформацію чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; якщо є, то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь;

- копії фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформацію про нараховані ОСББ «Новобуд 17» платежі та сплачені платежі власниками по квартирі АДРЕСА_2 .

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: адвокатські запити № 07/04-02 від 07.04.2023 р. та № 27/04/23 від 27.04.2023 р. та докази їх направлення на адресу відповідача, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 179583231 від 03.09.2019 р., витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 242560222 від 01.02.2021 р., Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» та ін.

Перелік доказів, якими відповідач обґрунтовує свої доводи: лист № 07/06/23 від 07.06.2023 р., протоколи загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р., фінансова звітність мікропідприємства згідно Додатку 2 до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність» за 2019-2022 рр., довідка № 1 про заборгованість по особовому рахунку квартири № 89 , Акт звірки взаєморозрахунків по особовому рахунку квартири № 89 та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Судом встановлено, що з 26.12.2018р. ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна № 242560222 від 01.02.2021 р.).

Відповідно до приписів статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Для захисту прав співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (п. 2.1 Статуту ОСББ «Новобуд 17»).

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.

Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Пунктами 3-5 статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі.

Також згідно з п. 5.1 Статуту ОСББ «Новобуд 17» співвласник має право знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, одержувати від правління об`єднання інформацію про діяльність асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, членом якої є об`єднання.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 Закону встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно зі ст. 26 Закону документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокати - представники позивачки неодноразово зверталися до ОСББ «Новобуд 17» із письмовими запитами про надання ОСОБА_1 або її представникам документів та інформації або можливості ознайомитися з ними. Перелік запитуваних документів та інформації наступний :

- копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформація чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків; якщо є, то якого та надати копії відповідних документів, що підтверджують таку участь;

- копії фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року;

- інформація про нараховані ОСББ «Новобуд 17» платежі та сплачені платежі власниками по квартирі АДРЕСА_2 .

Такі запити були скеровані представниками ОСОБА_1 на адресу відповідача 07.04.2023 р. та 27.04.2023 р.

Статтею 237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (ст. 239 ЦК України).

З наданих до суду описів вкладення у цінні листи від 07.04.2023 р. та від 27.04.2023 р. вбачається, що до запитів, направлених на адресу ОСББ «Новобуд 17», було додано копії ордерів на надання позивачці правничої (правової) допомоги адвокатами Грущанським Владиславом Олеговичем та Нікітенком Дмитром Юрійовичем.

Верховий Суд у постанові від 02.06.2021 року у справі № 522/22166/17 зазначив, що суттю представництва є вчинення представником правочинів від імені та в інтересах особи, яку представляють, відповідно до наданих йому повноважень. Саме тому правочин, вчинений представником, породжує права і обов`язки для сторони, яку представляють, якщо він здійснений представником в межах повноважень.

Оскільки направлення відповідачу запитів про надання позивачці або її представникам документів та інформації або можливості ознайомитися з ними було здійснено на підставі належних документів, що посвідчують повноваження адвокатів на надання правничої допомоги, такі дії були вчинені саме від імені та в інтересах особи, яку представляють, - ОСОБА_1 .

Крім того, право позивачки на ознайомлення з документами та інформацією, зазначеними у вказаним запитах, безпосередньо закріплене у чинних законодавчих актах, які процитовані судом вище.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було здійснено дії щодо реалізації свого права як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок з надання позивачці можливості ознайомитись з документами та інформацією, зазначеними у запитах № 07/04-02 від 07.04.2023 р. та № 27/04/23 від 27.04.2023 р.

Відповідач стверджує, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.04.2022 р. у справі № 554/831/22 було встановлено факт передачі відповідачем ОСОБА_1 довідки про заборгованість та протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17».

Судом однак дані твердження відповідача не приймаються, оскільки з положень ст. 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 5.1 Статуту ОСББ «Новобуд 17» випливає, що отримання позивачкою вказаних документів у 2022 році не позбавляє права на ознайомлення з ними в майбутньому у встановленому порядку, без встановлення кількості таких ознайомлень.

При цьому, у відзиві № 09/78 від 19.07.2023 р., вх. № 8934 від 19.07.2023 р. відповідач також зазначає, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» було належним чином виконано вказаний обов`язок, а саме - 08.06.2023 року направлено на адресу позивачки лист від 07.06.2023 р., у якому викладено пропозицію направити на адресу ОСББ «Новобуд 17» заяву про ознайомлення з необхідною документацією та узгодити з головою правління об`єднання час та дату для ознайомлення з відповідними документами та отримання відповіді.

Однак, з аналізу статті 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та пункту 5.1 Статуту ОСББ «Новобуд 17» вбачається, що реалізація права співвласника багатоквартирного будинку на ознайомлення з документацією та отримання інформації, передбачених вказаними нормами, відбувається шляхом звернення до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із відповідною заявою. Водночас, належним способом виконання об`єднанням обов`язку, що кореспондує зазначеному праву, є повідомлення співвласника про дату, час та місце, в які йому необхідно з`явитися для ознайомлення з відповідними документами та інформацією.

Як зазначено вище, 07.04.2023 р. та 27.04.2023 р. ОСОБА_1 у спосіб, визначений законом, зверталась до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» із запитами щодо надання позивачці або її представникам необхідних документів та інформації або можливості ознайомитися з ними.

Натомість, направлення на адресу ОСОБА_1 листа, у якому вказано про необхідність повторного надіслання на адресу ОСББ «Новобуд 17» заяви про ознайомлення з необхідною документацією без зазначення дати, часу та місця для ознайомлення з відповідними документами та інформацією не може вважатися належним виконанням відповідачем свого обов`язку, передбаченого законом, є надмірним формалізмом та перешкоджає праву позивачки на реалізацію своїх прав як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 .

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» до відзиву у даній справі було додано частину запитуваних документів, а саме - копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р., фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за 2019-2022 рр., довідку № 1 про заборгованість по особовому рахунку квартири № 89 та Акт звірки взаєморозрахунків по особовому рахунку квартири № 89 .

Вказані документи також були надіслані відповідачем на адресу ОСОБА_1 разом з копією відзиву у даній справі, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, направленого на адресу АДРЕСА_7 .

При цьому, чинним законодавством України чітко не встановлено порядок направлення співвласнику багатоквартирного будинку запитуваних документів.

Однак, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» врегульовано порядок проведення установчих зборів об`єднання та зборів співвласників, а також порядок повідомлення співвласників про їх проведення.

Так, згідно з ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення зборів співвласників направляється ініціатором зборів співвласників не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування в даному випадку аналогії закону, у зв`язку з чим визнає правомірним направлення відповідачем частини запитуваних документів на адресу квартири, що належить ОСОБА_1 в багатоквартирному будинку у АДРЕСА_8 .

Крім того, у відзиві № 09/78 від 19.07.2023 р., вх. № 8934 від 19.07.2023 р. відповідач повідомив, що ОСББ «Новобуд 17» не є учасником будь-яких асоціацій.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (при цьому предметс пору існував на момент пред"явлення позову та припинив своє існування в процесі озгляду справи).

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження в даній справі в частині зобов`язання ОСББ «Новобуд 17» надати ОСОБА_1 на ознайомлення, зняття копій та виписок копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р., фінансової звітності ОСББ «Новобуд 17» за 2019-2022 рр., довідку № 1 про заборгованість по особовому рахунку квартири № 89 та Акт звірки взаєморозрахунків по особовому рахунку квартири № 89 , а також інформацію чи є ОСББ «Новобуд 17» учасником (членом) асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Доказів виконання відповідачем свого обов`язку щодо надання позивачці можливості ознайомитися з рештою запитуваних документів та інформації суду не надано.

Отже, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги про зобов`язання ОСББ «Новобуд 17» надати ОСОБА_1 на ознайомлення, зняття копій та виписок копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року (за винятком копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р.), копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У даній справі суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Водночас, оскільки у даному випадку неможливо точно встановити пропорційність задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність розподілу витрат зі сплати судового збору на сторін порівну.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 1 342,00 грн.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне:

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як було зазначено вище, позивач просить стягнути з ОСББ «Новобуд 17» понесені ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн.

До позовної заяви ОСОБА_1 було надано належним чином засвідчені копії договору про надання правової допомоги № 25/04/23 від 25.04.2023 р., укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Нікітенко та партнери», ордеру серія ВІ № 1151293 від 21.06.2023 р. на надання адвокатом Нікітенком Дмитром Юрійовичем правової допомоги ОСОБА_1 , свідоцтва серія ПТ № 3111 від 22.10.2019 р. про право Нікітенка Дмитра Юрійовича на заняття адвокатською діяльністю, Специфікації № 1 від 25.04.2023 р., Замовлення № 1 про надання юридичної допомоги до договору про надання правової допомоги № 25/04/23 від 25.04.2023 р., Акту приймання-передачі наданих послуг від 19.06.2023 р. до договору № 25/04/23 від 25.04.2023 р. та Звіту про надання правової допомоги б/н від 19.06.2023 р.

Відповідно до п. 1.1 договору № 25/04/23 від 25.04.2023 р. Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Вартість наданих юридичних послуг Адвокатського бюро визначається у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору, після одержання від Клієнта замовлення на надання юридичної допомоги (в тому числі усного, засобами електронної пошти або через соціальні мережі/месенджери).

У Специфікації № 1 від 25.04.2023 р. сторони договору про надання правової допомоги № 25/04/23 від 25.04.2023 р. узгодили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського бюро за надання правової допомоги у господарському позові ОСОБА_1 до ОСББ «Новобуд 17».

Також 01.06.2023 року ОСОБА_1 надала Адвокатському бюро «Нікітенко та партнери» замовлення підготувати позовну заяву до Господарського суду Полтавської області та інші необхідні документи по справі для подачі позову до ОСББ «Новобуд 17» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з Актом приймання-передачі наданих послуг від 19.06.2023 р. до договору № 25/04/23 від 25.04.2023 р. Адвокатським бюро «Нікітенко та партнери» надано позивачу правову допомогу наступного характеру:

- попередня консультація Клієнта по справі (кількість витраченого часу - 2 год., вартість - 1 000,00 грн.);

- ознайомлення з матеріалами справи; аналіз нормативно-правової бази, що регулює спірні правовідносини; формування правової позиції по справі (кількість витраченого часу - 2 год., вартість - 1 000,00 грн.);

- підготовка позовної заяви до Господарського суду Полтавської області та доказів, якими вона обґрунтовується (за складання відповідного процесуального документа) (кількість витраченого часу - 3 год., вартість - 3 500,00 грн.);

- формування додатків до позовної заяви та подання/відправка її до Господарського суду Полтавської області (кількість витраченого часу - 1 год., вартість - 500,00 грн.).

Всього вартість наданої правової допомоги згідно з Актом від 19.06.2023 р. складає 6 000,00 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України.

Відповідачем, в свою чергу, заявлено до стягнення з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 580,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 129 ГПК України).

Як зазначено вище, судом було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» про зобов`язання надати документи на ознайомлення, а в частині решти позовних вимог провадження у справі закрито у зв`язку з їх добровільним задоволенням відповідачем після пред`явлення позову.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку відшкодувати витрати ОСББ «Новобуд 17» на професійну правничу допомогу у даній справі.

Водночас, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що за категорією правовідносин, спір у даній справі є корпоративним. Предметом позовних вимог, визначених позивачем, є зобов`язання ОСББ «Новобуд 17» надати співвласнику багатоквартирного будинку ОСОБА_1 документи на ознайомлення.

Суд враховує, що спір, який виникає з корпоративних правовідносин не може вважатись незначним спором з юридичної точки зору. В той же час, суд також враховує, що судова практика з приводу спірних правовідносин є сталою та не становить виключної правової проблеми. Докази, якими позивач підтверджував обставини та на яких ґрунтувались позовні вимоги, не містили значного обсягу письмових документів, що підлягали аналізу представником відповідача у даній справі та фактично складались з адвокатських запитів № 07/04-02 від 07.04.2023 р. та № 27/04/23 від 27.04.2023 р. та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Отже, з урахуванням характеру та предмету спору, кількості його учасників, складності та обсягу матеріалів справи, а також обсягу документів наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, не можна стверджувати, що вивченню та дослідженню адвокатом в межах даної справи підлягав значний обсяг документів, а спір у справі був нестандартним або нетиповим з юридичної точки зору та вимагав від адвоката вивчення значного обсягу джерел права.

Щодо відповідності витрат на правову допомогу критеріям розумності, обґрунтованості та справедливості, враховуючи необхідність у такому випадку підтвердити виконані роботи їх обсягом, суд встановив наступне:

Під час розгляду справи у суді першої інстанції представником позивача адвокатом Нікітенком Дмитром Юрійовичем було подано лише позовну заяву та відповідь на відзив.

Адвокат Нікітенко Д.Ю. також взяв участь у двох засіданнях загальною тривалістю 32 хв. 16 с.

Виходячи із встановлених у справі обставин, суд вважає, що фактичний обсяг наданих позивачу послуг не був значним, а характер та предмет спору не вимагав дослідження та ознайомлення адвоката із значним обсягом процесуальних документів та не становив виключної правової проблеми для кваліфікованого адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що співмірним із складністю роботи, її обсягом та часом, витраченим на надання послуг з представництва інтересів позивача у даній справі, є розмір витрат на правову допомогу в сумі 3 000,00 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» (36039, м. Полтава, вул. Чорновола Вячеслава, 36-В, ) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ознайомлення, з правом зняття копій та виписок копії протоколів загальних зборів ОСББ «Новобуд 17» з відповідними додатками які відображають голосування учасників за період з січня 2019 року по квітень 2023 року (за винятком копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ «Новобуд 17» № 6 від 19.06.2019 р., № 7 від 20.08.2019 р., № 9 від 16.06.2020 р. та № 12 від 28.12.2022 р.), копії укладених ОСББ «Новобуд 17» витратних договорів з їх додатками, копіями актів до них, видатковими накладними, рахунками та іншими обов`язковими первинними бухгалтерськими документами за період з січня 2019 року по квітень 2023 року.

3. В частині решти позовних вимог - закрити провадження у справі.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новобуд 17» (36039, м. Полтава, вул. Чорновола Вячеслава, 36-В, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 342,00 грн. судового збору, 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

5. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 15.12.2023 р.

Суддя О.С. Мацко