ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2023 р. Справа № 906/835/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023, повний текст складено 09.11.2023, у справі №906/835/23 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 позов задоволено. Визнано протиправними дії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М" по ІІ (другому) класу напруги.

Зобов`язано Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ) здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії за період з січня 2023 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез -М" по І (першому) класу напруги.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-М" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 22; ) 5 368, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 03.11.2023 у справі №906/835/23 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03 листопада 2023 року у справі №906/835/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Синтез-М" у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/835/23/6546/23 від 05.12.2023 витребувано матеріали справи №906/835/23 з Господарського суду Житомирської області. 15.12.2023 матеріали справи №906/835/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Житомиробленерго", апеляційний господарський суд зазначає, що скаржником сплачено судовий збір в розмірі 2 710, 84 грн. відповідно до платіжної інструкції №10336838 від 21.11.2023, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

19.12.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №103337393 від 30.11.2023 про доплату судового збору в розмірі 1 315, 16 грн.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 5 368, 00 грн.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8 052, 00 грн. (5 368, 00 х 150%).

Оскільки скаржником при зверненні з даною апеляційною скаргою судовий збір сплачено не в повному обсязі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати судового збору в розмірі 4 026, 00 грн. (8 052, 00 грн. - 2 710, 84 грн. - 1 315, 16 грн.) та надати суду належні докази його сплати.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником судовий збір сплачено не в повному обсязі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.11.2023 у справі №906/835/23 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про доплату судового збору в розмірі 4 026, 00 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Акціонерному товариству "Житомиробленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.