УХВАЛА

13 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/1409/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

на рішення Господарського суду Житомирської області

у складі судді Шніт А. В.

від 19.06.2023 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гудак А. В., Мельник О. В., Олексюк Г. Є.

від 27.09.2023

за позовом Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання незаконним та скасування рішення комісії

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Приватного акціонерного товариства "Прожектор"

про стягнення 298 484,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прожектор" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Житомиробленерго", оформленого протоколом засідання № 22 від 29.10.2020, яким Приватному акціонерному товариству "Прожектор" нараховано до сплати вартість недорахованої електричної енергії на суму 298 484,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акціонерним товариством "Житомиробленерго" не було доведено належними та допустимими доказами самовільного підключення та відповідно позаоблікового споживання електроенергії Приватним акціонерним товариством "Прожектор".

В свою чергу, Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулося до Господарського суду Житомирської області із зустрічним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Прожектор" 298 484,75 грн вартості спожитої необлікованої електричної енергії, яка нарахована внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що зафіксовано в акті № 00481-20 від 25.09.2020.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що при перевірці електроустановки Приватного акціонерного товариства "Прожектор" за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Рудня Вороб`ївська, підсобне господарство "Рудня", представниками Акціонерного товариства "Житомиробленерго" виявлено факт порушення п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії шляхом самовільного позаоблікового підключення електроустановок (або проводки) до мережі, що являється власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 у справі № 906/1409/20 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено: присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Прожектор" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 298 484,75 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Постановою від 27.09.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 у справі № 906/1409/20.

20 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Прожектор" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 906/1409/20.

Ухвалою від 13.11.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прожектор" на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом:

- обов`язкової реєстрації Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надання Суду відповідних доказів;

- уточнення норми (норм) права, яку (які) застосували Господарський суд Житомирської області та Північно-західний апеляційний господарський суд, стосовно якої/яких у подібних правовідносинах Верховним Судом викладено правовий висновок у постановах від 03.10.2019 у справі № 911/2057/18, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, від 28.02.2023 у справі № 906/1184/21, від 04.07.2023 у справі № 917/1655/21, на які посилається скаржник, та який не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень у справі № 906/1409/20;

- надання Суду доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 906/1409/20 у сумі 8 954,54 грн.

При цьому, Суд взяв до уваги обґрунтованість виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, в частини зазначення скаржником, що судами застосовано статті 79, 77, 79, 86 цього Кодексу із неправильним застосуванням висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 та від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, а також обґрунтованість виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

23 листопада 2023 року на адресу Суду від Приватного акціонерного товариства "Прожектор" надійшов лист № 151 від 20.11.2023, до якого додані, зокрема, докази реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", касаційна скарга (уточнена) на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 906/1409/20, а також платіжна інструкція № 943 від 17.11.2023 про сплату 8 954,54 грн.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України та ухвали Верховного Суду від 13.11.2023, в уточненій касаційній скарзі зазначено, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди застосували пункт 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо достовірності акта про порушення як належного доказу у розумінні положень ПРЕЕ без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 911/2057/18. Крім того, на думку скаржника, суди також неправильно застосували частину 2 статті 236 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах щодо посилання Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на статті 235-237 Господарського кодексу України, оскільки рішення комісії провести нарахування за недовраховану електроенергію не відноситься до оперативно-господарських санкцій, без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу Акціонерне товариство "Житомиробленерго" не скористалося.

Враховуючи виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/1409/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прожектор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/1409/20 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прожектор" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/1409/20.

6. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі осіб, які передбачені частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України. Інші особи, які не зазначені в цій нормі, реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

В. І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд