ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/251/22
Провадження № 3/913/251/22
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 12.12.2023 № б/н про видачу дубліката наказу у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком", м. Дніпро
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 16 749 858 грн 00 коп.
без повідомлення (виклику) представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення заборгованості за договором підряду від 18.10.2021 № 32-2021 в сумі 16 749 858 грн 00 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" заборгованість в сумі 16 749 858 грн 00 коп., судовий збір в сумі 251 247 грн 87 коп., всього 17 001 105 грн 87 коп.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відмовлено Службі автомобільних доріг у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Повернуто апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 Службі автомобільних доріг у Луганській області.

Зазначене рішення 05.04.2023 набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ зі строком пред`явлення до 06.04.2026.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.04.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційно скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 913/251/22.

11.12.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. надійшло клопотання від 08.12.2023 № 1, підписане кваліфікованим електронним підписом, про видачу дубліката наказу, у зв`язку з його втратою внаслідок затоплення приміщення, в якому від зберігався.

Ухвалою суду від 12.12.2023 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 08.12.2023 № 1 про видачу дубліката наказу повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

12.12.2023 на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. надійшло клопотання від 12.12.2023 № б/н про видачу дубліката наказу, у зв`язку з його втратою внаслідок затоплення приміщення, в якому від зберігався, що підтверджується актом про наслідки залиття нежитлового приміщення від 01.06.2023 № 06-01, наказом від 01.06.2023 № 4 та довідкою від 11.12.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 клопотання про видачу дубліката наказу передано на розгляд судді Секірському А.В.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів врегульовано в розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Підпунктом 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (п. 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 позивачу видано наказ від 24.04.2023 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" заборгованості в сумі 16 749 858 грн 00 коп. та судового збору в сумі 251 247 грн 87 коп. зі строком пред`явлення до виконання до 06.04.2026.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" від 11.12.2023, підписаної директором та бухгалтером товариства, наказ від 24.04.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22 до виконання не пред`являвся та є втраченим внаслідок аварійної ситуації (вихід з ладу каналізаційної установки), яка сталася 01.06.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, будинок 7 (4 поверх, офісні приміщення) підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком".

Факт втрати наказу також підтверджується актом про наслідки залиття нежитлового приміщення від 01.06.2023 № 06-01 та наказом від 01.06.2023 № 4.

Отже, внаслідок затоплення приміщення, в якому зберігався наказ, було втрачено оригінал судового наказу, що призводить до неможливості виконання рішення Господарського суду Луганської області від 13.02.2023 у справі № 913/251/22.

Оскільки, станом на момент розгляду клопотання строк пред`явлення наказу до виконання не сплинув, а тому позивач звернувся із клопотанням про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання.

Відтак, з огляду на те, що строк пред`явлення наказу від 24.04.2023 у справі № 913/251/23 не є пропущеним, звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" до суду з клопотанням від 12.12.2023 № б/н про видачу дубліката наказу відбулося в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

Крім того, судом встановлено, що відповідача у справі Службу автомобільних доріг у Луганській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області, про що 06.04.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис: 042003585.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з клопотанням про видачу дубліката наказу, належним найменуванням відповідача у справі є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області.

Враховуючи викладене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 12.12.2023 № б/н про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" адвоката Пашніної А.В. від 12.12.2023 № б/н про видачу дубліката наказу задовольнити.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 24.04.2023 у справі № 913/251/22 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостстройком" заборгованості в сумі 16 749 858 грн 00 коп., судового збору в сумі 251 247 грн 87 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ