ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м.Черкаси справа №925/1517/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Степ", Черкаська область, Звенигородський район, с.Сигнаївка, вул.Радянська,3

до 1) Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, м.Шпола, вул.Лозуватська,59

2) фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою, витребування земельної ділянки у постійне користування

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Колотило Л.М. - адвокат - за ордером;

від відповідача (рада): Плосконос Ю.В. - в режимі ВКЗ - повноваження не підтверджені;

(фізособа): участі не брав.

Селянське (фермерське) господарство "Степ" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогами:

визнати за Селянським (фермерським) господарством "Степ" право постійного користування земельною ділянкою площею 10,0000 га, призначеною для ведення фермерського господарства, кадастровий номер :023:001:0610 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ЧР №20-88 від 05.06.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №88;

визнати недійсним рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади від 04.04.2023 №35-28.27/ІХ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 10,0000 га";

витребувати від ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства "Степ" у постійне користування для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 10,0000 га, кадастровий номер :03:001:0610, розташовану за межами с.Сигнаївка, Звенигородського району Черкаської області,

а також відшкодувати судові витрати.

Представник відповідача від Шполянської ОТГ не підтвердив свої повноваження представляти інтереси територіальної громади. Подані в справу процесуальні документи підписані ВО міського голови. Ні довіреність, ні доручення на представництво - не надані, що є перешкодою допуску представника відповідача в засідання суду.

Відсутність представників відповідачів в підготовчому засіданні не дозволяє суду з`ясувати взаємовідносини сторін та суть порушеного права. Розгляд справи необхідно відкласти з належним повідомленням учасників для забезпечення змагальності сторін, права на захист.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Шполянської ОТГ в допуску до участі в підготовчому засіданні 14.12.2023.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 год. 22 грудня 2023 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Для участі відповідача Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади та її представника (ймовірно - Плосконос Юлії Віталіївни (тел. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, що її представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

До дня засідання подати суду:

Позивачу: оригінали поданих у справу документів - для огляду судом; докази вилучення спірної ділянки з користування. Мотиви відповідача на таке вилучення. Повідомлення відповідачем про проведення аукціону.

Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу (рада): докази вилучення з користування спірної ділянки та мотиви. Підстави передачі на торги спірної ділянки. Спростування доводів позивача. Підстави скасування Державного акту на землю. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідачу (Вишня): відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Роз`яснити відповідачу (Вишня), що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч.2 ст.178 ГПК України).

Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба