ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 912/1549/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1549/23

за позовом Міністерства юстиції України

до Світловодської міської організації Комуністичної партії України

та Громадської організації "Громадянська перспектива"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комуністичної партії України

про визнання недійсними договору, скасування державної реєстрації,

представники:

від позивача - Касімова М.О., самопредставництво за даними ЄДР;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - Коваль Р.О., ордер від 16.10.2023 серія АІ № 1183902;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Міністерства юстиції України, яка містить вимоги до Світловодської міської організації Комуністичної партії України та до Громадської організації "Громадянська перспектива" про наступне:

- визнати недійсним договір дарування нерухомого майна - нежитлового приміщення загальною площею 90,9 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Приморська, 38А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, укладений 30.07.2015 між Світловодською міською організацією Комуністичної партії України (, вул. Приморська, 38А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500) та Громадською організацією "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009), посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. та зареєстрований за № 426;

- скасувати державну реєстрацію прав Громадської організації "Громадянська перспектива" (, вул. Яновського, 90, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009) на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Приморська, 38А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 09, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний договір за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, що є порушенням частин 1, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України та за правилами ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до ст. 234 ЦК України.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1549/23; постановив справу № 912/1549/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 16.10.2023 на 11:00; залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комуністичну партію України; клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів задовольнив; витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В., Громадської організації "Громадянська перспектива" та Світловодської міської організації Комуністичної партії України оригінал договору дарування нерухомого майна від 30.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. та зареєстрований за № 426.

27.09.2023 на виконання вимог ухвали суду від 18.09.2023 від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Тітаренко Н.В. листом від 25.09.2023 № 01-16/73 надійшли витребувані документи.

16.10.2023 від представника відповідача 2 надійшло клопотання від 16.10.2023 № 32/10-23 про відкладення розгляду справи 16.10.2023 на іншу дату.

16.10.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 16.10.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1549/23 до 06.11.2023 на 11:00 год.

06.11.2023 суд продовжив підготовче засідання. У засіданні брали участь уповноважені представники позивача та відповідача 2.

Представником відповідача 2 було заявлено усне клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні з метою поданні відзиву на позов.

Представником позивача подано усні заперечення на усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 господарський суд відмовив в задоволенні усного клопотання представника відповідача 2 про оголошення перерви в підготовчому засіданні, оскільки судом встановлено, що відповідачем 2 ухвалу про відкриття провадження по справі було отримано 21.09.2023, тому до 06.11.2023 у відповідача 2 було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи № 912/1549/23.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2023 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 912/1549/23 на тридцять днів; закрив підготовче провадження у справі № 912/1549/23 та призначив справу № 912/1549/23 до судового розгляду по суті на 13.12.2023 на 11:00 год.

16.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника Громадської організації "Громадянська перспектива" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, яка мотивована тим, що оспорюваний правочин стосується цивільних правовідносин між його сторонами та не підлягає у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розгляду у порядку господарського судочинства.

21.11.2023 до господарського суду від Громадської організації "Громадянська перспектива" надійшов відзив на позовну заяву, у якому викладено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та в його обґрунтування зазначено про ненадходження позовної заяви на адресу Громадської організації "Громадянська перспектива", а зміст вказаної заяви стало відомо відповідачу лише 03.11.2023 в ході ознайомлення з матеріалами справи № 912/1549/23 в ЄСІТС.

13.12.2023 суд відкрив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 13.12.2023 брали участь уповноваженні представники позивача та відповідача 2.

Суд, розглянувши клопотання Громадської організації "Громадянська перспектива" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, яке міститься у відзиві на позов, дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Відповідач 2 помилково просить поновити встановлений судом строк. Поряд з тим, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 164), ухвала про відкриття провадження у справі вручена Громадській організації "Громадянська перспектива" 21.09.2023, тобто останнім днем подання до суду відзиву на позовну заяву або клопотання про продовження строку для подання відзиву, є 06.10.2023. З наведеного слідує, що відповідачем 2 клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву подано з порушенням приписів ч. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд з тим, мотивуючи поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позов, відповідач 2 вказує на ознайомлення з матеріалами справи лише 03.11.2023. Вказані обставини не можуть бути розцінені судом як поважні причини пропуску строку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу 2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу Громадської організації "Громадянська перспектива", що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 1 ч. 1 якої передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд наголошує, що 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX".

У ст. 6 Господарського процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021, в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

У даному випадку поданий до суду відзив на позовну заяву не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у Громадської організації "Громадська перспектива" (відповідача 2) та його подано на поштову адресу суду, а тому відзив не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1, 6 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що спірний об`єкт нерухомого майна знаходиться за адресою: вул. Приморська, 38А, прим. 6, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

З огляду на наведене, а тож приймаючи до уваги, що Громадська організація "Громадянська перспектива" здійснює свою діяльність зі статусом юридичної особи (ідентифікаційний номер юридичної особи: 39336747, офіційно-правова форма юридичної особи: громадська організація), даний спір має розглядатись у порядку господарського судочинства, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідача 2 про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 113, 118-119, 165, 177, 195, 196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відзив на позовну заяву відповідача 2 залишити без розгляду.

3. У задоволенні заяви відповідача 2 від 17.11.2023 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Міністерству юстиції України (до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"); представнику Громадської організації "Громадянська перспектива", адвокату Ковалю Р.О. (до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд"); Світловодській міській організації Комуністичної партії України (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 38А, кім. 6); Комуністичній партії України (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко