ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м.Черкаси справа №925/773/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, м.Умань, пл.Соборна,1

до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", м.Умань, вул.Крамаренка,16,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -

1) Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3", м.Умань, вул.Шухевича,12,

2) Уманської міської ради, м.Умань, площа Соборності,1

на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6", м.Умань, вул.Володимира Мономаха,6

про стягнення заборгованості у розмірі 667211,40 грн та зобов`язання повернення майна

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Коломієць Н.В. - самопредставництво - в режимі ВКЗ;

від відповідача: Розборський В.В. - адвокат - за ордером - в режимі ВКЗ;

решта учасників: участі не брали.

Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" з вимогами:

1) про стягнення заборгованості у розмірі 667211,40 грн, з них: 240373,40 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 31.07.2017 №84/2017, 1024,90 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку, 4906,56 грн - 3% річних, 59302,95 грн інфляційних втрат, 51336,25 грн пені, 310267,34 грн неустойки;

2) про зобов`язання Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" повернути за актом повернення з оренди орендованого майна нежитлові підвальні приміщення №№1-68,76, загальною площею 302,25 кв.м, розташовані в дев`ятиповерховій житловій будівлі за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Володимира Мономаха,6;

а також про відшкодування судових витрат (сплаченого судового збору) у сумі 12692,18 грн.

Ухвалами суду: від 12.06.2023 - відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання 06.07.2023; від 06.07.2023 - підготовче засідання відкладено на 13.07.2023; від 13.07.2023 - залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Уманську міську раду (м.Умань, площа Соборності,1); на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6" (м.Умань, вул.Володимира Мономаха,6); проведення підготовчого засідання відкладено на 06.09.2023.

У справу надійшли такі документи:

від позивача: додаткові пояснення від 04.09.2023 (вх.суду №14494/23 від 05.09.2023) з доказами направлення позовної заяви на адресу третіх осіб;

від третьої особи (Уманської міської ради) - пояснення від 31.08.2023 (вх.суду №14322/23 від 31.08.2023) по суті спору з клопотанням про розгляд справи без участі її представника.

Підготовче провадження закрито 06.09.2023 та призначення судове засідання на 04.10.2023. Проведення судового засідання відкладено на 09.11.2023 за клопотанням відповідача у зв`язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні - вх.суду №16267/23 від 04.10.2023

За результатами судового засідання 09.11.2023 розгляд справи відкладено на 21.11.2023. Представник позивача вимоги підтримує та наполягає на задоволенні позову, оскільки договірні відносини з позивачем не припинені, зміни в договір щодо праводавця не внесені, акт про припинення оренди чи повернення майна з оренди - не підписано. Рішенням Уманського міськрайонного суду у справі №705/4447/20 скасовано запис в Державному реєстрі речових прав про право власності за Уманською міською радою на спірне підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку в м. Умань, вул.Володимира Мономаха,6. Представник позивача повідомив про направлення касаційної скарги на рішення суду та постанову апеляційної інстанції. Подано читаємі примірники рішення Уманського міськрайонного суду, постанову апеляційного суду та ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі №705/4447/20.

Представник відповідача вимоги заперечує та вказує на безпідставність укладання спірного договору оренди. Про обставини підписання договору та акту приймання-передачі приміщення в оренду директором відповідача нічого пояснити не може, оскільки самого директора ПП "Уманьрембуд" розшукати не вдалося. Фактичної та фізичної передачі спірного майна в оренду не було, оскільки підвальне приміщення використовується третіми особами під приватну пекарню за потребами паломників-хасидів. Відповідно і повернути майно позивачеві відповідач не може, оскільки позивач і міська рада Умані не є власниками чи утримувачами спірного підвального приміщення по вул. Мономаха, 6 в м. Умань. Просить в позові відмовити.

Треті особи - Уманська міська рада та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія-6") були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

21.11.2023 проведення судового засідання відкладено на 12.12.2023 для отримання судом додаткових документів від учасників.

В судове засідання надійшли:

- письмове пояснення Уманської міської ради та підтримання позовних вимог позивача - з доказами направлення всім учасникам - вх.суду №20288/23 від 05.12.2023;

- письмове пояснення КП Уманське РЕУ №3 та підтримання позовних вимог позивача - без доказів направлення всім учасникам - вх.суду №20012/23 від 05.12.2023;

- письмове пояснення-заперечення відповідача (Рембуд) про неотримання спірного майна в користування та неможливість фізично повернути нерухоме майно позивачеві - вх.суду №19884/23 від 29.11.2023;

- письмове пояснення ОСББ (Софія) по суті заявлених вимог та підтвердження припинення права власності Уманської міської ради на спірне підвальне приміщення ОСББ інд. А-9 площею 362,5 м2 та нежитлове приміщення площею 71,2 м2, та скасування за рішенням Уманського міськрайонного суду запису в Державному реєстрі речових прав про право комунальної власності на спірні приміщення - з доказами направлення всім учасникам -вх.суду №20558 від 11.12.2023.

В судовому засіданні 12.12.2023:

Представник позивача наполягає на задоволенні вимог та вказує на чинність договору оренди нерухомого майна. Спірний договір не поставлений під сумнів, майно з оренди не повернуто міській раді, незважаючи на закінчення строку дії договору. Представник позивача повідомив про наявність рішення господарського суду Черкаської області у справі №925/788/23 у спорі між тими ж сторонами, з тих же підстав про стягнення плати за використання частини підвального приміщення площею 60,2 м2, що входить в загальну площу підвального приміщення 362,35 м2 по вул. В.Мономаха,6 в м. Умань. Рішення прийнято на користь позивача Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю.

Представник позивача вказує про віднесення спірного приміщення до категорії захисних споруд цивільного захисту населення, що не забороняє передачі спірного майна в оренду та підтверджується листом Управління МНС області від 21.12.2016. Витребувані ухвалю суду документи на обґрунтування вимог позивачем не подані.

Представник відповідача вимоги заперечує з мотивів фіктивності договору від 31.07.2017 №84/2017 та намірів учасників, та фізичне невикористання спірного майна в господарській діяльності. Заперечує отримання письмових пояснень від ОСББ. Заперечує розгляд справи №925/788/23 по суті.

В зв`язку з хакерською атакою на канали зв`язку, порушенням відеозв`язку та нестійким інтернет-з`єднанням в судовому засіданні з представниками позивача та відповідача, що унеможливлює дослідження доказів у справі та отримання пояснень учасників суд вважає за необхідне відкласти з технічних причин проведення судового засідання на іншу дату, з належним повідомленням учасників для забезпечення права на захист та принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти проведення судового засідання на 12:00 год. 19 грудня 2023 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі позивача Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, та його представника Коломієць Н.В. ( НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника. Відео майданчик заброньовано судом.

Довести до відома позивача Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі відповідача Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" та його представника адвоката Розборського Володимира Віталійовича (тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача Приватного підприємства "Уманьрембуд 2", що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов`язковою.

4. До дня засідання учасники мають подати суду документи:

Позивач: обґрунтувати правову підставу стягнення боргу та повернення майна при відсутності матеріального права на спірне майно. Яке право позивач захищає. Надати первинні документи та обґрунтувати підстави реєстрації права власності на спірні приміщення підвалу житлового будинку за Уманською міською радою при утворенні ОСББ. Ким реально використовується спірне приміщення. Докази понесених витрат на утримання спірного приміщення підвалу житлового будинку по вул.Мономаха, 6 в м.Умань з 2016 року. Докази заміни праводавця (орендодавця) у спірних відносинах.

Відповідач: оцінка відносин між сторонами, в тому числі з ОСББ. Статус спірного майна. Спростування акту приймання-передачі майна в оренду. Докази заміни праводавця (орендодавця) у спірних відносинах. Докази недійсності чи нікчемності договору оренди №84/2017 від 31.07.2017

Третя особа (міська рада): надати первинні документи та обґрунтувати підстави реєстрації права власності на спірні приміщення підвалу житлового будинку по вул. Мономаха, 6 в м. Умань за Уманською міською радою 21.12.2016 при утворенні ОСББ. Акт приймання-передачі спірного підвального нежитлового приміщення в міську раду. Ким реально використовується спірне приміщення з 2016 року.

Третя особа (РЕУ): оцінка взаємовідносин сторін. Статус спірного майна - нежитлового приміщення підвалу житлового багатоповерхового будинку на момент судового розгляду. Ким реально використовується спірне приміщення підвалу будинку ОСББ.

Третя особа (ОСББ): оцінка взаємовідносин сторін. Статус спірного майна - нежитлового приміщення підвалу житлового багатоповерхового будинку на момент судового розгляду. Докази передачі спірного підвального приміщення багатоквартирного будинку в ОСББ після скасування реєстрації права за Уманською міською радою. Докази заміни праводавця (орендодавця) у спірних відносинах.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України (в тому числі на відомі електронні адреси сторін через застосунок "Електронний суд").

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба