ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023м. ХарківСправа № 922/2232/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни, м. Первомайський, Харківська область
про стягнення 365779,54 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни (відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 365779,54 грн., з яких: 231789,26 грн. - сума основного боргу за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 40828,12 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором поставки № 3278-22/2016 від 08.04.2016; 33955,45 грн. - сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 59206,71 грн. - сума втрат від інфляції. Також, згідно позову позивач просив суд покласти судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи, на відповідача. У позові в розділі розрахунок витрат пов`язаних з розглядом справи позивач зазначав, що витрати на професійну правничу допомогу за договором про надання правової правничої допомоги № 14/02/2023-1ПД від 14.02.2023 складають: фактично понесені - 24500,00 грн., очікується понести - 20000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі № 922/2232/23 позов було задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" 231789,26 грн. - сума основного боргу; 40828,12 грн. - сума пені за прострочення строку виконання зобов`язання за договором; 33955,45 грн. - сума 12% річних від простроченої суми за порушення грошового зобов`язання; 59206,71 грн. - сума втрат від інфляції; 4389,35 грн. - сума судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (заявник) через систему "Електронний суд" подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023).

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення заявник просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" суму грошових коштів за договором від 14.02.2023 № 14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 58568,98 грн. та видати наказ.

Також, заявник до заяви про ухвалення додаткового рішення надав до суду електронну копію акту прийому - передачі виконаних робіт від 02.10.2023 на суму 15780,00грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2232/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 27129 від 06.10.2023) було залишено без розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 у справі № 922/2232/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2232/23 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.10.2023 у справі № 922/2232/23 скасовано. Матеріали справи направлені до Господарського суду Харківської області для розгляду по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

27.11.2023 матеріали справи № 922/2232/23 були повернуті до Господарського суду Харківської області з Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі № 922/2232/23 було призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2023 о 11:00.

Позивач 05.12.2023 за вх.№ 33405 надав заяву про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення за відсутності представника позивача за наявними у матеріалах справи документах, яка судом задовольняється.

Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем було викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у тому числі, з професійної правничої допомоги, у сумі 24500,00 грн. фактично понесених та 20000,00 грн. очікуваних.

Згідно заяви про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з відповідача суму грошових коштів за договором від 14.02.2023 № 14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 58568,98 грн., яка складається:

24500,00 грн. - за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах позивача, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви;

15780,00 грн. - додаткова правова допомога згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором правової (правничої) допомоги від 02.10.2023;

18288,98 грн. - гонорар успіху.

Судом встановлено, що 14.02.2023 між адвокатом Спиридоновим О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 08.11.2019 серії МК № 001709 (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (клієнт) було укладено договір №14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги (надалі - договір).

Згідно п.1.1 договору, адвокат бере на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати необхідну правову допомогу клієнту щодо захисту його прав та законних інтересів у Господарському суді Харківської області шляхом здійснення позовної роботи у відповідності до ГПК України відносно контрагента Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни щодо стягнення з останнього на користь клієнта суми дебіторської заборгованості та штрафних санкцій у зв`язку з порушенням договірних зобов`язань, а клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за надання такої правової допомоги.

Відповідно до п. 4.1. договору, за правову допомогу, передбачену цим договором, позивач сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначену в додатковій угоді до цього договору за розрахунковою ставкою 2000,00 гривень за 1 годину витраченого часу адвокатом. При цьому, в цей розмір не включаються фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом зобов`язань за цим Договором (пункт 4.2. договору).

У свою чергу, пунктом 1 додаткової угоди від 14.02.2023 до договору встановлено, що розмір винагороди за надання послуг за основним договором становить:

- за вивчення та аналіз документів, що підтверджують наявність спору, чинного законодавства України, якими врегульовані спірні правовідносини та процесуальні підстави для проведення позовної роботи в інтересах клієнта, судової практики Верховного Суду, а також підготовку та подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви - 24500,00 грн. (згідно опису наданих послуг) (підпункт 1.1. додаткової угоди до договору);

- за представництво клієнта та ведення справи у Господарському суді Харківської області в процесуальному статусі позивача, тому числі участь у судових засіданнях 2000,00 грн. за 1 годину витраченого часу адвоката (підпункт 1.2. додаткової угоди до договору).

Відповідно до пункту 2 додаткової угоди від 14.02.2023 до договору, винагорода згідно з підпунктом 1.1. додаткової угоди сплачується клієнтом на умовах 100% попередньої оплати. А винагорода, що передбачена пунктом 1.2. додаткової угоди, сплачується клієнтом після виконання всіх умов основного договору на підставі акту приймання-передачі.

В підтвердження виконання позивачем приписів підпункту 1.1 додаткової угоди до договору, в частині виплати адвокату 24500,00 грн., свідчить платіжне доручення № 819 на суму 24500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі № 922/2232/23 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" про поновлення процесуального строку (вх.№ 32253 від 24.11.2023), залишено без розгляду акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором правової (правничої) допомоги від 02.10.2023.

Згідно п. 4 додаткової угоди до договору, за згодою сторін, у разі задоволення судом позову у справі позивач сплачує адвокату гонорар у розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь клієнта.

Оплата передбаченого пунктом 4 додаткової угоди «гонорару успіху» здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання позивачем наказу про примусове виконання судового рішення (пункт 5 додаткової угоди до договору).

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з гонораром успіху. ЄСПЛ вказав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.05.2020 зі справи № 904/4507/18 зауважила, що за наявності угод, які передбачають гонорар успіху, ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями у присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі Пакдемірлі проти Туреччини (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала гонорар успіху у сумі 6672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70- 72).

З урахуванням наведеного не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення гонорару успіху, у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність та розумність заявлених позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 24500,00 грн. (згідно опису наданих послуг, підпункт 1.1. додаткової угоди до договору) та 18288,97 грн. гонорару успіху (365779,54 грн. х 5% = 18288,97 грн.).

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення суми грошових коштів за договором від 14.02.2023 № 14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 42788,97 грн. (24500,00 грн. + 18288,97 грн. = 42788,97 грн.).

В решті вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 15780,00 грн. додаткової правової допомоги згідно акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором правової (правничої) допомоги від 02.10.2023 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки судом залишено без розгляду акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором правової (правничої) допомоги від 02.10.2023 на суму 15780,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 126, 128, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити у справі № 922/2232/23 додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бакай Євдокії Дмитрівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; відомості про дату народження в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, ) суму грошових коштів за договором від 14.02.2023 № 14/02/2023-1ПД про надання правової (правничої) допомоги в розмірі 42788,97 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб`юшн Карго Партс" від 06.10.2023 (вх.№ 27129) про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено "14" грудня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова