РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/12493/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50 319,97 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення 50 319,97 грн, з яких: 22 640,85 грн - заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом, 27 679,12 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами.

Позовну заяву з доданими до неї документами сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 07.08.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту відповідно до умов Договору № 064390-КС-001 про надання кредиту від 27.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позовну заяву ТОВ «БІЗПОЗИКА» залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

18.08.2023 позивачем сформовано в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка зареєстрована в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» 21.08.2023.

Позивач у позовній заяві також виклав клопотання про витребування у Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформації/доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 позовну заяву ТОВ «БІЗПОЗИКА» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12493/23, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), задоволене клопотання позивача про витребування інформації/доказів у Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Суд повідомляв позивача та відповідача про відкриття провадження у справі № 910/12493/23.

18.09.2023 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація та докази на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12493/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, додані до неї докази, заяву про усунення недоліків позовної заяви та докази, надані Акціонерним товариством КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12493/23.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА » (далі - кредитодавець, позивач, ТОВ «БІЗПОЗИКА») та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) був укладений Договір про надання кредиту № 064390-КС-001 (далі - Кредитний договір або Договір), відповідно до умов п. 1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (далі - Кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям.

Обставини укладення Кредитного договору також встановлені рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/1374/22 від 26.09.2022.

Положеннями п. 1. Кредитного договору визначено, що процентна ставка в день - 1,24745796 (фіксована), термін дії Договору до 17.01.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 46 800,00 грн.

Пунктом 3 Кредитного договору встановлено графік платежів, які відповідач має здійснювати для повернення суми кредитних коштів.

Пунктом 5 Кредитного договору позичальник підтвердив, що він ознайомлений з Договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця://bizpozyka.com.

Позивач на виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 24 000,00 грн, що підтверджується витягом з анкети клієнта ФОП ОСОБА_1 , квитанцією платіжної системи ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY) № 273868651 від 27.09.2020 та довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» (TM FONDY) від 01.08.2023 про успішне перерахування грошової суми в розмірі 24 000,00 грн на карту отримувача (відповідача). Наведене також підтверджується випискою з рахунку відповідача, наданою АТ КБ «Приватбанк» на запит суду.

Відповідачем частково сплачено суму заборгованості за кредит в загальному розмірі 5 900,85 грн, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» № 517/07 від 27.07.2023.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 50 319,97 грн, що включає:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі - 22 640,85 грн;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі - 27 679,12 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як підтверджено матеріалами справи, позичальником допущено порушення виконання зобов`язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати заборгованості та процентів за користування кредитом.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджено заборгованість відповідача по Кредитному договору (заборгованість по кредиту у розмірі 22 640,85 грн; заборгованість за процентами у розмірі 27 679,12 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем належними та достатніми доказами наявність заборгованості по Кредитному договору не спростована.

Враховуючи вищезазначене, станом на дату прийняття рішення обов`язок по поверненню кредитних коштів та процентів у повному обсязі настав, заборгованість по поверненню кредиту та процентів відповідача перед позивачем належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом у розмірі 22 640,85 грн та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 27 679,12 грн.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені вище судом обставини, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 147,20 грн.

Відповідач попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 147,20 грн покладається на відповідача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Україна, 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; ідентифікаційний код 41084239) 22 640,85 грн (двадцять дві тисячі шістсот сорок гривень 85 коп.) заборгованості за отриманим та неповернутим кредитом, 27 679,12 грн (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев?ять гривень 12 коп.) заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Повне рішення складено 20.12.2023.

Суддя Оксана ГУМЕГА