ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/107/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)

від 14.09.2023

у справі № 916/107/22

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коба Наталія Володимирівна, Реєстратор Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлія Валеріївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Кодимської міської ради Подільського району Одеської області Петрик Вадима Дмитровича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсними рішень та похідних наслідків,

за участю представників учасників справи:

позивача - Лєман Н.Г.

відповідача - ОСОБА_6

третьої особи ( ОСОБА_3 ) - ОСОБА_7 ,

від інших третіх осіб - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" (далі - ТОВ "ДП Державні лотереї"), у якій просила суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, затвердження розміру часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, про звільнення директора товариства, про призначення директора товариства, внесення змін щодо видів економічної діяльності товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.В.);

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 про зміну місцезнаходження товариства та засобів зв`язку із товариством, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 (нотаріальне посвідчення справжності підписів 13.04.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР № 014022567 від 14.04.2021, внесеного (здійсненого) Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 про відсторонення директора товариства, виключення відомостей про директора з ЄДР, призначення особи виконуючої обов`язки директора товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 13.04.2021 (нотаріальне посвідчення справжності підписів 14.04.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва О.С.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР №015022567 від 16.04.2021, внесеного (здійсненого) державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлією Валеріївною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021 про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства, про затвердження розміру часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021 (нотаріальне посвідчення справжності підписів 05.08.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та відкоригувати відомості ЄДР та відобразити в ЄДР відповідні дійсні відомості у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в ЄДР за №018077909 від 07.10.2021 вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною, про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021 про затвердження нової редакції статуту товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021 (нотаріальне посвідчення справжності підписів 10.09.2021, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мішина О.М.), а також задовольнити похідні позовні вимоги та визнати недійним зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту ТОВ "ДП Державні лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021;

- відновити (відкоригувати) відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "ДП Державні лотереї" () та відобразити в ЄДР інші дійсні відомості, що містились в ЄДР станом на 13.04.2021.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями загальних зборів учасників товариства від 13.04.2021, 04.08.2021, 10.09.2021, порушено корпоративні права ОСОБА_1 як учасника ТОВ "ДП Державні лотереї", оскільки її не було належним чином повідомлено про час та місце проведення зборів, остання не брала участі у зборах та була позбавлена можливості зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до частки у статутному капіталі.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення відповідача прийняті загальними зборами учасників товариства 13.04.2021 з порушенням вимог закону та статуту відповідача (в редакції на момент прийняття рішень) з огляду на наступне: при прийнятті загальними зборами учасників товариства оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1, №2 та №3 від 13.04.2021, порушено процедуру ініціювання скликання загальних зборів учасників відповідача та свідомо не донесено інформації до виконавчого органу товариства та його учасників про час, день, місце проведення, порядок денний загальних зборів ТОВ "ДП Державні лотереї" та недотримано порядок скликання загальних зборів учасників відповідача, при прийнятті загальними зборами учасників Товариства оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1, №2 та №3 від 13.04.2021, прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників відповідача.

Подальші порушення відповідачем закону та статуту товариства, шляхом прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів учасників від 04.08.2021 та 10.09.2021, мали аналогічні підстави та обставини, що призвели до порушень законних корпоративних прав та інтересів позивача.

Під час незаконного збільшення статутного капіталу товариства значно збільшилася частка одних учасників відповідача та значно зменшилася частка позивача в статутному капіталі товариства, а саме: частка в статутному капіталі товариства позивача зменшилась у відсотковому відношенні з 27% до 12%.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021, оформлене протоколом №1 загальних зборів ТОВ "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021, та скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які були вчинені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021, оформленого протоколом №1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" від 04.08.2021. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021, оформлене протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021, та визнано недійсними зміни до установчих документів у формі нової редакції Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї", затвердженої рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" від 10.09.2021. В іншій частині позову відмовлено.

2.2. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень №1, №2, №3 від 13.04.2021, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсними та скасування оспорюваних рішень.

Суд першої інстанції також послався на те, що позивачем не обґрунтовано, яким чином спірні рішення порушують його права, та яким чином їх скасування може відновити його порушені права.

Також місцевий господарський суд звернув увагу на те, що позивачем не було надано до суду першої інстанції копії статуту відповідача в редакції, яка була чинною на момент прийняття загальними зборами учасників товариства спірних рішень, оформлених протоколами №1, №2, №3 від 13.04.2021.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що керівник відповідача не мав повноважень на скасування призначених загальних зборів учасників товариства та самі загальні збори учасників товариства були проведені 13.04.2021 на підставі повідомлення відповідача від 02.02.2021 вих. №01-01, а скаржник та позивач в свою чергу не висловили бажання прийняти участь та забезпечити явку у загальних зборах учасників товариства від 13.04.2021, про проведення яких вони були повідомлені.

Суд першої інстанції також вказав, що учасником товариства - ОСОБА_5 , здійснювались дії щодо включення додаткових питань до порядку денного зборів учасників товариства, призначених на 13.04.2021, шляхом скерування відповідної вимоги на адресу директора ТОВ "ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 , проте, директором такі вимоги учасника товариства ОСОБА_5 було проігноровано, що призвело до самостійного здійснення ОСОБА_5 , як учасником ТОВ "ДП Державні лотереї", включення відповідних питань до порядку денного зборів, які призначено директором товариством на 13.04.2021, шляхом скерування відповідного повідомлення про включення додаткових питань на адресу усіх учасників товариства.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо відновлення (відкоригування) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "ДП Державні лотереї" та відображенні в ЄДР інших дійсних відомостей, що мітились в ЄДР станом на 13.04.2021, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги у даній частині не містять визначеності.

2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №916/107/22 частково скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021 про зміну місцезнаходження товариства та засобів зв`язку із товариством, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №014022567 від 14.04.2021, внесений (здійснений) Приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кобой Наталією Володимирівною, про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну місцезнаходження юридичної особи. Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021, про відсторонення директора товариства, виключення відомостей про директора з ЄДР, призначення особи виконуючої обов`язки директора товариства, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні Лотереї" від 13.04.2021. Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №015022567 від 16.04.2021, внесений (здійснений) державним реєстратором Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлією Валеріївною про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 у справі №916/107/22 залишено без змін.

2.4. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників від 13.04.2021, оформленого протоколом №2 та похідних вимог, виходив з того, що позивача ОСОБА_1 не повідомлено належним чином про час та місце проведення загальних зборів товариства, а також з того, що прийняття рішення відбулося за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, а саме 75% голосів усіх учасників товариства.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині відмови у визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників від 13.04.2021, оформленого протоколом №3 та похідних вимог від нього, зазначав, що оскільки рішення стосуються саме управління відповідачем, обрання виконавчого органу, а питання обрання виконавчого органу віднесено саме до компетенції учасників товариства, то неповідомлення позивача про час та місце проведення таких зборів порушує права позивача на прийняття управлінських рішень щодо товариства, зокрема, щодо відсторонення директора та призначення іншого виконуючого обов`язки директора товариства.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів, проведених 13.04.2021 та оформлених протоколом №1, з огляду на те, що саме лише рішення про обрання головою зборів ОСОБА_4 жодним чином не впливає на права позивача, адже таке рішення носить технічний, формальний характер, відтак не порушує права позивача.

Щодо вимог про відновлення (відкоригування) відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ «ДП Державні Лотереї», та відображення в ЄДР інших дійсних відомостей, що містились в ЄДР станом на 13.04.2021, суд апеляційної інстанції погодився із судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки позовні вимоги у цій частині не містять визначеності.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №916/107/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" подало касаційну скаргу, якою просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до Південно-західного апеляційного господарського суду для нового розгляду.

3.2. Підставою касаційного оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" визначило пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

3.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №910/5035/17, від 12.06.2018 у справі №910/17879/17 (щодо перевірки наявності/відсутності порушення корпоративних прав); від 16.02.2022 у справі №922/1122/21, від 24.05.2022 у справі №922/1659/21, від 18.07.2023 у справі №910/9159/21, від 10.11.2021 у справі №910/11992/20 (щодо недійсності положення про "кворум"); від 04.12.2018 у справі №910/21493/17, від 11.08.2020 у справі №910/13193/19, від 26.11.2019 у справі №910/20261/16 (щодо надання оцінки діям (підтверджені доказами, які не досліджені та не оцінені судом) виконавчого органу товариства з точки зору зловживання правом, марнотратства виконавчого органу, порушення очікування учасників товариства щодо ефективного здійснення свого "права власності" у межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

3.5. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.6. Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- щодо не тотожності понять "тимчасове відсторонення" та "припинення повноважень" та кількості голосів учасників, необхідних для прийняття того чи іншого рішення з урахуванням положень частини другої статті 30, статті 34, частини третьої статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- щодо підрахунку голосів на загальних зборах учасників за принципом "більшості від кількості присутніх" в статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- щодо відсутності повноважень директора переносити/скасовувати загальні збори учасників в статтях 31, 32, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю";

- про застосування доктрини venire contra factum proprium у разі використання прав учасником товариства для створення видимості порушення власних корпоративних прав. При цьому, за реального, а не видимого порушення корпоративних прав інших учасників стосовно одних і тих же правовідносин.

3.7. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, у випадку, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

3.8. Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; судами попередніх інстанцій не досліджено письмові докази, не надано їм жодної правової оцінки та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

3.9. У відзивах на касаційну скаргу позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 заперечують проти вимог та доводів касаційної скарги та просять останню залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін, мотивуючи зазначене тим, що оскаржувана постанова в повному обсязі відповідає правовим висновкам Верховного Суду, зроблених при розгляді аналогічних питань у цій категорії спорів; відповідач зловживає своїми процесуальними правами та навмисно вводить суд в оману з приводу дійсних обставин справи, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, зокрема, позивач та третя особа не були повідомлені про проведення загальних зборів, скликаних ОСОБА_5 тощо.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

ОСОБА_1 є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї", яка станом на 13.04.2021 володіла корпоративними правами, часткою в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" у відсотковому відношенні 27% (розмір внеску до статутного капіталу Товариства 270 000,00 грн, загальний розмір складеного статутного капіталу товариства - 1 000 000,00 грн).

Відповідно до вимоги про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 19.01.2021 вих. №2-2021, яка було скерована ОСОБА_5 директору ТОВ "ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_5 вимагала у директора товариства скликати загальні збори учасників. Матеріали справи також містять опис вкладення зазначеного відправлення №745, накладну та фіскальний чек.

02.02.2021 директором ТОВ "ДП Державні лотереї" було здійснено скликання загальних зборів шляхом скерування на адресу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлення від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 .

У повідомленні від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 було зазначено, що з метою виконання вимог частини восьмої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 9.4.7 статуту товариства, виконавчий орган товариства (директор) повідомляє, про скликання загальних зборів учасників за листом-вимогою №2-2021 учасника ( ОСОБА_5 ), які відбудуться 13.04.2021 о 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 з наступним порядком денним:

1. Внесення змін щодо економічної діяльності.

2. Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства.

3. Про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів.

4. Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

5. Порядок денний згідно вимоги учасника товариства №2-2021 ОСОБА_5 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї", який буде повідомлений додатково виконавчим органом товариства, з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 9.4.16 статуту товариства.

Також зазначене повідомлення від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 було опубліковано в газеті "Голос України" № 20 (7520) від 04.02.2021.

Матеріали справи містять вимогу ОСОБА_5 від 22.03.2021 вих. №11-2021, яка була скерована нею на адресу директора ТОВ "ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників, включаючи опис вкладення №760, накладну та фіскальний чек, як доказ скерування такої вимоги на адресу директора товариства.

Приймаючи до уваги, що товариством не було здійснено включення додаткових питань до порядку денного, ОСОБА_5 самостійно були здійснені наступні дії.

Матеріали справи містять повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2021 вих. №31-2021 про включення додаткових питань до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї", яке було скеровано ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до зазначеного повідомлення ОСОБА_5 від 31.03.2021 вих. №31-2021 повідомляла про включення до порядку денного загальних зборів учасників товариства наступних питань:

1. Про обрання Голови зборів.

2. Про відсторонення директора товариства та включення відомостей про директора товариства.

3. Про призначення виконуючого обов`язків директора товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора товариства.

4. Про зміну місцезнаходження товариства, засобів зв`язку із товариством.

5. Надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

Надалі, директором товариства було ініційовано здійснення перенесення загальних зборів учасників товариства, призначених на 13.04.2021 о 13:00.

Відповідно до наявних в матеріалах справи описів вкладення у цінний лист вбачається, що директором товариства було скеровано на адресу учасників товариства 09.04.2021 повідомлення вих. №1 від 09.04.2021 про не проведення у заплановану дату, час та місця та перенесення загальних зборів учасників.

В якості обставин перенесення загальних зборів директором було зазначено учасникам, що ним було отримано від орендодавця приміщення Адвокатського об`єднання "Чуйко та партнери", у якому заплановано проведення зборів, лист-повідомлення від 07.04.2021 вих. №1 в якому було зазначено, що у зв`язку з посиленням карантинних обмежень на території міста Києва та з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, не допущення штрафних санкцій у зв`язку з недотриманням встановлених на період карантину санітарних правил та норм, не допущення поширення короновірусної інфекції, орендодавцем приміщення прийнято рішення скасувати проведення будь-яких заходів, в тому числі заходів організованих ТОВ "ДП Державні лотереї" в період з 05.04.2021 по 16.04.2021 за адресою м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 .

Матеріали справи містять договір оренди приміщення від 01.02.2021, укладений між Адвокатським бюро "Чуйко та партнери" та ТОВ "ДП Державні лотереї" на оренду приміщення за адресою м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 на строк 1 день, який настає 13.04.2021.

13.04.2021 відбулись загальні збори ТОВ "ДП Державні лотереї", які оформлені протоколами №1, №2 та №3 від 13.04.2021.

У рішенні загальних зборів ТОВ "ДП Державні лотереї", яке оформлено протоколом №1 від 13.04.2021 зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників товариства для участі у загальних зборах учасників товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 (26% частки статутного капіталу товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах товариства - три, які сукупно володіють 56% статутного капіталу товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1. Про обрання Голови зборів.

2. Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства.

3. Про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів.

4. Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

5. Про звільнення директора товариства.

6. Про призначення директора товариства.

7. Внесення змін щодо видів економічної діяльності товариства.

8. Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню - рішення не прийнято. По-третьому питанню - рішення не прийняте. По-четвертому питанню - рішення не прийнято. По-п`ятому питанню - рішення не прийнято. По-шостому питанню - рішення не прийнято. По-сьомому питанню - рішення не прийнято. По- восьмому питанню - рішення не прийнято. Завірено нотаріусом 14.04.2021.

У рішенні загальних зборів ТОВ "ДП Державні лотереї", яке оформлено протоколом №2 від 13.04.2021 зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників товариства для участі у загальних зборах учасників товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 (26% частки статутного капіталу товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах товариства - три, які сукупно володіють 56% статутного капіталу товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1. Про обрання Голови зборів.

2. Про зміну місцезнаходження товариства, засобів зв`язку із товариством.

3. Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню вирішено: змінити місцезнаходження товариства та інформацію для здійснення зв`язку з товариством, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на наступні: місцезнаходження товариства: 65016, Україна, Одеська обл., Київський район, місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, буд. 71, офіс №217, номер телефону: НОМЕР_1 . По-третьому питанню вирішено: уповноважити ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень зборів товариства, оформлених цим протоколом, в тому числі, але не виключно стосовно зміни місцезнаходження товариства та інформації для здійснення зв`язку з товариством. Завірено нотаріусом 14.04.2021.

У рішенні загальних зборів ТОВ "ДП Державні лотереї", яке оформлене протоколом №3 від 13.04.2021 зазначено, що відповідно до умов протоколу реєстрації учасників товариства для участі у загальних зборах учасників товариства зареєструвалися: ОСОБА_5 (26% частки статутного капіталу товариства та має 26% голосів), ОСОБА_4 (20% частки статутного капіталу товариства та має 20% голосів) та ОСОБА_2 (10% частки статутного капіталу товариства та має 10% голосів). Було зазначено, що загальна кількість учасників на зборах товариства - три, які сукупно володіють 56% статутного капіталу товариства та право голосу з питань порядку денного мають учасники товариства, які зареєструвались до участі у зборах.

Визначено порядок денний:

1. Про обрання Голови зборів.

2. Про відсторонення директора товариства та виключення відомостей про директора товариства.

3. Про призначення виконуючого обов`язків товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора товариства.

4. Про надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

По-першому питанню порядку денного вирішено обрати Головою зборів ОСОБА_4 та уповноважити його на підписання протоколу зборів. По-другому питанню вирішено: відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов`язків директора товариства з 13.04.2021 та заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії стосовно представництва товариства та/або вчиняти дії від імені товариства. По-третьому питанню вирішили призначити виконуючим обов`язків товариства ОСОБА_4 з 14.04.2021 та надати виконуючому обов`язків директора товариства Толмачову В.В. всі повноваження, передбачені статутом товариства для директора товариства. По-четвертому питанню вирішили уповноважити ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі прийнятих рішень зборів товариства, оформлених цим протоколом, в тому числі, але не виключно стосовно відсторонення директора товариства, включення відомостей про обмеження повноважень директора товариства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та призначення виконуючого обов`язків директора товариства та включення відомостей про виконуючого обов`язків директора та повноваження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Завірено нотаріусом 14.04.2021.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є постанова суду апеляційної інстанції в частині висновків щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, проведених 13.04.2021 та оформлених протоколами №2, №3 та відповідно заявлених похідних вимог про скасування реєстраційних записів (в частині задоволених позовних вимог). При цьому, колегія суддів враховує, що предметом перегляду рішення в суді апеляційної інстанції були саме висновки місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні вимог, а саме у визнанні недійсними рішень загальних зборів товариства від 13.04.2023, оформлених протоколами №1, №2, №3.

5.3. Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Водночас Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

5.4. Позивачка, звертаючись як учасник ТОВ "ДП Державні лотереї" з часткою у статутному капіталі товариства 27% до господарського суду, свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачем грубо порушено вимоги статей 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" щодо підстав та порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема, щодо зборів, проведених 13.04.2021.

5.5. Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначається Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать: визначення основних напрямів діяльності товариства; внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; зміна розміру статутного капіталу товариства; затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника; перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом; обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства; обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства; створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності; прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника; затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період; розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів; прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства; прийняття інших рішень, віднесених цим Законом до компетенції загальних зборів учасників.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно із частинами першою - п`ятою статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

5.6. Судом апеляційної інстанції встановлено, що пунктом 4.2.1 статуту ТОВ "ДП Державні Лотереї" в редакції від 06.09.2019 (далі - статут), поданого до суду апеляційної інстанції на вимогу ухвали останнього від 03.08.2023, учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та цим статутом.

Відповідно до пункту 9.1 статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства.

Згідно із пунктом 9.3 статуту загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Пунктом 9.4 статуту врегулювано питання скликання загальних зборів та наведено такі положення:

9.4.1. Загальні збори скликаються виконавчим органом (директором) товариства.

9.4.2. Загальні збори скликаються у випадках, передбачених законом або статутом товариства, зокрема: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

9.4.4. Вимога про скликання загальних зборів подається директору товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

9.4.6. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, директор товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

9.4.7. Директор товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

9.4.8. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори.

9.4.10. Директор товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

9.4.11. Директор товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 15 календарних днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Таке повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

9.4.12. У повідомленні про загальні збори зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

9.4.13. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів.

9.4.14. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

9.4.18. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час.

5.7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до вимоги про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" від 19.01.2021 вих. №2-2021, яка було скерована ОСОБА_5 директору ТОВ "ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вимагала у директора товариства скликати загальні збори, на доказ чого надано опис вкладення зазначеного відправлення №745, накладну та фіскальний чек.

02.02.2021 директором ТОВ "ДП Державні лотереї" було здійснено скликання загальних зборів шляхом скерування на адресу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлення від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 .

У повідомленні від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 було зазначено, що з метою виконання вимог частини восьмої статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 9.4.7 статуту товариства, виконавчий орган товариства (директор) повідомляє про скликання загальних зборів учасників за листом-вимогою №2-2021 учасника ( ОСОБА_5 ), які відбудуться 13.04.2021 о 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 з наступним порядком денним:

1. Внесення змін щодо економічної діяльності.

2. Про затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства.

3. Про затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ним додаткових вкладів.

4. Про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.

5. Порядок денний, згідно вимоги учасника товариства №2-2021, ОСОБА_5 , про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї", який буде повідомлений додатково виконавчим органом товариства, з дотриманням вимог частини дев`ятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 9.4.16 статуту товариства.

Також зазначене повідомлення від 02.02.2021 вих. 01-01 про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 було опубліковано в газеті "Голос України" № 20 (7520) від 04.02.2021.

З огляду на викладене, суди обох інстанцій дійшли до висновку про те, що директором ТОВ "ДП Державні лотереї" ОСОБА_3 на вимогу ОСОБА_5 було здійснено скликання загальних зборів учасників товариства та призначено проведення зазначених зборів на 13.04.2021 на 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1. Отже, директором товариства було дотримано процедуру повідомлення усіх учасників про заплановані збори на 13.04.2021.

При цьому, виходячи з положень частин шостої - дев`ятої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", суди попередніх інстанцій, врахувавши, що учасником товариства, яка має частку у статутному капіталі 26% - ОСОБА_5 здійснювались дії щодо включення додаткових питань до порядку денного зборів учасників товариства, призначених на 13.04.2021, шляхом скерування відповідної вимоги на адресу директора товариства ОСОБА_3 , яку, як з`ясовано судами, директором було проігноровано, що призвело до самостійного здійснення ОСОБА_5 включення відповідних питань до порядку денного зборів шляхом скерування відповідного повідомлення про включення додаткових питань на адресу усіх учасників товариства, з огляду на що суди визнали включення відповідних питань до порядку денного правомірним.

5.8. Відповідно до статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Учасники товариства беруть участь у загальних зборах учасників особисто або через своїх представників. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Пунктами 9.5.1 - 9.5.5 cтатуту встановлено наступне:

Загальні збори передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно.

Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів.

Учасники товариства беруть участь у загальних зборах особисто або через своїх представників. Представники учасників діють на підставі довіреності, виданої відповідним учасником і засвідченої у встановленому законом порядку. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства вправі передати свої повноваження на загальних зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники загальних зборів, які беруть участь у зборах, реєструються в порядку, визначеному цим статутом із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Судами встановлено, що директором ТОВ "ДП Державні лотереї" було здійснено скликання загальних зборів шляхом скерування на адресу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "ДП Державні лотереї" за вимогою №2-2021 учасника товариства ОСОБА_5 на 13.04.2021 о 13 годині 00 хвилин, за адресою (місце проведення): м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1.

Надалі, директором товариства було ініційовано перенесення загальних зборів учасників товариства, призначених на 13.04.2021 о 13:00.

Судами обох інстанцій встановлено, що директором товариства було скеровано на адресу учасників товариства 09.04.2021 повідомлення вих. №1 від 09.04.2021 про не проведення у заплановану дату, час та місці та перенесення загальних зборів учасників. В матеріалах справи наявні описи вкладення у цінний лист.

В якості обставин перенесення загальних зборів директором було зазначено учасникам, що ним було отримано від орендодавця приміщення лист-повідомлення, в якому було зазначено, що у зв`язку з посиленням карантинних обмежень на території міста Києва та з метою попередження розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, не допущення штрафних санкцій у зв`язку з недотриманням встановлених на період карантину санітарних правил та норм, не допущення поширення короновірусної інфекції, орендодавцем приміщення прийнято рішення скасувати проведення будь-яких заходів, в тому числі заходів організованих ТОВ "ДП Державні лотереї" в період з 05.04.2021 по 16.04.2021 за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1.

Судами також встановлено, що матеріали справи містять договір оренди приміщення від 01.02.2021, укладений між Адвокатським бюро "Чуйко та партнери" та ТОВ "ДП Державні лотереї" на оренду приміщення за адресою: м. Київ, вул. Крутий Узвіз, буд. 5, оф. 1 на строк 1 день, який настає 13.04.2021.

Відповідно до частин першої - другої статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не містить правового регулювання можливості перенесення загальних зборів, проте це випливає із повноважень виконавчого органу, якими останній наділений в силу закону.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для формування висновку щодо відсутності повноважень директора переносити/скасовувати загальні збори учасників в статтях 31, 32, 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

5.9. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13.04.2021 відбулись загальні збори ТОВ "ДП Державні лотереї", які оформлені протоколами, зокрема, № 2 та № 3 від 13.04.2021.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, врахувавши лист Адвокатського бюро "Чуйко та партнери" від 01.12.2021, як орендодавця приміщення, де було призначено проведення 13.04.2021 загальних зборів учасників товариства, яким повідомлено про не проведення 13.04.2021 жодних заходів, в тому числі загальних зборів учасників відповідача, за адресою: м. Київ, вул. Крутий узвіз, буд. 5, оф. 1 , дійшов до висновку, що оспорювані загальні збори ТОВ "ДП Державні лотереї" відбулися в іншому місці, ніж визначено повідомленням про проведення таких зборів.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач не надав жодних доказів того, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів учасників товариства в іншому місці, ніж те, що визначено у повідомлені про їх проведення.

При цьому, суд апеляційної інстанції також зазначив, що в протоколах реєстрації учасників №№ 1, 2, 3 від 13.04.2021 зазначено, що ОСОБА_5 є учасником, яка скликала дані збори.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 08.11.2023 у справі № 16/137б/83б/22б (910/12422/20)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зазначала, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.

З огляду на викладене та враховуючи фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо порушення права позивача на управління товариством у зв`язку з не повідомленням про проведення таких зборів.

5.10. Скаржник в касаційній скарзі зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.06.2018 у справі №910/17879/17, від 03.07.2018 у справі №910/5035/17 щодо встановлення факту порушення оспорюваними рішенням прав та законних інтересів учасника.

Верховний Суд у зазначених постановах дійшов висновку, що підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути, зокрема порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що оспорюваними рішеннями порушено права позивача на прийняття управлінських рішень щодо товариства, в тому числі щодо визначення місцезнаходження товариства та обрання виконавчого органу, оскільки зазначені рішення стосується саме управління відповідачем.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, відтак, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті. Вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес (постанова Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №904/3368/18).

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №910/17879/17, від 03.07.2018 у справі №910/5035/17 на неврахуванні яких наголошував скаржник.

5.11. Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник зазначив, що судом апеляційної інстанції проігноровано положення статуту та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", яким передбачено порядок голосування та підрахунку голосів на загальних зборах учасників, при цьому застосовано положення про "кворум", які не відповідають та суперечать висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 16.02.2022 у справі №922/1122/21, від 24.05.2022 у справі №922/1659/21, від 18.07.2023 у справі №910/9159/21, від 10.11.2021 у справі №910/11992/20.

Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" яким визначається правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників, не передбачає вимог щодо встановлення кворуму зборів учасників товариства - найменшої кількості учасників зборів, необхідної для визнання таких зборів правомочними приймати рішення з питань порядку денного, а встановлює кількість голосів, необхідних для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників (стаття 34 Закону).

Положеннями частини п`ятої статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до пункту 9.5.15 рішення з питань, передбачених пунктами 9.7.2, 9.7.3, 9.7.6, 9.7.11, 9.7.12, 9.7.23 - 9.7.28 пункту 9.7 цього статуту, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Пунктом 9.7.24 визначено, що до повноважень загальних зборів віднесено питання внесення змін щодо: видів економічної діяльності та/або місцезнаходження товариства, установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки на загальних зборах учасників товариства від 13.04.2021 були присутні учасники, які володіють 56% статутного капіталу, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що кількість голосів була недостатньою для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів в частині зміни місцезнаходження товариства.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції не суперечать правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 16.02.2022 у справі №922/1122/21, від 24.05.2022 у справі №922/1659/21, від 18.07.2023 у справі №910/9159/21, від 10.11.2021 у справі №910/11992/20, про неврахування яких зазначає скаржник у касаційній скарзі, а відтак відсутні підстави для формування висновку щодо підрахунку голосів на загальних зборах учасників за принципом "більшості від кількості присутніх" в статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

5.12. Колегія суддів відхиляє також доводи скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених від 04.12.2018 у справі №910/21493/17, від 11.08.2020 у справі №910/13193/19, від 26.11.2019 у справі №910/20261/16 щодо надання оцінки діям (підтверджені доказами, які не досліджені та не оцінені судом) виконавчого органу товариства з точки зору зловживання правом, марнотратства виконавчого органу, порушення очікування учасників товариства щодо ефективного здійснення свого "права власності" у межах вироблених ЄСПЛ підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у цій справі предметом спору є визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав неналежного повідомлення та прийняття управлінських рішень з порушенням прав позивача на управління товариством, відтак оцінка дій виконавчого органу не є предметом дослідження у цій справі.

При цьому колегія суддів зазначає, що предметом спору у зазначених скаржником справах №910/21493/17, №910/20261/16 було стягнення збитків з посадової особи, заподіяних товариству, предметом дослідження в яких є саме дії виконавчого органу; у справі №910/13193/19 предметом було стягнення з товариства дивідендів.

5.13. Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає пункт 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: пункти 1, 3, 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу; судами попередніх інстанцій не досліджено письмові докази, не надано їм жодної правової оцінки та суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України достатньою підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є не саме по собі порушення норм процесуального права у вигляді не дослідження судом зібраних у справі доказів, а зазначене процесуальне порушення в сукупності з належним обґрунтуванням скаржником заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

За таких обставин недостатніми є доводи скаржника про не дослідження судом апеляційної інстанції зібраних у справі доказів за умови непідтвердження підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи касаційної скарги з посиланням на пункт 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України щодо необґрунтованого відхилення клопотання про витребування оригіналу статуту до уваги не приймаються, оскільки суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність потреби у витребуванні статуту в редакції 2019 року, оскільки до матеріалів справи вже було долучено електронну версію оригіналу статуту. При цьому колегія суддів враховує, що зі сторони відповідача відсутні зауваження щодо змістовної невідповідності.

Стосовно посилання на пункт 4 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не містить доводів на підставі яких саме недопустимих доказів суд апеляційної інстанції встановив обставини.

Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилася під час касаційного провадження, що виключає скасування оскаржуваних судових рішень з цієї підстави.

Водночас колегія суддів зазначає, що доводи скаржника фактично зводяться до незгоди скаржника із наданою судом апеляційної інстатції оцінкою обставин справи та вказують на переоцінку доказів у справі, що суперечить положенням статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні лотереї" залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №916/107/22 в оскаржуваній частині залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець