ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/2652/23

Суддя Назаренко Н.Г., розглянувши заяву: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у справі

за позовом: Приватного підприємства Фірми "Оріон", с. Лобойківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу у розмірі 528 809, 40 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від ДВС: не з`явився

Від заявника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство Фірма "Оріон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 28-2/23 від 28.02.2023 у розмірі 528 809, 40 грн., з яких:

- 493 015, 15 грн. - основний борг;

- 33 768, 16 грн. - пеня;

- 2 026, 09 грн. - 3 % річних.

Рішенням від 07.08.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати покладено на позивача.

14.08.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" засобами електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просив стягнути з позивача на його користь 6 381,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням від 22.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства Фірми "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381,00 грн.

21.09.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

28.11.2023 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів.

Ухвалою від 04.12.2023 повернуто Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів без розгляду з підстав недодержання останнім вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Також суд, ухвалою від 04.12.2023 виправив описки в ухвалі від 29.05.2023, рішенні від 07.08.2023 та додатковому рішенні від 22.08.2023 в частині зазначення назви позивача, зазначивши вірну назву позивача - Приватне підприємство Фірма "Оріон" та вніс виправлення до другого абзацу резолютивної частини додаткового рішення від 22.08.2023 Господарського суду Дніпропетровської у справі № 904/2652/23, зазначивши вірний ідентифікаційний код Приватного підприємства Фірми "Оріон" - 24434654.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" повторно надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів, підписана адвокатом, який зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

В даній заяві заявник про те, що 27.10.2023 головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцовою Аліною Юріївною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №73077982 про стягнення 6381,00 грн. на користь ТОВ "О.С.П.Агро".

31.10.2023 головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцовою Аліною Юріївною винесена постанова про арешт коштів божника ВП №73077982.

Ураховуючи викладене вище, уся діяльність СТОВ «Батьківщина» щодо розрахунків з контрагентами, за договорами, виплата заробітної плати, інші виплати, тощо були заблоковані відділом державної виконавчої служби.

З метою розблокування арештованих рахунків, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" було вимушено сплатити 6381,00 грн., а разом витратами виконавчого провадження всього 7329,10 грн. по виконавчому провадженню ВП №73077982.

Так, 02.11.2023 головним державним виконавцем Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Донцовою Аліною Юріївною винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №73077982, та арешти з рахунків СТОВ «Батьківщина» були зняті.

Зважаючи на викладене, заявник просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі № 904/2652/23 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с. Лобойківка, вул. Шевченка, будинок 98 А, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" 50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, ідентифікаційний код 42922782 суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381,00 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, буд. 19, офіс 102, ідентифікаційний код 42922782) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", адреса: Дніпропетровська обл., Петриківський р., с. Лобойківка, вул. Шевченка, будинок 98 А ) безпідставно одержані кошти у розмірі 6 381,00 грн.

Ухвалою від 15.12.2023 прийнято заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2023.

Крім того, суд залучив до участі у справі головного державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Донцову А.Ю.

18.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.12.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

18.12.2023 від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

19.12.2023 через електронний суд надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.АГРО", в яких відповідач зазначив, що заява була подана від імені заявника, його представником адвокатом Васильцовою Ольгою Миколаївною, яка, як видно з матеріалів справи, одночасно є і представником позивача.

Згідно відповіді № 359608 від 19.12.2023 у юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 359608, що відповідає коду ЄДРПОУ заявника, відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС.

Таким чином, відповідач вважає, що відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України до заяви повинні бути застосовані наслідки у вигляді її повернення, оскільки особа, в інтересах якої подана дана заява, не зареєструвала, але зобов`язана була зареєструвати Електронний кабінет ЄСІТС.

Відповідач наголосив, що заявник не є стороною по даній справі і не набув статусу сторони, а тому його заява не повинна розглядатися по суті в рамках даної справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В судове засідання сторони, заявник та головний державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Донцова А.Ю. не з`явилися.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено вище, Господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2652/23 додатковим рішенням від 22.08.2023 стягнуто з Приватного підприємства Фірми "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 381,00 грн. На виконання додаткового рішення 21.09.2023 судом видано наказ.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В даному випадку наказ Господарським судом Дніпропетровської області у даній справі видано про стягнення з Приватного підприємства Фірми "Оріон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" витрат на професійну правничу допомогу, а не з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина".

Наказ про стягнення грошових коштів з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2652/23 Господарським судом Дніпропетровської області не видавався.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, право подавати заяви про виправлення помилок у виконавчому документі чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню надається стягувачу і боржнику у справі. Однак у даній справі боржник та стягувач такими правами не скористалися.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, стягнення безпідставно одержаного стягувачем за виконавчими документами є похідною вимогою при розгляді судом питання щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 927/1050/16, від 07.12.2021 у справі № 11/5005/1455/2012, від 10.12.2021 у справі № 9/144-10.

Зважаючи на викладене, у суду відсутні підстави для визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2652/23 про стягнення грошових коштів з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "О.С.П.Агро" та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «О.С.П.Агро» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" безпідставно отриманих коштів у розмірі 6 381,00 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Приписами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Приписами ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, в тому числі, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

Як вбачається з документів, долучених заявником до своєї заяви, державний виконавець при відкритті виконавчого провадження № 73077982 з виконання наказу у даній справі, всупереч вимогам пункту 2 розділу III та п.5 ч.4 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, не перевірив відповідність найменування боржника, зазначеного в наказі суду, та визначив у виконавчому провадженні в якості боржника іншу особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", яке не має відношення до справи № 904/2652/23 і наклав арешти на його грошові кошти на суму 7 329,10 грн., в т.ч. 638,10 грн. витрат, пов`язаних з виконавчим провадженням (а.с. 184-185).

СТОВ «Батьківщина» платіжною інструкцією № 159 від 01.11.2023 перерахувало на рахунок Слобожанського ВДВС у Дніпропетровській області вищезазначену суму (а.с.186).

Таким чином, дії виконавця призвели до безпідставного стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" грошових коштів.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «О.С.П.Агро» безпідставно отриманих сум у встановлений законом спосіб, а ТОВ «О.С.П.Агро» - на звернення до суду з заявою про виправлення помилки в наказі, оскільки у суду відсутні повноваження самостійно вносити виправлення в наказ.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про визнання наказу від 21.09.2023 у справі № 904/2652/23 таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 6381,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 19.12.2023 і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено-20.12.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко