УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/19061/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний торговий сервіс» (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд. 16-А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудові страви» (02000, м. Київ, пров. Шевченка (Солом`янський р-н), буд. 1А)

про стягнення 285 765, 41 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний торговий сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чудові страви» про стягнення 285 765, 41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №1 від 31.08.2023, в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару за видатковими накладними №ПТ-3010001, №ПТ-3010002, №ПТ-3010003 від 30.10.2023.

У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 283 221, 60 грн, а також 3 % річних у розмірі 401, 65 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 142, 16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява подана у письмовому вигляді та не містить відомостей про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Разом з тим, згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Судом згідно відомостей ЄСІТС встановлено, що позивач, не має зареєстрованого електронного кабінету попри вище встановлений обов`язок останнього згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без руху та вказує на обов`язок позивача, зареєструвати електронний кабінет у ЄСІТС, про що надати суду відповідні підтвердження.

(2) Згідно пункту 3 та пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягується та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що відповідач не здійснив повний розрахунок за товар, що поставлений за видатковими накладними №ПТ-3010001, №ПТ-3010002, №ПТ-3010003 від 30.10.2023. Зокрема, за видатковою накладною №ПТ-3010001 від 30.10.2023 відповідач здійснив лише частковий розрахунок на суму 38 705, 40 грн, відтак сума боргу становить 119 696, 60 грн. А за видатковими накладними №ПТ-3010002 від 30.10.2023 на суму 105 600, 00 грн та №ПТ-3010003 від 30.10.2023 на суму 57 927, 00 грн.

Проте, позивач не зазначає, за якою саме платіжкою було зараховано часткову оплату у розмірі 38 705, 40 грн за поставлений товар згідно видаткової накладної №ПТ-3010001 від 30.10.2023, оскільки, всі надані суду платіжки містять посилання на інші рахунки на оплату, що були виставлені до 30.10.2023 та не стосуються спірної накладної.

Відтак, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок по всім здійсненим поставкам на суму 2 019 119, 20 грн, з врахуванням здійснених часткових оплат на суму 1 735 897, 60 грн за кожною окремою видатковою накладною (обґрунтувати за якою накладною була зарахована та чи інша часткова оплата (включно з спірними накладними).

Крім того, як вбачається, з пункту 6.3. Договору поставки, вказаний пункт містить різні умови щодо здійснення оплати товару. Проте, позивач здійснюючи розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат вказує про те, що період прострочення по трьом спірним накладним розпочався з 20.11.2023, без жодного належного обґрунтування визначення саме такої дати прострочення оплати.

Отже, позивачу в тому числі слід надати суду обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат по трьом спірним видатковим накладним з обґрунтуванням дати періодів прострочення та з врахуванням здійсненої часткової оплати по видатковій накладній №ПТ-3010001 від 30.10.2023.

(3) Пунктом 6 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позовна заява не містить таких відомостей.

(4) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позову долучено угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.11.2023. Проте, позивач не зазначає, які саме обставини спору, що викладені у позові може підтвердити такий доказ.

Згідно частини 5 статті 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд констатує, що долучені до позову письмові докази в копіях не містять дати засвідчення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний торговий сервіс» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) реєстрації позивачем власного електронного кабінету в ЄСІТС докази чого надати суду;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (обґрунтований розрахунок по всім здійсненим поставкам на суму 2 019 119, 20 грн, з врахуванням здійснених часткових оплат на суму 1 735 897, 60 грн за кожною окремою видатковою накладною (обґрунтувати за якою накладною була зарахована та чи інша часткова оплата (включно з спірними накладними); обґрунтований розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат по трьом спірним видатковим накладним з обґрунтуванням настання дати періодів прострочення та з врахуванням здійсненої часткової оплати по видатковій накладній №ПТ-3010001 від 30.10.2023);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (зазначити, які саме обставини, що зазначені в позові може підтвердити надана суду угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.11.2023; зазначити дату засвідчення наданих суду письмових доказів в копіях).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких