ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.12.2023 Справа № 905/1020/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП»

до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ»

про стягнення 497832,16грн, а саме, суми основного боргу за договором в розмірі 333743,56грн, інфляційних втрат в розмірі 102469,48грн, 3% річних 14 895,02грн, пені в розмірі 46 724,10грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ» про стягнення 497832,16грн, а саме, суми основного боргу за договором в розмірі 333743,56грн, інфляційних втрат в розмірі 102469,48грн, 3% річних 14895,02грн, пені в розмірі 46724,10грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу № 17- 63 від 12.10.2019 в частині повної та своєчасної оплати поставленої позивачем електричної енергії в сумі 333743,56грн за період вересень - жовтень 2021, факт чого підтверджено актами приймання-передачі електричної енергії № 3 від 30.09.2021, №6 від 31.10.2021, підписаними обома сторонами. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання позивачем нараховано на підставі ст.625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати, 3%річних, на підставі п.5.7 договору пеня. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 07.08.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/1020/23. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче засідання востаннє відкладено на 12.12.2023 року о 10:30 год.

21.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

21.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ» на користь позивача суму основного боргу в розмірі 333743,56грн, інфляційні втрати в розмірі 99771,42грн, 3%річних в сумі 23786,73грн, пеню в сумі 75026,02грн. Загальна сума заявлених вимог складає 532 327,73грн.

Також додатково до суду надійшло клопотання від 21.11.2023 про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату суми судового збору в розмірі 517,44 грн.

Представник позивача у підготовче засідання 12.12.2023 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений шляхом направлення ухвали до особистого кабінету підприємства у підсистемі «Електронний суд». Згідно довідки, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду», відправлення доставлене.

Представник відповідача у підготовче засідання 12.12.2023 не з`явився, про дату та час засідання повідомлений шляхом направлення ухвали на офіційну поштову адресу та електронну адресу , що визначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Поштове відправлення вручено 23.11.2023. Згідно довідки, що сформована в підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала отримана електронною поштою 16.11.2023.

За наслідками розгляду поданих позивачем заяв та письмових пояснень у підготовчому засіданні 12.12.2023 суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як збільшення, так і зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти як зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Дослідивши первісно заявлені вимоги у співвідношенні до вимог, які визначені у заяві про збільшення розміру позовних вимог, суд вбачає, що вимоги щодо суми основного боргу залишаються незмінними, розмір позовних вимог щодо стягнення 3%річних та пені збільшується, одночасно сума інфляційних втрат, яку просить стягнути позивач, зменшується. Тобто, по суті вказана заява одночасно заявою про збільшення та зменшення позовних вимог.

Позивачем дотримано строк звернення з відповідною заявою, що визначений в п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Оскільки сукупна сума заявлених позовних вимог збільшилась до суми 532 327,73грн, сукупна сума судового збору, яку повинен сплатити позивач, складає 7984,92грн. Виходячи з суми первісно сплаченого судового збору та здійсненої доплати позивачем виконано обов`язок зі сплати вказаної суми судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Згідно з ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом наведено редакцію вищезазначених статей процесуального кодексу, яка введена в дію з 18.10.2023 Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023.

Тобто, для відповідача як юридичної особи реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) є обов`язковою з 18.10.2023.

Як вбачається з даних підсистеми «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство «ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ» зареєструвало електронний кабінет 24.11.2023.

Тобто, на дату звернення з заявою про збільшення позовних вимог, що подана позивачем через підсистему «Електронний суд» 21.11.2023, відповідач мав обов`язок з реєстрації електронного кабінету у вказаній підсистемі, але відповідні дії не здійснив. Він зареєстрований тільки 24.11.2023.

Як наслідок, виходячи з приписів абз. 2 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України позивач був звільненим від обов`язку надсилання копій документів відповідачу.

З огляду на наведене, суд приймає до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» та у наступному розглядає позовні вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ОБВАЖНЮВАЧІВ» суми основного боргу в розмірі 333743,56грн, інфляційних втрат в розмірі 99771,42грн, 3%річних в сумі 23786,73грн, пені в сумі 75026,02грн.

Суд також приймає до матеріалів справи додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» по суті спору.

За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості відповідачу дослідити прийняту судом заяву та відреагувати на змінений обсяг заявлених позовних вимог.

Суд вказує, що відповідач як особа, що має на даний час зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» має доступ до матеріалів справи у електронному вигляді, та одночасно роз`яснює, що у разі наявності технічних складнощів відповідач має право звернутись до суду з клопотанням про направлення примірнику вказаної заяви на адресу електронної пошти підприємства.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Керуючись статтями 46, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» про збільшення позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання на 16.01.2024 року о 10:00 год. Зала судового засідання № 105.

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у судовому засіданні відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова