ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4637/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 308 592,99 грн.

Представники:

від позивача: Старенко Т.М., самопредставництво

від відповідача-1: ОСОБА_1 , Україна Ольга Анатоліївна.

від відповідача - 2: Смакота Сергій Васильович

від відповідача - 3: Україна Ольга Анатоліївна.

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором № 579/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва "Доступні кредити 5-7-9%" в АБ "УКРГАЗБАНК" від 26.04.2022 у розмірі 1 308 592,99 грн.

Ухвалою від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.09.2023.

25.09.2023 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. з 18.09.2023 по 29.09.2023 у відпустці.

Ухвалою від 02.10.2023 призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

17.10.2023 представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися.

Ухвалою від 17.10.2023 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 20.11.2023.

20.11.2023 в судовому засіданні розпочато розгляд справи по суті позовних вимог.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з`явились.

Відповідач-1 направив клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 20.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 12.12.2023.

12.12.2023 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судовому засіданні борг визнали в повному обсязі, зазначили про неможливість своєчасної сплати заборгованості у зв`язку з арештом рахунків.

В судовому засіданні надали докази оплати заборгованості в розмірі 25 000,00 грн.

Позивач просив стягнути заборгованість із врахуванням суми оплати.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

12.12.2023 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем-1 зобов`язання за договором № 579/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.04.2022, який забезпечений договорами поруки № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 1 від 26.04.2022, № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 2 від 26.04.2022 щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧІВ.

Відповідачі суму заборгованості визнали, зазначили про сплату заборгованості в розмірі 25 000,00 грн.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором № 579/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.04.2022, який забезпечений договорами поруки № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 1 від 26.04.2022, № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 2 від 26.04.2022.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як убачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством акціонерним банк "Укргазбанк" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (відповідач-1) укладено договір № 579/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.04.2022 (далі - Договір про приєднання).

Зазначений вище Договір є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України. Публічна пропозиція (оферта) у розумінні ст.ст. 640-644 ЦК України укласти із Банком договір про надання кредиту на умовах овердрафту - Правила надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» (далі Правила).

Правилами передбачено, що ці Правила разом із Договором про приєднання до Правил та всіма додатками до них складають Договір про надання кредиту.

Згідно Правил датою укладення договору про надання кредиту є дата Договору про приєднання 26.04.2022. Договором про надання кредиту визначено, що Позичальник у повному обсязі акцептує Правила (оферту, що розміщена на сайті http://www.ukrgasbank.com), з якими він ознайомився, погоджується та зобов`язується виконувати, та на підставі ст. 634 ЦК України.

Пунктом 1 Договору про приєднання визначено сума кредиту 1 548 000,00 грн. Відповідно до п. 2 Договору про приєднання кредитна лінія відкривається з 26.04.2022 року по 25.10.2022 (включно). Позичальник погашає кредит у строки (терміни) та у сумі, які зазначені в Графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Договору про приєднання) 25.10.2022.

Відповідно до п. 5 Договору про приєднання кредитні кошти надаються Банком Позичальнику на підставі письмової заяви на отримання кредиту Позичальника відповідно до додатку № 1 до Правил в паперовій формі або у електронній формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позичальника у національній валюті № НОМЕР_1 , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК».

Згідно п. 6 Договору про приєднання за кредитами, наданими з цільовим призначенням фінансування суб`єктів підприємництва сільськогосподарських товаровиробників для провадження сільськогосподарської діяльності на період воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування, в межах строку кредитування Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, з врахуванням встановленого Графіку погашення кредиту за Договором про приєднання, строкова заборгованість у розмірі 0% річних (Компенсаційна процентна ставка). При недотриманні Позичальником умов Програми та/або умов цього Договору про приєднання, а також у випадках, передбачених договором, у розмірі, який встановлюється та переглядається Банком щоквартально згідно з процедурою, визначеною в розділі 7 Правил, та станом на дату цього Договору про приєднання складає суму значення UIRD3m для національної валюти станом на попередній банківський день, що передує даті укладання кредитного договору, а у випадку відсутності даних за попередній день, за найближчий день, що передує йому, та значення фіксованої маржі в розмірі 7,0 процентних пункти (Базова процентна ставка).

Згідно п. 7 Договору про приєднання за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені Договором про надання кредиту (прострочена заборгованість), у т.ч. у строки, визначені в Графіку погашення кредиту за цим Договором про приєднання, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі:

- Компенсаційної процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Компенсаційна процентна ставка;

- Базової процентної ставки, збільшеної на 5 процентних пункти, у випадку, якщо на момент виникнення підстави застосування підвищеної ставки діяла Базова процентної ставка.

Пунктом 16 Договору про приєднання зазначено, що інші умови надання кредитних коштів, не передбачені Договором про приєднання, регулюються положеннями Правил.

Додатковою угодою № 1 від 25.11.2022 року було внесено зміни до п. 2 Договору про приєднання, якими погоджено, що кредитна лінія відкривається з 26.04.2022 року по 31.03.2023 року (включно), також змінено Графік зменшення ліміту кредитування..

Пунктом 1.1 Правил визначено, що вони регулюють відносини, які виникають між Банком та Позичальниками протягом строку дії Договору про надання кредиту.

Підписанням Договору про приєднання Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з усіма умовами Правил, а також своє волевиявлення стосовно приєднання до Правил та отримання кредиту на умовах, визначених у Правилах та Договорі про приєднання (п. 1.2 Правил). Приєднуючись до Правил, Позичальник приймає на себе всі обов`язки та набуває всіх прав, передбачених договором про надання кредиту (п. 1.3 Правил).

Згідно п.п. 2.1 Правил Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та на умовах, визначених Договором про надання кредиту, а Позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісії у порядку та на умовах, визначених Договором про надання кредиту. Основні умови кредитування зазначаються в Договорі про приєднання (п. 2.3 Правил).

На виконання умов кредитного договору Банком було надано Позичальнику кредитні кошти в суми 1 548 000,00 грн., шо підтверджується меморіальним ордером № TR.21167467,26324.11966 від 26.04.2022 року, випискою по рахунку Позичальника.

Таким чином, Банк належним чином виконав свої договірні зобов`язання.

Проте Позичальник свої зобов`язання виконує неналежним чином. А саме: Позичальником порушено зобов`язання щодо погашення кредиту та щодо сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується випискою по рахунку Позичальника та розрахунком заборгованості.

Станом на 31.07.2023 заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 1 308 592,99 грн. - заборгованість по кредиту прострочена.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 ЦК Цивільного кодексу України, визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", Відповідачем-1 та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2/Поручитель 1) укладено Договір поруки № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 1 від 26.04.2022 року (далі Договір поруки 1), до якого 25.11.2022 року було укладено додаткову угоду № 1.

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки 1, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 25.11.2022 року, Поручитель 1 зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Позивачем з Відповідачем 1, згідно якого Відповідач 1 зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше « 31» березня 2023 року:

- повернути кредит у розмірі 1 548 000,00 грн.;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки 1 Поручитель 1 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позивачем за виконання зобов`язань по Кредитному договору.

Пунктом 5.1. Договору поруки 1, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 25.11.2022 року, передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 31.03.2033 року (включно).

Пунктом 3.2. Договору поруки 1 сторони домовились встановити строк позовної давності за цим договором у 5 років, у т.ч. до вимог про стягнення неустойки.

В забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Кредитним договором, між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", Відповідачем 1 та ОСОБА_2 (далі - Відповідач 3/Поручитель 2) укладено Договір поруки № 579/2022/ДнОД-МСБ-П 2 від 26.04.2022 року (далі Договір поруки 2). До якого 25.11.2022 року було укладено додаткову угоду № 1.

Відповідно до пункту 1.1. Договору поруки 2, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 25.11.2022 року, Поручитель 2 зобов`язується перед Банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань по Кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному Позивачем з Відповідачем 1, згідно якого Відповідач 1 зобов`язаний в порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше « 31» березня 2023 року:

- повернути кредит у розмірі 1 548 000,00 грн.;

- сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки 2 Поручитель 2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позивачем за виконання зобов`язань по Кредитному договору.

Пунктом 5.1. Договору поруки 2, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 25.11.2022 року, передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по 31.03.2033 року (включно).

Пунктом 3.2. Договору поруки 1 сторони домовились встановити строк позовної давності за цим договором у 5 років, у т.ч. до вимог про стягнення неустойки.

За змістом статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі вищенаведеного Позичальник та Поручитель 1, Поручитель 2 зобов`язані сплатити Позивачу солідарно заборгованість за Кредитним договором станом на 31.07.2023 року(включно) в сумі 1 308 592,99 грн. - заборгованість по кредиту прострочена.

З метою позасудового врегулювання ситуації, Позичальнику, Поручителю 1 та Поручителю 2 було направлено листи-вимоги з вимогою погасити заборгованість у повному обсязі (№ 172/19092/2023 від 19.05.2023 року, № 172/19093/2023 від 19.05.2023 року, № 172/19093/2023 від 19.05.2023 року). Проте, станом на поточну дату, зазначені вимоги не виконані, заборгованість не погашена.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів.

Частиною 1 статті 47 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Згідно з частиною 2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

При цьому, частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Підставою виникнення вимог Банку до усіх відповідачів за даною позовною заявою, є договір № 579/2022/ДнОД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого, середнього та корпоративного бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» в АБ «УКРГАЗБАНК» від 26.04.2022 року.

Враховуючи невиконання Відповідачем 1, Відповідачем 2, Відповідачем 3 договірних зобов`язань, передбачених Кредитним договором, Банк змушений звернутися до суду за захистом порушеного права у спосіб, визначений частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, - шляхом присудження до примусового виконання Відповідачем обов`язку в натурі в солідарному порядку.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 Цільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 статті 553 ЦК Цивільного кодексу України, визначено, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зважаючи на те, що між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати заборгованості в розмірі 25 000,00 грн., суд вважає за можливе закрити провадження в цій частині.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позов, із солідарним стягненням з відповідачів заборгованості за кредитом простроченої в розмірі 1 283 592,99 грн.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви позивач згідно платіжної інструкці № 14791-551 від 18.08.2023 сплатив судовий збір в розмірі 19 628,90 грн. (а.с.6).

Судом закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 25 000,00 грн., на підставі п. 2. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із положеннями п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, поверненню підлягає судовий збір в розмірі 375,00 грн., який повертається відповідною ухвалою, у разі подання клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в порядку, визначеному частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу 50% від судового збору, який підлягає стягненню (19 628,90 грн.) у розмірі 9 814,45 грн, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідачами було визнано позов.

Згідно з абз. 3 п. 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року N 7 у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідачів в розмірі 9 814,45 грн.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 73, 74-80, 86, 91, 129, 194, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1 308 592,99 грн. задовольнити частково

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (49074, м. Дніпро, вул. Ракетна, буд. 12, ідентифікаційний код 37055448) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 1 283 592,99 грн. - прострочену заборгованість за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 1 283 592,99 грн. - прострочену заборгованість за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 1 283 592,99 грн. - прострочену заборгованість за кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсма-Буд" (49074, м. Дніпро, вул. Ракетна, буд. 12, ідентифікаційний код 37055448) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 3 271,49грн. судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 3 271,48 грн. судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з Україна Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) 3271,48 грн. судового збору, про що видати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 814,45 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 14791-551 від 18.08.2023 на суму 19 628,90 грн., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Накази та ухвалу про повернення судового збору видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 25 000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом провадження у справі закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко