СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

15 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/2487/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№2633Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2023 (суддя І.П.Жигалкін, повний текст рішення складено 09.11.2023) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2023 (повний текст додаткового рішення складено 13.11.2023) у справі №922/2487/23

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків;

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків;

2. Харківської районної державної (військової) адміністрації Харківської області, м. Харків;

3.Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра", с. Кутузівка Вільхівської сільської ради;

4. Вільхівської сільської ради, с. Вільхівка;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України", с. Кутузівка;

2. Національна академія аграрних наук України, м. Київ;

про визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (перший відповідач); Харківської районної військової адміністрації Харківської області (другий відповідач); Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" (третій відповідач); Вільхівської сільської ради (четвертий відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати договору оренди землі від 28.09.2006, укладений між Харківською районною державною (військовою) адміністрацією (надалі - 2й Відповідач) та ПСП Деметра (надалі - 3й Відповідач) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0029 площею 1,7784 га, зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 17;

- визнати недійсним та скасувати договору оренди землі від 28.09.2006, укладений між 2-м Відповідачем та 3-м Відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:018:0030 площею 11,4041 га, зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 16;

- визнати недійсним та скасувати договору оренди землі від 28.09.2006, укладений між 2-м Відповідачем та 3-м Відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0005 площею 26,0672 га, зареєстрований в Харківському районному відділі ХРФ ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.10.2006 № 18.

- визнати незаконним та скасувати наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - 1-м Відповідачем) від 15.12.2020 № 41-ОТГ Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність в частині передачі Вільхівській сільській раді (надалі - 4-м Відповідачем) земельних ділянок з кадастровими номерами :01:018:0029, :01:018:0030, :01:001:0005;

- зобов`язати ПСП Деметра, Вільхівську сільську раду повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0029 площею 1,7784 га;

- зобов`язання ПСП Деметра, Вільхівську сільську раду повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0030 площею 11,4041 га;

- зобов`язати ПСП Деметра, Вільхівську сільську раду повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0005 площею 26,0672 га.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 у справі №922/2487/23 в позові відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2487/23 задоволено заяву (вх. №29736 від 31.10.2023) представника ПСП "Деметра" адвоката Є.Загорулько про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра" суму у розмірі 40 000,00 грн як витрати на професійну правничу допомогу. У задоволенні клопотання (вх. 29521 від 30.10.2023) директора ПСП "Деметра" відмовлено.

Заступник керівника обласної прокуратури з вказаним рішенням та додатковим рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2023 у справі №922/2487/23 та прийняти нове, яким позов задовольнити; скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2487/23 в частині задоволення заяви від 31.10.2023 вх. № 29736 представника відповідача-3 адвоката Загорулько Є.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Деметра судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви від 31.10.2023 вх. № 29736 у повному обсязі; в іншій частині додаткове рішення господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі № 922/2487/23 залишити без змін. Судові витрати відшкодувати за рахунок відповідачів. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Терещенко О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2487/23. Встановлено учасникам страви строк для подання відзивів на апеляційну скаргу. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2487/23.

13.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2487/23.

Водночас колегія суддів установила, що на розгляді Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду перебувала справа №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №925/1133/18 позов прокурора залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України. Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, звернувшись із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у справі №925/1133/18 з підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначав про неправильне застосування судом апеляційної інстанції, зокрема, положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру", а також неврахування висновків щодо застосування зазначеної норми, викладених у постановах Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 справу №925/1133/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Направляючи справу №925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду зазначила про необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права (частин 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та частин 4, 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України) з метою забезпечення вимог верховенства права. Колегія суддів судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду також виходила із того, що питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором як самостійним позивачем має характер виключної правової проблеми.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки, як у справі №925/1133/18, так і у справі №922/2487/23 спірним є питання, у тому числі, щодо визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача та дотримання процедури, передбаченої абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/2487/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суду,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2487/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Терещенко