УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6753/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Корсак В.А., Сітайло Л.Г.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 (суддя Алєєва І.В.)

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "СЕНС-БАНК"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Сетам",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадай-3",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Корп",

4. ОСОБА_1 ,

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріелтек",

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович,

7. Міністерство юстиції України,

8. Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост",

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Юнівес",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 (повний текст складено 20.11.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/6753/20, подана 08.12.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Із 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - ЄСІТС).

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з приписами частин п`ятої та шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи"):

- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу;

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;

- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- якщо реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тобто, Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю як юридична особа та адвокат Саєнко Юлія Миколаївна згідно з наведеними приписами Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

При цьому, як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана 08.12.2023 засобами поштового зв`язку в паперовій формі та підписана представником Товариства - адвокатом Саєнко Ю.М.. При цьому в касаційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету як у скаржника, так і його представника; крім того, відсутні відомості про реєстрацію адвокатом електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом від 29.06.2023 № 3200-IX чинності є для нього обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) як у Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, так і в його представника, а також відомостей щодо реєстрації адвокатом Саєнко Юлією Миколаївною електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 у справі № 910/6753/20 залишити без руху до 22.01.2024, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. Звернути увагу усіх учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв