ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню

12.12.2023м. Дніпро№ 904/3693/22

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості 5 451 214, 62 грн.

Представники:

від позивача (стягувача) Величко О.В.

від відповідача (заявника, боржника) не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

28.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання наказів Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню.

01.12.2023 через систему "Електронний суд" від заявника надійшло клопотання, в якому останній просить суд стягнути з ТОВ "Промислові-Ремонти" безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом на підставі частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України.

У додаткових поясненнях від 11.12.2023 заявником уточнено, що він просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 про стягнення 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. судового збору.

Також заявник, уточнюючи клопотання від 01.12.2023, просить стягнути з ТОВ "Промислові-Ремонти" на користь ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (безпідставно стягнуті в межах виконавчого провадження № 73461387) грошові кошти в сумі 2 090 596,02 грн.

В обґрунтування поданої заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" посилається на те, що зазначений вище наказ ним було виконано в добровільному порядку шляхом сплати заборгованості.

Обгрунтовуючи клопотання про повернення (стягнення з ТОВ "Промислові-Ремонти") грошових коштів, заявник вказує про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. 28.11.2023, зокрема, за виконавчим провадженням № 73461387 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі з поточного рахунку ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" списано кошти в розмірі 2 090 596,02 грн., в той час, як грошові кошти на зазначену вище суму були перераховані ТОВ "Промислові Ремонти" (індетифікаційний код: 40799891) до виділу з останнього ТОВ "Промислові-Ремонти" 07.03.2023.

Ухвалою суду від 28.11.2023 господарським судом прийнято до розгляду зазначену вище заяву, призначено її до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на 07.12.2023.

06.12.2023 ТОВ "Промислові-Ремонти" через систему "Електронний суд" подані пояснення, в яких останнє посилається на необґрунтованість поданої ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заяви, з огляду на таке.

Так, стягувач вказує на те, що під час перегляду рішення у даній справі в апеляційному порядку відбулася реорганізація підприємства позивача, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Ремонти" () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" ().

Як вказує стягувач у письмових поясненнях, вказані обставини обумовлені тим, що рішенням № 07/03 єдиного учасника ТОВ "Промислові Ремонти" від 07.03.2023 вирішено, серед іншого, виділити з ТОВ "Промислові Ремонти" ТОВ "Промислові-Ремонти", передати останньому активи та пасиви у вигляді частини майна ТОВ "Промислові Ремонти" згідно з розподільчим балансом.

Таким чином, позивач зазначає, що державну реєстрацію ТОВ "Промислові-Ремонти" проведено 12.04.2023 та 24.04.2023 на виконання приписів Розподільчого балансу ТОВ "Промислові Ремонти" передало, а ТОВ "Промислові-Ремонти" прийняло активи у виді грошових (майнових) вимог до ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" за виконані позивачем та неоплачені йому відповідачем роботи (надані послуги), стягнення за якими проводилося в судовому порядку, про що складено відповідний акт приймання-передачі. Відповідно до зазначеного акту від 24.04.2023 передані ТОВ "Промислові-Ремонти" активи у вигляді грошових (майнових) вимог до ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" складають 5 451 214,62 грн. - основного боргу та 81 768,22 грн. - судового збору, присуджених до сплати рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 904/3693/22.

ТОВ "Промислові-Ремонти" також вказує на те, що у його підприємства відсутні правові підстави самостійно в односторонньому порядку зменшувати розмір грошових вимог, які задоволено судом, що передані останньому під час виділу з ТОВ "Промислові Ремонти", чи підстави для самовільної зміни призначення платежів. До того ж, ТОВ "Промислові-Ремонти" зазначає, що не отримувало жодних документів про повне чи часткове погашення ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за виконані роботи за договором № 1231 від 31.12.2021, стягнення якої здійснювалося в межах справи № 904/3693/22.

Так, за твердженням стягувача, із наданих ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до матеріалів справи платіжних інстукцій вбачається, що останнім було здійснено платежі на суму 2 271 351,98 грн., отримувачем за якими є ТОВ "Промремонти" (), а не його підприємство.

Крім того, у поданих поясненнях, ТОВ "Промислові-Ремонти" підтверджує надходження 28.09.2023 на його банківський рахунок оплати частини основного боргу в сумі 3 360 618,60 грн. та судового збору в сумі 81 768,22 грн. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 904/3693/22.

Як зазначає стягувач, приватним виконавцем було стягнуто з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишкову частину суми основного боргу в розмірі 2 090 596,02 грн.

З огляду на зазначені обставини, стягувач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

До того ж, письмові пояснення ТОВ "Промислові-Ремонти" містять клопотання про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000,00 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2023, представником заявника заявлено усне клопотання про відкладення розгляду заяви з метою підготовки додаткових пояснень, яке господарським судом задоволено та відкладено розгляд заяви до 12.12.2023, про що постановлено відповідну ухвалу.

11.12.2023 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшли додаткові пояснення, в яких останнє наголошує на тому, що його підприємством 21.09.2023 на електронну адресу ТОВ "Промислові-Ремонти" було скеровано лист (з накладенням електронного підпису), в якому зазначено про часткове погашення боргу в розмірі 2 090 596,02 грн. на користь ТОВ "Промислові Ремонти", до виділу з підприємства останнього ТОВ "Промислові-Ремонти". Саме така сума заборгованості була незаконно примусово, на думку заявника, списана з рахунку його підприємства.

До зазначених пояснень заявником надано копії платіжних інструкцій за загальний період з 31.10.2022 по 28.02.2023 на загальну суму 2 090 596,02 грн.

Крім того, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", посилаючись на пункт 15.9., зокрема, договору № 1231 від 31.12.2021, вказує на відсутність повідомлення ТОВ "Промислові Ремонти" про намір передати права за вказаним договором, у зв`язку з чим ризик настання несприятливих наслідків несе новий кредитор.

12.12.2023 заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, довідки АТ "ПУМБ" від 11.12.2023 № КНО-52.5.2.1/447 з додатками про підтвердження здійснених ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" оплат на рахунок ТОВ "Промислові Ремонти" за період з 15.11.2022 по 28.02.2023.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Промислові-ремонти" надійшли заперечення на додаткові пояснення заявника аналогічні поясненням, які було подано до суду 06.12.2023.

Представник заявника у судове засідання 12.12.2023 не з`явився, проте, останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали від 07.12.2023) в електронний кабінет ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Так, статтею 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові Ремонти" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором № 1231 від 31.12.2021 року у сумі 5 451 214, 62 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Ремонти" задоволено повністю та присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 904/3693/22 змінено та, зокрема, з урахуванням ухвали від 18.10.2023 про виправлення описки, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. - судового збору.

27.11.2023 на виконання Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023, яка набрала законної сили 25.09.2023, господарським судом видано відповідний наказ про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. судового збору.

28.11.2023 ТОВ "Промислові-Ремонти" звернулось до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича із заявою № 3693/1 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" залишкової частини несплаченої суми основної заборгованості в розмірі 2 090 596,02 грн. У поданій заяві ТОВ "Промислові-Ремонти" вказувало про часткове виконання боржником обов`язку щодо сплати основної суми заборгованості відповідно до зазначеного вище наказу в сумі 3 360 618,60 грн. та 81 768,22 грн. - судового збору.

28.11.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем відкрито виконавче провадження № 73461387 з примусового виконання зазначеного вище наказу.

У подальшому, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем винесено постанову від 29.11.2023 про закінчення виконавчого провадження ВП № 73461837 з огляду на стягнення коштів боржника, необхідних для задоволення вимог стягувача за даним виконавчим провадженням, основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із залучених сторонами до матеріалів справи доказів, Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 28.09.2023 перерахувало на банківський рахунок відповідача у даній справі грошові кошти в сумі 3 442 386,82 грн. (3 360 618,60 грн. - основного боргу, 81 768,22 грн. - судового збору), на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2023 у справі № 904/3693/22, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії платіжних інструкцій та банківської виписки (том 3 а.с. 198-217, том 4 а.с. 98-99).

Залишкова частина несплаченої та присудженої до стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" основної заборгованості в сумі 2 090 596,02 грн. стягнута приватним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП № 73461387 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 про стягнення 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № JBKLNBSO8SZD78.1 від 28.11.2023 (том 4 а.с. 51).

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Доказів, які б свідчили про здійснення ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" погашення спірної суми заборгованості в розмірі 2 090 596,02 грн. на користь ТОВ "Промислові-Ремонти" (), заявником до суду надано не було.

Долучені заявником до матеріалів справи платіжні інструкції за загальний період з 31.10.2022 по 28.02.2023, отримувачем за якими є саме ТОВ "Промислові ремонти" (), на загальну суму 2 090 596,02 грн., такими доказами бути не можуть, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Промислові ремонти" () реорганізоване шляхом виділу з нього ТОВ "Промислові-ремонти" () з передачею останньому активів і пасивів, до складу яких увійшла заборгованість відповідача, стягнення якої ініційовано в судовому порядку в межах даної справи, та яке є правонаступником прав та обов`язків позивача відповідно до статті 109 Цивільного кодексу України.

Так, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023 у даній справі (з урахуванням ухвали від 18.10.2023 про виправлення описки) здійснено заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові ремонти" (адреса: 50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон Індустріальний, 67/19, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові-ремонти" (адреса: 50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, ).

З огляду на викладене та зважаючи на те, що боржником не надано доказів, які б свідчили про добровільне погашення спірної суми заборгованості в розмірі 2 090 596,02 грн. на користь ТОВ "Промислові-Ремонти" (), та зважаючи на те, що приватним виконавцем у примусовому порядку правомірно стягнуто з боржника залишкову частину заборгованості на зазначену вище суму за виконавчим документом від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22, у суду відсутні підстави як для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 про стягнення 5 451 214,62 грн. - основного боргу, 81 768,22 грн. - судового збору таким, що не підлягає виконанню, так і відповідно клопотання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" безпідставно одержаних в межах виконавчого провадження № 73461387 коштів в сумі 2 090 596,02 грн.

Крім того, як вже було зазначено вище, письмові пояснення ТОВ "Промислові-Ремонти" містять клопотання про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат по оплаті професійної правничої допомоги адвоката, наданої при розгляді і вирішенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у сумі 10 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1199343 від 01.05.2023, додаткової угоди № 2/1523 від 29.11.2023 до договору №1523 про надання правничої (правової) допомоги від 01.05.2023, акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 06.12.2023 (том 4 а.с. 136-138).

Також, у матеріалах справи міститься копія договору № 1523 про надання правничої (правової) домоги від 01.05.2023 (том 3 а.с. 94)

Так, 11.05.2023 між адвокатом Величко Олександром Володимировичем (надалі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (надалі - клієнт, стягувач у даній справі) укладено договір № 1523 про надання правничої (правової) допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані або можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, для чого він наділений правом бути представником клієнта, зокрема, у всіх судах України.

У пункті 5.1 договору сторони погодили, що вартість правової допомоги адвоката, гонорар обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата) або фіксованої (твердої) ціни та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

Факт надання адвокатом правової допомоги клієнту підтверджується оформленим сторонами актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат (пункт 5.2 договору).

Згідно з пунктом 7.1 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2024.

29.11.2023 між сторонами укладено додаткову угоду № 2/1523 до договору № 1523 про надання правничої (правової) домоги від 01.05.2023, якою вирішено внести зміни до пункту 5.1 Розділу 5 Договору, виклавши його в такій редакції: "5. Виплата правової допомоги, у тому числі гонорару та компенсація додаткових витрат. 5.1 Сторони погодили, що адвокат прийняв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу щодо захисту порушених прав та інтересів позивача з особистою участю в усіх судових засіданнях та складання всіх документів по справі № 904/3693/22 про стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за виконані роботи по договору № 1231 від 31.12.2021, без обмеження їх кількості та погодинної вартості за фіксованою ціною в розмірі 50 000,00 грн. в Господарському суді Дніпропетровської області та 20 000,00 грн. - у Центральному апеляційному господарському суді, а також 10 000,00 грн. - під час розгляду і вирішення Господарським судом Дніпропетровської області заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів суду від 27.11.2023 такими, що не підлягають виконанню, а клієнт прийняти ці юридичні послуги (роботи) та в разі відсутності зауважень оплатити їх в повному розмірі в безготівковій формі протягом 10 банківських днів з дати підписання акта приймання-передачі наданої правничої допомоги".

Відповідно до пункту 1 акту приймання-передачі наданих послуг від 06.12.2023 адвокатом було надано наступну правову (правничу) допомогу клієнту у справі № 904/3693/22 з розгляду заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню:

- опрацювання заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів суду від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню, з доданими документами - 2 години;

- усна консультація з приводу розгляду і вирішення господарським судом заяви про визнання наказів суду від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню, та узгодження плану дій з клієнтом - 1 година;

- направлення листа адвоката Кравчука А.С. від 29.11.2023 з додатками щодо повернення безпідставно стягнутих коштів керівнику ТОВ "Промислові-Ремонти" та підготовка відповіді на нього - 2 години;

- збір та отримання всіх документів, необхідних для підготовки письмового пояснення по суті заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів суду від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню, - 2 години;

- аналіз та вивчення судової практики у подібних спорах та результатів їх вирішення судами всіх рівнів - 3 години;

- підготовка та направлення в системі "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області та учасників справи письмового пояснення з доказами спростування вимог заяви ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів суду від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 такими, що не підлягають виконанню, - 16 годин;

- прибуття до суду та в зворотньому напрямку для участі в судовому засіданні по справі № 904/3693/22, призначеному 07.12.2023 на 14:00 годину, - 1 година;

- участь в судовому засіданні № 904/3693/22, призначеному 07.12.2023 на 14:00 годину, та всіх наступних засіданнях у разі їх проведення - постійно.

Загальна кількість годин - 27.

Вартість наданих послуг адвоката складає 10 000,00 грн.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Як вбачається із залученого до матеріалів справи акту приймання-передачі наданої правової допомоги (юридичних послуг) від 06.12.2023, останній не містить грошової оцінки кожної наданої послуги окремо, а містить лише посилання на витрачений час в годинах та загальну вартість таких послуг.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Проаналізувавши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, господарський суд зазначає, що зміст поданої ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заяви не охоплює значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, відображена у наданих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не заперечує право адвоката та його довірителя на таку оцінку вартості та необхідності наданих послуг, але оцінює дані обставини з точки зору можливості покладення таких витрат на іншу сторону по справі.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Крім того, стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду заяви, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 2 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023 у справі № 904/3693/22 про стягнення 5 451 214,62 грн. основного боргу, 81 768,22 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" безпідставно одержаних в межах виконавчого провадження № 73461387 коштів в сумі 2 090 596,02 грн. - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (50019, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, ) 2 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Решту витрат на професійну правничу допомогу покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.12.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко