ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Справа№ 873/84/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі № 37/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у третейській справі № 37/21 позов задоволено: стягнуто з ФОП Чумака С.Г. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № R325570/1312/884020 від 31.08.2020 у сумі 117 012,87 грн.; стягнуто з ФОП Чумака С.Г. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1570,13 грн. третейського збору.

13.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у справі № 37/21 задоволено; постановлено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 05.05.2021 у третейській справі № 37/21, за яким:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) заборгованість за кредитним договором № R325570/1312/884020 від 31.08.2020 у сумі 117 012,87 грн.;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1570,13 грн. третейського збору.

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (; адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) 1135,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

17.06.2021 Північним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 873/84/21

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задоволено; замінено стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/84/21 від 17.06.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Чумака Сергія Геннадійовича заборгованості за Кредитним договором R325570/1312/884020 від 31.08.2020 у сумі 117 012,87 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

До Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій товариство просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника: ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанні судового наказу № 873/84/21.

Як на підставу для заміни сторони у справі заявник посилається на те, що 02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R325570/1312/884020. Пізніше, 08.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R325570/1312/884020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 15.11.2023 на 11:45.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 02.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R325570/1312/884020. Пізніше, 08.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № R325570/1312/884020.

Згідно з п. 2 договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників.

У вказаному Реєстрі Боржників міститься інформація щодо ОСОБА_1 .

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Іншого договором не встановлено.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договорів відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № R325570/1312/884020 від 31.08.2020, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/84/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ідентифікаційний код 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №873/84/21 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/84/21 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ідентифікаційний код 36799749) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Суддя Л.В. Кропивна