ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 925/1280/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр «Граніт»

про роз`яснення постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023

у справі № 925/1280/21

за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення 15 860 593,59 грн. та

в с т а н о в и в :

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 у справі №925/1280/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" без задоволення.

21.12.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр «Граніт» надійшла заява про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у даній справі, в якій заявник просив суд роз`яснити:

- що мав на увазі суд під поняттям «регульована ціна» та чим вона врегульована?

- які правові підстави розрахунку втраченої орендної плати за період з 01.08.2018 по 01.06.2021 у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до умов договору, строк якого закінчився?

- які правові підстави неврахування судом при перевірці розрахунку втраченої орендної плати пільгової ставки за землю для гірничодобувного підприємства у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 ПКУ (згідно з п. 284.4 ст. 284 ПК України)

Колегія суддів розглянула відповідну заяву та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладені вище обставини та норми права, колегія суддів вважає за необхідне повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр «Граніт» надійшла заява про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у даній справі, а також належного повідомлення учасників справи про розгляд вказаної заяви, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду вищенаведеної заяви у розумний строк, що незначно перевищує строк ухвалення додаткового судового рішення, визначений процесуальним законом, та є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

На підставі ст.ст. 234, 245 Господарського

процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд,-

Ухвалив:

1. Розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр «Граніт» про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

2. Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр «Граніт» про роз`яснення Постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 призначити на 15.01.2024 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 2-й поверх, зал судових засідань №1, телефон 301-402, електронна адреса: .

4.Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

5.Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи та не є обов`язковою.

Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.