ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"07" грудня 2023 р. Справа №914/84/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
представник позивача адвокат Осколков І.Л.
розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» адвоката АО «Авер Лєкс» Івана Осколкова про ухвалення додаткової постанови за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» на рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року у справі №914/84/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» про розірвання договору та стягнення 171524,13 грн
нарахувати 3% річних за такою формулою: СОБ х 3% х КДП : КДР = сума 3% річних, де СОБ сума основного боргу; КДП кількість днів прострочення сплати суми основного боргу, КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, за період з 27.12.2022р. і до моменту виконання рішення в частині стягнення основного боргу з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування;
нарахувати інфляційні втрати за такою формулою: (СОБ х ІНФЛ) - СОБ = сума інфляційних втрат, де СОБ сума основного боргу; ІНФЛ встановлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики індекс інфляції за період з 27.12.2022р. і до моменту виконання рішення в частині стягнення основного боргу з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування;
Західний апеляційний господарський суд постановою від 02 листопада 2023 року рішення Господарського суду Львівської області від 12 червня 2023 року у справі №914/84/23 залишив без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» - без задоволення. Судові витрати за подання апеляційної скарги поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Ауспекс».
При ухваленні постанови від 02 листопада 2023 року у справі №914/84/23 суд апеляційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, заявлених представником ТОВ «Ваше здоров`я трейдинг» адвокатом Осколковим Іваном Леонідовичем, оскільки не було подано доказів.
У судовому засіданні 26 жовтня 2023 року представник ТОВ «Ваше здоров`я трейдинг» адвокат Осколков Іван Леонідович заявив про подання доказів щодо понесення судових витрат та зазначив, що вказані докази будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення постанови Західним апеляційним судом у цій справі.
07 листопада 2023 року представник ТОВ «Ваше здоров`я трейдинг» адвокат Осколков Іван Леонідович надіслав Західному апеляційному господарському суду заяву про ухвалення додаткової постанови (про розподіл судових витрат з додатками), якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» 23 748,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Заява мотивована таким:
Позивач (далі - Клієнт) та АО «Авер Лекс» (надалі - Об`єднання) уклали Додаткову угоду №2 від 01.08.2023 до Договору про надання правової допомоги № 42 від 09.03.2021.
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2023, на (01.08.2023, на підставі та на виконання положень Договору № 42 про надання правової допомоги від 09 березня 2021 року Клієнт доручає, а Об`єднання бере на себе зобов`язання надати правничу (правову) допомогу Клієнту щодо представництва інтересів Клієнта під час розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСПЕКС» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі № 914/84/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШЕ ЗДОРОВ`Я ТРЕЙДИНГ» («Позивач») до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСПЕКС» («Відповідач»), що включає у себе наступний перелік послуг:
1.1. Підготовка та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСПЕКС» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі № 914/84/23;
1.2. Підготовка та подання процесуальних документів у вищевказаній господарській справі, в тому числі але не виключно, пояснень у справі, клопотання про відшкодування судових витрат, заяв та інших клопотань тощо;
1.3. Представництво інтересів Клієнта у всіх судових засіданнях у рамках вищевказаної господарської справи у Західному апеляційному господарському суді;
1.4. Здійснення всіх процесуальних дій, необхідних для належного супроводу вказаної господарської справи у суді апеляційної інстанції у відповідності до вимог ГПК України, в тому числі, але не виключно: ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій судових рішень тощо.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2023, Гонорар Об`єднання становить 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. з ПДВ.
Сторони домовилися, що Клієнт оплачує всю суму Гонорару Об`єднання, визначеного в п. 3 цієї Додаткової угоди, на підставі виставленого рахунку, протягом трьох робочих днів з дня отримання ним такого рахунку (п. 4 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2023).
Надання послуг за даною Додатковою угодою вважається виконаним після ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду у вищевказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУСПЕКС» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі № 914/84/23 (n. 2 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2023).
Отже, розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу у вигляді сплати гонорару Об`єднанню за надані послуги склав 20 000 грн.
Водночас, адвокатом Осколковим І.Л. також були понесені витрати, необхідні для надання правничої допомоги, пов`язані з явкою адвоката Осколкова І.Л. до суду, що розташований у місті Львів, для участі у судовому засіданні, що було призначене на 26.10.2023, а саме - витрати на проїзд та проживання.
Так, адвокатом Осколковим І.Л. були здійснені витрати на придбання квитків на поїзд на загальну суму 2455,89 грн, що підтверджується посадочним документом № 927B4600-E98E6СА7-0001 на суму 918,08 грн (квиток на поїзд з м. Києва до м. Львів) та посадочним документом № 9D6B4600-0B7CE100-0001 на суму 1537,81 грн (квиток на поїзд з м. Львів до м. Києва) і платіжними квитанціями.
Також адвокатом Осколковим І.Л. понесено витрати у розмірі 1293,00 грн на проживання у Готелі «Плазма» за адресою: м.Львів, Проспект Свободи,5, що підтверджується готельним рахунком № 0019 від 26 жовтня 2023 року та фіскальним чеком, а також випискою з ЄДРЮОФОПГФ та Витягом № 2302 з реєстру платників єдиного податку щодо надавача послуг з проживання - ФОП Торчинович Максим Романович.
Отже, в цілому адвокатом Осколковим І.Л. понесено фактичні витрати, необхідні для надання професійної правничої допомоги, у розмірі 3748,89 грн. Необхідність цих витрат пов`язана з тим, що адвокат Осколков І.Л. проживає та працює у м. Києві, в якому розташований офіс Адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЕКС», а засідання у даній справі проводилося у місті Львів, що потребувало здійсненням ним цих витрат з метою особистої участі у призначеному на 26.10.2023 судовому засіданні.
Так, відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги № 42 від 09.03.2021 у порядку та на умовах, що визначені Договором, Об`єднання за завданням Клієнта зобов`язується здійснювати захист, представництво або надавати інші види правової допомоги Клієнту, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Згідно з п.п. 3.3.2 Договору про надання правової допомоги № 42 від 09.03.2021 на підставі цього Договору Клієнт приймає на себе наступні зобов`язання, зокрема відшкодувати Об`єднанню всі узгоджені витрати.
Загальний розмір витрат, з урахуванням розміру гонорару Об`єднання та фактичних витрат, понесених адвокатом Осколковим І.Л., для надання правничої допомоги Позивачу склав: 23 748, 89 грн.
Вважає, що представники позивача добросовісно надавали правничу (правову) допомогу, сприяли всебічному та швидкому розгляду справи, адвокати Коломієць Т.О. та Осколков І.Л. прибували на всі судові засідання під час дії воєнного стану та не зловживали своїми процесуальними правами. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 23 748,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 20 листопада 2023 року повідомив учасникам справи, що розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» адвоката Осколкова Івана Леонідовича про ухвалення додаткової постанови у справі №914/84/23 про розподіл судових витрат відбудеться 07 грудня 2022 року в режимі відеоконференції.
Відповідач не подавав письмових пояснень чи заперечень проти заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 названого Закону).
Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: (1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України(а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; (2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наведено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. Суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору або є неспівмірним із складністю справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постанові від 19 лютого 2020 року, справа № 755/9215/15-ц).
Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат.
У цій справі №914/84/23 заявлений позивачем загальний розмір витрат на професійну правову допомогу становить 23 748, 89 грн, з яких:
20 000,00 грн - гонорар АО «Авер Лекс» (на підставі п. 3 Додаткової угоди № 2 від 01.08.2023 до Договору про надання правової допомоги № 42 від 09.03.2021);
3 748,89 грн - фактичні витрати, понесені адвокатом Осколковим І.Л. для надання правничої допомоги позивачу (витрати, необхідні для надання правничої допомоги, пов`язані з явкою адвоката Осколкова І.Л. до суду, що розташований у місті Львів, для участі у судовому засіданні, що було призначене на 26.10.2023, а саме - витрати на проїзд (вартість квитків 2 455,89 грн) та проживання (1293,00 грн)).
Відповідач не подавав заяви чи клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи Західним апеляційним господарським судом.
Апеляційний суд звертає увагу, що п. 3 Додаткової угоди №2 від 01.08.2023 до Договору про надання правової допомоги № 42 від 09.03.2021 визначено гонорар Об`єднання у сумі 20 000,00 грн за супроводження справи Клієнта в Господарському суді Львівської області, а не в Західному апеляційному господарському суді.
Поряд з цим, в суді апеляційної інстанції позивача (ТОВ «ВАШЕ ЗДОРОВ`Я ТРЕЙДИНГ») представляли адвокат Коломієць Т.О. (приймала участь у судовому засіданні 21 вересня 2023 року) та адвокат Осколков І.Л.(приймав участь у судових засіданнях 26 жовтня і 2 листопада 2023 року) на підставі ордерів, виданих АО «Авер Лекс».
У Звіті про виконані роботи за період з 01.08.2023 до 02.11.2023 зазначено, що:
юрист Іоніцой-Доценко О.П. здійснював підготовку відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Ауспекс» на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі №914/84/23 і додатків до відзиву, клопотання про закриття апеляційного провадження, організацію подачі клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, підготовку ще одного клопотання про закриття апеляційного провадження, заяви про подання доказів щодо судових витрат, заперечень проти заяви ТОВ «Ауспекс» від 26.10.2023;
адвокат Коломієць Т.О. 21.09.2023 здійснювала підготовку до судового засідання, промови, дослідження матеріалів (03:00 год.), участь у судовому засіданні (02:30 год.);
адвокат Осколков І.Л. здійснював підготовку до судового засідання (03:00 год.), відрядження до м.Львова з метою представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні 26.10.2023 (16 год.), підготовку та представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні 02.11.2023 (01:30 год.).
При визначенні розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд бере до уваги, що в силу статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність професійну правову допомогу надає адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання. Тому для названих цілей немає підстав приймати до уваги роботу, виконану саме юристом Іоніцой-Доценко О.П. (так вказано у Звіті).
Суд ураховує право АО «Авер Лекс» визначати адвокатів та їх кількість для представництва інтересів клієнта у судових засіданнях в одній справі, однак для цілей визначення суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (яку покладається на відповідача) вважає, що витрати в частині підготовки кожного нового адвоката до судового засідання (вивчення матеріалів справи адвокатом, який не приймав участі у справі) не відповідають критерію необхідності і розумності.
Ураховуючи наведене, суд вважає частково необгрунтованим заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн і з власної ініціативи вирішує не покладати на відповідача усю суму заявлених витрат на надану позивачу професійну правову допомогу.
А саме, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні за рахунок відповідача витрат на професійну правову допомогу частково, в сумі 10 000,00 грн, і не покладає цю суму витрат на відповідача.
Іншу половину суми витрат на професійну правову допомогу (теж 10 000,00 грн) суд покладає на відповідача і присуджує цю суму до стягнення з відповідача на користь позивача.
Щодо витрат адвоката на проїзд і проживання у загальній сумі 3 748,89 грн.
З обставин справи видно, що за клопотанням сторони позивача усі судові засідання (21 вересня 2023 року, 26 жовтня і 2 листопада 2023 року) були призначені в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Тобто суд, у визначеному законом порядку забезпечив право позивача, за його ж клопотанням, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Звичайно, ця обставина не позбавляє особу права приймати участь у судовому засіданні безпосередньо в суді, який розглядає справу.
Однак за таких обставин фактичні витрати, понесені адвокатом для надання правничої допомоги позивачу (на проїзд і проживання для участі в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року) у загальній сумі 3748,89 грн не відповідають критерію необхідності таких витрат, які можуть бути покладені на відповідача. Тому ці витрати суд покладає на позивача і відмовляє у стягненні цієї суми з відповідача.
З огляду на те, що стягнення судом витрат на правничу допомогу у заявленому відповідачем розмірі суперечить критерію реальності адвокатських витрат ( їх необхідності), розумності їх розміру, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауспекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/84/23 в розмірі 10 000,00 грн.
Решту суми витрат на професійну правову допомогу суд покладає на позивача.
Керуючись, ст. 86, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 384 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваше здоров`я трейдинг» про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №914/84/23 задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткову постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
Повний текст додаткової постанови складено 19 грудня 2023 року.
Суддя В.М.Гриців
Суддя О.В. Зварич
Суддя Н.А. Галушко