ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5173/23
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення
У справі:
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпро
до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 47 882,83грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" заборгованості у розмірі 47 882,83грн, з яких: основний борг у розмірі 40 175,92грн; інфляційні витрати у розмірі 1584,36грн; 3% річних у розмірі 6122,55грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" до Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" про стягнення заборгованості у розмірі 47 882,83грн задоволено частково.

04 грудня 2023 року від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 прийнято до розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, ухвалено розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2023 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (клієнт, позивач) та Адвокатським об`єднанням "Дніпропетровська центрально-міська юридична консультація" в особі адвоката Петренко Ірини Володимирівни (адвокат) укладено договір №3 про надання правової допомоги (а.с. 143).

За умовами п. 1.1 договору адвокат надає правову допомогу у формі: складання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП "Євроклімат Дніпро" в сумі 47 882,83грн; складання заяви про попередній розрахунок судових витрат, копіювання документів для суду та сторони по справі, оплата судового збору, поштова відправка позовної заяви із додатками до неї на адресу Господарської о суду Дніпропетровської області та на адресу ПП "Євроклімат Дніпро", складання заперечень на відзив відповідача ПП "Євроклімат Дніпро", копіювання документів на обґрунтування заперечень на відзив та поштова відправка на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу ПП "Євроклімат Дніпро" заперечень; складання заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення судових витрат по справі, направлення заяви про стягнення судових витрат на адресу ПП "Євроклімат Дніпро".

Строк дії договору до повного виконання (п. 1.2 договору).

Клієнт зобов`язаний оплатити роботу адвоката, вартість визначена додатком до вказаного договору, який є невід`ємною частиною цього договору. Оплата по договору проводиться протягом 20 днів з дня підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п. 2.2 договору).

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

ОСББ " Бельведер Шаумяна, 10" сплачує АО "ДЦМЮК" в особі адвоката Петренко І.В. гонорар у сумі 7000грн (сім тисяч гривень). Оплата по договору проводиться протягом 20 днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг (додаток №1 до договору №3 від 10.09.2023).

30 листопада 2023 року сторонами підписано Акт виконаних робіт по договору про надання правової допомоги №3 від 10.09.2023 (а.с. 145).

Сторони слали цей акт про те, що адвокатом виконані наступні роботи:

- складання позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ПП "Євроклімат Дніпро" в сумі 47 882,83грн (5год - 3 000грн);

- складання заяви про попередній розрахунок судових витрат (30хв 300грн);

- копіювання документів для суду та сторони по справі (1год 600грн);

- оплата судового збору, поштова відправка позовної заяви із додатками до неї на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу ПП "Євроклімат Дніпро" (30хв 300грн);

- складання заперечень на відзив відповідача ПП "Євроклімат Дніпро" (3год 1800грн);

- копіювання документів на обґрунтування заперечень на відзив та поштова відправка на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу ПП "Євроклімат Дніпро" заперечень (30хв 300грн);

- складання заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення судових витрат по справі, роздруківка заяви та копіювання документів для учасників справи (1год 600грн);

- поштова відправка заяви про стягнення судових витрат па адресу ПП "Євроклімат Дніпро" (20хв - 100грн).

Сума по договору 7 000грн (сім тисяч гривень).

Сторони стверджують, що підписання цього акту засвідчує виконання зобов`язань по договору, та відсутність претензій пов`язаних з роботою адвоката та оплатою по договору.

Доказів оплати позивачем послуг, наданих йому адвокатом у межах вказаного договору, на момент розгляду справи не надано.

Втім, за змістом пункту 1 частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначений висновок відповідає висновку Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: договір №3 про надання правової допомоги від 10.09.2023 (а.с. 143). Статус адвоката Петренко Ірини Володимирівни підтверджується Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №2046 від 15.09.2009 (а.с. 146).

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00грн.

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI, представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №5076-VI).

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

За частиною першою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина друга та третя статті 126 ГПК України передбачає, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач заперечення проти заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Господарський суд, розподіляючи витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Процесуальні документи, наявні у справі: позовна заява (а.с. 1-6); заперечення на відзив (а.с. 99-104); заява про ухвалення додаткового рішення (а.с. 139-142) підтверджують надання правової допомоги позивачу у цій справі адвокатом Петренко І.В.

Оскільки позовна вимога у цій справі задоволена судом частково у сумі 47 877,56грн із заявлених до стягнення 47 882,83грн, на відповідача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6999,22грн (47877,56грн*7000,00грн/47882,83грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Євроклімат Дніпро" (ідентифікаційний код 34409362; вул. вул. Велика Діївська, буд. 40, кв. 396, м. Дніпро, 49128) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (ідентифікаційний код 40027955; вул. Шаумяна, буд. 10, м. Дніпро, 49000) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6999,22грн (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 22коп.), видати наказ.

В іншій частині заяви - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва