ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2818/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, )
про стягнення 96 011,70грн
за участю представників:

стягувача - Курбанова К.С.

боржника - Данильчук С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" - 94 712,88грн основного боргу, 1 154,27грн пені, 144,55грн 3% річних, 2 684,00грн судового збору.

06.12.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 по справі № 922/2818/23, в якій боржник просить суд розстрочити рішення суду у загальній сумі 98 695,70грн строком на 12 місяців, наступним чином: - до 31.12.2023 - 8 224,64грн; до 31.01.2024 - 8 224,64грн; до 29.02.2024 - 8 224,64грн; до 31.03.2024 - 8 224,64грн; до 30.04.2024 - 8 224,64грн; до 31.05.2024 - 8 224,64грн; до 30.06.2024 8 224,64грн; до 31.07.2024 - 8 224,64грн; до 31.08.2024 - 8 224,64грн; до 30.09.2024 - 8 224,64грн; до 31.10.2024 - 8 224,64грн; до 22.11.2024 - 8 224,66грн, у тому числі 1 154,27грн пені, 144,55грн 3% річних, 2 684,00грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про розстрочення виконання рішення суду прийнято до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2023.

Представник боржника в судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримує, просить суд її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що починаючи з 24.02.2022 від початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, господарська діяльність ТОВ "Компанія "Харчові технології" припинена. 05.05.2022 Товариством прийнято наказ про призупинення дії трудових договорів з працівниками. На даний час, трудові договори, окрім директора та бухгалтера, розірвані.

Як зазначає боржник, місцезнаходженням його Товариства та місцем здійснення господарської діяльності була Харківська область, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2. З перших днів війни, смт. Золочів піддавалось обстрілам та руйнуванням. Пошкоджень зазнало і майно ТОВ "Радінвест Групп", зокрема виробничі приміщення та обладнання, які орендувались боржником.

Таким чином, на думку боржника, наявні усі правові підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Представник стягувача в судовому засіданні проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує, просить суд в задоволенні заяви про розстрочення рішення суду відмовити, посилаючись на те, що надання розстрочки буде порушувати майнові інтереси стягувача внаслідок надзвичайно тривалого перенесення терміну виконання зобов`язання боржника у спірних правовідносинах. Як зазначає стягувач, у заяві не зазначено жодних вагомих підстав або доказів, які б підтверджували необхідність розстрочення виконання рішення суду. Відсутність таких підстав і суттєвих доказів, на думку стягувача, свідчить про недостатність підстав для задоволення заяви.

Третя особа у призначене судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена судом належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про розстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на припинення господарської діяльності Товариства, згідно фінансової звітності за 2022 рік збитки боржника склали 142,5тис.грн, єдиним джерелом сплати заробітної плати та податків є поворотна фінансова допомога. Власний дохід у 2023 році склав 40 000,00грн за продукцію, яка була відвантажена контрагенту ще 11.02.2022.

За приписами ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

Аналізуючи норми ст.331 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати:

1) матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан;

2) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

3) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

4) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо;

5) наявність інфляційних процесів у економіці держави;

6) інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

При цьому положення чинного господарського процесуального законодавства України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання.

Передбачені ст.331 Господарського процесуального кодексу України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочки, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження підстав для надання розстрочки виконання рішення суду, боржник надав суду фінансову звітність за 2022 рік, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, податкові декларації з податку на додану вартість за 2022-2023 роки, наказ про призупинення дії трудових договорів з працівниками № 0505-01 від 05.05.2022, копію банківської виписки ТОВ "Компанія "Харчові технології" за період 01.01.2023-01.12.2023, відповідно до якої єдиним джерелом сплати заробітної плати та податків є поворотна фінансова допомога.

Боржник зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть йому можливість належним чином розрахуватися з позивачем, оскільки арешт банківських рахунків відповідача саме в даний період може привести до невідворотніх наслідків для боржника, в тому числі й до банкрутства останнього, а також надасть змогу надалі виконувати свої зобов`язання перед іншими контрагентами.

Суд констатує, що надані боржником податкові декларації платника з податку на прибуток підприємства за 2022 рік, податкові декларації з податку на додану вартість за 2022 та 2023 засвідчують факт відсутності доходу боржника протягом відповідних періодів.

Таким чином, у випадку одноразового стягнення з боржника всієї суми за рішенням господарського суду у даній справі, зазначені обставини можуть призвести до банкрутства вказаної особи, неможливості сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів від здійснення такої діяльності, як і неможливості виконання рішення по даній справі.

Разом з тим, у випадку надання розстрочки, навпаки, боржник зможе продовжити господарську діяльність та протягом року, поступово, без негативних наслідків (зокрема, зупинення та/або обмеження здійснення господарської діяльності) повністю сплатити на користь стягувача всю заборгованість за рішенням суду.

Також, суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який є продовженим до теперішнього часу.

З початком введення в Україні воєнного стану Золочівська селищна територіальна громада, на території якої здійснювало господарську діяльність Товариство боржника неодноразово піддавалась обстрілам та руйнуванням.

Відповідні обставини в силу приписів ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомими та такими, що не підлягають доведенню.

Враховуючи понесені від військової агресії збитки та матеріальний стан, у якому опинились обидва підприємства (стягувача та боржника), з метою дотримання балансу інтересів сторін, суд враховує як доводи боржника, наведені у заяві про розстрочення виконання рішення суду, так і відповідні заперечення стягувача.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає наявними правові підстави для задоволення заяви боржника та надання розстрочки виконання рішення суду.

У справі, яка розглядається, стягувачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника в даному випадку суд не визнає як інструмент ухилення від виконання рішення, а навпаки, вважає, що це буде сприяти можливості підвищення фінансового стану підприємства, недопущенню банкрутства боржника, що призведе до можливості повного виконання рішення суду.

За приписами ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розстрочення виконання судового рішення, у зв`язку з чим заява боржника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.232-235,331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 по справі № 922/2818/23 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 23.11.2023 по справі № 922/2818/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Харчові технології" (62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Привокзальна, 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, адреса для листування: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) 94 712,88грн основного боргу, 1 154,27грн пені, 144,55грн 3% річних, 2 684,00грн судового збору на 12 місяців з наступним графіком: - до 31.12.2023 - 8 224,64грн; до 31.01.2024 - 8 244,64грн, до 29.02.2024 - 8 224,64грн; до 31.03.2024 - 8 224,64грн; до 30.04.2024 - 8 224,64грн; до 31.05.2024 - 8 224,64грн; до 30.06.2024 8 224,64грн; до 31.07.2024 - 8 224,64грн; до 31.08.2024 - 8 224,64грн; до 30.09.2024 - 8 224,64грн; до 31.10.2024 - 8 224,64грн; до 22.11.2024 - 8 224,66грн, у тому числі 1 154,27грн пені, 144,55грн 3% річних, 2 684,00грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15.12.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.