ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. Справа № 909/645/20

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 (повний текст ухвали складено 04.12.2023, суддя МаксимівТ.В.) за скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця

у справі № 909/645/20

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька»

про стягнення коштів в сумі 60764,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 04.12.2023 задоволив скаргу «Страхової компанії «Інго» на дії та бездіяльність приватного виконавця; визнав дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиди С.М. незаконними; зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиду Сергія Миколайовича усунути допущене порушення та вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо повернення невикористаних коштів авансового внеску в сумі 2026 грн 91 коп., сплачених відповідно до платіжної інструкції №17560 від 03 листопада 2020 року на рахунок стягувача АТ "Страхова компанія "ІНГО".

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, приватний виконавець оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вищезазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким скаргу АТ «Страхова компанія «Інго» на дії приватного виконавця Журиди С.М. залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником не долучено до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, зокрема, долучено квитанцію №384930 від 13.12.2023 року про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС АТ «Страхова компанія «Інго». Судом встановлено, що у ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» відсутній електронний кабінет в системі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №356606 від 18.12.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Оскільки, ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» є юридичною особою, з врахуванням вищевикладеного, скаржник в силу закону звільнений від обов`язку надсилання копій документів відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2684 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного виконавця Журиди Сергія Миколайовича, подану на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 у справі №909/645/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору;

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.