УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/18807/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" (03035, місто Київ, вулиця Патріарха Мстислава Скрипника, будинок 45, ідентифікаційний код 41842020)

до 1) ТОВ "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 62, ідентифікаційний код 36643825);

2) ТОВ "ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 114, ідентифікаційний код 43642741)

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" (далі - позивач, ТОВ "ФК "БАРСЕЛОНА") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" (далі - відповідач-1, ТОВ "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ" (далі - відповідач-2, ТОВ "ЄВРО РІЕАЛ ЕСТЕЙТ"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-3, ОСОБА_1 ) з вимогами:

1) витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ "ДЖЕЙ ЕН МІНЕРАЛ" на користь ТОВ "ФК "БАРСЕЛОНА" земельну ділянку з розташованим на ній житловим будинком:

- житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), загальною площею 454.2, житловою площею 171.1 кв.м., (РНОНМ 00);

- земельну ділянку, площею 0,0501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :82:079:0037 (РНОНМ 000);

2) витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "БАРСЕЛОНА":

- земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0229 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель з споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :82:079:0039 (РНОНМ 000).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що права позивача як власника спірної земельної ділянки з розташованим на ній житловим будинком порушується діями відповідачів щодо незаконного заволодіння цим майном, у зв`язку з чим позивачем обрано спосіб захисту порушеного права шляхом витребування з чужого незаконного володіння майна, що вибуло з власності позивача не з його волі іншим шляхом.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з наступних підстав.

Так, за приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до частини 3 статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 вказаного Кодексу.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При цьому підписання та подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 16 ГПК України).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

Суд встановив, що позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" подано через систему «Електронний Суд» та підписано представником - адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною, на підтвердження повноважень якої долучено довіреність у порядку передоручення від 26.09.2022 та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які сформовані в системі «Електронний Суд».

Водночас, суд не може прийняти в якості належного доказу, що підтверджує повноваження адвоката Грекової Л. В. із представництва інтересів позивача, довіреність у порядку передоручення від 26.09.2022, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту вказаної довіреності, остання складена у довільній формі від імені ОСОБА_2 на підставі витягу з ЄДР від 21.02.2022 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА", який в порядку передоручення уповноважує Грекову Ларису Володимирівну представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Вказана довіреність у розумінні Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч. 2 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 26.09.2022 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .

У той же час відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Поряд з цим, довіреність, яка міститься в матеріалах справи, на підтвердження наявності у Грекової Лариси Володимирівни повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката (відповідних доказів представляти позивача в якості адвоката не додано і матеріали справи таких доказів не містять).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що до позовної заяви не надано належних доказів в підтвердження належного обсягу повноважень на підписання позовної заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" адвокатом Грековою Ларисою Володимирівною.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БАРСЕЛОНА" та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Суддя Л. Г. Пукшин