ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Справа № 903/614/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

прокурора відділу Волинської обласної прокуратури Костюк Н.В.,

прокурора Луцької окружної прокуратури Войтюк К.О.,

представника позивача Горохівської міської ради: Кубяк О.В.,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_1 : адвоката Овчарука А.О.,

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області: Ковальчук О.В.

розглянувши у судовому засіданні

заяву Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

про забезпечення доказів

у справі № 903/614/23

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради

до відповідача: Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

встановив: заступник керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Горохівської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом від 09.06.2023р. №53-5281ВИХ-23, в якому просить:

- розірвати договір оренди землі від 12 вересня 2013 року, укладений між Відділом Держземагентства у Горохівському районі Волинської області та Омаровою (Курдою) Тетяною Володимирівною, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.12.2013р., номер запису 3842950, та додаткову угоду до вказаного договору №162/57-20-ДО, укладену 18.11.2020р. між ГУ Держгеокадастру у Волинській області та Омаровою (Курдою) Тетяною Володимирівною, що зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2020р., предметом яких є земельна ділянка площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007;

- зобов`язати Фермерське господарство "Еко-Цвіт" повернути територіальній громаді в особі Горохівської міської ради земельну ділянку площею 30,9323 га сільськогосподарського призначення (у тому числі пасовища 30,9323 га) з кадастровим номером :00:001:0007, яка знаходиться на території Горохівської міської ради та перебуває у комунальній власності останньої.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20.09.2023р. у справі №903/614/23 позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури задоволено; ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.09.23 р. у справі №903/614/23 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.11.2023 прийнято справу №903/614/23 для подальшого розгляду; розгляд справи призначено 12.12.2023; постановлено:

- залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області;

- встановити учасникам справи строк до 01.12.2023р. для надіслання третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області заяв по суті справи;

- встановити третій особі - Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області строк до 08.12.2023р., для подання пояснення щодо заяв по суті справи. Надати суду пояснення та докази надіслання пояснення учасникам справи;

- зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати суду в порядку ст.91 ГПК України оригінали, доданих до позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні;

- зобов`язати Фермерське господарство "Еко-Цвіт" та третю особу - ОСОБА_1 , як керівника ФГ "Еко-Цвіт", надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії: договору оренди землі від 12 вересня 2013 року, укладеного між Відділом Держземагентства у Горохівському районі Волинської області та ОСОБА_2 ; додаткової угоди від 18.11.2020р. до договору оренди землі від 12.09.2013р., укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 ;

- зобов`язати третю особу - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області надати суду оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії: договору оренди землі від 12 вересня 2013 року, укладеного між Відділом Держземагентства у Горохівському районі Волинської області та ОСОБА_2 ; додаткової угоди від 18.11.2020р. до договору оренди землі від 12.09.2013р., укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_1 ; визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання.

У судовому засіданні 12.12.2023 оголошено перерву до 20.12.2023 до 11год. 30хв., про що учасники справи повідомлені під розписку.

19.12.2023 на адресу суду від відповідача - Фермерського господарства "Еко-Цвіт" надійшла заява про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Волинській області оригіналів усіх доказів, копії яких долучені останнім до письмових пояснень.

У випадку, якщо господарським судом буде визнано необгрунтованими аргументи наведені у окремій заяві (Додаток № 1), у такому випадку повернути цю заяву на підставі абз. 2 ч. 4 ст. 111 ГПК України.

До вказаної заяви відповідачем долучено окрему заяву в якій відповідач повідомив, що у порядку абзацу 3 ч. 6 ст. 6 ГПК України, ФГ «Еко-Цвіцт» повідомляє (подає окрему обгрунтовану письмову заяву-), що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням керівника ФГ «Еко-Цвіт», оскільки зумовлює цифрове рабство, а провідні релігії світу, зокрема і християнство (яке є віросповіданням керівника ФГ «Еко-Цвіт») основним постулатом визначають, що людина наділена вільною волею, що унеможливлює реєстрацію заявником цієї заяви електронного кабінету у вказаній вище системі.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення доказів, посилаючись на ст.91, 110-111 ГПК України, заявник зазначає, що відповідачем подано до господарського суду відповідь від 14.12.23 на пояснення третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, яка зокрема містив заяву Відповідача, що останній ставить під сумнів усі копії документів, доданих до пояснень ГУ Держеокадастру у Волинській області, а отже в силу імперативного припису абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, наполягає на поданні Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області оригіналів усіх копій документів, що додані до письмових пояснень останнього.

Відповідач стверджує, що існує необхідність у витребуванні господарським судом документів від Головного управління Держгеокадасхру у Волинській області, копії яких долучені останнім до письмових пояснень, оскільки для відповідача подання таких доказів у оригіналі є неможливим (відсутні у представника Відповідача), а витребувані докази підтвердять або спростують наявність підстав позову, які визначені у позовній заяві. При цьому, вказані докази можуть бути втрачені через триваючу збройну агресію російської федерації (відбуваються ураження наземних об`єктів на всій території України) та подання оригіналів відповідних доказів може стати згодом неможливим або утрудненим через ймовірне їх знищення (псування).

У вказаній заяві відповідач просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Волинській області оригіналів усіх доказів, копії яких долучені останнім до письмових пояснень (згідно переліку додатків вказаних пояснень).

Прокурор та представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Волинській області заперечили щодо задоволення заяви відповідача про забезпечення доказів.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області зазначив, що всі оригінали доказів, які додані до пояснень Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, у нього наявні та можуть бути надані суду для огляду.

У судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, доданих до пояснення Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Розглянувши заяву відповідача про забезпечення доказів, шляхом витребування у третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, оригіналів усіх доказів, копії яких долучені до поданих пояснень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви з огляду на таке.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

У відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст.110 ГПК України).

У відповідності до ч.3 ст.110 ГПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.1 ст.111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з`ясування обставин у справі.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявник повинен довести наявність підстав, що подача відповідних доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Суд не може вжити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі міркувань учасника, що носять характер припущень.

Подібний висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі N 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі N 9901/385/19.

Звертаюсь до суду з заявою про забезпечення доказів, заявником не зазначено та не доведено належними і допустимими доказами існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку ст.110 Господарського процесуального кодексу України.

Із заяви про забезпечення доказів вбачається, що вона за своїм правовим змістом має характер не забезпечення певного доказу з метою унеможливлення його втрати або уникнення ситуації, коли згодом подання такого доказу буде утруднене чи унеможливлене, а фактично є заявою про витребування оригіналів доказів, копії яких вже додано третьою особою до позовної заяви, що не узгоджується зі змістом ст.110 ГПК України та не відповідає способам забезпечення доказів, визначеним частиною другою вказаної статті.

Поряд із цим, невжиття заходів до забезпечення доказів шляхом витребування у третьої особи оригіналів усіх доказів, долучених до пояснень, жодним чином не порушує права відповідача, оскільки суд може витребувати у третьої особи оригінали доказів для огляду у судовому засіданні за участю представника відповідача.

Згідно ч.1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, у відповідності до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74, ст.110 Господарського процесуального кодексу України, у заяві не було зазначено та надано суду жодних належних, допустимих та достатніх доказів, що б підтверджували наявність обставин, передбачених ст.110 Господарського процесуального кодексу України, необхідних для забезпечення доказів, а також розумність і адекватність вимог заявника.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.112 ГПК України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на зазначене, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин, з якими вимоги чинного законодавства пов`язують можливість забезпечення доказів, а тому заява Фермерського господарства "Еко-Цвіт" про забезпечення доказів до задоволення не підлягає, а відтак суд відмовляє в її задоволенні.

Крім цього, судом оглянуто у судовому засіданні наявні у представника третьої особи оригінали документів, копії яких були додані до пояснень третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області.

Керуючись ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Фермерського господарства "Еко-Цвіт" про забезпечення доказів у справі №903/614/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023.

Суддя О. Г. Слободян