ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2023 року Справа № 915/756/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника стягувача: не з`явився,

представника боржника: не з`явився,

представника ГУ ДПС: Тульчевської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Управління поліції охорони в Миколаївській області №3395/43/34/1/01-2023 від 01.09.2023 (вх.№11530/23 від 04.09.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №915/756/23

за заявою Управління поліції охорони в Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Шевченка, буд.52, ; адреса ел.пошти: ) про видачу судового наказу

про стягнення з Головного управління ДФС у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ; адреса ел.пошти: ),

заборгованості за надані у листопаді 2021 року послуги з охорони по Договору №2/34/03-2021 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 23.10.2021 у розмірі 1632,0 грн,

заінтересована особа: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ; ел.пошта: ; ел.пошта представника Тульчевської М.М.: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), -

в с т а н о в и в:

17.05.2023 Управління поліції охорони в Миколаївській області звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою №2354/43/34/1/01-2023 від 16.05.2023 (вх.№6214/23) про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління ДФС у Миколаївській області заборгованості за надані у грудні 2021 року послуги з охорони по Договору №2/34/03-2021 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 23.10.2021 у розмірі 1632,0 грн.

25.05.2023 ухвалою суду вказану заяву залишено без руху.

06.06.2023 від стягувача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків №2566/43/34/1/01-2023 від 06.06.2023 (вх.№7310/23), зазначених в ухвалі суду від 25.05.2023.

09.06.2023 Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ у справі №915/756/23 про стягнення з Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області 1632,0 грн боргу за надані у листопаді 2021 року послуги з охорони по Договору №2/34/03-2021 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 23.10.2021 та 268,40 грн судових витрат, який набрав законної сили 25.07.2023.

26.07.2023 вказаний судовий наказ було направлено на адресу стягувача.

04.09.2023 від Управління поліції охорони в Миколаївській області на адресу суду надійшла заява №3395/43/34/1/01-2023 від 01.09.2023 (вх.№11530/23) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону боржника (виконавчого провадження) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ) на її правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ).

Ухвалою суду від 06.09.2023 вищевказану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №915/756/23, залишено без руху.

18.09.2023 від Управління поліції охорони в Миколаївській області на адресу суду надійшла заява №3513/43/34/1/01-2023 від 18.09.2023 (вх.№12246/23) про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 розгляд заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області №3395/43/34/1/01-2023 від 01.09.2023 (вх.№11530/23 від 04.09.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №915/756/23, призначено в судовому засіданні на 19.10.2023.

09.10.2023 від заінтересованої особи - Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшли пояснення б/н від 09.10.2023 (вх.№13290/23) в електронному вигляді, в яких звертає увагу суду, що договірні правовідносини між заявником та ГУ ДФС у Миколаївській області виникли з дати укладення Договору №2/34/03-2021 від 23.10.2021 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду полії охорони. Однак, на час виникнення спірних правовідносин між заявником та ГУ ДФС у Миколаївській області діяли окремі суб`єкти владних повноважень: ГУ ДФС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Миколаївській області та ГУ ДПС у Миколаївській області як відокремлений підрозділ ДПС. Заявник вступав у правовідносини саме з ГУ ДФС у Миколаївській області, а не ГУ ДПС у Миколаївській області, стороною договору є саме ГУ ДФС у Миколаївській області в особі голови комісії з реорганізації ГУ ДФС у Миколаївській області Мунтяна Сергія Миколайовича, саме тому у судовому наказі Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2023 у справі №915/756/23 боржником зазначено саме ГУ ДФС у Миколаївській області. ГУ ДПС у Миколаївській області зазначає, що не є правонаступником прав та обов`язків, вчинених Головним управлінням ДФС у Миколаївській вже після того, як було створено власне Головне управління ДПС у Миколаївській області та просить відмовити у задоволенні заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №915/756/23 з боржника ГУ ДФС України в Миколаївській області () на ГУ ДПС в Миколаївській області (код ЄДРПОУ ВП 44104027).

19.10.2023 від стягувача - Управління поліції охорони в Миколаївській області на адресу суду надійшло клопотання №3818/43/34/3/03-2022 від 19.10.2023 (вх.№13867/23) про перенесення розгляду справи.

19.10.2023 суд ухвалив відкласти розгляд заяви на 16.11.2023.

Ухвалою суду від 16.11.2023 відкладено розгляд заяви на 07.12.2023.

У судовому засіданні 07.12.2023 представником заінтересованої особи - ГУ ДПС у Миколаївській області підтримано доводи, викладені у письмових поясненнях б/н від 09.10.2023 та просить суд відмовити в задоволенні заяви стягувача.

Стягувач та боржник явку повноважних представників у судове засідання 07.12.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

До того ж, за приписами ст.334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників від стягувача та боржника.

У судовому засіданні 07.12.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву з доданими до неї документами, письмові пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

26.07.2023 Господарським судом Миколаївської області видано судовий наказ від 09.06.2023 у справі №915/756/23 про стягнення з Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь Управління поліції охорони в Миколаївській області 1632,0 грн боргу за надані у листопаді 2021 року послуги з охорони по Договору №2/34/03-2021 про централізовану охорону майна на об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони від 23.10.2021 та 268,40 грн судових витрат, який набрав законної сили 25.07.2023.

14.08.2023 стягувач звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області з заявою про прийняття до виконання судового наказу.

Головне управлінням Державної казначейської служби України в Миколаївській області листом №04-06/2-10/4561 від 22.08.2023 повідомило стягувача, що станом на 22.08.2023 боржник не має відкритих рахунків у казначействі та згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник перебуває в стані припинення. Разом з тим повідомлено, що у казначействі обслуговується та має відкриті рахунки Головне управління ДПС у Миколаївській області. Вказану заяву стягувача казначейством залишено без задоволення та повернуло оригінал судового наказу стягувачу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - боржник Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ) з 06.08.2019 в стані припинення (Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації).

04.09.2023 стягувач звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою №3395/43/34/1/01-2023 від 01.09.2023 (вх.№11530/23) про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ч.1 ст.334 ГПК України, в якій просить суд замінити сторону боржника (виконавчого провадження) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ) на її правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6, ) та зазначає про наступне.

Посилаючись на приписи ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, ч.1 ст.334 ГПК України та на п.п.1, 4. Постанови Кабінету міністрів України №537 від 19.06.2019 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби та на наказ Державної податкової служби України від 30.09.2022 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби зазначає, що було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком, в якому зокрема зазначено - Головне управління ДПС в Миколаївській області (). Та посилаючись на абз.3 п.1 Положення про Головне управління ДПС в Миколаївській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643 (зі змінами) визначено, що Головне управління ДПС в Миколаївській області () є правонаступником майна, прав та обовязків Головного управління ДФС в Миколаївській області ().

Заінтересована особа - Головне управління ДПС у Миколаївській області заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження на її правонаступника, та зазначає, що Головне управління ДПС у Миколаївській області було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України. Головне управління ДФС у Миколаївській області як юридична особа до дати утворення центрального органу виконавчої влади продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції (Бюро економічної безпеки України). Станом на теперішній час відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Миколаївській області () досі перебуває у процесі ліквідації, а отже, є діючим.

Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, в випадках зміни суб`єкта права або обов`язку в правовідношенні, коли новий суб`єкт права (стягувач, боржник) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 334 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Особливістю публічного правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При цьому можна виділити дві форми публічного правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Перша форма публічного правонаступництва - фактичне правонаступництво передбачає передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Натомість процесуальне публічне правонаступництво передбачає заміну судом сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №8252/21, від 15.03.2023 у справі №910/4516/20).

У даній справі стягувач - Управління поліції охорони в Миколаївській області, як на підставу для заміни сторони виконавчого провадження боржника, посилається на обставини реорганізації Головного управління ДФС у Миколаївській області, за постановою Кабінету Міністрів України, внаслідок чого, за його твердженнями, Головне управління ДПС у Миколаївській області є правонаступником боржника за судовим наказом.

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України №1200 від 18.12.2018 (надалі Постанова №1200) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Відповідно до п.2 Постанови №1200 Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Тобто, Кабінетом Міністрів України обмежено обсяги прав і обов`язків, пов`язаних з правонаступництвом, сферами діяльності новоутворених Державної податкової служби та Державної митної служби. Це саме випливає і з обраного Кабінетом Міністрів України способу реорганізації Державної фіскальної служби України, а саме реорганізації шляхом поділу.

У відповідності до Постанови №1200 всі повноваження Державної фіскальної служби України, що реорганізується шляхом поділу, розділено на три сфери: реалізація державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску сфера діяльності Державної податкової служби; реалізація державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства сфера діяльності Державної митної служби; реалізація державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску сфера діяльності центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби №537 від 19.06.2019 зі змінами (надалі - Постанова №537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно п.2 Постанови №537 розпочато реорганізацію територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Головного управління ДФС у Миколаївській області, шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Пунктом 4 Постанови №537 визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

У відповідності до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, затвердженого наказом ДПС України №14 від 12.07.2019 із змінами, правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДФС у Миколаївській області у відповідних сферах діяльності є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Отже, права і обов`язки Головного управління ДПС у Миколаївській області як правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області не є виключними і всеохоплюючими, а жорстко обмежені його сферою діяльності.

Разом з цим, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби №893 від 30.09.2020 (надалі Постанова №893) та наказу ДПС України Про ліквідацію територіальних органів ДПС №556 від 08.10.2020 (надалі Наказ №556) розпочато ліквідацію як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, зокрема Головного управління ДПС у Миколаївській області.

У відповідності до абз.4 п.2 Постанови №893 права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, зокрема Головного управління ДПС у Миколаївській області, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Заінтересована особа в своїх письмових поясненнях зазначає, що на виконання вимог абз.4 п.3 Постанови №893, ст.21-1 Закону України Про центральні органи виконавчої влади №3166-VI від 17.03.2011 наказом ДПС України №529 від 30.09.2020 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено Головне управління ДПС у Миколаївській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Головне управління ДФС у Миколаївській області як юридична особа до дати утворення центрального органу виконавчої влади продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції (Бюро економічної безпеки України).

Станом на час розгляду заяви стягувача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ГУ ДФС у Миколаївській області () досі перебуває у процесі ліквідації, а отже, є діючим.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У відповідності до ч.2 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.5 Закону України Про центральні органи виконавчої влади міністерства та інші центральні органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються та ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України. Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 (надалі - Порядок №1074).

Згідно п.п.4, 5 Порядку №1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до п.6 Порядку №1074 права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

У відповідності до абз.1 п.12 Порядку №1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Відповідно до п.7 Порядку №1074 майнові права та обов`язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Частиною 5 ст.104 ЦК України визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі поділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутворених юридичних осіб та державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу. Поділ вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті поділу.

Отже, інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин, - тобто публічне правонаступництво, за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується, до органу, що створюється, та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, в яких орган влади виступає як юридична особа приватного права. У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акта або розподільчого балансу. При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З аналізу положень статті 104 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» і пунктів 7, 12 Порядку № 1074 вбачається, що реорганізація ДФС шляхом її поділу вважатиметься такою, що відбулася, із дати державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в ЄДР, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої здійснюється приєднання, натомість перехід майнових прав та обов`язків реорганізованого (приєднаного) органу виконавчої влади до його правонаступника має підтверджуватися розподільчим балансом, затвердженим у встановленому порядку (правові висновки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.03.2021 у справі №910/4642/20).

Тобто підставою для задоволення заяви про заміну сторони боржника за судовим наказом у даній справі могло б бути встановлення обставин переходу майнових прав та обов`язків боржника - ГУ ДФС у Миколаївській області у процесі його реорганізації до ГУ ДПС у Миколаївській області, які з урахуванням наведеного мають підтверджуватись розподільчим балансом.

Враховуючи, що зобов`язання, яке виникло за судовим наказом від 09.06.2023 у справі №915/756/23, виданого Господарським судом Миколаївської області не відноситься до публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення даної заяви до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесений запис про припинення Головного управління ДФС у Миколаївській області, та відсутності в матеріалах справи будь-яких доказів, що підтверджують перехід майнових прав та обов`язків від боржника Головного управління ДФС у Миколаївській області до Головного управління ДПС у Миколаївській області (передавального акту чи розподільчого балансу), суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області про заміну сторони (боржника) на його правонаступника у справі №915/756/23.

Керуючись ст.ст.52, 234, 235, 334 ГПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Управління поліції охорони в Миколаївській області №3395/43/34/1/01-2023 від 01.09.2023 (вх.№11530/23 від 04.09.2023) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №915/756/23, - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 12.12.2023.

Суддя М.В.Мавродієва