ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3418/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.,розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД АГРО СЕРВІС"; (вул.Чорноморського Козацтва, буд.115,Одеса,Одеська область,65003, ідентифікаційний код юридичної особи )

- до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспорт" (вул. Шевченка,42А, Овідіополь, Одеська область, 67801, ідентифікаційний ко дюридичної особи )

про стягнення 539696,52 грн.;

ВСТАНОВИВ :

Позивачем ТОВ « Гранд Агро СЕРВІС» подано позов до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості за Договором поставки запчастин до сільськогосподарської техніки від 12.04.2021 № 1204/34, штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних, в межах якої були викладені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспорт», щодо стягнення заборгованості за поставлені запасні частини до сільськогосподарської техніки у сумі - 199 540 грн. 86 коп., та господарські штрафні санкції за неналежне виконання грошових зобов`язань, загальною сумою 340 155 грн. 66 коп., з яких: пеня - 218 497 грн. 24 коп., неустойка/штаф - 39 908 грн. 17 коп., інфляційні втрати - 70 778 грн. 23 коп., 3% річних - 10 972 грн. 02 коп.

Провадження у справі за правилами загального позовного провадження відкрито ухвалою від 09.08.2023р., сторонам встановлено процесуальні строки для вчинення дій, пов"язаних зі своєчасним, повним та законним розглядом справи компетентним судом.

25.08.2023р. за вхідним № 29018/23, у встановлений строк, до суду від відповідача надійшов відзив по суті позовних вимог.

Ухвалою від 04.09.2023р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 03.10.2023р.

02.10.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Станом на 02.10.2023р. від позивача відповіді на наданий відповідачем відзив по суті позовних вимог не надходило.

Ухвалою від 03.10.2023р. суд продовжив строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 30.10.2023р

Разом з тим, 23.10.2023р. за вхідним № 37372/23 через систему Електронний суд позивачем подано заяву про зміну підстав та суми позову.

17.11.2023р. відповідачем подано до суду відзив по суті позовних вимог, з урахуванням заяви позивача про зміну підстав та суми позову.

Відтак, позивач має процесуальне право подати відповідь на відзив відповідача, а той, у свою чергу, має право подати заперечення на відповідь на відзив, у разі їх наявності.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 30.10.2023р. , судом оголошено перерву у підготовчому провадженні до 21.11.2023р.

Разом з тим, засідання 21.11.2023р. не відбулось через оголошену у м.Одесі повітряну тривогу.

Ухвалою від 21.11.2023р. підготовче засідання суду призначено на 05.12.2023р.

УВАГА !!! Призначене судове засідання не відбулось у зв`язку з хакерською атакою на інформаційні (автоматизовані), електронні комунікаційні мережі і ресурси (кібер.атака) на Господарський суд Одеської області, повним припиненням функціювання документообігу суду у період з 30.11.2023р. по 08.12.2023р., та наступним поступовим відновленням документообігу суду

Відповідно до наказу Голови Господарського суду Одеської області від 07.12.2023р. № 46 введено особливий режим роботи суду, розгляд справ у судових засіданнях відновлюється лише з 15.12.2023р. Фахівці вживають заходів поступового відновлення функціювання систем документообігу суду.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про проведення підготовчого провадження у розумні строки.

Також суд звертає увагу сторін на наступне.

18 жовтня 2023 року буде введений в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

Він передбачає обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з 18 жовтня 2023 року для: адвокатів; нотаріусів; державних та приватних виконавців; арбітражних керуючих; судових експертів; органів державної влади та інших державних органів; органів місцевого самоврядування; інших юридичних осіб.

Закон передбачає, що у разі звернення до суду особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не виконала свого обов`язку, документи такої особи будуть залишатися судом без руху, або повертатися, залежно від виду процесуального документа. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.13,81,120,177, 181,182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - у х в а л и в:

1. Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

2. Підготовче засідання суду призначити на "05" лютого 2024 р. о 16:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 10(В тел. 0(482)307-9.

3. Повідомити сторони про призначене підготовче засідання, надіслати Ухвалу на електронні адрес учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.12.2023р., та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Г. Пінтеліна