ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.12.2023 Справа № 905/2465/21 (0540/7959/18-а)
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Линник Т.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове, Донецька область,
до відповідача Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, як відокремленого підрозділу ДПС України, м. Київ,
За участю представників (в режимі відеоконференції):
від позивача: Куренний С.В., адвокат на підставі ордеру КВ№787006 від 20.09.2020
від відповідача: Палагута С.В., в порядку самопредставництва
За результатом розгляду справи №0540/7959/18-а рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.14.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» було задоволено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а залишено без змін.
Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.07.2022 адміністративну справу №0540/7959/18-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» прийнято до провадження судом в новому складі.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2023 матеріали справи №0540/7959/18-а передані до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа №905/2465/21 про банкрутство позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023 на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства справу передано для розгляду судді Аксьоновій К.І. в межах справи №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове»; матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер №905/2465/21 (0540/7959/18-а).
Ухвалою від 10.04.2023 Господарський суд Донецької області прийняв справу №905/2465/21 (0540/7959/18-а) до свого провадження; розгляд справи визначив здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Приймаючи до уваги позицію сторін щодо підвідомчості цієї справи господарському суду в межах справи про банкрутство №905/2465/21, зокрема позицію відповідача, викладену у поясненнях від 16.06.2023, суд ухвалою від 06.07.2023 закрив підготовче провадження та призначив судовий розгляд справи по суті.
27.11.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) на підставі п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Виходячи з завдань господарського судочинства, для розгляду клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд постановив ухвалу від 28.11.2023 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) та призначення підготовчого засідання на 14.12.2023.
У судовому засідання 14.12.2023 взяли участь представники сторін, відповідач підтримав клопотання про закриття провадження у справі, позивач проти закриття провадження заперечив.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
При постановленні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2023 про передачу матеріалів справи №0540/7959/18-а до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа №905/2465/21 про банкрутство позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», суд керувався наведеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20) правовою позицією, відповідно до якої вимога особи, щодо якої порушено справу про банкрутство, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення як майновий спір боржника, підлягає розгляду в межах провадження у справі про банкрутство з визначенням юрисдикційності розгляду такого спору господарському суду.
За змістом цих постанов Велика Палата Верховного Суду зауважила на тому, що спеціальними нормами, що визначають юрисдикцію господарських судів, є приписи ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, п.8 якої прямо передбачено, що не відносяться до юрисдикції господарських судів спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спори про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. При цьому правила визначення юрисдикції визначає насамперед процесуальний закон (Господарський процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України), а не кодекс з консолідованими нормами матеріального права, яким є Кодекс України з процедур банкрутства.
Отже, керуючись приписами, встановленими ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими прямо визначена обов`язковість врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду, іншими судами при застосуванні таких норм права, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи №905/2465/21 (0540/7959/18-а) підлягає вирішенню не в порядку господарського, а в порядку адміністративного судочинства.
Висновок суду, що спір у даній справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, зумовлює закриття провадження у справі №905/2465/21 (0540/7959/18-а) на підставі п.1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, отже клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Визнаючи, що закриття провадження у справі господарським судом порушує правову певність, оскільки суперечить висновкам Донецького окружного адміністративного суду, викладеним в ухвалі від 17.02.2023 про направлення матеріалів справи №0540/7959/18-а до Господарського суду Донецької області, в провадженні якого перебуває справа №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», суд зауважує на тому, що розгляд справи неповноважним складом суду є порушенням норм процесуального права та підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.2 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Отже розгляд спору по суті позовних вимог господарським судом в межах справи про банкрутство на переконання суду не призведе до ухвалення остаточного судового рішення.
Дійшовши висновку про закриття провадження у справі та приймаючи до уваги обставини руху провадження у справі в судах різних юрисдикцій, суд вважає за доцільне застосувати процесуальну аналогію закону, зокрема визначені ч.4 ст. 278 Господарського процесуального кодексу України положення, та роз`яснити позивачу його право звернутись до господарського суду із заявою про постановлення ухвали про передачу цієї справи до Донецького окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.
Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 905/2465/21 (0540/7959/18-а).
Роз`яснити, що спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
У судовому засіданні 14.12.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали суд склав та підписав 19.12.2023
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова