ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4204/23

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, )

до боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог у сумі 1059490,71 грн та судовий збір у сумі 5368,00 грн

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , паспорт.

керуюча реструктуризацією боргів: Ромашка Роза Миколаївна, посвідчення №883 від 15.05.2013.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 (далі-Заявник/Боржник) за змістом якої Заявник просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 04.09.2023 о 15:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 02.01.2023. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Ромашко Розу Миколаївну (свідоцтво №883 від 15.05.2013; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ). Призначено попереднє засідання на 06.11.2023 о 14:00 год.

05.09.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі неплатоспроможність ОСОБА_1 за №71314.

02.11.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 1059490,71,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", м.Київ з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі про визнання неплатоспроможним №904/4204/23. Призначено розгляд заяви на 12.12.2023 о 10:00 год.

06.12.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №62654/23) та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк" (вх. суду №62653/23).

07.12.2023 до відділу канцелярії суду керуюча реструктуризацією боргів подала повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх. суду №62746/23) та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк" (вх. суду №62747/23).

12.12.2023 до відділу канцелярії суду боржник подав заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог АТ "Сенс Банк", до якої додано докази направлення на адресу кредитора (вх. суду №63621/23).

Кредитор - АТ "Сенс Банк" у попереднє судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У засіданні заслухано пояснення боржника та керуючої реструктуризацією боргів Ромашко Р.М.

Щодо поданих керуючою реструктуризацією боргів повідомлення про результати розгляду грошових вимог та заяви про застосування строку позовної давності щодо вимог, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Cуд зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Норми частин 1-3 статті 170 ГПК України, містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

За змістом частини 1 статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, частина 1 статті 170 ГПК України серед іншого містить вимогу про те, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що арбітражною керуючою Ромашко Р.М. не вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 1 статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що частиною 4 статті 170 ГПК України в новій редакції містить положення про те, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку повідомлення про результати розгляду грошових вимог та заяву про застосування строку позовної давності щодо вимог повернути без розгляду.

У зв`язку з неявкою кредитора - АТ "Сенс Банк", суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви на іншу дату.

Керуючись статтями 113, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 29.01.2024 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 1-й поверх, зал судових засідань №3-105.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією боргів надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

3. Явку кредитора, боржника та керуючої реструктуризацією боргів визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати кредитора надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додано до заяви про визнання грошових вимог.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин