ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3",

за участю учасників судового процесу:

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99": не з`явилися;

- від кредиторів: не з`явилися;

- від боржника: не з`явилися;

- від розпорядника майна боржника: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем 3").

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3"; введено мораторій на задоволення вимог ТОВ "Агро-Сем 3"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І. (т. 1 а.с. 118-122).

28.02.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3" (т. 1 а.с. 123).

10.04.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" (далі - ТОВ "Фірма "Квазар-99", кредитор) від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн (т. 4 а.с. 2-133). Згідно відмітки на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 29.03.2023 (т. 4 а.с. 134).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2023 прийнято заяву ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.04.2023 о 12:00 год (т. 4 а.с. 136).

Ухвалою господарського суду від 25.04.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн на 18.05.2023 о 14:30 год; зобов`язано ТОВ "Фірма "Квазар-99" надати до господарського суду в наступне судове засідання оригінали документів, долучені до заяви з вимогами до боржника в копіях (т. 4 а.с. 243-244).

17.05.2023 на електронну пошту господарського суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 17.05.2023 № 1/п на заяви із грошовими вимогами до боржника (т. 5 а.с. 88-98).

Ухвалою господарського суду від 18.05.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн на 15.06.2023 о 12:00 год; витребувано від ТОВ "Фірма "Квазар-99", ТОВ "Агро-Сем 3", Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради докази (т. 6 а.с. 126-128).

19.05.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло повідомлення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 10.05.2023 про розгляд заяви з вимогами до боржника у якому зазначено про необхідність відхилити вимоги кредитора до боржника у повному обсязі (т. 6 а.с. 135-137).

13.06.2023 до господарського суду надійшов супровідний лист Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 06.06.2023 № 2902-вих-68614 з доданими матеріалами реєстрації справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік збут" (т. 7 а.с. 1-147)

Ухвалою господарського суду від 15.06.2023, серед іншого, відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23396899,39 грн на 27.07.2023 о 12:00 год; витребувано від ТОВ "Фірма "Квазар-99", ТОВ "Агро-Сем 3", Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Головного управління ДПС у Київській області докази (т. 7 а.с. 185-187).

16.06.2023 до господарського суду надійшов лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 08.06.2023 № 4271/5/06-30-04-03-16 (т. 7 а.с. 196).

28.06.2023 до господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.06.2023 № 213355/04-36-04-03-08 з доданими документами, що містяться на оптичному диску CD-R (т. 11 а.с. 171-174).

30.06.2023 до господарського суду надійшов лист Головного управління ДПС у м. Києві від 08.06.2023 № 17833/5/26-15-12-07-03 (т. 11 а.с. 190-194).

04.07.2023 до господарського суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 29.06.2023 № б/н щодо заінтересованих осіб стосовно боржника у справі про банкрутство (т. 13 а.с. 1-51).

17.07.2023 до господарського суду надійшов лист Головного управління ДПС у Житомирській області від 12.07.2023 № 5399/5/06-30-04-03-16 (т. 14 а.с. 7).

17.07.2023 до господарського суду надійшов лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.07.2023 № 25800/5/04-36-04-03-08 з доданими документами, що містяться на оптичному диску CD-R (т. 14 а.с. 14-17).

Ухвалою господарського суду від 27.07.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн на 28.09.2023 об 11:30 год; витребувано від ТОВ "Фірма "Квазар-99", ТОВ "Агро-Сем 3", Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Львівській області докази (т. 14 а.с. 67-68).

21.08.2023 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС у Львівській області від 21.08.2023 з доданими документами (т. 14 а.с. 89 - 167).

29.08.2023 на електронну пошту суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області від 28.08.2023 № 34998/6/08-01-13-03-04 (т. 14 а.с. 198-199). Аналогічна заява з доданими документами надійшла на адресу суду 04.09.2023 (т. 15 а.с. 21-147).

Ухвалою господарського суду від 28.09.2023 відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн на 26.10.2023 об 11:00 год; повторно витребувано від ТОВ "Фірма "Квазар-99", ТОВ "Агро-Сем 3" докази (т. 15 а.с. 190-191).

Ухвалою господарського суду від 26.10.2023, зокрема, відкладено розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн на 12.12.2023 о 12:00 год; повторно витребувано від ТОВ "Фірма "Квазар-99"; ТОВ "Агро-Сем 3" докази (т. 16 а.с. 176-177).

07.11.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 26.10.2023, яку 27.10.2023 рекомендованою кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Фірма "Квазар-99", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

11.12.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 11.12.2023 про розгляд без його участі заяви кредитора.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Микитюк А.І., представники ТОВ "Фірма "Квазар-99", кредиторів та боржника у судове засідання 12.12.2023 не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України. ТОВ "Фірма "Квазар-99" та ТОВ "Агро-Сем 3" вимоги ухвал господарського суду не виконано, документи до суду не надано.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 11.12.2023 про розгляд без його участі заяви кредитора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд заяви ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн без участі розпорядника майна.

Дослідивши заяву ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

За приписами частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 11 частини 1 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацом 11 частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2023, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Сем-3"; введено мораторій на задоволення вимог ТОВ "Агро-Сем 3"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ТОВ "Агро-Сем 3" арбітражного керуючого Микитюка А.І.

28.02.2023 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем 3".

10.04.2023 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" (далі - ТОВ "Фірма "Квазар-99", кредитор) від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн (т. 4 а.с. 2-133). Згідно відмітки на поштовому конверті вказану заяву надіслано до суду 29.03.2023, тобто в межах 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (т. 4 а.с. 134).

Ухвалою господарського суду від 11.04.2023 прийнято заяву ТОВ "Фірма "Квазар-99" від 29.03.2023 за № 29/03 з вимогами до боржника на суму 23 396 899,39 грн та призначено її до розгляду в судовому засіданні 25.04.2023 о 12:00 год (т. 4 а.с. 136).

Абзацом 1 частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

У поданій до суду заяві з вимогами до боржника, ТОВ "Фірма "Квазар-99" зазначено про наявність вимог до боржника суму 23 396 899,39 грн, а саме:

- на суму 3 152 729,02 грн, що виникли на підставі договору купівлі-продажу № 10-10-07 від 10.10.2017 та договору поставки від 18.09.2018 за №1809-1, укладених між ТОВ "Фірма "Квазар-99" та ТОВ "Агро-Сем 3";

- на суму 1 367 817,96 грн, що виникли на підставі договору від 10.12.2018 № 10122018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання" та ТОВ "Агро-Сем 3", та договору відступлення права вимоги від 25.04.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання" та ТОВ "Фірма "Квазар-99";

- на суму 1 225 785,09 грн, що виникли на підставі договорів № 16-12-19 від 16.12.2019 та № 18-12-19 від 18.12.2019, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Снаб" та ТОВ "Агро-Сем 3", та договору відступлення права вимоги від 14.07.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Снаб" та ТОВ "Фірма "Квазар-99";

- на суму 13 829 180,00 грн, що виникли на підставі договору поставки добрив № 14/09/2020/01 від 14.09.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Фабрика органічних добрив" та ТОВ "Агро-Сем 3", та договору відступлення права вимоги від 25.02.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Фабрика органічних добрив" та ТОВ "Фірма "Квазар-99";

- на суму 473403,25 грн, що виникли на підставі договорів № 108/ПР від 01.11.2019, № 16/02 від 15.11.2019, № 30/01 від 30.01.2020, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" та ТОВ "Агро-Сем 3", та договору відступлення права вимоги від 14.02.2022, укладеного між ТОВ "Фірма "Квазар-99" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край";

- на суму 3 348 011,07 грн, що виникли на підставі договору № 14/09-2 від 14.09.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш" та ТОВ "Агро-Сем 3", та договору відступлення права вимоги від 02.06.2022, укладеного між ТОВ "Фірма "Квазар-99" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш";

Разом з тим, рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.12.2023 у справі № 906/1195/22 (906/681/23) визнано недійсним договір купівлі - продажу від 10.10.2017 за № 10-10-17, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Фірма "Квазар-99"; визнано недійсним договір поставки від 18.09.2018 за №1809-1, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 31.10.2023 у справі №906/1195/22 (906/680/23) визнано недійсним договір від 10.12.2018 за № 10122018, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання"; визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 25.04.2022, укладений між ТОВ "Дніпропостачання" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.10.2023 у справі № 906/1195/22 (906/679/23) визнано недійсним договір поставки №16-12-19 від 16.12.2019, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб"; визнано недійсним договір поставки №18-12-19 від 18.12.2019, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 у справі № 904/4849/22 (904/3560/23) визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 14.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.11.2023 у справі № 906/1195/22 (906/678/23) визнано недійсним договір від 14.09.2020 за № 14/09/2020/01, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Фабрика органічних добрив"; визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 25.02.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Фабрика органічних добрив" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.11.2023 у справі № 906/1195/22 (906/676/23) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.01.2020 за №30/01, укладений між ТОВ "Торговий дім "Хлібний край" та ТОВ "Агро-Сем 3"; визнано недійсним договір на виконання послуг по перевезенню вантажів від 15.11.2019 за №16/02, укладений між ТО "Торговий дім "Хлібний край" та ТОВ "Агро-Сем 3"; визнано недійсним договір на комплексне транспортно-експедиційне обслуговування від 01.11.2019 за № 108/ПР, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" та ТОВ "Агро-Сем 3"; визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 14.02.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хлібний край" та ТОВ "Квазар - 99".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.10.2023 у справі № 906/1195/22 (906/677/23) визнано недійсним договір купівлі-продажу за №14/09-2 від 14.09.2018, укладений між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Енергобудмаш"; визнано недійсним договір відступлення права вимоги від 02.06.2022, укладений між ТОВ "Енергобудмаш" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Отже, всі договори, на підставі яких ТОВ "Фірма "Квазар-99" заявлено вимоги до боржника визнано судом недійсними.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про відсутність дійсних вимог кредитора до боржника.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заява кредитора має зокрема виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

У справах про банкрутство тягар доведення наявності вимог до боржника належними, достатніми та допустимими доказами покладається саме на кредитора.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

У постанові Верховного суду від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18 вказано, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

У постановах Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №910/21939/15 та від 11.07.2019 у справі № 904/2394/18 висловлено правовий висновок, відповідно до якого на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них.

ТОВ "Фірма "Квазар-99" неодноразово не виконано вимог ухвал господарського суду, не подано належних та допустимих доказів на підтвердження грошових вимог до боржника.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до частини 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У розумінні статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За викладених обставин, враховуючи визнання недійсними усіх договорів, на підставі яких ґрунтуються вимоги кредитора до боржника, неодноразове невиконання кредитором вимог ухвал господарського суду, ненадання належних та допустимих доказів на підтвердження вимог до боржника, господарський суд вважає за необхідне відхилити вимоги ТОВ "Фірма "Квазар-99" до боржника на суму 23 396 899,39 грн.

Керуючись статтями 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" до боржника на суму 23 396 899,39 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023.

Суддя Костриця О.О.