ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2871/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Орендного підприємства санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого, Рівненська обл., Рівненський район, с. Жобрин

до Фізичної особи підприємця Войцеховського Андрія Євгеновича, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Бориспіль

про визнання акту прийомупередачі виконаних робіт недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів

секретар судового засідання: Д.С. Бабяк

представники:

від позивача О.М. Ярославська

від відповідача А.Є. Войцеховський

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Орендного підприємства санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого б/н від 15.09.2023 року (вх. №1412 від 18.09.2023) до Фізичної особи підприємця Войцеховського Андрія Євгеновича про визнання акту прийому передачі виконаних робіт від 05.04.2023 року недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 159154,70 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2871/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.10.2023 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 05.10.2023 року (вх. №2933/23 від 05.10.2023) про зупинення розгляду справи та відзив на позовну заяву б/н від 17.10.2023 року (вх. №3691/23 від 17.10.2023), в якому відповідач проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 24.10.2023 року підготовче засідання відкладено на 21.11.2023 року.

До суду від позивача надійшла заява №01/14-235 від 07.11.2023 року (вх. №21070/23 від 08.11.2023), до якої позивачем додано оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року клопотання представника Орендного підприємства санаторій «Червона калина» імені Миколи Сивого б/н від 09.11.2023 року (вх. №4320/23 від 09.11.2023) про участь у судовому засіданні 21.11.2023 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі №911/2871/23 задоволено.

Від відповідача також надійшла заява б/н від 17.11.2023 року (вх. №4580/23 від 17.11.2023) про участь у судовому засіданні 21.11.2023 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції у справі №911/2871/23.

Судове засідання, призначене на 21.11.2023 року, не відбулося у зв`язку з несправністю (неналежним функціонуванням) системи відеоконференцзв`язку, про що складено Акт б/н від 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 24.11.2023 року підготовче засідання призначено на 19.12.2023 року.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач повідомив, що в провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №918/124/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 , про визнання недійсними рішень загальних зборів від 28.11.2022 та від 01.12.2022, про визнання недійсним статуту, про припинення за відповідачем-2 права власності на частки у статутному капіталі у розмірі 2,40 % та 87,60 %, про переведення на позивача прав і обов`язків покупця відповідача-2 за договорами купівлі-продажу частки від 06.12.2022 та від 13.12.2022, визнання позивача власником частки у розмірі 87,60 %.

Відповідач зазначає, що згідно наданих позивачем документів, ОСОБА_5 обрано Генеральним директором 06 лютого 2023 року та, згідно Наказу, вона приступила до виконання обов`язків 07 лютого 2023 року. Відповідно до виписки, зміни в реєстраційну справу були внесені вже після судової заборони. Таким чином, всі дії ОСОБА_5 на посаді Генерального директора Позивача ставляться під сумнів.

Крім того, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області, подане в рамках кримінального провадження No0000085, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОП санаторій «Червона калина» ім. М. Сивого, а також на кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 санаторій «Червона калина» ім. М. Сивого, шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ «Справжній капітал».

Оскільки, на думку відповідача, рішення у вказаних справах впливає на прийняття рішення у даній справі, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №911/2781/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/124/23 та №569/6478/23

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України). Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2023 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Рівненської області справи №918/124/23, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки, відповідачем не обґрунтовано з посиланням на відповідні обставини, яким чином розгляд справи №918/124/23 впливає на розгляд даної справи, судом також не встановлено, а відповідачем належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/124/23.

Стосовно вимоги клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/6478/23, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2023 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області, подане в рамках кримінального провадження №0000085, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.190 КК України про арешт майна, та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОП санаторій «Червона калина» ім. М. Сивого, а також на кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 санаторій «Червона калина» ім. М. Сивого, шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ «Справжній капітал».

В даному випадку, зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальні провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

В даному випадку зі змісту клопотання та додатків до нього вбачається, що кримінальне провадження знаходяться на стадії досудового розслідування, тобто, на розгляді в суді не перебуває.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що підставою для зупинення провадження у господарській справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді. Наявність відкритого кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної господарської справи до розгляду кримінального провадження й не пов`язано з обставинами, які б доводили неможливість розгляду даної господарської справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правових підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження у контексті положень п. 5 ст. 227 ГПК України немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 19.12.2023 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача б/н від 05.10.2023 року (вх. №2933/23 від 05.10.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/2871/23 до судового розгляду по суті на 30.01.2024 о 10:00. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць