РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/14277/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Лобок К.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 46, літ. А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30)

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представники учасників справи:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідача, а саме: квартира №182 по вул. Цвєтаєвої Марини (після перейменування - Олександри Екстер), буд.12, м. Київ, зональною площею 57,2 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах, в рахунок погашення заборгованості перед позивачем за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 56 від 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.10.2023.

04.10.2023 в підготовче засідання представник відповідача не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №724

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 підготовче засідання відкладено на 25.10.2023.

25.10.2023 в підготовче засідання представник відповідача не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №638.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 підготовче засідання відкладено на 13.11.2023, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

13.11.2023 в підготовче засідання представник відповідача не з`явися, про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з витягу сайту АТ "Укрпошта", ухвала суду від 25.10.2023 вручена особисто 06.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023.

28.11.2023 через електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Капітал".

29.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ", в якому останній підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача та відповідача 29.11.2023 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За загальним правилом, закріпленим ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 29.11.2023 відповідно до приписів ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваканда» (далі-продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (далі-покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до п.п. 1.1, 1.2 продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає у власність квартиру №182, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Цвєтаєвої Марини, будинок 12 (далі-предмет договору) , сплативши обговорену цим договором грошову суму. Вказана квартира складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2 Договору ціна предмету договору становить 999 039,00 грн. Покупець має розраховується з Продавцем у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця до 10 (десятого) травня 2023 (дві тисячі двадцять третього) року включно.

За невиконання або за несвоєчасне виконання Покупцем взятих на себе зобов`язань (порушення строків оплати за квартиру Продавцю) Покупець сплачує пеню в розмірі 1% вартості квартири за кожен день прострочення. У випадку прострочення здійснення оплати вартості квартири, Продавець має право за своїм вибором вимагати від Покупця сплатити ціну продажу квартири або відмовитися від Договору і вимагати повернення квартири, про що Сторони зобов`язуються укласти відповідний договір про розірвання цього Договору (п.п. 2.4, 2.5 Договору).

Пунктом 3.4 Договору сторони погодили, що передача квартири здійснюються за окремим Актом приймання-передачі в день укладення (підписання) сторонами та нотаріального посвідчення цього Договору із одночасною передачею Покупцю наявної у Продавця документації на квартиру.

13.03.2023 актом прийому-передачі Продавець передав, а Покупець прийняв у власність квартиру 182, що розташована за адресою: місто Київ, вулиця Цвєтаєвої Марини, будинок 12 (дванадцять), що складається з двох житлових кімнат загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 30,0 кв.м. у стані та комплектації у відповідності до умов Договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О., зареєстрованим №419.

15.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" (далі- «кредитодавець» або «фінансова установа») та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (далі-позичальник) укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 56, відповідно п. 1.1., 1.2 Кредитодавець зобов`язується надати фінансову послугу із надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту. Фінансова установа надає у власність Позичальникові грошові кошти у позику в сумі - 999 039 гривень 00 копійок, що надаються на умовах зворотності, цільового характеру використання, строковості, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти у порядку, передбаченому цим Договором.

На виконання умов кредитного договору позивачем здійснено перерахування грошових коштів в розмірі 999 039,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №41 від 15.09.2023.

Згідно пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору кредитодавець має право на звернення стягнення на предмет забезпечення, у тому числі предмету іпотеки (в разі укладення такого договору).

17.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" (далі-іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (далі-іпотекодавець) укладено договір іпотеки, предметом цього Договору - квартира №182, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Цвєтаєвої Марини, будинок 12.

Відповідно до пп. 2.1.2 Договору іпотеки сторони погодили, що у разі порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань за Основним договором, що обумовлює Основне зобов?язання, а у разі невиконання Іпотекодавцем цієї вимоги - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майн та Реєстру прав власності на нерухоме майно, 17.03.2023 відповідачем зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру № 182 у м. Києві по вул. Цвєткової Марини, будинок 12.

Однак, 30.05.2023 позивачем на адресу відповідача скеровано вимогу вих.№30/05 про усунення порушення, в частині погашення заборгованості за кредитом. Крім того, позивач попередив відповідача, що іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" відповідь на вищевказану вимогу в становлений позивачем строк не надало.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" вказало, що відповідач вимогу про усунення порушення не задовільнив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач вказав, що заборгованість позичальника за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 56 становить 1 056 189,52 грн, з яких 999 039,00 грн - тіло кредиту, 57 105,52 грн - заборгованість за відсотками.

На підтвердження заборгованості у вказаному розмірі позивачем надано розрахунок заборгованості, підписаний директором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Позичальник доказів, які б підтверджували належне виконання своїх зобов`язань за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 56 суду не надав, відтак, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" виникла кредитна заборгованість у сумі 999 039,00 грн - тіло кредиту, 57 105,52 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 15.03.2023 по 05.09.2023.

Згідно пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору кредитодавець має право на звернення стягнення на предмет забезпечення, у тому числі предмету іпотеки (в разі укладення такого договору).

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України, визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 ЦК України у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки (ч. 2 ст. 23 Закону України "Про іпотеку").

Оскільки, факт наявності заборгованості за кредитним договором та факт набуття права власності на предмет іпотеки підтверджується матеріалами справи, позивач набув право задовольнити вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У той же час, позивач, з посиланням на ст.ст. 39 та 41 Закону України "Про іпотеку" просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про іпотеку" (в редакції, чинній на момент звернення з даним позовом та на момент ухвалення рішення) реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, враховуючи чинну редакцію Закону України "Про іпотеку", суд вважає за необхідне зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на електронному аукціоні.

При цьому, суд зазначає, що вказане є виконанням судом вимог ст. 39 Закону України "Про іпотеку" та не є порушенням принципу диспозитивності, оскільки при цьому не змінюється ні предмет, ні підстави позову, спосіб захисту порушених прав позивачем обрано вірно - звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачене іпотечним договором та чинним законодавством право іпотекодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, з огляду на наявність непогашеної заборгованості за кредитним договором та набуття відповідачем права власності на предмет іпотеки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України (належність та допустимість доказів) належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 78, 79 ГПК України (достовірність та вірогідність доказів) достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оскільки відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав контррозрахунків заявлених до стягнення штрафних санкцій, суд, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 236 - 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 46, літ. А; ) за Договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №56 від 15 березня 2023 року у розмірі 1 056 189, 52 (один мільйон п`ятдесят шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 52 копійок з яких: тіло кредиту становить 999 039, 00 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч тридцять дев`ять) гривень00 копійок та відсотки - 57 150, 52 (п`ятдесят сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 52 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №182 по вул. Цвєтаєвої Марини (після перейменування - Олександри Екстер), 12 у м. Києві, що складається з 2 (двох) житлових кімнат, загальною прощею 57,2 (п`ятдесят сім цілих дві десятих) кв.м., житловою площею 30,0 (тридцять цілих) кв.м. (реєстраційний номер об?єкта майна: 000) та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30; ) шляхом продажу квартири на прилюдних торгах згідно Закону України «Про виконавче провадження» за ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент реалізації.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Капітал" (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» (03150, місто Київ, вулиця Ямська, будинок 46, літ. А; ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 985 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 58 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.12.2023.

Суддя М.Є.Літвінова