ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"07" грудня 2023 р. Cправа № 902/1129/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,
представника позивача - Стеченка Я.В.,
у відсутності представника відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
про стягнення 215446,8 грн,
16.11.2023 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/1129/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58" про стягнення 215446,8 грн, відповідно до якого позов задоволено частково.
У судовому засіданні 16.11.2023 представником позивача до закінчення судових дебатів заявлено про надання доказів понесення Товариством з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" витрат на професійну правничу допомогу протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі.
24.11.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат у справі №902/1129/23 з додатком ряду документів на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на професійну правничу допомогу.
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Визначаючись щодо дотримання строку на подання доказів понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, суд враховує таке.
Згідно із ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Враховуючи, що рішення у справі №902/1129/23 ухвалено 16.11.2023, докази на підтвердження витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" на професійну правничу допомогу направлено засобами поштового зв`язку до суду 21.11.2023, тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення у справі №902/1129/23, суд доходить висновку, що позивачем дотримано процесуального строку подачі таких доказів.
Так, ухвалою від 27.11.2023 для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу призначено судове засідання на 07.12.2023.
29.11.2023 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн.
На визначений час у судове засідання 07.12.2023 з`явився представник позивача, повідомлений належним чином відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу за відсутності представника відповідача.
Визначаючись щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" та (Клієнт, позивач) та Адвокатським об`єднанням "Пленум" в особі керуючого партнера Шишковського Миколи Борисовича (Адвокатське об`єднання) укладено Договір №101/22 про надання правової допомоги (Договір), відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське об`єднання зобов`язується представляти інтереси Клієнта, захищати його права, інтереси та надавати інші види правової допомоги у відповідності до чинного законодавства України, даного Договору та додатків до нього, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатковими угодами до цього Договору.
Пунктом 4.2. Додаткової угоди №7 до Договору погоджено, що у разі підготовки процесуальних документів після відкриття провадження та/або у разі участі представника Адвокатського об`єднання у судовому засіданні вартість послуг підлягає відповідному збільшенню із розрахунку: участь адвоката у судовому засіданні 3000,00 грн/одне засідання, підготовка відповіді на відзив та/або пояснень та/або клопотань та/або заяв - 3000 грн/од. (різниця між вартістю зазначених в п. 1 даної угоди та фактично наданих послуг сплачується після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили). Фактичний склад правової допомоги та розмір гонорару зазначається у акті приймання-передачі послуг.
Аналіз документів щодо виконання договору оренди від 29 вересня 2021 року №ОР/2021-118, в тому числі переписка між сторонами, супровідна документація, формування правового висновку, консультування щодо прав та обов`язків Клієнта під час розгляду справи. Підготовка заяви про участь у судовому засіданні по справі №902/1129/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Підготовка заяви про розподіл судових витрат у справі №902/1129/23.
- Аналіз відзиву ТОВ "Шляхово-будівельне управління - 58" по справі №902/1129/23 та доданих документів, підготовка відповіді на відзив - 3000,00 грн;
- Представництво інтересів ТОВ "Далгакиран компресор Україна" у судовому засіданні по справі №902/1129/23 в Господарському суді Вінницької області 28.09.2023р. - 3000,00 грн;
- Представництво інтересів ТОВ "Далгакиран компресор Україна" у судовому засіданні по справі №902/1129/23 в Господарському суді Вінницької області 02.11.2023р. - 3000,00 грн;
- Представництво інтересів ТОВ "Далгакиран компресор Україна" у судовому засіданні по справі №902/1129/23 в Господарському суді Вінницької області 16.11.2023р. - 3000,00 грн.
Окрім того, матеріали справи містять копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1461077 від 15.09.2023 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Далгакиран компресор Україна" адвокатом Стеченком Ярославом Вікторовичем у складі Адвокатського об`єднання "Пленум", а також Свідоцтва серії ЧН №000644 про право Стеченка Ярослава Вікторовича на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000 грн, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58" вважає заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу неспівмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), участі адвоката у справі та ціною позову. При цьому відповідач акцентує увагу, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління - 58" було визнано позов в частині стягнення основного боргу.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.
Так, за приписами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.
Аналізуючи зміст наданих адвокатом позивача послуг, суд враховує, що відповідно до п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.
Обставини визнання відповідачем основного боргу об`єктивно не спростовують обсягу наданих адвокатом позивача послуг.
Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Так, у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, № 922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто навіть сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом задоволено позовні вимоги частково, то відповідному частковому задоволенню підлягають і витрати сторін на професійну правову допомогу (у співвідношенні 49,87 % - задоволено та 50,13 % - відмовлено).
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/1129/23 щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.
4. Згідно із приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного додаткового рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повне додаткове рішення складено 18 грудня 2023 р.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи.