ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2023 р. Справа № 914/3056/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Індустріальний парк «Жидачів», місто Львів

до відповідача Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка), місто Львів

про 1) Стягнення 1 675 574,86 грн.

2) Зобов`язання повернути об`єкт оренди.

За участі представників сторін:

від позивача: Цукорник С.Г. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1233973 від 09.10.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1454 від 17.12.2008);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Індустріальний парк «Жидачів» до Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька республіка) про 1) стягнення 1 675 574,86 грн заборгованості, з яких 390 000,00 грн основний борг по орендній платі, 1 170 000,00 грн неустойка за прострочення терміну повернення об`єкта оренди, 96 698,63 грн неустойка за прострочення терміну внесення орендної плати, 9 740,61 грн пеня, 9 135,62 грн інфляційні втрати; 2) зобов`язання повернути об`єкт оренди за договором оренди №07/05/2021/01 від 07.05.2021 року: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Львівська область, місто Жидачів, вулиця Галицького Данила, будинок 86, до якого входять: - частина нежитлової будівлі, літера А-1 площею 379 м кв; - виробничий майданчик з твердим покриттям загальною площею 1,82 га; - під`їзна залізнична колія з естакадою (99 м) із металевим трапом загальною протяжністю 1 185,1 м; - бетонне покриття з плит площею 4734,54 кв.м; - огорожа (металева сітка) довжиною 56 м/п; - ворота металеві шириною 6 м у кількості 2 (дві) штуки; - комплектна трансформаторна підстанція (КТП-250 кВА 10/0,4); - альтанка дерев`яна на бетонній основі; - 4 щогли залізобетонні; - 2 опори за актом прийому-передачі згідно з умовами договору.

Ухвалою від 17.10.2023 суд залишив без руху позовну заяву Приватного підприємства «Індустріальний парк «Жидачів» та надав позивачу строк для усунення недоліків. У зв`язку з усуненням 19.10.2023 позивачем недоліків позовної заяви ухвалою від 24.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 20.11.2023 о 10:00 год.

15.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.11.2023 (вх.№27830/23).

У судовому засіданні 20.11.2023 суд оголосив перерву до 07.12.2023 до 09:30 год.

04.12.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н (вх.№29491/23), з доказами скерування відповіді на відзив відповідачу у справі.

Представник позивача в підготовче засідання 07.12.2023 з`явилася, просила поновити строк на подання відповіді на відзив та долучити його до матеріалів справи.

Відповідач явки уповноваженого представника в підготовче засідання 07.12.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене у відповіді на відзив представником позивача клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив (вх.№29491/23 від 04.12.2023), суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що копію відзиву на позовну заяву і доданих до неї документів не отримував, а ознайомився з останнім при ознайомленні з матеріалами справи. Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, позивач просить суд приєднати відповідь на відзив з додатками до матеріалів справи з поновленням строку для його подання.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представником позивача одночасно із клопотанням подано відповідь на відзив, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання ухвали суду подати нормативно та документально обґрунтоване заперечення на відповідь на відзив із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у запереченні на відповідь на відзив. Не пізніше наступного дня надіслати заперечення на відповідь на відзив з доданими документами позивачу з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 24.01.2024.

5. Відкласти підготовче засідання на 10.01.24 о 11:20 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та

підписано 13.12.2023

Суддя Сухович Ю.О.