УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/1833/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Горецька З.В.)

від 12.06.2023

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Галушко Н.А., судді: Желік М.Б., Орищин Г.В.)

від 07.11.2023

у справі № 914/1833/22

за позовом Акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Приватного акціонерного товариства "Медвежа воля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Літинське", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі №914/1833/22 позовні вимоги задоволено, визнано недійсним акт приймання - передачі нерухомого майна від 14.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Легедою Миколою Миколайовичем, серія та номер: 416; 417, який укладено між ПрАТ "Медвежа воля" та ТОВ "Медвежа воля".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 у справі №914/1833/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №914/1833/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля" підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №915/1299/18, від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 (щодо правової природи спірного акту приймання передачі); від 03.07.2019 у справі №369/11268/16-ц, від 03.03.2020 у справі №910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 03.03.2020 у справі №916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі №04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі №904/4262/17 (щодо фраудаторності правочину, оформленого актом приймання-передачі); від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 24.06.2020 у справі №913/843/14, від 03.08.2022 у справі №910/11027/18 (щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Також у касаційній скарзі посилається на висновки, викладені в ухвалі Верховного Суду від 11.08.2022 у справі №916/546/21, проте відповідно до приписів статті 287 ГПК України ухвали Верховного Суду не є постановами Верховного Суду, в яких викладено висновок про застосування норми права, тому в цій частині доводи касаційного оскарження відхиляються.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення дії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення дії оскаржуваних судових рішень відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність їх зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля" на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №914/1833/22.

2. Призначити до розгляду справу №914/1833/22 на 24 січня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі №914/1833/22

6. Витребувати з Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1833/22 за позовом Акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Приватного акціонерного товариства "Медвежа воля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медвежа воля", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда Микола Миколайович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Літинське", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд