ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3079/23

Суддя Бабкіна В.М., перевіривши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, к. 302)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, буд. 44, оф. 132)

про стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Щаслива, буд. 44, оф. 132)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, к. 302)

про розірвання договору підряду № 10012 від 27.09.2021 р. та стягнення 67950,00 грн. штрафу,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 06.10.2023 р. (вх. № 2643/23 від 09.10.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД про розірвання договору будівельного підряду № 10012 від 27.09.2021 р. та стягнення заборгованості у розмірі 373316,96 грн., у тому числі 271800,00 грн. авансу, 85856,78 грн. інфляційних втрат, 15660,15 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ КРІСТАЛБУД зобов`язань відповідно до договору підряду № 10012 від 27.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.11.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 р. було відкладено підготовче засідання на 18.12.2023 р.

12.12.2023 р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зменшення розміру майнових вимог та зміну предмету позову б/н від 08.12.2023 р. (вх. № 22945/23 від 12.12.2023 р.), відповідно до якої останній заявляє про зменшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову у зв`язку із встановленням нових фактичних обставин справи, що склалися між сторонами, а саме: відбулося часткове виконання умов договору підряду № 10012, про що стало відомо після подання позову. Відповідно, за даною заявою про зменшення розміру майнових вимог та зміну предмету, позивач просить суд розірвати договір підряду № 10012 від 27.09.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» (код 41649514) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКАП ЛТД» (код 38774134); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" (код 38774134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" (код 41649514) 67950,00 грн. штрафу.

У судовому засіданні 18.12.2023 р. без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено протокольну ухвалу про прийняття заяви позивача про зменшення розміру майнових вимог та зміну предмету позову б/н від 08.12.2023 р. (вх. № 22945/23 від 12.12.2023 р.), у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється за вимогами позивача про розірвання договору підряду № 10012 від 27.09.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРІСТАЛБУД» (код 41649514) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРКАП ЛТД» (код 38774134), та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" (код 38774134) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТАЛБУД" (код 41649514) 67950,00 грн. штрафу.

Поряд з цим, 15.12.2023 р. через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 15.12.2023 р. (вх. № 1775/23 від 15.12.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД про стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача за зустрічним позовом ТОВ «КРІСТАЛБУД» за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р. існує невиконане зобов`язання перед ТОВ «ІНТЕРКАП ЛТД» оплатити в повному обсязі вартість поставлених металоконструкцій у розмірі 48789,86 грн. (різниця між вартістю поставлених зустрічним позивачем металоконструкцій та сумою сплаченого зустрічним відповідачем авансу).

19.12.2023 р. до Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 15.12.2023 р. (вх. № 1775/23 від 19.12.2023 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р., у паперовому вигляді.

Згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД, подану у встановлений процесуальним законодавством строк (з урахуванням прийняття судом 18.12.2023 р. заяви первісного позивача про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог) та у відповідності з приписами чинного законодавства, суд дійшов висновку, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одного договору і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки як первісні, так і зустрічні позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на договорі підряду № 10012 від 27.09.2021 р., та обґрунтовані неналежним виконанням кожною із сторін своїх обов`язків за вказаним договором.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об`єднання їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРКАП ЛТД б/н від 15.12.2023 р. (вх. № 1775/23 від 15.12.2023 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю КРІСТАЛБУД про стягнення 48789,86 грн. неоплаченої вартості металоконструкцій, поставлених за договором підряду № 10012 від 27.09.2021 р., до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКАП ЛТД" б/н від 15.12.2023 р. (вх. № 1775/23 від 15.12.2023 р.) об`єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/3079/23, підготовче засідання в якій відкладено на 11.01.2024 р. о 15:10.

3. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк протягом 16-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву на зустрічний позов додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення зустрічного відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів учасникам справи.

4. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов (якщо такий буде поданий) для подання суду: відповіді на відзив, копію якої направити зустрічному відповідачу, докази чого надати суду.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк - протягом 7-ми днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо таку буде подано) для подання суду: заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити зустрічному позивачу, докази чого надати суду.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.12.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна