overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18819/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради

до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс»

про стягнення 250700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс» про стягнення пені в розмірі 221400 грн., штрафу за розірвання договору в односторонньому порядку в розмірі 12300 грн. та моральної шкоди в розмірі 17000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається на направлення відповідачу листа від 02.11.2023 № 995 про розірвання договору в односторонньому порядку, однак відповідний лист позивачем до матеріалів позовної заяви не долучений.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради без руху.

Відділу освіти, молоді та спорту Любомльської міської ради подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали лист від 02.11.2023 № 995 до Приватного підприємства «Нафтоагросервіс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 18.12.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/16805/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/16805/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелком";

до Державного підприємства "Гарантований покупець";

про стягнення 5 235 139,95 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелком"

(76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Микитинецька, будинок 7а)

про відкладення підготовчого провадження на 30.01.24 об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Костиркіним Анатолієм Анатолійовичем сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Костиркін Анатолій Анатолійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/10155/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/10155/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОНІС МАРБЛ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕЙРЛОДЖІКС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРСК Україна Лтд»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»

про витребування майна з володіння та його передачу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ»

(67543, Одеська обл., село Візирка, вул. Ставніцера Олексія)

про оголошення перерви у розгляді справи по суті на стадії судових дебатів на 09.01.24 об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Господарський суд міста Києва роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя О.М. Ярмак

Господарський суд міста Києва зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/18811/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНСОФ" 2) ОСОБА_1 3) ОСОБА_2 про стягнення 1292670,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви було долучено докази на підтвердження направлення позову з додатками на адреси відповідачів.

Зокрема, позов з додатками ОСОБА_1 було направлено на адресу: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із технічними проблемами у системі "Електронний суд" суд зміг зробити запит до Єдиного державного демографічного реєстру лише 18.12.2023. Як вбачається з відповіді на запит №369246 від 18.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене вище позивачу необхідно направити позов з додатками на вказану вище адресу місця реєстрації ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- докази направлення позову з додатками на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: фізична особа-підприємець Іванов Борис Вікторович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/14769/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп"

про стягнення 483 145,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідо Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" 138 462,13 грн основного боргу; 97 463,46 грн пені; 19 054,50 грн трьох процентів річних та 3 824,71 грн витрат зі сплати судового збору.

До Господарського суду міста Києва 15.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій заявник просить суд стягнути з відповідача 14 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Здійснивши перевірку матеріалів поданої заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс", судом установлено відсутність доказів направлення заяви з додатками відповідачу.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд зазначає, що з урахуванням визначеного статтею 129 Конституції України принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, до заяви про ухвалення додаткового судового рішення мають бути подані докази її направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки позивачем в порушення вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України не надано суду підтвердження направлення заяви з додатками відповідачу, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Родалс" про прийняття додаткового судового рішення розподілу судових витрат.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/1942/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

до Житлово-будівельного кооперативу «Знання», м. Київ

про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №910/1942/22 в частині позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/1942/22 в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/1942/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Камнєвої У.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

до Житлово-будівельного кооперативу «Знання», м. Київ

про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Знання», м. Київ про визнання недійсним протоколу загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Знання» № 49 від 28.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, оформлені протоколом № 49 від 28.07.2021, прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та статуту кооперативу, зокрема за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття відповідних рішень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2023 справу прийнято до свого провадження.

До Господарського суду міста Києва 07.11.2022 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки остання померла.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечень щодо даної заяви не навів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що 01.05.2023 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано смерть ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 8189, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження у справі №910/1942/22 в частині позовних вимог ОСОБА_2 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/1942/22 в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/16542/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ)

про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва №910/16542/23 від 30.10.2023

за заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (м. Київ)

про видачу судового наказу до боржника: Фізичної особи - підприємця Єліневської Марії Олексіївни (м. Київ)

за вимогою про стягнення 21 130,98 грн заборгованості,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.10.2023 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи - підприємця Єліневської Марії Олексіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 10 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту за договором №396296-КС-001 від 22.02.2023, 9 630,98 грн заборгованості по процентах за користування кредитом, 1 500,00 грн заборгованості по комісії, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 328 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява стягувача підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" призначити в судовому засіданні на 16.01.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Запропонувати учасникам судового процесу до дати судового засідання подати свої письмові пояснення з приводу даної заяви.

3. Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/10564/23
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 1381503,19 грн.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» суму основного боргу у розмірі 1056000 грн 00 коп., пеню у розмірі 131638 грн 36 коп., 3% річних у розмірі 20483 грн 51 коп., інфляційні втрати у розмірі 41742 грн 97 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі №910/10564/23 судом не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку призначити у справі №910/10564/23 судове засідання для вирішення питання про розподілу судових витрат (судового збору).

Керуючись приписами ст.ст. 221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат (судового збору) на 27.12.23 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак