ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 914/2370/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Буд Покізол", м.Львів б/н б/д (вх №ЗАГС 01-05/3706/23 від 05.12.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2023 (повний текст складено 16.11.2023, суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/2370/23

за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Буд Покізол", м.Львів

про відшкодування витрат пов`язаних з демонтажем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 16.11.2023 у справі №914/2370/23 позов задоволено, стягнуто з ТОВ Львів Буд Покізол на користь КП Адміністративно-технічне управління 149 272,80 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу рекламних конструкцій, їх транспортуванням та зберіганням та 2 684,00 грн судового збору.

ТОВ Львів Буд Покізол подано апеляційну скаргу б/н б/д (вх №ЗАГС 01-05/3706/23 від 05.12.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2023 у справі №914/2370/23 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, справу №914/2370/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Галушко Н.А., суддів Желік М.Б., Орищин Г.В.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що в апеляційній скарзі зазначено, що остання підписана директором ТОВ «Львів Буд Покілол», однак без зазначення прізвище та ініціалів директора товариства. З огляду на викладене судова колегія не ідентифікує особу, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені належним чином, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Окрім того, судова колегія зазначає, що п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, при повторному зверненні скаржника з апеляційною скаргою скаржнику слід виконати вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Львів Буд Покізол", м.Львів б/н б/д (вх №ЗАГС 01-05/3706/23 від 05.12.2023), подану на рішення Господарського суду Львівської області від 16.11.2023 у справі №914/2370/23 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, всього на 7 арк надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.