РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.10.2023Справа № 910/13723/22 (910/11673/23)
За позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в розмірі 213 840,92 грн.

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в розмірі 213 840,92 грн.

В обґрунтування вимог прокуратура зазначає, що між позивачем та відповідачем за результатом проведення відкритих торгів було укладено договір № 5 з постачання електричної енергії від 09.02.2021.

Однак, в подальшому між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод, відповідно до яких збільшено ціну за 1 квт/год, що, на думку прокурора, суперечить ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відтак, просить суд визнати недійсними: додаткову угоду № від 22.02.2021, додаткову угоду №3 від 23.02.2021, додаткову угоду № 5 від 25.05.2021, додаткову угоду №7 від 17.08.2021, додаткову угоду №9 від 22.09.2021, додаткову угоду №10 від 20.10.2021, додаткову угоду №11 від 18.11.2021, додаткову угоду №12 від 19.11.2021, додаткову угоду №13 від 22.11.2021, додаткову угоду №14 від 20.12.2021 та стягнути суму переплати за вказаними додатковими угодами в розмірі 213 840,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 матеріали справи № 910/11673/23 за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів в розмірі 213 840,92 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2023 справу № 910/13723/22 (910/11673/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Ріпкинська селищна рада 29.12.2020 оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю 470 000 кВт/год. електричної енергії з терміном постачання до 31.12.2021, з очікуваною вартістю 1 175 000 грн. з ПДВ.

У відкритих торгах взяли учасники, які надали пропозиції:

1 ТОВ «Ернерінг» з ціновою пропозицією 935 112 грн. з ПДВ та остаточною пропозицією 789 599,99 грн. з ПДВ;

2. ТОВ «Енара Чернігів» з ціновою пропозицією 1 029 300 грн. з ПДВ та остаточною пропозицією 789 600 грн. з ПДВ

За результатами проведеної процедури закупівлі, відповідно до рішення тендерного комітету від 21.01.2021 №4, переможцем визнано ТОВ «Ернерінг» з найвигіднішою ціновою пропозицією 789 599,99 грн. з ПДВ та 09.02.2021 укладено договір №5 про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно п. 2.2, 5.1 умов договору та додатку № 2 до договору загальний обсяг електричної енергії складає 470 000 кВт/год., за ціною 1,68 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ (без урахування) загальною вартістю 789 599,99 грн. з ПДВ.

За ініціативою ТОВ «Ернерінг» до договору від 09.02.2021 № 5 внесено наступні зміни:

- додатковою угодою від 17.02.2021 № 1 змінено його умови з 01.02.2021 в частині зменшення суми договору та обсягів постачання товару;

- додатковою угодою від 22.02.2021 №2 змінено його умови з 15.02.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 1,85 грн. з ПДВ, або +10%;

- додатковою угодою від 23.02.2021 № 3 змінено його умови з 20.02.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 2,03 грн з ПДВ, або +10%;

- додатковою угодою від 01.03.2021 № 4 змінено його умови в частині зменшення суми договору;

- додатковою угодою від 25.05.2021 №5 змінено його умови з 01.05.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 2,14 грн. з ПДВ, або +5,5%;

- додатковою угодою від 14.06.2021 № 6 змінено його умови в частині реквізитів постачальника;

- додатковою угодою від 17.08.2021 № 7 змінено його умови з 01.08.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 2, грн. з ПДВ, або +9,98%;

- додатковою угодою від 21.09.2021 № 8 змінено його умови в частині реквізитів споживача;

- додатковою угодою від 22.09.2021 № 9 змінено його умови з 01.09.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 2,6824 грн. з ПДВ, або +9,99%;

- додатковою угодою від 20.10.2021 № 10 змінено його умови з 01.10.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 2,02627 грн. з ПДВ, або +9,98%;

- додатковою угодою від 18.11.2021 № 11 змінено його умови з 11.10.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 3,9 грн. з ПДВ, або +10,99%;

- додатковою угодою від 19.11.2021 № 12 змінено його умови з 21.10.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 3,455778473 грн. з ПДВ, або +9,98%;

- додатковою угодою від 22.11.2021 № 13 змінено його умови з 31.10.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 3,801010742 грн. з ПДВ, або +9,98%;

- додатковою угодою від 20.12.2021 № 14 змінено його умови з 01.12.2021 в частині збільшення ціни електроенергії за 1 кВт/год. без урахування тарифів на її розподіл та передачу до 4,180731715 грн. з ПДВ, або +9,98%;

- додатковою угодою від 29.12.2021 № 15 продовжено строк дії договору до 30.03.2022;

- додатковою угодою від 20.01.2022 № 16 продовжено строк дії договору до 31.03.2022 загальна сума на початок 2022 року складає 130 000 грн.;

- додатковою угодою від 14.02.2022 № 17 збільшено ціну з передачі електроенергії до 0,062052 грн. за 1 кВт/год.

Відтак шляхом укладання додаткових угод від 22.02.2021 № 2; від 23.02.2021 № 3; від 25.05.2021 № 5; від 17.08.2021 № 7; від 22.09.2021 № 9; від 20.10.2021 № 10; від 18.11.2021 № 11, від 19.11.2021 № 12, від 22.11.2021 № 13, від 20.12.2021 № 14 реальна вартість 1 кВт/год. електричної енергії по договору від 09.02.2021 № 5 зросла з 1,68 грн. до 4,18 грн. (на 2,5 грн.) або + 148,8 %.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії (п.2 ч.5 ст. 41 Закону).

Стаття 652 ЦК України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не впливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона з: розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів.

Обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни.

При внесенні змін до договору в частині вартості товару постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним.

Постачальник також має довести, що підвищення ціни непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою ст.3 Закону «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п. 4 ч. З ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальник має у чіткий та прозорий спосіб інформувати своїх споживачів про зміну будь-яких умов договору постачання електричної енергії споживачу не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право споживача розірвати договір. Електропостачальники зобов`язані повідомляти споживачів у порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про їхнє право припинити дію договору, якщо вони не приймають нові умови.

Усупереч наведеному, відповідач ініціював перед Ріпкинською селищною радою питання про внесення змін до договору від 09.02.2021 № 5 щодо збільшення ціни за 1 кВт/год. електроенергії та зменшення її обсягу.

За ініціативи ТОВ «Ернерінг» 22.02.2021 укладено додаткову угоду №2, якою змінено умови договору від 09.02.2021 № 5 в частині збільшення ціни і кВт/год. електроенергії з 15.02.2021 до 1,85 грн. з ПДВ (для точних розрахунків 1,84799998 грн.) без урахування тарифів на її розподіл та передачу,або 10%.

Підставою для укладання вказаної угоди, стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 15.02.2021 № 352/21, надана на запит ТОВ «Ернерінг» від 10.02.2021 про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України подекадно за січень 2021 року.

Втім, за інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 09.02.2021 (дата укладення договору) становила 1610,53 грн. за МВт/год., станом на 10.02.2021 (дата листа-заявки до Харківської ТПП) 1631,85 грн. за МВт/год., а станом на 22.02.2021 (дата укладення додаткової угоди) - 1309,07 грн. за МВт/год.

Зазначені дані вказують на зменшення ціни електричної енергії (-18,71%) у період між укладенням договору та додаткової угоди № 2.

Таким чином, цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 15.02.2021 № 352/21 не є належним і беззаперечним підтвердженням коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінена, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення вартості електроенергії за даною додатковою угодою.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 23.02.2021 укладено додаткову угоду № 3, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 20.02.2021 до 2,03 грн. з ПДВ (для точних розрахунків 2,03279998 грн.) без урахування тарифів на її розподіл та передачу, або + 10%.

Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,68 грн. до 2,03 грн. за 1 кВт/год., або на + 21 %.

Підставою для укладання вказаної угоди стала цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 15.02.2021 № 352/21, надана на запит ТОВ «Ернерінг» від 10.02.2021, про дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України подекадно за січень 2021 року.

Позивач наголосив на тому, що наданий відповідачем документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.02.2021 № 5 в частині збільшення вартості ціни, оскільки, зокрема, у довідці не зазначено інформації щодо коливання ціни на ринку після укладення попередньої додаткової угоди.

За інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 09.02.2021 (дата укладення договору) становила 1610,53 грн. за МВт/год., станом на 10.02.2021 (дата листа-заявки до Харківської ТПП) 1631,85 грн. за МВт/год., а станом на 22.02.2021 (дата укладення додаткової угоди)- 1309,07 грн. за МВт/год.

Також, за даними веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна електричної енергії за МВт/год. у 2 декаді лютого 2021 року є нижчою відносно 1 декади на - 4,33 %, а в 3 декаді лютого 2021 року є ще нижчою відносно 2 декади на 3,69% (1 декада 1698,79 грн., 2 декада 1625,30 грн., 3 декада -1565,39 грн.).

Таким чином, цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 15.02.2021 № 352/21 не є належним і беззаперечним підтвердженням коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінена, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення вартості електроенергії за даною додатковою угодою.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 25.05.2021 укладено додаткову угоду № 5, якою змінено умови договору від 09.02.202 частині збільшення ціни електроенергії з 01.05.2021 до 2,14 грн. з ПДВ (для точних розрахунків 2,14460398 грн.) без урахування тарифів на її розподіл та передачу, або + 5,5 %.

Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії зросла з 1,68 грн. до 2,14 грн. за 1 кВт/год., або на + 27,65 %.

Підставою для укладання вказаної угоди став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 05.05.2021 № 1053/21, наданий на лист-заявку ТОВ «Ернерінг» від 30.04.2021 про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України, які склалися у березні 2021 року та квітні 2021 року, а також порівняння між вказаними періодами.

Позивач наголосив на тому, що наданий відповідачем документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.02.2021 № 5 в частині збільшення вартості ціни, оскільки, зокрема, у довідці не зазначено інформації щодо коливання ціни на ринку після укладення попередньої додаткової угоди.

За інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» (http://www.oree.com.ua/index.php/indexes) середньозважена ціна на РДН в ОЕС України станом на 23.02.2021 (дата укладення додаткової угоди №3) становила 1635,21 грн. за МВт/год., станом на 30.04.2021 (дата листа-заявки до Харківської ТПП) 1455,06 грн. за МВт/год., а станом на 25.05.2021 (дата укладення додаткової угоди №3)- 1340,68 грн.

Зазначені дані вказують на суттєве зменшення ціни електричної енергії (- 18%) у період між укладенням додаткової угоди від 23.02.2021 № З . додаткової угоди від 25.05.2021 № 5.

Середньозважена ціна електроенергії на РДН в ОЕС України за МВт/год. у лютому 2021 року (місяць укладення договору та додаткових угод № 2 та №3) становила 1632,56 грн., у березні 2021 року - 1374,25 грн., квітні 2021 року -1450,22 грн., у травні 2021 року - 1018,74 грн.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 17.08.2021 укладено додаткову угоду №7, якою змінено умови договору від 09.02.2021№5 в частині збільшення ціни електроенергії з 01.08.2021 до 2, грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,98%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,68 грн. до 2, грн. за 1 кВт/год., або на + 40,4 %.

Підставою для укладання вказаної угоди став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 02.08.2021 № 1746/21, наданий на лист-заявку ТОВ «Ернерінг» від 02.08.2021, про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС об`єднаної енергетичної системи України, які склалися у травні 2021 року та липні 2021 року, а також порівняння між вказаними періодами.

За інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за МВт/год. у лютому 2021 року (місяць укладення договору) становила 1632,56 грн., а у липні 2021 року 1444,05 грн. Зазначені дані вказують на те, що ціна у липні 2021 року є значно нижчою ніж на момент укладення договору.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 22.09.2021 укладено додаткову угоду №9, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 01.09.2021 до 2,6824 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,99%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,987 грн. до 2,937146 грн. за 1 кВт/год., або на + 54,43 %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 20.10.2021 укладено додаткову угоду №10, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 01.10.2021 до 2,902627 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,98%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,67 грн. до 2,85 грн. за 1 кВт/год., або на + 69,86 %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Підставою для укладання вказаної угоди став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 04.10.2021 № 2424/21, наданий на лист-заявку ТОВ «Ернерінг» від 01.10.2021, про проведення дослідження щодо зміни ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС (об`єднаної енергетичної системи) України станом на 30.07.2021, серпень 2021 року, 01.09.2021, 06.09.2021, 20.09.2021, 22.09.2021, вересень 2021 року, 01.10.2021, а також порівняння між вказаними періодами.

Позивач стверджує, що наданий відповідачем документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.02.2021 № 5 в частині збільшення вартості ціни.

За інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за МВт/год. станом на 22.09.2021 (дата укладення додаткової угоди №9) становила 2505,34 грн., а станом на 01.10.2021 (початок застосування ціни за додатковою угодою №10) 2372,73 грн., що свідчить про зниження вартості електроенергії на -5,29% у вказаний період.

Середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за МВт/год. у 1 декаді вересня 2021 року становила - 2217,07 грн., у 2 декаді - 2208,60 грн. або 0,38%, у 3 декаді 2260,88 грн. або +2,37%.

Вказані дані свідчать про безпідставність підвищення ціни електроенергії додатковою угодою №10 на +9,98%.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 18.11.2021 укладено додаткову угоду №11, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 11.10.2021 до 3,14 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +10,099%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,67 грн. до 3,14 грн. за 1 кВт/год., або на + 87,01 %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 19.11.2021 укладено додаткову угоду №12, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 21.10.2021 до 3,45 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,98%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,67 грн. до 3,45 грн. за 1 кВт/год., або на + 105,70 %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Підставою для укладання вказаної угоди став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 28.10.2021 № 2686/21, наданий на лист-заявку ТОВ «Ернерінг» від 26.10.2021, про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС України за 20 днів вересня (01.09-20.09) 2021 року та 20 днів жовтня (01.10-20.10) 2021 року, а також порівняння між вказаними періодами.

За інформацією з веб-сайту ДП «Оператор ринку» середньозважена ціна на РДН в ОЕС України за МВт/год. у 2 декаді жовтня 2021 року становила 2841, 95 грн., у 3 декаді 2913, 95 грн. або +2,53%.

Вказані дані свідчать про підвищення ціни електроенергії додатковою угодою №12 на +9,98%.

Як наслідок, вартість електроенергії у жовтні 2021 року зросла з 2,59 грн. до 3,80 грн. або на +46,50%.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 22.11.2021 укладено додаткову угоду №13, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 31.10.2021 до 3,80 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,98%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,67 грн. до 3,80 грн. за 1 кВт/год., або на + 126,25 %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Підставою для укладання вказаної угоди, як і підставою для укладення додаткової угоди від 19.11.2021 № 12, став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 28.10.2021 № 2686/21, надана на лист-заявку

ТОВ «Ернерінг» від 26.10.2021 про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС України за 20 днів вересня (01.09-20.09) 2021 року та 20 днів жовтня (01.10-20.10) 2021 року, а також порівняння між вказаними періодами.

Між ТОВ «Ернерінг» та Ріпкинською селищною радою 20.12.2021 укладено додаткову угоду №14, якою змінено умови договору від 09.02.2021 №5 в частині збільшення ціни електроенергії з 01.12.2021 до 4,18 грн. з ПДВ за 1 кВт/год., або +9,98%. Загалом первісна ціна в договорі про постачання електроенергії з росла з 1,67 грн. до 4,18 грн. за 1 кВт/год., або на + 148,85, %, що перевищено максимальний ліміт на підвищення зміни ціни на 10%.

Підставою для укладання вказаної угоди став експертний висновок Харківської торгово-промислової палати від 07.12.2021 № 3080/21, наданий на лист-заявку ТОВ «Ернерінг» від 06.12.2021, про проведення дослідження щодо зміни середньозваженої ціни електричної енергії на РДН у торговій зоні ОЕС України за жовтень та листопад 2021 року.

Стаття 41 Закону передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.

Так, ч. 4 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі передбачено, що умови договору про закупівлі не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Згідно з роз`ясненнями Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю від 07.04.2015 №3302-05/11398-07 внесення змін до договору про закупівлю в залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим. У залежності від коливання ціни товару на ринку, сторони протягом дії договору про закупівлю можуть вносити зміни декілька разів в частині ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків кожного разу з урахуванням попередніх змін, внесених до нього, сукупність яких не може перевищувати 10 відсотків від ціни за одиницю товару, визначеної сторонами на момент укладання договору про закупівлю та за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі, і виконати свої зобов`язання відповідно до такого договору з урахуванням зазначених змін.

На виконання умов договору між Ріпкинською селищною радою та ТОВ «Ернерінг» підписано наступні акти прийому-передачі електроенергії:

1. акт прийому-передачі електричної енергії від 12.04.2021 №ПЕЕ-0000465 про постачання електричної енергії у березні 2021 року обсягом 59891 кВт/год. на суму 121746,42 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги передачі електричної енергії на суму 21124,51 грн., а загалом на суму 142870,93 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 12.04.2021 № 738 -124108,85 грн. та від 12.04.2021 № 737 - 18762,08 грн.;

2. акт прийому-передачі електричної енергії від 14.05.2021 №ПЕЕ-0000704 про постачання електричної енергії у квітні 2021 року обсягом 29100 кВт/год. на суму 59154,48 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги передачі електричної енергії на суму 10264,03 грн., а загалом на суму 69418,51 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 14.05.2021 №924 59733,32 грн. та від 14.05.2021 №923 9685,19 грн.

3. акт прийому-передачі електричної енергії від 11.06.2021 № ПЕЕ-0001039 про постачання електричної енергії у травні 2021 року обсягом 17590 кВт/год. на суму 37723,58 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 6204,28 грн., а загалом на суму 43927,86 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 11.06.2021 №1083 7692,86 грн. та від 11.06.2021 №1084 36235 грн.

4. акт прийому-передачі електричної енергії від 30.06.2021 № ПЕЕ-0001287 про постачання електричної енергії у червні 2021 року обсягом 13409 кВт/год. на суму 28756,99 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 4729,57 грн., а загалом на суму 33486,56 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 13.07.2021 №1281 23956,78 грн. та від 13.07.2021 №1280 9529,78 грн.

5. акт прийому-передачі електричної енергії від 12.08.2021 № ПЕЕ-0001416 про постачання електричної енергії у липні 2021 року обсягом 16082 кВт/год на суму 34489,52 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 5672,38 грн., а загалом на суму 40161,9 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 12.08.2021 №1257 27800,17 грн. та від 12.08.2021 №1258 12361,73 грн.

6. акт прийому-передачі електричної енергії від 21.09.2021 № ПЕЕ-0001695 про постачання електричної енергії у серпні 2021 року обсягом 17227 кВт/год на суму 40635,91 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 6076,24 грн., а загалом на суму 46712,15 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 21.09.2021 №1430 17619,75 грн. та від 21.09.2021 №1431 29092,40 грн.

7. акт прийому-передачі електричної енергії від 13.10.2021 № ПЕЕ-0001886 про постачання електричної енергії у вересні 2021 року обсягом 22580 кВт/год на суму 58583,78 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 7964,33 грн., а загалом на суму 66548,11 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 13.10.2021 №1561 18487,87 грн. та від 13.10.2021 №1560 48060,24 грн.

8. акт прийому-передачі електричної енергії від 15.11.2021 № ПЕЕ-0002145 про постачання електричної енергії у жовтні 2021 року обсягом 26045 кВт/год на суму 74324,34 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 9186,49 грн., а загалом на суму 83510,83 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 15.11.2021 №1752 53312,90 грн. та від 15.11.2021 №1751 30197,93 грн.

9. акт прийому-передачі електричної енергії від 07.12.2021 № ПЕЕ-0002145 про постачання електричної енергії обсягом 364,211 на суму 1258,63 грн з ПДВ, 1810,415 кВт/год на суму 6881,41 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 128,46 грн. та 638,57 грн., а загалом на суму 8907,07 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 07.12.2021 6958,82 грн. та від 07.12.2021 №1875 1948,25 грн.

10. акт прийому-передачі електричної енергії від 20.12.2021 № ПЕЕ-0002359 про постачання електричної енергії обсягом 27699,48 кВт/год на суму 105286,02 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 9770,05 грн., а загалом на суму 115056,07 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 20.12.2021 №2021 51343,51 грн. та від 20.12.2021 63712,56 грн.

11. акт прийому-передачі електричної енергії від 26.01.2022 № ПЕЕ-0002359/1 про постачання електричної енергії обсягом 1200,52кВт/год на суму 4563,19 грн з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 423,45 грн. а загалом на суму 4986,64 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 26.01.2022 №2 4986,64 грн.;

12. акт прийому-передачі електричної енергії від 15.02.2022 № ПЕЕ-0000080 про постачання електричної енергії обсягом 12746 кВт/год на суму 53287,61 грн. з ПДВ та компенсація оплати за послуги з передачі електричної енергії на суму 5286,63 грн. а загалом на суму 58574,24 грн.

Ріпкинською селищною радою на рахунок ТОВ «Ернерінг» перераховано кошти згідно платіжних доручень від 15.02.2022 №85 19172,42 грн. та від 15.02.2022 №86 39401,82 грн.

Стаття 652 ЦК України передбачає, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не впливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) у момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ст. 43 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог ч. 4 ст. 41 цього Закону. А саме умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Частиною 1 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до 2 ст. 275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електроенергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

У відповідності до ч. 30 ст. 1 Закону, електропостачальник - суб`єкт господарювання, який здійснює продаж електричної енергії за договором постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» договір постачання електричної енергії укладається між електропостачальником та споживачем та постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання ними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не передбачено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до ч.1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Виходячи з первісної ціни у договорі від 09.02.2021 № 5 за 1 кВт/год. 1,67з ПДВ (без урахування тарифів на її розподіл та передачу), без урахування додаткових угод Ріпкинська селищна рада повинна була сплатити за фактично поставлену електроенергію 412 850,96 грн. з ПДВ.

Різниця між сумою коштів, які фактично перераховано ТОВ «Ернерінг» за електроенергію по ціні, визначеної з урахуванням додаткових угод, та сумою за електроенергію по ціні відповідно до договору від 09.02.2021 № 5 без урахування додаткових угод, становить 213 840,92 грн. з ПДВ (626 691,88 грн. - 412 850,96 грн.).

Враховуючи первісну ціну в основному договорі, відповідач мав би поставити 373 030,88 кВт/год електроенергії, але передав на 127 286,254 кВт/год менше.

Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 26 Бюджетного кодексу України передбачено контроль за дотриманням бюджетного законодавства, спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами, та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Укладенням додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії порушено матеріальні інтереси органу місцевого самоврядування, оскільки з урахуванням цих угод Ріпкинська селищна рада фактично отримала менше електричної енергії у порівнянні з первісним договором та за значно вищою ціною.

Позивач упродовж тривалого часу не вжив заходів до повернення грошової суми, сплаченої за електричну енергію, яка не була поставлена відповідачем чим завдано шкоди інтересам держави, а також знехтував закріпленим у ст. 22 Бюджетного кодексу України обов`язком ефективного та раціонального використання бюджетних коштів.

Листом від 01.02.2023 № 15/3/2-69вих-23 обласною прокуратурою інформовано Ріпкинську селищну раду про порушення Закону України «Про публічні закупівлі» під час укладення додаткових угод №№ 2, 3, 5, 7, 9-14 до договору від 09.02.2021 № 5

Зі змісту відповіді від 17.02.2023 № 284/03-11, наданої на запит обласної прокуратури, вбачається, що Ріпкинська селищна рада заходів до стягнення безпідставно сплачених коштів не вживала та вживати не буде.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 (п.38) зазначено, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва . інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів.

Аналогічний правовий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 917/341/19, від 02.02.2021 у справі № 922/1795/19, від 07.04.2021 у справі № 917/273/20, від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Відповідач не надав суду відзиву, доказів сплати заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 047,61 грн.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 22.02.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 23.02.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.05.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 17.08.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 22.09.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 20.10.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 18.11.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 12 від 19.11.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

10. Визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 22.11.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

11. Визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 20.12.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.02.2021 №5, укладену між Ріпкинською селищною радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» ().

12. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» () на користь Ріпкинської селищної ради () кошти в сумі 213 840,92 грн.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» () на користь Чернігівської обласної прокуратури (отримувач - Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача - UA0006008) сплачений судовий збір у сумі 30 047,61 грн. за подання позовної заяви.

14. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

15. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 20.12.2023

Суддя А.М.Івченко