УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.12.2023Справа № 910/15881/23

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування

до Компанії Czech Energo Engineering Company s.r.o.

про стягнення 81 312,00 Євро

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Компанії Czech Energo Engineering Company s.r.o. (далі відповідач) заборгованості в розмірі 81 312,00 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Контракту №173-22М від 10.01.2022 в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

27.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15881/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.12.2023 та, серед іншого, встановлено позивачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запиту про надання правової допомоги.

27.10.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання суду 3 (трьох) екземплярів нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запиту про надання правової допомоги.

У підготовче засідання 06.12.2023 представники сторін не з`явились.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 судом було оголошено перерву до 17.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2023, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/15881/23 призначено на 17.01.2023.

06.12.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист з додатками на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023, а саме нотаріально засвідченими перекладами на чеську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви та запиту про надання правової допомоги у 3 (трьох) екземплярах.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до сталої позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, в постановах від 18.03.2021 у справі № 911/802/20, від 12.09.2019 у справі № 910/498/18, від 23.06.2021 у справі № 917/531/19 та від 19.01.2022 у справі № 907/153/21, залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд наголосив, що у цьому випадку йдеться про ігнорування позивачем своїх процесуальних обов`язків і вимог суду, що унеможливлює розгляд господарським судом і вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Під час прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цій справі суд встановив, що відповідач - Компанія Czech Energo Engineering Company s.r.o. є нерезидентом України, адресу місцезнаходження якого позивач зазначив: Ruzova 972/1, Nove Mesto 110 00, Praha 1 Czech Republic.

Згідно зі статтею 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок надання правової допомоги у цивільних справах між Україною та Чеською Республікою встановлений Договором між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001, який ратифікований Україною 10.01.2002 (далі Договір).

Згідно зі статтею 4 Договору при застосуванні його положень центральний орган України користуватиметься українською мовою, а центральний орган Чеської Республіки чеською мовою. Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються офіційним перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони. Відповідь на прохання про правову допомогу та додані документи складаються мовою Договірної Сторони, яка надає правову допомогу.

Орган юстиції запитуваної Договірної Сторони вручає документи відповідно до законодавства своєї держави та статті 4 цього Договору, якщо документ, який вручається, складений мовою запитуваної Договірної Сторони або до нього доданий офіційний переклад (ст. 12 Договору).

З огляду на вищенаведене, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду цієї справи, відповідно до статей 4, 10, 12 Договору, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Міністерства юстиції України для направлення повноваженому органу юстиції Чеської Республіки запиту про надання правової допомоги для вручення відповідачу - Компанії Czech Energo Engineering Company s.r.o. документів (ухвали суду про відкриття провадження в цій справі, позовної заяви з доданими до неї документами) із нотаріально засвідченими перекладами на чеську мову, у зв`язку з чим ухвалою суду від 01.11.2023 було встановлено позивачу строк для подання нотаріально засвідчених перекладів на чеську мову вищезазначених документів, а також запиту про надання правової допомоги.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 позивач надав суду тільки три примірники нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову позовної заяви від 11.10.2023, три примірники нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову ухвали суду про відкриття провадження у справі № 910/15881/23 від 01.11.2023 та три примірники нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову запиту про надання правової допомоги, а також повідомив суд про те, що у відповідача наявні всі інші документи, які були додані до позовної заяви (контракт, додаткові угоди тощо), які викладені на зрозумілих сторонам чеській та українській мовах, відтак переклади цих документів не додаються.

Однак, як встановлено судом, до позовної заяви були також додані копії митних декларацій № 23UA99U4 та № 23UA00U9 від 18.04.2023 з доповненнями, копії міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) № 04-2023-1 та № 04-21-1038-09 від 18.04.2023, а також додаток № 1 до CMR № 04-21-1038-09 від 18.04.2023, які не містять перекладів на чеську мову.

Враховуючи ту обставину, що позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 про відкриття провадження у справі та не надав нотаріально засвідченого перекладу на чеську мову усіх доданих до позовної заяви документів у 3 (трьох) екземплярах, що відповідно до положень статей 4, 12 Договору унеможливлює вручення документів відповідачу органом юстиції запитуваної Договірної Сторони, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані судом докази.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування до Компанії Czech Energo Engineering Company s.r.o. про стягнення 81 312,00 Євро залишити без розгляду.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай