ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3712/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до Благодійної організації «Благодійний фонд «Спас» про стягнення 7017,43грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Благодійної організації «Благодійний фонд «Спас» про стягнення 7017,43грн, у т.ч.: 5 393,25грн основного боргу за спожиту теплову енергію, 286,28грн -3% річних, 1337,90грн втрат від інфляції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач не уклав договору про постачання теплової енергії у гарячій воді, однак, споживав та не оплатив теплову енергію, що постачалась в орендоване ним приміщення за адресою: Київська область, м.Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що її розгляд не належить до компетенції Господарського суду Київської області і матеріали позовної заяви підлягають передачі до Господарського суду м. Києва за територіальною підсудністю з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, як визначено ч. 2 вказаної статті, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач у даній справі Благодійна організація «Благодійний фонд «Спас» згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що відповідний позов подано ним до Господарського суду Київської області на підставі ч.3 ст.30 ГПК України не може бути прийнято судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.30 ГПК України: спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини; якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Разом з тим, переданий на розгляд суду спір у даній справі не є спором з приводу нерухомого майна.

Так, спір щодо оплати спожитої теплової енергії, що постачалась у приміщення, яке знаходиться у будівлі, не є спором з приводу такого приміщення або відповідної будівлі, що є нерухомим майном, оскільки об`єктом спору не є відповідне нерухоме майно, спірні відносини між позивачем та відповідачем не стосуються такого майна, між сторонами відсутній спір щодо користування, розпорядження або володіння відповідним майном, між сторонами не має договірних відносин щодо користування, розпорядження чи володіння таким майном. При цьому, спір щодо оплати спожитої теплової енергії, яка постачається у певне приміщення, не є спором з приводу такого приміщення або користування, володіння ним.

Як визначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч.3 ст.30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. У цій справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч.3 ст.30 ГПК України.

У постанові від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 (п.28) Верховний Суд вказав, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Даний спір не стосується правового режиму нерухомого майна, у якій постачалась теплова енергія, не стосується прав та обов`язків, які пов`язані із цим нерухомим майном.

Фактично спір виник із поставки позивачем теплової енергії.

За таких обставин, справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду м. Києва - за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

передати матеріали за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до Благодійної організації «Благодійний фонд «Спас» про стягнення 7017,43грн до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова