ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Справа № 915/311/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника позивача: - Дзюбан О. В.,

представника відповідача: - не з`явився,

представника третьої особи: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, e-mail: )

в інтересах держави в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (, 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал (, 54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, адреса електронної пошти невідома)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (, 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/14, e-mail: )

про: стягнення 62 891,22 грн. за договором оренди державного нерухомого майна, його розірвання та повернення майна.

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-50/2-1373вих-23 від 21.01.2023 (вх. № 2061/23 від 21.02.2023) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Сісайд Термінал, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендну плату у сумі 62 891,22 грн., розірвати договір від 08.08.2013 № РОФ-1177 оренди державного нерухомого майна, зобов`язати відповідача повернути орендоване майно та стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою суду від 24.02.2023 матеріали справи були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/311/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17 квітня 2023 року о 10:00, встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Сторони, повідомлені належним чином про дату та час підготовчого засідання, у судове засідання не з`явились, відповідач правом на подання відзиву не скористався.

За таких умов підготовче засідання було відкладено на 03 липня 2023 року о 13:00.

В судовому засіданні 03 липня 2023 року представник позивача підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відомості про визнання відповідачем позову у суду відсутні.

21.02.2023 заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 51-50/2-1373вих-23 від 21.01.2023 (вх. № 2061/23 від 21.02.2023) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендну плату у сумі 62 891,22 грн., розірвати договір від 08.08.2013 № РОФ-1177 оренди державного нерухомого майна, зобов`язати відповідача повернути орендоване майно та стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Ухвалою суду від 24.02.2023 матеріали справи були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/311/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17 квітня 2023 року о 10:00, встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшло клопотання від 29.05.2023 № 10-07-02125 (вх. № 7186/23), щодо розгляду справи за відсутності їх представника за наявними у справі матеріалами.

Від третьої особи надійшли пояснення від 12.04.2023 № 06/282 (вх. № 4677/23 від 17.04.2023), згідно з якими позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2023.

Представник прокуратури у судовому засіданні 25.09.2023 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у письмовому клопотанні від 29.05.2023 просило суд розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є: 54020, м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1.

Ухвали суду від 24.02.2023, 17.04.2023 та 03.07.2023 надсилались судом за адресою місцезнаходження відповідача, зазначеною в ЄДР, але повернулись до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно із ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин враховуючі приписи п.5) ч. 6 ст. 242 ГПК України суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач не скористалися наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву, вимоги та доводи прокуратури не спростував.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причини неявки.

Прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники від позивача та від 3-ї особи в судове засідання не з`явились.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представників від позивача, відповідача та 3-ї особи.

У судовому засіданні 25.09.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

08.08.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал», як орендарем, укладено Договір №РОФ-1177 оренди державного нерухомого майна (далі - Договір), у відповідності до умов якого орендодавцем передано, а орендарем прийнято в строкове платне користування державне нерухоме майно залізничну вагову площею 36,5 кв.м (інв. № 13428) (реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ590), розташовану за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26 та нежитлові приміщення будівлі службово побутових приміщень залізничної ділянки площею 27,7 кв. м. (інв.. № 3111) (реєстровий номер - 01125608.1.БАОПВЛ108, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/29 (далі - Майно), що перебувають на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (далі балансоутримувач).

Відповідно до п. 1.2 Договору, майно передається в оренду під службово-побутове приміщення та за функціональним призначенням.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акт приймання-передавання майна (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користуються ним протягом строку оренди.

У відповідності до п. 5.3, 5.10 Договору, орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується «призначення платежу» за зразком, який налає орендодавець листом при укладенні договору оренди). У разі припинення або розірвання договору оренди повернути орендодавцю за участю балансоутримувача орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Згідно п. 7.1, 7.2, 7.5 Договору орендодавець зобов`язався, зокрема, за участю балансоутримувача передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору; по закінченню строку дії договору оренди здійснити зарахування внесеного орендарем завдатку, передбаченого п.3.10 цього договору, в рахунок орендної плати за останні три місяці оренди з урахуванням індексу інфляції.

В день укладення Договору майно було передане відповідачу, про що складено Акт приймання-передавання від 08.08.2013, підписаний уповноваженими представниками сторін та балансоутримувача та скріплений їх печатками.

Згідно п. 3.1, 3.2 Договору, орендна плата визначена на підставі «Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2013 року) 2 159,76 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Оренда плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.3 Договору).

У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяця оренди) добова оренда плата за дні користування визначається згідно з чиною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування (п. 3.4 Договору).

Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках передбачених чинним законодавством України (п.3.5 Договору).

Відповідно до п.3.6 Договору, орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітнім відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п. 3.11 Договору).

Згідно п. 10.4 Договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, із урахуванням змін у законодавстві, які діють на дату продовження цього договору. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.

Реорганізація орендодавця не є підставою для зміни або припинення дії цього договору (п. 10.5 Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; знищення орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства орендаря; ліквідації орендаря (п. 10.6 Договору).

У разі припинення або розірвання нього договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за участю балансоутримувача. Майно вважається поверненим орендодавцю за участю балансоутримувача з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов`язок щодо складання акту приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п. 10.8, 10.9 Договору).

Договорами про внесення змін від 30.09.2013 № 1, від 29.08.2016 № 2 до договору від 08.08.2013 внесено зміни щодо строку дії, сплати експлуатаційних витрат на утримання майна та визначення вартості об`єкта оренди. Також договором від 29.07.2019 № 3 про внесення змін продовжено строк дії договору до 29.06.2022 включно, та здійснено перерахунок вартості майна.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати його припинення чи скасування.

Отже, Договір оренди від 08.08.2013 є чинним.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» встановлено, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30.09.2022, за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24.02.2022 або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24.02.2022 або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене, зокрема, на території Миколаївської області.

Починаючи з 01.10.2022 орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації) і до припинення чи скасування воєнного стану та протягом трьох місяців після цього.

Разом з цим, відповідач не виконує обов`язок щодо своєчасної оплати орендних платежів, внаслідок чого перед державним бюджетом у відповідача виникла заборгованість із орендної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року у сумі 62 891,22 грн.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях відповідачу направлено претензію від 14.04.2021 про сплату боргу та пропозицію про розірвання договору, які були залишені відповідачем без відповіді.

На теперішній час заборгованість за договором ТОВ «Сісайд Термінал» не погашена, об`єкт оренди за актом прийому-передачі не повернений.

Викладені обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом у даній справі.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам сторін, суд дійшов наступних висновків.

Прокурор зазначає, що несплата ТОВ СІСАЙД ТЕРМІНАЛ орендної плати завдає значної шкоди інтересам держави у зв`язку з ненадходженням коштів до державного бюджету та унеможливлює використання коштів для цілей та потреб держави у сфері ефективного розпорядження державним нерухомим майном.

Крім цього, у орендодавця відсутня можливість через неповернення державного майна передати це майно в оренду більш добросовісному орендарю, що свідчить про неефективність управління об`єктом державної власності.

В свою чергу ненадходження коштів до бюджету спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанням загальнодержавних та місцевих програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого ладу. Зокрема, ненадходження коштів унеможливлює здійснення з Державного бюджету видатків, пов`язаних з виконанням найважливіших функцій держави, визначених Конституцією України: на забезпечення конституційного ладу держави, територіальної цілісності, недоторканності України та суверенітету, забезпечення громадського порядку, безпеки та судової влади, на економічну діяльність держави, на утримання установ та закладів соціально-культурної сфери, що забезпечують виконання загальнодержавних функцій.

Згідно зі ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна, контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого та рухомого майна покладається на орендодавців майна. Такими органами щодо оренди державного майна відповідно до ст. 4 зазначеного Закону є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, затвердженого головою Фонду державного майна України 25.05.2019, регіональне відділення реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, виступає орендодавцем нерухомого майна, яке є державною власністю; здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням.

Таким чином, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є уповноваженим органом у сфері оренди державного нерухомого майна.

Проте, прокурором з`ясовано, що зазначений орган самоусунувся від своєчасного реагування та захисту державних інтересів.

Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях, маючи відповідні повноваження у вказаній сфері та усвідомлюючи факт ненадходження значної суми заборгованості до бюджету, яка виникла з квітня 2020 року, лише 14.04.2021 направило відповідачу претензію щодо її погашення та пропозицію щодо розірвання договору.

Крім того, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях прокурору скеровано листа від 25.11.2022 з проханням вжити заходи представницького характеру щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Сісайд Термінал» та повернення державного нерухомого майна.

Статтею 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, визначених законом. Право звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено ст.23 Закону України Про прокуратуру та ст. 4 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

У відповідності до ч.4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

В даному випадку судом з`ясовано, що позивачем не вжито заходів для захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом до ТОВ «Сісайд Термінал».

Ураховуючи викладені обставини та положення законодавства, суд визнає, що прокурором доведено наявність у даному випадку підстав для представництва в суді законних інтересів держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 ГК України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч.ч.1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст.525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Не вважаються такими обставинами, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ч. 2 ст. 218 ГК України).

ТОВ «Сісайд Термінал» не виконує обов`язок щодо своєчасної оплати орендних платежів, через що перед державним бюджетом у відповідача утворилася заборгованість із орендної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року у розмірі 62 891,22 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості з орендної плати, під час дії Договору за користування орендним майном у період з квітня 2020 року по жовтень 2022 року відповідачу нараховано орендну плату у загальній сумі 64 990,74 грн., з якої відповідачем 24.12.2019 сплачено лише 2099,52 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 62 891,22 грн., яку відповідачем не сплачено.

У зв`язку з несплатою відповідачем до Державного бюджету орендної плати у погоджені в Договорі строки позивачем направлено ТОВ Сісайд Термінал претензію від 14.04.2021 про сплату заборгованості за Договором, а також пропозицію про розірвання Договору.

В матеріалах справи містяться докази направлення вказаних документів на адресу відповідача.

Відповідачем претензія та пропозиція залишені без відповіді та виконання.

Враховуючи викладене, та те що умовами укладеного між сторонами Договору встановлено строк внесення орендної плати, суд визнає, що позивачем доведено прострочення ТОВ «Сісайд Термінал» виконання договірних зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати до Державного бюджету орендних платежів, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 62 891,22 грн., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10.6. Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.

Судом враховано, що відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч.1 ст.782 ЦК України).

Згідно п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов`язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість за Договором утворилась з квітня 2020 року по жовтень 2022 року, тобто 24 місяці орендар використовує орендоване майно, але не сплачує при цьому орендної плати.

Зазначене свідчить про істотне порушення орендарем такої умови договору оренди майна, як внесення орендної плати та є достатньою правовою підставою для розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Відповідно до п.8.4. Договору, орендодавець, у тому числі за ініціативою балансоутримувача, має право вимагати розірвання договору оренди та відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує або несвоєчасно сплачує орендну плату.

У відповідності до ч.1 ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Пунктом 10.8. Договору сторонами визначено, що у разі припинення або розірвання цього Договору, майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю за участю балансоутримувача. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Згідно п.10.10. Договору майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю балансоутримувача. Обов`язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до п.5.10. Договору, у разі припинення або розірвання Договору оренди повернути балансоутримувачу за участю орендодавця орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Таким чином, з огляду на допущені відповідачем порушення істотних умов Договору щодо несплати орендної плати за користування державним нерухомим майном, суд вважає заявлені вимоги щодо розірвання Договору № РОФ-1177 від 08.08.2013 оренди державного нерухомого майна та повернення майна за цим Договором обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Cісайд Термінал» (54020, м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.15, ) 62 891,22 грн. орендної плати.

3. Розірвати Договір оренди державного нерухомого майна - нежитлових приміщень залізничної вагової площею 36,5 кв.м. (інв. № 13428, реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ590), розташованої по вул. Заводська, 23/26 в м. Миколаєві та нежитлових приміщень будівлі службово-побутових приміщень залізничної ділянки площею 24.7 кв.м. (інв. № 3111, реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ108) розташованих по вул. Заводська, 23/29 в м. Миколаєві, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сісайд Термінал».

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Cісайд Термінал» (54020, м.Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, ) повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) залізничну вагову площею 36,5 кв.м. (інв. № 13428, реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ590), розташовану по вул. Заводська, 23/26 в м. Миколаєві та нежитлові приміщення будівлі службово-побутових приміщень залізничної ділянки площею 24.7 кв.м. (інв. № 3111, реєстровий номер 01125608.1.БАОПВЛ108), розташовані по вул. Заводська, 23/29 в м. Миколаєві, загальною вартістю 290 730,00 грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Cісайд Термінал» (54020, м. Миколаїв, вул. Громадянський узвіз, 1/1, ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28, , р/р UA0000340, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 820172) 8052,0 грн судового збору.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 18.12.2023 року.

Суддя О. В. Ткаченко