ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2867/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 року, суддя в І інстанції Лічман Л.В., повний текст якого складено 20.09.2023 в м. Одесі

у справі: №916/2867/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ

про стягнення 255 711,83 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/2867/23 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт 255 711,83 грн основного боргу, 3835,68 грн судового збору.

23.10.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/2867/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 до надходження матеріалів справи №916/2867/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/2867/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

03.11.2023 матеріали справи №916/2867/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АВАНГАРД-ОПТ на рішення Господарського суду Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/2867/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 5753,52 грн та звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX.

Одночасно із введенням в дію вказаного Закону внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин 6 - 8 статті 6, статті 242, пункту 2 частини 2 статті 290, статті 291 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судово інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом абзацу 2 частини 8 статті 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як свідчать дані КП «Діловодство спеціалізованого суду», а також відомості з ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ", а також його повноважний представник - адвокат Чайка Олена Юріївна мають електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд".

Вищезазначену ухвалу суду апеляційної інстанції в електронному вигляді було надіслано одержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" в його електронний кабінет 09.11.2023 о 12:13, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа від 09.11.2023, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 09.11.2023, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 20.11.2023 включно.

Водночас, станом на 19.12.2023 року, тобто, протягом більше місяця з моменту винесення відповідної ухвали, від скаржника до суду не надійшло жодних заяв про усунення недоліків апеляційної скарги про сплату судового збору у розмірі 5753,52 грн та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2867/23, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/2867/23.

Згідно з частинами 3, 4 ст.261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ОПТ" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 у справі №916/2867/23.

2. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами надіслати скаржнику

3. Справу №916/2867/23 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська