ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 128/789/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222

до: Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224, код - 35777944

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

прокурор: Кравчук Олексій Леонідович

позивача відповідача та третіх осіб: не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала справа № 128/789/17 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницької районної державної адміністрації та Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про розірвання договорів оренди від 02.12.2011 року, б/н, укладених між Вінницькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 : про оренду земельної ділянки площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, земельної ділянки площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, земельної ділянки площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, земельної ділянки площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, земельної ділянки площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, земельної ділянки площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, земельної ділянки площею 51,4436 га з кадастровим номером :01:003:0031, земельної ділянки площею 29,0234 га з кадастровим номером :05:001:0059, земельної ділянки площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, земельної ділянки площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, земельної ділянки площею 19,0926 га з кадастровим номером :05:002:0031, які розташовані на території Майданської сільської ради Вінницького району, за межами населеного пункту, а також зобов`язання повернути земельні ділянки у розпорядження держави.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.

Роз`яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури, справу № 128/789/17 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок передано до Господарського суду Вінницької області.

18.01.2023 року матеріали справи № 128/789/17 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі № 128/789/17 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.03.2023 року.

07.03.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання № 50/3424вих-23 від 06.03.2023 року, в якому прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

15.03.2023 року на електронну адресу суду від представника третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) до суду надійшли пояснення на позовну заяву (б/н від 15.03.2023 року) (вх.канц. № 01-34/2461/23).

16.03.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 15.03.2023 року), в якому останній просить суд проводити розгляд справи за відсутності уповноваженого представника Якушинецької сільської ради.

У судовому засіданні 16.03.2023 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму", відомості щодо якої занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло ряд документів, зокрема:

- клопотання (№50/4750вих23 від 29.03.2023 року) про долучення до матеріалів справи доказів;

- лист (№ 50/4965вих23 від 31.03.2023 року) на виконання вимог ухвали суду.

- заява (№ 50/4968вих23 від 31.03.2023 року) про зміну предмету позову.

05.04.2023 року від Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли письмові пояснення (50/5102вих23 від 04.04.2023 року).

11.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшло клопотання (№50/5455вих23 від 11.04.2023 року) про витребування від Головного управління ДПС у Вінницькій області доказів.

12.04.2023 року до суду від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 128/789/17, в зв`язку з проходженням останнім служби у військовій частині НОМЕР_2 . При цьому останній зазначає, що на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні та на реабілітації з приводу перенесеного онкологічного захворювання.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

13.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи (б/н від 13.04.2023 року) (вх.канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року).

Також, 13.04.2023 року від відповідача надійшли пояснення (вх. канц. № 01-34/3567/23 від 13.04.2023 року) щодо клопотання про зупинення провадження у справі від 12.04.2023 року

14.04.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури надійшли заперечення (№ 50/5609вих23 від 13.04.2023 року), в яких прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

17.04.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової державної адміністрації Вінницької області) до суду надійшло клопотання (№ 01-48/583 від 17.04.2023 року), в якому останній просить суд проводити судове засідання без його участі.

25.04.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання та відповідь на заперечення прокуратури від 13.04.2023 року.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.05.2023 року до суду від Військової частини НОМЕР_2 на виконання вимог ухвали надійшов лист № 7048/5/1758 від 02.05.2023 року.

16.05.2023 року до суду відповідачем 1 подано заяву (б/н від 16.05.2023 року) (вх.канц. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.05.2023 року (вх. №01-34/4703/23) про залишення позову без розгляду у справі № 128/789/17.

Також, даною ухвалою, залишено без руху позовну заяву Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 від 27.03.2017 року про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок.

25.05.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 50/8132вих23 від 25.05.2023 року щодо усунення недоліків до позовної заяви.

До листа долучено змінену редакцію позовної заяви та докази зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 3 200,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року продовжено розгляд справи № 128/789/17 на стадії підготовчого судового провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.06.2023 року.

09.06.2023 року до суд від Вінницької окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову № 50/8825вих23 від 07.06.2023 року, в якій прокурор просить суд зобов`язати ОСОБА_1 та Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради:

- земельну ділянку площею 0,7835 га з кадастровим номером :01:003:0024, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6836 га з кадастровим номером :01:003:0025, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,3091 га з кадастровим номером :01:003:0026, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,7033 га з кадастровим номером :01:003:0027, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,1825 га з кадастровим номером :01:003:0028, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,6612 га з кадастровим номером :01:003:0029, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 51,4436 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:003:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :01:003:0044, площею 7,0757 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :01:003:0040, площею 3,4695 га, земельна ділянка №3 з кадастровий номер :01:003:0041, площею 16,1405 га, земельна ділянка № 4 з кадастровий номер :01:003:0043, площею 18,4370 га, земельна ділянка № 5 з кадастровий номер :01:003:0042, площею 1,5366 га, земельна ділянка № 6 з кадастровий номер :01:003:0039, площею 4,7843 га, що розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 29,0234 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0059, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:001:0073, площею 0,3680 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:001:0075, площею 11,6105 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:001:0074, площею 17,0449 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 0,5454 га з кадастровим номером :01:003:0030, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельну ділянку площею 5,0110 га з кадастровим номером :01:003:0023, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі;

- земельні ділянки площею 19,0926 га, які утворились в результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :05:002:0031, а саме: земельна ділянка № 1 з кадастровий номер :05:002:0045, площею 16,3982 га, земельна ділянка № 2 з кадастровий номер :05:002:0047, площею 0,2812 га, земельна ділянка № 3 з кадастровий номер :05:002:0046, площею 2,4132 га, які розташовані на території Якушинецької сільської ради, шляхом підписання акту прийому-передачі.

09.06.2023 року до суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 19970/6/02-32-04-02-17 від 09.06.2023 року.

14.06.2023 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (б/н від 14.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5618/23).

У судовому засіданні 15.06.2023, розглянувши заяву прокурора про зміну предмету позову № 50/8825вих23 від 07.06.2023 року, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та приєднання до матеріалів справи.

Також, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача 1 про витребування доказів (б/н від 14.06.2023 року) (вх.канц. № 01-34/5618/23).

За результатами проведеного 15.06.2023 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 128/789/17 на 08.08.2023 року.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

22.06.2023 року до суду від представника третьої особи (Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області) надійшло клопотання № 01-48/956 від 01.06.2023 року про проведення судового засідання без його участі.

26.06.2023 року від представника третьої особи (Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області) надійшов лист № 01-48/993 від 26.06.2023 року, в якому останній просить суд проводити судове засідання за його відсутності.

08.08.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 08.08.2023 року), в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

08.08.2023 року представником відповідача до суду подано клопотання (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/7302/23 від 08.08.2023 року), в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 128/789/17 до вирішення судових справ №128/2594/23, №127/14357/23, №120/7317/21-а.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 08.08.2023 року (вх. №01-34/7302/23) про зупинення провадження у справі № 128/789/17 до вирішення судових справ №128/2594/23, №127/14357/23, №120/7317/21-а.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі № 128/789/17 відбудеться 30.08.2023 року о 11:30 год, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій, зокрема в частині надання відповіді на відзив, заперечень щодо відповіді на відзив до 28.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року закрито провадження у справі № 128/789/17 в частині позовних вимог Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути у розпорядження Якушинецької сільської ради земельні ділянки.

Також, судом закрито підготовче провадження та призначено справу № 128/789/17 до судового розгляду по суті на 26.09.2023 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкладено розгляд справи по суті на 17.10.2023 року та повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

17.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (б/н від 16.10.2023 року).

У судовому засіданні 17.10.2023 року постановлено ухвалу про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

20.11.2023 року до суду Вінницької окружної прокуратури до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі (№ 50/18382вих-23 від 06.11.2023 року).

У судовому засіданні 22.11.2023 року постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.12.2023 року о 14:30 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

06.12.2023 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшов лист № 0-2-0.6-7161/2-23 від 05.12.2023 року.

07.12.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача на виконання вимог ухвали надійшов лист № 02-12/1985 від 07.12.2023 року.

08.12.2023 року від Головного управління ДПС у Вінницькій області до суду надійшов лист № 16489/5/02-32-04-02-21 від 08.12.2023 року.

11.12.2023 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_1 ) надійшло клопотання (б/н від 11.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1185/23) про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Також, у клопотанні останній просить суд проводити розгляд клопотання без його участі, в зв`язку з перебуванням на лікуванні.

12.12.2023 року до суду від Вінницької окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 50/20259вих-23 від 11.12.2023 року.

Також, 12.12.2023 року на електронну адресу суду від Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01-48/1931 від 12.12.2023 року.

У судовому засіданні 12.12.2023 року прийняв участь прокурор. Представники позивача, відповідача та третіх осіб правом участі не скористались.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_1 , який є керівником відповідача та третьою особою, про розгляд клопотання про закриття провадження у справі за його відсутності (від 11.12.2023 року вх. №01-34/11859/23).

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ОСОБА_1 (б/н від 17.10.2023 року) (вх. №01-34/9791/23 від 17.10.2023 року) (т. 9, а.с.146-152) про закриття провадження у справі №128/789/17, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина восьма цієї статті).

Згідно положень ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Однак, клопотання від імені ОСОБА_1 (б/н від 17.10.2023 року) (вх. №01-34/9791/23 від 17.10.2023 року) про закриття провадження у справі не містить власноручного підпису заявника.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи, суд дійшов висновку про повернення клопотання про закриття провадження у справі (б/н від 17.10.2023 року) (вх. №01-34/9791/23 від 17.10.2023 року) заявнику без розгляду.

Крім того, судом розглянуто клопотання ОСОБА_1 (б/н від 11.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1185/23) про закриття провадження у справі, яке надійшло до суду 12.12.2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на невідповідність позовної заяви на предмет дотримання прокурором приписів ст. 23 закону України «Про прокуратуру» з урахуванням висновків викладених у Постанові Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі № 61/4903/16-ц та ряд процесуальних порушень зі сторони суду при розгляді справи, зазначаючи наступне.

16.03.2023 року без урахування правової позиції відповідача ОСОБА_1 без надання прокурором жодних доказів про відношення Фермерського господарства "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" до предмету спору та підстав позову, без здійснення перевірки судом причетності цього господарства до спірних правовідносин, постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Фермерське господарство "Родина Щетиніних - шлях до комунізму".

Суддя прийняв до провадження та долучив до матеріалів справи заяву прокурора від 06.08.2023 року про зміну предмета позову без найменшого обґрунтування підстав її подання до суду.

Окрім того, суддя, так само як за умов підготовки справи до розгляду за попереднім предметом позову, так і після зміни цього предмету прокурором не виконав приписи п. 2 ч. 2 ст. 182 ГПК України та не з`ясував, чи бажають сторони в умовах зміненого предмета позову укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, тощо.

Натомість, суддя поспіхом ухвалив чергове протиправне рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, відповідач зазначає, що предмет цивільної справи № 128/2594/23 і предмет справи господарської № 128/789/17 є однаковими, тому суд в господарській справі, відповідно до приписів ч. 4 ст. 75 ГПК України, має врахувати обставини і висновки суду у цивільної справи № 128/2594/23, які вже встановлені, а рішення у цій справі було ухвалене та набрало чинності з урахуванням цих встановлених під час розгляду цивільної справи обставин.

20.11.2023 року до суду надійшли заперечення Вінницької обласної прокуратури на клопотання про закриття провадження у справі (т. 9 а.с. 208-212), зміст яких підтримано прокурором у судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_1 (від 11.12.2023 року вх.канц. № 01-34/1185/23) про закриття провадження у справі.

Надавши правову оцінку подано клопотанню та заперечення прокурора, суд зазначає наступне.

Пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Однак, за матеріалами справи №128/789/17 позов подано прокурором у 2017 році, предметом вимог є розірвання договорів оренди земельних ділянок внаслідок систематичної несплати орендної плати до моменту звернення до суду, а також повернення земельних ділянок.

На даний час позов не відкликано, заяв про відмову від позову позивача та/або прокурора матеріали справи не містять, доказів оплати орендних платежів суду не надано.

Отже, спірні відносини не врегульовано, тому відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, обставини дотримання вимог при відкритті провадження у господарській справі, належного статусу позивача, правових підстав для звернення прокурора з відповідним позовом до господарського суду неодноразово перевірялись судом за клопотаннями ОСОБА_1 .

За наслідками вчинення відповідних процесуальних дій та розгляду поданих заяв і клопотань постановлено Ухвали Господарського суду Вінницької області від 23.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху; від 27.02.2023 року про відкриття провадження у господарській справі; від 25.04.2023 року, якою відмовлено повністю у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 23.01.2023 року (вх. №01-34/637/23) та від 08.03.2023 року (вх.№01-34/2190/23) про перевірку повноважень прокурора на подачу позову у справі № 128/789/17 та залишення позову без розгляду; від 16.05.2023 року про залишення позову без руху після відкриття провадження у справі; від 30.05.2023 року про продовження розгляду справи №128/789/17.

Перелічені ухвали набрали законної сили та можуть бути переглянуті за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення по суті спору (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Також матеріалами справи спростовуються доводи ОСОБА_1 щодо не з`ясування судом чи бажають сторони в умовах зміненого предмета позову укласти мирову угоду, оскільки на виконання вимог заявника звернуто увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу (п. 8 Ухвали Ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.08.2023 року).

Отже, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2022 року Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2021 року скасовано. Провадження у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок закрито.

Роз`яснено Вінницькій окружній прокуратурі, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

16.12.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява Вінницької окружної прокуратури про направлення вказаної справи на розгляд за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.12.2022 року задоволено клопотання Вінницької окружної прокуратури.

В силу приписів ч. 6 ст. 31 ГПК України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Тому, розгляд справи здійснюється господарським судом.

Щодо інших доводів заявника, то дійсно ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до о Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року по справі № 128/2594/23 розглянуто апеляційну скаргу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання додаткових угод до договорів оренди землі та актів прийому-передачі об`єктів оренди укладеними направити для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Вінницький апеляційний суд, направляючи справу для розгляду до суду першої інстанції, у своїй постанові констатує, що з матеріалів справи не вбачається можливим встановити факт передачі-отримання спірних земельних ділянок та чи не пов`язаний цей спір із бездіяльністю відповідача як суб`єкта владних повноважень на стадії відкриття провадження, а відтак - справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

При цьому з відповідним позовом ОСОБА_1 звернувся 07.07.2023 року, однак провадження у справі №128/789/17 триває з 2017 року, у господарському суді з 27.02.2017 року та стосується розірвання договорів оренди.

Таким чином, підстави виникнення спірних правовідносин та предмет спору у справі № 128/2594/23 не є тотожним предмету спору у справі №128/789/17.

Таким чином, викладені у клопотанні ОСОБА_1 доводи стосовно закриття провадження у справі є необґрунтованими.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97 від 1 липня 2003 року, хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, п. 29).

Підсумовуючи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від (б/н від 11.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1185/23) про закриття провадження у справі № 128/789/17.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73-80, 170, 231, 238-241, 253-257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Повернути без розгляду ОСОБА_1 клопотання (б/н від 17.10.2023 року) (вх. №01-34/9791/23 від 17.10.2023 року) про закриття провадження у справі №128/789/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від (б/н від 11.12.2023 року) (вх.канц. № 01-34/1185/23) про закриття провадження у справі №128/789/17.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: прокурору - , , позивачу - , відповідачу та третій особі Щетиніну С.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ГУ Держгекадастру у Вінницькій області - , Вінницькій районній державній адміністрації - .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 12.12.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій місцевій прокуратурі (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - Якушинецькій сільській раді Вінницького району Вінницької області (вул. Новоселів, буд. 1, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222)

4 - Вінницькій районній державній адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця)

5 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келеціка, 63, м. Вінниця, 21027)

6, 7, 8 - ФГ "Родина Щетиніних - шлях до комунізму" (хутір Озерний,1, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224; відокремлена садиба за межами населеного пункту, с. Майдан, Вінницький район, Вінницька область, 23224; АДРЕСА_2 )

9 - третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )