УХВАЛА

м. Київ

12.12.2023Справа № 910/12518/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" (03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 3, офіс 803)

до Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРА ЕРНСТА, будинок 3)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції (10013, м.Житомир, вул. Покровська, буд. 96)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна") (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 16-Б; )

про стягнення 2 311 351,16 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" до Департаменту патрульної поліції про стягнення матеріальних збитків у розмірі 2 311 351,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська гірничо-хімічна компанія" залишено без руху.

08.09.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи №910/12518/23 за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 50 ГПК України залучено до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління патрульної поліції в Житомирській області.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив, до якого долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА"; заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

03.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.10.2023 через відділ діловодства суду від представника ВПЗ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому представник просив суд замінити третю особу, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління патрульної поліції в Житомирській області на належну особу - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту Патрульної поліції.

Представник третьої особи 04.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про заміну третьої особи, а саме - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ().

Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд 04.10.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Крім того, судом відкладено підготовче засідання на 25.10.2023.

23.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник третьої особи 25.10.2023 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд 25.10.2023 у підготовчому засіданні інформаційно повідомив представників учасників справи, що до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ; клопотання про призначення експертизи транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи.

Представник позивача 25.10.2023 у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заяви про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Представники відповідача 25.10.2023 у підготовчому засіданні підтримували клопотання про залучення співвідповідача - Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ОМЕГА" та заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення співвідповідача. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третьою особою-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

27.10.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист, до якого долучено докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

01.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла відповідь на відзив.

01.11.2023 засобами поштового АТ "Укрпошта" до суду від представника відповідача надійшли заперечення.

08.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про долучення доказів.

Представники третіх осіб-1,-2 08.11.2023 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 в порядку статті 50 ГПК України залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (ТОВ "АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна"). Підготовче засідання відкладено на 29.11.2023.

15.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали від 08.11.2023.

27.11.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

27.11.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення.

29.11.2023 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб-1,-2,-3 29.11.2023 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представники позивача та відповідача 29.11.2023 у підготовчому засіданні поклались на розсуд суду щодо розгляду клопотання третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання.

Суд 29.11.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні заяви представника третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Крім того, суд 29.11.2023 у підготовчому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 підготовче засідання відкладено на 13.12.2023.

04.12.2023 через відділ діловодства суду від представника третьої особи-1 надійшли письмові пояснення.

07.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.12.2023 через систему «Електронний суд» від представника третьої оосби-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяви представників відповідача та третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представників відповідача та третьої особи-2 про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяви представників відповідача та третьої особи-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1) та третьої особи-2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), в підготовчому засіданні у справі №910/12518/23, яке відбудеться 13.12.23 о 11:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.

3. Провести підготовче засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системі ВКЗ відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.21. №1845/0/15-21.

4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_4

5. Попередити представників учасників справи про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

6. Попередити представників учасників справи про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

СуддяМ.Є. Літвінова