ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5314/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського"(49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора АТ КБ "ПриватБанк": Мисник Н.В., довіреність №528-C-О від 10.04.2023

від кредитора ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ": Демченко С.В., довіреність №б/н від 01.06.2022

від боржника: Чичва О.С., посвідчення №448 від 19.03.2013

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ).

Постановою суду від 05.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Лукашук Любові Сергіївни (50027, а/с 3501, м.Кривий Ріг, пр. Миру, 29 В, прим.№10), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №291 від 25.02.2013, як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.08.2022. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.11, ) арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42Ц, офіс 83), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №448 від 19.03.2013.

09.10.2023 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла скарга б/н від 03.10.2023 на бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20, в якій банк просить суд:

1. Скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність (дії) арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича щодо

- не проведення аналізу фінансового стану банкрута, в тому числі шляхом аналізу виписок по рахункам Банкрута відкритих у банківських установах за період з дат відкриття відповідних рахунків;

- нездійснення захисту майна боржника, в тому числі шляхом виключення погашених вимог з реєстру вимог кредиторів.

3. Зобов`язати ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича,

- з метою аналізу фінансового стану банкрута та можливого виявлення дебіторської заборгованості Банкрута, отримати виписки по всім рахункам Банкрута, що були відкриті останнім в банківських установах та проаналізувати рух коштів по ним;

- перевірити відомості про фактичне погашення заборгованості Банкрута перед ТОВ "Ебоуд Файненс" на підставі отриманих у встановленому законом порядку;

- розглянути заяву Банку про внесення змін до реєстру вимог кредиторів від 08.06.2023.

Ухвалою суду від 16.10.2023 скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20 прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20 у судовому засіданні на 02.11.2023 об 14:10 год.

02.11.2023 ліквідатором ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" подано заперечення вих.№02-33/090 від 02.11.2023 на скаргу АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність ліквідатора.

Суд долучив подане заперечення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 02.11.2023, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" та ліквідатор.

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" підтримав подану скаргу на дії ліквідатора.

У судовому засіданні ліквідатор оголосив зміст поданих заперечень.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20 у судовому засіданні на 28.11.2023 о 10:00 год.

27.11.2023 від кредитора АТ КБ "ПриватБанк" надійшли пояснення б/н від 25.11.2023 щодо скарги АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" арбітражного керуючого Чичви О.С.

28.11.2023 від ліквідатора електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-33/091 від 27.11.2023 про відкладення розгляду скарги АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" арбітражного керуючого Чичви О.С.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 28.11.2023, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" та представник кредитора ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ".

Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" оголосив зміст поданих пояснень.

Присутні у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20 у судовому засіданні на 11.12.2023 о 10:00 год.

У судове засідання, призначене на 11.12.2023, з`явився представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" та представник кредитора ТОВ "АГРО КОМПЛЕКТ".

Розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20, судом встановлено такі обставини.

08 червня 2023 року АТ КБ "ПриватБанк" на адресу Ліквідатора ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" Чичви Олега Сергійовича було направлено заяву про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, у відповідності до якої Банк просив внести до реєстру кредиторів ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" відомості про погашення вимог ТОВ "Ебоуд файненс" в сумі 208 138,68 грн.

Зазначена заява Банку про внесення змін до реєстру вимог кредиторів була обґрунтована тим, що, як вбачається з наявних в справі про банкрутство матеріалів заборгованість Банкрута перед ТОВ "Ебоуд Файненс" виникла внаслідок невиконання Банкрутом своїх зобов`язань за додатковими угодами до договору генерального підряду у капітальному будівництві №30/01/12-ГР від 30.01.2012, зокрема, за Додатковою угодою № 2/1 від 17.02.2012, Додатковою угодою №1/07-13 від 01.07.2013, Додатковою угодою №2/11-12 від 18.12.2012, Додатковою угодою №3/01-13 від 10.01.2013, Додатковою угодою №9/10-13 від 21.10.2012, Додатковою угодою №1/11-12 від 20.11.2012, Додатковою угодою №5/04-13 від 26.04.2013.

Кредитор зазначив, що як вбачається з виписки по рахунку ТОВ "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", платіжних доручень та меморіальних ордерів, ТОВ "Грушевського" виконало свої зобов`язання перед ТОВ "Ебоуд Файненс" в повному обсязі.

Однак, відповідь на вказану заяву від ліквідатора товариству не надійшла.

Внаслідок чого на адресу ліквідатора Чичви О.С. було надіслано адвокатський запит від 19.07.2023 в якому просили:

- надати інформацію щодо стану розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів;

- надати інформацію про те, чи були внесені до реєстру кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського" відомості про погашення вимог ТОВ "Ебоуд Файненс" в сумі 208 138,68 грн;

- надати інформацію щодо дій вчинених ліквідатором у зв`язку із отриманням інформації та документів, що свідчать про погашення заборгованості ТОВ "Ебоуд Файненс" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського".

У відповідь на зазначений адвокатський запит, арбітражним керуючим Чичвою О.С. було надіслано відповідь № 02-33/079 від 01 вересня 2023 року в якій зазначено наступне: "... надана із заявою АТ КБ "ПриватБанк" виписка по рахункам боржника, а також копії платіжних доручень не містять усіх обов`язкових реквізитів, які встановлено законом для первинних документів банку, тому, внесення змін до реєстру вимог кредиторів на підставі даної інформації та копії наданих банком документів з боку ліквідатора не вбачається за можливе, до моменту отримання ліквідатором належним чином оформлених копій первинних банківських документів, оформлених відповідно до встановлених законодавством вимог.".

Кредитор вважає, що вся відповідь ліквідатора Чичви О.С. зведена до цитування певних норм чинного законодавства України, ігнорування наданих Банком документів та перекладання своїх функціональних обов`язків щодо захисту майна боржника на кредиторів, зокрема Банк, та не вчинення ним жодних передбачених чинним законодавством дій з метою перевірки факту погашення майнових вимог ТОВ "Ебоуд Файненс" в сумі 208 138,68 грн та запобігання їх незаконного стягнення з Банкрута.

У відповідності до п. 5-1, ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа.

У відповідності до п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний:

неухильно дотримуватися вимог законодавства;

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Окрім того, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, серед іншого, здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Частиною 3 статті 61 КУПБ передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. У разі якщо кредитором боржника є нерезидент України, ліквідатор має право використовувати для розрахунків з таким кредитором валютний рахунок боржника в банківській установі. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, кредитор вважає, що ліквідатор має повний доступ до всіх рахунків боржника і був зобов`язаний самостійно їх проаналізувати (виписки по ним або в будь-який інший спосіб), а саме вивчити рух коштів по таким рахункам, зокрема в частині розрахунків з кредиторами боржника, та самостійно встановити, що за майновими вимогами ТОВ "Ебоуд Файненс" в сумі 208 138,68 гри. заборгованість була погашена.

На думку АТ КБ "ПриватБанк", ліквідатором не було вжито жодних заходів щодо перевірки такої інформації (щодо погашення боржником вимог перед ТОВ "Ебоуд файненс") шляхом, наприклад, направлення запитів до банківської установи з метою отримання інформації рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях щодо спірних та погашених майнових вимог, тим самим допущено бездіяльність щодо виконання своїх обов`язків передбачених КУПБ та, як наслідок, не здійснено заходи щодо можливого захисту майна боржника.

Щодо грошових вимог ТОВ "Ебоуд Файненс", суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 по справі №904/5314/20 було визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕБОУД ФАЙНЕНС" в сумі 4 204,00 грн (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 208 138,68 грн (основна заборгованість) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Підстава виникнення зобов`язання та сума, були підтверджені відповідними документами, які було досліджено судом під час розгляду кредиторських вимог ТОВ "ЕБОУД ФАЙНЕНС".

Суд звертає увагу, що ухвала господарського суду набрала законної сили, та оскаржена у встановленому законом порядку не була, тобто, встановлені нею обставини та факти (зокрема щодо наявності невиконаного зобов`язання боржника перед ТОВ «"ЕБОУД ФАЙНЕНС" та його розмір - є преюдиційними.

Положеннями статті 12 та 60 Кодексу України з процедур банкрутства, окрім іншого, визначено, що на арбітражного керуючого (ліквідатора) покладається обов`язок із ведення реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів, (абзац 4-5 частини 6 статті 45 КУзПБ)

Таким чином, положення Кодексу чітко встановлюють, що ухвала господарського суду якою визнано грошові вимоги кредитора до боржника - є підставою для внесення відомостей про такого кредитора та суми його грошових вимог до реєстру кредиторів боржника, та, є прямим імперативним обов`язком арбітражного керуючого.

На виконання даних приписів законодавства, з боку розпорядника майна боржника (на той момент - Лукашук Любов Сергіївна), були внесені відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів, із врахуванням ухвали господарського суду від 10.12.2020 та ухвали від 22.12.2020 за підсумками попереднього засідання, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Як вбачається з поданого ліквідатором Чичвою О.С. заперечення проти задоволення скарги АТ "КБ "ПриватБанк", виписка по рахунку ТОВ "ТО ім. Грушевського" №5310, яка була направлена на адресу ліквідатора, більш ніж на 500 сторінках, за період з 2009 по 2017 рік, не була завірена уповноваженою особою банку, відповідно до встановлених вимог такого оформлення відносно банківських первинних документів, про що і було зазначено представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у відповіді ліквідатора на вказану заяву.

Крім того, той період протягом якого за твердженням Скаржника відбулись банківські операції з погашення заборгованості перед ТОВ "ЕБОУД ФАЙНЕНС", не відображається у інтернет банкінгу ліквідатора боржника за вказаним рахунком.

Суд зазначає, що відповідно до встановлених Кодексом обов`язків ліквідатора, а також правових процедур та інститутів, які можуть мати місце в межах провадження у справі про банкрутство, зокрема - визнання правочинів фраудаторними, визнання правочинів боржника недійсними, тощо, як і самим Кодексом, так і складеною Верховним Судом практикою правозастосування таких норм і інститутів, встановлюють певні темпоральні обмеження щодо можливості застосування таких процедур.

Так, стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства визначає спеціальні правила та процедуру визнання недійсними правочинів, укладених боржником, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Вказана норма направлена на захист прав та інтересів кредиторів та створює умови для максимально можливого задоволення грошових вимог за рахунок майна боржника. Правочини боржника, які зменшують його власні активи, підлягають оцінці на предмет наявності в діях боржника ознак приховування/виведення майна боржника. Такі дії, як правило, спрямовані на шкоду правам та інтересам кредиторів, оскільки позбавляють їх можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника

Строк, встановлений у статті 42 КУзПБ (три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство), становить так званий "підозрілий період", у межах якого є найбільш вірогідним вчинення боржником правочинів, опосередковано спрямованих на завдання шкоди кредиторам боржника.

Відповідно до положень Методичних Рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки № 14 від 19.01.2006 року, встановлено, що оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку. Тобто, трирічний строк до відкриття провадження у справі про банкрутство, правочини в межах якого можуть бути визнані недійсними в межах самої процедури, а також встановлення Методичними рекомендаціями три річного строку, який аналізується арбітражним керуючим - є взаємопов`язаними, оскільки дозволяють арбітражному керуючому не тільки виявити загальні тенденції зміни майнового стану боржника, а і встановити, у який період майновий стан боржника погіршився та через які обставини, зокрема виконання, або невиконання певних правочинів, які, в подальшому, можуть бути визнані господарським судом недійсними за заявою арбітражного керуючого.

В аспекті зазначеного, суд звертає увагу на те, що договори, на підставі яких у боржника утворилась заборгованість перед ТОВ «ЕБОУД ФАЙНЕНС» було укладено протягом 2012-2013 років, тобто майже за 7 років до відкриття провадження у справі про банкрутство, і, враховуючи дані обставини, ані даний період, ані дані договори не аналізувались попереднім розпорядником майна боржника оскільки не підпадає під встановлений Методичними рекомендаціями строк проведення аналізу фінансового стану боржника.

Також, у нинішнього ліквідатора боржника, була відсутня необхідність на отримання доступу до банківських транзакції боржника, які могли мати місце протягом 2012-2014 років, оскільки вони не охоплюються так званим "підозрілим періодом", тому, отримавши від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не засвідчену належним чином виписку за рахунком боржника, у ліквідатора були наявні обґрунтовані підстави для сумнівів щодо не належності та достовірності.

Відносно вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо необхідності виключення ТОВ «ЕБОУД ФАНЕНС» із реєстру вимог кредиторів через, погашення його вимог протягом періоду 2012-2014 років слід зазначити про таке.

Відповідно до ч.1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор боржника, окрім іншого, веде реєстр вимог кредиторів боржника.

Пунктом 1 Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 2778/5 (далі - Вимоги) встановлено що ці Вимоги визначають порядок ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство (неплатоспроможність) (далі - Реєстр) та вимоги до форми Реєстру, організаційні підходи при складанні, веденні та внесенні змін до Реєстру на всіх стадіях провадження справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Отже, ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів арбітражними керуючими (керуючими санації, ліквідаторами) здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням положень, передбачених зазначеними Вимогами.

Аналіз пунктів 1-6 Вимог дає підстави для висновку про те, що реєстр вимог кредиторів - це єдина уніфікована система записів про кредиторів боржника та їхні вимоги, яка ведеться державною мовою, в електронному вигляді за встановленою формою, підтримання якої в актуальному стані покладено на арбітражного керуючого та боржника, та доступ до якої мають конкурсні та забезпечені кредитори, інвестори, а також поточні кредитори (з моменту ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури погашення боргів боржника) згідно з Порядком функціонування автоматизованої системи "Банкрутство та неплатоспроможність", затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №594/5.

Пунктом 1 Розділу ІІІ "Ведення Реєстру" Вимог передбачено, що арбітражний керуючий починає ведення Реєстру за результатами попереднього засідання господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Підставою для внесення відомостей до Реєстру є ухвала (постанова) господарського суду або інформація, отримана під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (списання або прощення боргів, задоволення вимог кредиторів, зміна відомостей про кредитора тощо).

Відповідно до пункту 8 Розділу ІІІ "Ведення реєстру" Вимог, у разі погашення вимог кредитора іншим шляхом, ніж задоволення за рахунок реалізації майна, відомості щодо способу погашення та дати погашення такої вимоги вносяться в графу "Примітки".

При заповненні розділу І Реєстру "Відомості про кредиторів" відомості щодо загальної суми задоволених (погашених) вимог в межах кожної вимоги, яка у разі часткового задоволення формується шляхом додавання розміру задоволених (погашених) вимог вносяться у графу 7 "Сума задоволених (погашених) вимог кредитора" (пункт 9 Розділу ІІІ "Ведення реєстру").

Також, пунктом 14 Розділу ІІІ Вимог передбачено, що у випадку повного погашення вимог кредитора або відмови кредитора від вимог у графі "Примітки" відповідного запису Реєстру робиться відмітка про повне погашення або про виключення вимог кредитора із зазначенням дати та підстав погашення чи виключення.

У постанові Верховного Суду від 25.05.2021 по справі №915/684/14 було висловлену позицію відносно того, що законом не передбачена норма прямої дії щодо визначення дій кредитора, ліквідатора чи суду у випадку повного погашення вимог певного кредитора поза межами процедури банкрутства.

Також, аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про різні підстави та наслідки у випадку погашення вимог кредитора та у випадку відмови кредитора від вимог до боржника.

Тобто, у випадку повного або часткового погашення кредиторських вимог відомості про кредитора не підлягають вилученню (усуненню) з відповідного Реєстру.

Суд зауважує, що при наявності у ліквідатора інформації про задоволення вимог кредиторів, зміну відомостей про кредитора тощо, він в порядку статті 61 КУзПБ та Вимог до форми та порядку ведення реєстру вимог кредиторів у справах про банкрутство, вносить відповідну інформацію до реєстру.

Однак, станом на дату звернення зі скаргою, ухвала про визнання грошових вимог ТОВ «ЕБОУД ФАЙНЕНС» є чинною та не скасованою, тобто обов`язковою для виконання сторонами у справі про банкрутство ТОВ «ТО ім. Грушевського», у тому числі ліквідатора боржника в частині наявності відомостей про даного кредитора у реєстрі вимог кредиторів.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до інвентаризації боржника, яка була проведена 26.08.2021, заборгованість боржника перед ТОВ «ЕБОУД ФАЙНЕНС» обліковувалась на балансі підприємства.

Також, із відповіді попереднього директора боржника - Майна Г.В., запит до якого було направлено ліквідатором, вбачається, що заборгованість боржника перед ТОВ «ЕБОУД ФАЙНЕНС» обліковувалась ще до 2019 року.

Щодо не проведення фінансового аналізу боржника, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до Методичних Рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки № 14 від 19.01.2006, вказаний аналіз боржника проводитися за такими показниками, зокрема:

1. Оцінка фінансового стану підприємства

2. Аналіз необоротних активів

3. Аналіз оборотних активів

4. Аналіз власних оборотних засобів

5. Аналіз структури грошових потоків підприємства

Тобто, до аналізу, який має бути проведений арбітражним керуючим, має бути включено вивчення усіх вищезазначених активів боржника за останні 3 роки та, станом на дату безпосереднього складення такого аналізу.

Слід зазначити, що станом на дату розгляду скарги АТ КБ "ПриватБанк", в межах справи про банкрутство ТОВ «ТО ім. Грушевського» перебувають позовні провадження, які стосуються оскарження договорів, за якими виникла кредиторська заборгованість боржника перед кредиторами у справі №904/5314/20.

Таким чином, прийняття рішень по суті у позовних провадженнях, які розглядаються в межах справи про банкрутство ТОВ «ТО ім. Грушевського», може прямо вплинути на фінансові показники боржника, як в частині наявної кредиторської заборгованості, так і в частині необоротних активів, які повинні бути враховані ліквідатором при складанні аналізу фінансово - господарського стану підприємства банкрута.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28,61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 03.10.2023 на дії арбітражного керуючого - ліквідатора Чичви Олега Сергійовича у справі №904/5314/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її прийняття - 11.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова