УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/12339/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12339/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Житло-Сервіс"

про стягнення 190564,31 грн

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Житло-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 190564,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок придбання позивачем (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортсервіс-СТМ") майна АТ "К.Енерго" за лотом №71 на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1533579 від 16.10.2009 у розмірі 190564,31 грн, має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Житло-Сервіс" про стягнення 190564,31 грн задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Житло-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" основний борг у розмірі 190564,31 грн та судовий збір у розмірі 2858,46 грн.

06.12.2023 року засобами поштового зв`язку позивач подав клопотання про ухвалення додаткового рішення з доказами їх понесення, яка надійшла до відділу діловодства суду 15.12.2023 року.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами п`ятою і шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (частина 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про стягнення судових витрат подана у межах визначеного цим Кодексом строку, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити на 09.01.24 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду клопотання. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд клопотання без участі сторін.

4. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко