ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.2023м. СумиСправа № 920/788/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/788/23

за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд.11, м.Дніпро, 49074; код за ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 140009,87 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Ріпчанська К.А.,

Шунько О.Г. (ордер серії ВМ №1040907 від 07.09.2023),

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

12.07.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № N20.60. від 23.12.2021 у розмірі 140009,87 грн (сто сорок тисяч дев`ять грн 87 коп.) станом на 29.04.2023, яка складається з: 136142,15 грн (сто тридцять шість тисяч сто сорок дві грн 15 коп.) загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 312,72 грн (триста дванадцять грн 72 коп.) загальний залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн (три тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять грн 00 коп.) загальний залишок заборгованості за винагородою, а також стягнути з відповідача 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

13.07.2023 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким ОСОБА_1 з 25.09.2017 зареєстрована як фізична особа-підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/788/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

17.07.2023 копія зазначеної ухвали надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст.6 ГПК України за списком розсилки №4170.

07.08.2023 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) відповідач надіслав відзив на позовну заяву (вх №5062/23 від 10.08.2023), за яким відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовної заяви за необґрунтованістю та здійснювати розгляд справи за участю сторін.

Ухвалою від 29.08.2023 у справі №920/788/23 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за участю сторін (вх №3047 від 10.08.2023), викладене в прохальній частині відзиву на позов; постановлено справу №920/788/23 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті призначено у судове засідання на 27.09.2023, 10:00; зобов`язано позивача подати письмове обґрунтування позовних вимог з огляду на наданий відповідачем відзив.

01.09.2023 представник позивача надіслав відповідь на відзив (вх №5514/23), в якій позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити. 04.09.2023 представник позивача надіслав другу відповідь на відзив (вх №5556/23) за змістом аналогічну з вищезазначеною відповіддю на відзив.

08.09.2023 представник відповідача подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №3450 від 08.09.2023 електронною поштою; вх №3450 від 11.09.2023 засобами поштового зв`язку).

Ухвалою від 11.09.2023 у справі №920/788/23 задоволено заяву від 07.09.2023 №б/н представника відповідача ОСОБА_2 Шунько О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №3450 від 08.09.2023); доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12 ) забезпечити участь представника відповідача Шунька Олексія Григоровича у судовому засіданні, призначеному на 27.09.2023, 10:00, у справі №920/788/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

27.09.2023 відповідач надав заяву (вх №3707,098 від 27.09.2023 електронною поштою; вх №3707 від 28.09.2023 засобами поштового зв`язку), відповідно до якої зауважив, що враховуючи, що обліковий запис користувача (відповідача) в інтернет-банкінгу «А-Банк» заблокований, а довідку про стан заборгованості відповідачу вдалося отримати у відділенні банку AT «A-Банк» після дати подачі відзиву на позовну заяву, а саме, 12.09.2023, відповідач просить визнати поважною причиною пропуску встановленого законом строку для подачі доказів, поновити цей строк, долучити до матеріалів справи довідку про стан заборгованості за кредитним договором №20.60. (довідка №АВ05-NTTFVHLLXSZR від 12.09.2023), фотоскрін про неможливість входу до облікового запису інтернет-банкінгу «A-Банк». Крім того, з метою об`єктивного вирішення даного спору відповідач просив витребувати в AT «A-Банк» виписку з поточного рахунку ФОП Ріпчанської Карини Андріївни з інформацією про стан погашення заборгованості відповідачем з датами надходження коштів у рахунок погашення заборгованості та обґрунтований розрахунок заборгованості по кредитному договору №20.60..

Ухвалою від 27.09.2023 у справі 920/788/23 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поновлено строк для зазначених процесуальних дій; долучено до матеріалів справи довідку №АВ05-NTTFVHLLXSZR від 12.09.2023 про стан заборгованості відповідача; витребувано у позивача у строк до 16.10.2023 виписку з поточного рахунку ФОП Ріпчанської Карини Андріївни з інформацією про стан погашення заборгованості відповідачем з датами надходження коштів у рахунок погашення заборгованості та обґрунтований розрахунок заборгованості по кредитному договору №20.60.; відкладено розгляд справи №920/788/23 по суті в режимі відеоконференції на 01.11.2023, 14:30; доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача Ріпчанської К.А. та її представника Шунька О.Г. у судовому засіданні, призначеному на 01.11.2023, 14:30, у справі №920/788/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

12.10.2023 електронною поштою представник позивача надіслав заяву (вх №6449/23) про долучення до матеріалів справи виписки по рахунку відповідача на виконання вимог ухвали від 27.09.2023 у справі №920/788/23.

01.11.2023 представник відповідача надіслав заяву (вх №6882/23), в якій зазначив, що з 29.04.2023 відповідач виконує свої обов`язки з погашення кредиту за договором №N20.60. від 23.12.2021, на підтвердження чого подав наступні квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки: від 18.07.2023 в сумі 10000,00 грн, від 21.08.2023 в сумі 4000,00 грн, від 24.10.2023 в сумі 6000,00 грн.

У судовому засіданні 01.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) задоволено усне клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку; поновлено процесуальний строк для подачі додаткових доказів; долучено додаткові докази до матеріалів справи;

2) задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання власного контр розрахунку позовних вимог; оголошено перерву з розгляду справи по суті до 27.11.2023, 14:30, в режимі відеоконференції в приміщенні Роменського міськрайонного суду за участі відповідача та його представника.

Ухвалою від 02.11.2023 повідомлено позивача про оголошену перерву з розгляду справи по суті до 27.11.2023, 14:30; доручено Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника відповідача Ріпчанської К.А. та її представника Шунька О.Г. у судовому засіданні, призначеному на 27.11.2023, 14:30, у справі №920/788/23 в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

27.11.2023 представник відповідача надіслав заяву по суті справи (вх №7411/23), за якою представник відповідача наголосив на тому, що до настання непереборної сили (збройна агресія Російсько Федерації проти України) відповідач належним чином виконував умови кредитного договору щодо погашення кредиту в межах затвердженого графіку з 23.01.2022 по 21.12.2024. Представник відповідача зазначає, що в силу зазначеної непереборної сили відповідач частково прострочив викання зобов`язання за кредитним договором. Водночас позивач станом на 29.04.2023 просить стягнути з відповідача 140009,87 грн за увесь період графіку погашення кредиту, в т.ч. за щомісячними платежами, що передбачені на майбутнє до 21.12.2024. Представник відповідача наголошує, що відповідно до п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на період дії воєнного стану боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, зокрема щодо сплати на вимогу кредитора суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, процентів, пені, інших винагород. Поряд з цим, відповідач не відмовляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором в межах затвердженого графіку, у зв`язку з чим просить відмовити позивачу в задоволенні позову.

У судовому засіданні 27.11.2023 судом встановлено:

Представник позивача в судове засідання не прибув, у клопотання від 29.04.2023 №б/н (вх №4321/23 від 12.07.2023) просив справу розглянути за відсутності представника позивача, підтримавши позовні вимоги, додатково будь-яких заяв та/або клопотань не подав, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений нележаним чином.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання прибули, підтримали поданий відзив на позов та заяви, просили відмовити в задоволенні позову.

Неприбуття в судове засідання представника позивача відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 27.11.2023 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується первісний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

23.12.2021 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» (далі позивач, банк) та фізичною особою-підприємцем Ріпчанською Катериною Андріївною (далі відповідач, позичальник) укладено кредитний договір № N20.60. (далі кредитний договір).

Відповідно до п. А1 та А2 кредитного договору вид кредиту - строковий кредит. Ліміт цього договору: у розмірі 150000,00 грн на розвиток бізнесу, на фінансування поточної діяльності.

Пунктом А3 кредитного договору передбачено, що термін повернення кредиту 21.12.2024. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 цього договору).

Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою:

сума щомісячного ануїтетного платежу = Сума кредиту за Договором*((1+Процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) * Процентна ставка за місяць) / ((1+Процентна ставка за місяць) строк кредитування (міс.) -1);

сума щомісячного платежу за % = (залишок заборгованості за Кредитом * річна Процентна ставка/кількість днів поточного року) * Кількість днів в місяці, який передує сплаті ануїтетного платежу;

сума щомісячного платежу за основним боргом = Сума щомісячного погашення Кредиту - Сума щомісячного платежу за %.

Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України (далі- ЦКУ) у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 31-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови цього договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє позичальнику письмове повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту. У випадку непогашенім позичальником заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, уся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної у повідомленні, вважається простроченою. У випадку погашення заборгованості у період до закінчення 30 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, кінцевим терміном повернення кредиту є 21.12.2024.

Відповідно до п. А6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних.

За пунктом А8 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році, та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення Кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів факт/360).

Якщо ануїтетний платіж не буде здійснено у відповідну дату згідно з Графіком платежу, то заборгованість за кредитом та/або процентами вважається простроченою на наступний день.

Розподіл внесених коштів на погашення кредиту проводиться в відповідну дату згідно з Графіком платежів.

Відповідно до п. А10 кредитного договору позичальник щомісячно сплачує банку винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79% від суми зазначеного у п. А2 цього договору ліміту у поточну дату сплати процентів. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Розрахунок здійснюється щоденно. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати.

Сплата винагороди здійснюється згідно з Графіком платежу та, в разі дострокового погашення кредиту, згідно з фактичним періодом користування кредитними коштами від дати погашення згідно з Графіком платежу до дати дострокового погашення кредиту.

Згідно з п. А11 кредитного договору позичальник сплачує банку винагороду за управління фінансовим інструментом у розмірі 0,000001% від суми встановленого у п. А2 цього договору ліміту. Сплата винагороди здійснюється у гривні. Нарахування винагороди здійснюється у дату сплати. Датою сплати є дата встановлення, а також дата збільшення ліміту по цьому Договору. Рахунок для сплати винагороди -UA2716765.

Пунктом А12 кредитного договору встановлено, що сторони взаємно домовились, що будь-яка істотна умова кредитування, передбачена розділом «А» цього договору, може змінюватися протягом дії Договору при настанні будь-якої з нижченаведених обставин:

-неналежному виконанні позичальником взятих на себе зобов`язань за цим договором;

-збільшенні або зменшенні оборотів грошових коштів за поточними рахунками позичальника, відкритими у банку або в іншому банку;

-надходженні до банку заяви або клопотання позичальника про зміну умов договору;

-зміни кредитоспроможності чи платоспроможності позичальника (в бік погіршення або покращення);

-зміни кредитних процедур та інших внутрішніх документів банку, які регламентують порядок та умови надання кредитів;

-порушенні позичальником будь-якої умови цього договору.

Сторони визначали, що зміни щодо істотних умов кредитування можуть здійснюватися в тій же формі, що й укладено цей договір, шляхом підписання сторонами договору про внесення змін до цього договору.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього договору, в обмін на зобов`язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни.

Строковий кредит (далі - "кредит") надається банком у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника з подальшим перерахуванням за цільовим призначенням

Згідно з п. 1.2. кредитного договору термін повернення кредиту зазначений у п. А.3 цього договору. Зазначений термін може бути змінений згідно з пунктами А.12, 2.3.2, 2.4.1 цього договору.

Усі істотні умови кредитування наведені у Розділі А цього Договору - «Істотні умови кредитування» (п. 1.3. кредитного договору).

Зобов`язання позичальника визначені у пункті 2.2 кредитного договору, зокрема: використовувати кредит на цілі та у порядку, передбаченому пункті 1.1 цього договору; сплатити проценти за користування кредитом відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3. цього договору; повернути кредит у терміни, встановлені пунктами 1.2, 2.2.14, 2.3.2 цього договору; сплатити банку винагороду відповідно до пунктів 2.3.5, 4.4, 4.5, 4.6, 4.13 цього договору.

Відповідно до умов пункту 2.3.2 кредитного договору, при настанні будь-якої з наступних подій:

-порушенні позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього договору, у т.ч. у випадку порушення цільового використання кредиту;

-порушенні господарським/цивільним судом справи про банкрутство позичальника або про визнання недійсними установчих документів позичальника, або про відміну державної реєстрації позичальника;

-ухваленні (прийнятті) власником або компетентним органом рішення про ліквідацію позичальника;

-смерті позичальника;

-порушення кримінальної відповідальності позичальника;

-встановлення невідповідності дійсності відомостей, що містяться у пункті 2.2.10 цього договору;

-відсутності у банку вільних грошових коштів, про що банк письмово повідомляє починальника;

-наявності судових рішень про стягнення грошових коштів з поточного рахунку позичальника, що набули законної чинності, наявності арешту на поточних рахунках, що належать позичальнику, наявності платіжних вимог про примусове списання та інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальнику кредит не буде повернений своєчасно;

-неодноразовому (два і більше разів) надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту в порушення порядку, передбаченого п.1.1 цього договору банк, на свій розсуд, має право:

а) змінити умови цього договору - зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При ньому згідно зі статтями 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором;

або: б) розірвати цей договір у судовому порядку. При цьому в останній день дії цього договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за ним договором;

або: в) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю викопати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за ним договором;

або: в) згідно зі ст. 651 ЦКУ, ст. 188 ГК України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням позичальнику повідомлення. У зазначену у повідомленні дату цей договір вважається розірваним. При цьому в останній день дії договору позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний термін його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим договором. Одностороння відмова від цього договору не звільняє позичальника від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

В пункті 6.1 договору сторони передбачили, що цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами.

Цей договір у частині п. 4.4 цього договору набуває чинності з моменту підписання цього договору, в решті частин - з моменту надання позичальником розрахункових документів на використання кредиту у межах, зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором (пункт 6.2 договору).

Умовами пункту 6.3 договору визначено, що договору може були змінений або розірваний за ініціативою однієї зі сторін у встановленому законом та цим договором порядку.

Договір підписаний сторонами та скріплений печаткою без зауважень та заперечень до нього.

23.12.2021 між позивачем та відповідачем підписано додаток № 1 до кредитного договору «Графік погашення», відповідно до якого кредит підлягає сплаті щомісячно, починаючи з 23.01.2022 та з терміном остаточного повернення 21.12.2024. Щомісячний платіж за період з 23.01.2022 по 23.11.2024 складає по 6850,81 грн/місяць та 21.12.2024 6851,02 грн.

23.12.2021 на виконання умов кредитного договору позивач перерахував на поточний рахунок позичальника грошові кошти у розмірі 150000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.21133094.30924.70198 від 23.12.2021.

Отже, позивач свої зобов`язання щодо надання кредитних у сумі 150000,00 грн виконав повністю.

14.04.2023 позивач направив відповідачу вимогу від 12.04.2023, в якій з посиланням на приписи пункту А2 та А3 кредитного договору, наявність прострочення зі сплати кредиту у кількості 285 днів, вимагав до 19.04.2023 погасити всю заборгованість за кредитом у розмірі 157385,61 грн.

Як зазначає позивач, відповідач претензію у повному обсязі і своєчасно не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 140009,87 грн заборгованості станом на 29.04.2023 (в т.ч.: 136142,15 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 312,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою. Вказана заборгованість відображена у наданому позивачем до позовної заяви розрахунку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 174 ГК України господарське зобов`язання виникає, зокрема, із господарського договору.

У відповідності до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються положеннями чинного законодавства про кредитні зобов`язання.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з умов вищенаведених норм кредитний договір був укладений на умовах поворотності, строковості та платності, відповідно до яких відповідач, зокрема, зобов`язався своєчасно повернути кредит відповідно до умов кредитного договору та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, передбаченому договором в межах затвердженого сторонами графіку.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повного та своєчасного виконання зобов`язань за кредитним договором закон покладає на позичальника.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У додатку № 1 до кредитного договору сторони узгодили Графік платежів, відповідно до якого кредит підлягає сплаті щомісячно, починаючи з 23.01.2022 та з терміном остаточного повернення - 21.12.2024. Щомісячний платіж за період з 23.01.2022 по 23.11.2024 складає по 6850,81 грн/місяць та 21.12.2024 6851,02 грн.

Як свідчить доданий до позову розрахунок та виписка з рахунку позичальника відповідач порушував зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів за встановленим графіком та допустив прострочення заборгованості, яка станом на 29.04.2023 склала: 106939,00 залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 29203,40грн. залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений), 312,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою.

Умовами п. А3 кредитного договору сторони погодили кінцевий термін повернення кредиту позичальником - 21.12.2024.

Банк у спірних правовідносинах має намір скористатися правом дострокового повернення кредиту, подавши зазначену позовну заяву до суду та заявивши вимогу про стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 136142,00грн., 312,72 грн загального залишку заборгованості за процентами, 3555,00 грн загального залишку заборгованості за винагородою.

Право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов`язання до настання строку виконання, визначеного договором.

Відсутність або наявність письмової досудової вимоги про усунення порушень зобов`язання не є перешкодою для реалізації права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав (постанова Верховного Суду від 06.12. 2019 у справі №756/2996/17).

Пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника в порядку частини другої статті 1050 ЦК України вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.20 у справі № 916/4693/15).

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.03.2023 по справі № 300/438/18, встановлення строку дії кредитного договору має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до п. А6 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % річних.

Пунктом А3 кредитного договору встановлено, що позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними (однаковими платежами в розмірі та в строки згідно з Графіком платежів (Додаток № 1 цього договору).

У позові позивач зазначає. що позичальник скористався кредитними коштами, проте, не виконав в повному обсязі свого зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку із чим станом на 29.04.2023 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 140010,00 грн (у тому числі: 136142,15 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), з яких 29203,40грн. - прострочений, 312,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн загальний залишок заборгованості за винагородою).

Відповідач у відзиві та поданих заявах повідомив про часткову сплату кредиту та відсотків, в підтвердження чого надав квитанції до платіжних інструкцій на переказ готівки, за якими відповідачем сплачено 29500,00 грн (30.06.2023 3000,00 грн, 18.07.2023 10000,00 грн, 21.08.2023 4000,00 грн, 24.10.2023 6000,00 грн, 22.11.2023 6500,00 грн).

Ухвалою від 27.09.2023 у справі №920/788/23 було зобов`язано позивача надати виписку з поточного рахунку ФОП Ріпчанської Карини Андріївни з інформацією про стан погашення заборгованості відповідачем з датами надходження коштів в рахунок погашення заборгованості та обґрунтований розрахунок заборгованості по кредитному договору №20.60..

Вимоги судової ухвали позивачем виконані частково шляхом надання виписки з особового рахунку позичальника за період з 23.12.2021 по 11.10.2023, в якій підтверджено погашення відповідачем кредиту 30.06.2023, 18.07.2023 та 21.08.2023. Разом з тим, обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором позивач не подав.

Крім того, неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором відповідач пояснює настанням непереборної сили - збройною агресією Російсько Федерації проти України, наголошуючи на тому, що не відмовляється від своїх зобов`язань за кредитним договором та намагається їх виконувати у можливий для себе спосіб.

Водночас, у поданій позивачем відповіді на відзив, останні заперечує проти настання для відповідача форс-мажору, зауважуючи, що для застосування форс-мажору потрібно не лише загально визнаний факт та висновок Торгово-промислової палати України, а і конкретне підтвердження, що саме у відповідача були ці обставини. Позивач наголошує, що м. Ромни Сумської області, де знаходиться відповідач, не перебуває в окупації з квітня 2022 року, тобто відповідач міг поновити свою діяльність.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 14.02.2024 включно.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Загальновідомими є факти про те, що окремі території України перебували під окупацією військових країни агресора. Так, територія Роменського району Сумської області, де зареєстрований відповідач, перебувала під окупацією групи військ Російської Федерації упродовж лютого - березня 2022 року. Зазначене в порядку ч. 3 ст. 75 ГПК України не потребує доказуванню. Протягом вказаного періоду було тимчасово заблоковано діяльність банківської системи, не функціонували торгівельні мережі, мережі продукції харчування і т.д.

28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що в силу наведених обставин непереборної сили ФОП Ріпчанською К.А. у 2022 році було тимчасово припинено підприємницьку діяльність. З наведених, незалежних від волі позичальника причин, не надавалося за можливе своєчасно продовжувати сплачувати кредит згідно Графіку, встановленому кредитним договором. Відповідач зауважує, що за електронною податковою декларацією за формою документа F0103308, поданою 09.02.2023 до підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (м. Ромни) за 12 місяців 2022 року ФОП Ріпчанською К.А. отримано валовий дохід в розмірі 33120,27 грн., на який сплачені відповідні податки. В подальшому, з метою виконання зобов`язань за кредитним договором з рахунку, відкритого на ФОП Ріпчанська К.А., у 2022 році відбулося автоматичне списання коштів на погашення заборгованості за кредитом, зокрема, сплачено: 11.07.2022 - 8200,00 грн., 26.12.2022 10000,00 грн (зазначені обставини підтверджується письмовою випискою за кредитом №20.60. від 23.12.2021 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, сформованою 24.07.2023 відділенням «ЦОК № 250 м.Ромни» AT «А-Банк», що додана до відзиву). Окрім того, на виконання зобов`язань за кредитним договором, з рахунку, відкритого на ФОП Ріпчанська К.А., у 2023 році відбулося списання коштів на погашення заборгованості за кредитом, зокрема, сплачено: 31.01.2023 - 2000,00 грн., 21.02.2023 - 5000, 00 грн., 28.02.2023 - 5000,00 грн., 24.03.2023 - 3000,00 грн., 27.04.2023 - 20290,00 грн. Вказані обставини підтверджується письмовою випискою за кредитом № 20.60. від 23.12.2021 за період з 01.01.2023 по 30.04.2023, сформованою 24.07.2023 відділенням «ЦОК № 250 м. Ромни» AT «А-Банк», яка надана до відзиву як додаток.

Крім того, у відзиві на позов відповідач наголошує, що наразі підприємницьку діяльність не здійснює, доходів не отримує, а всі подальші платежі на погашення заборгованості за кредитним договором, в тому числі поповнення рахунку ФОП Ріпчанська К.А., здійснювались за рахунок коштів - заробітної плати чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, мобілізований з 18.10.2022 та по даний час служить в Роменському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (довідка №537 від 28.07.2023 додана до відзиву).

У розрахунку заборгованості до кредитним договором, яка додана до позовної заяви, позивачем зазначено, що станом на 29.04.2023 залишок заборгованості за тілом кредиту складає 106939,00 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту прострочений 29203,40 грн, залишок заборгованості за процентами 312,72 грн, загальний залишок заборгованості по комісії 3555,00 грн.

Суд вважає, що відповідачем доведено та матеріалами справи підтверджено, що збройна агресія Російської Федерації проти України з 24.02.2022 і до її офіційного закінчення, є надзвичайною, невідворотною та об`єктивною обставиною (форс-мажорною), що вплинула на прострочення виконання відповідачем його зобов`язань за кредитним договором. З огляду на зазначене, враховуючи, що прострочення зобов`язань за кредитним договором відбулось у зв`язку із настанням для відповідача форс-мажорної обставини, суд відмовляє позивачу в його вимозі щодо дострокового повернення відповідачем залишку заборгованості за тілом кредиту, визначену станом на 29.04.2023, в сумі 106939,00 грн. на підставі ст.617 ЦК України.

Враховуючи що станом на 29.04.2023 згідно з поданим розрахунком позивачем заявлено до стягнення з відповідача 140009,87 грн заборгованості за кредитним договором, (з яких: 106939,00 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 29203,40 грн залишок заборгованості за тілом кредиту прострочений, 312,72 грн залишок заборгованості за процентами, 3555,00 грн. загальний залишок заборгованості по комісії), а також враховуючи здійсненне погашення кредиту відповідачем в сумі 29500,00 грн (30.06.2023 3000,00 грн, 18.07.2023 10000,00 грн, 21.08.2023 4000,00 грн, 24.10.2023 6000,00 грн, 22.11.2023 6500,00 грн) вимоги позивача в частині стягнення 3571,12 грн заборгованості за тілом кредиту по простроченому боргу (29203,40 грн + 312,72 грн + 3555,00 грн 29500,00 грн) визнаються судом законними та обґрунтованими, оскільки судом зараховано 29500,00 грн сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення 3555,00 грн. загального залишку заборгованості по комісії, 312,72 грн загального залишку заборгованості за процентами, та часткового погашення в сумі 25632,28грн. залишку заборгованості за тілом кредиту (простроченої).

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову в частині стягнення 3571,12 грн основної заборгованості за тілом кредиту (простроченої), у зв`язку з чим, позов в цій частині задовольняються як законний та обґрунтований. В іншому суд відмовляє за необґрунтованістю та недоведеністю.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судовий збір, розмір якого підтверджений платіжним дорученням від 29.04.2023 №884 в сумі 2684,00 грн.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2684,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Ріпчанської Карини Андріївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м.Дніпро, 49074; код за ) 3571,12 грн (три тисячі п`ятсот сімдесят одна грн 12 коп.) основної заборгованості за тілом кредиту (простроченої станом на 29.04.2023), а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

3. В іншому відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л. повний текст рішення складено та підписано 14.12.2023.

Суддя В.Л. Котельницька