ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1950/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" про поворот виконання рішення (вх. №34262 від 12.12.2023) по справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134)
про стягнення 81879,56 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача (заявника) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" зареєстровано заяву про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 по справі №922/1950/22 (вх. №34262), в якій просить суд прийняти заяву до розгляду, здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1950/22 про стягнення з Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованості у розмірі 81879,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на користь Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" грошові кошти у розмірі 35768,00 грн. в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1950/22.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2023 прийнято заяву Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" про поворот виконання рішення (вх. №34262 від 12.12.2023) до розгляду та призначено судове засідання на 19.12.2023 о 13:15.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. При цьому будь-яких заяв або клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 10 статті 333 ГПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин під час розгляду поданої заяви, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду заяви. Разом з тим, враховуючи, що явка учасників справи в призначене судове засідання обов`язковою не визнавалася, суд вважає за можливе розглянути заяву про поворот виконання рішення за наявними у справі матеріалами без участі представників сторін.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 №3-рп/2011, поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за судовим рішенням.

З аналізу вищевикладеного слідує, що для настання повороту виконання рішення необхідні: 1) одержання стороною у справі майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; 2) зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі; 3) подання стороною відповідної заяви.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість у розмірі 81879,56 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

10.01.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1950/22 - задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль", м. Харків на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків заборгованості у розмірі 35768,28 грн. за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №4748 від 01.11.2003 року, а також розподілу судових витрат.

В скасованій частині прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль", м. Харків про стягнення заборгованості у розмірі 35768,28 грн. за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №4748 від 01.11.2003 року відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22 - залишено без змін.

Абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2022 року у справі №922/1950/22 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) заборгованість у розмірі 46111,28 грн. та 1397,2 грн. судових витрат за подання позовної заяви".

Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) на користь Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134, ) 1625,48 грн. судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції."

29.08.2023 на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 видано відповідні накази.

У відповідності до пунктів 1, 3 частини 1 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 6 статті 333 ГПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем сплачено на користь позивача кошти у розмірі 81879,00 грн. згідно квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки №16 від 07.07.2023 та №56 від 18.07.2023. При цьому з матеріалів справи убачається, що між сторонами мало місце листування, в якому позивачем підтверджено отримання вказаних коштів, а також визнано необхідність повернення їх частини відповідачу з огляду на вказані вище обставини, про що свідчать листи №05-40/10168 від 25.09.2023 та №07-40/11512 від 30.10.2023.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, оцінивши заяву про поворот виконання рішення на відповідність статті 333 ГПК України, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини, наведені в її обґрунтування та подані заявником докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" про поворот виконання рішення (вх. №34262 від 12.12.2023) - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі №922/1950/22 та стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) на користь Приватного підприємства "Оздоровчий Центр "Стиль" (61036, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 134, ) кошти у розмірі 35768,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.12.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.