ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа №914/98/22

За позовом Приватного підприємства «Агріко-Тех» (35200, Рівненська обл., Демидівський р-н, с. Лішня, вул. Млинівська, буд. 4Р)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша компанія плюс» (08514, Київська обл., Фастівський р-н, с. Дідівщина, вул. Житомирська, буд. 1А, оф. 1Б)

про стягнення 2042260,06 грн

Суддя Третьякова О.О.

без виклику (повідомлення) учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі №914/98/22 позовні вимоги Приватного підприємства «Агріко-Тех» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша компанія плюс» (далі відповідач) про стягнення 1750000,00 грн основного боргу, 116938,36 грн пені, 43721,70 грн 3% річних та 131600,00 грн інфляційних втрат задоволено частково, стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша компанія плюс» на користь Приватного підприємства «Агріко-Тех» 1750000,00 основного боргу, 116921,06 грн пені, 43721,70 грн 3% річних, 131600,00 грн інфляційних втрат та 30633,64 грн витрат зі сплати судового збору.

27.01.2023 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення суду від 24.11.2022 у справі №914/98/22.

Вказаний наказ Господарського суду Київської області про примусове виконання рішення суду від 24.11.2022 у справі №914/98/22 було надіслано на адресу представника позивача адвоката Малишевої Анастасії Андріївни (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9, оф. 109) за її клопотанням.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.03.2023, за яким на адресу представника позивача адвоката Малишевої Анастасії Андріївни було надіслано наказ Господарського суду Київської області від 27.01.2023 у справі №914/98/22. Зазначений наказ було отримано 07.03.2023, про що міститься відмітка та підпис на вказаному поштовому повідомленні.

До Господарського суду Київської області за допомогою підсистеми «Електронний суд» від позивача за підписом його представника адвоката Малишевої Анастасії Андріївни надійшло клопотання/заява від 29.11.2023 про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2023 у справі №914/98/22.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що зазначений наказ Господарського суду Київської області до неї не надходив та вказаний наказ нею отримано не було. Також заявник зазначає, що підпис адвоката на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (наказу суду) від 01.03.2023, наявному в матеріалах справи не відповідає підпису адвоката, а відтак, заявник зазначає, що вказаний наказ було втрачено.

Відповідно до пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2023, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі №914/98/22, заявник зазначає, що зазначений наказ Господарського суду Київської області представником позивача не отримувався, а відтак його було втрачено при його пересиланні поштою на адресу представника позивача.

Наказ Господарського суду Київської області від 27.01.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі №914/98/22 видано зі строком пред`явлення у три роки до 29.12.2025.

Оскільки Приватне підприємство «Агріко-Тех» звернулось до суду з клопотанням/заявою про видачу дублікату втраченого наказу, виданого судом на виконання рішення у даній справі, до закінчення строку, встановленого для пред`являння такого наказу до виконання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання/заяву Приватного підприємства «Агріко-Тех» та видати дублікат наказу від 27.01.2023 про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі №914/98/22.

Керуючись ст. 232-236, пп.19.4 п.19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання/заяву Приватного підприємства «Агріко-Тех» від 29.11.2023 про видачу дубліката наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2023 у справі №914/98/22 задовольнити.

2. Видати Приватному підприємству «Агріко-Тех» дублікат наказу Господарського суду Київської області від 27.01.2023, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2022 у справі №914/98/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023.

Суддя О.О. Третьякова