РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.11.2023Справа № 910/21682/15 (910/5147/22)

За позовом Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, буд. 15, оф. 305)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Фонду державного майна України

про визнання договорів недійсними

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Нестеришин Т.С. - представник

Від відповідача не з`явилися

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Запорожан І.М. - представник

Прокурор Київської міської прокуратури Чумаченко А.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Державне підприємство "Конярство України" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом здійснення оплати судового збору в розмірі 255 543,00 грн. та надання відповідного підтвердження суду.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 22.08.2022, 26.09.2022, 07.11.2022, 19.12.2022, 01.02.2023 продовжено встановлений ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 у справі № 910/21682/15 (910/5147/22) строк на усунення недоліків позовної заяви Державного підприємства "Конярство України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про визнання договорів недійсними на один місяць.

03.04.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.04.2023 прийнято позовну заяву Державного підприємства "Конярство України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про визнання договорів недійсними до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", залучено Фонд державного майна України до участі у справі № 910/21682/15 (910/5147/22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та підготовче засідання призначено на 15.05.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2023 розгляд справи відкладено на 07.06.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2023 розгляд справи відкладено на 26.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом Державного підприємства "Конярство України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Фонду державного майна України про визнання договорів недійсними в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" до судового розгляду по суті на 06.09.2023.

Судове засідання 06.09.2023 не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 розгляд справи призначено на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 розгляд справи відкладено на 02.10.2023.

Судове засідання 02.10.2023 не відбулося, у зв`язку із відпусткою судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2023 розгляд справи призначено на 01.11.2023.

01.11.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2023.

У судовому засіданні 29.11.2023 представник позивача надав пояснення по суті позову та підтримав його в повному обсязі.

Представник третьої особи та прокурор Київської міської прокуратури також підтримали поданий позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» (далі - ТОВ «Агрофармахім») і Державним підприємством «Конярство України» (далі - ДП «Конярство України», позивач) укладались наступні договори (далі - основні договори): Договір про надання ПФД №2909-11ф від 29.09.2011; Договір поставки № 3425 від 30.05.2012; Договір про виконання сільськогосподарських робіт № 25/5 (послуги) від 01.04.2012; Договір поставки 2012 від 01.03.2012; Договір оренди № 9 від 01.08.2012; Договір оренди № 10 від 01.08.2012; Договір №2751 від 01.01.2012; Договір № 4170 від 12.03.2013; Договір № 1541 від 01.04.2012; Договір оренди транспортного засобу № 8-04 від 08.02.2012; Договір купівлі-продажу № 09/10/12 від 09.10.2012; Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва № 0402-01/01 від 28.02.2014; Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва № 0402-01/02 від 28.02.2014; Договір № 25/03-14 від 19.04.2011; Договір поставки товару № 2243 від 26.12.2011; Договір поставки сіна від 27.12.2012; Договір б/н від 30.07.2013; Договір № Семена 2012 від 29.05.2012; Договір оренди автомобіля № 8 від 01.04.2012; Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 26/03-12ф; Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 24/05-13ф; Договір № 2110 від 01.08.2011; Договір № 8-022 від 08.02.2012; Договір № 8-021 від 08.02.2012; Договір про надання ПФД № 17/02-12ф від 17.02.2012; Договір про надання ПФД № 01/03вфп від 01.03.2012; Договір про надання ПФД № 06/05-13ф від 06.05.2013; Договір про надання ПФД № 22/03-12ф від 22.03.2012; Договір оренди транспортного засобу № 8-02 від 08.02.2012; Договір поставки № 3651 від 22.08.2012; Договір поставки № 3605 від 31.07.2012; Договір поставки № 4233 від 01.04.2013; Договір поставки № 3774 від 01.10.2012; Договір поставки № 2965 від 03.04.2012; Договір поставки № 4188-У від 01.04.2013; Договір поставки № 3268 від 15.08.2012; Біржовий договір № 01/03-Д від 01.03.2012; Договір поставки № 2012/2від 06.08.2012; Договір на виконання сільгоспробіт № 46 від 01.04.2012; Договір на виконання сільгоспробіт № 48 від 01.04.2012; Договір на виконання сільгоспробіт № 4256 від 01.03.2012; Договір оренди № 3714 від 08.05.2012; Біржовий договір № 4196 від 15.04.2013; Договір оренди № 8-03 від 08.02.2012; Біржовий договір № 2012/2 від 06.08.2012; Біржовий договір № 3017 від 27.03.2012; Біржовий договір № 05/08/12-П1 від 05.08.2012; Біржовий договір № 2185 від 05.04.2012; Договір про виконання сільгоспробіт № 50 від 01.04.2012; Договір поставки № 3624 від 01.08.2012; Договір про надання ПФД № 05/03-12ф від 05.08.2012; Біржовий договір № 4189 від 01.04.2013; Договір поставки № 3653 від 22.08.2012; Біржовий договір № 16 від 12.05.2012; Договір поставки № 4191 від 12.04.2013; Біржовий договір № 31 від 08.06.2012; Біржовий договір № 33 від 08.06.2012; Біржовий договір № 10 від 11.05.2012; Договір про надання ПФД № 18/10-11ф від 18.10.2011; Договір про виконання сільгоспробіт № 69 від 01.04.2012; Договір про виконання сільгоспробіт № 4257 від 01.03.2013; Договір про виконання сільгоспробіт № 68 від 01.04.2012; Договір про надання ПФД № 29/03-12фп від 29.03.2012; Договір надання ПФД № 29/03-12ф від 29.03.2012; Договір надання ПФД № 15/09-11ф від 15.09.2011; Договір надання ПФД № 20/04-12ф від 20.04.2012; Договір надання ПФД № 18/05-12ф від 18.05.2012; Договір надання ПФД № 30/08-11ф від 30.08.2011; Договір надання ПФД № 21/02-12ф від 21.02.2012; Договір надання ПФД № 25/04-12ф від 25.04.2012; Договір надання ПФД № 12/04-12ф від 12.04.2012; Договір надання ПФД № 09/08-12ф від 09.08.2012; Договір надання ПФД № 15/11-12ф від 15.11.2012; Договір надання ПФД № 15/03-12ф від 15.03.2012; Договір надання ПФД № 20/09-12ф від 20.09.2012; Договір надання ПФД № 26/10-11ф від 26.10.2012; Договір надання ПФД № 02/03-12ф від 02.03.2012; Договір надання ПФД № 02/03-12ф від 02.03.2012; Біржовий договір № 12 від 12.05.2012; Біржовий договір № 13 від 12.05.2012; Біржовий договір № 15 від 12.05.2012; Біржовий договір № 17 від 16.05.2012; Біржовий договір № 24 від 21.05.2012; Біржовий договір № 27 від 21.05.2012; Біржовий договір № 28 від 22.05.2012; Біржовий договір № 30 від 08.06.2012; Біржовий договір № 32 від 21.06.2012; Біржовий договір № 34 від 31.07.2012; Біржовий договір № 35 від31.07.2012; Біржовий договір № 8 від 11.05.2012; Біржовий договір № 11 від 12.05.2012; Біржовий договір № 14 від 12.05.2012; Біржовий договір № 25 від 21.05.2012; Біржовий договір № 26 від 21.05.2012; Договір про надання ПФД № 27/02-12ф від 27.02.2012; Біржовий договір № 18 від 16.05.2012; Договір надання ПФД № 01/031впф від 01.03.2012; Договір надання ПФД № 19/04-12ф від 19.04.2012; Договір надання ПФД № 28/02-12ф від 28.02.2012; Договір надання ПФД № 29/02-12ф від 29.02.2012; Договір надання ПФД № 16/03-12ф від 16.03.2012; Договір надання ПФД № 01/03-12ф від 01.03.2012; Договір надання ПФД № 20/02-12ф від 20.02.2012; Договір надання ПФД № 10/05-12ф від 10.05.2012; Договір поставки № 3319 від 01.03.2012 року; Договір про виконання сільгоспробіт № 24/5 від 01.04.2012; Договір про надання ПФД № 2809-11ф від 28.09.2011; Договір поставки № 3424 від 30.05.2012.

Згодом право вимоги за вказаними вище основними договорами ТОВ «Агрофармахім» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (далі - відповідач) за договорами про відступлення права вимоги: № 4170 від 25.03.2014, №1541 від 25.03.2014, №8-04 від 25.03.2014, 01/03-12 від 25.03.2014, №20/02-12 від 25.03.2014, 10/05-12 ф від 25.03.2014, № 16/03-12 ф від 25.03.2014, № 29/02-12 ф від 25.03.2014, № 28/02-12 ф від 25.03.2014, № 19/04-12 ф від 25.03.2014, №01/031 вфп від 25.03.2014, №8-02 від 25.03.2014, № 12Б від 25.03.2014, №13Б від 25.03.2014, № 15Б від 25.03.2014, № 17Б від 25.03.2014, № 28Б від 25.03.2014, № 24Б від 25.03.2014, № 34Б від 25.03.2014, № 32Б від 25.03.2014, № 27Б від 25.03.2014, № 30 від 25.03.2014, № 3651 від 25.03.2014, № 3605 від 25.03.2014, № 4233 від 25.03.2014, № 3774 від 25.03.2014, № 2965 від 25.03.2014, № 4188 від 25.03.2014, № 3628 від 25.03.2014, № 01/03-Д від 25.03.2014, №2012/2 від 25.03.2014, № 46 від 25.03.2014, № 48 від 25.03.2014, № 4256 від 25.03.2014, № 26/03-12 ф від 25.03.2014, № 8 від 25.03.2014, № 8-022 від 25.03.2014, № 1830 від 25.03.2014, № СН 2012 від 25.03.2014, № б/н від 25.03.2014, № 2110 від 25.03.2014, № 24/05-13 ф від 23.04.2014, № 01/03 від 25.03.2014, № 01/03 від 25.03.2014, № 06/05 від 25.03.2014, № 8-021 від 25.03.2014, № 22/03 від 25.03.2014, № 17/02 від 25.03.2014, № 9 від 25.03.2014, № 10 від 25.03.2014, № 2012 від 25.03.2014, № 2909-11 від 25.03.2014, №3425 від 25.03.2014, № 12/04-12 ф від 25.03.2014, № 15/09-11 ф від 25.03.2014, № 18/05-12 ф від 25.03.2014, № 20/04-12 ф від 25.03.2014, № 21/02-12 ф від 25.03.2014, № 25/04-12 ф від 25.03.2014, №29/03-12 ф від 25.03.2014, № 30/08-11 від 25.03.2014, № 2809-11 ф від 25.03.2014, № 3319 від 25.03.2014, № 3424 від 25.03.2014, № 3624 від 25.03.2014, № 35 від 25.03.2014, № 05/08/12-П1 від 25.03.2014, № 8 від 25.03.2014, № 16 від 25.03.2014, № 31 від 25.03.2014, № 33 від 25.03.2014, № 10 від 25.03.2014, № 3653 від 25.03.2014, № 50 від 25.03.2014, № 68 від 25.03.2014, № 11 від 25.03.2014, № 18/10-11 ф від 25.03.2014, №4191 від 25.03.2014, № 29/03-12 фп від 25.03.2014, № 4189-У від 25.03.2014, № 05/03-12 ф від 25.03.2014, № 25 від 25.03.2014, № 26 від 25.03.2014, № 14 від 25.03.2014, № 4196 від 25.03.2014, №50 від 25.03.2014, № 2012/2 від 25.03.2014, №2185 від 25.03.2014, № 3714 від 25.03.2014, № 69 від 25.03.2014, № 8-03 від 25.03.2014, № 3017 від 25.03.2014, № 0402-01/01 від 25.03.2014, № 0402-01/02 від 25.03.2014, № 09/10/12 від 25.03.2014, № 25/03-14 від 25.03.2014, №Семена 2012 від 25.03.2014.

Також право вимоги за вказаними вище основними договорами було відступлено ТОВ «Агрофармахім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веталон» (далі - ТОВ «Веталон») за договорами про відступлення права вимоги: № 9К від 24.05.2014, № 4К02/03-12 ф від 19.05.2012, № 7К від 21.05.2014, № 11К від 25.05.2014, № 1К від 20.05.2014, № 5К від 20.05.2014, № 40 3 від 20.05.2014, №3 3 від 21.05.2014, № 2 О від 21.05.2014.

В свою чергу, право вимоги, отримане ТОВ «Веталон» за згаданими вище договорами, було відступлено на користь відповідача за договорами про відступлення права вимоги: № 20/09 від 23.07.2015, № 02/03-ЗКЗ від 23.07.2015, № 15/11 від 23.07.2015, № 09/08 від 23.07.2015, № 26/10 від 23.07.2015, № 15/03 від 23.07.2015, № 18 від 23.07.2015, № 02/03 від 23.07.2015, № 27/02 від 25.07.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15, у зв?язку з набуттям відповідачем права вимоги до позивача за основними договорами, згідно договорів відступлення прав вимоги, було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., з яких 2436,00 грн. - вимоги першої черги, 55 161 185,18 грн. - вимоги четвертої черги задоволення.

За переконанням позивача договори відступлення прав вимоги № 4170 від 25.03.2014, № 1541 від 25.03.2014, № 8-04 від 25.03.2014, № 01/03-12 від 25.03.2014, № 20/02-12 від 25.03.2014, № 10/05-12 ф від 25.03.2014, № 16/03-12 ф від 25.03.2014, № 29/02-12 ф від 25.03.2014, № 28/02-12 ф від 25.03.2014, № 19/04-12 ф від 25.03.2014, № 01/031 вфп від 25.03.2014, № 8-02 від 25.03.2014, №12Б від 25.03.2014, №13Б від 25.03.2014, № 15Б від 25.03.2014, № 17Б від 25.03.2014, № 28Б від 25.03.2014, № 24Б від 25.03.2014, № 34Б від 25.03.2014, № 32Б від 25.03.2014, № 27Б від 25.03.2014, № 30 від 25.03.2014, № 3651 від 25.03.2014, № 3605 від 25.03.2014, № 4233 від 25.03.2014, № 3774 від 25.03.2014, № 2965 від 25.03.2014, № 4188 від 25.03.2014, № 3628 від 25.03.2014, № 01/03-Д від 25.03.2014, № 2012/2 від 25.03.2014, № 46 від 25.03.2014, № 48 від 25.03.2014, № 4256 від 25.03.2014, № 26/03-12 ф від 25.03.2014, № 8 від 25.03.2014, № 8-022 від 25.03.2014, № 25/5 від 25.03.2014, № СН 2012 від 25.03.2014, № б/н від 25.03.2014, №2110 від 25.03.2014, № 24/05-13 ф від 23.04.2014, № 01/03 від 25.03.2014, № 01/03 від 25.03.2014, № 06/05 від 25.03.2014, № 8-021 від 25.03.2014, № 22/03 від 25.03.2014, № 17/02 від 25.03.2014, № 9 від 25.03.2014, № 10 від 25.03.2014, № 2012 від 25.03.2014, № 2909-11 від 25.03.2014, № 3425 від 25.03.2014, № 12/04-12 ф від 25.03.2014, № 15/09-11 ф від 25.03.2014, № 18/05-12 ф від 25.03.2014, № 20/04-12 ф від 25.03.2014, № 21/02-12 ф від 25.03.2014, № 25/04-12 ф від 25.03.2014, № 29/03-12 ф від 25.03.2014, № 30/08-11 від 25.03.2014, № 2809-11 ф від 25.03.2014, № 3319 від 25.03.2014, № 3424 від 25.03.2014, № 3624 від 25.03.2014, № 35 від 25.03.2014, № 05/08/12-П1 від 25.03.2014, № 8 від 25.03.2014, № 16 від 25.03.2014, № 31 від 25.03.2014, № 33 від 25.03.2014, № 10 від 25.03.2014, № 3653 від 25.03.2014, № 50 від 25.03.2014, № 68 від 25.03.2014, № 11 від 25.03.2014, № 18/10-11 ф від 25.03.2014, № 4191 від 25.03.2014, № 29/03-12 фп від 25.03.2014, № 4189-У від 25.03.2014, № 05/03-12 ф від 25.03.2014, № 25 від 25.03.2014, № 26 від 25.03.2014, № 14 від 25.03.2014, № 4196 від 25.03.2014, № 50 від 25.03.2014, № 2012/2 від 25.03.2014, №2185 від 25.03.2014, № 3714 від 25.03.2014, № 69 від 25.03.2014, № 8-03 від 25.03.2014, № 3017 від 25.03.2014, № 0402-01/01 від 25.03.2014, № 0402-01/02 від 25.03.2014, № 09/10/12 від 25.03.2014, № 25/03-14 від 25.03.2014, №Семена 2012 від 25.03.2014, № 20/09 від 23.07.2015, № 02/03-ЗКЗ від 23.07.2015, № 15/11 від 23.07.2015, № 09/08 від 23.07.2015, № 26/10 від 23.07.2015, № 15/03 від 23.07.2015, № 18 від 23.07.2015, № 02/03 від 23.07.2015, № 27/02 від 25.07.2015, №24/5 від 25.03.2014 (далі - оспорювані договори) є недійсними, оскільки вказані договори за своєю правовою природою є договорами факторингу, проте суб`єктний склад сторін цих договорів не відповідає вимогам закону щодо суб`єктного складу таких договорів, адже жодна зі сторін не була станом на момент укладення оспорюваних договорів фінансовою установою, яка мала право здійснювати факторингові операції. Також позивач вважає, що за частиною оспорюваних договорів було відступлено первісним кредитором та набуто новим кредитором, неіснуюче право вимоги за нікчемними основними договорами про надання поворотної фінансової допомоги. Окрім того, за переконанням позивача, сторони оспорюваних договорів не мали право відступати право вимоги щодо сплати судового збору.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою та необхідною умовою для звернення особи до суду із відповідним позовом є наявність порушеного права та охоронюваного законом інтересу особи - позивача у справі і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.16 Цивільного кодексу України визнання правочину недійсним є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Зазначеною нормою передбачено можливість оскарження правочину як стороною договору, так і зацікавленою особою, яка не є стороною правочину.

Чинне законодавство прямо не визначає кола осіб, які можуть бути позивачами у справах, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними, а тому, виходячи з вимог ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, крім учасників правочину (сторін за договором), а в передбачених законом випадках - прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство, установа, організація, а також фізична особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Тобто у разі, якщо договір оскаржує особа, яка не є стороною цього договору, така особа, звертаючись з відповідним позовом до суду, має навести обґрунтування, в чому полягає порушення її прав та охоронюваних законом інтересів цим правочином.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 Цивільного кодексу України.

12.03.2013 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 4170 (далі - договір № 4170).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 4170 від 12.03.2013, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 9 613,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем», як новим кредитором, укладений договір № 4170 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу в розмірі 9 613,00 грн. за договором оренди транспортного засобу № 4170 від 12.03.2013, укладеного позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 4170 від 12.03.2013 на загальну суму 17 670,5 в тому числі борг - 9 613,00 грн., включаючи інфляційне збільшення суми боргу - 7 444,82 грн. та 3% річних - 611,68 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 4170 від 25.03.2014 - 17 670,5 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4170 від 12.03.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги № 4170 від 25.03.2014 - 9 613,00 грн., складає 8 057,5 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 4170 від 25.03.2014) складає 8 057,5 грн.

01.04.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, був укладений договір поставки № 1541 (далі - договір № 1541).

Покупець не виконав зобов`язання за договором, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 14 324,40 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 1541 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 14 324,40 грн. за договором № 1541 від 01.04.2012, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги ТОВ «СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» до ДП «Конярство України» у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 1541 від 01.04.2013 на загальну суму 20 598,42 в тому числі борг - 14 324,40 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 5 015,44 грн. та 3% річних - 1258,58 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 1541 від 25.03.2014 - 20 598,42 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №1541 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №1541 від 25.03.2014 - 14 324,40 грн., складає 6 274,02 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 1541 від 25.03.2014 складає 6 274,02 грн.

08.02.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 8-04 (далі - договір № 8-04).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 8-04, в частині повної та своєчасної сплати, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість щодо сплати орендної плати в сумі 23 000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8-04 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 23 000,00 грн. за договором № 8-04 від 08.02.2012, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 8-04 від 08.02.2012 на загальну суму 41 746,08 грн. в тому числі борг - 23 000 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 16 997,60 грн. та 3% річних - 1 748,48 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 8-04 від 25.03.2014 - 41 746,08 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №8-04 від 08.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8-04 від 25.03.2014 - 23 000 грн., складає 18 746,08 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 8-04 від 25.03.2014 складає 18 746,08 грн.

01.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги № 01/03-12ф (далі - договір №01/03-12ф).

Позичальник взяті на себе зобов`язання за договором № 01/03-12ф, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 340 000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 01/03-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 340 000,00 грн. за договором № 01/03-12 ф від 01.03.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 01/03-12ф від 01.03.2012 на загальну суму 622 257,56 грн. в тому числі борг - 340 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 263 170,88 грн., 3% річних - 19 086,58 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 01/03-12ф від 25.03.2014 - 622 257,56 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором № 01/03-12ф від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги № 01/03-12ф від 25.03.2014 - 340 000,00 грн., складає 282 257,56 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 01/03-12ф від 25.03.2014) складає 282 257,56 грн.

20.02.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги № 20/02-12ф (далі - договір № 20/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №20/02-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 81 000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 20/02-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 81 000,00 грн. за договором № 20/02-12 ф від 20.02.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 20/02-12ф від 20.02.2012 на загальну суму 148 243,68 грн. в тому числі борг - 81 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 62 696,59 грн., 3% річних - 4 547,10 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 20/02-12ф від 25.03.2014 - 148 243,68 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №20/02-12ф від 20.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №20/02-12ф від 25.03.2014 - 81 000,00 грн., складає 67 243,69 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 20/02-12ф від 25.03.2014) складає 67 243,69 грн.

10.05.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги від 10.05.2012 року № 10/05-12ф (далі - договір №10/05-12ф).

Позичальник взяті на себе зобов`язання за договором №10/05-12ф, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 379 324,89 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 10/05-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 2 379 324,89 грн. за договором № 10/05-12 ф від 10.05.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №10/05-12ф від 10.05.2012 на загальну суму 5 425 566,64 грн. в тому числі борг - 2 379 324,89 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 841 673,62 грн., 3% річних - 133 568,13 грн., пеню - 4 354 164,55 грн. та штраф - 118 662,45 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 10/05-12ф від 25.03.2014 - 5 425 566,64 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №10/05-12ф від 10.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №10/05-12ф від 25.03.2014 - 2 379 324,89 грн., складає 3 046 241,75 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 10/05-12ф від 25.03.2014) складає 3 046 241,75 грн.

16.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги від 16.03.2012 року № 16/03-12ф (далі - договір №16/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №16/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 524 698,34 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 16/03-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1 524 698,34 грн. за договором № 16/03-12 ф від 16.03.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №16/03-12ф від 16.03.2012 на загальну суму 2 790 455,63 грн. в тому числі борг - 1 524 698,34 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 180 165,32 грн., 3% річних - 85 591,97 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 16/03-12ф від 25.03.2014 - 2 790 455,63 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №16/03-12ф від 16.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №16/03-12ф від 25.03.2014 - 1 524 698,34 грн., складає 1 265 757,29 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 16/03-12ф від 25.03.2014) складає 1 265 757,29 грн.

29.02.2012 між позивачем, як позичальником та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги від 29.02.2012 року № 29/02-12ф (далі - договір №29/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно- фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 45 100,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 29/02-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 45 100,00 грн. за договором № 29/02-12 ф від 29.02.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №29/02-12ф від 29.02.2012 на загальну суму 82 540,62 грн. в тому числі борг - 45 100,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 34 908,84 грн., 3% річних - 2 531,78 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 29/02-12ф від 25.03.2014 - 82 540,62 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №29/02-12ф від 29.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №29/02-12ф від 25.03.2014 - 45 100,00 грн., складає 37 440,62 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 29/02-12ф від 25.03.2014) складає 37 440,62 грн.

28.02.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги від 28.02.2012 року № 28/02-12ф (далі - договір №28/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно- фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 36 000,00 грн.

25.03.2014між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 28/02-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 36 000,00 грн. за договором № 28/02-12 ф від 28.02.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №28/02-12ф від 28.02.2012 на загальну суму 65 886,08 грн. в тому числі борг - 36 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 27 865,15 грн., 3% річних - 2 020,93 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 28/02-12ф від 25.03.2014 - 65 886,08 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №28/02-12ф від 28.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №28/02-12ф від 25.03.2014 - 36 000,00 грн., складає 29 886,08 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 28/02-12ф від 25.03.2014 складає 29 886,08 грн.

19.04.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги від 19.04.2012 року № 19/04-12ф (далі - договір №19/04-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 19/04-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 850 568,89 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 19/04-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 850 568,89 грн. за договором № 19/04-12 ф від 19.04.2012, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 19/04-12ф від 19.04.2012 на загальну суму 1 556 684,8 грн. в тому числі борг - 850 568,89 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 658 367,54 грн., 3% річних - 47 748,73 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №19/04-12ф від 25.03.2014 - 1 556 684,8 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №19/04-12ф від 19.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №19/04-12ф від 25.03.2014 - 850 568,89 грн., складає 706 115,91 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги № 19/04-12ф від 25.03.2014) складає 706 115,91 грн.

01.03.2012 між позивачем, як позичальником та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги № 01/031 вфп (далі - договір №01/031 впф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 142 500,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 01/031впф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 142 500,00 грн. за договором № 01/031 вфп від 01.03.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №01/031 вфп від 01.03.2012 на загальну суму 260 799,08 грн. в тому числі борг - 142 500,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 110 299,56 грн., 3% річних - 7 999,52 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 01/031 вфп від 25.03.2014 - 260 799,08 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором № 01/031 вфп від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги № 01/031 вфп від 25.03.2014 - 142 500,00 грн., складає 118 299,08 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №01/031 вфп від 25.03.2014) складає 118 299,08 грн.

08.02.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 8-02 (далі - договір №8-02).

Орендар не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 3 000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8-02 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 3 000,00 грн. за договором № 8-02 від 08.02.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №8-02 від 08.02.2012 на загальну суму 5 596,23 грн. в тому числі борг - 3000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 2 289,98 грн., 3% річних - 306,25 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №08-02 від 25.03.2014 - 5 596,23 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №08-02 від 08.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №08-02 від 25.03.2014 - 3000,00 грн., складає 2 596,23 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №08-02 від 25.03.2014) складає 2 596,23 грн.

12.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір № 12 (далі - Договір №12).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати - поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 983 865,16 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 12Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором, відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 983 865,16 грн. за договором № 12Б від 12.05.2012, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №12Б від 12.05.2012 на загальну суму 1 833 498,80 грн. в тому числі борг - 983 865,16 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 764 967,33 грн., 3% річних - 84 666,31 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №12Б від 25.03.2014 - 1 833 498,80 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №12Б від 12.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №12Б від 25.03.2014 - 983 865,16 грн., складає 849 633,64 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №12Б від 25.03.2014) складає 849 633,64 грн.

12.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем,як покупцем, був укладений біржовий договір №13 від 12.05.2012 (далі - Договір №13).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №13 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 71 687,46 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 13Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 71 687,46 грн. за договором № 13 від 12.05.2012р., укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №13 від 12.05.2012 на загальну суму 133 594,40 грн. в тому числі борг - 71 687,46 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 55 737,89 грн., 3% річних - 6 169,05 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №13Б від 25.03.2014 - 133 594,40 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №13 від 12.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №13Б від 25.03.2014 - 71 687,46 грн., складає 61 906,94 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №13Б від 25.03.2014) складає 61 906,94 грн.

12.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №15 від 12.05.2012 (далі - Договір №15).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 550 702,42 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №15Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором, відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 550 702,42 грн. за договором № 15 від 12.05.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №15 від 12.05.2012 на загальну суму 1 026 270,94 грн. в тому числі борг - 550 702,42 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 428 177,94 грн., 3% річних - 47 390,58 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №15Б від 25.03.2014 - 1 026 270,94 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №15 від 12.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №15Б від 25.03.2014 - 550 702,42 грн., складає 475 568,52 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №15Б від 25.03.2014) складає 475 568,52 грн.

16.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №17 від 16.05.2012 (далі - Договір №17).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 71 687,46 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №17Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 71 687,46 грн. за договором № 17 від 16.05.2012р., укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №17 від 16.05.2012 на загальну суму 133 594,40 грн. в тому числі борг - 71 687,46 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 55 737,89 грн., 3% річних - 6 169,05 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №17Б від 25.03.2014 - 133 594,40 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №17 від 16.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №17Б від 25.03.2014 - 71 687,46 грн., складає 61 906,94 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №17Б від 25.03.2014) складає 61 906,94 грн.

22.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №28 від 22.05.2012 (далі - Договір №28).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 253 745,47 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 28Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 253745,47 грн. за договором № 28 від 22.05.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №28 від 22.05.2012 на загальну суму 472 871,72 грн. в тому числі борг - 253 745,47 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 197 290,24 грн., 3% річних - 21 836,01 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №28Б від 25.03.2014 - 472 871,72 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №28 від 22.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №28Б від 25.03.2014 - 253 745,47 грн., складає 219 126,25 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №28Б від 25.03.2014) складає 219 126,25 грн.

21.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №24 від (далі - Договір №24).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №24 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 71 687,46 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 24Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 71 687,46 грн. за договором № 24 від 21.05.2012р., укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №24 від 21.05.2012 на загальну суму 133 594,40 грн. в тому числі борг - 71 687,46 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 55 737,89 грн., 3% річних - 6 169,05 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №24Б від 25.03.2014 - 133 594,40 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №24 від 21.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №24Б від 25.03.2014 - 71 687,46 грн., складає 61 906,94 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №24Б від 25.03.2014) складає 61 906,94 грн.

31.07.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №34 від. (далі - Договір №34).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 247856,33 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 34Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 247 856,33 грн. за договором № 34 від 31.07.2012р., укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №34від 31.07.2012 на загальну суму 461 896,92 грн. в тому числі борг - 247 856,33 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 192 711,36 грн., 3% річних - 21 329,23 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №34Б від 25.03.2014 - 461 896,92 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №34 від 31.07.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №34Б від 25.03.2014 - 247 856,33 грн., складає 214 040,59 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №34Б від 25.03.2014) складає 214 040,59 грн.

21.06.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №32 від (далі - Договір №32).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №32 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 539750,40 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 32Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 539750,40 грн. за договором № 32 від 21.06.2012р., між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №32 від 21.06.2012 на загальну суму 1 005 861,12 грн. в тому числі борг - 539 750,40 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 419 662,61 грн., 3% річних - 46 448,11 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №32Б від 25.03.2014 - 1 005 861,12 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №32 від 21.06.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №32Б від 25.03.2014 - 539 750,40 грн., складає 466 110,72 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №32Б від 25.03.2014) складає 466 110,72 грн.

21.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №27 (далі - Договір №27).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №27 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 330 236,38 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 27Б «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 330 236,38 грн. за договором № 27 від 21.05.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №27 від 21.05.2012 на загальну суму 615 417,67 грн. в тому числі борг - 330 236,38 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 256 762,87 грн., 3% річних - 28 418,42 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №27Б від 25.03.2014 - 615 417,67 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №27 від 21.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №27Б від 25.03.2014 - 330 236,38 грн., складає 285 181,29 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №27Б від 25.03.2014) складає 285 181,29 грн.

08.06.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №30 (далі - Договір №30).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 392 498,67 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 30 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 392 498,67 грн. за договором № 30 від 08.06.2012р., укладеним між позивачем» та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №30 від 08.06.2012 на загальну суму 731 447,63 грн. в тому числі борг - 392 498,67 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 305 172,57 грн., 3% річних - 33 776,39 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №30 від 25.03.2014 - 731 447,63 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №30 від 08.06.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №30 від 25.03.2014 - 392 498,67 грн., складає 338 948,96 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №30 від 25.03.2014) складає 338 948,96 грн.

22.08.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 3651 (далі - Договір №3651).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 107 654,40 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3651 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 107654,40 грн. за договором № 3651 від 22.08.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3651 від 22.08.2012 на загальну суму 200 762,78 грн. в тому числі борг - 107 654,40 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 83 702,63 грн., 3% річних - 9 405,75 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3651 від 25.03.2014 - 200 762,78 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3651 від 22.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3651 від 25.03.2014 - 107 654,40 грн., складає 93 108,38 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3651 від 25.03.2014) складає 93 108,38 грн.

31.07.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 3605 від (далі - Договір №3605).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №3605 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 88916,64 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3605 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримало право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 88 916,64 грн. за договором № 3605 від 31.07.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3605 від 31.07.2012 на загальну суму 165 819,06 грн. в тому числі борг - 88 916,64 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 69 133,79 грн., 3% річних - 7 768,63 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3605 від 25.03.2014 - 165 819,06 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3605 від 31.07.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3605 від 25.03.2014 - 88 916,64 грн., складає 76 902,42 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3605 від 25.03.2014) складає 76 902,42 грн.

01.04.2013 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 4233 (далі - Договір №4233).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №4233 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 203 856,60 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4233 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 203 856,60 грн. за договором № 4233 від 01.04.2013, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4233 від 01.04.2012 на загальну суму 374 586,07 грн. в тому числі борг - 203 856,60 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 158 514,83 грн., 3% річних - 12 214,64 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4233 від 25.03.2014 - 374 586,07 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4233 від 001.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4233 від 25.03.2014 - 203 856,60 грн., складає 170 729,47 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4233 від 25.03.2014) складає 170 729,47 грн.

01.10.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 3774 від (далі - Договір №3774).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №3774 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 143 656,80 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3774 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 143 656,80 грн. за договором № 3774 від 01.10.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3774 від 01.10.2012 на загальну суму 268 013,69 грн. в тому числі борг - 143 656,80 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 111 439,59 грн., 3% річних - 12 917,30 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3774 від 25.03.2014 - 268 013,69 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3774 від 01.10.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3774 від 25.03.2014 - 143 656,80 грн., складає 124 356,89 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3774 від 25.03.2014) складає 124 356,89 грн.

03.04.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 2965 (далі - Договір №2965).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №2965 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати оставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 30 535,20 грн.

25.04.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2965 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 30 535,20 грн. за договором № 2965 від 03.04.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2965 від 03.04.2012 на загальну суму 56 944,56 грн. в тому числі борг - 30 535,20 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 23 741,50 грн., 3% річних - 2 667,86 грн. та пеня - 23 684,07 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2965 від 25.03.2014 - 56 944,56 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2965 від 03.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2965 від 25.03.2014 - 30 535,20 грн., складає 26 409,36 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2965 від 25.03.2014) складає 26 409,36 грн.

01.04.2013 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений Довір поставки № 4188-У (далі - Договір №4188-У).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 289 389,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4188 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 289389,00 грн. за договором № 4188-У від 01.04.2013, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4188-У від 01.04.2013 на загальну суму 529 987,56 грн. в тому числі борг - 289 389,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 223 996,35 грн., 3% річних - 16 602,21 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4188 від 25.03.2014 - 529 987,56 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4188-У від 01.04.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4188 від 25.03.2014 - 289 389,00 грн., складає 240 598,56 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4188 від 25.03.2014) складає 240 598,56 грн.

15.08.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, було укладено договір поставки № 3628 від (далі - Договір №3628)

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 28 302,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №3628 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 28 302,00 грн. за договором № 3628 від 15.08.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3628 від 15.08.2012 на загальну суму 52 779,89 грн. в тому числі борг - 28 302,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 22 005,15 грн., 3% річних - 2 472,74 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3628 від 25.03.2014 - 52 779,89 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3628 від 15.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3628 від 25.03.2014 - 28 302,00 грн., складає 24 477,89 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3628 від 25.03.2014) складає 24 477,89 грн.

01.03.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір поставки № 01/03-Д (далі - Договір №01/03-Д).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 615 114,63 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 01/03-Д «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 615 114,63 грн. за договором № 01/03-Д від 01.03.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №01/03-Д від 01.03.2012 на загальну суму 1 145 185,55 грн. в тому числі борг - 615 114,63 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 466 464,00 грн., 3% річних - 63 606,93 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №01/03-Д від 25.03.2014 - 1 145 185,55 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №01/03-Д від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №01/03-Д від 25.03.2014 - 615 114,63 грн., складає 530 070,92грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №01/03-Д від 25.03.2014) складає 530 070,92 грн.

06.08.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, та позивачем, як покупцем, був укладений договір № 2012/2 (далі - Договір №2012/2).

Покупець не виконав взяті на себе за договором № 2012/2 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 923 858,75 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2012/2 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 923858,75 грн. за договором № 2012/2 від 06.08.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2012/2 від 06.08.2012 на загальну суму 1 725 867,71 грн. в тому числі борг - 923 858,75 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 717 137,35 грн., 3% річних - 84 871,61 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2014 - 1 725 867,71 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2012/2 від 06.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2014 - 923 858,75 грн., складає 802 008,96 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2014) складає 802 008,96 грн.

01.04.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, та позивачем, як замовником, був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт № 46 (далі - Договір №46).

Замовник не виконав взяті на себе за договором № 46 зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 972 630,00 грн.

25.03.2014 року між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 46 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 972 630,00 грн. за договором № 46 від 01.04.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №46 від 01.04.2012 на загальну суму 1 806 823,81 грн. в тому числі борг - 972 630,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 753 170,32 грн., 3% річних - 81 023,49 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №46 від 25.03.2014 - 1 806 823,81 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №46 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №46 від 25.03.2014 - 972 630,00 грн., складає 834 193,81 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №46 від 25.03.2014) складає 834 193,81 грн.

01.04.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, та позивачем, як замовником, був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт № 48 (далі - Договір №48).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 561 058,91 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 48 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 561058,91 грн. за договором № 48 від 01.04.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №48 від 01.04.2012 на загальну суму 1 043 934,39 грн., в тому числі борг - 561 058,91 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 435 488,84 грн., 3% річних - 47 386,64 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №48 від 25.03.2014 - 1 043 934,39 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №48 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №48 від 25.03.2014 - 561 058,91 грн., складає 482 875,48 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №48 від 25.03.2014) складає 482 875,48 грн.

01.03.2013 між ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, та позивачем, як замовником, був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт №425 (далі - Договір №4256).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 583 440,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4256 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 583440,00 грн. за договором № 4256 від 01.03.2013, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4256 від 01.03.2013 на загальну суму 1 058 047,1 грн. в тому числі борг - 583 440,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 444 396,10 грн., 3% річних - 30 211,00 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4256 від 25.03.2014 - 1 058 047,1 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4256 від 01.03.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4256 від 25.03.2014 - 583 440,00 грн., складає 474 607,1 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4256 від 25.03.2014 складає 474 607,1 грн.

26.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно-фінансової допомоги № 26/03-12ф (далі - договір №26/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 569 690,54 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 26/03-12 ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1 869 690,54 грн. за договором № 26/03-12ф від 26.03.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №26/03-12ф від 26.03.2012 на загальну суму 3 421 849,65 грн. в тому числі борг - 1 869 690,54 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 447 200,32 грн., 3% річних - 104 958,79 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №26/03-12ф від 25.03.2014 - 3 421 849,65 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №26/03-12ф від 26.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №26/03-12ф від 25.03.2014 - 1 869 690,54 грн., складає 1 552 159,11 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №26/03-12ф від 25.03.2014) складає 1 552 159,11 грн.

01.04.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу від № 8 (далі - договір №8).

Орендар не виконав взяті на себе за договором № 8 зобов`язання, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 12000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 12 000,00 грн. за договором № 8 від 01.04.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №8 від 01.04.2012 на загальну суму 22 173,90 грн. в тому числі борг - 12 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 9 279,37 грн., 3% річних - 894,53 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №8 від 25.03.2014 - 22 173,90 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №8 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8 від 25.03.2014 - 12 000,00 грн., складає 10 173,90 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №8 від 25.03.2014) складає 10 173,90 грн.

08.02.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 8-022 (далі - договір №8-022).

Орендар не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 22 000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8-022 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 22 000,00 грн. за договором № 8-022 від 08.02.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №8-022 від 08.02.2012 на загальну суму 40 765,26 грн. в тому числі борг - 22 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 16 999,37 грн., 3% річних - 1 765,89 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №8-022 від 25.03.2014 - 40 765,26 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №8-022 від 08.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8-022 від 25.03.2014 - 22 000,00 грн., складає 18 765,26 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №8-022 від 25.03.2014) складає 18 765,26 грн.

Між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу в спрощеній формі, який оформлений видатковою накладною № 1830 від 29.05.2012, за якою ТОВ «Агрофармахім» поставило позивачу товар (далі - накладна № 1830).

Позивач допустив прострочення оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Агрофармахім» у розмірі 11 273,04 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № Семена 2012 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 11273,04 грн. за видатковою накладною № 1830 від 29.05.2012, що була оформлена між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за видатковою накладною №1830 від 29.05.2012 на загальну суму 21 859,60 грн. в тому числі борг - 11 273,04 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 8 948,52 грн., 3% річних - 1 188,04 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № Семена 2012 від 25.03.2014 - 21 859,60 грн. та ціною відступленого права вимоги за видатковою накладною №1830 від 29.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги № Семена 2012 від 25.03.2014 - 11 273,04 грн., складає 10 586,56 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №Семена 2012 від 25.03.2014) складає 10 586,56 грн.

Між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу в спрощеній формі, який оформлений видатковою накладною № 3249 від 27.12.2012 (далі - накладна № 3249).

Позивач допустив прострочення оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 15 840,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги № СН 2012.

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 15 840,00 грн. за видатковою накладною № 3249 від 27.12.2012, що була оформлена між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за накладною №3249 від 27.12.2012 на загальну суму 29 429,18 грн. в тому числі борг - 15 840,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 12 259,60 грн., 3% річних - 1 329,26 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №СН2012 від 25.03.2014 - 29 429,18 грн. та ціною відступленого права вимоги за накладною №3249 від 27.12.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №СН2012 від 25.03.2014 - 15 840,00 грн., складає 13 589,18 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №СН2012 від 25.03.2014) складає 13 589,18 грн.

Між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу в спрощеній формі, який оформлений видатковою накладною № 2 від 30.07.2012 (далі - накладна №2).

Позивач допустив прострочення оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 35000,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги (без номеру).

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 35000,00 грн. за видатковою накладною № 2 від 30.07.2012, що була оформлена між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за накладною №2 від 30.07.2012 на загальну суму 65 394,86 грн. в тому числі борг - 35 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 27 026,23 грн., 3% річних - 3 368,63 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №б/н від 25.03.2014 - 65 394,86 грн. та ціною відступленого права вимоги за накладною №2 від 30.07.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №б/н від 25.03.2014 - 35 000,00 грн., складає 30 394,86 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №б/н від 25.03.2014) складає 30 394,86 грн.

Між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу в спрощеній формі, який оформлений видатковою накладною № 2019 від 04.10.2011 (далі - накладна № 2019).

Позивач допустив прострочення оплати за поставлений товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 35 070,04 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір про відступлення права вимоги № 2110.

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 35 070,04 грн. за накладною № 2019 від 04.10.2011, що була оформлена між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за накладною №2019 від 04.10.2011 на загальну суму 66 513,52 грн. в тому числі борг - 35 070,04 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 27 209,37 грн., 3% річних - 4 240,11 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2110 від 25.03.2014 - 66 513,52 грн. та ціною відступленого права вимоги за накладною №2019 від 04.10.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2110 від 25.03.2014 - 35 070,04 грн., складає 31 443,48 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №б/н від 25.03.2014) складає 31 443,48 грн.

24.05.2013 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги № 24/05-13ф (далі - договір №24/05-13ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №24/05-13-ф зобов`язання, в частині повної та своєчасної повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 753 542,35 грн.

23.04.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 24/05-13ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 753 542,35 грн. за договором № 24/05-13ф від 24.05.2013, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №24/05-13ф від 24.05.2013 на загальну суму 773 703,23 грн. в тому числі борг - 753 342,35 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 17 326,87 грн., 3% річних - 3 034,01 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №24/05-13ф від 23.04.2014 - 773 703,23 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №24/05-13ф від 24.05.2014, що вказана в договорі відступлення права вимоги №24/05-13ф від 24.04.2014 - 753 342,35 грн., складає 20 360,88 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №24/05-13ф від 24.04.2014) складає 20 360,88 грн.

20.09.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги № 20/09-12ф (далі - договір № 20/09-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 20/09-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

24.05.2014 року між ТОВ «Веталон» та ТОВ «Агрофармахім» було укладено договір про відступлення права вимоги № 9 К. За цим договором ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000,00 грн. за договором № 20/09-12ф від 20.09.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Відповідно до рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2015 у справі № 910/11727/15-г з позивача на користь ТОВ «Веталон» стягнуто борг за договором № 20/09-12ф від 20.09.2012 р. у сумі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2000,00 грн.

23.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №20/09 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідачем отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100000,00 грн. за договором № 20/09-І2ф від 20.09.2012, укладеним між позивачем» та ТОВ «Агрофармахім», та судового збору у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №20/09-12ф від 20.09.2012 на загальну суму 188 364,94 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 751,24 грн., 3% річних - 8 613,70 грн., судовий збір - 2000 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №20/09 від 23.07.2015 - 188 364,94 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №20/09-12ф від 20.09.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №20/09 від 23.07.2015 - 100 000,00 грн., складає 88 364,94 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №20/09 від 23.07.2015) складає 88 364,94 грн.

01.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 01/03впф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - договір №01/03впф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 01/03впф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 38 700,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 01/03 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 38 700 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 01.03.2012 № 01/03впф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №01/03впф від 01.03.2012 на загальну суму 181 552,77 грн. в тому числі борг - 99 200,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 76 783,98 грн., 3% річних - 5 568,79 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №01/03 від 25.03.2014 - 181 552,77 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №01/03впф від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №01/03 від 25.03.2014 - 99 200,00 грн., складає 82 352,77 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №01/03 від 25.03.2014) складає 82 352,77 грн.

06.05.2013 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 06/05-13ф про надання поворотно - фінансової допомоги (договір №06/05-13ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 06/05-13ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 292 626,67 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №06/05 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 292 626,67 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 06.05.2013 № 06/05-13ф, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №06/05-13ф від 06.05.2013 на загальну суму 298 525,58 грн. в тому числі борг - 292 626,67 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 4 335,56 грн., 3% річних - 1 563,35 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №06/05-13ф від 25.03.2014 - 298 525,58 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №06/05-13ф від 06.05.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №06/05-13ф від 25.03.2014 - 292 626,67 грн., складає 5 898,91 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №06/05-13ф від 25.03.2014) складає 5 898,91 грн.

08.02.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 8-021 (далі - Договір №8-021).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 8-021 від 08.02.2012, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 9 200 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №8-021 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідачем отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 9200 грн. за договором оренди транспортного засобу від 08.02.2012 № 8-021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №8-021 від 08.02.2012 на загальну суму 17 364,67 грн. в тому числі борг - 9 200 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 7 435,63 грн., 3% річних - 729,04 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №8-021 від 25.03.2014 - 17 364,67 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №8-021 від 08.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8-021 від 25.03.2014 - 7 435,63 грн., складає 9 929,04 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №8-021 від 25.03.2014) складає 9 929,04 грн.

22.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 22/03-12ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №22/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 22/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2 467 457,59 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 22/03 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 2 467 457,59 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 22.03.2012 №22/03-12ф, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №22/03-12ф від 22.03.2012 на загальну суму 4 515 864,37 грн. в тому числі борг - 2 467 457,59 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 909 891,15 грн., 3% річних - 138 515,63 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №22/03-12ф від 25.03.2014 - 4 515 864,37 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №22/03-12ф від 22.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №22/03-12ф від 25.03.2014 - 2 467 457,59 грн., складає 2 048 406,78 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №22/03-12ф від 25.03.2014) складає 2 048 406,78 грн.

17.02.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 17/02-12Ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №17/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 17/02-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 38 700 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №17/02 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 38 700 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 17.02.2012 № 17/02-12Ф, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги ТОВ «СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ» до ДП «Конярство України» у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №17/02-12ф від 17.02.2012 на загальну суму 70 827,54 грн. в тому числі борг - 38 700,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 29 955,04 грн., 3% річних - 2 172,50 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №17/02-12ф від 25.03.2014 - 70 827,54 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №17/02-12ф від 17.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №17/02-12ф від 25.03.2014 - 38 700,00 грн., складає 32 127,54 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №17/02-12ф від 25.03.2014) складає 32 127,54 грн.

01.08.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу від № 9 (далі - Договір №9) .

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 9 від 01.08.2012, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 7 387 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 9 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 7 387 грн. за договором оренди транспортного засобу від 01.08.2012 № 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором № 9 від 01.08.2012 на загальну суму 13 722,86 грн. в тому числі борг - 7 387,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 5 720,16 грн., 3% річних - 615,70 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №9 від 25.03.2014 - 13 722,86 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №9 від 01.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №9 від 25.03.2014 - 7 387,00 грн., складає 6 335,86 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №9 від 25.03.2014) складає 6 335,86 грн.

01.08.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 10 (далі - Договір №10).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 10 від 01.08.2012, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 42 400 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 10 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 42 400 грн. за договором оренди транспортного засобу від 01.08.2012 № 10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №10 від 01.08.2012 на загальну суму 343 428,89 грн. в тому числі борг - 184 277,63 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 143 278,14 грн., 3% річних - 15 873,12 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №10 від 25.03.2014 - 343 428,89 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №10 від 01.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №10 від 25.03.2014 - 184 277,63 грн., складає 159 151,26 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №10 від 25.03.2014) складає 159 151,26 грн.

01.04.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, був укладений договір поставки №25/5 (далі - Договір №25/5).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 184 277,63 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 25/5 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 184 277,63 грн. за договором поставки від 01.04.2012 №25/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №25/5 від 01.04.2012 на загальну суму 343 428,89 грн. в тому числі борг - 184 277,63 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 43 278,14 грн., 3% річних - 15 873,12 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №25/5 від 25.03.2014 - 243 428,89 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №25/5 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №25/5 від 25.03.2014 - 184 277,63 грн., складає 59 151,26 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №25/5 від 25.03.2014) складає 59 151,26 грн.

01.03.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, був укладений договір поставки №2012 (далі - Договір №2012).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 792 948 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2012 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 792 948 грн. за договором поставки від 01.03.2012 № 2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2012 від 01.03.2012 на загальну суму 1 477 754,64 грн. в тому числі борг - 792 948,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 616 526,88 грн., 3% річних - 69 279,76 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2012 від 25.03.2014 - 1 477 754,64 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2012 від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2012 від 25.03.2014 - 792 948,00 грн., складає 684 806,64 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2012 від 25.03.2014 складає) 684 806,64 грн.

09.09.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір №2909-11ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №2909-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 2909/11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1 509 321,57 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №2909-11 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 1 509 321, 57 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 29.09.2011 № 2909-11ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2909-11ф від 29.09.2012 на загальну суму 2 745 146,56 грн. в тому числі борг - 1 509 321,57 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 154 941,89 грн., 3% річних - 80 883,10 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2909-11 від 25.03.2014 - 2 745 146,56 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2909-11ф від 29.09.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2909-11 від 25.03.2014 - 1 509 321,57 грн., складає 1 235 824,99 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2909-11 від 25.03.2014) складає 1 235 824,99 грн.

30.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ Агрофармахім», як постачальником, був укладений договір поставки від № 3425 (далі - Договір №3425).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 577 990,80 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3425 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 577 990,80 грн. за договором поставки від 30.05.2012 № 3425, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3425 від 30.05.2012 на загальну суму 1 077 884,77 грн. в тому числі борг - 577 990,80 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 449 394,99 грн., 3% річних - 50 498,98 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3425 від 25.03.2014 - 1 077 884,77 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3425 від 30.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3425 від 25.03.2014 - 577 990,80 грн., складає 499 893,97 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3425 від 25.03.2014) складає 499 893,97 грн.

02.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 02/03-12ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №02/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №02/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 100 000 грн.

19.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір №4К «Про відступлення права вимоги».

За цим договором ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім у розмірі 100 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 02.03.2012 № 02/03-12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

23.07.2015 між ТОВ «Веталон» та відповідачем був укладений договір № 02/03-ЗКЗ «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 02.03.2012 № 02/03-12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №02/03-12ф від 02.03.2012 на загальну суму 183 016,9 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 403,20 грн., 3% річних - 5 613,70 грн.,

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №02/03-ЗКЗ від 23.07.2015 - 183 016,9 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №02/03-12ф від 02.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №02/03- ЗКЗ від 23.07.2015 - 100 000,00 грн., складає 83 016,9 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №02/03-ЗКЗ від 23.07.2015) складає 83 016,9 грн.

12.04.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір від 12/04 -12Ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №12/04-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №12/04-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 50 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 12/04 -12ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 50 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 12.04.2012 № 12/04 -12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №12/04-12ф від 12.04.2012 на загальну суму 91 508,45 грн. в тому числі борг - 50 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 38 701,60 грн., 3% річних - 2 806,85 грн.,

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №12/04-12ф від 25.03.2014 - 91 508,45 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №12/04-12ф від 12.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №12/04-12ф від 25.03.2014 - 50 000,00 грн., складає 41 508,45 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №12/04-12ф від 25.03.2014) складає 41 508,45 грн.

15.09.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім» , як позикодавцем, був укладений договір від № 15/09-11Ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №15/09-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором № 15/09-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 74 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 15/09-11ф про відступлення права вимоги.

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 74 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 15.09.2011 №15/09-11ф , укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №15/09-11ф від 15.09.2011 на загальну суму 136 096,19 грн. в тому числі борг - 74 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 57 011,48 грн., 3% річних - 5 084,71 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №15/09-11ф від 25.03.2014 - 136 096,19 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №15/09-11ф від 15.09.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №15/09-11ф від 25.03.2014 - 74 000,00 грн., складає 62 096,19 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №15/09-11ф від 25.03.2014) складає 62 096,19 грн.

15.11.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір №15/11-12Ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №15/11-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №15/11-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 100 000 грн.

21.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір №7К «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 15.11.2012 №15/11-12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

23.07.2015 між ТОВ «Веталон» та відповідачем був укладений договір №15/11 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 15.11.2012 №15/11-12ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №15/11-12ф від 15.11.2012 на загальну суму 183 749,79 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 758,01 грн., 3% річних - 5 991,78 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №15/11 від 23.07.2015 - 183 749,79 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №15/11-12ф від 15.11.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №15/11 від 23.07.2015 - 100 000,00 грн., складає 83 749,79 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №15/11 від 23.07.2015) складає 83 749,79 грн.

18.05.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір №18/05-12Ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №18/05-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №18/05-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 300 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 18/05-12ф «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 300 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 18.05.2012 № 18/05-12ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №18/05-12ф від 18.05.2012 на загальну суму 183 016,9 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 403,20 грн., 3% річних - 5 613,70 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №18/05-12ф від 25.03.2015 - 183 016,9 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №18/05-12ф від 18.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №18/05 від 25.03.2014 - 100 000,00 грн., складає 83 016,9 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №18/05 від 25.03.2014) складає 83 016,9 грн.

20.04.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 20/04-12ф про надання поворотно- фінансової допомоги (далі - договір №20/04-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №№20/04-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 300 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 20/04 -12ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 300 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 20.04.2012 № 20/04-12ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №20/04-12ф від 20.04.2012 на загальну суму 373 852,58 грн. в тому числі борг - 300 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 57 011,48 грн., 3% річних - 16 841,10 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №20/04-12ф від 25.03.2015 - 373 852,58 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №20/04-12ф від 20.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №20/04-12ф від 25.03.2014 - 300 000,00 грн., складає 73 852,58 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №20/04-12ф від 25.03.2014) складає 208 852,58 грн.

21.02.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 21/02 -12Ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №21/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №№21/02-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 150 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 21/02-12ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 150 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 21.02.2012 № 21/02-12ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №21/02-12ф від 21.02.2012 на загальну суму 274 525,35 грн. в тому числі борг - 150 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 116 104,80 грн., 3% річних - 8 420,55 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №21/02-12ф від 25.03.2015 - 274 525,35 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №21/02-12ф від 21.01.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №21/02-12ф від 25.03.2014 - 150 000,00 грн., складає 124 525,35 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №21/02-12ф від 25.03.2014) складає 124 525,35 грн.

25.04.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір №25/04-12ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №25/04-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №25/04-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 50 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 25/04 -12ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 50 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 25.04.2012 № 25/04-12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №25/04-12ф від 25.04.2012 на загальну суму 91 508,45 грн. в тому числі борг - 50 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 38 701,60 грн., 3% річних - 2 806,85 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №25/04-12ф від 25.03.2015 - 91 508,45 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №25/04-12ф від 25.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №25/04-12ф від 25.03.2014 - 50 000,00 грн., складає 41 508,45 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №25/04-12ф від 25.03.2014) складає 41 508,45 грн.

29.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір №29/03-12ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №29/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №29/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 100 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 29/03-12ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 29.03.2012 № 29/03-12ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №29/03-12ф від 29.03.2012 на загальну суму 183 016,9 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 403,20 грн., 3% річних - 5 613,70 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №29/03-12ф від 25.03.2015 - 183 016,9 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №29/03-12ф від 29.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №29/03-12ф від 25.03.2014 - 100 000,00 грн., складає 83 016,9 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №29/03-12ф від 25.03.2014) складає 83 016,9 грн.

30.08.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, був укладений договір № 0/08-11ф про надання поворотно - фінансової допомоги (далі - Договір №30/08-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №30/08-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 67 050 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №30/08-11 ф. «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 67050 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 30.08.2011 № 30/08-11ф, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №30/08-11ф від 30.08.2011 на загальну суму 123 314,18 грн. в тому числі борг - 67 050,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 51 657,02 грн., 3% річних - 4 607,16 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №30/08-11ф від 25.03.2015 - 123 314,18 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №30/08-11ф від 30.08.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №30/08-11ф від 25.03.2014 - 67 050,00 грн., складає 56 264,18 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №30/08-11ф від 25.03.2014) складає 56 264,18 грн.

28.09.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, укладено договір № 2809-11ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №2809-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №2809-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 413 783,49 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2809-11ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 413783,49 грн. за договором про надання поворотно- фінансової допомоги №2809-11ф від 28.09.2011, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2809-11ф від 28.09.2011 на загальну суму 768 624,97 грн. в тому числі борг - 413 783,49 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 320 253,71 грн., 3% річних - 34 587,77 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2809-11ф від 25.03.2015 - 768 624,97 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2809-11ф від 28.09.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2809-11ф від 25.03.2014 - 413 783,49 грн., складає 354 841,48 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2809-11ф від 25.03.2014) складає 354 841,48 грн.

01.04.2012 між позивачем, як замовником, та ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт №24/5 (далі - Договір №24/5).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 710 772,62 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 24/5 «Про відступлення права вимоги», за яким отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 710 772,62 грн. за вищевказаним договором від 01.04.2012 №24/5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №24/5 від 01.04.2012 на загальну суму 1 324 917,85 грн. в тому числі борг - 710 772,62 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 551 066,45 грн., 3% річних - 63 078,78 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №24/5 від 25.03.2015 - 1 324 917,85 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №24/5 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №24/5 від 25.03.2014 - 710 772,62 грн., складає 614 145,23 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №24/5 від 25.03.2014) складає 614 145,23 грн.

01.03.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір від за № 3319 (далі - Договір №3319).

Покупець не виконав взяті на себе за договором №3319 зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 348 358,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3319 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 348 358,00 грн. за вищевказаним договором поставки від 01.03.2012 №3319.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3319 від 01.03.2012 на загальну суму 648 491,67 грн. в тому числі борг - 348 358,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 264 116,72 грн., 3% річних - 36 016,95 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3319 від 25.03.2015 - 648 491,67 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3319 від 01.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3319 від 25.03.2014 - 348 358,00 грн., складає 300 133,67 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3319 від 25.03.2014) складає 300 133,67 грн.

30.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від №3424 (далі - Договір №3424).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі у розмірі 425 202 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №3424 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 425 202 грн. за вищевказаним договором поставки від 30.05.2012 №3424.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3424 від 30.05.2012 на загальну суму 792 951,65 грн. в тому числі борг - 425 202,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 330 599,81 грн., 3% річних - 37 149,84 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3424 від 25.03.2015 - 792 951,65 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3424 від 30.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3424 від 25.03.2014 - 425 202,00 грн., складає 367 749,65 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3424 від 25.03.2014) складає 367 749,65 грн.

01.08.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від № 3624 (далі - Договір №3624).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі у розмірі 747 040,54 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3624 «Про відступлення права вимоги», за яким отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 747 040,54 грн. за вищевказаним договором поставки від 01.08.2012 №3624.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3624 від 01.08.2012 на загальну суму 1 393 142,63 грн. в тому числі борг - 747 040,54 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 580 833,26 грн., 3% річних - 65 268,83 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3624 від 25.03.2015 - 1 393 142,63 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3624 від 01.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3624 від 25.03.2014 - 747 040,54 грн., складає 646 102,09 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3624 від 25.03.2014) складає 646 102,09 грн.

31.07.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від №35 (далі - Договір №35).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі у розмірі 156 745 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 35 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 156 745 грн. за вищевказаним договором поставки від 31.07.2012 №35.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №35 від 31.07.2012 на загальну суму 192 117,72 грн. в тому числі борг - 156 745,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 21 871,18 грн., 3% річних - 13 501,54 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №35 від 25.03.2015 - 192 117,72 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №35 від 31.07.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №35 від 25.03.2014 - 156 745 грн., складає 35 372,72 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №35 від 25.03.2014) складає 35 372,72 грн.

05.08.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір від №05/08/12-П1 (далі - Договір №05/08/12П1).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 119 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 05/08/12-П1 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 119 000 грн. за вищевказаним договором поставки від 05.08.2012 №05/08/12-П1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №№05/08/12-П1 від 31.07.2012 на загальну суму 222 820,61 грн., в тому числі борг - 119 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 92 523,76 грн., 3% річних - 11 296,85 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 05/08/12-П1 від 25.03.2015 - 222 820,61 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №05/08/12-П1 від 05.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №№05/08/12-П1 від 25.03.2014 - 119 000,00 грн., складає 103 820,61 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №№05/08/12-П1 від 25.03.2014) складає 103 820,61 грн.

11.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір №8 (далі - Договір №8).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 423 641,42 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 423641,42 грн. за вищевказаним договором поставки від 11.05.2012 №8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №8 від 11.05.2012 на загальну суму 789 483,89 грн. в тому числі борг - 423 641,23 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 329 386,30 грн., 3% річних - 36 456,36 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги № 8 від 25.03.2015 - 789 483,89 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №8 від 11.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8 від 25.03.2014 - 423 641,23 грн., складає 365 842,66 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №8 від 25.03.2014) складає 365 842,66 грн.

12.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір від №16.

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 200 676,96 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №16 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 200 676,96 грн. за вищевказаним договором поставки від 12.05.2012 №16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №16 від 12.05.2012 на загальну суму 373 974,99 грн. в тому числі борг - 200 676,96 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 156 028,82 грн., 3% річних - 17 269,21 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №16 від 25.03.2015 - 373 974,99 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №16 від 12.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №16 від 25.03.2014 - 200 676,96 грн., складає 173 298,03 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №16 від 25.03.2014) складає 173 298,03 грн.

08.06.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір від №31 (далі - Договір №31).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 91 254,14 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 31 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 91254,14 грн. по вищевказаному договору поставки від 08.06.2012 №31.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №31 від 08.06.2012 на загальну суму 170 328,22 грн. в тому числі борг - 91 254,14 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 70 951,22 грн., 3% річних - 7 852,86 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №31 від 25.03.2015 - 170 328,22 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №31 від 08.06.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №31 від 25.03.2014 - 91 254,14 грн., складає 78 804,08 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №31 від 25.03.2014) складає 78 804,08 грн.

21.06.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір від №33 (далі - Договір №33).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 521 772,80 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 33 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 521772,80 грн. по вищевказаному договору поставки від 21.06.2012 №33.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №33 від 21.06.2012 на загальну суму 972 358,65 грн. в тому числі борг - 521 772,80 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 405 684,80 грн., 3% річних - 44 901,05 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №33 від 25.03.2015 - 972 358,65 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №33 від 21.06.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №33 від 25.03.2014 - 521 772,80 грн., складає 450 585,85 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №33 від 25.03.2014) складає 450 585,85 грн.

11.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено біржовий договір від №10 (далі - Договір №10).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 716 979,98грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 10 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 716 979,98грн. по вищевказаному договору поставки від 11.05.2012 №10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №10 від 11.05.2012 на загальну суму 1 336 140,34 грн. в тому числі борг - 716 979,98 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 557 460,80 грн., 3% річних - 61 699,56 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №10 від 25.03.2015 - 1 336 140,34 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №10 від 11.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №10 від 25.03.2014 - 716 979,98 грн., складає 619 160,36 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №10 від 25.03.2014) складає 619 160,34 грн.

22.08.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір від №3653 (далі - Договір №3653).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 100739,10 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3653 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 100739,10 грн. по вищевказаному договору поставки від 31.08.2012 №3653.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3653 від 31.08.2012 на загальну суму 187 866,56 грн. в тому числі борг - 100 739,10 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 78 325,90 грн., 3% річних - 8 801,56 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3653 від 25.03.2015 - 187 866,56 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3653 від 31.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3653 від 25.03.2014 - 100 739,10 грн., складає 87 127,46 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3653 від 25.03.2014 складає 87 127,46 грн.

01.04.2012 між позивачем, як замовником, та ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт від №50 (далі - Договір №50).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 1 381 352,77 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 50 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1 381 352,77 грн. за вищевказаним договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.04.2012 №50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №50 від 01.04.2012 на загальну суму 2 561 343,29 грн. в тому числі борг - 1 381 352,77 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 069 034,6 грн., 3% річних - 110 955,92 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №50 від 25.03.2015 - 2 561 343,29 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №50 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №50 від 25.03.2014 - 1 381 352,77 грн., складає 1 179 990,52 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №50 від 25.03.2014) складає 1 179 990,52 грн.

01.04.2012 між позивачем, як замовником, та ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, було укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт №68 (далі - Договір №68).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 477 264 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 68 «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 477 264 грн. за вищевказаним договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.04.2012 №68.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №68 від 01.04.2012 на загальну суму 879 961,62 грн. в тому числі борг - 477 264,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 368 051,93 грн., 3% річних - 34 645,69 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №68 від 25.03.2015 - 879 961,62 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №68 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №68 від 25.03.2014 - 477 264,00 грн., складає 402 697,62 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №68 від 25.03.2014) складає 402 697,62 грн.

12.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір поставки товару від №11 (далі - Договір №11).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 927 826,23 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 11 «Про відступлення права вимоги», за яким отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 927826,23 грн. по вищевказаному договору поставки від 11.05.2012 №11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №11 від 11.05.2012 на загальну суму 1 729 066,50 грн. в тому числі борг - 927 826,23 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 721 396,37 грн., 3% річних - 79 843,90 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №11 від 25.03.2015 - 1 729 066,50 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №11 від 11.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №11 від 25.03.2014 - 927 826,23 грн., складає 801 240,27 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною), передбаченою в договорі відступлення права вимоги №11 від 25.03.2014 складає 801 240,27 грн.

18.10.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, укладено договір № 18/10-11ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №18/10-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 29 895,32 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 18/10-11Ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 29895,32 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги № 18/10-11ф від 18.10.2011, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №18/10-11ф від 18.10.2011 на загальну суму 55 532,15 грн. в тому числі борг - 29 895,32 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 23 137,91 грн., 3% річних - 2 498,92 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №18/10-11ф від 25.03.2015 - 55 532,15 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №18/10-11ф від 18.10.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №18/10-11ф від 25.03.2014 - 29 895,32 грн., складає 25 636,83 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №18/10-11ф від 25.03.2014) складає 25 636,83 грн.

12.04.2013 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від №4191.

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 69 000 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4191 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 69 000 грн. по вищевказаному договору поставки від 12.04.2013 №4191.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4191 від 12.04.2013 на загальну суму 123 143,64 грн. в тому числі борг - 69 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 54 143,64 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4191 від 25.03.2015 - 123 143,64 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4191 від 12.04.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4191 від 25.03.2014 - 69 000,00 грн., складає 54 143,64 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4191 від 25.03.2014) складає 54 143,64 грн.

29.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір від № 29/03-12фп про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №29/03-12фп).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №29/03-12фп зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 995 650,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 29/03-12фп «Про відступлення права вимоги».

За цим договором відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 995 650,00 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 29.03.2012 № 29/03-12фп, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №29/03-12фп від 29.03.2012 на загальну суму 1 822 207,16 грн. в тому числі борг - 995 650,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 770 664,97 грн., 3% річних - 55 892,79 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №29/03-12фп від 25.03.2015 - 1 822 207,16 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №29/03-12фп від 29.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №29/03-12фп від 25.03.2014 - 995 650,00 грн., складає 826 557,76 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №29/03-12фп від 25.03.2014) складає 826 557,76 грн.

01.04.2013 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від №4189-У (далі - Договір №4189-У).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі у розмірі 174 300,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4189-У «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 174300,00 грн. по вищевказаному договору поставки від 01.04.2013 №4189-У.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4189-У від 01.04.2013 на загальну суму 319 213,35 грн. в тому числі борг - 174 300,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 134 913,78 грн., 3% річних - 9 999,57 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4189-У від 25.03.2015 - 319 213,35 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4189-У від 01.04.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4189-У від 25.03.2014 - 174 300,00 грн., складає 144 913,35 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4189-У від 25.03.2014) складає 144 913,35 грн.

05.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, укладено договір №05/03-12ф про надання поворотно-фінансової допомоги (далі - Договір №05/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №05/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1 934 026,55 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 05/03-12Ф «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1934026,55 грн. за договором про надання поворотно-фінансової допомоги від 05.03.2012 № 05/03-12Ф, укладеного між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №05/03-12ф від 05.03.2012 на загальну суму 3 539 586,42 грн. в тому числі борг - 1 934 026,55 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 1 496 998,45 грн., 3% річних - 108 570,42 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №05/03-12ф від 25.03.2015 - 3 539 586,42 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №05/03-12ф від 05.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №05/03-12ф від 25.03.2014 - 1 934 026,55 грн., складає 1 605 559,87 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №05/03-12ф від 25.03.2014) складає 1 605 559,87 грн.

21.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір поставки товару від №25 (далі - Договір №25).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 56 187,47грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 25 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 56 187,47грн. по вищевказаному договору поставки від 21.05.2012 №25.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №25 від 21.05.2012 на загальну суму 104 709,12 грн. в тому числі борг - 56 187,47 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 43 686,45 грн., 3% річних - 4 835,20 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №25 від 25.03.2015 - 104 709,12 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №25 від 21.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №25 від 25.03.2014 - 56 187,47 грн., складає 48 521,65 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №25 від 25.03.2014) складає 48 521,65 грн.

21.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір поставки товару №26 (далі - Договір №26).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 397544,35 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 26 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 397544,35 грн. по вищевказаному договору поставки від 21.05.2012 №26.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №26 від 21.05.2012 на загальну суму 740 850,6 грн. в тому числі борг - 397 544,35 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 309 095,65 грн., 3% річних - 34 210,60 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №26 від 25.03.2015 - 740 850,6 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №26 від 21.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №26 від 25.03.2014 - 397 544,35 грн., складає 343 306,25 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №26 від 25.03.2014) складає 343 306,25 грн.

12.05.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, укладено біржовий договір поставки товару від №14 (далі - Договір №14).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 240 733,90 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 14 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 240733,90 грн. по вищевказаному договору поставки від 12.05.2012 №14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №14 від 12.05.2012 на загальну суму 448 623,79 грн. в тому числі борг - 240 733,90 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 187 173,58 грн., 3% річних - 20 716,31 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №14 від 25.03.2015 - 448 623,79 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №14 від 12.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №14 від 25.03.2014 - 240 733,90 грн., складає 207 889,89 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №14 від 25.03.2014) складає 207 889,89 грн.

15.04.2013 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, було укладено договір поставки товару від №4196 (далі - Договір №4196).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 185 797,20 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 4196 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 185797,20 грн. за вищевказаним договором поставки від 15.04.2013 №4196.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4196 від 15.04.2013 на загальну суму 342 967,10 грн. в тому числі борг - 185 797,20 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 143 471,81 грн., 3% річних - 13 968,09 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №4196 від 25.03.2015 - 342 967,10 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4196 від 15.04.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №4196 від 25.03.2014 - 185 797,20 грн., складає 157 169,90 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №4196 від 25.03.2014) складає 157 169,90 грн.

01.03.2013 між позивачем, як замовником, та ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт №4257 (далі - Договір №4257).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 613 159,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 50 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 613159,00 грн. за вищевказаним договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.03.2013 №4257.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №4257 від 01.03.2013 на загальну суму 1 122 067,30 грн. в тому числі борг - 613 159,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 474 326,29 грн., 3% річних - 34 582,01 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №50 від 25.03.2015 - 1 122 067,30 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №4257 від 01.03.2013, що вказана в договорі відступлення права вимоги №50 від 25.03.2014 - 613 159,00 грн., складає 508 908,3 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №50 від 25.03.2014) складає 508 908,3 грн.

25.03.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару №2012/2 (далі - Договір №2012/2).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1 031 793,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2012/2 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім 1 031 793,00 грн. за вищевказаним договором поставки від 25.03.2012 №2012/2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2012/2 від 25.03.2012 на загальну суму 1 886 809,25 грн. в тому числі борг - 1 031 793,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 791 178,21 грн., 3% річних - 63 838,04 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2015 - 1 886 809,25 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2012/2 від 25.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2012/12 від 25.03.2014 - 1 031 793,00 грн., складає 855 016,25 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2014) складає 855 016,25 грн.

05.04.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, укладено договір поставки товару від №2185 (далі - Договір №2185).

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в 152 682,12 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 2185 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 152682,12 грн. за вищевказаним договором поставки від 05.04.2012 №2185.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №2185 від 05.04.2012 на загальну суму 285 075,2 грн. в тому числі борг - 152 682,12 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 117 049,00 грн., 3% річних - 15 344,08 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №2185 від 25.03.2014 - 285 075,2 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №2185 від 05.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №2185 від 25.03.2014 - 152 682,12 грн., складає 132 393,08 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №2185 від 25.03.2014) складає 132 393,08 грн.

08.05.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, укладено договір оренди автомобіля від №3714 (далі - Договір №3714).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 3714, в частині повної та своєчасної сплати, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість щодо сплати орендної плати в розмірі 9500 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 3714 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 9500 грн. за вищевказаним договором оренди від 08.05.2012 №3714.

94. 01.04.2012 між позивачем, як замовником, та ТОВ «Агрофармахім», як виконавцем, укладено договір про виконання сільськогосподарських робіт № 69 (далі - Договір №69).

Замовник не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 883 848,00 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 69 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 883 848,00 грн. за вищевказаним договором про виконання сільськогосподарських робіт від 01.04.2012 №69.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №69 від 01.04.2012 на загальну суму 1 641 392,94 грн. в тому числі борг - 883 848,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 684 290,19 грн., 3% річних - 73 254,75 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №69 від 25.03.2014 - 1 641 392,94 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №69 від 01.04.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №69 від 25.03.2014 - 883 848,00 грн., складає 757 544,94 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №69 від 25.03.2014) складає 757 544,94 грн.

08.02.2012 між позивачем, як орендарем, та ТОВ «Агрофармахім», як орендодавцем, укладено договір оренди автомобіля від №8-03 (далі -Договір №8-03).

Орендар взяті на себе зобов`язання за договором № 8-03, в частині повної та своєчасної сплати, не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість щодо сплати орендної плати в розмірі 6600 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 8-03 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримало отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 6600 грн. за вищевказаним договором оренди №8-03 від 08.02.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором оренди автомобіля №8-03 від 08.02.2012 на загальну суму 12 365,21 грн. в тому числі борг - 6 600,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 5 082,66 грн., 3% річних - 628,55 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №8-03 від 25.03.2014 - 12 365,21 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором оренди автомобіля №8-03 від 08.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №8-03 від 25.03.2014 - 6 600,00 грн., складає 5 765,21 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №8-03 від 25.03.2014) складає 5 765,21 грн.

30.03.2012 між позивачем, як покупцем, та ТОВ «Агрофармахім», як постачальником, було укладено договір поставки товару за №3017 (далі - Договір №3017)

Покупець не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 404 282,41грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем», як новим кредитором, був укладений договір №3017 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі на загальну суму 404282,41 грн. за вищевказаним договором поставки від 30.03.2012 за №3017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №3017 від 30.03.2012 на загальну суму 753 772,41 грн. в тому числі борг - 404 282,41 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 306 462,10 грн., 3% річних - 43 027,90 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №3017 від 25.03.2014 - 753 772,41 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №3017 від 30.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №3017 від 25.03.2014 - 404 282,41 грн., складає 349 490,00 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №3017 від 25.03.2014) складає 349 490,00 грн.

29.03.2011 між позивачем та ТОВ «Агрофармахім» укладено договір № 2 про спільний обробіток земельної ділянки (далі - договір № 2 від 29.03.2011).

28.02.2014 на виконання вказаного договору про спільний обробіток земельної ділянки № 2 від 29.03.2011 позивачем, як покупцем, і ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від № 0402-01/01.

Отриманий товар, за ствердженням ТОВ «Агрофармахім», не був оплачений позивачем.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №0402-01/01 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 246 075,02 грн.

98. 29.03.2011 на виконання вказаного договору про спільний обробіток земельної ділянки № 2 між позивачем, як покупцем, і ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу незавершеного виробництва від 28.02.2014 №0402-01/02, за яким ТОВ «Агрофармахім» передало позивачу товар на загальну суму 607924,97 грн.

Отриманий товар, за ствердженням ТОВ «Агрофармахім», не був оплачений позивачем.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №0402-01/02 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 607924,97 грн.

09.10.2012 на виконання договору про спільний обробіток земельної ділянки № 2 від 29.03.2011 між позивачем, як покупцем, і ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу за №09/10/12 (далі - Договір №09/10/12), за яким ТОВ «Агрофармахім» передало товар, за який позивач не розрахувався на суму 1 013 592,11 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №09/10/12 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1 013 592,11 грн. по договору від 09.10.2012 №09/10/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №09/10/12 від 09.10.2012 на загальну суму 1 784 171,60 грн. в тому числі борг - 1 013 592,11 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 723 176,70 грн., 3% річних - 47 402,79 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №09/10/12 від 25.03.2014 - 1 784 171,60 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №09/10/12 від 09.10.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №09/10/12 від 25.03.2014 - 1 013 592,11 грн., складає 771 125,49 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №09/10/12 від 25.03.2014) складає 771 125,49 грн.

19.04.2012 на виконання договору про спільний обробіток земельної ділянки № 2 від 29.03.2011 між позивачем, як покупцем, і ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу від за №25/03-14 (далі - Договір №25/03-14), за яким ТОВ «Агрофармахім» передало товар, за який позивач не розрахувалося, на суму 1 264 488,58 грн.

25.03.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №25/03-14 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 1 264 488,58 грн. за договором купівлі - продажу від 19.04.2012 №25/03-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №09/10/12 від 09.10.2012 на загальну суму 1 784 171,60 грн. в тому числі борг - 1 013 592,11 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 723 176,70 грн., 3% річних - 47 402,79 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №25/03-14 від 25.03.2014 - 1 784 171,60 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №09/10/12 від 09.10.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №25/03-14 від 25.03.2014 - 1 013 592,11 грн., складає 771 125,49 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №25/03-14 від 25.03.2014) складає 771 125,49 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі №922/5140/14 (922/117/21) визнано недійсним договір № 2 від 29.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки, укладений між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

09.08.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги № 09/08-12ф (далі - договір №09/08-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №09/08-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 100 000,00 грн.

25.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір №11К «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100 000,00 грн. за договором №09/08-12ф від 09.08.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

23.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №09/08 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 100 000,00 грн. за договором № 09/08-12ф від 09.08.2012р, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №09/08-12ф від 09.08.2012 на загальну суму 183 016,9 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 77 403,20 грн., 3% річних - 5 613,70 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №09/08 від 23.07.2015 - 183 016,9 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №09/08-12ф від 09.08.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №09/08 від 23.07.2015 - 100 000,00 грн., складає 83 016,9 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №09/08 від 23.07.2015) складає 83 016,9 грн.

26.10.2011 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги №26/10-11ф, (далі - Договір №26/10-11ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №26/10-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 50000,00 грн.

20.05.2014між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір №1К «Про відступлення права Вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 50 000,00 грн. за договором від 26.10.2011 № 26/10-11ф., укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 року у справі № 910/3412/15-г з позивача стягнуто на користь кредитора 50 000,00 грн. та суму судового збору 1 827,00 грн.

23.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 26/10 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 50000,00 грн. за договором від 26.10.2011 № 26/10-11ф та судовий збір 1 827,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №26/10-11ф від 26.10.2011 на загальну суму 95 248,23 грн. в тому числі борг - 50 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 38 608,90 грн., 3% річних - 4 812,33 грн., судовий збір - 1 827,00 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №26/10 від 23.07.2015 - 95 248,23 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №26/10-11ф від 26.10.2011, що вказана в договорі відступлення права вимоги №26/10 від 23.07.2015 - 50 000,00 грн., складає 45 248,23 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №26/10 від 23.07.2015) складає 45 248,23 грн.

15.03.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги № 15/03-12ф (далі - Договір №15/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №15/03-12ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 100 000,00 грн.

20.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір № 5К «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100000,00 грн. за договором від 15.03.2012 № 15/03-12ф, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 року у справі № 910/11725/15 з позивача стягнуто на користь ТОВ "Велатон" 100 000,00 грн. та суму судового збору 2000,00 грн.

23.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 15/03 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 100000,00 грн. за договором від 15.03.2012 № 15/03-12ф та судовий збір 2000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №15/03-12ф від 15.03.2012 на загальну суму 151 300,15 грн. в тому числі борг - 100 000,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 43 686,45 грн., 3% річних - 5 613,70 грн., судовий збір - 2000,00 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №15/03 від 23.07.2015 - 151 300,15 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №15/03-12ф від 15.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №15/03 від 23.07.2015 - 100 000,00 грн., складає 51 300,15 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №15/03 від 23.07.2015) складає 51 300,15 грн.

16.05.2012 між ТОВ «Агрофармахім», як продавцем, та позивачем, як покупцем, був укладений біржовий договір №18 від (далі - Договір №18).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №18 зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 56187,47 грн.

20.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір № 40 3 «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 56187,47 грн. за біржевим договором від 16.05.2012 № 18, укладеним між похивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/29029/14 з позивача стягнуто на користь кредитора 56187,47 грн. та судовий збір у сумі 1827 грн.

23.07.2015 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 18 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 56 187,47 грн. за договором №18 від 16.05.2012 та судовий збір у сумі 1827 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №18 від 16.05.2012 на загальну суму 106 536,12 грн. в тому числі борг - 56 187,47 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 43 686,45 грн., 3% річних - 4 835,20 грн., судовий збір - 1 827,00 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №18 від 23.07.2015 - 106 536,12 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №18 від 16.05.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №18 від 23.07.2015 - 56 187,47 грн., складає 50 348,65 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №18 від 23.07.2015) складає 50 348,65 грн.

02.03.2012 між позивачем, як позичальником та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги № 02/03-12ф (далі - договір №02/03-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №30/08-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 950000,00 грн.

21.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім розмірі 950000,00 грн. за договором № 02/03-12ф від 02.03.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 04.03.2015 у справі № 910/580/15-г з позивача на користь ТОВ «Веталон» стягнуто борг за договором № 02/03-12ф від 02.03.2012 у сумі 950000,00 грн. та судовий збір у розмірі 19000,00 грн.

23.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір №02/03 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 950 000,00 грн. за договором № 02/03-12ф від 02.03.2012 та судового збору у розмірі 19 000,00 грн.

30.09.2015 року в ході примусового виконання рішення на рахунок відповідача було перераховано суму боргу у розмірі 950000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 19000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №02/03-12ф від 02.03.2012 на загальну суму 735 330,41 грн. в тому числі інфляційне збільшення суми боргу - 735 330,41 грн., 3% річних - 52 236,99 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №02/03 від 23.07.2015 - 1 685 330,41 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №02/03-12ф від 02.03.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №02/03 від 23.07.2015 - 950 000,00 грн. (яку ДП «Конярство України» перерахувало ще у 30.09.2015), складає 735 330,41 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №02/03 від 23.07.2015) складає 735 330,41 грн.

27.02.2012 між позивачем, як позичальником, та ТОВ «Агрофармахім», як позикодавцем, було укладено договір про надання поворотно - фінансової допомоги №27/02-12ф (далі - Договір №27/02-12ф).

Позичальник не виконав взяті на себе за договором №30/08-11ф зобов`язання, в частині повного та своєчасного повернення суми поворотно-фінансової допомоги, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 46 800,00 грн.

21.05.2014 між ТОВ «Агрофармахім», як первісним кредитором, та ТОВ «Веталон», як новим кредитором, був укладений договір «Про відступлення права вимоги», за яким ТОВ «Веталон» отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 46 800,00 грн. за договором № 27/02-12ф від 27.02.2012, укладеним між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Згідно рішення Господарського суду м. Києва від 26.02.2015 у справі № 910/29534/14 з позивача на користь ТОВ «Веталон» стягнуто борг за договором № 27/02-12ф від 27.02.2012 у сумі 46800,00 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

25.07.2015 між ТОВ «Веталон», як первісним кредитором, та відповідачем, як новим кредитором, був укладений договір № 27/02 «Про відступлення права вимоги», за яким відповідач отримав право вимоги до позивача щодо сплати суми боргу останнім в розмірі 46414,87 грн. за договором № 27/02-12 ф від 27.02.2012 та судового збору у розмірі 1827,00 грн.

Позивач 30.09.2015 частково погасив заборгованість за договором № 27/02-12ф від 27.02.2012 у сумі 7181,67 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн., залишилася непогашеною заборгованість за договором № 27/02-12ф від 27.02.2012 у сумі 39233,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15 було визнано грошові вимоги відповідача до позивача у розмірі 55 163 621,18 грн., в тому числі й заявлені вимоги за договором №27/02-12ф від 27.02.2012 на загальну суму 77 757,12 грн. в тому числі борг - 39 233,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу - 35 926,59 грн., 3% річних - 2 597,33 грн.

В свою чергу, різниця між реальним розміром права вимоги за договором відступлення права вимоги №27/02-12ф від 25.07.2015 - 77 757,12 грн. та ціною відступленого права вимоги за договором №27/02-12ф від 27.02.2012, що вказана в договорі відступлення права вимоги №27/02-12ф від 25.07.2015 - 39 233,00 грн., складає 38 524,12 грн.

Отже, в даному випадку розмір дисконту (різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі відступлення права вимоги №27/02-12ф від 25.07.2015) складає 38 524,12 грн.

У ст.1077 Цивільного кодексу України зазначено, що, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника, з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року № 231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

Таким чином, як вбачається зі змісту статей 512, 1077 Цивільного кодексу України проведено розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме, правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.

З аналізу статей 512-518 Цивільного кодексу України можна зробити такий висновок щодо суб`єктного складу правочинів з відступлення права вимоги: відповідно до ст. 2 цього Кодексу учасниками цесії можуть бути будь-яка фізична або юридична особа.

Разом з тим, із ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, ст. 350 Господарського кодексу України вбачається, що суб`єктний склад у договорі факторингу має три сторони: клієнта, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності (ч.2 ст. 1079 Цивільного кодексу України), фактора, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ч. 3 ст. 1079 Цивільного кодексу України) та боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором.

У ст. 350 Господарського кодексу України зазначено, що фактором може бути лише банк, разом з тим, у п.1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», норми якого є спеціальними, вказано, що фінансовими установами є банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди й компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо передбачених законом, - інших послуг (операцій), пов`язаних із наданням фінансових послуг. У ч. 1, 2 ст. 7 Закону зазначено, що юридична особа, яка має намір надавати фінансові послуги, зобов`язана звернутися до відповідного органу державного регулювання ринків фінансових послуг протягом тридцяти календарних днів з дати державної реєстрації для включення її до державного реєстру фінансових установ.

У разі якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.

Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Щодо розмежування за предметом договору, то під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. Цивільний кодекс України передбачає лише перелік зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (ст.515 Цивільного кодексу України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (ст. 1078 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За змістом п. 11 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг є фінансовою послугою.

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України).

Договір факторингу, спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Також розмежування розглядуваних договорів здійснюється за їх формою: правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору (ст. 513 Цивільного кодексу України). Оскільки факторинг п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено кредитною операцією, вимоги до такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2017 у справі № 910/21682/15, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та постановою Верховного Суду від 03.04.2018 кредиторські вимоги відповідача до позивача заявлені та визнані на підставі оспорюваних договорів, в розмірі 55 163 621,18 грн., яке є реальною ціною відступлених прав вимоги, та сукупну номінальну ціну за відступлення прав вимоги за оспорюваними договорами в розмірі 41 917 820 грн., що вказана в кожному з оспорюваних договорів, можемо констатувати, що мінімальний розмір дисконту (різниці між номінальною ціною права вимоги та реальним розміром права вимоги) складає щонайменше 13 245 801,18 грн.

За таких обставин первісні кредитори (ТОВ «Агрофармахім», ТОВ «Веталон»), за оспорюваними договорами відступили грошові вимоги до ДП "Конярство України" (боржника) в обмін на грошові кошти, які новий кредитор (ТОВ «Східна Вугільна Компанія»), зобов`язалося сплатити первісним кредиторам, тобто фактично відбулося фінансування однієї особи іншою за рахунок передачі останній грошової вимоги до третьої особи (боржника), що є основною ознакою договору факторингу.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що уклавши оспорювані договори ТОВ «Агрофармахім», ТОВ «Веталон» отримали фінансування у загальному розмірі 41 917 820 грн., а відповідач, в свою чергу, укладаючи кожен з оспорюваних договорів, набув право одержання прибутку у формі різниці між реальною вартістю права вимоги, що відступається, і ціною вимоги, що передбачена кожним з оспорюваних договорів. Така різниця виразилася в отриманні відповідачем від первісних кредиторів таких прав щодо боржника (позивача):

а) права вимоги на стягнення (отримання) від боржника інфляційних втрат;

б) права вимоги на стягнення (отримання) від боржника трьох процентів річних;

в) права вимоги на стягнення (отримання) від боржника інших сум, що належать до сплати та передбачені основними договорами, в тому числі й сум судового збору.

Крім того, умовами оспорюваних договорів було передбачено термін сплати ТОВ «Східна Вугільна Компанія» (новий кредитор) на користь ТОВ «Агрофармахім» і ТОВ «Веталон» (первісні кредитори) винагороди за відступлення права вимоги заборгованості до 31.12.2035.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що первісні кредитори за цими договорами - ТОВ «Агрофармахім», ТОВ «Веталон» були припинені внаслідок ліквідації в процедурах банкрутства.

Станом на момент припинення вказаних юридичних осіб новим кредитором - ТОВ «Східна Вугільна Компанія» не було сплачено кошти за відступлення прав вимоги первісним кредиторам, які на сьогодні ліквідовані.

У відповідності до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Також слід зауважити на тому, що в оспорюваних договорах, укладених між ТОВ «Агрофармахім» (первісний кредитор) і ТОВ «Східна Вугільна Компанія» (новий кредитор), було передбачено, що у разі порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрофармахім», воно зобов`язане звернутися до ТОВ «Східна Вугільна Компанія» з вимогою про виконання зобов`язань по оплаті отриманого права вимоги у строк протягом 30 днів з дня отримання відповідної письмової вимоги. У разі якщо ТОВ «Агрофармахім» не звернеться з такою вимогою, то обов`язок ТОВ «Східна Вугільна Компанія» по оплаті права вимоги заборгованості припиняється і оплаті не підлягає. Загальна номінальна сума права вимоги за вказаними договорами - 6337427,49 грн.

Проте ТОВ «Агрофармахім» щодо якого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2014 у справі № 904/4382/14 було порушено провадження у справі про банкрутство, не звернулося до ТОВ «Східна Вугільна Компанія» у 30-денний строк з вимогою про сплату суми винагороди за відступлення прав вимоги за згаданими вище договорами. За умовами загаданих вище договорів таке не звернення з вимогами про оплату відступлених прав вимоги припиняє зобов`язання ТОВ «Східна Вугільна Компанія» з оплати відступлених прав вимоги.

Враховуючи викладене, на підставі встановлених обставин та наведених норм, суд дійшов висновку, що оспорювані договори за своєю правовою природою є договорами факторингу.

Згідно зі ст.1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Отже, фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

В свою чергу, згідно Переліку фінансових установ, унесених до Державного реєстру фінансових установ, що міститься на веб-сайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, відповідач не належать до фінансових установ, а його відсутність у Державному реєстрі фінансових установ виключає можливість укладення ним договорів факторингу та порушує вимоги законодавства щодо суб`єктного складу договору факторингу.

Частинами 1, 2 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а також особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним (ч. 1 ст. 227 Цивільного кодексу України).

За таких обставин наведене свідчить про те, що оспорювані правочини суперечать наведеним вище приписам цивільного законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, а тому вони підлягають визнанню недійсними відповідно до ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/21682/15 (910/18583/20), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та постановою Верховного Суду від 02.02.2022 встановлено, що договори про надання поворотної фінансової допомоги № 20/02-12ф від 20.02.2012, № 10/05-12ф від 10.05.2012, № 16/03-12ф від 16.03.2012, № 29/02-12ф від 29.02.2012, № 19/04-12ф від 19.04.2012, № 01/031вфп від 01.03.2012, № 8-02 від 08.02.2012, № 26/03-12ф від 26.03.2012, № 24/05-13ф від 24.05.2013, № 20/09-12ф від 20.09.2012, № 01/03вфп від 01.03.2012, № 06/05-13ф від 06.05.2012, № 17/02-12ф від 17.02.2012, № 2909-11ф від 29.09.2011, № 02/03-12ф від 02.03.2012, № 12/04-12ф від 12.04.2012, № 12/04-12ф від 12.04.2012, № 15/09-11ф від 15.09.2011, № 15/11-12ф від 15.11.2012, № 18/05-12ф від 18.05.2012, № 20/04-12ф від 20.04.2012, № 21/02-12ф від 21.02.2012, № 25/04-12ф від 25.04.2012, № 29/03-12ф від 29.03.2012, № 30/08-11ф від 30.08.2011, № 2809-11ф від 28.09.2011, № 18/10-11ф від 18.10.2011, № 29/03-12фп від 29.03.2012, № 05/03-12ф від 05.03.2012, № 09/08-12ф від 09.08.2012, № 26/10-11ф від 26.10.2011, № 15/03-12ф від 15.03.2012, № 02/03-12ф від 02.03.2012, № 27/02-12ф від 27.02.2012 є нікчемними, тобто недійсними в силу закону, оскільки не відповідають вимогам ч. 4 ст. 67 Господарського кодексу України, Порядку погодження залучення державними підприємствами, у тому числі господарськими товариствами (крім банків), у статутному капіталі яких 50 та більше відсотків акцій (часток, паїв) належать державі, кредитів (позик), надання гарантій або поруки за такими зобов`язаннями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 № 809, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Договори купівлі-продажу укладені між позивачем та ТОВ "Агрофармахім" від 28.02.2014 № 0402-01/01, від 28.02.2014 № 0402-01/02, від 09.10.2012 № 09/10/12, від 19.04.2012 № 25/03-14 укладались, з метою виконання договору № 2 від 29.03.2011 2011 про спільний обробіток земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2021 у справі № 922/5140/14 (922/117/21) визнано недійсним договір № 2 від 29.03.2011 про спільний обробіток земельної ділянки, укладений між позивачем та ТОВ «Агрофармахім».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 236 та ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення та не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Відповідний правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 910/10616/17, від 27.05.2020 по справі № 170/577/17, від 07.08.2020 у справі № 753/20438/17, від 24.04.2018 по справі № 914/868/17, від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 04.06.2020 у справі № 910/1755/19.

Наведене свідчить про те, що договори про відступлення права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги та вказаними вище договорами купівлі-продажу укладені з порушенням вимог статей 216, 236, 512, 514 Цивільного кодексу України, адже на момент передачі права вимоги не існувало основного зобов`язання за вказаними договорами, оскільки ці договори, як встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, є нікчемним в силу закону з дня їх укладення, а тому не породжують жодних правових наслідків, які могли б бути у вигляді відступлення права вимоги за ними.

Враховуючи викладене, в ТОВ «Східна Вугільна Компанія» не могло виникнути права вимоги до позивача, адже відповідач не міг набути права вимоги за нікчемним правочином.

Таким чином, договори про відступлення права вимоги за договорами про надання поворотної фінансової допомоги № 20/02-12ф від 20.02.2012, № 10/05-12ф від 10.05.2012, № 16/03-12ф від 16.03.2012, № 29/02-12ф від 29.02.2012, № 19/04-12ф від 19.04.2012, № 01/031вфп від 01.03.2012, № 8-02 від 08.02.2012, № 26/03-12ф від 26.03.2012, № 24/05-13ф від 24.05.2013, № 20/09-12ф від 20.09.2012, № 01/03вфп від 01.03.2012, № 06/05-13ф від 06.05.2012, № 17/02-12ф від 17.02.2012, № 2909-11ф від 29.09.2011, № 02/03-12ф від 02.03.2012, № 12/04-12ф від 12.04.2012, № 12/04-12ф від 12.04.2012, № 15/09-11ф від 15.09.2011, № 15/11-12ф від 15.11.2012, № 18/05-12ф від 18.05.2012, № 20/04-12ф від 20.04.2012, № 21/02-12ф від 21.02.2012, № 25/04-12ф від 25.04.2012, № 29/03-12ф від 29.03.2012, № 30/08-11ф від 30.08.2011, № 2809-11ф від 28.09.2011, № 18/10-11ф від 18.10.2011, № 29/03-12фп від 29.03.2012, № 05/03-12ф від 05.03.2012, № 09/08-12ф від 09.08.2012, № 26/10-11ф від 26.10.2011, № 15/03-12ф від 15.03.2012, № 02/03-12ф від 02.03.2012, № 27/02-12ф від 27.02.2012, а також договорами купівлі-продажу від 28.02.2014 № 0402-01/01, від 28.02.2014 № 0402-01/02, від 09.10.2012 № 09/10/12, від 19.04.2012 № 25/03-14 не відповідають також вимогам статей 203, 204, 216, 236, 512, 514 Цивільного кодексу України, а тому підлягають визнанню недійсними.

Крім того, як було зазначено вище, умовами оспорюваних договорів було передбачене також відступлення на користь відповідачів прав вимоги до позивача щодо сплати сум судових зборів.

Проте сплата суми судового збору, визначеного рішенням суду, не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 Цивільного кодексу України, а, отже, не може бути предметом відступлення за договором.

З урахуванням приписів статей 11, 202, 509, 510, 512, 513, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України обов`язок зі сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, його процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 05.05.2018 у справі № 913/54/16, від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17, від 16.04.2019 у справі № 910/377/17, від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г, від 08.08.2019 у справі № 911/1677/18.

Зважаючи на встановлені обставини та з огляду на те, що за змістом ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а оскаржувані правочини прямо суперечать вимогам статей 203, 1077, 1079 Цивільного кодексу України, адже: за своєю правовою природою є договорами факторингу та містять всі притаманні даному правочину умови, зокрема щодо наявності плати, яка виражена у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі та не відповідають суб`єктному складу договору факторингу, наявні всі правові підстави для визнання оскаржуваних договорів недійсними.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4170 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

3. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги №1541 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

4. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги №8-04 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

5. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 01/03-12 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

6. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 20/02-12 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

7. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 10/05-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

8. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 16/03-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

9. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 29/02-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

10. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 28/02-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

11. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 19/04-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

12. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 01/031 вфп від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

13. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8-02 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

14. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 12Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

15. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 13Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

16. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 15Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

17. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 17Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

18. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 28Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

19. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 24Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

20. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 34Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

21. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 32Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

22. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 27Б від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

23. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 30 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

24. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3651 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

25. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3605 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

26. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4233 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

27. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3774 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

28. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2965 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

29. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4188 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

30. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3628 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

31. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 01/03-Д від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

32. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги №2012/2 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

33. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 46 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

34. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 48 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

35. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4256 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

36. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 26/03-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

37. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

38. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8-022 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

39. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 25/5 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

40. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № СН 2012 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

41. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги б/н від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

42. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2110 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

43. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 24/05-13 ф від 23.04.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

44. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 01/03 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

45. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 06/05 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

46. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8-021 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

47. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 22/03 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

48. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 17/02 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

49. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 9 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

50. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 10 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

51. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2012 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

52. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2909-11 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

53. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3425 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

54. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 12/04-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

55. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 15/09-11 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

56. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 18/05-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

57. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 20/04-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

58. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 21/02-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

59. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 25/04-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

60. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 29/03-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

61. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги, № 30/08-11 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

62. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2809-11 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

63. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3319 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

64. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3424 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

65. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3624 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

66. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 35 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

67. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 05/08/12-П1 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

68. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 16 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

69. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 31 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

70. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 33 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

71. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 10 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

72. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3653 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

73. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 50 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

74. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 68 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

75. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 11 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

76. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 18/10-11 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

77. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4191 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

78. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 29/03-12 фп від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

79. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4189-У від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

80. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 05/03-12 ф від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

81. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 25 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

82. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 26 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

83. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 14 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

84. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 4196 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

85. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 50 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

86. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2012/2 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

87. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 2185 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

88. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3714 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

89. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 69 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

90. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8-03 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

91. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 3017 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

92. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0402-01/01 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

93. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 0402-01/02 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

94. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 09/10/12 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

95. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 25/03-14 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

96. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № Семена 2012 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

97. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 20/09 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

98. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 02/03-ЗКЗ від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

99. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 15/11 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

100. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 09/08 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

101. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 26/10 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

102. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 15/03 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

103. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 18 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

104. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 02/03 від 23.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

105. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 27/02 від 25.07.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веталон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

106. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 24/5 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

107. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 8 від 25.03.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східна Вугільна Компанія».

108. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» (62416, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, буд. 15, оф. 305; ідентифікаційний код 32727602) на користь Державного підприємства «Конярство України» (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165) 260 505 (двісті шістдесят тисяч п`ятсот п`ять) грн. 83 коп. судового збору.

109. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

110. Копію рішення направити сторонам, розпоряднику майна, Фонду державного майна України та Київській міській прокуратурі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11.12.2023.

Суддя П.П. Чеберяк