ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2023 р. Справа№ 911/2892/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за заявою від 15.09.2023 б/№ (вх. № 2476/23) та заяву арбітражного керуючого Вегери А.А. про участь у справі залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 2 684, 00 грн за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2892/23 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2892/23 за заявою боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 до надходження матеріалів справи.

31.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відстрочення оплати судового збору.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

06.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_7 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

07.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_10 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

09.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2892/23.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_11 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_12 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

10.11.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ОСОБА_13 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4548/23 від 13.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на підготовці для підтримання кваліфікації у НШСУ, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2892/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2892/23 відхилено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 залишено без руху; надано скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 40 260,00 грн та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

22.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

22.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Отрюха Б.В.

Крім того, варто зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 17.11.2023 по 24.11.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4770/23 від 27.11.2023 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2892/23.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №911/2892/23 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Отрюха Бориса Валентиновича визнано необґрунтованою; матеріали справи №911/2892/23 передано на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 у справі №911/2892/23 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Отрюха Б.В. від розгляду справи №911/2892/23; справу №911/2892/23 повернуто на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Отрюх Б.В., суддів: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Як зазначалось вище 22.11.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, у якій скаржник вказує на допущену помилку суду в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2892/23 в розрізі суми судового збору та зазначає, що в даному випадку судовий збір який підлягає сплаті скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 становить 2 684 грн.

Також, разом з заявою про усунення недоліків скаржником було подане клопотання про відстрочення судового збору у розмірі - 2 684, 00 грн до ухвалення судового рішення у справі №911/2892/23.

В вказаному клопотанні скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів розглянула дану заяву та погоджується з доводами скаржника щодо суми сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 у розмірі 2 684, 00 грн.

Однак, скаржником знову не було вірно сплачено визначений ним судовий збір та подано клопотання про відстрочення судового збору з аналогічними доводами, яке вже було відхилене ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі №911/2892/23.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі №911/2892/23, оскільки останнім не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та належних доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2023 у справі №911/2892/23 повернути скаржнику з доданими до неї документами.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков