ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 Справа № 914/2410/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент», м. Львів

про усунення перешкод у користування ділянкою шляхом демонтажу будівлі.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» про усунення перешкод у користування ділянкою шляхом демонтажу будівлі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

Ухвалою від 20.09.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 20.09.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.10.2023.

Ухвалою від 18.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.10.2023, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 08.11.2023.

08.11.2023 від представника позивача через загальний відділ діловодства суду зареєстровано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№27244/23).

08.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.11.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№27231/23).

08.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 08.11.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№27238/23).

Ухвалою від 08.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 08.11.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 22.11.2023.

16.11.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№27989/23).

22.11.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 22.11.2023) від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебування останнього у службовому відрядженні (вх.№28519/23).

Ухвалою від 22.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 22.11.2023, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.12.2023.

01.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 30.11.2023) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№29430/23). У додатках до зазначеного відзиву відповідач зазначає про наявність клопотання про призначення експертизи та долучає заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

04.12.2023 через загальний відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзив на позовну заяву (вх.№29631/23).

04.12.2023 канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідач про призначення експертизи у справі (вх.№4851/23).

У підготовчому засіданні 04.12.2023 суд оголосив перерву до 13.12.2023.

06.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.12.2023) відповідач подав клопотання про продовження строку на подання відзиву (вх.№29850/23).

06.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 05.12.2023) відповідач скерував до суду клопотання про призначення експертизи у справі до якого долучив докази надіслання такого позивачу (вх.№4893/23).

13.12.2023 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.12.2023) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№30604/23).

13.12.2023 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про витребування матеріалів інвентаризаційної справи (вх.№30546/23 та вх.№30545/23).

У підготовче засідання 13.12.2023 позивач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

У підготовче засідання 13.12.2023 відповідач не з`явився, явку повноважного представника до суду не забезпечив. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи до суду не скерував.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 04.12.2023 за вх.№29631/23 та від 06.12.2023 за вх.№29850/23, суд зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали від 14.08.2023 у справі №914/2410/23 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 14.08.2023 скеровувалась відповідачу на офіційну юридичну адресу (79012, Львівська область, м. Львів, вул. Лижв`ярська, 42). Однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

Відповідач, 04.12.2023 та 06.12.2023 звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку на подання відзиву, одночасно, долучивши відзив від 01.12.2023 за вх.№29430/23 (у додатках якого міститься клопотання про продовження процесуального строку на подання такого, однак не подано до суду як окреме клопотання) на позовну заяву. Відтак, відповідач просить суд врахувати під час розгляду справи доводи та міркування, викладені у зазначеному відзиві на позовну заяву.

Зазначені клопотання відповідача мають однаковий зміст та мотивовані тим, що, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» - Леньо А.Р. дізнався про справу №914/2410/23 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Одночасно, відповідач повідомляє про те, що 18.10.2023 у судовому засіданні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» представляла Сухай О.В., яка діяла на підставі довіреності. Відтак, представником відповідача 18.10.2023 під час розгляду справи було заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості реалізувати свої права та висловити позицію відповідача у відзиві на позовну заяву. Проте, у зв`язку із перебуванням представника відповідача у службовому відрядженні, такий був позбавлений можливості вчасно скерувати до суду відзив на позовну заяву.

Таким чином, відповідач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» повідомляє, що 27.11.2023 особисто зареєструвався в систему «Електронний суд», де мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та надати відповідні документи, які на його думку, спростовують позицію позивача.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити такий до матеріалів справи №914/2410/23.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем заява подана не була. Натомість, 01.12.2023 відповідачем був поданий відзив на позовну заяву, у додатках якого містилось клопотання про продовження строку на подання такого. У подальшому, 04.12.2023 та 06.12.2023 відповідач скерував до суду заяви про продовження процесуального строку, якими останній просить продовжити встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, одночасно, долучивши відзив у справі №914/2410/23.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» про продовження строку на подання відзиву, суд враховує, що приписами ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.92).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та продовження зазначеного строку, а також долучає відзив на позовну заяву від 01.12.2023 за вх.№29430/23 до матеріалів справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає про те, що відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи від 04.12.2023 за вх.№4851/23 без доказів направлення такого позивачу, а тому суд залишає його без розгляду відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів у справі від 13.12.2023 за вх.№30546/23 та за вх.№30545/23. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 42 господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також, суд вбачає потребу у витребуванні додаткових доказів, які можуть слугувати підтвердженням чи спростуванням фактів, на які посилаються сторони у цій справі. Такими доказами є матеріали реєстраційної та інвентаризаційної справ на будівлю охорони літ. «Б-1», заг. площею 9,6 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярського, 42. Зазначені докази можуть встановити факти, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, зокрема, щодо факту підтвердження та/або спростування правомірності побудови зазначеної будівлі.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно із ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що у матеріалах справи наявні відомості, що мають суттєве значення для розгляду спору та які потребують відповідного документального підтвердження, беручи до уваги наявність у матеріалах справи спірних доводів та міркувань сторін, з метою процесуальної економії розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у:

1) ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» матеріали інвентаризаційної справ на будівлю охорони літ. «Б-1», заг. площею 9,6 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярського, 42.

2) Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи на будівлю охорони літ. «Б-1», заг. площею 9,6 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярського, 42 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 80, 81, 113, 118, 119, 170, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» від 04.12.2023 року за вх.№29631/23 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовільнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» строк для подання відзиву на позовну заяву.

3. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» на позовну заяву від 01.12.2023 за вх.№29430/23 долучити до матеріалів справи №914/2410/23.

4. Клопотання відповідача від 04.12.2023 за вх.№4851/23 про призначення експертизи у справі №914/2410/23 - залишити без розгляду.

5. Клопотання відповідача про витребування доказів від 13.12.2023 за вх.№30546/23 - задовольнити.

6. Витребувати у Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» (79024, м. Львів вул. Липинського 54) матеріали інвентаризаційної справ на будівлю охорони літ. «Б-1», заг. площею 9,6 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярського, 42. Зобов`язати ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» надати суду вказані матеріали у строк до 12.01.2024 включно.

7. Клопотання відповідача про витребування доказів від 13.12.2023 за вх.№30545/23 - задовольнити.

8. Витребувати в Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради (79040, Львів, вул. Городоцька, 299) матеріали реєстраційної справи на будівлю охорони літ. «Б-1», заг. площею 9,6 м. кв., яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Лижв`ярського, 42 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради надати суду вказані матеріали у строк до 12.01.2024 включно.

9. Відкласти підготовче засідання на 17.01.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області з адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 13.

10. Відкласти вирішення питання про призначення експертизи у справі №914/2410/23 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Девелопмент» від 06.12.2023 за вх.№4893/23.

11. Визнати явку представників учасників справи У судове засідання необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Гоменюк З.П.