ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/3559/21 (910/19810/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кредитна установа "Інвестиційна"

на рішення господарського суду м.Києва від 09.08.2023р.

(повний текст складено 15.11.2023р.)

у справі №910/3559/21(910/19810/20) (суддя Івченко А.М.)

у об`єднаному провадженні у справі господарського суду м.Києва №910/3559/21

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Нафтохімімпекс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Комсомольська Когенераційна Компанія"

3.Акціонерне товариство (далі - АТ) "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стар Інвестмент Ван"

2.Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "ОКМА"

3.Акціонерне товариство (далі - АТ) "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно

за позовною заявою ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"

до 1.ТОВ "Нафтохімімпекс"

2.ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія"

3.ПрАТ "ОКМА"

4.АТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

5.АТ "Перший інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Акціонерне товариство (далі - АТ) "Галичфарм"

про визнання правочину недійсним

за позовною заявою ТОВ "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

до 1.ТОВ "Комсомольська Когенераційна Компанія"

2.ПрАТ "ОКМА"

3.АТ "Галичфарм"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Основа-Цінні папери"

5.АТ "Підприємство по виробництву медичних виробів з полімерних матеріалів "Гемопласт"

6.АТ "Перший інвестиційний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

1.ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"

2.Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Мукачівський завод "Точприлад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

ТОВ "Стар Інвестмент Ван"

про визнання недійсними правочинів боржника

в межах справи № 910/3559/21

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 09.08.2023р. у справі №910/3559/21(910/19810/20) у задоволенні позовних заяв ПрАТ "Росава" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича, ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна", ТОВ "Нафтохімімпекс" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути отримане майно відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 11.12.2023р. ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 09.08.2023р. у справі №910/3559/21(910/19810/20), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; прийняти рішення про стягнення з відповідачів на користь ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" витрати при сплаті судового збору. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", АТ "Перший інвестиційний банк", ПрАТ "ОКМА", ТОВ "Нафтохімімпекс" та ПрАТ "Росава" . Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги.

Отже, відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2020р. (2102 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 6306 грн. (4204*150%), де 4204 грн. це 2102 грн.*2 - судовий збір, який мав бути сплачений до суду першої інстанції, оскільки заявник звернувся з позовом в межах справи про банкрутство, в якому міститься немайнова вимога щодо визнання правочину недійсним (тобто судовий збір рахується - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення №509 від 07.12.2023р. на суму 3153 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою, на 3153 грн. (6306-3153).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", АТ "Перший інвестиційний банк", ПрАТ "ОКМА", ТОВ "Нафтохімімпекс" та ПрАТ "Росава" та докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" на рішення господарського суду м.Києва від 09.08.2023р. у справі №910/3559/21(910/19810/20) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ПрАТ "Мукачівський завод "Точприлад", АТ "Перший інвестиційний банк", ПрАТ "ОКМА", ТОВ "Нафтохімімпекс" та ПрАТ "Росава" та докази про сплату судового збору в сумі 3153 грн.

3.Роз`яснити ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна" що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков