ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 р. справа № 914/2818/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни, місто Глобине, Полтавська область

до відповідача Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті, місто Львів

про стягнення 1 116 799,42 грн

За участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни до Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті про стягнення 1 116 799,42 грн заборгованості, з яких 969 219,22 грн інфляційні втрати, 147 580,20 грн три проценти річних.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою від 28.11.2023 суд постановив поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, долучити відзив до матеріалів справи. Вказаною ухвалою суд постановив витребувати у фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни оригінали: договору субпідряду №05/05-2021 ФП від 05.05.2021, специфікації №3 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 1 831 896,00 грн, специфікації №2 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 41 000,00 грн; специфікації №2 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 399 000,00 грн та постановив викликати в судове засідання голову Представництва «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті» - Ільхамі Туфан Ібас для надання пояснень. Крім того, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.12.2023 та відклав підготовче засідання на 13.12.2023 на 12:15 год.

Сторони у справі явки повноважних представників в підготовче засідання 13.12.2023 не забезпечили. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи станом на момент проведення судового засідання до суду не надходили.

Суд враховуючи те, що позивачем на виконання вимог ухвали суду до матеріалів справи не надав оригінали доказів, беручи до уваги те, що представником відповідача не було забезпечено явку в судове засідання голови Представництва «ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті» - Ільхамі Туфан Ібас для надання пояснень, дійшов висновку відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження, а розгляд клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи документів провести в наступному судовому засіданні.

При прийнятті ухвали суд враховує наступне.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню господарського судочинства.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан, який на теперішній час продовжено.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, беручи до уваги перебування головуючого судді у відпустці, суд дійшов висновку про можливість відкладення підготовчого засідання поза межами строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись статтями 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 15.01.24 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

3. Повторно витребувати у фізичної особи-підприємця Руденко Тетяни Павлівни оригінали: договору субпідряду №05/05-2021 ФП від 05.05.2021, специфікації №3 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 1 831 896,00 грн, специфікації №2 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 41 000,00 грн; специфікації №2 до договору №05/05-2021ГП від 05.05.2021 на суму 399 000,00 грн.

4. Повторно - викликати в судове засідання голову Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті - Ільхамі Туфан Ібас для надання пояснень.

5. Представнику відповідача забезпечити явку в судове засідання 15.01.2024 о 12:00 год голови Представництва ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджаретве Санаї Анонім Ширкеті - Ільхамі Туфан Ібас.

6. Явка представників сторін у судове засідання обов`язкова. При цьому сторони мають виконати вимоги ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та

підписано 18.12.2023

Суддя Сухович Ю.О.