ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.12.2023 Справа № 917/1869/23

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро", пров. Складський, 10, м. Хорол, Полтавська область, 37800

до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район, Полтавська область, 37800

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Погрібна С.В.

Секретар судового засідання Сорока Є.С.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Суть справи. 13.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" надійшла заява про забезпечення позову до подання позову, в якій просив заборонити відповідачеві - Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, , вчиняти дії щодо поділу, виділу, об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014, змінювати цільове призначення даної земельної ділянки, продажу даної земельної ділянки або речових права на неї на земельних торгах до вступу в законну силу рішення суду у даній справі.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" про забезпечення позову до подання позову, оскільки всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України заявником не зазначено достатньо обґрунтованих та підтверджених відповідними доказами фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявлених позивачем заходів забезпечення позову.

16.10.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" надійшов позов до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить: визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15 травня 2010 року між Хорольською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро», право оренди земельної ділянки за яким зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.09.2017, номер запису про інше речове право: 22418625, площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014, яка знаходиться за межами населених пунктів на території колишньої Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області (теперішньої Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області) на тих саме умовах, які були передбачені договором оренди землі від 15 травня 2010 року та додатковою угодою від 11 вересня 2017 року у наступній редакції додаткової угоди: (редакція додаткової угоди згідно прохальної частини позовної заяви).

Ухвалою суду від 17.10.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 13245), яка прийнята судом.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 16.11.2023, 09:00.

20.10.2023 Позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову (вх. № 13395 від 20.10.2023), в якій просить суд: заборонити Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, , вчиняти дії щодо поділу, виділу, об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014, змінювати цільове призначення даної земельної ділянки, продажу даної земельної ділянки або речового права на неї на земельних торгах до вступу в законну силу рішення суду у даній справі; заборонити державним реєстраторам та державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії щодо здійснення поділу, виділу, зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності площею 34,1709 га, кадастровий номер :00:042:0014.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

03.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14161), який долучений до матеріалів справи.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх. № 14340 від 08.11.2023). Відповідь долучена судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, які долучені до матеріалів справи (вх. № 14483).

15.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку зі станом здоров`я (вх. № 14729).

Ухвалою суду від 16.11.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 13.12.2023, 11:00.

27.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 15228), які долучені судом до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло до суду через систему "Електронний суд" клопотання про зупинення провадження у справі № 917/1869/23 (вх. №15238) до набрання законної сили судового рішення у справі № 917/1947/23.

08.12.2023 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №15852), в задоволенні якого судом було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу.

12.12.2023 через систему "Електронний суд" до суду надійшли клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 917/1869 /23 (вх. № 15965, 15977) до набрання законної сили судового рішення у справі № 917/1947/23.

Відповідач обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у даній справі вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову та позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення 47 сесії Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20 жовтня 2023 №2251 "Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро". Справа №917/1947/23 перебуває у провадженні судді Сіроша Д.М.. Оскільки було припинено позивачу право користування земельною ділянкою 34,1709 га (кадастровий номер :00:042:0014) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ-01.01) то відповідач вважає, що розгляд справи № 917/1947/23 стосується безпосередньо питання щодо заявленого позову по справі № 917/1869/23 і є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №917/1947/23.

Позивач в своєму клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на те, що неможливо розглянути справу №917/1869/23 до тих пір поки не буде вирішено спір у справі № 917/1947/23, адже її предметом є оскарження рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 №2251 " Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорол-Агро", яке позивач вважає неправомірним та яким, що суперечить чинному законодавству.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.12.2023 у справі № 917/1947/23 було відкрито провадження щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро» до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання протиправним та скасувати рішення Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 20.10.2023 № 2251 «Про припинення права користування земельними ділянками Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорол-Агро».

Згідно пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під "неможливістю розгляду цієї справи" розуміють неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Під "пов`язаною з даною справою іншою справою" розуміють таку іншу справу, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

"Іншим судом" є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Суд погоджується з твердженням заявників про те, що рішення у справі № 917/1947/23 буде мати значення для розгляду справи № 917/1869/23 з позовними вимогами щодо визнання додаткової угоди укладеною.

Таким чином, провадження у справі № 917/1869/23 слід зупинити.

У випадках, установлених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

Керуючись статтями 182, 185, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1869/23 до набрання законної сили судового рішення у справі № 917/1947/23.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Полтавської області про усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження по справі № 917/1869/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 13.12.2023.

Суддя Погрібна С.В.