overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/10134/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/10134/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 857 601,46 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» як позивача, та Акціонерне товариство «Українська залізниця» як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 23.01.24 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 202 ГПК України).

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою (ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Суддя О.С. Комарова
У Х В А Л А

18.12.2023Справа № 910/19114/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Києва про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні чотирма об`єктами нерухомого майна), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (2684 грн.) для працездатних осіб.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити 10736 грн. (2684 грн х 4) судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" Київської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
до Фізичної особи - підприємця Васюка Олега Альбертовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця Васюка Олега Альбертовича заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 235, 91 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420067729 від 01.01.2019,
Відповідно до статтей 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 статті 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З огляду на викладене вище, враховуючи існування у боржника заборгованості за договором та фактичне понесення заявником судових витрат, керуючись статтями 148, 154, 155, 157 ГПК України, господарський суд міста Києва
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати на адресу боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник: Фізична особа - підприємець Васюк Олег Альбертович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________.
Суддя Антон Юрійович ПУКАС
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

18.12.2023Справа №910/4802/23

За позовомУправління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс"
простягнення 1 232 670,47 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4802/23 за позовом Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 1 232 670,47 грн.

Підготовчі засідання у даній справі неодноразово відкладались, провадження у справі зупинялось та було поновлено ухвалою Господарського суду міста Києва 30.11.2023, якою підготовче засідання призначено на 14.12.2023.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, що унеможливлювало проведення судових засідань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/4802/23 на 11.01.2024.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/4802/23 на 11.01.24 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

3. Запропонувати Управлінню будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати документи на підтвердження наявності повноважень у представника, який підписав заяву про залишення позову без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко
У Х В А Л А

18.12.2023Справа № 910/18911/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Національної поліції України до Zaganos Savunma Sanayi ve Danismanlik AS, Стамбул, Туреччина про стягнення неустойки, доукомплектування майна, ціна позову 96480 доларів США,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимогу майнового характеру (про стягнення 96480 доларів США неустойки) та вимогу немайнового характеру (доукомплектування майна), кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400 грн.).

З матеріалів вбачається, що звертаючись в суд з позовом позивачем сплачено 53097,77 грн. судового збору (платіжні інструкції №№ 970 від 6 грудня 2023 р., 992 від 7 грудня 2023 р.) з розрахунку лише майнової вимоги.

Враховуючи викладене позивачу необхідно сплатити (доплатити) 2684 грн. судового збору за немайнову вимогу (доукомплектування майна).

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Національної поліції України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/13564/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Причорноморський" про стягнення 12831112,45 грн., за участю представників позивача - Нестерової І.Г., відповідача - Нечая О.Д.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.01.24 о 17:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18928/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фалхі Маамар 34678,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Приватбанк" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фалхі Маамар заборгованості за кредитним договором №-КД-1 від 09.03.2021 у розмірі 34678,97 грн та судовий збір у розмірі 214,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у заяві, серед іншого, повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Однак, у поданій до суду заяві про видачу судового наказу відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не зазначено.

Таким чином, заявник не дотримався вимог ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 21, 8, 9 ч.1 ст.152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фалхі Маамар заборгованості в розмірі 34678,97 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/15229/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Текстильник»

про стягнення 116523,68 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Текстильник» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» 116523,68 грн боргу, 2684,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 15.01.24 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/9987/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Твін експерт»

про стягнення 2300000,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року суд ухвалив рішення про задоволення позову.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» подало заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 08.01.24 о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18695/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" (29006, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, місто Хмельницький, вул.Довженка, будинок 4/8)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Холдинг" (01054, місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 33Б)

про стягнення 130625,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбуд Холдинг" про стягнення 130625,93 грн, з яких 78356,40 грн основного боргу, 2524,95 грн 3% річних, 8383,08 грн інфляційних втрат та 41361,50 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки продукції №1345 П від 21.09.2022 в частині оплати поставленого позивачем товару у визначений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Енергія" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.12.2023Справа № 927/1570/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" (14000, місто Чернігів, вулиця Гонча, 40)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чернігів - Автогаз" (01010, місто Київ, вулиця Кутузова, будинок 13)

про стягнення 3074,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Чернігів - Автогаз" 3074,27 грн заборгованості за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії за березень 2020 року, наданої на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2023 справу №927/1570/23 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова