ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ181223
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/949/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк"

про стягнення 3 364 015,89

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Фізична особа - підприємець Романюк Світлана Олександрівна (позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (відповідач) про стягнення 3 364 015,89 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.11.2022 у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

24.11.2022від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з долученням до матеріалів позовної заяви документів, що вказані в ухвалі суду від 18.11.2022.

Ухвалою суду від 01.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/949/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 19.12.2022.

Ухвалою суду від 19.12.2022 підготовче засідання відкладено на 16.01.2023.

16.01.2023 у судовому засіданні оголошено перерву на 13.02.2023.

13.02.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення у справі, до яких долучено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.02.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладене на 03.04.2023.

Ухвалою суду від 03.04.2023 підготовче засідання відкладено на 15.05.2023.

У судовому засіданні 15.05.2023 оголошено перерву на 03.07.2023.

Ухвалою суду від 03.07.2023 підготовче засідання відкладене на 24.07.2023.

Ухвалою суду від 24.07.2023 підготовче засідання відкладене на 28.08.2023.

Ухвалою суду від 28.08.2023 підготовче засідання відкладене на 18.09.2023.

08.09.2023 від Слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли документи, що витребовувалися.

Ухвалою суду від 18.09.2023 підготовче засідання відкладено на 09.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 підготовче засідання відкладено на 06.11.2023.

Ухвалою суду від 06.11.2023 підготовче засідання відкладено на 27.11.2023.

Ухвалою суду від 27.11.2023 закрито підготовче провадження у справі № 918/949/22 та призначено розгляд справи по суті на 11.12.2023.

11.12.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2023 оголошено перерву на 18.12.2023.

У судове засідання 18.12.2023 представники сторін не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, зазначає таке.

У силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми право позивача на залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду на підставі заяви позивача, відтак судовий збір покладається на останнього та поверненню не підлягає.

Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" про стягнення 3 364 015,89 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя О.Андрійчук