ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1052/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участі секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни,

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт",

про стягнення 382 934,41 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Тучкова Л.Л., ордер від 28.07.2023 серія ВН № 1270268, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.07.2015 серія ОД № 002714, адвокат;

від відповідача - Кураса С.А., ордер серія СА № 1063387 від 03.09.2023, адвокат.

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни з вимогою стягнути з Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" грошову суму попередньої оплати за непоставлений товар за Договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022 у розмірі 320 000 грн - попередня оплата за непоставлений товар за Договором, 52 019,34 грн - інфляційні втрати, 10 915,07 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 23.05.2022 № 23/05-22 в частині непоставки оплаченого товару.

Ухвалою від 07.08.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1052/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 04.09.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 15.08.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідача встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 30.08.2023.

15.08.2023 та 30.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшли дві ідентичні заяви представниці позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.08.2023 та 30.08.2023 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису до суду надійшли два ідентичні клопотання представниці позивачки про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 18 500 грн.

Протокольною ухвалою від 04.09.2023 господарський суд на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України залишив без розгляду заяву позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 28.09.2023 о 15:30.

21.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог та заява про поновлення строку на подання відзиву на позов.

По суті позовних вимог відповідач стверджує, що жодної специфікації до вказаного договору сторони не підписали. 24.05.2022 покупець ФОП Горелкова Г.О. надіслала постачальнику заявку № 1, в якій просила відвантажити: щебінь 5х20 - 8 вагонів; відсів - 7 вагонів. В цій же заявці покупець повідомила наступні реквізити:

адреса: Білгород-Дністровський р-н,

с. Салгани, вул. Приморська, 57г.

Станція: Білгород-Дністровський

Одеської області

код 403206

Отримувач: ФОП Горелкова Г.О.

Код 5096.

Відповідач стверджує, що після цього позивачка перерахувала постачальнику 360 000,00 грн, а саме: 27.05.2022 - 200 000 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 30273681 SB; 30.05.2022 - 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 38. В призначенні платежу обох платіжних документів міститься посилання на рахунок № 24 від 26.05.2022. До позовної заяви позивачкою прикладено рахунок на оплату № 24 від 26.05.2022 на наступний товар: 1. щебінь 5*20 - 560 т по ціні 450,00 грн. без ПДВ; 2. відсів 0*5 - 490 т. по ціні 366,67 грн. без ПДВ. Загальна сума виставленого рахунку - 518 001,96 грн. з ПДВ. При цьому вказаний рахунок не підписаний постачальником та не скріплений його печаткою. Також рахунок не було оплачено покупцем повністю. Недоплата - 158 001,96 грн.

Відповідач покликається на п. 5.6 договору, відповідно до якого, при поставці на умовах попередньої оплати у разі порушення покупцем строків перерахування попередньої оплати зазначених у специфікації та рахунку-фактурі, термін поставки, зазначений у графіку поставок, переноситься відповідно до кількості днів прострочення виконання зобов`язань покупця по перерахуванню попередньої оплати.

Відповідач стверджує, що в порушення п. 4.8 договору, позивачка не повідомила постачальнику (факсимільним повідомленням або листом) про готовність станції до прийому вантажу, а також не надала відомості про оператора, що здійснює подальшу доставку товару з залізничної станції призначення на склад покупця. Порушення позивачкою п. 4.8 договору, унеможливило виконання постачальником заявки покупця від 24.05.2022 № 1.

13.06.2022 позивачка надіслала відповідачу листа, в якому, посилаючись на неможливість отримати товар, просила повернути перераховані кошти у сумі 360 000,00 грн, чим, як вважає відповідач, відмовилась від зобов`язання в односторонньому порядку, що заборонено приписами ст. 525 ЦК України. 12.07.2022 відповідач повернув позивачці 40 000,00 грн згідно платіжної інструкції № 352, що позивачкою не оспорюється. 27.07.2023 позивачка надіслала відповідачу претензію, в якій просила здійснити поставку товару за договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022 р. згідно рахунку № 24 від 26.05.2022р. в строк до 25.07.2023р. або в цей же строк повернути суму перерахованої попередньої оплати за договором.

Відповідач наполягає на тому, що у зв`язку з тим, що договором поставки від 23.05.2022 № 23/05-22 не встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), враховуючи відсутність підписаних сторонами специфікацій до договору і підписаного рахунку на оплату, та на підставі п. 5.2 договору, - зобов`язання покупця по оплаті товару наступають в день поставки згідно з п. 4.5 договору, а тому позивачка не мала правових підстав для здійснення попередньої оплати. Навіть якби договором було встановлено обов`язок покупця оплатити товар до його передання продавцем - позивачкою не доведено факту здійснення попередньої оплати у кількості замовленого товару. Крім того, спірним договором не встановлений і строк виконання зобов`язання по поставці товару. При цьому, виконання постачальником зобов`язань по поставці товару обумовлено вчиненням покупцем певних дій, які позивачкою не було вчинено.

Так відповідач зазначає, що в порушення п. 4.8 договору, позивачка не повідомила постачальнику (факсимільним повідомленням або листом) про готовність станції до прийому вантажу, а також не надала відомості про оператора, що здійснює подальшу доставку товару з залізничної станції призначення на склад покупця, що унеможливлює виконання постачальником заявки покупця від 24.05.2022 р. № 1. Постачальник не може відправити товар залізничним транспортом без вказівки покупця про конкретну дату та час готовності станції до прийому вантажу. Вимоги позивачки, які були викладені в претензії від 17.07.2023 є неспроможними та безпідставними: в частині поставки товару - оскільки позивачкою не вчинено визначених в договорі дій для здійснення такої поставки, а в частині повернення попередньої оплати - оскільки така вимога є передчасною.

Отже, відповідач стверджує, що враховуючи відсутність встановленого договором обов`язку покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), як і строку передання товару, та зважаючи на невчинення позивачкою дій, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку (п. 4.8 договору), норма ч. 2 ст. 693 ЦК України не підлягає до застосування до правовідносин сторін, а вимога позивачки про стягнення з відповідача суми попередньої оплати є незаконною та необґрунтованою. Відсутність у відповідача грошового зобов`язання перед позивачем та факту його прострочення унеможливлює застосування до правовідносин сторін і ст. 625 ЦК України. Станом на даний час відповідач не відмовляється від своїх зобов`язань за договором і має можливість відпустити позивачу щебінь та відсів, тим більше, що договір поставки досі є чинним (п. 10.1 договору). Позивачка не позбавлена можливості виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки та отримати товар у визначеному договором порядку. Крім того, відповідач зазначає, що звертаючись до господарського суду, позивачка приховала від суду факт отримання від відповідача відсіву на виконання умов договору № 23/05-22 від 23.05.2022 за накладними від 31.10.2022 № 195 та від 01.11.2022 № 196.

Ухвалою від 22.09.2023 господарський суд заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про поновлення строку на подання відзиву залишив без задоволення та за власною ініціативою продовжив відповідачу строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Протокольною ухвалою 28.09.2023 господарський суд за власною ініціативою на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів і на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 19.10.2023 о 16:00.

02.10.2023 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві та зазначає таке.

Покупцем було замовлено у Постачальника поставку товару: щебінь 5х20; відсів 0х5, на загальну суму 518 001,96 грн у тому числі ПДВ. Згідно домовленості Сторін строк поставки товару до 10.06.2022. В заявці № 1 від 24.05.2022 зазначено прохання відвантажити товар, зокрема: щебінь, відсів, також зазначено отримувача, адресу та станцію, яка в свою чергу і є підтвердженням про готовність станції до прийому вантажу. 26.05.2022 Постачальником засобами електронної пошти виставлено рахунок на оплату № 24 на загальну суму 518 001,96 грн у тому числі ПДВ. За усною домовленістю між Покупцем та Постачальником узгоджено, що поставка товару здійснюється за попередньою оплатою у розмірі 360 000 грн.

У підтвердження виконання своїх зобов`язань Покупцем 27.05.2022 перераховано на користь Постачальника попередню оплату за товар у розмірі 200 000 грн, за рахунком на оплату № 24 від 26.05.2022, що підтверджується меморіальним ордером № 30273681 SB від 27.05.2022. 30.05.2022 Покупцем перераховано на користь Постачальника ще частину попередньої оплати за товар у розмірі 160 000 грн, за рахунком на оплату № 24 від 26.05.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 38 від 30.05.2022.

Як стверджує позивачка, постачальник не поставив товар покупцю у погоджені сторонами строки, на дзвінки та претензії покупця жодним чином не реагував. Позивачка зазначає, що відповідач посилається на ту обставину, що "порушення позивачем п. 4.8 Договору унеможливило виконання постачальником заявки покупця від 24.05.2022 №1", при цьому ним не оспорюється, те, що він поставив покупцю відсів за заявкою покупця від 24.05.2022 № 1, що підтверджується видатковими накладними № 195 від 31.10.2022 та № 196 від 01.11.2022, однак у відзиві відповідач намагається ввести суд в оману, що невиконання позивачем п. 4.8. договору, унеможливило виконання постачальником заявки покупця від 24.05.2022 №1.

Щодо посилань відповідача на те, що наданий позивачем рахунок на оплату № 24 від 26.05.2022 на загальну суму 518 001,96 грн не підписаний постачальником та не скріплений його печаткою та те, що рахунок не було оплачено повністю, позивачка зазначає, що такі твердження не відповідають дійсності, з огляду на те, що Рахунок № 24 від 26.05.2022 виставлений відповідачем засобами електронної пошти. Оскільки, постачальник не здійснив поставку товару покупцю, тому покупець не перераховував на поточний рахунок відповідача усю суму, яка вказана у рахунку № 24 від 26.05.2022 та 13.06.2022 звернувся до постачальника із листом про повернення перерахованих коштів у розмірі 360 000 грн у зв`язку із неможливістю Постачальником поставити товар.

У відповідь на лист Покупця Постачальник 12.07.2022 повернув Покупцю грошові кошти у розмірі 40 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 352 від 12.07.2022 та, на думку позивачки, свідчить про визнання Постачальником законних вимог Покупця. Також позивачка звертає увагу на те, що у платіжній інструкції № 352 від 12.07.2022 у графі призначення платежу відзначив "часткове повернення перерахованих коштів за щебеневу продукцію за рахунком №24 від 26.05.2022, згідно листа на повернення коштів від 13.06.2022р.". Отже, позивачка зазначає, що відповідач посилається на №24 від 26.05.2022 при поверненні коштів Покупцю за непоставлений товар у платіжній інструкції, який за твердженням представника відповідача останнім не виставлявся, що в свою чергу свідчить лише про те, що представник відповідача в черговий раз намагається ввести суд в оману та скрити фактичні обставини справи.

Щодо твердження відповідача про те, що "станом на сьогоднішній день відповідач не відмовляється від своїх зобов`язань за договором і має можливість відпустити товар позивачу, тим більше, що договір поставки досі є чинним", позивачка стверджує, що такі твердження не підтверджені жодними доказами та не відповідають дійсності з огляду на те, що 17.07.2023 позивачка склала та направила відповідачу претензію в якій просила здійснити поставку товару за договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022, згідно рахунку № 24 від 26.05.2022 в строк до 25.07.2023 або в цей же строк повернути попередню оплату. 27.07.2023 відповідачем отримано претензію позивачки, однак з даного часу відповідач не вжив жодних дій направлених ані на поставку товару позивачу, ані на повернення попередньої оплати.

Ухвалою від 19.10.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.11.2023 об 11:00 та визначив наступну дату судового засідання - 23.11.2023 об 11:00.

06.11.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 06.11.2023 господарський суд задовольнив клопотання відповідача та відклав судове засідання до заздалегідь визначеної дати - 23.11.2023 об 11:00.

15.11.2023 від позивачки за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

23.11.2023 суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав вступні слова сторін та розпочав досліджувати докази.

У судовому засіданні 23.11.2023 оголошено перерву до 04.12.2023 о 16:00.

04.12.2023 суд продовжив розгляд справи по суті, закінчив дослідження доказів та заслухав заключні слова представників сторін.

Після виходу із нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

23.05.2022 ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" (Постачальник) та ФОП Горелкова Г.О. (Покупець) підписали Договір поставки № 23/05-22. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця Товар найменування, асортимент, кількість і вартість якого вказується в Специфікаціях або у відповідних видаткових накладних та рахунках-фактурах, що складаються Постачальником на підставі заявок Покупця, які є невід`ємними частинами Договору, а Покупець зобов`язується вчасно оплачувати і приймати зазначений Товар на умовах, передбачених Договором.

Кількість Товару, що підлягає поставці, вказується в Специфікаціях або у рахунках-фактурах, поставляється Товар окремими партіями. Під партією Товару в Договорі необхідно розуміти Товар, який поставляється Постачальником Покупцеві одночасно та на єдиних умовах поставки і платежів. Кількість поставленого в одній партії Товару визначається на підставі залізничних або товарно-транспортних накладних та видаткових накладних. (п. 2.1. Договору)

Одиницею виміру Товару є метрична тонна. (п. 2.2. Договору)

Кількість Товару може бути змінено за взаємною домовленістю Сторін. Умови поставки додаткових обсягів Товару обумовлюються у додаткових Специфікаціях або Заявок Покупця, які з моменту їх підписання Сторонами стають невід`ємними частинами Договору. (п. 2.3. Договору)

Ціна на Товар встановлюється у національній валюті України та вказується в Специфікаціях або у рахунках-фактурах. (п. 3.1. Договору)

Ціна на Товар може бути збільшена (зменшена) на величину доплат (знижок), якщо вони обумовлені в Специфікації та рахунку-фактурі. (п. 3.2. Договору)

Зміна цін на Товар може бути зроблена тільки за взаємною згодою Сторін і обумовлюється в додаткових угодах, Специфікаціях та рахунках-фактурах. (п. 3.2. Договору)

Зміна цін на Товар може бути зроблена тільки за взаємною згодою Сторін і обумовлюється в додаткових угодах, Специфікаціях та рахунках-фактурах. (п. 3.3. Договору)

Загальна вартість Договору визначається згідно Специфікацій або дорівнює сумі видаткових накладних, оформлених на протязі строку дії даного Договору, і є невід`ємними частинами Договору. (п. 3.5. Договору)

Умови поставки Товару обумовлюються Сторонами в Специфікаціях або в Заявках Покупця. (п. 4.1. Договору)

Постачальник поставляє Товар Покупцеві окремими партіями, обсяг і термін поставки яких в рамках Специфікації або рахунка-фактури визначаються Сторонами на підставі письмових Заявок Покупця. (п. 4.2. Договору)

Покупець не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до поставки партії Товару направляє Постачальнику Заявку. (п. 4.3. Договору)

Заявка вважається прийнятою, якщо є підтвердження про можливість провести відвантаження Товару. (п. 4.4. Договору)

Датою поставки вважається дата штемпеля станції призначення на залізничній накладній про видачу вантажу. Зобов`язання Постачальника з поставки Товару вважаються виконаними з дати передачі Товару перевізником уповноваженому представнику Покупця на станції призначення. (п. 4.5. Договору)

Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом. Реквізити вантажоодержувача вказуються у письмовій Заявці Покупця. (п. 4.6. Договору)

Відповідно до п. 4.7 Договору у разі зміни реквізитів вантажоодержувача Покупець зобов`язаний повідомити Постачальника про такі зміни не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до планового відвантаження партії Товару.

Відповідно до п. 4.8 Договору при поставці залізничним транспортом Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після підписання Специфікації повідомити Постачальнику (факсимільним повідомленням або листом) про готовність станції до прийому вантажу, а також надати відомості про оператора, що здійснює подальшу доставку Товару з залізничної станції призначення на склад Покупця.

Відповідно до п. 4.9 Договору Постачальник за допомогою факсимільного зв`язку або по телефону повідомляє Покупцеві відомості про дату відвантаження, номери вагонів і залізничних накладних, кількості Товару в на піввагонах.

Відповідно до п. 4.10 Договору всі витрати по зміні плану перевезень, пов`язані з несвоєчасним повідомленням Постачальника про зміну реквізитів вантажоодержувача, провадяться за рахунок Покупця.

Відповідно до п. 4.11 Договору Термін приймання Товару на залізничній станції 1 (одна) доба.

Розрахунки за Товар по Договору здійснюються простим банківським переказом на розрахунковий рахунок Постачальника зазначений в Договорі або рахунку-фактурі. (п. 5.1. Договору)

Умови оплати (попередня оплата або відстрочка платежу, а також термін внесення оплати, розмір попередньої оплати) узгоджуються в Специфікаціях, а якщо умови оплати відсутні, зобов`язання Покупця по оплаті Товару наступають в день поставки згідно з пунктом 4.5. Договору. (п. 5.2. Договору)

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. (п. 5.3. Договору)

При поставці на умовах попередньої оплати у разі порушення Покупцем строків перерахування попередньої оплати зазначених у Специфікації та рахунку-фактурі, термін поставки, зазначений у графіку поставок, переноситься відповідно до кількості днів прострочення виконання зобов`язань Покупця по перерахуванню попередньої оплати. (п. 5.6. Договору)

У платіжному дорученні на перерахування платежу Покупець зобов`язаний у призначенні платежу вказувати дату і номер Договору, а також номер Рахунка, отриманого від Постачальника (якщо поставка здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати) і дату і номер видаткової накладної Постачальника, за якою відвантажено Товар, за який здійснюється оплата (якщо поставка здійснюється на умовах відстрочки платежу). У випадку, якщо Покупцем в платіжному дорученні не вказується призначення платежу відповідно до вимог цього пункту, грошові суми, які перераховуються Покупцем, погашають заборгованість перед Постачальником в такій черговості:

- витрати Постачальника, пов`язані із стягненням заборгованості з Покупця;

- неустойка (штраф і пеня);

- прострочена основна сума заборгованості за попередні поставки;

- оплата за поставлений в останній партії Товар, яка вноситься без порушення встановлених Договором термінів. (п. 5.7. Договору)

Товар, що поставляється за Договором, повинен супроводжуватися наступними документами:

- Видаткова накладна в двох примірниках;

- Рахунок-фактура;

- Залізнична накладна;

- Сертифікат (паспорт) якості. (п. 6.7. Договору)

Покупець зобов`язаний після отримання Товару повернути Постачальнику один примірник підписаної Покупцем видаткової накладної Постачальника. (п. 6.8. Договору)

У разі невиконання або неналежного виконання Сторонами умов Договору, Сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та Договором. (п. 7.1. Договору)

Договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2022 року. У разі якщо жодна зі Сторін, за 30 днів до закінчення дії Договору, письмово не заявить про його припинення, термін дії Договору автоматично продовжується на один рік. (п. 10.1. Договору)

Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання зобов`язань за Договором, допущене в період дії Договору. (п. 10.2. Договору)

Будь-які зміни або доповнення до Договору дійсні тільки тоді, коли вони зроблені письмово і належним чином підписані уповноваженими представниками обох Сторін. (п. 10.8. Договору)

Відповідачем до справи додано документ від 24.05.2022 № 1, зі змісту якого випливає, що ФОП Горелкова Г.О. просить відповідача поставити щебінь 5х20 - 8 вагонів, відсів - 7 вагонів. Оплату гарантує згідно з виставленим рахунком. Адреса поставки: Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Приморська, 57г. Станція: Білгород-Дністровський Одеської області, код 403206. Отримувач: ФОП Горелкова Г.О., код 5096.

26.05.2022 відповідач виставив позивачеві Рахунок на оплату № 24 за щебінь 5х20 у кількості 560 т та відсів 0х5 у кількості 490 т на загальну суму з ПДВ 518 001,96 грн. Вказане підтверджується скрінами екрану, на яких відображена електронна пошта відповідальної особи працівника ФОП Горелкової Г.О. - Зайцевої Тетяни " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на яку надійшов лист директора ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" Дениса Бованенка з електронної адреси " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в якому міститься текст "счет Горелкова А.А." із вкладенням самого рахунку. відтак доводи відповідача щодо невиставлення ним рахунку спростовуються матеріалами справи.

Позивачка стверджує, що сторони усно узгодили поставку товару за попередньою оплатою у розмірі 300 000 грн, строк поставки - до 10.06.2022.

Згідно з Меморіальним ордером від 27.05.2022 № 16, на рахунок відповідача перераховано 200 000 грн із зазначенням призначення платежу: "плат насел рах 24 від 26.05.2022 фоп горелкова ганна олексіївна горелкова ганна олексіївна; ;рах 24 від 26.05.2022 фоп горелкова ганна олексіївна". Відповідно до довідки № 42-03/4 від 06.11.2023 керівника з ММСБ ТВБВ № 10015/0339 - філії - Одеського обласного управління Акціонерного товариства Державний ощадний банк України повідомляється, що за меморіальним ордером № 30273681SB від 27.05.2022 сума в розмірі 200 000 грн була сплачена ФОП Горелковою Г.О. готівковими коштами через касу на поточний рахунок отримувача ПАТ "Первомайський кар`єр "Граніт".

Відповідно до Платіжної інструкції від 30.05.2022 № 38, позивачка перерахувала на рахунок відповідача 160 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за щебінь згідно рах. № 24 від 26.05.2022р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 26666.67".

13.06.2022 ФОП Горелкова Г.О. звернулась до ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" з Листом на повернення коштів, в якому зазначила, що у зв`язку з неможливістю отримати товар просимо повернути перераховані кошти, згідно платіжного доручення № 38 від 30 травня 2022р. в сумі 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. та квитанції № 15 від 28 травня 2022р. в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Всього на суму 360000,00 грн. за відповідними реквізитами.

Згідно з Платіжною інструкцією від 12.07.2022 № 352, відповідач перерахував на рахунок позивачки 40 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Часткове повернення перерахованих коштів за щебеневу продукцію за рах № 24 від 26.05.2022, зг листа на поверн кошт б/н від 13.06.2022. В т.ч. ПДВ - 20 % 6666,67 грн".

Відповідно до Видаткової накладної № 195 від 31.10.2022, підписаної сторонами, відповідач поставив, а позивачка прийняла відсів 0х5 на загальну вартість з ПДВ 66 654 грн.

Відповідно до Видаткової накладної № 196 від 01.11.2022, підписаної сторонами, відповідач поставив, а позивачка прийняла відсів 0х5 на загальну вартість з ПДВ 23 346 грн.

17.07.2023 позивачка звернулась до відповідача з Претензією, в якій вимагала здійснити поставку товару за Договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022 згідно рахунку № 24 від 26.05.2022 в строк до 25.07.2023 або в цей же строк повернути суму перерахованої попередньої оплати за договором на поточний рахунок ФОП Горелкової Г.О.

Проте, як стверджує позивачка, відповідач зобов`язання за Договором не виконав, оплачений товар не поставив та попередню оплату в повному обсязі не повернув, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України, до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення ЦК України про договір купівлі-продажу.

Ст. 655 ЦК України врегульовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кількість Товару, що підлягає поставці, вказується в Специфікаціях або у рахунках-фактурах, поставляється Товар окремими партіями. Під партією Товару в Договорі необхідно розуміти Товар, який поставляється Постачальником Покупцеві одночасно та на єдиних умовах поставки і платежів. Кількість поставленого в одній партії Товару визначається на підставі залізничних або товарно-транспортних накладних та видаткових накладних. (п. 2.1. Договору)

Покупець не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до поставки партії Товару направляє Постачальнику Заявку. (п. 4.3. Договору)

З наданої відповідачем заявки № 1 випливає, що 24.05.2022 позивачка звернулась до відповідача з проханням про поставку щебеню 5х20 - 8 вагонів, відсіву - 7 вагонів. Оплату гарантує згідно з виставленим рахунком. Адреса поставки: Білгород-Дністровський р-н, с. Салгани, вул. Приморська, 57г. Станція: Білгород-Дністровський Одеської області, код 403206. Отримувач: ФОП Горелкова Г.О., код 5096Отже п. 4.3. Договору позивачем виконано - направлено заявку.

Заявка вважається прийнятою, якщо є підтвердження про можливість провести відвантаження Товару. (п. 4.4. Договору)

Судом вище встановлено, що 26.05.2022 відповідач виставив позивачеві Рахунок на оплату № 24 за щебінь 5х20 у кількості 560 т та відсів 0х5 у кількості 490 т на загальну суму з ПДВ 518 001,96 грн.

Вказану конклюдентну дію відповідача суд розцінює як підтвердження заявки, адже в разі неможливості провести відвантаження товару на підставі заявки позивача виставлення рахунку відповідачем є його недобросовісною поведінкою, що може свідчити про бажання отримати кошти без наміру здійснення відвантаження товару.

Водночас суд враховує, що сторони у Договорі не узгодили необхідність повної попередньої оплати товару, що має бути поставлений, враховуючи зазначене нижче.

Розрахунки за Товар по Договору здійснюються простим банківським переказом на розрахунковий рахунок Постачальника зазначений в Договорі або рахунку-фактурі. (п. 5.1. Договору)

Умови оплати (попередня оплата або відстрочка платежу, а також термін внесення оплати, розмір попередньої оплати) узгоджуються в Специфікаціях, а якщо умови оплати відсутні, зобов`язання Покупця по оплаті Товару наступають в день поставки згідно з пунктом 4.5. Договору. (п. 5.2. Договору)

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. (п. 5.3. Договору)

Згідно з Меморіальним ордером від 27.05.2022 № 16, на рахунок відповідача перераховано 200 000 грн із зазначенням призначення платежу: "плат насел рах 24 від 26.05.2022 фоп горелкова ганна олексіївна горелкова ганна олексіївна; ;рах 24 від 26.05.2022 фоп горелкова ганна олексіївна".

Відповідно до Платіжної інструкції від 30.05.2022 № 38, позивачка перерахувала на рахунок відповідача 160 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Оплата за щебінь згідно рах. № 24 від 26.05.2022р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 26666.67".

Отже, позивачкою здійснено попередню оплату передбаченого заявкою товару на загальну суму 360 000 грн, чим підтверджено її намір отримати товар вказаний в заявці, як мінімум на суму, що нею попередньо сплачена.

Умови поставки Товару обумовлюються Сторонами в Специфікаціях або в Заявках Покупця. (п. 4.1. Договору)

Постачальник поставляє Товар Покупцеві окремими партіями, обсяг і термін поставки яких в рамках Специфікації або рахунка-фактури визначаються Сторонами на підставі письмових Заявок Покупця. (п. 4.2. Договору)

Датою поставки вважається дата штемпеля станції призначення на залізничній накладній про видачу вантажу. Зобов`язання Постачальника з поставки Товару вважаються виконаними з дати передачі Товару перевізником уповноваженому представнику Покупця на станції призначення. (п. 4.5. Договору)

Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом. Реквізити вантажоодержувача вказуються у письмовій Заявці Покупця. (п. 4.6. Договору)

Відповідач стверджує, що позивач не вчинив всіх необхідних дій для прийняття товару.

Так відповідно до п. 4.8 Договору при поставці залізничним транспортом Покупець зобов`язаний протягом 5 робочих днів після підписання Специфікації повідомити Постачальнику (факсимільним повідомленням або листом) про готовність станції до прийому вантажу, а також надати відомості про оператора, що здійснює подальшу доставку Товару з залізничної станції призначення на склад Покупця.

Дослідивши зміст заявки, що подана відповідачем, суд встановив, що позивач вказав необхідні відомості, а саме станцію, яка прийматиме вантаж і отримувача.

Відповідно до п. 4.9 Договору Постачальник за допомогою факсимільного зв`язку або по телефону повідомляє Покупцеві відомості про дату відвантаження, номери вагонів і залізничних накладних, кількості Товару в на піввагонах.

Отже, із змісту п. 4.9. Договору випливає, що подальші дії мав вчинити саме відповідач - повідомити позивача відомості про дату відвантаження, номери вагонів і залізничних накладних, кількості Товару в на піввагонах, що ним здійснено не було.

Суд доходить висновку, що саме відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором, отримавши попередню оплату, заявку від 24.05.2022, в якій зазначені необхідні відомості, передбачені п. 4.8. Договору, він не вчинив дій у десятиденний строк з дня заявки (як визначено п. 4.3. Договору) для здійснення поставки товару залізничним транспортом.

Як повідомляє представник відповідача позивач частково отримав товар шляхом самовивозу автомобільним транспортом з території відповідача.

Відповідно до Видаткової накладної № 195 від 31.10.2022, підписаної сторонами, відповідач поставив, а позивачка прийняла відсів 0х5 на загальну вартість з ПДВ 66 654 грн.

Відповідно до Видаткової накладної № 196 від 01.11.2022, підписаної сторонами, відповідач поставив, а позивачка прийняла відсів 0х5 на загальну вартість з ПДВ 23 346 грн.

Доказів поставки товару на суму 270 000 грн відповідач суду не подав.

Також відповідач не подав суду доказів виконання ним умов п. 4.9. Договору щодо повідомлення позивача про дату відвантаження, яка мала бути не пізніше 03.06.2022 (у десятиденний строк з дня заявки), номери вагонів і залізничних накладних, кількості Товару в напіввагонах.

13.06.2022 ФОП Горелкова Г.О. звернулася з листом до директора ПАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про повернення коштів.

Відповідач відповіді на такий лист не надав.

Як встановлено вище, згодом позивач частково, на суму 90 000 грн отримала товар.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю.

Водночас необхідно встановити, чи порушив відповідач строк поставки товару.

Як досліджено вище, відповідач зобов`язаний був повідомити позивача про дату відвантаження (яка мала бути не пізніше 03.06.2022, тобто в десятиденний строк з дня виставлення заявки), номери вагонів і залізничних накладних, кількості Товару в напіввагонах.

Отже, товар мав бути поставлений не пізніше 03.06.2022.

Відтак суд, враховуючи практику Великої Палати Верховного Суду, дійшов висновку, що з 04.06.2023 позивачка мала право на повернення попередньої оплати у зв`язку з непоставкою товару, оскільки у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, і така сума є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

Так у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 по справі №918/631/19 (п. 73-76, 85) зазначено:

"73. За змістом статей 509, 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (провадження № 14-68цс18) та від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

74. Тобто правовідношення, в якому у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, є грошовим зобов`язанням, а тому відповідно на нього можуть нараховуватися інфляційні втрати та 3 % річних на підставі частини другої статті 625 цього Кодексу.

75. В силу положень статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

76. У відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем, розмір якого підтверджується, зокрема, банківськими виписками, квитанціями, актами зарахування зустрічних однорідних вимог та актами звіряння взаєморозрахунків...

85. Таким чином у відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 01 грудня 2016 року."

На підставі викладеного, господарський суд доходить висновку про те, що відповідач мав поставити позивачці товар до 03.06.2022 включно.

13.06.2022 ФОП Горелкова Г.О. звернулась до ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" з Листом на повернення коштів, в якому зазначила, що у зв`язку з неможливістю отримати товар просимо повернути перераховані кошти, згідно платіжного доручення № 38 від 30 травня 2022р. в сумі 160000,00 (сто шістдесят тисяч) грн. та квитанції № 15 від 28 травня 2022р. в сумі 200000,00 (двісті тисяч) грн. Всього на суму 360000,00 грн. за відповідними реквізитами.

Згідно з Платіжною інструкцією від 12.07.2022 № 352, відповідач перерахував на рахунок позивачки 40 000 грн із зазначенням призначення платежу: "Часткове повернення перерахованих коштів за щебеневу продукцію за рах № 24 від 26.05.2022, зг листа на поверн кошт б/н від 13.06.2022. В т.ч. ПДВ - 20 % 6666,67 грн".

Викладене додатково спростовує твердження відповідача про те, що Рахунок на оплату № 24 від 26.05.2022 ним не був виставлений, оскільки сам відповідач при поверненні коштів позивачці покликається на останній.

Отже, відповідач частково повернув попередню оплату в розмірі 40 000 грн, таким чином, станом на 12.07.2022 заборгованість відповідача перед позивачкою становила 320 000 грн.

Також суд враховує часткову поставку товару на суму 90 000 грн, відповідно до видаткової накладної № 195 від 31.10.2022 на суму 66 654 грн та видаткової накладної № 196 від 01.11.2022 на суму 23 346 грн.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачкою станом на 01.11.2022 становила 270 000 грн.

З викладеного випливає, що відповідач частково вчиняв дії щодо поставки товару та повернення сплачених позивачкою коштів за спірним Договором, що свідчить про існування договірних відносин між сторонами, всупереч твердженням відповідача про відсутність у позивачки підстав для перерахування попередньої оплати за Договором, внаслідок неукладення додаткових Специфікацій.

Відтак, господарський суд доходить висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати за непоставлений товар підлягає частковому задоволенню в сумі 230 000 грн (360 000 - 40 000 грн (повернутих відповідачем згідно з Платіжною інструкцією від 12.07.2022 № 352) - 66 654 грн (сума поставленого товару за Видатковою накладною від 31.10.2022 № 195) - 23 346 грн (сума поставленого товару за Видатковою накладною від 01.11.2022)).

Також позивачем заявлено до стягнення 52 019,34 грн інфляційних втрат та 10 915,07 грн - 3 % річних.

Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивач нараховує 10 915,07 грн 3 % та 52 019,34 грн інфляційних втрат на суму заборгованості 360 000 грн за період 11.06.2022 - 12.07.2022 та на суму 320 000 грн за період 13.07.2022 - 26.07.2023.

Щодо розрахунку 3 % річних, то як уже встановив господарський суд, позивачка у позові не врахувала часткове отримання товару. Су встановив, що обов`язок з повернення попередньої оплати у відповідача виник з 04.06.2022. Проте, позивач проводить нарахування починаючи з 11.06.2022.

Так, не виходячи за межі позовних вимог, господарський суд здійснив перерахунок 3 % річних:

на суму заборгованості 360 000 грн за період 11.06.2022 - 11.07.2022 - 917,26 грн;

на суму заборгованості 320 000 грн за період 12.07.2022 - 30.10.2022 - 2 919,45 грн;

на суму заборгованості 253 346 грн за період 31.10.2022 - 31.10.2022 - 20,82 грн;

на суму заборгованості 230 000 грн за період 01.11.2022 - 26.07.2023 - 5 066,30 грн.

Отже, обґрунтованою сумою 3 % річних, яка підлягає стягненню з відповідача є 8 923,83 грн.

Щодо розрахунку інфляційних втрат, господарський суд зазначає, що виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Відповідно до встановлених судом обставин справи, за змістом ст. 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума інфляційних втрат від суми попередньої оплати є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Отже, оскільки відповідач не виконував свої зобов`язання з поставки товару, позивач правомірно нараховує інфляційні втрати на попередню оплату, за якою не поставлено товар.

Проте, здійснивши перерахунок інфляційних втрат за період визначений позивачкою, господарський суд встановив, що позивачкою неправильно визначено суму заборгованості, на яку слід здійснювати нарахування, крім того, всупереч зазначеному періоду до стягнення: 11.06.2022 - 26.07.2023, до обрахування не включено липень 2023 року.

Так, не виходячи за межі позовних вимог, господарський суд здійснив перерахунок інфляційних втрат:

на суму заборгованості 360 000 грн за період 11.06.2022 - 11.07.2022 - 11 160 грн;

на суму заборгованості 320 000 грн за період 12.07.2022 - 30.10.2022 - 20 273,91 грн;

на суму заборгованості 253 346 грн за період 31.10.2022 - 31.10.2022 - 0 грн;

на суму заборгованості 230 000 грн за період 01.11.2022 - 01.07.2023 - 13 914,23 грн.

Отже, обґрунтованою сумою інфляційних втрат, яка підлягає стягненню є 45 348,14 грн.

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позов частково.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивачкою заявлено до стягнення 18 500 грн витрат на правову допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачка надала документи, які свідчать про такі обставини.

12.07.2023 ФОП Горелкова Г.О. (Клієнт) та адвокат Тучкова Л.Л. (Адвокат) підписали Договір № 12/07 про надання правової допомоги. (далі - Договір)

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з п. 2.1. Договору, Адвокат, на підставі звернення Клієнта. приймає на себе зобов`язання з надання Клієнту правової допомоги:

2.1.1. Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в будь-яких судових інстанціях (адміністративних, господарських судах, судах загальної юрисдикції, апеляційної, касаційної інстанції) із усіма правами, наданими законодавством сторонам, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позовів, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження ухвал, постанов, рішень суду, пред`явлення виконавчого листа до стягнення, з правом підпису всіх необхідних процесуальних документів: позовів, скарг, заяв, клопотань та іншими правами;

2.1.2. Надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань;

2.1.3. Складення позовних заяв, заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Повноваження Адвоката: користуватись усіма процесуальними правами, наданими законодавством сторонам, в тому числі, подавати скарги, адміністративні позови, позовні заяви, докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, укладати мирові угоди, оскаржувати ухвали, постанови, рішення суду, пред`являти виконавчий лист до стягнення, з правом підпису всіх необхідних процесуальних документів: позовів, скарг, заяв, клопотань та інших документів; користуватись правами, наданими законодавством Клієнту, як стороні виконавчого провадження, запитувати та одержувати документи чи їх копії від громадян та юридичних осіб, державних органів та органів місцевого самоврядування, у тому числі органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, знайомитись в будь-яких державних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, об`єднаннях громадян із необхідними документами, отримувати доступ до матеріалів виконавчого провадження, в тому числі отримати реєстраційний номер виконавчого провадження в АСВП та відповідний ідентифікатор доступу до матеріалів виконавчого провадження, робити копії, скан- (фото-) копії з документів, що стосуються Клієнта, право засвідчувати такі копії підписом представника Клієнта і подавати засвідчені у такий спосіб документи до будь-яких державних органів; подавати документи, заявляти заяви, клопотання, відводи, давати усні та письмові пояснення, оскаржувати постанови, рішення, інші документи, пред`являти виконавчий лист до стягнення, з правом підпису від імені Клієнта всіх необхідних документів: скарг, заяв, клопотань та інших документів.

Повноваження адвоката: у тому числі але не виключно, користуватись усіма процесуальними правами, наданими законодавством сторонам, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, укладати мирові угоди, оскаржувати ухвали, постанови, рішення суду, пред`являти виконавчий лист до стягнення, з правом підпису всіх необхідних процесуальних документів: позовів, скарг, заяв, клопотань та інших документів. (п. 2.6. Договору)

Згідно з пп. 3.1.3. Договору, Клієнт приймає на себе обов`язок оплачувати гонорар Адвоката та фактичні витрати, необхідні для виконання його доручень.

Гонорарні відносини, компенсація витрат, пов`язаних з виконанням цього договору та інші умови врегульовано додатковою угодою до цього договору. (п. 4.1. Договору)

Даний договір укладений на строк до "31" грудня 2023р. та набирає чинності з моменту його підписання Сторонами. (п. 6.1. Договору)

12.07.2023 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 12/07 від 12.07.2023 р. про надання правової допомоги. (далі - Додаткова угода)

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди, сторони вирішили доповнити п. 2.1. Договору підпунктом 2.1.6. наступного змісту:

"2.1.6. Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в Господарському суді Черкаської області по справі за позовом фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт".

У п. 2 Додаткової угоди сторони погодили викласти Розділ 4 Договору "4. Порядок здійснення розрахунків" у наступній редакції:

"4. Порядок здійснення розрахунків

4.1. Правову допомогу. що надається Адвокатом. Клієнт оплачує в гривнях протягом 10 днів з дати укладання додаткової угоди до Договору у розмірі 18500,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

4.1.1. Додатково оплачуються кошти для оплати витрат, необхідних для надання послуг (плата за виїзд адвоката для надання послуг за межі м. Одеси, поштові витрати, нотаріальні послуги, проведення експертиз, тощо).

4.2. Адвокат надає правову допомогу. передбачену умовами даного Договору Клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України.

У разі надання Адвокатом правової допомоги, на вимогу Клієнта, в неробочий час, до ставки, встановленої в п. 4.1. цього Договору, застосовується коефіцієнт - 1,5.

4.3. За результатами надання правової допомоги складається акт. що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги і її вартість. Акт надається Клієнту Адвокатом факсимільним зв`язком, поштою або електронною поштою.

4.4. Акт про надання правової допомоги вважається підписаним, якщо протягом 3 днів з моменту його отримання Клієнтом. останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.

4.5. Сума, вказана в п. 4.1. даного Договору є гонораром Адвоката за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.

4.6. В акті, зазначеному в п. 4.3. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правової допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

4.7. Сторони домовились, що у разі не здійснення Клієнтом оплати у строки та у розмірі, передбаченому п. 4.1. Договору, цей Договір є розірваним в односторонньому порядку".

В іншому Договір залишається без змін. (п. 3 Додаткової угоди)

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. (п. 4 Додаткової угоди)

Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення її печатками. (п. 5 Додаткової угоди)

14.08.2023 Адвокат та Клієнт склали Акт про надання правової допомоги по Договору № 12/07 від 12.07.2023р. про надання правової допомоги, за п. 1 якого, відповідно до Договору Адвокат у період з 12.07.2023 р. по 14.08.2023 р. надав Клієнту наступну правову допомогу:

1. Зустріч. консультування Клієнта щодо підстав та порядку подання позову фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - 12.07.2023 - 1,5 год;

2. Ознайомлення з матеріалами, наданими Клієнтом щодо стягнення грошових коштів з Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - 13.07.2023 - 4 год;

3. Аналіз чинного законодавства України, судової практики, побудова стратегії захисту прав Клієнта у судовій справі - 14.07.2023 - 1,5 год;

4. Підготовка проекту позову фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - 17.07.2023 - 7 год;

5. Представлення інтересів Клієнта у Господарському суді Черкаської області при розгляді позову Клієнта до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" - протягом розгляду справи у суді.

Всього послуг надано на суму 18 500 грн.

Позивачкою до справи додано Квитанцію від 14.07.2023, згідно з якою позивачка перерахувала Адвокату Тучковій Л.Л. 18 500 грн.

Отже, є підтвердженим факт понесення позивачкою при розгляді цієї справи судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18 500 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач не надав суду заперечень проти розміру заявлених позивачкою витрат на правову допомогу.

Суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачкою витрати відповідають таким критеріям.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що витрати позивачки на правову допомогу є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою в розмірі 18 500 грн.

Господарський суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладає витрати на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (ідентифікаційний код 00292356, вул. Маршала Красовського, буд. 8, м. Черкаси, 18016, р/р НОМЕР_1 у ПАТ "Банк Восток" м. Дніпро) на користь Фізичної особи-підприємця Горелкової Ганни Олексіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_3 у філії Одеське ОУ АТ "Ощадбанк") грошову суму попередньої оплати за непоставлений товар за Договором поставки № 23/05-22 від 23.05.2022 у розмірі 230 000 грн, 45 348,14 грн - інфляційні втрати, 8 923,83 грн - 3 % річних, а також 4 264,08 грн судового збору та 13 733,50 грн витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику позивача та відповідачу за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 13.12.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА