ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. Справа№ 910/15043/21 (910/5900/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

Розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/15043/21 (910/5900/23)

за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) (суддя Мандичев Д.В., повний текст - 27.09.2023)

за позовною заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Сердюк Марини Миколаївни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;

2) Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «АЕ - Агроексім Лімітед» («AE-Agroexim Limited»)

про визнання правочинів недійсними

в межах справи №910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражна керуюча Сердюк М.М. звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) та ухвалити нове рішення за яким:

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.11.2014 № 2 до договору № 13-1430/КАМ-Ю про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 28.11.2013, укладену між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 24.11.2014 № 2 до договору № 609/2014/КАМ/О про передачу шляхом купівлі-продажу частини в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» від 17.07.2014, укладену між AE-Agroexim Limited та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі №910/15043/21 (910/5900/23). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) він отримав засобами поштового зв`язку 11.10.2023.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15043/21 (910/5900/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про банкрутство. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) до надходження матеріалів справи.

16.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15043/21 (910/5900/23).

Крім того, варто зазначити, що суддя Поляков Б.М. з 12.11.2023 по 17.11.2023 перебував на підготовці для підтриманні кваліфікація у НШСУ та головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 17.11.2023 по 24.11.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду належних доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС). Роз`яснено скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

15.12.2023 на електронну пошту від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» арбітражної керуючої Сердюк Марини Миколаївни до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (судді - Сотніков С.В., Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.) поміж іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15043/21 скасовано.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 14.12.2022 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Віп» та приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича задоволено частково; Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі №910/15043/21 скасовано; справу № 910/15043/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 (головуючий суддя: Поляков Б.М., судді: Майданевич А.Г., Копитова О.С.) було задоволено заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/15043/21.

У зв`язку з чим, з метою усунення найменших сумнівів у неупередженості суду та законності складу суду, 20.12.2023 судді Північного апеляційного господарського суду Отрюх Б.В. та Поляков Б.М. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/15043/21 (910/5900/23) задовольнити.

2.Справу № 910/15043/21 (910/5900/23) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков