УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5264/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Ягуар Транс" (29027, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька, 16/2А, офіс Г)
до фізичної особи-підприємця Косолапова Андрія Єгоровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 42748,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ягуар Транс" (позивач) надало Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" позовну заяву до фізичної особи-підприємця Косолапова Андрія Єгоровича (відповідач), в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Косолапова Андрія Єгоровича (код РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства "Ягуар Транс" (, юридична адреса: 29027, Україна, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Лісогринівецька 16/2А офіс Г) заборгованість за надані послуги станом на 13.12.2023 в сумі 42748,81 грн, з яких: сума основного боргу - 31977,70 грн; інфляційні витрати (згідно ст. 625 ЦК України) - 9070,60 грн; 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) - 1700,51 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на перевезення вантажу №0402 від 04.02.2022 щодо оплати послуг з перевезення вантажу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач до позовної заяви не додав опис вкладення про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

19.12.2023 позивач надав Господарському суду Харківської області через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків, в якій вказує, що у зв`язку з тим, що відповідно до довідки - відповіді №359490 від 18.12.2023 "про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС" користувач із РНОКПП НОМЕР_1 (Косолапов Андрій Єгорович) не має зареєстрованого кабінету, виконуючи вимоги ст. 164 ГПК України надає суду копії доказів підтверджуючих направлення ФОП Косолапову А.Є. (відповідачу) копій позовної заяви і доданих до неї документів у паперовій формі. До заяви про усунення недоліків позивач додав, зокрема, відповідь №359490 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у користувача із РНОКПП (відповідача), фіскальний чек від 19.12.2023, поштову накладну №469 від 19.12.2023 та опис вкладення від 19.12.2023 про відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, адвоката, а також у відповідача та іншої особи, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак, позовна заява позивача не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у сторін та адвоката, який представляє інтереси позивача, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.

Втім, разом із заявою про усунення недоліків позивач надав, зокрема, відповідь №359490 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у користувача із РНОКПП НОМЕР_1 (відповідача).

Однак, відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у позивача та адвоката, який представляє інтереси позивача, позивач до суду не надав.

До того ж, як вбачається з інформації з підсистемі Електронного суду ЄСІТС, Приватне підприємство "Ягуар Транс" не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС, що суперечить ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Ягуар Транс".

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Ягуар Транс", що відповідно до ст. 6 ГПК України, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Надати Приватному підприємству "Ягуар Транс" десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області: доказів реєстрації Електронного кабінету ПП "Ягуар Транс" в підсистемі Електронного суду ЄСІТС; відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у підсистемі ЄСІТС у позивача та представника позивача.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду () та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 20.12.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко