ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3463/23

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання Ігнатишеній А.О.,

дослідивши матеріали справи №916/3463/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» (65025, Одеська обл., Комінтернівський район, 21-й км Старокиївського шосе, буд. 30А; ) до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (65026, Одеська область, м. Одеса, Польський узвіз, 11; ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталія Артемівна (65044, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, буд. 19, офіс 310), Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» (54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 61-В, офіс 2, ) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27.06.2022 №1752 та виконавчий напис від 15.07.2022 №202,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 18.12.2023 оголошено протокольну ухвалу про перерву до 15.01.2024 об 12:00.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, суд викликає їх у наступне судове засідання.

Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати учасникам спору розумний строк для подання письмових пояснень по справі та для розгляду поданих клопотань у справі у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.120, 232, 233, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічову Наталію Артемівну, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївбудцентр» у судове засідання "15" січня 2024 р. о 12:00.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук