РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023Справа № 910/11820/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Картавцевої Ю.В., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 13 500,00 грн. та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Лисий М.С.

від відповідача 1: Мізунський А.І.

від відповідача 2: Мізунський А.І.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 13 500,00 грн та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 умов Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15 від 26.11.2015 у частині оплати наданих послуг, з огляду на що позивач просить суд стягнути 13 500,00 грн з яких 500,00 грн строкової заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та 13 000,00 грн простроченої заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти, позачергово включити та позачергово затвердити кошторис витрат з урахуванням заборгованості перед позивачем у розмірі 13 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 позовну заяву залишено без руху.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 12.09.2023.

25.08.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшла заява про продовження процесуальних строків для подання відзиву.

У підготовче засідання 12.09.2023 прибув представник позивача, представники відповідачів у підготовче засідання не прибули.

За наслідками розгляду заяви відповідача 2 про продовження строку на подачу відзиву, суд, керуючись приписами ст. 119 ГПК України відмовив у його задоволенні, оскільки, відповідачем 2 не доведено наявності поважних причин, що в силу приписів чинного законодавства є підставою для продовження строку.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 12.09.2023 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 10.10.2023.

09.10.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

У підготовче засідання 10.10.2023 прибули представники сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За наслідками розгляду клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подачу відзиву, судом задоволено зазначене клопотання, про що в підготовчому засіданні 10.10.2023 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 07.11.2023.

19.10.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання 07.11.2023 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні 07.11.2023 судом з`ясовано, що в процесі підготовчого провадження у даній справі вчинені всі необхідні дії передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого засідання судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.12.2023.

У судове засідання 12.12.2023 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив.

У судовому засіданні 12.12.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (відповідач 1) до категорії неплатоспроможних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) запроваджено тимчасову адміністрацію і розпочато процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку.

26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15.

07.09.2017 ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» звернувся до позивача із заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

У подальшому було змінено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та 06.12.2019 повторно подано заяву про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах

У вищезазначеній заяві ПАТ «Дельта Банк» приєднуючись до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах засвідчив, що він ознайомився з умовами та тарифами, які розміщені на сайті в мережі інтернет за адресою: https://www.ukrgasbank.com

Підписуючи Заяву на приєднання до Договору, Депонент погоджується з розміром Тарифів, встановлених Депозитарною установою на дату укладення Договору та порядком внесення змін до них. Депозитарна установа має право змінювати Тарифи протягом дії цього Договору.

Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих ПАТ «Дельта Банк» згідно з Договором, належним чином відображаються в Акті-рахунку прийому-здачі депозитарних послуг за певний період, котрий підписують сторони Договору.

На підставі Договору, ПАТ «Дельта Банк» було відкрито рахунок у цінних паперах.

Відповідно до пункту 2.1. Договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, Договір укладається виключно шляхом приєднання до нього в цілому особи, що виявила бажання укласти Договір.

Договір вважається укладеним після отримання Депозитарною установою від Депонента заповненої та підписаної Заяви про приєднання та її реєстрації (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.6. Договору передбачено, що з моменту реєстрації Депозитарною установою Заяви про приєднання, їй присвоюється індивідуальний номер, що є також індивідуальним номером Договору, і акцепт вважається закінченим, після чого один екземпляр Заяви про приєднання повертається Депоненту.

Депонент зобов`язаний відслідковувати зміни Договору, Тарифів, Внутрішніх документів Депозитарної установи, які змінюються, шляхом відвідування сайту Депозитарної установи (п.п. 5.1.11. п. 5.1. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання Депонентом Заяви про приєднання згідно форми, що наведена у Додатку №4 до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. Договір укладений строком на 5 (п`ять) років і набуває чинності з дати акцептування Публічної пропозиції. У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про розірвання цього Договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору, Договір вважається кожного разу продовженим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах (п. 8.1. Договору).

Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/11820/23 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" зазначає, що станом на дату подання позовної заяви Договір про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 не є розірваним, рахунок у цінних паперах не закритий, а його обслуговування зі сторони позивача продовжує здійснюватись. АБ «Укргазбанк» направлявся на адресу відповідача 1 Лист-вимога № 16219 від 30.07.2021 щодо сплати заборгованості за Договором та Акти-рахунки прийому-здачі депозитарних послуг згідно з Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, однак, відповідач 1 зобов`язань за Договором не виконав, оплату за надані послуги не здійснив.

З огляду на викладене, позивач просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 грн. 00 коп.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечують та, зокрема зазначають наступне: належних доказів надсилання Депозитарною установою актів-рахунків, на підставі яких здійснюється оплата послуг, матеріали справи не містять; станом на 05.05.2023 на рахунку обліковуються тільки іменні облігації серії «В» ТОВ «Сіті`ком» в кількості 8 621 шт (рішенням фонду торги було скасовано), однак, враховуючи, що дебіторська заборгованість за іменними облігаціями, серії «В» ТОВ «Сіті`ком» була реалізована на відкритих торгах, нарахування комісії ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за облік цінних паперів зі сторони позивача є безпідставним; кошти, що заявлені до стягнення позивачем, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку та не можуть бути включені в кошторис витрат ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 26.11.2015 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком "Укргазбанк" та ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про обслуговування рахунка в цінних паперах № 40004287/15.

Згідно з пунктом 3.1. Договору, Депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством України, Внутрішніми документами Депозитарної установи та цим Договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах Депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах Депонента на підставі розпоряджень Депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством України, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності.

За змістом підпункту 4.2.1. пункту 4.2. Договору, Депозитарна установа має право отримувати від Депонента своєчасно та в повному обсязі плату за надання Послуг Депозитарною установою згідно умов цього Договору та Тарифів (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до підпункту 5.1.4. пункту 5.1. Договору, Депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Послуги Депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим Договором та Тарифами, встановленими Депозитарною установою.

Згідно з п.п. 6.1, 6.5, 6.8., 6.14. Договору Депонент оплачує Послуги Депозитарної установи згідно з цим Договором та відповідно до Тарифів (Додаток №1 до Договору), встановлених Депозитарною установою. Тарифи Депозитарної установи є обов`язковими для Депонента. Оплата Депонентом Послуг Депозитарної установи здійснюється щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались Послуги Депозитарної установи з урахуванням попередньої оплати відповідно до п. 6.7. цього Договору згідно Акту-рахунку (Додаток №2 до Договору), який надається особисто або надсилається Депозитарною установою Депоненту засобами поштового зв`язку або в інший спосіб за домовленістю Сторін не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались Послуги Депозитарної установи. Депозитарна установа має право відмовити Депоненту у взятті до виконання розпорядження на закриття рахунку в цінних паперах Депонента, у разі наявності у нього заборгованості за надані Послуги Депозитарної установи.

Відповідно до п.п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2 Договору Сторона, яка вважає за необхідне змінити цей Договір, направляє пропозиції про це іншій Стороні Договору. Депозитарна установа розміщує пропозиції (односторонній письмовий правочин) на сайті Депозитарної установи та повідомляє Депонента про це одним або декількома з наступних способів, за вибором Депозитарної установи:

- направлення інформації поштою за адресою місцезнаходження Депонента, що зазначена в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Депонента, вказаний Депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення на адресу електронної пошти, вказану Депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення через будь-які канали передачі повідомлень, що відправляються через програмний додаток типу Viber, Telegram, WhatsApp тощо, який може бути встановлений на мобільних, планшетних пристроях та персональному комп`ютері Депонента.

Депонент - шляхом направлення відповідного письмового повідомлення.

Пунктами 8.3 - 8.5 Договору визначена можливість розірвання договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, процедура та умови такого розірвання, зокрема, кожною із Сторін в односторонньому порядку, за згодою Сторін, за відповідним рішенням суду.

Договір може бути розірваний тільки за умови відсутності на рахунку в цінних паперах Депонента цінних паперів, у наступних випадках:

8.4.1. В односторонньому порядку передбаченому п.п. 8.3.1. цього Договору, за умови закриття рахунка в цінних паперах Депонента Депозитарною установою відповідно до п.п.4.2.8 цього Договору.

8.4.2. В односторонньому порядку за умови закриття рахунка в цінних паперах Депонента Депозитарною установою відповідно до п.п. 4.2.9 цього Договору.

8.4.3. У разі закриття рахунку в цінних паперах на підставі відповідного розпорядження Депонента.

Так, суд зазначає, що станом на момент розгляду справи доказів розірвання/припинення Договору про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 та закриття рахунку у цінних паперах матеріали справи не містять.

Статтею 194 Цивільного кодексу України передбачено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

За змістом статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік). При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" визначено, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Тобто, документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Позивачем надано виписку про стан рахунку в цінних паперах станом 05.05.2023, яка підтверджує факт того, що за депонентом ПАТ «Дельта Банк» обліковуються цінні папери емітента ТОВ «Сіті`ком».

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договором, в розумінні ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у ідей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 05.05.2023 заборгованість за Договором становить 13 500,00 грн, з них: заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова 500,00 грн; заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена 13 000,00 грн.

Суд зазначає, що наявність та обсяг заборгованості відповідача 1 підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, у свою чергу, відповідачем 1 не надано доказів сплати заборгованості або доказів відсутності обов`язку зі сплати.

Так, доводи викладені у відзиві спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, щодо доводів про відсутність доказів надіслання актів-рахунків прийому - здачі депозитарних послуг, то суд зазначає, що в матеріалах справи наявні копії списків згрупованих поштових відправлень та чеків, також, такі акти були надіслані відповідачу 1 разом з позовом. При цьому, у будь-якому випадку зазначена обставина (направлення/не направлення актів) не є підставою для звільнення відповідача 1 від сплати заборгованості за договором.

Щодо доводів про те, що заявлені до стягнення позивачем кошти, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку та не можуть бути включені в кошторис витрат ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», суд зазначає наступне.

Процедура ліквідації банку, наслідки початку процедури ліквідації банку, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації, заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів та інші питання ліквідації банків викладені у розділі VIII Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини третьої статті 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, судом встановлено, що на час розгляду даної справи Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не ліквідовано.

Повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації банку визначені статтею 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема: здійснює повноваження органів управління банку; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів; звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону.

Черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата витрат та здійснення платежів визначені статтею 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать: 1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку; 2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку; 3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку; 4) витрати на проведення аудиту; 5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень; 6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку; 7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Тобто спеціальною нормою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що певні виплати проводяться протягом всього часу ліквідаційної процедури банку як в порядку черговості, так і позачергово.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 910/7040/19.

Судом було встановлено, що заборгованість ПАТ "Дельта Банк" за Договором про обслуговування рахунка в цінних паперах, виникла у період процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та пов`язана з витратами на оплату послуг осіб, залучених ФГВФО для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень.

Відтак, зобов`язання, які мають бути виконані відповідачем 1, що виникли із договірних правовідносин після запровадження процедури ліквідації Банку на забезпечення ліквідаційної процедури, підпадають під категорію позачергових витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідації, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому спірна заборгованість має оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Згідно з послідовною та сталою правовою позицією Верховного Суду відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу захисту способам, визначеним законодавством та/або його неефективність для захисту порушеного права/інтересу позивача є самостійною та достатньою підставою для відмови в позові.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 06.04.2021 зі справи № 910/10011/19, від 02.02.2021 зі справи № 925/642/19.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 заборгованості та зобов`язання відповідача 2 скласти та затвердити кошторис з урахуванням суми позачергової заборгованості перед позивачем є обґрунтованими, а обраний позивачем спосіб захисту є ефективним, оскільки, такий спосіб захисту приведе до відновлення порушеного права позивача в межах одного судового провадження без необхідності повторного звернення до суду.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідачів з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код: 34047020) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код: 23697280) заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

4. Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код: 23697280) судовий збір у розмірі 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп.

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.12.2023

Суддя Ю.В. Картавцева