УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5282/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023

(головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023

(суддя - Борисенко І.І.)

у справі №910/5282/23

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі

1)Київської міської військової адміністрації; 2)Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 21 633 162, 36 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" (далі -ТОВ "Спайс Хаус") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Спайс Хаус", Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2023 році Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ТОВ "Спайс Хаус" про стягнення заборгованості у сумі 21 633 162,36 грн, з яких основний борг 11 446 411,92 грн, пеня 7 620 487,94 грн, інфляційні втрати 2 230 396,55 грн, 3 % річних у сумі 335 865,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 провадження за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ТОВ "Спаи?с Хаус", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в частині стягнення заборгованості в сумі 2 125 560,00 грн закрито. Позов Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської військової адміністрації та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ТОВ "Спаи?с Хаус", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" про стягнення 19 507 602,36 грн задоволено. Стягнуто з ТОВ "Спайс Хаус" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" попередньої оплати у сумі 9 320 851,92 грн, пеню у сумі 7 620 487,94 грн, інфляційні втрати у сумі 2 230 396,55 грн, 3 % річних у сумі 335 865,95 грн. Стягнуто з ТОВ "Спайс Хаус" на користь Офісу Генерального прокурора 324 497,44 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині стягнення пені у сумі 7 620 487,94 грн, інфляційних втрат у сумі 2 230 396,55 грн, 3 % річних у сумі 335 865,95 грн ТОВ "Спайс Хаус" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 у справі №910/5282/23 рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 в частині задоволеної вимоги про стягнення з ТОВ "Спайс Хаус" пені в сумі 7 620 487,94 грн та ухвалити у відповідній частині нове рішення про відмову у її задоволенні.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Таким чином за подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення у справі №910/5282/23 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 228 614,64 грн (7 620 487,94 грн * 1,5% * 200%).

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Спайс Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучити докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 228 614,64 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у справі №910/5282/23 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спайс Хаус" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець