ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" грудня 2023 р. Справа№ 920/457/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність надання додаткових документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»

на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022

у справі №920/457/21 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницький В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І»

про стягнення 36 560 386,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.01.2023 задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21 та призначив у справі №920/457/21 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта судом апеляційної інстанції поставлено наступні питання: Чи відповідають обсяги та вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду №2012-001 від 20 грудня 2018 року між ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» та ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт, вказаним в Актах здачі-приймання робіт № 586 від 25.11.2020, № 639 від 15.12.2020, № 21 від 15.01.2021, № 31 від 22.01.2021, № 42 від 22.01.2021? Чи відповідають роботи, виконані ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт умовам договору генерального підряду № 2012-001 від 20 грудня 2018 року, проектній документації, технічному завданню, технічній пропозиції Підрядника та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Яка вартість робіт, фактично виконаних ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» за договором генерального підряду №2012-001 від 20 грудня 2018 року на об`єкті: сонячна (фотовольтаїчна) електростанція (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, потужністю 5,7 МВт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21 доручено судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні.

Зупинено провадження у справі №920/457/21 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

07.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду від судового експерта Галієвої Олени Мансурівни надійшло клопотання про необхідність надання документів про проведені зміни в комплектації сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, які були здійснені після виконання робіт ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ».

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.12.2023 поновлено провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21; розгляд клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про надання документів про проведені зміни в комплектації сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) призначив на 19.12.2023 на 13 год. 30 хв.; зобов`язав відповідача надати суду документи про проведені зміни в комплектації сонячної (фотовольчатної) електростанції (об`єкт альтернативної електроенергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б , які були здійснені після виконання робіт ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ».

15.12.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 12.12.2023 у справі №920/457/21.

Позивач своїх представників у судове засідання, призначене на 19.12.2023 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду клопотання судового експерта у даній справі повідомлений належним чином шляхом доставки ухвали суду до його «Електронного кабінету».

Враховуючи те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, належне повідомлення позивача про час та місце розгляду клопотання судового експерта, клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність надання додаткових документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №920/457/21 розглядається у судовому засіданні 19.12.2023 за відсутності представника позивача.

Згідно із пунктами 2, 6 частини 6 статті 69 ГПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до частини 1-3 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із пунктом 1.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (з наступними змінами та доповненнями) експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та на професійній основі здійснюють судово-експертну діяльність, забезпечують проведення експертиз та досліджень відповідно до вимог Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169, з дотриманням строків проведення експертиз, встановлених пунктом 1.13 цього розділу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 розділу ІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3505/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за № 1431/20169, судовий експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Судовому експерту забороняється самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно; вступати у не передбачені порядком проведення експертизи контакти з особами, якщо такі особи прямо чи опосередковано зацікавлені в результатах експертизи (пункти 2, 4 частини 4 розділу ІІ Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах).

Згідно із пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Надані відповідачем за супровідним листом від 15.12.2023 документи долучаються до матеріалів даної справи для подальшого скерування судовому експерту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність надання документів про проведені зміни в комплектації сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, які були здійснені після виконання робіт ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» підлягає задоволенню, матеріали справи №920/457/21 та надані відповідачем проект «Будівництво сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в Сумській області, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Набережна, 55, 55а, 55б. Коригування» 2020 та робочий проект «Реконструція сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в Сумській області, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Набережна» 2023 підлягають направленню судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні для проведення експертного дослідження. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 ГПК України).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (частини 2 статті 281 ГПК України). Керуючись статтями 6, 228, 229, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання судового експерта Галієвої Олени Мансурівни про необхідність надання документів про проведені зміни в комплектації сонячної (фотовольтаїчної) електростанції (об`єкт альтернативної енергетики) в Сумській області, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Набережна, 55, 55А, 55Б, які були здійснені після виконання робіт ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ».

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі №920/457/21 та судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні.

4. Матеріали справи №920/457/21 та надані відповідачем копії проекту «Будівництво сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в Сумській області, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Набережна, 55, 55а, 55б. Коригування» 2020, робочої документації «Будівництво сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в Сумській області, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Набережна, 55, 55а, 55б. Коригування» у 7 томах та робочого проекту «Реконструція сонячної електростанції загальною потужністю 5,7 МВт в Сумській області, Тростянецький район, місто Тростянець, вулиця Набережна» 2023 направити судовому експерту Галієвій Олені Мансурівні (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корп. В, оф.101).

5. Після закінчення проведення судової експертизи висновки та матеріали справи №920/457/21, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до Північного апеляційного господарського суду.

6. Зупинити провадження у справі №920/457/21 до закінчення проведення судової експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

О.О. Євсіков