ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2023 р. Справа№ 910/5335/21 (910/8280/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року

у справі №910/5335/21 (910/8280/22) (суддя Яковенко А.В.)

(повний текст оскаржуваного рішення складено 20.10.2023 року)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"

до 1. ОСОБА_1

2. приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про визнання недійсним інвестиційного договору

в межах справи №910/5335/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс"

до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21(910/8280/22) позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.05.2017 року № 3/421, в межах справи №910/5335/21 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", задоволено повністю; визнано недійсним інвестиційний договір від 15.05.2017 №3/421, укладений між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна"; стягнено з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" судовий збір у розмірі 1240,55 грн. та витрати за виготовлення загальнобудинкового технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний будинок з об`єктами соцiально-побутового торгівельного призначення за адресою, АДРЕСА_1 у розмірі 25000,00 грн., видано наказ; стягнено з приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна", на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" судовий збір у розмірі 1240,55 грн та витрати за виготовлення загальнобудинкового технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна: багатоквартирний будинок з об`єктами соцiально-побутового торгівельного призначення у розмірі 25000,00 грн., видано наказ.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" до ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.05.2017 року № 3/421, укладеного між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "Енергополь-Україна" та покласти судові витрати на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5".

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 року витребувано матеріали справи №910/5335/21(910/8280/22) з господарського суду міста Києва.

14.12.2023 року від господарського суду міста Києва на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду 15.11.2023 року надійшли матеріали справи №910/5335/21(910/8280/22).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги з додатками не надіслана всім учасникам справи, а саме, товариству з обмеженою відповідальністю «Будакс» та арбітражному керуючому Шиману Є.О.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022 року (оскільки позов подано в 2022 році) становить 2481,00 грн., таким чином, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481,00 * 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3720,00 грн.

Відтак, апелянту слід доплатити 1,50 грн. судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21(910/8280/22) підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги і додатків до неї товариству з обмеженою відповідальністю «Будакс» та арбітражному керуючому Шиману Є.О., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги той факт, що апеляційна скарга залишена без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 25.09.2023 року у справі №910/5335/21 (910/8280/22) залишити без руху.

2.Надати скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко