УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.12.2023справа № 910/17167/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у закритому судовому засіданні

справу №910/17167/23

за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (АДРЕСА_2; адреса адвоката Козакевича Олександра Сергійовича: АДРЕСА_1 )

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 22.12.2022 №305-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Кондрашової А.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним та скасування рішення АМК від 22.12.2022 №305-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №127-26.4/37-22 (далі - рішення №305-р), яким:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Трейд» (далі - Товариство) вчинило порушення, передбачене статтею 151 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді повідомлення неповних відомостей про кінцевого бенефіцарного власника, а саме поширення в електронному листі від 14.04.2022 № 04-6911 інформації: « ОСОБА_1 громадянка та податковий резидент Великобританії, проживає в Лондоні понад 10 років, є міжнародним незалежним приватним інвестором, активно інвестує в акції та облігації публічних компаній у всьому світі, а також здійснює інвестиції безпосередньо у приватні компанії. ОСОБА_1 не інвестує в Росію, не є акціонером будь-яких компаній у Росії, не веде бізнес у Росії ...» (пункт 1 рішення №305-р);

- за порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини рішення №305-р, накладено на Товариство штраф у сумі 80 000 000 грн (пункт 2 рішення №305-р).

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №305-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин, які мають значення для справи №127-26.4/37-22, недоведеності встановлених у рішенні №305-р висновків, за відсутності в діях Товариства порушень законодавства про захист економічної/недобросовісної конкуренції та самого факту порушення за відсутності належних та достовірних доказів в справі №127-26.4/37-22 та оскаржуваному рішенні; рішення №305-р не може ґрунтуватися на висновках ймовірності на припущеннях та з порушенням меж дискреційних повноважень.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2023.

27.11.2023 відповідач подав суду копії матеріалів антимонопольної справи №127-26.4/37-22 (на 1 диску) та копію рішення №305-р (у паперовому вигляді), які містять інформацію з обмеженим доступом.

28.11.2023 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що: у прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений Законом України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Закон); висновки, викладені у рішенні №305-р, відповідають фактичним обставинам справи №127-26.4/37-22 та є обґрунтованими; АМК надано належну оцінку обставинам справи №127-26.4/37-22 та прийнято законне та обґрунтоване рішення №305-р про встановлення порушення законодавства захист від недобросовісної конкуренції та про притягнення позивача як порушника до визначеної Законом відповідальності.

У підготовче засідання 11.12.2023 з`явився представник відповідача; представник позивача не з`явився; 11.12.2023 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 11.12.2023 просив суд розгляд справи №910/17167/23 здійснювати у закритому судовому засіданні та документи, подані АМК 27.11.2023, надавати позивачу для ознайомлення без права здійснення ксерокопій або фотокопій, оскільки під час судового провадження досліджуватимуться матеріали, які містять інформацію з обмеженим доступом; про наявність вказаної інформації та недопустимість її розголошення вказується і ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вказане клопотання подане суду 28.11.2023.

Відповідно до статті 221 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно з частинами першою та другою статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 36 Господарського кодексу України відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб`єктом господарювання відповідно до закону.

Частиною першою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Відповідно частини п`ятої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно з частинними восьмою та дев`ятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Відповідно до частини сімнадцятої статті 8 ГПК України якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні.

Враховуючи доводи представника відповідача стосовно необхідності розгляду даної справи у закритому судовому засіданні, господарський суд міста Києва вбачає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи №910/17167/23 у закритому засіданні та надати матеріали антимонопольної справи №127-26.4/37-22 для ознайомлення Вероніці Касьяненко ( ОСОБА_1 ) або її представнику в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій).

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи першу неявку представника позивача у підготовче засідання та клопотання останнього, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/17167/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (АДРЕСА_2; адреса адвоката Козакевича Олександра Сергійовича: АДРЕСА_1 ) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним та скасування рішення від 22.12.2022 №305-р здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Надати матеріали антимонопольної справи №127-26.4/37-22 для ознайомлення Вероніці Касьяненко ( ОСОБА_1 ) або її представнику в обмеженому вигляді (без права здійснення копій, ксерокопій, фотокопій).

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/17167/23 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) (АДРЕСА_2; адреса адвоката Козакевича Олександра Сергійовича: АДРЕСА_1 ) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним та скасування рішення від 22.12.2022 №305-р.

4. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/17167/23 на 15.01.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко