ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3093/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги та Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни

на рішення Господарського суду Одеської області

від 18 жовтня 2023 року (повний текст складено 23.10.2023)

у справі № 916/3093/23

за позовом: Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни

про стягнення 120 310,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23 (Волков Р.В.) позов Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК про стягнення 120 310,83 грн. з відповідача задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни на користь Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК 83 762,50 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 19 198,33 грн. загального залишку заборгованості за процентами, 11 350,00 грн. загального залишку заборгованості за винагородою, 2 539,89 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Рагуцька Ольга Святославівна звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 по справі №916/3093/23 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, у встановленому законодавством порядку і розмірі, та надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, із зазначенням обставин щодо пропуску відповідного строку, протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

11.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додані докази, які підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а саме: копію квитанції від 01.12.2023 №28 на суму 4 026,00 грн., а також, - клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення від18.10.2023 був складений 23.10.2023, але його копію було отримано відповідачем лише 26.10.2023, що свідчить про те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 15.11.2023.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку «Укрпошта» копії тексту рішення від 18.10.2023 у справі №916/3039/23 на офіційну адресу відповідача.

Водночас, у матеріалах справи міститься Довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23 було надіслано Фізичній особі-підприємцю Рагуцькій Ользі Святославівні на її електронну адресу та доставлено до електронної скриньки відповідач 26.10.2023 (а.с. 108).

Отже, судова колегія зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі №916/3093/23 апелянт ознайомився 26.10.2023, а тому останньою датою подачі апеляційної скарги на вказане рішення є 15.11.2023.

Апеляційна скарга була подана відповідачем саме 15.11.2023, про що свідчить дата вхідної реєстрації апеляційної скарги Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 20-денний строк з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження вищенаведеного рішення у справі №916/3093/23.

За положенням ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом виконані вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 щодо усунення недоліків, колегія суддів вказує, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Рагуцької Ольги Святославівни на рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23 і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 120 310,83 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Крім того, на виконання вимог абз. 3 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів роз`яснює учасникам справи про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд також рекомендує іншим особам, які є учасниками судових проваджень, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Рагуцькій Ользі Святославівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/3093/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3093/23.

3. Розглянути справу №916/3093/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити Акціонерному товариству АКЦЕНТ-БАНК строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк