номер провадження справи 22/235/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 Справа № 908/3371/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

За участю представників сторін:

від позивача Стасік А.І., ордер АР № 1152141 від 01.12.2023

від відповідача Семеренко С.О., ордер АР № 1152343 від 07.12.2023

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3371/23

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сбитресурс (вул. Станіславського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69096)

про стягнення 2 658 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

06.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 02.11.2023) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сбитресурс про стягнення 2658000,00 грн.

Позов обґрунтовано наявністю грошової заборгованості за договором підряду № 2022 від 20.12.2021, а саме: несплатою робіт, виконаних позивачем за актами надання послуг, складеними в період з січня по грудень 2022.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

07.12.2023 надійшла заява (вих. № б/н від 06.12.2023) про визнання позову. У заяві відповідач зазначив, що не має заперечень щодо наявності й розміру заборгованості перед ФОП ОСОБА_1 , а саме: 2658000,00 грн. та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Просив ухвалити відповідне рішення у справі на стадії підготовчого провадження.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3324/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 14.11.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3371/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2023.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача підтримав заяву (вих. № б/н від 06.12.2023) про визнання позову. Просив ухвалити відповідне рішення у справі на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача не заперечив проти ухвалення рішення на стадії підготовчого провадження.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

У судовому засіданні 07.12.2023 судом за результатами підготовчого провадження ухвалено рішення, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

20.12.2021 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець за договором, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сбитресурс (замовник, відповідач) укладено договір підряду 2022, відповідно до п. 1.1 якого, виконавець за дорученням замовника зобов`язується виконати відповідно до умов договору роботи з копакінгу (передпродажна підготовка товару), а замовник зобов`язується прийняти готову продукцію і оплатити виконану роботу.

За умовами п.п. 3.1, 3.2 договору, вартість робіт встановлюється за домовленістю сторін в окремих актах, що є невід`ємною частиною цього договору. Оплата робіт за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця протягом 40 банківських днів з дати підписання сторонами акту надання послуг з переробки.

Згідно п. 4.3, здача-приймання готової продукції здійснюється сторонами за актом надання послуг, який підписується представниками сторін та скріплюється їх печатками, протягом 3 діб з моменту повідомлення замовника про готовність продукції до приймання.

Згідно п. 7.1, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним.

Між сторонами договору підписані акти надання послуг: № 310102 від 31.01.2022 на суму 120000,00 грн., № 280202 від 28.02.2022 на суму 150000,00 грн., № 310302 від 31.03.2022 на суму 1720000,00 грн., № 300402 від 30.04.2022 на суму 65000,00 грн., № 300602 від 30.06.2022 на суму 215000,00 грн., № 310702 від 31.07.2022 на суму 560000,00 грн., № 310802 від 31.08.2022 на суму 173000,00 грн., № 300902 від 30.09.2022 на суму 255000,00 грн., № 311002 від 31.10.2022 на суму 400000,00 грн., № 301102 від 30.11.2022 на суму 370000,00 грн., № 301201 від 30.12.2022 на суму 180000,00 грн., всього на загальну суму 2658000,00 грн.

В актах зазначено про відсутність у замовника претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг).

Згідно підписаного між сторонами акту звірки взаємних розрахунків за період: січень 2020 жовтень 2023 за договором про копакінг (2022), заборгованість на користь позивача становить 2658000,00 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України, цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Як встановлено судом, між сторонами в справі підписані акти надання послуг, згідно яких позивачем виконані роботи за договором на загальну суму 2658000,00 грн. Доказів оплати відповідачем позивачу вказаної суми матеріали справи не містять та сторонами не надані.

Відповідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК).

Заява (вих. № б/н від 06.12.2023) про визнання позову підписана директором ТОВ «Сбитресурс» Гомольським Д.М., який згідно даних з ЄДРЮОФОПтаГФ є керівником та представником юридичної особи. Будь-яких обмежень щодо представництва не зазначено.

Згідно ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Пунктом 6 ст. 236 ГПК України визначено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Представник відповідача, підписавши заяву про визнання позову, має повноваження на вчинення цих дій і його дії не суперечать інтересам ТОВ «Сбитресурс». Внаслідок цього суд дійшов до висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем. При розгляді цієї справи суд не досліджує фактичного виконання позивачем робіт за договором. Відповідач проти виконання робіт не заперечував.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2658000,00 грн. заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про визнання позову подано відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача на користь позивача стягується 19935,00 грн. судового збору. Судовий збір у сумі 19935,00 грн. повертається позивачу з державного бюджету ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сбитресурс (вул. Станіславського, буд. 10, м. Запоріжжя, 69096, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2658000 (два мільйони шістсот п`ятдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 19935 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

Постановити ухвалу про повернення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з Державного бюджету України 19935,00 грн. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 18 грудня 2023.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко