overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6204/23

За позовом Синельниківської міської ради, м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННАДЖ ХЕМЕЛЬ", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з орендної плати

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Синельниківська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННАДЖ ХЕМЕЛЬ" про стягнення заборгованості за Договором оренди земельної ділянки № 6 від 01.04.2021 в загальній сумі 78 808, 61 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6204/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННАДЖ ХЕМЕЛЬ" надійшло клопотання про проведення розгляду господарської справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заява про продовження строку відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст. ст. 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СОННАДЖ ХЕМЕЛЬ" про проведення розгляду господарської справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про продовження строку відповідачу для підготовки відзиву на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5079/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023, яке набрало законної сили 07.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.12.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5079/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2023, яке набрало законної сили 07.12.2023.
Боржник: держава Російська Федерація
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.03.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6547/23

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

20.12.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд повернути його заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що станом на 20.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вирішив заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, визначеними у статтях 254-259 ГПК України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6539/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксма", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 143 953,47 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксма" про стягнення 143 953,47 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 2021/п/УТСП/1028 від 21.10.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3406/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "220", м. Синельникове Дніпропетровської області

про стягнення 1 094 120,46 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Хандога В.В., ордер АЕ1166192 від 28.07.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа полімер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "220" суму основного боргу за договором поставки товарів №55 від 31.05.2019 у розмірі 739 089,91 грн, пеню в розмірі 221 160,56 грн та 10 відсотків від вартості товару 133 869,99 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду про суті в судовому засіданні на 20.12.2023 о 10:40год.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2023, господарським судом оголошено перерву до 27.12.2023 о 12:00 год, про що постановлено ухвалу, не виходячи у нарадчу кімнату та без оформлення її окремим документом..

Відповідно до положень частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, вказана ухвала занесена до протоколу судового засідання.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 233, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "220" про судове засідання у справі, яке відбудеться 27.12.2023 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Додатково повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "220" про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/444/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2023, яке набрало законної сили 06.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5014/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, які набрали законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 Справа № 904/4771/23

За заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", 49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А,

про визнання грошових вимог на суму 41 345 044,80 грн. та судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2023 відкрито провадження у справі №904/4771/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, ), введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича, свідоцтво №342 від 04.03.2013 (адреса: а/с 224, м.Київ, 01135, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання на 07.12.2023 о 11:00 год.

20.10.2023 на офіційному веб - порталі судової влади України оприлюднено повідомлення №71683 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", 49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, .

19.12.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника на суму 41 345 044,80 грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши:

- кредитора надати:

* первинні докази в підтвердження виникнення заборгованості;

* докази направлення заяви про визнання грошових вимог на адресу ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС";

- розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 41 345 044,80 грн. грн. та судового збору у розмірі 5 368, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", 49051, м.Дніпро, пр. Слобожанський, буд.40-А, у справі про банкрутство №904/4771/23, яку розглянути у судовому засіданні на 20.02.2024 на 11:00 год., зал судових засідань №1-102.

Зобов`язати кредитора - ГУ ДПС у Дніпропетровській області надати:

* первинні докази в підтвердження виникнення заборгованості;

* докази направлення заяви про визнання грошових вимог на адресу ТОВ "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС";

Зобов`язати розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

Визнати обов`язкову явку у судове засідання розпорядника майна, представників кредитора та боржника.

Ухвала набирає законної сили з 20.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5609/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Беляєва Максима Олександровича

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - Солодухін М.В

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2023 № 54/30-р/к у справі № 54/71-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині стосовно ФОП Беляєва М.О.

Представник Позивача у судове засідання не прибув, 18.12.2023 від представника Позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі останнього та про підтримання позовних вимог.

У судовому засіданні представник Відповідача повідомив, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 09.01.2024 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5951/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мілєва І.В., розглянувши заяву
Згідно з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629, 712, 655 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______19.12.2023______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______20.12.2026______.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____20.12.2023________.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5299/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 24.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Зубко Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5335/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5337/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.12.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ткачук Надія Дмитрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5005/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2023, яке набрало законної сили 19.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4696/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023, яке набрало законної сили 20.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко