ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/14243/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023

у справі № 910/14243/22 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited)

до 1. Держави Україна в особі Міністерства оборони України

2. Міністерства оборони України

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант»

4. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»

треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Командування сил Логістики Збройних Сил України

2. Військова частина НОМЕР_1

3. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

4. Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

5. Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

6. Кабінет Міністрів України

про визнання права власності, витребування майна з володіння (стягнення) та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастодіан Гарант» та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про:

- визнання за Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) права власності на прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» в кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта»;

- витребування з володіння (стягнути з) Держави Україна в особі Міністерства оборони України на користь Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) прості іменні акції бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі ПАТ «Укрнафта»;

- зобов`язання депозитарної установи Акціонерного товариства Д`ержавний експортно-імпортний банк України» виконати безумовну депозитарну операцію списання з рахунку в цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок у цінних паперах № 404277 -CY20003107 Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) в депозитарній установі Товариству з обмеженою відповідністю «Кастодіан Гарант»;

- зобов`язання депозитарної установи Товариства з обмеженою відповідністю «Кастодіан Гарант» виконати безумовну депозитарну операцію зарахування простих іменних акцій бездокументарної форми існування, які були випущені Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» у кількості 7 377 784 штук номінальною вартістю 0,25 грн, що становить 13,6050% від загальної кількості акцій у статутному капіталі, на рахунок № 404277 - CY20003107 Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited), які списуються з рахунку у цінних паперах Держави Україна в особі Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) у справі № 910/14243/22 задовольнити в повному обсязі.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023 апеляційна скарга у справі № 910/14243/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/14243/22 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14243/22.

27.11.2023 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 06.11.2022, надійшли матеріали справи № 910/14243/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів реєстрації адвокатом Логіновим К.Е. електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (Електронний суд).

В межах строків, встановлених ухвалою від 04.12.2023, представником скаржника подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано відповідь на запит № 339773 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЕСІТС.

У свою чергу, дослідивши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено 07.09.2023 (повний текст рішення складено 03.10.2023). Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 23.10.2023.

Апелянт звернувся зі скаргою 30.10.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В обґрунтування свого клопотання, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 11.10.2023, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту «Укрпошта» зі штрихкодовим ідентифікатором 063.

Враховуючи те, що апелянт повний текст оскаржуваного рішення отримав 11.10.2023 та звернувся зі скаргою 30.10.2023, а отже в строки визначені п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 є поважними та достатніми.

Відтак, вказана апеляційна скарга, з урахуванням усунених недоліків, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Клопотання Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 - задовольнити.

2. Поновити Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Літтоп Ентерпрайзес Лімітед (Littop Enterprises Limited) на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2023 у справі № 910/14243/22 призначити на 29.01.2024 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9 (ІІ поверх).

5. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

8. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

- всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

Процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков