ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5192/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал", м. Київ в особі Філії "Вагонне депо П`ятихатки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" , м. П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 291 454,01 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Григорчук М.І.

Представники:

від позивача: Хлабистін Д.М. довіреність від 05.12.2023, адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" в особі Філії "Вагонне депо П`ятихатки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" на свою користь 115 186,53 грн пені, 14 973,22 грн 3% річних, 161 294,26 грн інфляційних втрат. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 371,81 грн.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором №ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В від 29.07.2021 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від 14.05.2021 №ПР/ВЧДР-12-2021-041/НКМ-дч в частині своєчасної оплати компенсації витрат на утримання орендованого майна у період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 07.11.2023.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 у справі №904/5192/23, яка була направлена на адресу відповідача отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" 20.10.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) № 522, Філією "Вагонне депо П`ятихатки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" 03.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) № 514.

У судове засідання, яке відбулося 07.11.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 відкладено підготовче провадження у справі на 21.11.2023.

У судове засідання 21.11.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 21.11.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 19.12.2023.

У судове засідання, яке відбулося 19.12.2023, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (ухвали господарського суду від 21.11.2023) до електронної скриньки Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" 23.11.2023 та поштовими відправленнями (згідно відомостей з офіційного сайту Укрпошта: рекомендоване повідомлення №390 отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" 06.12.2023, рекомендоване повідомлення №403 отримане Філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" 02.12.2023).

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов є таким. що настав.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.12.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 19.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 між Регіональною філією "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Балансоутримувач) в особі начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" (Орендар) укладений Договір №ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю до договору оренди від 14.05.2021 №ПР/ВЧДР-12-2021-041/НКМ-дч, відповідно до пункту 1.1 умов якого Балансоутримувач - регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (структурний підрозділ "П`ятихатське вагонне депо" регіональної філії "Придніпровська залізниця"АТ "Укрзалізниця") здійснює обслуговування майна, що знаходиться в оренді за адресою Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 137, загальною площею 6806,8кв,м та окреме індивідуальне майно відповідно до Акту приймання-передачі майна, а також утримання прилеглої території, прощею 26901,38 кв.м.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що Орендар користується майном, загальною площею 6806,8 кв.м а саме: частина будівлі складської дільниці, літ. Д (прим. № 1-7, прим. № 14-37) площею 4472,3 кв.м; частина будівлі деревообробної та ковальської дільниці, літ. В (прим. №1, прим. № 2) площею 310,9 кв. м; частина будівлі адміністративно-побутового корпусу, літ. Б (прим. 1 поверху № 1-19, № 25-27 площею 387,0 кв. м; прим. II поверху № 33-48, № 55-59 площею 356,4 кв. м; прим. ІІІ поверху № 61-80 площею 301,2 кв. м та підвал (прим. № 1-ІV) площею 123,2 кв.м), загальною площею 1167,8 кв. м; частина будівлі контори матеріального складу, літ. Л (прим. № 1, № 3-11) площею 95,9 кв. м; частина будівні комори №1 літ. О (прим. № 1, № 3, 4) площею 183,9 кв. м; частина майданчика відстою колісних пар площею 203,0 кв. м; частина майданчика навантаження-розвантаження та відстою колісних пар площею 320,0 кв. м та частина технологічного проходу площею 53,0 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 137 (далі - Майно), (загальна площа майна становить 7 296,7 кв. м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 93,3 %), відповідно до плану розміщення орендованого майна, що додається до Договору (Додаток 1), та окреме індивідуально визначене майно відповідно до Акта приймання-передачі майна, для будь-якого цільового призначення, а також прилеглою територією, площею 26 901,38 кв. м, згідно акту визначення площі прилеглої" території (Додаток 3).

Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та прилеглої території (експлуатаційні, адміністративні витрати, комунальні послуги, компенсацію плат податку на землю та нерухоме майно) згідно з Додатком 2 до цього Договору (пункт 1.3 Договору).

Балансоутримувач Майна зобов`язується забезпечити:

Виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням та утриманням орендованого Майна та прилеглої території. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором.

Розмір плати за утримання та обслуговування орендованого Майна та прилеглої території залежить від переліку та складу робіт і послуг, які надаються Балансоутримувачем, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) згідно з Додатком 2, Додатком 4, Додатком 5, Додатком 6.

Надання Орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

Виконання розрахунку витрат Балансоутримувача на утримання та обслуговування орендованого Майна та прилеглої території згідно з фактично понесеними витратами.

Щомісячно не пізніше 25 числа звітного місяця надавати на підпис орендарю рахунок та акт виконаних робіт (послуг) згідно фактично наданих послуг (пункт 2.1 підпункту 2.1.1.-2.1.5 Договору) .

Орендар зобов`язується:

Не пізніше останнього банківського дня звітного місяця вносити плату на рахунок Балансоутримувача за утримання та обслуговування орендованого Майна та прилеглої території згідно фактично наданих послуг.

За несвоєчасну оплату наданих послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця підписувати Акт виконаних робіт (послуг) (пункт 2.2 підпункту 2.2.3, 2.2.6 Договору) .

Цей договір набуває чинності з моменту фактичної передачі майна в оренду (згідно з актом приймання-передачі від Орендодавця Орендарю) з 22.07.2021 року та діє протягом строку дії договору оренди до моменту повернення майна Орендарем Балансоутримувачу згідно з актом приймання-передачі від Орендаря Орендодавцю (пункт 7.1 Договору).

Зміни або доповнення до цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання на розгляд іншою стороною. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною Договору (п.7.2 Договору).

31.05.2022 між Регіональною філією "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (Балансоутримувач) в особі начальника структурного підрозділу "Служба вагонного господарства" філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" (Орендар) укладено додаткову угоду № ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В-ДУ1 про внесення змін до договору від 29.07.2021 № ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В (далі - Додаткова угода).

Відповідно до умов Додаткової угоди:

Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання. Сторони домовилися, що дія Додатку № 2 Договору на підставі ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджується на відносини, які виникли між Сторонами з 01.01.2022 (пункт 2 додаткової угоди).

Пункт 2.2.3. затвердити в наступній редакції: "Протягом 10 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт (послуг) вносити плату на рахунок Балансоутримувача за утримання та обслуговування орендованого Майна та прилеглої території згідно фактично наданих послуг" (пункт 6 додаткової угоди).

За несвоєчасну оплату наданих послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

22.07.2021 Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" підписано Акт приймання-передачі майна в оренду (а.с.19-24, том 1).

Сторонами підписувались акти виконаних робіт (послуг) згідно фактично наданих послуг, зокрема, №№ 377 від 25.08.2021, 411 від 24.09.2021, 430 від 25.10.2021, 449 від 25.11.2021, 475 від 31.12.2021, 1 від 25.01.2022, 21 від 25.02.2022, 39 від 25.03.2022, 55 від 25.04.2021, 82 від 25.05.2022, 100 від 30.06.2022, 122 від 31.07.2022, 142 від 31.08.2022, 160 від 30.09.2022, 178 від 31.10.2022 (а.с.25-58, том 1).

Позивач посилається на несвоєчасну сплату відповідачем компенсації за утримання та обслуговування орендованого майна та прилеглої території згідно фактично наданих послуг у період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року, що і є причиною виникнення спору.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 115 186,53 грн пені, 14 973,22 грн 3% річних, 161 294,26 грн інфляційних втрат.

Предметом доказування у даній справі є: обставини укладання договору від 29.07.2021 № ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В та додаткової угоди №ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В-ДУ1 про внесення змін до договору від 29.07.2021 № ПР/ВЧДР-12-21-043/НКМ-В; факт надання послуг; правомірність здійснення розрахунків заявлених до стягнення.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно зі статтями 1 та 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 2.2.3 Договору за несвоєчасну оплату наданих послуг, сплачувати Балансоутримувачу пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 01.08.2021 по 25.11.2022 (з урахуванням строку виникнення прострочки щодо кожного платежу) в сумі 115 186,53 грн.

Відповідач контррозрахунку пені не надав, незгоди щодо правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг у строки, визначені умовами договору, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з вересня 2021 по серпень 2022 року у загальній сумі 161 294,26 грн. та 3% річних за загальний період прострочення з 01.09.2021 по 25.11.2022 в сумі 14 973,22 грн.

Відповідач контррозрахунку інфляційних втрат та 3% річних не надав, незгоди щодо правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги у розмірі 291 454,01 грн (115 186,53 грн пені + 14 973,22 грн 3% річних + 161 294,26 грн інфляційних втрат).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" в особі філії "Вагонне депо П`ятихатки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" про стягнення 291 454,01 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41, офіс 9, ідентифікаційний код: 41317440) в особі філії "Вагонне депо П`ятихатки" Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Капітал" (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул Привокзальна, буд. 137, ідентифікаційний код: 44260392) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґейдройця, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код: 40081237) 115 186,53 грн (сто п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят шість гривень 53 копійки) пені, 14 973,22 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 22 копійки) 3% річних, 161 294,26 грн (сто шістдесят одна тисяча двісті дев`яносто чотири гривні 26 копійок) інфляційних втрат, 4 371,81 грн (чотири тисячі триста сімдесят одна гривня 81 копійка) витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.12.2023

Суддя Ю.А. Бажанова