ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1161/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом Міністерства юстиції України

до 1) Благодійної організації "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"

2) Комуністичної партії України

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна, скасування державної реєстрації прав,

за участю представників сторін:

- від позивача: Садовська - Мариніна В.Б. згідно з витягом з ЄДР

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 Міністерство юстиції України звернулося до Господарського суду Житомирської області із заявою від 24.08.2023 про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно з якою просило вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно - квартиру загальною площею 42,5 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, буд. 131, кв. 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо вищезазначеного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2023 вказану заяву задоволено, вжито відповідні заходи забезпечення позову (а. с. 41, 42).

11.09.2023 Міністерство юстиції України звернулось до суду з позовом про:

- визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - квартири загальною площею 42,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 14.07.2015 між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О. М. та зареєстрований за №2477;

- скасування державної реєстрації прав відповідача 1) на вказане нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 58.

11.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву та відповідачів оригіналу вищевказаного договору дарування нерухомого майна від 14.07.2015 (вх. № г/с 01-44/2864/23) (а. с. 70, 71).

Ухвалою від 19.09.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання (а. с. 78, 79).

03.10.2023 до суду повернулась копія ухвали господарського суду від 19.09.2023, надіслана відповідачу 2) із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 80,81).

04.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів від 04.10.2023, вих. №51342/12.5 (вх. г/с №01-44/3260/23) (а. с. 84 - 105).

16.10.2023 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог (а. с. 107-111).

Ухвалою від 17.10.2023 задоволено самовідвід судді Соловей Л. А. у справі №906/1161/23 з підстав, у ній викладених (а. с. 120).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 23.10.2023 №96/2023 здійснено розподіл справи шляхом передачі раніше визначеному судді та за протоколом передачі судової справи від 23.10.2023, вказану справу розподілено судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 24.10.2023 господарський суд прийняв справу до провадження, призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань позивача про витребування доказів на 21.11.2023 о 14:30 (а. с. 123).

26.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 23.10.2023 із викладеними доводами щодо задоволення позовних вимог (а. с. 126 - 134).

17.11.2023 до суду від позивача надійшли додаткові обгрунтування до клопотання про витребування доказів, у яких зазначено, що представником позивача вживались заходи щодо витребування зазначеної інформації, однак отримано відмову (а. с. 143 - 146).

20.11.2023 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 148 - 157).

Ухвалою від 21.11.2023 господарський суд відклав підготовче засідання та розгляд вказаних клопотань позивача про витребування доказів на 21.12.2023 о 10:30 (а. с. 161, 162).

14.12.2023 до суду надійшли такі документи:

- від адвоката Овсія Д. Ю. - заява від 12.12.2023, у якій він повідомлено про припинення надання правової допомоги відповідачу 1) (а. с. 165, 166);

- від позивача - відповідь на відзив від 13.12.2023, вих. №64101/12.5-23 (а. с. 167-175).

У судовому засіданні представник позивача повідомила про незмінність позовних вимог та підтримала вказані клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання позивача про витребування у Київського державного нотаріального архіву та відповідачів оригіналу вищевказаного договору дарування нерухомого майна від 14.07.2015 (вх. № г/с 01-44/2864/23 від 11.09.2023) (а. с. 70, 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу.

Ухвалою від 19.09.2023 господарський суд, серед іншого, витребував у відповідача 1) спірний договір.

Щодо витребування договору дарування нерухомого майна від 14.07.2015 у Київського державного нотаріального архіву та Комуністичної партії України.

За п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, серед іншого, повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що клопотання позивача, яке надійшло до суду 11.09.2023, не містить зазначених відомостей та доказів вжиття заходів щодо витребування договору дарування нерухомого майна від 14.07.2015 у Київського державного нотаріального архіву та відповідача 2), а також задоволення вказаного клопотання в частині витребування доказу у відповідача 1), суд залишає подане клопотання без розгляду.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів від 04.10.2023, вих. №51342/12.5 (вх. г/с №01-44/3260/23) (а. с. 84 - 105).

Міністерство юстиції України, з посиланням на ст. 80, 81 та 164 ГПК України, ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", просить суд витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяги з Реєстру про народження дітей, батьком яких є ОСОБА_1 .

У додаткових обгрунтуваннях від 17.11.2023 до клопотання про витребування доказів від 04.10.2023 вказано те, що набувачем спірного майна на підставі спірних договорів є БО "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення", керівником та представником якої з 2007 року був і є син народного депутата України та керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Засновником Благодійного фонду є ТОВ "Науково комерційна фірма "Контур", засновниками якої є сини керівника Комуністичної партії України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначені обставини, на думку позивача, доводять той факт, що укладення спірних договорів не було спрямовано на реальне настання наслідків договору дарування, а мало на меті уникнення передачі майна партії у державну власність. Витребувані докази підтвердять факт родинних зв`язків з наведеними особами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд дійшов висновку, що заявником у клопотанні про витребування доказів від 04.10.2023, в супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України, не мотивовано обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, виходячи з предмету та підстав цього позову.

Крім того, із суд звертає увагу позивача, що у клопотанні від 04.10.2023 відсутні відомості, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки як вбачається зі службової записки начальника відділу ДРАЦС у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивачу відмовлено у надані відповідних витягів у зв`язку з відсутністю належно оформлених заяв (запитів) (а. с. 146).

З огляду на вищевикладене, слід залишити без розгляду також клопотання позивача про витребування доказів від 04.10.2023, вих. №51342/12.5.

Керуючись ст. 81, 169, 182, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів (вх. № г/с 01-44/2864/23 від 11.09.2023).

2. Залишити без розгляду клопотання Міністерства юстиції України про витребування доказів від 04.10.2023, вих. №51342/12.5 (вх. № г/с 01-44/3260/23).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 21.12.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. адреси: , та