УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/6970/22 (910/8725/23)

За позовом

керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. (свідоцтво № 2004 від 12.01.2021)

до SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 )

ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцол Анастасії Олександрівни

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

ARATZ INVESTMENTS LIMITED (реєстраційний номер НОМЕР_2 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, № б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи № 910/6970/22

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - керуюча реструктуризацією боргів арбітражна керуюча Потупало Н.І., адвокат Забарін А.Ф. (ордер серії АР № 1102937 від 06.11.2023);

Відповідач 1 -адвокат Шаблій Ю.В. ( на підставі договору про надання правової допомоги від 01.11.2022 № 01/11);

Відповідач -2 - - не з`явився;

Третя особа - 1 - не з`явився;

Третя особа -2 - не з`явився;

Третя особа -3 - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/6970/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Шевчук В.В. звернувся до суду з позовними заявами в межах справи № 910/6970/22 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/6970/22 (910/8725/23) та призначено підготовче засідання на 06.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 відкрито провадження у справі № 910/6970/22 (910/8726/23) та призначено підготовче засідання на 06.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 об`єднано в одне провадження справи № 910/6970/22 (910/8725/23) та № 910/6970/22 (910/8726/23).

04.07.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2023.

24.08.2023 від відповідача у справі - компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2023 визнано відвід судді необґрунтованим, а заяву SUNNY FINANCIAL PTE. LTD про відвід судді Паська М.В у справі № 910/6970/22 (910/8725/23) передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 відмовлено в задоволенні заяви представника SUNNY FINANCIAL PTE. LTD про відвід судді Паська М.В. від розгляду справи № 910/6970/22 (910/8725/23).

Ухвалою судді Паська М.В. від 05.09.2023 задоволено самовідвід у справі № 910/6970/22 (910/8725/23) про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, № б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів в межах справи № 910/6970/22 про неплатоспроможність.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 матеріали справи 910/6970/22 (910/8725/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 07.09.2023 прийнято до свого провадження справу № 910/6970/22 (910/8725/23) за позовом керуючого реструктуризації боргів боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. до SUNNY FINANCIAL PTE. LTD, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів в межах справи № 910/6970/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ); призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 06.11.2023 о 12:30; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

06.11.2023 від представника компанії Sunny Financial PTE.LTD надійшло клопотання про залишення позовних заяв без руху.

У судове засідання 06.11.2023 з`явились представник позивача Забарін А.Ф. та представник відповідача-1 Шаблій Ю.В. Останній підтримав клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та залишення позовних заяв арбітражного керуючого Шевчука В.В. без руху. Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача-1 зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази надсилання Позивачем Відповідачам та третім особам копій позовних заяв з додатками, також звернув увагу суду на розбіжність в позовних заявах у реєстраційному номері відповідача та його адресі. У зв`язку з цим просив суд залишити позовні заяви без руху з метою приведення їх у відповідність ГПК України. Представник відповідача Шаблій Ю.В. заперечував щодо заявленого клопотання.

Ухвалою суду від 06.11.2023 здійснено перехід до розгляду справи № 910/6970/22 (910/8725/23) у підготовчому провадженні; залишено позовні заяви керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів без руху; встановлено строк до 04.12.2023 керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу для подачі суду доказів направлення відповідачам позовної заяви з додатками про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, № б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів; встановлено строк до 04.12.2023 адвокату Шаблію Юрію Володимировичу для подачі суду доказів на підтвердження повноважень А.А. Дюкарєва на підписання Договору про надання юридичної (правової) допомоги № 01/11 від 01.11.2022 від імені компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD; відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 11.12.2023 о 13:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7; викликано у судове засідання учасників справи.

28.11.2023 від адвоката Забаріна А.Ф. надійшло клопотання про усунення недоліків позовних заяв.

05.12.2023 від адвоката Шаблія Ю.В. надійшло клопотання про долучення доказів.

11.12.2023 від адвоката Забаріна А.Ф. надійшло клопотання про долучення доказів.

11.12.2023 від адвоката Шаблія Ю.В. надійшла заява про порушення процесуальних обов`язків позивачем та клопотання про залишення позовних заяв без розгляду.

У судове засідання 11.12.2023 з`явились позивач Потупало Н.І. , представник позивача Забарін А.Ф. та представник відповідача-1 Шаблій Ю.В. Позивач просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, боржника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ). Суд, заслухавши обгрунтування позивача, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Представник відповідача адвокат Шаблій Ю.В. звернув увагу суду, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 06.11.2023. Зокрема, зазначив, що згідно поданого представником Забаріним А.Ф. клопотання про усунення недоліків позовних заяв про визнання недійсними правочинів боржника від 28.11.2023 № 28-11/2023, останній зазначає, що на адреси відповідачів у справі засобами поштового зв`язку було направлено позовні заяви про визнання недійсними правочинів боржника. Про надсилання копій документів, що додані до позовних заяв, в зазначеному клопотанні не зазначається. Також адвокат Забарін А.Ф. вказує в клопотанні, що адреса відповідачів була встановлена з іпотечного договору від 07.08.2020, укладеного між Sunny Financial PTE.LTD та громадянином Латвії ОСОБА_5 . Копія вказаного договору була надана керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 боржником - ОСОБА_2 .. При цьому, представник відповідача адвокат Шаблій Ю.В. зазначає, що до клопотання додано не засвідчену копію договору іпотеки, посилається на статтю 91 ГПК України, відповідно до якої письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Представник відповідача адвокат Шаблій Ю.В. вказує на те, що додана до клопотання представника позивача копія договору іпотеки вимогам статті 91 ГПК України не відповідає, оскільки не засвідчена представником Позивача, Позивач не надає інформації щодо правових підстав наявності у боржника оригіналу вказаного договору іпотеки, попри те, що боржник не є його стороною, не надає будь-якої інформації щодо інших третіх осіб, у яких знаходиться оригінал вказаного письмового доказу. Представник позивача не уточнює коли і якому саме з керуючих реструктуризацією боргів боржника була передана копія договору іпотеки. За таких обставин, на думку відповідача, вказана копія договору іпотеки не може вважатись належним та допустимим доказом адрес Відповідачів в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України. Крім того, відповідач звертає увагу суду на порядок пересилання міжнародних поштових відправлень, зазначає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення Відповідачам копій позовних заяв.

У зв`язку із зазначеними обставинами представник відповідача адвокат Шаблій Ю.В. просив суд залишити позовні заяви керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності без розгляду.

Позивач не погоджувався з позицією відповідача, вважав вимоги ухвали суду про усунення недоліків виконаними, а недоліки усуненими.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши долучені сторонами документи та докази, суд дійшов висновку про залишення позовних заяв керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності без розгляду з огляду на таке.

Згідно вимог ч. ч. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 06.11.2023, а саме не надано суду доказів направлення відповідачам позовної заяви з додатками про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, № б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності правочинів.

Судом ураховано, що адреса відповідачів встановлена позивачем з іпотечного договору від 07.08.2020, укладеного між Sunny Financial PTE.LTD та громадянином Латвії ОСОБА_5 . Копія вказаного договору була надана керуючому реструктуризацією боргів ОСОБА_2 боржником - ОСОБА_2 . До клопотання додано не засвідчену копію договору іпотеки.

Позивач не надав суду інформації щодо правових підстав наявності оригіналу вказаного договору іпотеки, попри те, що боржник не є його стороною, не надав будь-якої інформації щодо інших третіх осіб, у яких знаходиться оригінал вказаного письмового доказу. Представник позивача не вказав коли і якому саме з керуючих реструктуризацією боргів боржника була передана копія договору іпотеки. За таких обставин, вказана копія договору іпотеки не може вважатись належним та допустимим доказом адрес Відповідачів в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України. Крім того, судом встановлено порушення позивачем порядку пересилання міжнародних поштових відправлень, а це свідчить про не наданння належних доказів на підтвердження направлення Відповідачам копій позовних заяв.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовних заяв керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності без розгляду.

Керуючись ст. ст. 50-51, ч. 3 ст. 176 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

2. Позовні заяви керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича до компанії SUNNY FINANCIAL PTE. LTD (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування права власності, визнання недійсними правочинів № 2901/2014-01 від 29.01.2014, б/н від 20.03.2014, № 675 від 07.08.2020 та застосування наслідків недійсності - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В. Омельченко