ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/945/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Шевчук Н.А. (посвідчення №1339 від 12.07.22)

від відповідача: не з`явився

за участю прокурора Рудченко М.М. (посвідчення №071186 від 01.03.23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни

про скасування державної реєстрації прав та звільнення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

- Зобов`язати фізичну особу-підприємця Зуб Оксану Володимирівну (ІПН НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади площею 0,02 га шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі павільйону №2, що по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040;

- Скасувати державну реєстрацію права власності Зуб Оксани Володимирівни на будівлю павільйону №2, що по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040 (номер запису про право власності: 44872550).

Позовні вимоги грунтуються на тому, що вказаний об`єкт є самочинним будівництвом, який розташований на земельній ділянці комунальної власності Житомирської міської ради кадастровий номер :07:025:0025, яка протиправно та безоплатно використовується відповідачем, що порушує інтереси територіальної громади та держави.

Рух справи.

14.07.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 17.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/945/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 17.07.2023 суд з метою забезпечення позову наклав арешт на будівлю павільйону №2, що по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040.

У судовому засіданні 20.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.12.2023.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про день розгляду справи представник був повідомлений у судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2023.

13.02.2023 електронною поштою до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із участю представника відповідача - Томашевського О. в іншому судовому засіданні. Автора цієї заяви неможливо ідентифікувати, оскільки вона надійшла без цифрового підпису. За приписами ст.6 та ст.42 ГПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися адвокатом до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Встановлені судом обставини.

14.11.2016 Зуб Оксані Володимирівні Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради оформлено Паспорт прив`язки павільйону непродовольчих товарів (в групі тимчасових споруд) з виконанням благоустрою прилеглої території за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 89. Згідно Паспорту прив`язки дійсний до 14.11.17, площа тимчасової споруди становить 30 кв. м. , підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки, який анулюється за умови невстановлення тимчасової споруди протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки (а.с.9).

Паспорт прив`язки продовжено до 14.05.2023 (а.с.10)

26.05.2022 ФОП Зуб О.В. звернулась до Житомирської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Перемоги, 89 площею (орієнтовною площею) 0,02 га для обслуговування будівель торгівлі. Згідно заяви, на земельній ділянці для виділення якої вона звертається наявне нерухоме майно. До даної заяви долучено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на павільйон №2 площею 27,4 кв м. за вищевказаною адресою, Технічний паспорт на павільйон по наданню послуг від 20.07.2021 та витяг із ДЗК щодо суміжної земельної ділянки кадастровий номер :07:025:0025 (а.с.22-25).

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державну реєстрацію права приватної власності ФОП Зуб О.В. на павільйон №2 здійснено 03.11.2021 на підставі копії Акту комісії про прийняття в експлуатацію від 27.07.2006 №1911 (а.с.23,26).

Також, в реєстраційній справі наявний технічний паспорт на вищевказаний павільйон без зазначення дати будівництва, що виготовлений ФОП Брушук Г.В. 20.07.2021. Згідно техпаспорту, павільйон розміщений на бутобетонному фундаменті. Площа забудови становить 29,5 кв. м. (а.с.24,25).

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності в Україні" в редакції, що діяла в період від 09.10.2020 до 03.11.2021, замовник має право на виконання робіт лише після подання до органів державного архітектурно-будівельного контролю повідомлення про початок виконання будівельних робіт або видачі цим органом дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 та ч 2 ст. 39 даного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі ним відповідного сертифіката.

Згідно листа Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради №1447/11 від 16.12.22, в архіві департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради відсутній Акт комісії про прийняття в експлуатацію від 27.07.2006 №1911, що слугував підставою для державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості; звернень стосовно надання містобудівних умов і обмежень проектування забудови земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 89, до департаменту не надходило та відповідних документів не надавалось (а.с.28).

Згідно листа Державного архіву Житомирської області №07-12/611 від 19.12.22 на запит прокурора, реквізити рішень виконкому міської ради, зазначені в Актах та на підставі яких встановлено відповідні споруди, не співпадають з реквізитами та змістом з рішеннями, які зберігаються в архіві. В документах виконавчого комітету Житомирської міської ради за 2006 рік не виявлено Акту прийняття в експлуатацію №1911 від 27.07.2006 про прийняття в експлуатацію Павільйону №2 по вул.Перемоги,89 (а.с.31,32).

Згідно листа Управління ДАБК Житомирської міської ради №98/23 від 01.06.23, в останнього відсутні будь-які дозвільні документи на будівництво щодо вказаного об`єкту (а.с.30).

Прокурор зазначає, що вказаний об`єкт є самочинним будівництвом, який розташований на земельній ділянці комунальної власності Житомирської міської ради кадастровий номер :07:025:0025, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Згідно ст. 30-1 Закону України "Про планування і забудову територій" який діяв на дату, зазначену в Акті комісії про прийняття в експлуатацію, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об`єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Свідоцтво - документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як встановлено судом в документах виконавчого комітету Житомирської міської ради за 2006 рік не виявлено Акту прийняття в експлуатацію №1911 від 27.07.2006 про прийняття в експлуатацію Павільйону №2 по вул.Перемоги,89 , відповідні дозвільні документи, які дають право виконувати будівельні роботи на вказаних землях уповноваженим органом державної влади - Управлінням ДАБК Житомирської міської ради, не видавалися та не реєструвалися.

Разом з тим, згідно Технічного паспорту на вищевказаний павільйон, що виготовлений ФОП Брушук Г.В. 20.07.2021, на землях комунальної власності ФОП Зуб О.В. споруджено об`єкт нерухомості.

03.11.2021 ФОП Зуб О.В. на підставі копії Акту прийняття в експлуатацію №1911 від 27.07.2006 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна 2006 року побудови.

Частиною 1 ст. 375 ЦК України, встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Згідно частин 1, 2 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Таким чином, системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, що встановлені цією статтею.

Тож, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, що здійснила самочинне будівництво, у силу наведених вище положень законодавства та приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

Зазначені правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13 від 20.07.2022 у справі № 923/196/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, що дають право на використання даної земельної ділянки відповідачем, як і будівництва та законної державної реєстрації таких речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (ч. З ст. 152 ЗК України).

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів власника земельної ділянки - територіальної громади, вимога прокурора щодо зобов`язання ФОП Зуб О.В. звільнити землі комунальної власності площею 0,02 га шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі павільйону №2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 040), що розташовується по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Враховуючи викладене, а також те, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього, державна реєстрація права власності за ФОП Зуб О.В. на будівлю павільйону №2 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040 підлягає скасуванню (номер запису про право власності: 44872550).

Відповідач відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Зуб Оксани Володимирівни на будівлю павільйону №2, що знаходиться по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі, має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040.

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Зуб Оксану Володимирівну ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку комунальної власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі павільйону №2, що по вул. Перемоги, 89 в м. Житомирі з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 040.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Зуб Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 5368,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.12.23

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу

- позивачу до ЕК

2 - відповідачу (рек. з повідом.)

- Житомирська окружна прокуратура

- Житомирська обласна прокуратура на ел. адресу: