СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.12.2023 м. Харків Справа № 917/947/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Клешня О.В., ордер серія АЕ №1242102 від 21.11.2023;

від відповідача: Діденко І.В., ордер серія АІ №1467693 від 26.09.2023;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область (вх.№2020 П),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 (повний текст складено 11.09.2023) у справі №917/947/23 (суддя Киричук О.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані", с.Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", с.Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 2576461,81грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про стягнення 2576461,81грн заборгованості за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021, з яких: 1126577,93грн основного боргу за вказаним договором; 401616,81грн основного боргу (курсова різниця); 274380,00грн - 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023; 441120,79грн - пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023; 332766,28грн - штраф за період з 15.10.2022 по 12.01.2023.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Агровіка" на користь ТОВ "Агрохімкомпані" 1126577,93грн - основного боргу; 270290,00грн - 30% річних; 440711,45грн - пені; 332766,28грн -штрафу; 38579,44грн - витрат по сплаті судового збору; 16970,31грн - витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - ТОВ "Агровіка" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 в частині стягнення 270290,00грн - 30% річних, 440711,45грн - пені, 332766,28грн - штрафу, 38579,44грн - витрат по сплаті судового збору та 16970,31грн - витрат на професійну правничу допомогу, і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агровіка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі № 917/947/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №917/947/23 на 22.11.2023 о 10:30 год.

25.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агрохімкомпані" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржуване рішення без змін. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом рішення у цій справі.

26.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Агровіка" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2023 о 10:30 год. по справі №917/947/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023.

22.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Агровіка" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткового часу для підготовки і підписання між сторонами мирової угоди. Заявник зазначає, що 21.11.2023 між сторонами досягнуто попередню домовленість про можливість врегулювання спору щодо заборгованості яка виникла за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 та врегулювання судового спору шляхом укладання мирової угоди в даній справі. Сторони дійшли взаємної згоди щодо визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 та способу врегулювання спору. На виконання досягнутих домовленостей відповідач здійснив оплату основного боргу в розмірі 1126577,93грн. Після підписання сторонами мирової угоди, її текст буде одразу подано до суду для затвердження судом.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.11.2023 представник відповідача (апелянта) перед початком розгляду справи по суті зазначив про вчиненням між сторонами дій, направлених на мирне врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, та просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутня в судовому засіданні 22.11.2023 представниця позивача підтвердила, що відповідачем здійснено оплату основного боргу та станом на цей час між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди, а тому остання не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №917/947/23 до 14.12.2023 о 11:15 год.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агрохімкомпані" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. У вказаній заяві позивач посилається на те, що 22.11.2023 до початку розгляду апеляційної скарги відповідач сплатив позивачу 1126577,93грн основного боргу за договором купівлі-продажу №Н2-12/04 від 21.12.2021, які було стягнуто судом першої інстанції на користь позивача, і в цій частині рішення суду не оскаржувалось. Крім цього, 04.12.2023 відповідач перерахував на рахунок позивача 401616,81грн основного боргу (курсової різниці) за договором.

Враховуючи досягнення взаємних домовленостей, а також повну оплату відповідачем основного боргу та курсової різниці, позивач просить прийняти у справі №917/947/23 відмову від частини позовних вимог, які оскаржуються в апеляційному порядку відповідачем, а саме: 274380,00грн - 30% річних, 441120,79грн пені, 332766,28грн штрафу, та закрити в цій частині провадження у справі №917/947/23 в зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агровіка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 відбудеться 15.12.2023 о 10:15 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.12.2023, яке проводилось в режимі відеоконференції, представниця позивача підтримала вимоги заяви про відмову від частини позовних вимог. Представник відповідача (апелянта) не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ "Агрохімкомпані" про відмову від частини позовних вимог у справі №917/947/23, колегією судів апеляційного господарського суду встановлено, що вказана заява про відмову від частини позовних вимог подана уповноваженою особою - директором ТОВ "Агрохімкомпані" Похилець Г.В.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В силу вимог ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення.

Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 191 ГПК України).

Частина 2 ст. 14 ГПК України встановлює, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 ст. 46 ГПК України встановлює, що крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Колегією суддів встановлено, що заява позивача про відмову від частини позовних вимог відповідає приписам ст. 191 ГПК України, наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі, а тому судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення поданої позивачем заяви і приймає відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: 274380,00грн - 30% річних, 441120,79грн пені, 332766,28грн

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 191 ГПК України, рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 підлягає визнанню нечинним в частині позовних вимог ТОВ "Агрохімкомпані"до ТОВ "Агровіка" про стягнення 274380,00грн - 30% річних, 441120,79грн пені, 332766,28грн, а провадження у справі в цій частині необхідно закрити відповідно до ч. 3 ст. 191 та ч. 2 ст. 274 ГПК України.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень ст. 130 ГПК України, ч. 2 якої передбачає, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги ТОВ "Агровіка" на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 в частині, яка оскаржувалася відповідачем, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягав судовий збір у розмірі 23484,77грн (1043767,73грн * 1,5% * 150%), тому поверненню апелянту з Державного бюджету України на підставі ч. 2 ст. 130 ГПК України підлягає сума 11742,39грн.

Одночасно колегія суддів роз`яснює, що відповідач не позбавлений права на повернення решти помилково сплаченого судового збору, подавши до апеляційного суду відповідне клопотання у порядку ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, 231, 274 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" про відмову від частини позовних вимог у справі №917/947/23 - задовольнити.

2. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" від частини позовних вимог у справі №917/947/23.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про стягнення:

- 274380,00 (двісті сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень - 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023 за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021;

- 441120,79 (чотириста сорок одна тисяча сто двадцять) гривень 79 коп - пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023 за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021;

-1332766,28 (триста тридцять дві тисячі сімсот шістдесят шість) гривень 28 коп - штрафу за період з 15.10.2022 по 12.01.2023 за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021.

4. Закрити провадження у справі №917/947/23 в частині стягнення вищевказаних сум.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агровіка" з Державного бюджету України 50% судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 в сумі 11742,39грн.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко