ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 Справа № 914/475/22

За позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі

позивача 1: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

позивача 2: Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача 1: Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерджі Плюс Україна, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

про визнання недійними договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від прокуратури: Майорчак В.М. прокурор;

від позивача 1: Смотрич Д.В. представник;

від позивача 2: Гудима В.О. представник;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Поздняков С.С. представник;

від третьої особи: Улинець О.М. - представник

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01.02.2023 Громадська організація «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» подала суду заяву про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Необхідність залучення мотивована тим, що метою створення та реєстрації заявника як юридичної особи приватного права, стала власне необхідність у здійснені захисту майнових прав та охоронюваних законом інтересів її членів, як приватних інвесторів у будівництво житлового будинку. Житловий багатоповерховий будинок, згідно з розробленим, погодженим та затвердженим архітектурним проектом будівництва, виготовленим на підставі отриманих у встановленому порядку містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки, мав бути побудований відповідачем-2 на земельній ділянці, яка є предметом даного спору. Тому вважає, що рішення у справі безпосередньо вплине на права та охоронювані законом інтереси заявника. Крім того, просив повернути справу на стадію підготовчого провадження.

06.04.2023 від відповідача 2 також надійшло клопотання про повернення справи на стадію підготовчого провадження з метою подання нових доказів та визначення обставин справи, які підлягають встановленню.

Під час розгляду справи по суті сторони намагались врегулювати спір в добровільному порядку, в зв`язку з чим розгляд таких клопотань відкладався.

У судовому засіданні 13.12.2023 представник відповідача 2 подав ще одну заяву про повернення справи на стадію підготовчого провадження, оскільки заяву ГО «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» про вступ у справу третьою особою не розглянуто.

Також присутній голова Громадської організації «Захист прав інвесторів з будівництва багатоквартирних будинків по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львів» заявив усне клопотання про його залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Мотиви залучення такі ж, як і у ГО «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро».

У судовому засіданні 13.12.2023 представник відповідача 2, ГО «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» та ГО «Захист прав інвесторів з будівництва багатоквартирних будинків по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львів» підтримали власні клопотання.

Інші учасники процесу заперечили щодо задоволення зазначених клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача 2, ГО «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» та ГО «Захист прав інвесторів з будівництва багатоквартирних будинків по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львів», суд не вбачає підстав для їх задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки процесуальне законодавство пов`язує можливість вступу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з моментом закінчення підготовчого провадження, а ухвалою суду від 27.07.2022 закрито підготовче провадження у даній справі, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Більше того, як правомірно звернув увагу прокурор, суд касаційної інстанції під час розгляду справи № 914/1075/17, предметом якої також було визнання недійним договору від 26.11.2016, надавши оцінку касаційній скарзі інвестора у будівництво, закрив касаційне провадження у цій частині та зазначив, що така не є учасником спірних правовідносин, будь-яких прав чи обов`язків за оспорюваним договором не набувала. Питання виконання сторонами своїх зобов`язань за спірним договором перед третіми особами до предмету доказування у цьому спорі не входили, а тому усі доводи скаржниці про вплив таких обставин на результат його вирішення суд визнав необґрунтованими.

Враховуючи викладене, підстави для залучення ГО «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» та ГО «Захист прав інвесторів з будівництва багатоквартирних будинків по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львів» відсутні, тому й відсутня потреба у поверненні на стадію підготовчого провадження.

Також суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача 2 щодо повернення на стадію підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю подати нові докази, оскільки відповідач 2 не конкретизував які саме докази необхідно подати та не пояснив суду чому такі докази не могли бути подані під час підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні письмового клопотання Громадської організації «Асоціація приватних інвесторів «Право на добро» () про повернення справи на стадію підготовчого провадження та письмової заяви про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

2. У задоволенні письмових клопотань відповідача 2 про повернення справи на стадію підготовчого провадження відмовити.

3. У задоволенні усного клопотання голови Громадської організації «Захист прав інвесторів з будівництва багатоквартирних будинків по вул. Княгині Ольги 1-5 у м. Львів» () про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О. З.