ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2794/21

за заявою ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 11.12.2023 б/№ (вх. № 12/23)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023

у справі № 911/2794/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (04074, м. Київ, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, оф. 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 46; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2794/21 за заявою ТОВ «ФК «Вінстар» про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», провадження в якій відкрите ухвалою суду від 29.09.2021.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 21.06.2022 розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до Боржника, підсумкове засідання призначено на 26.07.2022; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 визнано банкрутом ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

На даний час провадження у справі триває ліквідаційна процедура.

13.12.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 11.12.2023 б/№ (вх. № 12/23) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у даній справі.

18.12.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшли письмові заперечення кредитора ТОВ «Інтер Вей Капітал» від 15.12.2023 б/№ (вх. № 5583/23) проти відкриття провадження за заявою ТОВ «Фаст Агро Інвест» про перегляд ухвал від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у даній справі за нововиявленими обставинами.

Дослідивши вказану заяву ТОВ «Фаст Агро Інвест», заперечення ТОВ «Інтер Вей Капітал» та матеріали справи суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2022 у справі № 911/2794/21, зокрема, задоволено заяву ТОВ «ФК «Вінстар» від 21.09.2022 № 21/09-04 (вх. № 13266/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство; постановлено замінити кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» () на правонаступника ТОВ «ФК «Вінстар» () щодо кредиторських вимог до Боржника ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод» () у сумах: 76700,00 грн - 1 черга; 168249427,85 грн - 4 черга; 7108962,90 - 6 черга.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 18.10.2022 б/№ (вх. № 14731/22) про заміну кредитора у справі про банкрутство.

В поданій заяві заявник ТОВ «Фаст Агро Інвест» просить суд:

- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2022 у справі № 911/2794/21 про здійснене процесуальне правонаступництво ТОВ «Буддевелопмент Київ» на ТОВ «ФК «Вінстар»;

- скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21 про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фаст Агро Інвест» про заміну кредитора;

- в скасованій частині винести ухвалу, якою замінити кредитора ТОВ «Буддевелопмент Київ» на процесуального правонаступника ТОВ «Фаст Агро Інвест» з вимогами в загальному розмірі 163859153,20 грн, з яких: 81240,00 - 1 черга; 156668950,30 грн - 4 черга; 7108962,90 - 6 черга;

- зобов`язати арбітражного керуючого Гамана О.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме замінити ТОВ «Буддевелопмент Київ» на ТОВ «Фаст Агро Інвест».

В обґрунтування заяви заявник зазначає про наявність нововиявлених обставин, які не були відомі станом на дати постановлення ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21.

Заперечуючи проти відкриття провадження за нововиявленими обставинами кредитор ТОВ «Інтер Вей Капітал» зазначає, що ухвала Господарського суду Київської області від 11.10.2022 була предметом апеляційного та касаційного оскарження, за результатом чого залишена без змін.

Крім того кредитор ТОВ «Інтер Вей Капітал» звертає увагу на те, що заявник ТОВ «Фаст Агро Інвест» не є учасником у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», що унеможливлює прийняття до розгляду відповідної заяви за нововиявленими обставинами в силу положень ст. 321 ГПК України та специфіки провадження у справах про банкрутство в частині кола учасників у справі, їх процесуальних правомочностей та порядку набуття статусу учасника у справі.

Згідно ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 320 ГПК України).

З поданої заяви вбачається, що заявником визначено підставу для звернення до суду із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами відповідно до пункту 1 частини другої статті 320 ГПК України, а саме у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано - з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду вказаної заяви, може бути подано виключно учасником справи.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана норма містить змістовну колізію, оскільки на даний час провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, а не Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Склад учасників у справі про банкрутство та їх термінологічне визначення наведено у статті 1 КУзПБ.

Згідно з визначенням, наведеним у статті 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку про умовний розподіл учасників у справі про банкрутство на 3 групи, а саме:

І група - сторони справи - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

ІІ група - учасники справи - арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

ІІІ група - інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Щодо набуття статусу учасника у справі про банкрутство, слід зазначити, що порядок набуття кредитором (окрім кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство) статусу учасника провадження у справі про банкрутство з 21.10.2019 визначається статтею 45 КУзПБ.

КУзПБ не регламентує особливостей вступу інших учасників у справу, в частині першій статті 47 КУзПБ законодавець зазначає про визнання їх такими відповідно до цього Кодексу, отже, передбачає певну процесуальну фіксацію статусу учасника справи про банкрутство та моменту його набуття.

Зі змісту господарських процесуальних правовідносин в цілому і у справах про банкрутство, зокрема, видається правильним, що за загальним правилом набуття процесуального статусу заінтересованими суб`єктами схвалюється судом за наслідками перевірки підстав його набуття.

Такий підхід викладено в постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19, в якій Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство наголосив, що було б доцільно формалізувати статус наведених учасників у справі про банкрутство шляхом прийняття господарським судом відповідного судового рішення (ухвали) задля впорядкування процесу здійснення провадження у справі.

Отже, набуття статусу учасника справи про банкрутство та можливість реалізації повного обсягу процесуальної дієздатності має ґрунтуватися на ухвалі суду про залучення такої особи до участі у справі, постановленій в порядку статті 234 ГПК України. Саме з набранням законної сили такою ухвалою така особа, наділяється процесуальними правомочностями учасника справи за статтею 42 ГПК України.

Зазначена вище правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 911/698/21.

Процесуальна діяльність суду щодо здійснення правосуддя має чітко визначені в законі мету, завдання і коло учасників - носіїв процесуальних прав і обов`язків. Реалізація своїх процесуальних прав обумовлена виключно процесуальним статусом учасника (позивач, відповідач, третя особа, а у справах про банкрутство - боржник, кредитор, інші учасники у справі).

У справі про банкрутство коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення, звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, в хід процедури банкрутства.

Відповідна правова позиція не має законодавчого відтворення ані в Господарському процесуальному кодексі України, ані в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» або Кодексі України з процедур банкрутства, однак є усталеною під час перегляду справ про банкрутство та викладена суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 07.07.2020 у справі № Б-39/27-09, від 11.06.2020 у справі № 916/3206/17, від 03.06.2020 у справі № 910/18031/14, від 19.05.2020 у справі № 908/2332/19, від 03.03.2020 у справі № 904/7965/16, від 20.02.2019 у справі № 5005/2329/2011, від 16.01.2020 у справі № 911/5186/14, від 29.04.2021 по справі № 904/5874/19. Така позиція також підтримана Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього суду; вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист.

При цьому «право на суд» та право на «доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише у такий спосіб та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (Philis v Greece (Філіс), § 59; De Geouffre de la Pradelle v France (Де Жуфр де ла Прадель проти Франції), § 28, і Stanev v Bulgaria (Станєв проти Болгарії) [ВП], § 229).

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в провадженні у справі про банкрутство - норм Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

Конституційні гарантії захисту прав та інтересів в апеляційній інстанції конкретизовано в главі 1 розділу І, главі 1 розділу ІV ГПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного оскарження судових рішень у господарському судочинстві.

Частина перша статті 254 ГПК України визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, і поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Суд зазначає, що в даному випадку, зокрема стосовно права на звернення до господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст. 320 ГПК України, «право на суд» та право на «доступ до суду» процесуально звужено виключно до учасників у справі (п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України), що також кореспондується з наведеною вище судовою практикою щодо кола осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що заявник - ТОВ «Фаст Агро Інвест» не є учасником у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод», що не заперечується заявником.

Доводи заявника про те, що ТОВ «Фаст Агро Інвест» є кредитором у справі № 910/15043/21 про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс», у зв`язку з чим має право на звернення з даною заявою у справі № 911/2794/21, відхиляються судом, як безпідставні і необґрунтовані, оскільки наявність у заявника процесуального статусу кредитора в іншій справі про банкрутство не надає йому повноважень та правомочностей учасника у даній справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Відтак у ТОВ «Фаст Агро Інвест» відсутні процесуальні правомочності на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21, що свідчить про відсутність у суду правових підстав для прийняття поданої заяви.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 11.12.2023 б/№ (вх. № 12/23) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

Керуючись ст. 232-235, 255, 320, 321 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою ТОВ «Фаст Агро Інвест» від 11.12.2023 б/№ (вх. № 12/23) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Київської області від 11.10.2022 та від 16.05.2023 у справі № 911/2794/21 про банкрутство ТОВ «Бориспільський комбікормовий завод».

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 19.12.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний