УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/19173/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП"

про виселення з займаного нежитлового приміщення

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" (далі - відповідач, ТОВ "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП") про усунення перешкод Акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ" у здійсненні права власності шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ.ХОТЕЛ ГРУП" з нерухомого майна загальною площею 897,40 кв.м., а саме: приміщення 4-го поверху, окрім, приміщень №№21-24, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голего Миколи на 4 поверсі 5-поверхового будинку № 8.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач відповідно до умов Договору оренди нерухомого майна № 113-КМФ/20, укладеного між сторонами (далі-Договір), повідомив відповідача про те, що АТ "УКРТЕЛЕКОМ" не має наміру продовжувати термін дії Договору, строк дії якого до 15.09.2023, і вимагав повернути орендоване майно (приміщення 4-го поверху, окрім, приміщень №№21-24, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голего Миколи на 4 поверсі 5-поверхового будинку № 8). Проте, відповідачем не повернуто орендоване майно, належне позивачу на праві власності, орендоване майно викристовується відповідачем без належних правових підстав, чим порушуються права позивача як власника цього майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 15.12.2023 (вх. № 19173/23 від 15.12.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.

Суд звертає увагу, що у якості позивача у поданій позовній заяві визначено Акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Київської міської філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", зазначено адресу - 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка 18 та код ЄДРПОУ - 21560766. Разом з цим фактично не зазначено, кому саме - Акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - АТ "УКРТЕЛЕКОМ") чи Київській міській філії Акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (далі - Київській міській філії) належать вказані адреса та код ЄДРПОУ. Отже, визначаючи позивачем юридичну особу в особі філії, належить вказати повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідної юридичної особи, а також зазначити відомості про повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ ВП відповідної філії юридичної особи.

Додатково суд звертає увагу, що позовні вимоги фактично заявлено в інтересах юридичної особи позивача (АТ "УКРТЕЛЕКОМ"), а саме: "усунути перешкоди Акціонерному товариству "УКРТЕЛЕКОМ" у здійсненні права власності шляхом ...", наразі прохальна частина позовної заяви має узгожуватись із суб`єктним складом сторін.

З огляду на наведене, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- у разі визначення позивача в особі філії, вказати повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи позивача, а також зазначити відповідні відомості про філію юридичної особи позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- у разі визначення позивача в особі філії, вказати повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи позивача, а також зазначити відомості про повне найменування, місцезнаходження та код ЄДРПОУ ВП філії юридичної особи позивача.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА