ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"21" грудня 2023 р. Справа№ 873/80/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі №873/80/21 (третейська справа №35/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

до Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №873/80/21 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у справі № 35/21 задоволено; постановлено після набрання законної сили цією ухвалою на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у справі № 35/21 видати накази; матеріали третейської справи №35/21 повернуто до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу».

05.07.2021 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 873/80/21 та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 12.04.2021 у справі № 35/21 видано накази про стягнення з ФОП Кісельова О.В. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 011/21444/00750247 від 09.12.2019 року у сумі 215 071,80 грн., третейський збір у сумі 2 550,72 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 135,00 грн.

01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою №5331 від 01.02.2022 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просило замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №873/80/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до відповідача, яким є: Кісельов Олександр Валентинович , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/21444/00750247.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено; замінено первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (попередня назва Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») (ідентифікаційний код 14305909, вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код 36799749, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №873/80/21 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Третейського суду від 12.04.2021.

18.12.2023 відділом документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду зареєстровано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.М. про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу: №873/80/21 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль», до боржника - Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича; розгляд вказаної заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 18.12.2023 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» визначено головуючого суддю Михальську Ю.Б.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поряд з цим за приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вказано в абз. 1 частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами, закріплено, що підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції є, зокрема, розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Із наведених норм у скупності слідує, що належним доказом направлення заяви є бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Однак, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не додано належних доказів направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу боржника (Фізичної особи підприємця Кісельова Олександра Валентиновича) та стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»).

До заяви долучено лише загальний реєстр поштових відправлень, з якого не вбачається за можливе встановити, який саме документ було направлено Кісельову Олександру Валентиновичу (пункт 17, 18 реєстру).

Отже, заявником не подано належних доказів направлення заяви учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Також у якості додатків до заяви значаться 22 документи. Однак на адресу суду надійшла заява, до якої із зазначеного переліку фактично було долучено тільки витяг з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довіреність у порядку передоручення від 20.11.2023; реєстр відправки «Укрпошта»; протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Інші додатки, зазначені в заяві, відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищезазначені законодавчі приписи та встановлені обставини, суд дійшов висновку про повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що скаржник (заявник) не позбавлений права на повторне звернення із заявою, усунувши недоліки, які стали підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №873/80/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Б. Михальська