ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3514/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,
при секретарі судового засідання Петровій О.О.,
за участю представників сторін:
від позивача не з`явився
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-786/23 від 27.11.2023)
по справі №916/3514/23
про стягнення 1 938 611,93 грн, -
В провадженні Господарського суду Одеської області на розгляді перебувала справа №916/3514/23 за позовом Приватного підприємства Гаранткомплексбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд про стягнення 1 938 611,93 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.11.2023 позов ПП Гаранткомплексбуд задоволено; стягнуто з ТОВ Спецрембуд на користь ПП Гаранткомплексбуд борг за виконані роботи з пусконаладки за договором № 29-09/2020 від 29.09.2020 р. в сумі 1 050 788, 73 грн.; інфляційні втрати в сумі 432 925, 23 грн., 3% річних в сумі 84 897, 97 грн., борг за поставлений товар в сумі 370 000 грн, 29079, 18 грн. витрат по сплаті судового збору.

При цьому, до початку судових дебатів представником позивача було проголошено усну заяву, відповідно до якої останній зазначив, що докази фактично понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані на протязі 5-ти днів після ухвалення судом рішення у даній справі, у відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України.

Враховуючи вказану заяву представника позивача, судом при прийнятті рішення не було вирішено питання розподілення витрат на правову допомогу.

27.11.2023 до суду від ПП Гаранткомплексбуд надійшла заява (вх.№2-1786/23), відповідно до якої останній просить суд стягнути з ТОВ Спецрембуд 33 750 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2023 прийнято до розгляду заяву ПП Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-786/23 від 27.11.2023) по справі №916/3514/23, із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2023.

05.12.2023 до суду через систему «Електронний суд» ПП Гаранткомплексбуд було подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача (яка зареєстрована відділом документального забезпечення ГСОО від 11.12.2023 вх.№44154/23).

Судове засідання, призначене на 06.12.2023, не відбулось, у зв`язку з хакерською атакою на інформаційні (автоматизовані), електронні комунікаційні мережі і ресурси Господарського суду Одеської області, у зв`язку з чим з 30.11.2023 було відключено користувачів суду від Автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду та вимкнено інше мережеве обладнання з метою блокування витоку та пошкодження інформації.

Згідно наказу голови Господарського суду Одеської області №46 від 07.12.2023, на виконання рішення зборів суддів Господарського суду Одеської області від 07.12.2023 №916-5/2023, у зв`язку із відновленням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду з 08.12.2023 та електронної комп`ютерної мережі суду наказано, зокрема, відновити розгляд справ у судових засіданнях з 15.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.12.2023 розгляд заяви ПП Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-786/23 від 27.11.2023) по справі №916/3514/23 призначено до розгляду в судовому засіданні, в розумний строк згідно ст.114 ГПК України, на 20.12.2023.

В судове засідання 20.12.2023 представники сторін не з`явились , про дату, місце та час повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду до електронних кабінетів представників ПП Гаранткомплексбуд та ТОВ Спецрембуд, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів від 08.12.2023: вх.№916/3514/23/50969/23 та вх.№ 916/3514/23/50968/23. Разом з тим, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача (вх№46257/23).

Між тим, відповідач своїм правом на подання відповідних заперечень на заяву ПП Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, заяву ПП Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-786/23 від 27.11.2023) розглянуто в розумний строк у розумінні положень статті 114 ГПК України.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3-4 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 33 750 грн.

Відповідно до положень ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно положень статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до п. 4 ст.1, ч. 3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Судом встановлено, що 18.07.2023 між ПП Гаранткомплексбуд (Клієнт) та Сандугей Ігор Вікторович (Адвокат) було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №18/07/23, відповідно до п.1.1 якого за даним договором адвокат зобов`язався здійснювати юридичне інформаційно-консультаційне обслуговування клієнта і представляти його інтереси у відносинах із третіми особами у тому числі в суді у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів, і надавати юридичну допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним договором і додатковими угодами до нього, а клієнт зобов`язався прийняти і здійснити оплату послуг адвоката у порядку, визначеному даним договором і додатковими угодами.

Отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару (п.4.1 договору).

За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі відповідно до розрахунку гонорару, наведеного в додатку або додатках до цього договору (п.4.2 договору).

Згідно п.4.3 договору, визначений угодою гонорар може бути в наступному змінений адвокатом у зв`язку із суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначено відповідно до даної угоди. Визначений сторонами гонорар не може бути меншим за мінімальний розмір гонорару, встановлений відповідно до Рекомендацій.

Відповідно до п.4.4 договору, крім оплати гонорару, клієнт відшкодовує адвокату всі витрати, понесені ним у зв`язку з виконанням даної угоди.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (п.5.1 договору).

Додатком №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №18/07/23 визначено, що: 1) супроводження справи в суді першої інстанції про стягнення заборгованості з ТОВ Спецрембуд: аналіз справи, консультація клієнта, визначення та узгодження правової позиції, збір доказів, підготовка адвокатських запитів (за необхідності), підготовка позовної заяви, доказів, подача позовної заяви до суду, супроводження справи в суді (в тому, ознайомлення з відзивом на позов, підготовка відповіді на відзив, підготовка заперечень, письмових пояснень, заяв та клопотань з процесуальних питань, інших необхідних документів при розгляді справи в суді) 30 000 грн; 2) Участь у судовому засіданні з виїздом до суду 5 000 грн; 3) Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 2 000 грн; 4) година роботи адвоката (при суттєвому збільшені обсягу роботи) 2 000 грн. Оплата гонорару здійснюється не пізніше 15 календарних днів з дати винесення рішення суду першої інстанції.

Додатком №2 до договору про надання правової (правничої) допомоги №18/07/23 сторонами визначено, що: Гонорар за супроводження справи в суді першої інстанції про стягнення заборгованості з ТОВ Спецрембуд обраховується у відповідності до погодинної ставки; погодинна ставка адвоката 1 500 грн. Оплата гонорару здійснюється на підставі рахунку адвоката. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 15 календарних днів з дати винесення рішення суду першої інстанції.

На виконання додатку №2 до договору, адвокатом Сандугей Ігорем Вікторовичем було виставлено рахунки ПП Гаранткомплексбуд для оплати гонорару на загальну суму 33 750 грн, а саме: №11/08 від 11.08.2023 на суму 6 500 грн; №18/10 від 18.10.2023 на суму 13 750 грн; №23/11 від 23.11.2023 на суму 13 500 грн.

ПП Гаранткомплексбуд було сплачено Сандугей І.В. грошові кошти в розмірі 6 500 грн, із призначенням платежу: «оплата згідно рах 11/08», згідно платіжного доручення №3885 від 04.09.2023 та в розмірі 13 750 грн, із призначенням платежу: «оплата за юрид.пос.згідно рах 18/10 від 18.10.2023», згідно платіжного доручення №3898 від 18.10.2023.

23.11.2023 між ПП Гаранткомплексбуд (Клієнт) та Сандугей Ігорем Вікторовичем (Адвокат) було підписано акт прийому-передачі наданих послуг з правничої допомоги, відповідно до п.1 якого адвокатом надано наступні послуги з правової допомоги, а саме:

1) аналіз справи щодо стягнення заборгованості з ТОВ Спецрембуд, підготовка позовної заяви до ТОВ Спецрембуд, комплектування, подача позову, - 3 години, в сумі 4500 грн;

2) підготовка розрахунку штрафних санкцій, подача заяви про збільшення розміру позовних вимог з урахуванням штрафних санкцій, - 1,5 години, в сумі 2 250 грн;

3) підготовка та подача заяви про забезпечення позову, - 2 годин, в сумі 3 000 грн;

4) участь в судовому засіданні 20.09.2023, - 1 година, в сумі 1500 грн;

5) участь в судовому засіданні 04.10.2023, - 1 година, в сумі 1500 грн;

6) поточні консультації, підготовка поточних процесуальних заяв (в тому числі, заява про участь в засіданні в режимі відеоконференції, заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному режимі), - 1 година, в сумі 1 500 грн;

7) підготовка додаткових пояснень та документів, комплектуючих та подача додаткових доказів, документів, відповідно до п.5.6 договору, 3 години, в сумі 4 500 грн

8) участь в судовому засіданні 18.10.2023, - 1 година, в сумі 1500 грн;

9) аналіз відзиву на позов, підготовка відповіді на відзив та додаткових документів, - 2 години, 3 000 грн;

10) участь в судовому засіданні 25.10.2023, - 1 година, в сумі 1500 грн;

11) аналіз заперечень відповідача, підготовка додаткових пояснень, - 1 година, в сумі 1500 грн;

12) участь в судовому засіданні 17.11.2023, - 1 година, в сумі 1500 грн;

13) аналіз пояснень відповідача щодо нарахування річних та інфляційних втрат від 21.11.2023 та підготовка пояснень у відповідь , - 1 година, в сумі 1500 грн;

14) участь в судовому засіданні 22.11.2023, - 2 година, в сумі 1500 грн;

15) підготовка заяви щодо стягнення витрат на правову допомогу , - 1 година, в сумі 1500 грн;

Згідно п.2 акту, загальний розмір гонорару відповідно до договору по супроводженню справи щодо стягнення заборгованості з ТОВ Спецрембуд в суді першої інстанції станом на дату підписання акту становить 33 750 грн. Суми вказані без ПДВ. Підлягає оплаті відповідно до договору не пізніше 15 днів з дати проголошення суду першої інстанції.

Представництво ПП Гаранткомплексбуд в Господарському суді Одеської області здійснювалось адвокатом Сандугей Ігорем Вікторовичем, на підставі ордеру серії АІ №1439881 від 10.08.2023.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги.

При цьому, суд враховує, що Верховним Судом вже неодноразово зазначалось, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, незалежно від факту оплати як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою (постанова ОП КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову на відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства: справедливості, добросовісності та розумності, приймаючи до уваги доведеність з боку позивача факту понесених витрат на правову допомогу у розмірі 33 750 грн, реальність заявлених витрат та розумність їх розміру, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.114, 123,126, 129, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного підприємства Гаранткомплексбуд про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 2-786/23 від 27.11.2023) задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Спецрембуд (65009, м. Одеса, вул. Посмітного, 2, ) на користь Приватного підприємства Гаранткомплексбуд (02091, м. Київ, Харківське шосе, 121, ) 33 750 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят) витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 20.12.2023 року.

Суддя Ю.І. Мостепаненко