УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1297/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Дніпро"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Крижний О.М.)

від 20.06.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Іванов О.Г., судді: Дармін М.О., Чус О.В.)

від 19.10.2023

у справі № 904/1297/23

за позовом Фермерського господарства "Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро"

про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д від 06.01.2021 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №904/1297/23, Фермерське господарство "Дніпро" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №904/1297/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржник та його представник не мали зареєстрованих Електронних кабінетів в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фермерського господарства "Дніпро" 04.12.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27.11.2023, надійшла заява про усунення недоліків, в якій повідомлено, що товариство та його представник Макаренко В.А. зареєстрували Електроні кабінети в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Наведене також підтверджується відповідями №324712 та №324692 про наявність зарестрованих Електронних кабінетів в підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у Фермерського господарства "Дніпро" та Макаренка В.А.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Фермерське господарство "Дніпро" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постанові Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №910/6404/18 щодо застосування у спірних правовідносинах положень Закону України "Про захист прав споживачів", а також у постанові від 11.09.2018 у справі № 910/18812/17 (аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №3-59гс14, від 06.04.2016 у справі № 3-84гс16) щодо застосування положень статті 241 Цивільного кодексу України; постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17, від 07.12.2018 у справі № 910/7547/17, від 12.07.2018 у справі № 910/11436/16, від 10.10.2012 у справі № 6-110цс12; постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі № 6-1746пс16.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 5 ч. 1, п. 3, ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на викладене та враховуючи те, що Фермерським господарством "Дніпро" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 у справі №904/1297/23.

2. Призначити до розгляду справу №904/1297/23 на 24 січня 2024 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 у справі №904/1297/23.

6. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1297/23 за позовом Фермерського господарства "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" про визнання договору про надання фінансового кредиту № ФК 060121 Д від 06.01.2021 недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд