СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/1857/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№15318 від 11.12.2023) за результатами розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича (вх.№2134Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2023 (суддя К.В.Аріт, повний текст рішення складено 28.09.2023) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2023 (повний текст додаткового рішення складено 12.10.2023) у справі №922/1857/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ", м.Полтава;

до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича, м.Харків;

про стягнення 2576248,95 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича про стягнення заборгованості за договорами поставки №2018/12/07-1 від 07.12.2018 та №2020/08/12-1 від 12.08.2020 у загальному розмірі 2576248,95 грн, з яких: 879189,47 грн - заборгованість по оплаті за товар; 439594,73 грн - штраф; 823067,16 грн - пеня; 61935,51 грн - 3% річних; 372462,08 грн - індекс інфляції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі №922/1857/23 в позові відмовлено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" грошові кошти у сумі 1818585,59 грн, з яких заборгованість по оплаті товару - 879189,47 грн, штраф - 439594,73 грн, пеня - 65444,35 грн, 3% річних - 61894,96 грн, індекс інфляції - 372462,08 грн, крім того 27278,78 грн судового збору за подання позовної заяви та 1342,00грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/1857/23 задоволено частково заяву позивача про розподіл судових витрат. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" грошові кошти у сумі 389559,37 грн у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/1857/23 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 у справі №922/1857/23 залишено без змін.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2023 у справі №922/1857/23 скасовано в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150000,00 грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат в зазначеній частині.

Викладено абзац 2 резолютивної частини додаткового рішення від 03.10.2023 у справі №922/1857/23 в такій редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ (36034, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Половки, буд. 70б, ) грошові кошти у сумі 239559,37 грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видано наказ.

11.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№15318). В заяві ТОВ ГПЛ просить суд поновити строк для подання заяви про розподіл судових витрат по справі № 922/1857/23; ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Любіна Романа Григоровича ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» (36034, м. Полтава, вул. Половки, 70б, ) грошові кошти у сумі 130 000,00 (сто тридцять тисяч гривень нуль копійок) грн. у якості компенсації понесених Позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Заявник зазначає, що враховуючи положення ст.ст. 282, 315 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної та касаційної інстанцій має вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, здійснених у зв`язку із переглядом справи, а згідно зі статтею 124 цього Закону особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені.

11.12.2023 витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи №922/1857/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГПЛ, м. Полтава про ухвалення додаткового рішення у справі №922/1857/23, судова колегія зазначає про таке.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному ч.2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.244 цього Кодексу.

Сукупний аналіз ст.221 та п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що додаткове рішення в частині судових витрат має прийматися у двох випадках: 1) суд на момент ухвалення рішення по суті мав у своєму розпорядженні всі необхідні документи для розподілу відповідних судових витрат, але не вирішив питання про їх розподіл; 2) докази понесених судових витрат за умов поданої до закінчення дебатів заяви про їх розподіл, були надані пізніше але в межах 5-ти денного строку після ухвалення рішення (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, відносно кожного з цих двох випадків за змістом ст.124 Господарського процесуального кодексу України обов`язковим є подання відповідною стороною разом із першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, відсутність якого є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат (окрім сплаченого судового збору).

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст.238, п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України за результатами апеляційного перегляду суд апеляційної інстанції повинен, серед іншого, вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, до яких, у розумінні п.1 ч.3 ст.123 цього Кодексу включають також витрати на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що за змістом наведених норм орієнтовний розрахунок таких витрат мав бути викладений у першій процесуальній заяві по суті - у відзиві на апеляційну скаргу відповідача (який подано 26.10.2023 за вих.№285), натомість позивач подав таку заяву через підсистему «Електронний суд» лише 22.11.2023 та 23.11.2023, тобто майже через місяць.

Наведені обставини у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України виключають підстави для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції шляхом ухвалення додаткової постанови.

За таких обставин, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №922/1857/23 у розумінні п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України та відшкодування за рахунок Фізичної особи підприємця Любіна Романа Григоровича понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 244, ч. 2 ст. 281, чч. 2 ст. 317 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПЛ" про ухвалення додаткового рішення (вх.№15318 від 11.12.2023) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя М.М. Слободін

Суддя О.І. Терещенко