УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18978/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 20)

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (02175, місто Київ, Харківське шосе, будинок 148А)

про стягнення 54017,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" про стягнення 54017,50 грн, з яких 44520,10 грн основного боргу, 7590,39 грн інфляційних втрат, 1907,01 грн 3% річних.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо оплати наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії/централізованого опалення у період з жовтня 2020 року по квітень 2023 року до нежитлового приміщення по вул.Поліській, 14 в м.Києві.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, копії документів, які долучені позивачем до позовної заяви через підсистему "Електронний суд", зокрема, показники засобу обліку за спірний період, нечитабельні (неналежної якості), що унеможливлює дослідження їх змісту судом.

Тобто, позивачем не подано всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, за приписами п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію № від 14.11.2023 на суму 2684,00 грн.

В той же час, як вбачається з відомостей, що містяться в базі "Діловодство" Господарського суду міста Києва, платіжна інструкція № від 14.11.2023 на суму 2684,00 грн долучена позивачем до позовної заяви у справі №910/17796/23, яка прийнята до розгляду ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023.

Тобто, заявником було повторно подано раніше використане в якості підтвердження оплати судового збору платіжне доручення.

Отже, платіжна інструкція № від 14.11.2023 про перерахування в дохід Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 2684,00 грн в якості сплати судового збору не може вважатися належним доказом оплати судового збору саме за розгляд даної позовної заяви.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статтей Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та відповідача зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" про стягнення 54017,50 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн;

- надати належним чином засвідчені, якісні копії додатків до позовної заяви;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова