У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1557/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Орбіта",

, вул. Юрія Вєтрова, 35, м. Суми, 40020,

відповідач: Фізична особа-підприємець Гуляницька Олена Юріївна,

код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про стягнення 63 501,64 грн

без повідомлення (виклику) сторін;

Обставини справи:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Орбіта" з позовом до Фізичної особи-підприємця Гуляницької Олени Юріївни про стягнення 63 501,64 грн компенсації за втрачене обладнання (віднову вартість).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору поставки №1/6919Ч від 22.05.19 та договорів про експлуатацію обладнання №762 від 30.10.20, №71 від 18.03.21, №150 від 21.04.21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.23 справа №927/1557/23 передана на розгляд судді Фесюрі М.В.

Ухвалою суду від 20.11.23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Ухвала суду від 20.11.23 була надіслана позивачу до електронного кабінету та доставлена 22.11.23, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали №759.

Відповідачем відзиву на позов до суду не подано, заяв та клопотань не надходило від сторони.

20.12.23 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відмову від позову (б/н від 20.12.23), відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Суд встановив:

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, що виникли на підставі договору поставки №1/6919Ч від 22.05.19 та договорів про експлуатацію обладнання №762 від 30.10.20, №71 від 18.03.21, №150 від 21.04.21.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

20.12.23 на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Так, свою заяву позивач обґрунтовує поверненням торгового обладнання по спірним договорам.

Враховуючи ту обставину, що заява про відмову від позову від 20.12.23 підписана повноважною особою (керівником згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), наслідки відмови від позову позивачу відомі і зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Орбіта" від позову.

2.Провадження закрити.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_2