ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/1347/23
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В», м. Тетіїв Київської області
про стягнення 2 326 680,62 грн.
від позивача: Безштанько В. В., адвокат, довіреність № 57/2023 від 01.04.2023;
від відповідача: не з`явився.

обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2023 у справі № 911/1347/23 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 2 277 279,96 грн вартості необлікованої електричної енергії, 17 407,15 грн 3 % річних, 31 993,51 грн інфляційних нарахувань та 34 900,21 грн судового збору.

В судовому засіданні 25.10.2023 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та подачу доказів за наслідками вирішення спору по суті.

30.10.2023 на електрону адресу суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» надійшла заява б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування відповідної заяви позивач посилався на те, що в ході розгляду справи № 911/1347/23 з метою захисту інтересів та отримання правничої допомоги, останній звертався до адвокатського об`єднання, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правничої допомоги № 1913-КОЕ від 01.12.2020 та укладені до нього додаткові угоди, а також Акт наданих послуг № 299 від 27.10.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23 від 30.10.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1347/23 призначено до розгляду в судовому засіданні 08.11.2023.

В судовому засіданні 08.11.2023 присутній представник позивача підтримав подану суду заяву б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23 від 30.10.2023) та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2023 не з`явився, будь-яких пояснень з приводу заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав. Представник відповідача належним чином повідомлений про місце і час розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23 від 30.10.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1347/23, господарський суд -

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 01.12.2020 між Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (далі-виконавець) та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі-клієнт) був укладений Договір про надання правничої допомоги № 1913-КОЕ, за яким в рамках даного договору виконавець зобов`язується надати клієнту правничу допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. (п. 1.1 договору).

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

У пункті 1.3 договору між виконавцем та клієнтом погоджено, що виконавець приймає на себе обов`язки здійснювати всі діє від імені і в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадженні під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.

Умовами п. 3.1 договору визначено, що приймання-передача послуг за цим договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг. Акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатами надання послуг (п. 3.2 договору).

Орієнтовна ціна договору становить 5 000 000,00 грн, без ПДВ (п. 4.1 договору).

Вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, які є невід`ємними частинами договору (п. 4.2 договору).

Умовами п. 5.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2021.

В подальшому, укладеними між Адвокатським об`єднанням «Перший радник» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» Додатковими угодами № 1913/КОЕ/44 від 30.12.2021 та № 45 від 28.12.2022, сторони дійшли згоди щодо продовження строку дії Договору № 1913-КОЕ від 01.12.2020, зокрема - до 31.12.2023.

15.06.2021 між Адвокатським об`єднанням «Перший радник» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» укладена Додаткова угода № 43 до Договору № 1913-КОЕ від 01.12.2020, в якій у п. 4.1 визначено, що ціна договору становить 500 000,00 грн, без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому вказується номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога (п. 4.2 договору). Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі (п. 4.3 договору). Вартість наданих послуг може визначитись окремо у кожній справі, про що складається відповідний акт (п. 4.4 договору).

27.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «Перший радник» та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські регіональні електромережі» був підписаний Акт наданих послуг № 299, за яким сторони погодили, що адвокатським об`єднанням надані послуги, зокрема:

збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування - 4 000,00 грн;

підготовка та направлення позовної заяви - 8 500,00 грн;

підготовка та направлення відповіді на відзив - 4 500,00 грн;

прибуття до Господарського суду Київської області та участь в судовому засіданні 31.05.2023 - 2 000,00 грн;

прибуття до Господарського суду Київської області та участь в судовому засіданні 21.06.2023 - 2 000,00 грн;

прибуття до Господарського суду Київської області та участь в судовому засіданні 30.08.2023 - 2 000,00 грн;

прибуття до Господарського суду Київської області та участь в судовому засіданні 04.10.2023 - 2 000,00 грн;

прибуття до Господарського суду Київської області та участь в судовому засіданні 25.10.2023 - 2 000,00 грн.

Так, згідно з Актом наданих послуг № 299 від 27.10.2023 адвокатським об`єднанням були надані, а клієнтом прийнятті послуги на загальну суму 27 000,00 грн.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Суд зазначає, що заявлений позивачем розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, а відповідачем не було подано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу у заявленому позивачем розмірі.

Оскільки відповідачем не наведено конкретних мотивів, які б давали підстави стверджувати про неспівмірність заявленої позивачем до стягнення суми судових витрат, у суду відсутні підстави для визначення іншої суми, ніж зазначено у заяві позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23 від 30.10.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1347/23 підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000,00 грн. покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.».

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» б/н від 30.10.2023 (вх. № суду 20481/23 від 30.10.2023) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1347/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В.» (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Центральна, 183, ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ) 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 18.12.2023.

Суддя О.О. Христенко