ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023 Справа № 914/3010/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовом: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська область;

до відповідача: Малого підприємства «Успіх» із статусом товариства з обмеженою відповідальністю, м. Стрий, Львівської області;

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 82 326,47грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Стрийської міської ради до Малого підприємства «Успіх» із статусом товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 82 326,47грн.

Ухвалою суду від 01.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.11.2023р.

Через систему «Електронний суд» від позивача 06.11.2023р. надійшло клопотання за вх.№26905/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.11.2023р. відкладено підготовче засідання на 05.12.2023р.

Ухвалою суду від 05.12.2023р. відкладено підготовче засідання на 19.12.2023р.

Через систему «Електронний суд» позивач 15.12.2023р. подав заяву за вх.№30815/23 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та повернення сплаченого судового збору.

Представник позивача в підготовче засідання 19.12.2023р. не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 19.12.2023р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що заява позивача за вх. №30815/23 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

В заяві за вх. № 30815/23 від 15.12.2023р. позивач просить суд повернути Стрийській міській раді з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви позивача про залишення позову без розгляду, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача за вх. №30815/23 про залишення позову без розгляду задоволити частково.

Залишити позов у справі №914/3010/23 без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Іванчук С.В.