ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа № 917/1808/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А.В., розглянувши справу № 917/1808/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр", вул. Соборна, 6/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 71 133,86 грн заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області 02.10.2023 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" про стягнення 91 133,86 грн заборгованості за договором №176 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2009 року, з яких: 69 707,88 грн - сума основної заборгованості, 4 163,37 грн - пеня, 14 177,78 грн - інфляційні нарахування, 3 084,83 грн - 3% річних (вх. № 1929/23).

В обґрунтування позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем зобов`язань з оплати вартості спожитої ним теплової енергії згідно договору № 176 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2009 року.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків; поновлено пропущений позивачем строк для усунення недоліків позовної заяви; прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Копію ухвали від 17.10.2023 року, що була направлена на адресу відповідача (вул. Соборна, 6/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) відповідач отримав 26.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а. с. 90).

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу копії ухвали суду від 17.10.2023 року є 26.10.2023 року. Отже, суд належним чином повідомив відповідача про розгляд справи.

22.11.2023 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 15027), в якій зазначає, що після відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив судовий збір (платіжна інструкція № 652 від 03.11.2023 року на суму 2 684,00 грн) та частково у розмірі 20 000,00 грн сплатив заборгованість за теплову енергію (платіжна інструкція № 363 від 27.10.2023 року на суму 20 000,00 грн). У зв`язку із зазначеним позивач вирішив зменшити свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача вартість спожитої теплової енергії в сумі 49 707,88 грн, пеню у розмірі 4 163,37 грн, інфляційні нарахування у розмірі 14 177,78 грн та 3% річних у розмірі 3 084,83 грн.

Також позивач просив вважати причину пропуску строку на подачу відзиву поважною, оскільки через воєнний стан та відсутність у платіжних документах посилання на судову справу у позивача була відсутня можливість подати клопотання про зменшення розміру позовних вимог у встановлений законом строк.

Ухвалою від 27.11.2023 року суд задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог (з додатками), поновив позивачу строк для подання вказаної заяви (вх. № 15027 від 22.11.2023 року) та прийняв вказану заяву до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" заборгованості у розмірі 71 133,86 грн за договором №176 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2009 року, з яких: 49 707,88 грн - сума основної заборгованості, 4 163,37 грн - пеня, 14 177,78 грн - інфляційні нарахування, 3 084,83 грн - 3% річних.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом строк не скористався.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Згідно із ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України та ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами з урахуванням згаданого вище приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ".

Відповідно до рішення № 568 від 19.04.2019 ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" з 25.04.2019 надає послуги з теплопостачання.

До 25.04.2019 виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука було АТ "Полтаваобленерго".

01.02.2009 між ВАТ "Полтаваобленерго" (теплопостачальна організація за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" (далі - споживач, відповідач) було укладено договір № 176 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - договір; а. с. 12 - 17).

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів, які відбулися 17.04.2019, найменування Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" було змінено на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго".

Враховуючи зміну виконавця послуг, між первісним виконавцем АТ Полтаваобленерго, споживачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" та новим виконавцем - ТОВ Кременчуцька ТЕЦ 05.06.2019 було укладено Угоду № 1 про зміну Сторони у зобов`язанні (далі - угода; а. с. 18).

Згідно п. 1 угоди сторони домовилися, що виконавець передає, а новий виконавець приймає на себе всі права та обов`язки виконавця, згідно договору № 176 від 01.02.2009 та з 25.04.2019 року стає стороною договору.

Пунктом 3 угоди передбачено, що споживач не заперечує проти заміни виконавця на нового виконавця в договорі і, підписуючи зі своєї сторони цю угоду, дає згоду на зміну сторони в порядку та на умовах, визначених цією угодою.

Згідно п. 5 угоди споживач за отримані з 25.04.2019 року послуги по договору проводить розрахунки з новим виконавцем на рахунок зазначений у даній угоді. У зв`язку з початком надання послуг з 25.04.2019 першим розрахунковим періодом є період з 25.04.2019 по 31.05.2019. Споживач сплачує на користь нового виконавця вартість отриманих послуг за період з 25.04.2019 по 31.05.2019. В подальшому розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7 угоди заміна сторони у зобов`язанні за цією угодою не тягне за собою жодних інших змін умов договору окрім тих, що передбачені цією угодою. Ця угода вважається укладеною з моменту підписання сторонами та починає діяти з 25.04.2019 і діє протягом дії договору (п. 8 угоди).

Згідно п. 1.1 договору теплопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки та на умовах, передбачених договором і додатками до нього.

Тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку відповідно до Закону України "Про теплопостачання" та діючого законодавства України (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 4.2.2 договору за несвоєчасну оплати за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку, індекс інфляції та 3% річних.

Позивач стверджує, що договір не розривався і на даний час є діючим.

Крім цього, до договору сторонами було укладено додатки №№ 1-4.

Додатком № 2 до договору встановлено фактичні обсяги теплового навантаження та теплопостачання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної споживачу за поточний рік відповідно до тарифів діючих на момент укладання договору, а додатком № 3 до договору встановлено тариф на момент укладення договору, можливість його зміни і повідомлення про це споживача.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 Правил користування тепловою енергією (далі Правила) затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року, п. 2.2.2 договору та додатку № 4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію до договору.

Згідно з п. 23 Правил - розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 2 додатку № 4 до договору дпоживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає покази станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку та надає її Теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та Акта про обсяги спожитої споживачем теплової енергії. Наявність приладу обліку на об`єкті споживача вказано в додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 1 додатку № 4 до договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми заборгованості на початок місяця. Сплату рахунків Теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного договору, споживач зобов`язаний проводити не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту їх надсилання (надання) (а. с. 17).

Позивач зазначає, що порушуючи договірні зобов`язання в період з січня 2022 року по квітень 2022 року відповідач здійснював не своєчасні розрахунки за теплоспоживання.

Це призвело до виникнення станом 22.11.2023 року заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 49 707,88 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач просить суд стягнути з відповідача 71 133,86 грн заборгованості за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №176 від 01.02.2009 року, з яких: 49 707,88 грн - сума основної заборгованості, 4 163,37 грн - пеня, 14 177,78 грн - інфляційні нарахування, 3 084,83 грн - 3% річних.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (копії): договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №176 від 01.02.2009 року з додатками № 1, № 2. № 3 та № 4, угоду № 1 від 05.06.2019 року про зміну Сторони у зобов`язанні, роздруківку з сайту Опендатабот Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно відповідача, рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року, розрахунки суми заборгованості за спожиту теплову енергію, пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних, рахунки за період з жовтня 202 року по квітень 2022 року, реєстрів про надсилання (надання) рахунків та Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з з жовтня 202 року по квітень 2022 року, копії Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з з жовтня 202 року по квітень 2022 року, наказ ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 25.10.2021 року № 229 «Про введення в дію тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», наказ ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 13.12.2021 року № 259 «Про введення в дію скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», наказ ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» від 30.12.2021 року № 273 «Про введення в дію скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для споживачів», платіжні документи про сплату рахунків за спожиту теплову енергію, витяг зі статуту позивача, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, платіжну інструкцію №363 від 27.10.2023 року, платіжну інструкцію №652 від 03.11.2023 року та докази наявності повноважень представника.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При ухваленні рішення суд керується наступним.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачена свобода договору.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобов`язання за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 ГК України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Статтею 629 ЦК України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з умовами Договору позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги з постачання теплової енергії у вигляді гарячої води відповідачу, а споживач зобов`язався проводити оплату вартості спожитої теплової енергії у визначеному порядку та строки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним договором, надавав відповідачу послуги з енергопостачання (копії актів та рахунків залучені до матеріалів справи).

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України оплату отриманих послуг здійснив не в повному обсязі.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст. 74 ГПК).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи (ч.3, ч.4 ст. 74 ГПК).

Судом досліджено всі докази, наявні в матеріалах справи.

Судом на підставі поданих доказів встановлено, що заборгованість відповідача за послуги теплопостачання за період з січня 2022 року по квітень 2022 року станом на 22.11.2023 року становить 49 707,88 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав. Докази сплати боргу в матеріалах справи відсутні.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Пунктом 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 4.2.2 договору за несвоєчасну оплати за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, починаючи з дня, наступного за датою остаточного розрахунку, індекс інфляції та 3% річних.

Згідно підпункту 4 пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України № 530-ІХ від 17.03.2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни заборонено здійснювати нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було доповнено:

- розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 12 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину;

- розділ "Прикінцеві положення" Господарського кодексу України пунктом 7 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Вказані зміни набули чинності 02.04.2020 року.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 №651 Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи норми чинного законодавства, позивач не нараховував пеню за несвоєчасну оплату комунальних послуг в період дії карантину.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 4 163,37 грн пені за період з 01.08.2023 року по 19.09.2023 р. (а. с. 7), суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають вимогам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем приведено розрахунок 3% річних за прострочення здійснення оплати за спожиту теплову енергію в розмірі 3 084,83 грн за загальний період 26.02.2022 року по 19.09.2023 та інфляційних втрат в розмірі 14 177,78 грн за період з березня 2022 року по серпень 2023 року (розрахунок в матеріалах справи, а. с. 8 - 11).

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3 084,83 грн та інфляційних нарахувань на суму 14 177,78 грн, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.ст. 123, 129 ГПК України, судовий збір покладається судом на відповідача у повному обсязі.

При цьому, позивачем зазначено у заяві про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 15027 від 22.11.2023 року), що відповідач перерахував на його користь судовий збір у повному обсязі (2 684,00 грн) та надав суду платіжну інструкцію №652 від 03.11.2023 року на суму 2684,00 грн (а. с. 97).

У зв`язку з чим у суду відсутня підстава для стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 129, 231, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" (вул. Соборна, 6/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24390909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42225136, р/р № НОМЕР_1 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749) 49 707,88 грн основного боргу за спожиту теплову енергію.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Центр" (вул. Соборна, 6/7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24390909) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42225136, р/р № НОМЕР_2 в Полтавському відділенні АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749) 4 163,37 грн пені, 14 177,78 грн інфляційних нарахувань та 3 084,83 грн 3% річних.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення підписано 18.12.2023 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко