ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"13" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1876/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" , код ЄДРПОУ 40923831
за участю :

представника ТОВ "ВС Строймастер" - Войніканіс Мирський Я.С.

арбітражного керуючого Саутенко С.О.

представника ТОВ "ПК "Нова" - Кожушний К.С.

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова", звернувся до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", оскільки боржник має перед кредитором заборгованість на загальну суму 18 206 316,50 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2021 заяву ТОВ "Птахокомплекс "Нова" було прийнято до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 02.06.2021, зобов`язано ініціюючого кредитора надати суду: додаткові документи в обґрунтування заборгованості (в разі наявності), зобов`язано боржника у відповідності до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. До відзиву долучити докази відправлення заявнику копії відзиву, а також довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

Ухвалою суду від 14.06.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", . Визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" в сумі 18 206 316, 50 грн ( 18 080 364,00 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та 49 252, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро".

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 23.07.2021.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 23.07.2021.

Призначено попереднє засідання господарського суду.

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати до суду не пізніше 26.07.2021 звіт про поведену роботу.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (вх.№ 16013 від 09.07.2021) з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на суму 590 544,13 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2021 було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

14.07.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпайп" (вх. №16495 від 14.07.2021) з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 03.08.2021 було прийнято заяву ТОВ "Інпайп" (вх.№ 16495 від 14.07.2021) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду.

Ухвалою від 18.07.2023 суд відмовив в задоволенні заяви кредитора ТОВ "Інпайп" (вх. 16495 від 14.07.2021) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" та у визнанні вимог до боржника на загальну суму 17 771 287,67 грн. та відкладено розгляд справи в попередньому засіданні на 18.10.2023 об 11:40 год.

Ухвалою суду від 18.10.2023 суд відклав розгляд справи в попередньому засіданні на "13" грудня 2023 р. о(об) 12:20 год.

13.12.2023 на електронну адресу суду від представника ТОВ "ВС Строймастер" надійшла заява (вх. № 34303) про збільшення розміру кредиторських вимог, в який кредитор зазначив, що додатково, до раніше заявлених вимог, він просить суд визнати додатково вимоги ще на 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті з боржника додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/2216/18.

Розпорядник майна в судовому засіданні не заперечував проти визнання вимог ТОВ "ВС Строймастер", посилаючись на їх підтвердження відповідними рішеннями суду.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував проти визнання вимог кредиторів, що надійшли до суду також посилаючись на їх підтвердження відповідними рішеннями суду.

Представник ТОВ "ВС Строймастер" в судовому засіданні просив суд визнати вимоги кредитора на загальну суму Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" на загальну суму 640 544,13 грн, з яких 393238,61 грн. сума основного боргу, 5559,20 грн. 3% річних, 11112,84 грн. сума інфляційних витрат, 6148,25 грн. сума сплаченого судового збору за подання позову по справі № 922/2216/18, 27 413,66 грн. сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2216/18, 36 551,46 грн. сума сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного суду у справі № 922/2216/18, 156 010,11 витрат на професійну правничу допомогу та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи в попередньому засіданні були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Як встановлено судом, після повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" до суду з заявою про кредиторські вимоги до звернулось ТОВ "ВС Строймастер".

Згідно поданої заяви, кредиторські вимоги ТОВ "ВС Строймастер" з складають 590 544,13 грн, з яких 393238,61 грн. сума основного боргу, 5559,20 грн. 3% річних, 11112,84 грн. сума інфляційних витрат, 6148,25 грн. сума сплаченого судового збору за подання позову по справі № 922/2216/18, 27 413,66 грн. сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2216/18, 36 551,46 грн. сума сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного суду у справі № 922/2216/18, 106 010,11 витрат на професійну правничу допомогу та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник кредитора надав заяву про збільшення вимог, відповідно якої він просив суд визнати додатково вимоги ще на 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, які були стягнуті з боржника додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/2216/18.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (позивач за первісним позовом, Виконавець, Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" (відповідач за первісним позовом, Замовник) укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт від 19.07.2017 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик, виконати по завданню Замовника з використанням своїх матеріалів та ресурсів, а Замовник - прийняти і сплатити ремонтно-будівельні роботи з ремонту покрівлі на пташниках №1, №2, які розташовані в с. Покровське, Балаклійський р-н. Харківська область.

Відповідно до пункту 2.1. договору, виконавець повинен виконати замовнику передбачені договором ремонтно-будівельні роботи, якість яких відповідає ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.

Згідно з пунктом 3.1. договору, сума цього договору згідно кошторису (додаток №1) становить : 737631,25 грн., в т.ч. ПДВ 122938, 54 грн.

Крім того, 19.07.2017 між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору, якою пункт 3.1. договору було викладено в наступній редакції: "Сума цього договору згідно кошторисів становить 1052090,24 грн., в т.ч. ПДВ 175348,37грн.

03.10.2017 між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору, якою п.3.1. договору викладено в наступній редакції: Сума цього договору згідно кошторисів становить 3729975,36 грн., в т.ч. ПДВ 621662,56 грн.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовнику авансового платежу у розмірі 40 % від суми, що зазначена в п. 31.1 і який становить 295052,50 грн., в т.ч. ПДВ 49175,42 грн., протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання даного Договору.

З наданої до матеріалів справи виписки по особовому рахунку ТОВ ВС Строймастер за період з 01.07.2017р. по 31.07.2018 вбачається, що замовником було сплачено на користь підрядника попередню оплату в розмірі 295052,50грн.

Пунктом 4.2. договору визначено, що остаточні розрахунки за роботи, які є предметом цього договору, після виконання робіт, ті підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт. Оплата по даному договору здійснюється в безготівковому порядку протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

Підтвердженням виконання Виконавцем обсягу робіт є підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів після виконання будівельних робіт виконавець повідомляє замовника про готовність до передання виконаних робіт, що передбачені даним договором, та надає Замовнику акт приймання виконаних будівельних робіт у двох примірниках для підписання.

За умовами пункту 5.4. договору, замовник зобов`язаний підписати акт приймання виконаних будівельних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту від виконавця, або повідомити виконавцю вмотивовані причини відмови від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням відповідних зауважень до виконаних робіт. Виконавець зобов`язується розглянути повідомлення про причини відмови замовника від підписання акту приймання-передачі робіт та в строк, що не перевищує 10 (десяти) робочих днів з дати отримання від замовника вмотивованої причини відмови від підписання акту, усунути всі недоліки та зауваження, які були висунуті замовником.

Згідно з пунктом 5.5. договору сторони погодили, що не підписання замовником акту приймання виконаних будівельних робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання акту без повідомлення виконавця про вмотивовані причини відмови від підписання акту приймання виконаних будівельних робіт з зазначенням відповідних зауважень до виконаних робіт, вважається прийняттям замовником належним чином виконаних виконавцем робіт.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 по справі № 922/2216/18 були задоволені позовні вимоги ТОВ "ВС Строймастер" до боржника та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" основний борг в сумі 393238,61 грн., 3% річних у розмірі 5559,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 11112,84 грн.

Також вказаним рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" 6 148,25 грн. сплаченого судового збору, сплаченого за подання позову до суду.

Водночас, ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" не погодившись з рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі №922/1876/21(922/2216/18) залишено без змін.

Наразі вказане судове рішення набрало законної сили та є чинними.

При цьому, між ТОВ "ВС Строймастер" та Адвокатським бюро "Войніканіс-Мирського" (надалі - Бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 10 від 30.07.2018 (копія договору додана до матеріалів справи).

Відповідно до п. п.5.1. Договору вартість надання правової допомоги Бюро за цим договором визначається на основі фактично витраченого часу Бюро на надання правової допомоги Клієнту, виходячи із погодинної тарифної ставки гонорару Бюро, наведеної в цьому договорі, якщо інше не буде прямо узгоджено Сторонами.

Відповідно до п. 5.2. Договору сторони встановлюють тарифну ставку гонорару за кожну годину, витрачену Бюро на надання послуг Клієнту, у розмірі 3000,00.

На підставі договору про надання правової допомоги від 30.07.2018 №10 Бюро видано ордер на ім`я адвоката Войніканіс-Мирського Яна Сергійовича для надання правничої допомоги ТОВ "ВС Строймастер" (копія ордеру додана до матеріалів справи).

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи № 922/2216/18 в первісній позовній заяві містися інформація про понесення позивачем за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що пов`язані з підготовкою та поданням позовної заяви, у сумі 25 000,00 грн.

Зазначені витрати, що були понесені ТОВ "ВС Строймастер" у сумі 25 000 грн., детально обґрунтовані у позовній заяві та підтверджені належними і достатніми доказами, які додані до позовної заяви додатками, зокрема до заяви доданий договір про надання правової допомоги № 10 від 30.07.2018, копія письмового завдання за вказаним договором, рахунок на оплату № 8 від 30.07.2018, копія платіжного доручення № 39 від 02.08.2018 про перерахування 25 000,00 грн. та копія акту приймання - передачі наданої правової допомоги від 07.08.2018, підписаного обома сторонами.

ТОВ "ВС Строймастер" також поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн., що складаються з 8 000, грн за участь у судовому засіданні - 03.09.2018 та з 8 000,00 грн. за участь у судовому засіданні - 13.09.2018.

Сума зазначених витрати була заявлена у заяві щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вих. №17-Вс від 27.02.2020), яка була подана до Східного апеляційного господарського суду. До вказаної заяви також були додані докази витрат на професійну правничу допомогу, акти приймання передачі наданої правової допомоги від 04.09.2018, від 14.09.2018 на загальну суму 16 000,00 грн., відповідні рахунки на оплату та платіжні доручення про перерахування вказаних сум.

Крім того, вказана вище сума судових витрат була заявлена до стягнення з боржника у Відзиві на зустрічну позовну заяву (вих. №45-Вс від 22.02.2021), який був поданий до Господарського суду Харківської області під час розгляду справи суддею Жельне С.Ч.

Але, 17.01.2020 позивачем за первісним позовом було подано Апеляційну скаргу на рішення судді Господарського суду Харківської області Смірнової О.В. від 16.12.2019 р. у справі №922/2216/18 (вих. №14-Вс від 17.01.2020). За подання вказаної апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 27 413,66 грн. До апеляційної скарги додатком №15 було додано платіжні доручення, які підтверджують сплату судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ "ВС Строймастер" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі № 922/2216/18 без змін.

Проте в подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 рішення господарського суду Харківської області від 16.12.2019, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2019, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 зі справи № 922/2216/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Сума зазначених витрати була заявлена у Заяві щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вих. №17-Вс від 27.02.2020 р.), яка була подана до Східного апеляційного господарського суду. До вказаної заяви було додано докази витрат на професійну правничу допомогу, зокрема письмове завдання, акти приймання передачі наданої правової допомоги від 26.02.2020 (2 шт) на загальну суму 65 010,00 грн., відповідні рахунки на оплату та платіжні доручення про перерахування вказаних сум.

Також вказана вище сума судових витрат була заявлена до стягнення з Відповідача за первісним позовом у Відзиві на зустрічну позовну заяву (вих. №45-Вс від 22.02.2021), який був поданий до Господарського суду Харківської області під час розгляду справи суддею Жельне С.Ч.

Крім того, при подачі позивачем за первісним позовом Касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18, на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 у справі №922/2216/18 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020, позивачем за первісним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 36 551,46 грн. До Доповнень до касаційної скарги (вих. №29-Вс від 24.11.2020) додатком №5 було додано платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору.

Також вказана вище сума судових витрат була заявлена до стягнення з відповідача за первісним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву (вих. №45-Вс від 22.02.2021), який був поданий до Господарського суду Харківської області під час розгляду справи суддею Жельне С.Ч.

Після передачі справи на новий розгляд до Господарського суду Харківської області позивач за первісним позовом заявляє про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн. В обґрунтування зазначеної суми гонорару заявник посилається на те, що вказана сума нарахована на підставі договору №10 від 30.07.2018 щодо представництва інтересів Клієнта у судових засіданнях Господарського суду Харківської області у справі №922/2216/18, які відбулися 03.03.2021 об 11:30, 11.03.2021 об 16:00, 24.04.2023 о 12:00, 27.04.2023 об 11:00, 06.06.2023 об 11:00.

Так, у зв`язку з участю у вказаних засіданнях, 07.06.2023 сторонами було підписано Акт приймання-передачі наданої правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №10 від 30.07.2018 (копія акту від 07.06.2023 додана до матеріалів справи). Відповідно до п. 3 вказаного Акту в якості плати за надання правової допомоги, що визначена у п. 1 Акту, Клієнт сплачує Бюро гонорар у розмірі 50 000,00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/2216/18 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 27 413, 66 грн., суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 36 551,46 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені в суді першої інстанції у загальному розмірі 91 000,00 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" витрати на професійну правничу допомогу, що були понесені в суді апеляційної інстанції у загальному розмірі 65010,11 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд вважає, що заявником - кредитором ТОВ "ВС Строймастер" було надано суду необхідну сукупність документів на обґрунтування факту наявності заборгованості боржника, що підтверджується відповідними судовими рішеннями.

При цьому, відповідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частинами 1, 4 статті 45 КУзПБ визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Відповідно до абз. абз. 1-3 ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.

Так, з наданої кредитором заяви вбачається, що вимоги ТОВ "ВС Строймастер" в загальному розмірі 409 910,656 грн, з яких 393 238,61 грн. сума основного боргу, 5559,20 грн. 3% річних, 11112,84 грн. сума інфляційних витрат виникли внаслідок невиконання божником своїх зобов`язань за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт від 19.07.2017.

З урахуванням того, що офіційне повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.06.2021 (номер публікації 66631), а заява ТОВ "ВС Строймастер" надійшла до суду 09.07.2021, тобто, подана в межах визначеного законом 30 -денного строку, строк виконання зобов`язань саме за договором підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт від 19.07.2017 настав до моменту відкриття провадження у справі, то зазначені вимоги є конкурсними та підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

За подання заяви з грошовими вимогами заявником також був сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн. який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Щодо решти вимог у загальній сумі 226 123,48 грн. (6148,25 грн. сума сплаченого судового збору за подання позову по справі № 922/2216/18, 27 413,66 грн. сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2216/18, 36 551,46 грн. сума сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного суду у справі № 922/2216/18 та 156 010,11 витрат на професійну правничу допомогу розмірі 50 000,00 грн.), то суд зауважує, що зазначені суми були визнані рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/2216/18 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 у справі № 922/2216/18. Отже, зазначене грошове зобов"язання та відповідно й право вимоги зазначених сум виникло у ТОВ "ВС Строймастер" лише після ухвалення позитивного рішення на його користь, визнання судом його позовних вимог щодо стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором та здійсненні в подальшому відповідного розподілу понесених судових витрат за результатами розгляду таких позовних вимог.

Враховуючі, що рішення на користь ТОВ "ВС Строймастер" були винесені вже у 2023 році, зазначені вимоги носять характер поточних вимог, та повинні розглядатись судом після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, як то передбачено ст. 60 КУзПБ.

За таких обставин, суд не визнає конкурсною вказану суму заявлених вимог, тому відхиляє заявлену кредитором суму вимог у розмірі 226 123,48 грн. як конкурсну заборгованість.

Інших вимог від кредиторів у встановлений законом строк до суду та розпорядника майна не надходило.

Крім того, ухвалою суду від 22.11.2022, якою було відкрито провадження у даній справі, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" в сумі 18 206 316, 50 грн ( 18 080 364,00 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та 49 252, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу).

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно з матеріалами справи, реєстром вимог кредиторів, представленим розпорядником майна, заборгованість із заробітної плати працівникам підприємства-боржника відсутня, вимоги, які забезпечені заставою майна боржника відсутні, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Враховуючи, що всі вимоги кредиторів перевірені судом, при таких обставинах суд вважає за необхідне визнати вимоги кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів і зобов`язати розпорядника майна у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства провести збори кредиторів та комітету кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, а також надати суду докази проведення інвентаризації активів боржника.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 74-78, 80, 86, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова" в сумі 18 206 316, 50 грн ( 18 080 364,00 грн основний борг, 22700,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі, 54000,00 грн витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та 49 252, 50 грн. витрат на професійну правничу допомогу).

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" на загальну суму 414 450,65 грн, з яких 393238,61 грн. сума основного боргу, 5559,20 грн. 3% річних, 11112,84 грн. сума інфляційних витрат та 4 540,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відхилити як конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" у загальній сумі 226 123,48 грн., з яких 6148,25 грн. сума сплаченого судового збору за подання позову по справі № 922/2216/18, 27 413,66 грн. сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2216/18, 36 551,46 грн. сума сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного суду у справі № 922/2216/18 та 156 010,11 витрати на професійну правничу допомогу.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Докази надати суду.

4. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 18.01.2024 року.

5. Зобов`язати боржника провести аудит. Аудиторський висновок надати суду до дати підсумкового засідання.

6. Зобов`язати розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

7. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "24" січня 2024 р. о 12:00 год.

8. Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя Кононова О.В.