ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2023 р. Справа № 906/465/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023, повний текст складено 09.11.2023, у справі №906/465/21 (суддя Вельмакіна Т.М)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про стягнення 2 232 866, 92 грн майнової шкоди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська"

про стягнення 308 103, 30 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" відмовлено.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (38254, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, село Василівка, Семенівська ТГ, вул. Шевченка, буд. 43, ід. код 35980835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (10020, Житомирська обл., місто Житомир, проспект Незалежності, буд. 10-Г, ід. код 38742013) 303 124, 76 грн основного боргу; 436, 02 грн пені; 4 612, 28 грн судового збору. У стягненні 4 542, 51 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 19.10.2023 у справі №906/465/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ "Агрофірма "Василівська" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21; прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура" (Україна, 10020, місто Житомир, проспект Незалежності, 10-Г, ЄРДПОУ 38742013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" (Україна, 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43) суму майнової шкоди у розмірі 2 232 866, 92 грн балансова вартість трактору Fendt 936 Vario Power, 2013 р.в., з/н 945251855, а в задоволенні позовних вимог ТОВ "Агроструктура" до ТОВ "АФ "Василівська" відмовити повністю. Стягнути з ТОВ "Агроструктура" на користь ТОВ "Агрофірма "Василівська" сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/465/21/7863/23 від 01.12.2023 витребувано матеріали справи №906/465/21 з Господарського суду Житомирської області. 15.12.2023 матеріали справи №906/465/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 33 493, 00 грн. (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 06.10.2021) та зустрічної позовної заяви 4 621, 54 грн (разом 38 114, 54 грн.).

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 57 171, 81 грн. (38 114, 54 х 150%).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки скаржником апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку шляхом її направлення на офіційну електронну адресу суду з накладенням цифрового підпису, розмір судового збору, який необхідно сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 45 737, 44 грн. (57 171, 81 * 0,8).

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.10.2023 у справі №906/465/21 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 45 737, 44 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Василівська".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.