ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2023 Справа № 914/2768/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Гудими Р.О.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , Львівська обл.,Самбірський р-н, с. Верхнє
про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
за участю представників:
від боржника: не з`явився
керуючий реструктуризацією: Багінський А.О. арбітражний керуючий
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115 - 121 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 18.09.2023 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.10.2023.
Ухвалою суду від 19.10.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича; попереднє засідання суду призначено на 12.12.2023 р.
02.11.2023 від АТ "Універсал банк" до суду надійшов лист від 27.10.2023 №7864/БТ про те, що станом на 27.10.2023 на ім`я ОСОБА_1 обліковуються чотири рахунки, залишок коштів на яких становить: 223,16 грн., 4,08 грн., 0,00 грн. та 0,00 грн.
03.11.2023 від Державної митної служби України на адресу суду надійшов лист від 02.11.2023 р. №19/19-02-04/14/4499 про те, що станом на 01.11.2023 р. не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна за період з 01.01.2020 по 19.10.2023 р. ОСОБА_1 та членами її сім`ї.
30.11.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання, яким надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого/ненарахованого податку та військового збору за період з 3 кварталу 2020 по 3 квартал 2023, згідно якого, зокрема, за 2023 інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня, інформація про доходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також відсутня.
12.12.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання від 11.12.2023, сформоване в системі "Електронний суд" 11.12.2023, в якому посилаючись на ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства просить здійснити виплату основної винагороди арбітражного керуючого Багінського А.О. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у період із 19.10.2023 по 30.11.2023 року за рахунок коштів внесених на депозитний рахунок суду боржником, в сумі 18 300 грн. (реквізити зазначено).
Також керуючими реструктуризацією здійснювався пошук майна боржника у відкритих джерелах мережі інтернет. Так, згідно інформації про власників цінних паперів акціонерних товариств результатів щодо ОСОБА_1 не знайдено; згідно інформації отриманої на веб-порталі Державної служби морського та річкового транспорту відповідно до відомостей судової книги, будь-які судна за боржником не зареєстровані.
До звіту додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.11.2023 №353814842 (по ОСОБА_1 ) та №353814967 (по ОСОБА_2 - чоловік боржника) із записами про арешт всього нерухомого майна. Інші відомості в державних реєстрах відсутні, та від 09.11.2023 №353815174 (по ОСОБА_3 - син) про відсутність в державних реєстрах будь-яких відомостей.
В попередньому засіданні 12.12.2023 керуючий реструктуризацією зазначив, що ним 11.12.2023 через систему "Електронний суд" надіслано звіт про виконану роботу. Надав пояснення з приводу перевірки декларацій боржника. Зазначив, що заяв з кредиторськими вимогами йому не надходило. Просить відкласти розгляд справи для повідомлення відомих кредиторів про наслідки незаявлення кредиторських вимог. Просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Боржник чи її представник в попереднє засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.
У попередньому засіданні судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.
Згідно вимог ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Згідно правового висновку, викладеного у постанові Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі №921/39/21, аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ свідчить, що відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника в попередньому засіданні суду, оскільки не спростовує наявності ознак неплатоспроможності такої особи чи загрози її неплатоспроможності.
Натомість, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсні кредитори не подали у визначений законом строк заяв із грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами попереднього засідання постановляє ухвалу, якою: 1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство, з урахуванням ролі арбітражного керуючого в цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника; 2) призначає відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Таким чином, враховуючи відсутність заявлених у встановлений законом строк (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства) вимог кредиторів до боржника, суд постановляє ухвалу, якою зобов`язує керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника та призначає відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку забезпечити участь керуючого реструктуризацією в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з урахуванням технічних можливостей у суді.
Відтак, керуючись ст. ст. 1, 2, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 197, 216, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією: 1) письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду; 2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.
3. Викликати в судове засідання учасників у справі про неплатоспроможність.
4. Забезпечити участь керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича в судовому засіданні, призначеному на 09.01.2024 р. на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.