ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" грудня 2023 р. Справа№ 910/5419/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 (повне рішення складено 16.10.2023)

у справі №910/5419/23 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція»

про стягнення 5 984 354 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про стягнення 5 984 354 грн.

Рішенням Господарського суду мітса Києва від 29.09.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Автострада» 5 111 899, 76 грн основного боргу, інфляційні втрати у сумі 35 783, 30 грн, 3% річних у сумі 34 872, 96 грн, неустойку у розмірі 290 608, 00 грн, штраф у розмірі 511 189, 98 грн та

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі № 910/5419/23 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5419/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 з Господарського суду міста Києва.

21.12.2023 на виконання вимог вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5419/23.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалене 29.09.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 19.10.2023.

Натомість, з апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції лише 20.11.2023, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Однак, враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 31.10.2023, що підтверджується карткою руху судового документа, доданого до матеріалів апеляційної скарги, тобто апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/5419/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/5419/23.

3. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 14.02.2024 об 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2023 у справі №910/5419/23 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі «Електронний суд», повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич