УХВАЛА

18.12.2023Справа № 5011-27/905-2012
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ»

про заміну стягувача у судовому наказі

за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн»

3. Приватного підприємства «Фірма «Ніка»

про стягнення грошових коштів,

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн», Приватного підприємства «Фірма "Ніка» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/336-КЛТ-08 від 28.11.2008 у розмірі 37 008 871, 12 грн шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2012 у справі №5011-27/905-2012 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено частково.

Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ) заборгованість по поверненню кредиту у сумі 24 160 000 (двадцять чотири мільйони сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп., заборгованість за нарахованими процентами в сумі 3 882 331 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі триста тридцять одна) грн. 01 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 1 576 366 (один мільйон п`ятсот сімдесят шість тисяч триста шістдесят шість) грн. 03 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів у сумі 450 574 (чотириста п`ятдесят тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 71 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 3 882 810 (три мільйони вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів у сумі 1 064 025 (один мільйон шістдесят чотири тисячі двадцять п`ять) грн. 65 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 60 916 (шістдесят тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 36 коп., що разом становить 35 077 023 (тридцять п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 35 077 023 (тридцять п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на рухоме майно, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецтранссервіс»(01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 23-А, літ. М; ), а саме: вагони-цистерни: № 51777084, № 51777092, № 57311441, № 51182657, № 51182665, № 57304305, № 57063109, № 57312035, № 51206225, № 57311508, № 51206217, № 50984640, № 50984673, № 50984657, № 50984665 модель вагонів 15-1566-06; вагони-цистерни: № 57228249, № 57228256, № 57152019, № 50320720, № 57228231, № 50320738, № 57241820, модель вагонів 15-897; вагон-цистерна: № 57238073, модель вагонів 15-1413; вагони-цистерни: № 57228207, № 57228264, № 50089531, № 51167369 модель вагонів 15-1566; вагони-цистерни: № 51134542, № 50689132, № 50089432, № 51135135, № 50689066, № 50089457, № 50089572, модель вагонів 15-Ц863; вагони-цистерни:, № 50630631, № 50210020, № 50209568, № 50209485, № 50210012, № 51232809, № 51232825, модель вагонів 15-1547; вагони-цистерни: № 57090193, № 57090094, № 51250827 модель вагонів 15-1443; вагони-цистерни: № 52524592, № 52524493 модель вагонів 11-276, шляхом продажу предметів застави на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб`єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Приватному підприємству «Фірма Ніка» (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 79-А; ), а саме: будівля офісу, А, А", загальною площею 281, 9 кв.м та будівля гаражу на три бокси Б, Б", загальною площею 102, 1 кв.м, які знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 79-А, шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною встановленою суб`єктом оціночної діяльності призначеним державною виконавчою службою.

В рахунок погашення заборгованості у сумі 35 077 023 (тридцять п`ять мільйонів сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 76 коп., звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Клуб Спорт Лайн» (39626, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, 1; ), а саме: будівля спортивного клубу боулінгу з баром літ. "А", що знаходиться за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Халаменюка, буд. 1, загальною площею 2 319, 6 кв.м., (матеріали стін будівель залізобетонні) та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку до договору іпотеки №22.1/336-3.2-08 від 12.12.2008 року (перелік згідно з п. 5 резолютивної частини рішення від 06.04.2012).

В іншій частині позову відмовлено; розстрочено погашення заборгованості на 24 місяці. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на майно на 24 місяці.

24.04.2012 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

12.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» надійшла заява про заміну стягувача у судовому наказі, відповідно до якої заявник просить замінити у наказі Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 по справі № 5011-27/905-2012 стягувача - ПАТ «Родовід Банк» (ідентифікаційний код 14349442) на ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ» (ідентифікаційний код 42665037).

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у судовому наказі у справі № 5011-27/905-2012 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Перевіривши матеріали вказаної заяви, суд встановив таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з ч. 1 вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В той же час, судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» заява про заміну стягувача у судовому наказі не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить зазначення ідентифікаційних кодів Подільської окружної прокуратури міста Києва, Міністерства фінансів України, а ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Спорт Лайн» є неповним. Крім того, заявником не зазначено щодо наявності у нього електронного кабінету.

Також зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» суд встановив, що заявник посилається на видачу 04.04.2012 наказу по справі № 5011-27/905-2012 про примусове виконання рішення, однак матеріали справи не містять наказів із зазначеною датою (04.04.2012).

Разом з тим, матеріали справи не містять також наказу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 по справі № 5011-27/905-2012, у якому згідно з прохальною частиною заяви, заявник просить замінити стягувача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у судовому наказі, заявником в якості доказів направлення вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи долучено описи вкладення до цінних листів від 08.12.2023.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (надалі - Правила).

Відповідно до визначення, яке міститься у п. 2 вказаних Правил, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Заявником не було долучено фіскальний чек поштового відділення, який би підтверджував оплату наданих поштових послуг, а надані описи вкладень у цінні листи від 08.12.2023 не містять номерів поштових відправлень. При цьому, в описах зазначено про направлення «заяви про заміну сторони виконавчого провадження», в той час як до суду подано «заяву про заміну стягувача у судовому наказі».

У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості достовірно пересвідчитись у дотриманні заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку направлення іншим учасникам справи заяви про заміну стягувача, яка надійшла до суду 12.12.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у судовому наказі повертається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ-ІНВЕСТ» про заміну стягувача у судовому наказі у справі № 5011-27/905-2012 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.12.2023 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко