ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа № 924/937/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 21.11.23р.

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бав Актив"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний ХХІ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозем Плюс"

4) Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.11.2023 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 4026 грн. (150% від 2684 грн).

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з цим, оскільки позивачем апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3220,80 грн. (4026 * 0,8 = 3220,80 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Разом з тим, апеляційним судом був складений акт від 13.12.2023, згідно якого, в матеріалах апеляційної скарги не виявилось вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Також, згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, Селянське (фермерське) господарство "Вікторія", як юридична особа, повинне мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Відповідно до відповіді №21321566 від 18.12.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що юридична особа - Селянське (фермерське) господарство "Вікторія" () не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Також, судом здійснено перевірку наявності електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС у відповідачів.

Відповідно до відповіді №356756 від 18.12.2023, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області () наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Відповідно до відповіді №356740, №356743, №356759 від 18.12.2023, які сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що у юридичних осіб ТОВ "Бав Актив" (), ТОВ "Молодіжний ХХІ" () та ТОВ "Білозем Плюс" () відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Разом з тим, апеляційний суд повідомляє відповідачів 1,2,3, що згідно абз.2 п.7 ст.42 ГПК України, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів тим учасникам справи, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети, але не зареєстрували його.

Таким чином, відповідачі 1,2,3, як юридичні особи, повинні зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), задля можливості обміну документами між судом та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст.6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та здійснення реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", на виконання вимог ст.6 ГПК України.

Керуючись ст.6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Вікторія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.11.23р. - залишити без руху.

2. Надати Селянському (фермерському) господарству "Вікторія" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.