СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Харків Справа №922/3408/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Сгара Е.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ, м.Харків (вх.2238 Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 (повний текст складено 28.09.2023) у справі №922/3408/23 (суддя Калініченко Н.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ, м.Харків

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮЛІЯ-2010, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮЛІЯ-2010 про стягнення коштів за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №012160 від 01.01.2019 року у загальному розмірі 90 642,97 грн, з них: 59 682,24 грн основна заборгованість з період з грудня 2021 року по травень 2023 року (за виключенням періодів березень 2022 червень 2022 року, вересень 2022 жовтень 2022 року), 24 261,73 грн пені за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2023 року, 1 464,76 грн 3% річних за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2023 року, 5 234,24 грн інфляційних втрат за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23:

-позов Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ задоволено частково;

-стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮЛІЯ-2010 на користь Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ основну заборгованість за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №012160 від 01.01.2019 у розмірі 59 682,24 грн;

-стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЮЛІЯ-2010 на користь Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ пеню у розмірі 18,90 грн, 3% річних за період з 01 лютого 2022 року по 31 травня 2023 року у розмірі 1 464,76 грн, інфляційні втрати за період з жовтня 2022 року по травень 2023 року у розмірі 5 234,24 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 1 966,15 грн;

-в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23 в частині відмови у стягненні пені у розмірі 24 242,83 грн, за період з 18 серпня 2022 року по 31 травня 2022 року та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ пеню у розмірі 24 242,83 грн, за період з 18 серпня 2022 року по 31 травня 2022 року. В іншій частині рішення суду просить залишити без змін. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 сформовано колегію суддів апеляційного господарського суду у складі: Сгара Е.В. головуючий суддя, судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду та витребувано матеріали справи №922/3408/23 у Господарського суду Харківської області.

02.11.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/3408/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023, зокрема: поновлено Приватному акціонерному товариству ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ на рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23; Приватному акціонерному товариству ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ конкретизувати вимоги апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ на рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23 вирішено розпочати з 21.10.2023 без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 виправлено описку допущену у резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №922/3408/23 та правильною датою з якої слід розпочати розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ є 21.11.2023.

10.11.2023 на адресу суду від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги №23/2357 від 09.11.2023.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ надійшла заява №23/2853 від 21.11.2023 про зупинення провадження у справі №922/3408/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Судова колегія, за результатами розгляду матеріалів справи та заяви позивача, дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України з таких підстав.

При ухваленні оскаржуваного рішення в даній справі, Господарським судом Харківської області відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ в стягненні пені в сумі 24242,83 грн, з підстав необхідності застосування п. 5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 (в редакції від 27.02.2022), в якій рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії та відповідно до п.16 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 332 від 25.02.2022 (в редакції від 26.04.2022) вирішено на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надати такі настанови: зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії, між учасниками ринку електричної енергії.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 справу №911/1359/22 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищевказана ухвала мотивована тим, що "...Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2022 прийнято постанову №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії, під час особливого періоду", яку Постановою НКРЕКП від 27.02.2022 №333 доповнено пунктами 3-5, зокрема пунктом 5 рекомендовано учасникам ринку електричної енергії на період дії особливого періоду зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії".

В подальшому, до постанови НКРЕКП №332 вносились зміни та доповнення, зокрема постановою від 26.04.2022 №413 пункти 1-12 змінено пунктом 1, зміст якого змінено та доповнено підпунктом 16, відповідно до якого на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Система нормативно-правових актів України за їх юридичною силою (від актів вищої юридичної сили до актів нижчої юридичної сили) включає: а) Конституцію України; б) закони, кодекси України; в) підзаконні нормативно-правові акти: постанови Верховної Ради України, укази Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, накази міністерств, акти інших державних органів, розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти органів місцевого самоврядування, які містять норми права тощо.

У наведеному контексті постанова НКРЕКП №332 (підзаконний акт) має меншу юридичну силу перед законами - Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, адже не знаходиться на одному ієрархічному рівні, відповідно не може бути спеціальним законом, який згідно з наведеним має перевагу над загальним законом (Цивільним кодексом України, який є основним актом цивільного законодавства України, та Господарським кодексом України), який передбачає право сторін на застосування в договорі заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання.

Верховний Суд у справі №911/1359/22 вказав, що такий рекомендаційний характер пункту 5 постанови НКРЕКП №332 (в редакції постанови від 27.02.2022), яка є підзаконним актом, не може змінювати та нівелювати надане нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (законом) право однієї сторони на застосування заходів відповідальності за порушення виконання грошового зобов`язання (тим більше воно відповідає умовам договору) та, відповідно, звільняти від такої відповідальності іншу сторону, не припиняючи чинності відповідних умов договору.

Положення підпункту 16 пункту 1, яким було доповнено постанову НКРЕКП №332 та на підставі якого було відмовлено у позові в частині стягнення штрафних санкції у справі №922/1948/22, не мають імперативного (обов`язкового) характеру, а є настановами, тобто по суті також рекомендаціями/порадами учасникам ринку електричної енергії, які не містять умов чи застережень про звільнення учасників ринку електричної енергії, в тому числі відповідача, від сплати штрафних санкцій за порушення умов договору, укладеного на підставі Закону України "Про ринок електричної енергії".

Зміст наведеного підпункту свідчить про те, що рекомендації (настанови) надано лише учасникам ринку електроенергії щодо зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, що не є тотожним забороні учасникам ринку електричної енергії звертатися до суду з відповідним позовом. При цьому, оскільки суд не входить до сфери урядування НКРЕКП, останній зобов`язаний розглянути спір по суті вимог та застосувати норми договору та закону, які регулюють спірні правовідносини".

Відтак, на думку Верховного Суду у справі №911/1359/22, існує необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду у справі №922/1948/22, оскільки положення постанови НКРЕКП №332 (підпункт 16 пункту 1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмову в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП №332, як підзаконним актом.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2023 прийнято до розгляду справу №911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 та призначено до розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Станом на 18.12.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднено процесуальний документ, прийнятий за наслідками розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Враховуючи, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22 стосуватимуться можливості застосування під час вирішення спору в даній справі положень постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 25.02.2022 №332 "Про забезпечення стабільного функціонування ринку електричної енергії, у тому числі фінансового стану учасників ринку електричної енергії на період дії в Україні воєнного стану" (підпункту 16 пункту 1) в частині зупинення нарахування та стягнення штрафних санкцій, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/3408/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ про зупинення провадження у справі №922/3408/23 задовольнити.

2.Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ на рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2023 у справі №922/3408/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №911/1359/22, та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №911/1359/22.

3.Сторонам невідкладно повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду в касаційному порядку справи №911/1359/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко