ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1652/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Трофімов І.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Тобольська, 55-А, м. Харків, 61072)
до 1. Харківської міської ради (м-н. Конституції, 7, м. Харків, 61003) , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" (просп. Льва Ландау, 52, м. Харків, 61060) 3. Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки
за участю :

прокурора Клейн Л.В.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Волошина А.В.;

відповідача 3 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №49/21 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:014:0027) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс) по пров. Класичному, 4-А та надання в оренду строком до 01.03.2026 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:014:0027) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс) по пров. Класичному, 4-А.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №53/21 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам в частині надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0817 га по пров. Класичний, 4-А у Шевченківському районі м. Харкова (кадастровий номер :01:014:0027) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс). Розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2021, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ", щодо земельної ділянки площею 0,0817 га по пров. Класичний, 4-А у Шевченківському районі м. Харкова (кадастровий номер :01:014:0027) для експлуатації та обслуговування нежитловій будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс).

4. Припинити право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку (кадастровий номер :01:014:0027) з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 09.08.2021 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 59878171 від 17.08.2021), номер запису про інше речове право:43524010.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" () повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Харків, пров. Класичний, 4-А площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:014:0027) Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан.

Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення інтересів держави у сфері містобудівної діяльності та земельній сфері під час надання Харківською міською радою в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0027 по пров. Класичному, 4-А в м. Харкові Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ".

Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 провадження у справі №922/1652/22 зупинено до закінчення розгляду цивільної справи №638/4670/22 та набрання рішенням законної сили у вказаній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 провадження у справі №922/1652/22 поновлено, підготовче засідання призначено на 15 листопада 2023 року о 14:15 год.

Протокольною ухвалою від 29.11.2023 підготовче засідання відкладено на 13.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

12.12.2023 прокурор подав заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги виклав у такій редакції:

"1. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №49/21 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:014:0027) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс) по пров. Класичному, 4-А та надання в оренду строком до 01.03.2026 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0817 га (кадастровий номер :01:014:0027) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс) по пров. Класичному, 4-А.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 24.02.2021 №53/21 "Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам в частині надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ" на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності із земель житлової та громадської забудови площею 0,0817 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер :01:014:0027) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс). Розмір авансового внеску складає 3% вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки.

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 09.08.2021, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС ІНВЕСТ", щодо земельної ділянки площею 0,0817 га по пров. Класичний, 4-А у Шевченківському районі м. Харкова (кадастровий номер :01:014:0027) для експлуатації та обслуговування нежитловій будівлі літ. "М-1" (магазин), літ. "Л-1" (офіс).

4. Припинити право оренди ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0027) з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 09.08.2021 та договорів купівлі-продажу, серія та номер 4678 від 23.10.2023 та серія та номер 4681 від 23.10.2023.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0817 га, кадастровий номер :01:014:0027 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан".

12.12.2023 відповідач 3 подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі №922/1652/22, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Також просив розгляд справи проводити без його участі.

Прокурор у судовому засіданні 13.12.2023 підтримав заяву про зміну предмета позову, проти закриття провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні 13.12.2023 підтримав заяву відповідача 3 про закриття провадження у справі, проти задоволення заяви про зміну предмета позову не заперечував.

Відповідачі 1, 3 в судове засідання 13.12.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши заяву прокурора про зміну предмета позову, зазначає таке.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до вимог статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява прокурора про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам ГПК України, та до відповідної заяви додані докази її направлення відповідачам, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача 3 про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Пунктами 1, 3, 4, 6, 10, 15 частини 1 статті 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду є, зокрема: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на приписи частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також статей 4 і 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18).

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

При цьому, у статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, предметом позову, зокрема, є вимоги про припинення права оренди ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна (земельну ділянку з кадастровим номером :01:014:0027) та зобов`язання ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0817 га, кадастровий номер :01:014:0027 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан"..

Отже, одним із відповідачів у даному спорі прокурор визначив фізичну особу.

Проаналізувавши сутність предмета спору та підстав звернення до суду, суд встановив, що спір у справі не є таким, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, а також не є таким, що виник з корпоративних відносин та за суб`єктним критерієм спір у справі підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а тому даний спір не може розглядатися за правилами господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на те, що спір у справі № 922/1652/22 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача 3 та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 14, 20, 42, 45, 46, 252, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову.

2. Заяву представника відповідача 3 про закриття провадження у справі задовольнити.

3. Провадження у справі №922/1652/22 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.12.2023.

Суддя І.В. Трофімов