УХВАЛА

про зміну предмету позову та

про призначення підготовчого засідання

м. Київ

18.12.2023 Справа №910/4442/22

За позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной"
провизнання недійсними результату процедури закупівлі та договору,
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено у порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл", в якому просить суд:

1) визнати недійсними результати процедури закупівлі на тему "Послуги налаштування підсистеми управління персоналом на базі програмного забезпечення SAP ERP в ДП "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікатор процедури закупівлі в системі Prozorro №UA-2019-04-10-000824-а);

2) визнати недійсним договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, укладений за результатами вказаної процедури закупівлі Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл".

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вказує, що за наслідками проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а в системі Prozorro, в якій взяли участь лише два учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной", відповідач був визнаний переможцем торгів та з ним було укладено договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019.

Однак, Антимонопольним комітетом України у рішенні №661-р від 15.12.2021 встановлено, що антиконкурентні узгоджені дії учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а, призвели до відсутності (усунення) конкуренції між ними, як змагання, з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг одного над іншим, та заміни такої конкуренції на координацію своєї поведінки, що у свою чергу призвело до спотворення результатів торгів, а також позбавило позивача можливості і права вибору між кількома продавцями на основі конкурентного відбору. При цьому, за твердженнями позивача, з огляду на кількість учасників спірних торгів, а також критерію визначення переможця - ціни, такими антиконкурентними діями порушено право Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", як замовника, на здійснення закупівлі товару за ціною, визначеною на конкурсних умовах у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі". З огляду на наведене, позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання результатів процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно, на думку позивача, недійсним підлягає визнанню також укладений сторонами за результатами процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, оскільки його укладено з порушенням ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4442/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Беной" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; визначено учасникам справи строк для надання заяв по суті; призначено підготовче засідання на 14.07.2022.

14.07.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021 не набрало законної сили, а отже не може бути належним доказом у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 задоволено спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у справі №910/4442/22 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/2422/22 та набрання у ній законної сили судовим рішенням; зобов`язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/4442/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2023 поновлено провадження у справі №910/4442/22; призначено підготовче засідання у справі №910/4442/22 на 21.11.2023; запропоновано учасникам справи надати пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2422/22 - до початку засідання, яке призначено на 21.11.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2023; відкладено підготовче засідання на 14.12.2023.

12.12.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить: визнати недійсними результати процедури закупівлі на тему "Послуги налаштування підсистеми управління персоналом на базі програмного забезпечення SAP ERP в ДП "НАЕК "Енергоатом" (ідентифікатор процедури закупівлі в системі Prozorro №UA-2019-04-10-000824-а); визнати недійсним договір №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, укладений за результатами вказаної процедури закупівлі Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл"; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" кошти у розмірі 2 518 272,00 грн.

Вказана заява мотивована тим, що кошти у розмірі 2 518 272,00 грн були сплачені на виконання умов договору №25-016-01-19-01073 від 24.06.2019, однак відповідні роботи так і не були виконані відповідачем.

14.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" надійшло клопотання про витребування доказів від Національного антикорупційного бюро України, а саме:

- матеріали кримінальних проваджень №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- актуальний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- інформацію щодо вручення підозри у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- інформацію про дату складання обвинувального акту у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- інформацію та копії вироків у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- копії рішень про проведення негласних слідчих дій, а також клопотання слідчих (детективів), прокурорів слідчому судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії;

- копії повідомлення осіб, щодо яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії в частині співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл";

- копії доручень слідчих (детективів) оперативним підрозділам на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- постанови прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням про розсекречення результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- копії протоколів та актів експертної комісії з питань таємниць, щодо розсекречування результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017;

- копії письмового повідомлення службовими особами прокурора про розсекречення матеріальних носіїв інформації у кримінальних провадженнях №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017.

Вказане клопотання мотивоване тим, що з метою повного, ефективного та об`єктивного розгляду даної справи слід дослідити всі документи наявні в матеріалах кримінальних проваджень №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017, посилання на які міститься у рішенні Антимонопольного комітету України №661-р від 15.12.2021, яким встановлено наявність антиконкурентних узгоджених дій учасників торгів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Беной", під час проведення процедури закупівлі №UA-2019-04-10-000824-а.

Призначене на 14.12.2023 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу повітряної тривоги у м. Києві та ракетними обстрілами агресором території України, в тому числі міста Києва, що унеможливлювало проведення судових засідань.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про зміну предмету позову в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, з урахуванням того, що вона подана до закінчення підготовчого засідання, прийшов до висновку про необхідність прийняття її до розгляду.

У зв`язку прийняттям зміни предмету позову у даній справі, суд з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне, визначити відповідачу строк для надання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміни предмету позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі №910/4442/22 на 18.01.2024.

На підставі ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15, 46, 120, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зміну предмету позову та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов, складений з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

3. Призначити підготовче засідання у справі №910/4442/22 на 18.01.24 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

4. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

5. Запропонувати Національному антикорупційному бюро України надати свої міркування щодо можливості надання матеріалів кримінальних проваджень №0000494 від 15.12.2016 та 0000147 від 27.02.2017, які просить витребувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бріг-Рітейл" у клопотанні від 14.12.2023.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко