ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4784/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№34668 від 18.12.2023) по справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Попової Марини Владиславівни, м.Харків
про стягнення коштів 171181,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Попової Марини Владиславівни про стягнення заборгованості 137 583,49 грн. та пені 33 598,16 грн. за Договором оренди № 1154 від 18.10.2006 року.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідачем належним чином не виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі встановлених Договором оренди № 1154 від 18.10.2006 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі № 922/4784/23 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

15.12.2023 позивач надав уточнену позовну заяву (вх.№34561), в якій вказує на те, що станом на подання позовної заяви до суду відповідачем було припинено підприємницьку діяльність, проте виходячи із змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились, справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. З урахуванням цього позивач звертається до суду із вимогами до відповідача, як до громадянина (фізичної особи без статуту підприємця) та, відповідно, позивач додає уточнену позовну заяву в цій частині.

18.12.2023 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34664), в якому просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що орендовані нежитлові приміщені використовувались відповідачем під навчання та культурний розвиток дітей. З огляду на обставини військової агресії Російської Федерації проти України (форс-мажор) відповідач з 24.02.2024 року по 07.03.2023 рік не міг користуватись орендованими приміщеннями через їх пошкодження та постійні обстріли,що на думку відповідача, є підставою для звільнення його від плати оренди за цей період. Зазначає, що нарахування пені здійснено позивачем з порушення приписів норми ч.6. ст. 232 Господарського кодексу України. Відповідач неодноразово звертався до позивача з заявами про розірвання договору, проте всупереч вимогам п. 5 Постанови КМ України № 634 «Про особливості орендидержавного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 року, позивач не розірвав вказаний договір оренди з дати отримання ним відповідної заяви. Окремо наголошує на рішенні Харківської міської ради від 01.12.2023, яким за період з 24 лютого по 30 вересня 2022 року включно за договорами оренди комунального майна, укладеними до початку повномасштабного вторгнення, звільнені від орендної плати орендарі, які використовують нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно, цілісні майнові комплекси, що належать до комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Відповідач вказує, що з метою збирання доказів по справі, представником Відповідача 15.12.2023 року було подано до Вінницької Торгово-промислової палати Заяву про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за договірними зобов`язаннями і після отримання відповіді, документ буде надано до суду.

Також 18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№34668).

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідач заперечує проти слухання цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування вищевказаного клопотання , посилається на необхідність забезпечення судом повноти дослідження всіх обставин справи та дослідження доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З викладеного можна дійти висновку про те, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та мотиви викладені у клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за можливе здійснити перехід із спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження та призначити підготовче засідання у даній справі.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх.№34668 від 18.12.2023) задовольнити.

2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/4784/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на " 17 " січня 2024 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №102.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до дати судового засідання у письмовій формі.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

7. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ч. Жельне