ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2023 року м. Дніпро Справа № 917/591/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. (суддя Давиденко І.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 16.11.2023р.) у справі

за позовом: Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області (38300, Полтавська обл., Миргородський район, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 73, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Евередж Трейд (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 10-А, прим. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42726537)

про стягнення 114 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 31.07.2023 надійшла справа № 917/591/23 за територіальною підсудністю за позовом Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Евередж Трейд про стягнення 114 000,00 грн за Договором № 284 від 12.12.2022 про закупівлю талонів на пальне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", Виконавчий комітет Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2023р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №917/591/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. по справі № 917/591/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

18.12.2023р. матеріали справи №917/591/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2023р. апеляційну скаргу Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. у справі №917/591/23 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів реєстрації електронного кабінету, відповідно до ст. 6 ГПК України та доказів сплати судового збору, у розмірі 3 220,80 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення не порушено, а тому клопотання про поновлення строку не розглядається.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України,суд - УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а Відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін