ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 911/2610/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп

про стягнення 11175047,34 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

встановив:

Дочірнє підприємство Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 22.08.2023 № 572 до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп про стягнення 11175047,34 грн, з яких: 8174377,32 грн основного боргу, 354713,24 грн інфляційних втрат, 151377,88 грн 3% річних та 2494578,90 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду № 151 від 20.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.08.2023 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.09.2023.

25.09.2023 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.10.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2023 відкладено розгляд справи на 11.12.2023.

07.12.2023 через канцелярію суду від сторін надійшла спільна заява від 24.11.2023 (вх.№22720/23 від 07.12.2023) про затвердження мирової угоди укладеної сторонами у справі №911/2610/23, з мировою угодою у додатку.

11.12.2023 через канцелярію суду відповідачем подано заяву, за змістом якої останній підтримує в повному обсязі заяву про затвердження мирової угоди. Крім того, просить суд здійснювати розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Зважаючи на те, що приписами частини першої статті 42 ГПК України встановлено право, а не обов`язок учасника процесу брати участь в судових засіданнях, а також те, що явка в судове засідання представника відповідача судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Дослідивши зміст та умови поданої до суду мирової угоди сторін, суд встановив наступне.

За змістом мирової угоди, вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп визнає позов в частині позовних вимог щодо стягнення 8174377,32 грн, а позивач - Дочірнє підприємство Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України відмовляється від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 354713,24 грн, 3% річних в розмірі 151377,88 грн та пені в розмірі 2494578,90 грн.

Також, сторони домовились, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу 50% судового збору, сплаченого позивачем за подання позову, в розмірі 83812,60 грн.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд установив, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета позову і при цьому не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, підписана уповноваженими представниками сторін: з боку Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України - директором Ісаєнком І.В. та з боку Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп - директором Мусієнком Д.В. Повноваження представників сторін, як керівників, підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також зі змісту поданої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам по справі відомі та зрозумілі.

Таким чином мирова угода, укладена між сторонами, підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Водночас судом враховано положення частини четвертої статті 231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В прохальній частині спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди міститься вимога про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена в частині третій статті 7 Закону України Про судовий збір.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 2246 від 22.08.2023, при зверненні до суду з позовом Дочірнім підприємством Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України сплачено судовий збір в розмірі 167625,71 грн.

За таких обставин, виходячи з приписів частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 83812,86 грн (167625,71*50%).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 130, 185, 191, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву Дочірнього підприємства Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та Товариства з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити Мирову угоду від 21.11.2023, укладену сторонами у справі №911/2610/23 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/2610/23

м. Бровари 21 листопада 2023 р.

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», в особі директора Ісаєнка Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 1), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС ПРОМ ГРУП», в особі директора Мусієнка Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту (далі - Сторона 2), з іншої сторони, які разом в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо - Сторона,

між якими наявний спір по виконанню укладеного між Сторонами договору субпідряду №151 від 20.01.2021 р. (далі - Договір), що розглядається Господарським судом Київської області (справа № 911/2610/23; суддя Щоткін О.В.), а саме: за позовом Сторони 1 до Сторони 2 про стягнення заборгованості по Договору в загальному розмірі 11175047,34 грн., яка складається з: основної суми боргу - 8174377,32 грн.; інфляційних втрат - 354713,24 грн., 3% річних - 151377,88 грн.; пені - 2494578,90 грн.;

з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів щодо виконання умов Договору, керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились про наступне:

- визнання позовних вимог:

o Сторона 2 визнає позов в частині позовних вимог щодо стягнення основної суми боргу по Договору в розмірі 8174377 (вісім мільйонів сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 32 копійки, загальна сума за позовом, що підлягає стягненню із Сторони 2 на користь Сторони 1 становить 8174377,32 грн.;

- відмова від позовних вимог:

o Сторона 1 відмовляється від позову в частині позовних вимог щодо стягнення зі Сторони 2 інфляційних втрат повністю, в розмірі 354713,24 грн., 3% річних повністю, в сумі 151377,88 грн.; пені повністю, в розмірі 2494578,90 грн.;

- судові витрати:

o частина судових витрат, а саме - 50% судового збору, сплаченого Стороною 1 під час подання позову в розмірі 83812,60 грн. (167625,21 грн./2= 83812,60 грн.), покладається на Сторону 2.

2. Враховуючи викладене в п. 1 Мирової угоди Сторони затверджують остаточні розміри грошових зобов`язань Сторони 2 перед Стороною 1 в межах даної справи наступним чином:

- Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 по Договору суму коштів в розмірі 8174377 (вісім мільйонів сто сімдесят чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень 32 копійки;

- Сторона 2 зобов`язана сплатити Стороні 1 50% судового збору, сплаченого Стороною 1 під час подання позову, в розмірі 83812,60 грн.;

- загальна сума, що підлягає сплаті на користь Сторони 1 згідно цієї Мирової угоди становить 8258189,92 грн.

3. Сторона 2 (Відповідач) повідомляє, а Сторона 1 (Позивач) підтверджує, що Відповідачем на момент підписання цієї Мирової угоди сплачено позивачу суму основного боргу у розмірі 8174377,32 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції від 21.11.2023 №1139.

4. Погашення (компенсація) судового збору у розмірі 83812,60 грн. здійснюється Стороною 2 шляхом безготівкового перерахунку Стороні 1 до 11.12.2023 включно.

5. Сплата Стороною 2 всіх сум, зазначених у цій Мировій угоді та які не сплачені на момент підписання цієї мирової угоди, здійснюється на поточний рахунок Сторони 1 за наступними реквізитами: одержувач ДП"КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР"ВАТ "ДАК "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", рахунок IBAN: НОМЕР_1 у AT "Комінбанк. Призначення платежу: Компенсація судового збору згідно з мировою угодою у справі №911/2610/23.

6. У випадку зміни банківських реквізитів позивача, зазначених в п. 5 цієї мирової угоди, він повідомляє про це відповідача у розумний строк, шляхом надіслання листа за офіційною юридичною адресою останнього.

7. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

8. Сторони підтверджують, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

9. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду від імені сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

11. Ця Мирова угода, у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передається на затвердження господарському суду Київської області у справі №911/2610/23.

12. Оскільки дана Мирова угода підлягає затвердженню судом, сторони зобов`язуються звернутись до господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/2610/23, зі спільною письмовою заявою про затвердження даної Мирової угоди.

13. Ухвала господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 193 Господарського процесуального кодексу України.

14. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі сторін, один - в матеріали судової справи №911/2610/23 господарського суду Київської області.

15. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання передбачених нею зобов`язань.

16. Реквізити та підписи Сторін:

Сторона 1 Сторона 2

Дочірнє підприємство Кіровоградський Товариство з обмеженою відповідальністю

облавтодор відкритого акціонерного ДС Пром груп

товариства Державна акціонерна 07400, Київська обл., м. Бровари,

компанія Автомобільні дороги України вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1

Україна, 25015, м. Кропивницький, Код

вул. Полтавська, буд. 38

Код

IBAN: НОМЕР_1

у AT "Комінбанк

Директор (підпис, печатка)І.Ісаєнко Директор(підпис, печатка) Д.Мусієнко

3. Закрити провадження у справі.

4. Повернути Дочірньому підприємству Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38; ) з Державного бюджету України 83812 (вісімдесят три тисячі вісімсот дванадцять) грн 86 коп. - 50% судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 2246 від 22.08.2023 на суму 167625,71 грн, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 911/2610/23.

5. Ухвала Господарського суду Київської області від 11.12.2023 є виконавчим документом, згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження, яка набирає законної сили 11.12.2023 та може бути пред`явлена до виконання до 11.12.2026.

6. Стягувачем за ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/2610/23 є позивач Дочірнє підприємство Кіровоградський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38; ).

7. Боржником за ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2023 у справі № 911/2610/23 є відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю ДС Пром груп (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 2/1; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін