13.12.2023Справа № 910/2860/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про розподіл судових витрат у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс»
2. Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери»
про визнання правочинів недійсними
Представники сторін:
від позивача: Дубчак С.Є.;
від відповідача 1: не з`явився;
від відповідача 2: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
23.02.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» про визнання недійсними Додаткової угоди №1 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням №30072018 від 30.07.2018 та Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2022 відкрито провадження у справі №910/2860/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду від 11.10.2023 позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсним Договір відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери»; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» судовий збір у розмірі 1240 грн 50 коп; стягнуто з Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» судовий збір у розмірі 1240 грн 50 коп.

16.10.2023 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» надійшла заява про розподіл судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 25.10.2023.

24.10.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшло клопотання про зменшення розміру судових витрат та клопотання, в якому заявник просив суд зобов`язати експертну установу повернути позивачу грошові кошти, сплачені в якості попередньої оплати за проведення експертизи.

У судовому засіданні 25.10.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 15.11.2023.

У судовому засіданні 15.11.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 29.11.2023.

У судовому засіданні 29.11.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення судового засідання на 13.12.2023.

У судове засідання 13.12.2023 з`явився представник позивача, надав усні пояснення з приводу поданої ним заяви.

Представники відповідачів у судове засідання 13.12.2023 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином шляхом надсилання ухвали суду від 29.11.2023 до електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та на електронні адреси сторін.

У судовому засіданні 13.12.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 призначено судову експертизу у справі №910/2860/22, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертів поставлено наступні завдання: 2.1. Визначити період виготовлення (давність) оригіналів таких документів: 1) Додаткової угоди №1 від 29.10.2018 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням №30072018 від 30.07.2018; 2) Договору про відступлення права вимоги №2712 від 27.12.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери»; 3) Договору №30072018 від 30.07.2018 про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатським об`єднанням «Прищепа і партнери»; 4) Акту здачі-приймання наданих послуг №9 від 31.03.2019 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням №30072018 від 30.07.2018; 5) Акту здачі-приймання наданих послуг №12 від 30.06.2019 до Договору про надання правничої допомоги адвокатським об`єднанням №30072018 від 30.07.2018; 6) Довіреності б/н від 27.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», виданої на ім`я Олега Степановича Прищепи. Визначити, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на зазначених оригіналах документів ОСОБА_1 чи іншою особою?

31.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/2860/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 поновлено провадження у справі №910/2860/22 з метою розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; задоволено клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи у справі №910/2860/22; погоджено строк проведення експертизи у справі №910/2860/22 у строк понад 90 календарних днів.

Вказаною ухвалою суду призначено судове засідання у справі №910/2860/22 на 23.11.2022; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатське об`єднання «Прищепа і партнери» у строк до 23.11.2022 надати суду: - максимально можливу кількість (не менше ніж у 15 документах) оригіналів документів, які містять вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 за період часу з 2015 року по червень 2018 року, максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, які можуть міститися у різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі №1, нотаріальних документах, тощо; - умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи №910/2860/22; - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (липень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (лютий 2022 року), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти; - порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (липень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді) (лютий 2022 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду; - достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки від імені ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» та Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» (саме тих печаток, відтиски яких містяться в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (липень 2018 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (лютий 2022 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

29.08.2023 до Господарського суду міста Києва повторно надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі №910/2860/22, оскільки сторонами не були надані документи, які суд витребовував ухвалою від 14.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 поновлено провадження у справі №910/7047/18, судове засідання призначено на 20.09.2023, викликано у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Олену Малєй та Ірину Рябенко.

У судове засідання 20.09.2023 з`явились судові експерти Малєй О.С., Рябенко І.Ю. та повідомили про неможливість проведення експертизи у справі №910/2860/22 без надання тих документів, які суд зобов`язував надати відповідача 1.

05.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у справі №910/2860/22.

Відповідно до частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судом встановлено, що за проведення експертизи у справі №910/2860/22 позивачем було сплачено на користь експертної установи грошові кошти у розмірі 119680,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20763-П22 від 24.11.2022.

Як вбачається з Акту здачі-приймання від 21.11.2023, складеного судовим експертом, судовим експертом було витрачено 40 годин на вивчення матеріалів експертизи у справі №910/2860/22, що становить 9458,78 грн.

Таким чином, оскільки фактично витрати позивача, пов`язані з проведенням експертизи у справі №910/2860/22, склали 9458,78 грн, суд дійшов висновку, що саме вказана сума судових витрат підлягає розподілу між сторонами.

У ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як судом було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи, по 2364,70 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (04114, м. Київ, провулок Макіївський, буд. 1; ідентифікаційний код: 33544190) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 70 коп.

3. Стягнути з Адвокатського об`єднання «Прищепа і партнери» (33027, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 19, офіс 530; ідентифікаційний код: 40864085) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 70 коп.

4. В іншій частині заяви відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 18.12.2023.

Суддя О.М. Спичак