УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/4026/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Студенця В. І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» (далі - ТОВ «Енергостандарт-СП», заявник)

про повернення судового збору

у справі №910/4026/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Лекора»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП»

про стягнення 62 041, 76 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Енергостандарт-СП» 14.12.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 5 368, 00 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 15.11.2023 №3796. Крім того, заявник до матеріалів заяви додає копію платіжної інструкції від 15.11.2023 №3796. На клопотанні зазначено посаду В. М. Селюка, як директора та наявність підпису.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.12.2023 у справі №910/4026/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. - головуюча, Колос І. Б., Студенець В. І.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.12.2023 №29.2-02/3549 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Колос І. Б.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 для розгляду справи №910/4026/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т. М. (головуюча), Бенедисюк І. М., Студенець В. І.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України 29 червня 2023 року №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» офіційні електронні адреси, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, вважаються електронними кабінетами і використовуються судом, учасниками справи за правилами та в порядку, що діють після введення в дію цього Закону.

ТОВ «Енергостандарт-СП» у поданому клопотанні зазначило про наявність у нього електронної пошти, яка збігається з його офіційною електронною поштою, що ним визнана та вказана у касаційній скарзі, яка (пошта) на виконання приписів статті 290 ГПК України була зазначена при поданні касаційної скарги, а скарга міститься в електронній формі з якої й вбачається офіційна електронна адреса.

Станом на момент винесення даної ухвали у суду наявна технічна можливість перевірити зазначену ТОВ «Енергостандарт-СП» офіційну електронну пошту за матеріалами касаційного скарги.

З огляду на викладене клопотання ТОВ «Енергостандарт-СП» подана із додержанням вимог пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №910/4026/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Енергостандарт-СП» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 у справі №910/4026/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Так, у поданому клопотанні ТОВ «Енергостандарт-СП» просить Суд повернути судовий збір сплачений за платіжною інструкцією від 15.11.2023 №3796 у розмірі 5 368, 00 грн.

Факт сплати судового збору підтверджується копією платіжної інструкції, що долучена до клопотання.

Згідно з наявною інформацією у Комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 5 368, 00 грн, сплачені відповідно до документа від 15.11.2023 №3796 - зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом перевірено як факт оплати так і факт зарахування судового збору в сумі 5 368, 00 грн за відповідною інструкцією у їх сукупності, також перевірено наявність підстави для його повернення на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (ухвала Верховного Суду від 27.11.2023 у справі №910/4026/23 ) і за таких підстав, дійшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» про повернення судового збору у справі №910/4026/23 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергостандарт-СП» (01021, місто Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, н/п 43, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 368, 00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень) сплачений за платіжною інструкцією від 15.11.2023 №3796.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною оскарженню та не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Студенець