РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1218/23
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Ноувен М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.,

розглянув у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

№ 927/1218/23

за позовом: Приватного підприємства "ГРІВАС",

вул. Носівський шлях, 52, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача1: Ніжинської міської ради Чернігівської області,

пл. ім. Івана Франка, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ;

про визнання незаконним та скасування Рішення, визнання недійсним договору оренди, зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін:

від позивача: Жуков Д.О.,

від відповідача 1: Копилова Є.Г.,

від відповідача 2: Сагаль С.В..

Приватне підприємство "ГРІВАС" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до Ніжинської міської ради Чернігівської області та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

- визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення № 86-31/2023 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.06.2023 № 86-31/2023 про відмову Ніжинській міській раді у включенні в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1900 га, кадастровий номер: :03:023:0088, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, продаж права оренди на яку пропонується на аукціоні відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України;

- визнання незаконним та скасування пп 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5. Рішення 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.06.2023 № 101-31/2023;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки :03:023:0088 від 04.08.2023, укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області (код ЄДР: 34644701) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та припинення права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку :03:023:0088;

- зобов"язання Ніжинської міської ради Чернігівської області повторно розглянути заяву приватного підприємства "ГРІВАС" від 27.03.2023 № 424 про включення земельної ділянки :03:023:0088 в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.09.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, підготовче засідання призначено на 27.09.2023.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення засідання до 04.10.2023.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 суд протокольно постановив ухвалу про відкладення засідання до 18.10.2023.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 суд протокольно постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого провадження та про призначення справи до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Розпочате 14.11.2023 судове засідання з розгляду справи по суті було перервано у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 15.11.2023 сторін повідомлено про те, що судове засідання відбудеться 04.12.2023.

У судовому засіданні 04.12.2023 судом оголошено перерву до 13.12.2023.

У удовому засіданні 13.12.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 ГПК України.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

- Рішення Відповідача-1 № 101-31/2023 від 20.06.2023 «Про поновлення договорів оренди» є незаконним і порушує право позивача на участь в аукціоні;

- договір оренди між Відповідачами не містить умови щодо його поновлення і не може її містити, оскільки Відповідач-2 не має на вказаній земельній ділянці жодного об`єкта нерухомості у своїй власності;

- факт укладення Відповідачами 22.05.2017 року додаткової угоди до договору оренди про продовження строку дії оренди до 06.04.2022 і спірне рішення від 20.06.2023 унеможливлює застосування приписів ч. 2 ст. 126-1 ЗК України;

- Відповідачі не дотрималися порядку поновлення договору оренди земельної ділянки.

20.09.2023 відповідачем 1 подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив.

Так, відповідач 1 зазначає наступне:

- за відсутності належним чином зареєстрованого речового права ПП «Грівас» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088, проведення робіт по облаштуванню фундаменту будинку для охорони поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088 як станом на 20.06.2023 року (дата прийняття Ніжинською міською радою оскаржуваних рішень), так і станом на 31.08.2023 року (дата подання позовної заяви до Господарського суду Чернігівської області) у ПП «Грівас» відсутні були законні підстави на отримання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0068;

- Відповідач 2 скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 та дотримався вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»;

- Ніжинська міська рада тривалий час (з 06.03.2022 року до 19.06.2023 року) порушувала право ФОП ОСОБА_1 на поновлення договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088, не вирішуючи питання по суті його заяви, а відтак прийняття Ніжинською міською радою 20.06.2023 року спірного рішення відновило порушувані самою ж радою права та законні інтереси ФОП ОСОБА_1

- Ніжинська міська рада при прийнятті оскаржуваного пункту 1 (у т.ч. підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5) рішення №101-31/2023 від 20.06.2023 року, укладенні з ФОП ОСОБА_1 угоди про припинення договору оренди землі від 05.01.2016 року (зі змінами), договору оренди земельної ділянки від 04.08.2023 року керувалася вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV, оскільки лише у такому вигляді державний реєстратор міг би внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав. Крім того, зазначене рішення прийнято Ніжинською міською радою у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, а тому відсутні підстави для його скасування у судовому порядку;

- оскільки Ніжинською міською радою не було порушено вимог ЗК України, Закону України «Про оренду землі» №161-ХТУ, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-ІV, постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року №553), постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 при поновленні ФОП ОСОБА_1 договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088, то у Ніжинської міської ради були відсутні підстави для включення земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088 у перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах.

Відзив прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву.

22.09.2023 відповідачем 2 подано відзив на позов.

Так, відповідач 2 зазначає про наступне:

- земельна ділянка з кадастровим номером :03:023:0088 станом на 16.02.2023 була вільною від забудови;

- оскільки строк дії договору оренди землі, укладеного 05.01.2016 закінчувався 22.04.2022, то поновлення орендних правовідносин мало відбуватися шляхом укладення договору оренди землі, а не додаткової угоди згідно з вимогами Закону № 340-ІХ;

- Ніжинською міською радою не було порушено вимог чинного законодавства при поновленні ФОП ОСОБА_1 права оренди землі, а відтак, у Ніжинської міської ради були відсутні підстави для включення спірної земельної ділянки у перелік вільної від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурсних засадах.

Відзив на позов прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи. Справа розглядається з урахуванням поданого відзиву на позов.

26.09.2023 позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1, відповідно до якої останній зазначає, що доводи відповідача 1 не стосуються даного позову.

Відповідь на відзив прийнята судом до розгляду та долучена до матеріалів справи.

18.09.2023 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Так, позивач просив витребувати у Ніжинської міської ради Чернігівської області докази оплати ФОП ОСОБА_1 орендної плати за ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 за період з 05.01.2016 по 30.06.2023.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки наявність переважного права на укладення договору оренди безпосередньо залежить від належного виконання умов як договору, так і порядку звернення до орендодавця, дослідження зазначеного є необхідним для всебічного розгляду справи.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 18.10.2023 заявив, що ФОП ОСОБА_1 належним чином здійснював свій обов`язок щодо сплати орендної плати за спірну земельну ділянку.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

27.09.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення експертизи.

Так, відповідач 1 просив призначити судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи розміщено (зведено) фундамент об`єкта будівництва «Будівництво будинку для охорони по АДРЕСА_2 (замовник ПП «Грівас») на земельній ділянці з кадастровим номером :03:023:0088»?.

Позивач проти клопотання відповідача 1 заперечив, посилаючись на те, що ним не заперечується, що на спірній земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, що йому належать.

Так, суд зазначає, що ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо (1); жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (2).

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні в справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні суперечливі докази, а також те, що позивачем не заперечується факт відсутності на спірній земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, що йому належать, а також те, що оцінка наявних доказів може бути здійснена судом без призначення відповідної експертизи, у задоволенні клопотання про призначення експертизи судом відмовлено, про що у судовому засіданні 18.10.2023 судом постановлено протокольну ухвалу.

Будь-яких інших заяв та клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

29.12.2015 Ніжинська міська рада прийняла рішення 6-5/2015, згідно пункту 3 якого вирішила затвердити ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,29 га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:023:0056 на дві земельні ділянки: 1) площею 0,1 га з кадастровим номером :03:023:0087; 2) площею 0,19 га з кадастровим номером :03:023:0088.

Одночасно, у пункті 3.1.1. рішення №6-5/2015 Ніжинська міська рада вирішила укласти з ОСОБА_1 договори оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:023:0087 та :03:023:0088 строком до 06.04.2017.

05.01.2016 між Ніжинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,19 га з кадастровим номером :03:023:0088, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_2 .

У пункті 8 договору оренди землі від 05.01.2016 року було зазначено, що строк дії договору до 06.04.2017 року.

У пункті 8 договору оренди землі від 05.01.2016 року сторони погодили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

10.03.2016 речове право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 за Ніжинською міською радою було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (номер запису про інше речове право 13736640).

10.03.2016 речове право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 за ФОП ОСОБА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (номер запису про інше речове право 13736986).

30.06.2016 Ніжинська міська рада прийняла рішення №25-12/2016, згідно пункту 5 якого вирішила надати згоду ПП «Грівас» на укладення договору суборенди з ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 без зміни цільового призначення на термін дії договору оренди землі від 10.03.2016 року (номер запису про інше речове право 13736986).

02.09.2016 між ПП «Грівас» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір суборенди землі на земельну ділянку площею 0,19 га з кадастровим номером :03:023:0088, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_2 .

06.09.2016 речове право суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 за ПП «Грівас» було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (номер запису про інше речове право 16329598).

У Державному реєстрі речових прав було внесено запис, що строк дії речового права до 06.04.2017 року.

27.03.2017 ОСОБА_1 було подано заяву на ім`я міського голови міста Ніжина через відділ адміністративно-дозвільних процедур (ЦНАП Ніжинської міської ради) про продовження строку дії договору оренди землі під кіоск (павільйон) площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_3 .

03.05.2017 року Ніжинська міська рада прийняла рішення №36-23/2017, згідно пункту 2 якого вирішила поновити договір оренди терміном до 06.04.2022 року на земельну ділянку площею 0,19 га по АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:023:0088 ФОП ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

22.05.2017 року між Ніжинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 05.01.2016 року на земельну ділянку площею 0,19 га з кадастровим номером :03:023:0088, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_2 ,

У пункті 1 додаткової угоди від 22.05.2017 року до договору оренди землі від 05.01.2016 року було зазначено, що строк дії договору до 06.04.2022.

19.08.2021 року Ніжинська міська рада прийняла рішення №356-12/2021, згідно пункту 1 якого вирішила надати згоду ПП «Грівас» на будівництво будинку для охорони за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0 19 га з кадастровим номером :03:023:0088.

10.09.2021 року наказом начальника відділу містобудування та архітектури головного архітектора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Мироненко В.Б. №10-31/19 було затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво будинку для охорони по АДРЕСА_2 » (замовник - ПЛ «Грівас»).

16.02.2022 року ФОП ОСОБА_1 було подано заяву на ім`я міського голови міста Ніжина через відділ адміністративно-дозвільних процедур (ЦНАП Ніжинської міської ради) про продовження строку дії договору оренди землі під кіоск (павільйон) площею 0,19 га за адресою: АДРЕСА_2 (вхідний №1496), до якої додано проект договору оренди землі.

30.08.2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 №1496 було зареєстровано проект рішення Ніжинської міської ради №1010 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок суб`єкту господарювання фізичній особі», згідно пункту 1 якого пропонувалося поновити договір оренди землі з ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088.

07.10.2022 року відбулося засідання постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища, під час якої проект рішення №1010 направлено на доопрацювання.

01.02.2023 року ПП «Грівас» було подано заяву на ім`я міського голови міста Ніжина через відділ адміністративно-дозвільних процедур (ЦНАП Ніжинської міської ради) про укладення договору оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 у зв`язку із початком будівництва будинку для охорони (вхідний №179), до заяви №179 було долучено копію рішення Ніжинської міської ради від 19.08.2021 року №56-12/2021.

03.02.2023 року відбулося засідання постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища, під час якої депутат Ніжинської міської ради, начальник управління комунального майна та земельних відносин Ірина ОНОКАЛО повідомила, що незавершене будівництво, розпочате гр. ОСОБА_2 (ПП ГРІВАС»), не на суборендованій земельній ділянці.

16.02.2023 року землевпорядник ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у присутності начальника відділу земельних відносин управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Ірини ОЛІЙНИК, ФОП ОСОБА_4 , представника ПП «Грівас» Дмитра ЩЕРБИНИ здійснив роботи по виносу меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення межовими знаками щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088, під час якої присутніми особами було візуально встановлено, що ПП «Грівас» провів роботи по облаштуванню фундаменту будинку для охорони поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088.

27.03.2023 року ПП «Грівас» було подано заяву на ім`я міського голови міста Ніжина через відділ адміністративно-дозвільних процедур (ЦНАП Ніжинської міської ради) про включення в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на яку підлягає продажу на конкурентних засадах, земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 (вхідний №424).

17.05.2023 року на підставі заяви ПП «Грівас» №424 було зареєстровано проект рішення Ніжинської міської ради №1326 «Про включення в перелік земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах окремими лотами», згідно пункту 1 якого пропонувалося включити в перелік земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах окремими лотами земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088.

Відповідно до інформації з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.05.2023 за №НВ-023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088 станом на 08.05.2023 року складає 491 482, 63 грн.

16.06.2023 відбулося засідання постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища, під час якої депутати вирішили: підтримати проект рішення №1010; по пункту 1 проекту рішення №1326 - відмовити.

16.06.2023 року відбулося засідання постійної депутатської комісії з питань регламенту, законності, охорони прав і свобод громадян, запобігання корупції, адміністративно-територіального устрою, депутатської діяльності та етики, під час якого депутати розглянули проекти рішень №1010 та №1326 і підтримали пропозиції профільної постійної депутатської комісії з питань регулювання земельних відносин, архітектури, будівництва та охорони навколишнього середовища, а саме: проект №1010 - підтримати; пункт 1 проекту №1326 -відмовити.

20.06.2023 року Ніжинська міська рада на 31 сесії VIII скликання прийняла рішення №86-31/2023 «Про включення в перелік земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах окремими лотами» (далі Рішення № 86-31/2023).

Відповідно до п. 1 Рішення № 86-31/2023, Ніжинська міська рада вирішила: розглянувши заяву приватного підприємства «Грівас», службову записку Управління комунального майна та земельних відносин від 16.05.2023р. №403, міська рада вирішила: відмовити Ніжинській міській раді у включенні в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1900 га, кадастровий номер: :03:023:0088, із цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, продаж права оренди на яку пропонується на аукціоні відповідно до ч.2 ст. 134 Земельного кодексу України у зв`язку з поновленням договору оренди землі, враховуючи переважне право орендаря на укладання договору оренди на новий строк.

Рішення прийнято на підставі статей 25, 26, 42, 59, 60, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статей 12, 124, 135, 136, 137 Земельного кодексу України.

20.06.2023 року Ніжинська міська рада на 31 сесії VIII скликання прийняла рішення №101-31/2023 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок суб`єкту господарювання фізичній особі» (далі рішення №101-31/2023).

Відповідно до пп 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5. Рішення № 101-31/2023, Ніжинська міська рада вирішила:

1. На підставі ст. 32І, 33 Закону України «Про оренду землі», ст.126№ Земельного кодексу України, враховуючи переважне право орендаря на укладання договору оренди на новий строк, поновити договір оренди земельної ділянки строком до 06 квітня 2027 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1900 га за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер :03:023:0088 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості шляхом укладання договору оренди на новий строк.

1.1. На підставі ч.2 ст.126№ Земельного кодексу України після закінчення строку, на який укладено договір оренди, цей договір не поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах.

1.2. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заключити договір оренди земельної ділянки площею 0,1900 га за адресою: АДРЕСА_2 .

1.3. Встановити орендну плату за земельну ділянку площею 0,1900 га за адресою: АДРЕСА_2 на рівні трьох відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за один рік.

1.4. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 зареєструвати договір оренди земельної ділянки площею 0,1900 га за адресою: АДРЕСА_2 .

1.5. Для проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки припинити договір оренди від 05 січня 2016 року укладений між Ніжинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення Ніжинської міської ради «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін в рішення міської ради, надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердження проектів землеустрою та технічної документації, припинення права користування земельними ділянками, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам» №6-5/20152від 29 грудня 2015 р. (номер запису про інше речове право: 16329598).

Рішення прийнято на підставі статей 25, 26, 42, 59, 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, Земельного кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України Про оренду землі».

02.08.2023 року між Ніжинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено угоду про припинення договору оренди землі від 05.01.2016 року, згідно якої було припинено договір землі від 05.01.2016 року.

04.08.2023 року між Ніжинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 0,19 га з кадастровим номером :03:023:0088, цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою: АДРЕСА_4 .

У пункті 8 договору оренди землі від 04.08.2023 року було зазначено, що строк дії договору - до 06.04.2027 року,

24.08.2023 року речове право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:023:0088 за ФОП ОСОБА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав (номер запису про інше речове право 51531390).

Оцінка суду. Нормативно правове обґрунтування.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та Законом України «Про оренду землі».

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до частини першої статті 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Звертаючись до суду з позовом, Позивач посилається на незаконне прийняття Відповідачем 1 оскаржуваних рішень від 20.06.2023 за №86-31/2023 та №10131/2023, а саме пп 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5.

Разом з тим, Відповідач-1 посилається на ч.2 ст.134 ЗК України та зазначає, що Позивачу відмовлено про включення земельної ділянки :03:023:0088 в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), у зв`язку з поновленням договору оренди на новий строк з ФОП ОСОБА_1 ..

За змістом ч. 1 - 3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Підставою для набуття прав на земельну ділянку є відповідне рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 124 ЗК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 134 ЗК України, у зазначеній вище редакції, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, поновлення договорів оренди землі, укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (абз.22).

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка знаходилась в оренді ФОП ОСОБА_1 до 06.04.2022, що підтверджується витягом з рішення 23 сесії VII cкликання Ніжинської міської ради № 36-23/2017 від 03.05.2017, Договором оренди землі від 05.01.2016 та Додатковою угодою від 22.05.2017, Актом приймання -передачі земельної ділянки.

Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

16.02.2022, ФОП ОСОБА_1 , до закінчення строку дії договору звернувся в порядку ст.32, 33 ЗУ «Про оренду землі» через ЦНАП Ніжинської міської ради про продовження строку дії договору оренди землі під кіоск (павільйон) площею 0,19га за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що позивач своєчасно звернувся до Відповідача 1 із заявою щодо продовження договору на новий строк, з урахуванням вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі».

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення Відповідача -1 щодо укладення договору оренди на новий строк, тобто в період з 06.04.2022 до 05.05.2022.

Крім того, Відповідач 1 у своїх поясненнях наполягає на тому, що у Відповідача 2 зберігалося переважне право на укладення Договору оренди на новий строк.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваних рішень (20.06.2023) земельна ділянка не поверталась ФОП ОСОБА_5 до територіальної громади міста Ніжина, а відтак останній продовжував користуватися земельною ділянкою.

Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку про дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі, невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з наданням відповіді з правовим обґрунтуванням.

У цьому разі поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Суд також враховує ту обставину, що 24.02.2022 відбулося повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України. У зв`язку з чим указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 було введено воєнний стан, дія якого в подальшому неодноразово продовжувалась.

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 року Чернігівська область перебувала в епіцентрі активних бойових дій. Остаточне виведення військ російської федерації з території області мало місце лише у квітні 2022 року.

Суд оцінює як об`єктивну неможливість розгляду звернення Відповідача 2 у зв`язку з призупиненням роботи державних установ, зокрема призупиненням засідань сесій Ніжинської міської ради, внаслідок вищевикладених обставин. На вказані обстави також посилається Відповідач 1.

30.08.2022, на підставі заяви ОСОБА_1 , за №1496 було зареєстровано проект рішення Ніжинської міської ради №1010 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок суб`єкту господарювання фізичній особі» і згідно пункту 1 якого пропонувалось поновити договір оренди землі з ФОП ОСОБА_1 , на земельну ділянку :03:023:0088.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що сторони з 07.04.2022 за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", та дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору.

Крім того, як зазначає Відповідач 1, зволікання з його боку відбувалось у зв`язку з:

- бойовими діями на території Чернігівської області;

- зверненням 01.02.2023 Позивача до Ніжинської міської ради про укладення Договору оренди у зв`язку з проведенням будівельних робіт на спірній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2023, ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у присутності начальника відділу земельних відносин управління комунального майна та земельних відносин Ніжинської міської ради Ірини ОЛІЙНИК, ФОП ОСОБА_4 , представника ПП «Грівас» Дмитра ЩЕРБИНИ здійснив роботи по виносу меж земельної ділянки в натурі та їх закріплення межовими знаками щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088, під час якої присутніми особами було візуально встановлено, що ПП «Грівас» провів роботи по облаштуванню фундаменту будинку для охорони поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088.

Отже, 16.02.2023 було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:023:0088 є вільною від забудови.

Разом з тим, 27.03.2023 Позивачем - ПП «Грівас» було подано іншу заяву на ім`я міського голови міста Ніжин про включення в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на яку підлягає продажу на конкурентних засадах, земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088.

20.06.2023 було розглянуто на 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради заяву ПП «Грівас» та прийнято рішення за №86-31/2023, пункт1, про відмову у включенні в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,1900 га, кадастровий номер: :03:023:0088 з підстав поновлення договору оренди на новий строк.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що Відповідачем 1, у відповідності до ст.124 та 134 ЗК України прийнято обґрунтоване рішення від 20.06.2023 про відмову у включенні земельної ділянки з кадастровим номером :03:023:0088 в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди яких підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), оскільки спірна земельна ділянка станом на 20.06.2023 знаходилась в процедурі поновлення Договору оренди.

Суд звертає увагу, що ч.2 ст.134 ЗК України поширюється як на поновлення договорів оренди землі, так і укладення договорів оренди землі на новий строк з використанням переважного права орендаря (абз.22).

Відтак, позов в частині оскарження пункту 1 рішення Відповідача за №86-31/2023 задоволенню не підлягає і як наслідок, суд відмовляє у задоволенні позову щодо вимоги про зобов`язання Ніжинської міської ради Чернігівської області повторно розглянути заяву приватного підприємства "ГРІВАС" від 27.03.2023 № 424 про включення земельної ділянки :03:023:0088 в перелік вільних від забудови земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), оскільки вказана вимога є похідною від вимоги про скасування пункту 1 рішення за №86-31/2023.

Що стосується вимог про

- визнання незаконним та скасування п.п. 1, 1.1., 1.2., 1.3., 1.4.,1.5. Рішення 31 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради Чернігівської області від 20.06.2023 № 101-31/2023,

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки :03:023:0088 від 04.08.2023, укладеного між Ніжинською міською радою Чернігівської області (код ЄДР: 34644701) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

- припинення права оренди ФОП ОСОБА_1 на земельну ділянку :03:023:0088, суд зазначає наступне:

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом цієї норми, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме належних їй прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин другої та третьої статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб`єкта владних повноважень. (Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі N 368/1158/16-ц, провадження N 14-140цс18).

Норми процесуального права визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

З огляду на зазначені приписи, правила статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітися як передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності (відсутності) цивільних прав в інших осіб.

Реалізації права на позов передує порушення, невизнання чи оспорювання права.

Вимоги про визнання незаконними та скасування відповідних рішень органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки Відповідачу 2 можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі N 363/3641/17 (провадження N 61-36341св18).

Суд звертає увагу, що Позивач не є стороною оспорюваного Договору оренди.

Враховуючи заявлені у цій справі вимоги, позивач зобов`язаний був довести, що рішення Ніжинської міської ради від 20.06.2023 в частині передачі в оренду земельної ділянки Відповідачу 2 та Договір оренди від 04.08.2023 порушує його права та інтереси як володільця земельної ділянки.

Проте, Позивачем не надано жодного доказу, що оспорюванні рішення та Договір порушують його права та інтереси.

Крім того, Позивач у своїх поясненнях наполягає на тому, що жодної забудови на спірній земельній ділянці ним не здійснювалось, право суборенди припинилось 06.04.2022.

Наявність будівельно-технічної документації на будівництво павільйону не дає Позивачу правових підстав для оскарження оспорюваних Рішення та Договору.

Щодо вимоги позивача про припинення права оренди Відповідача 2 на земельну ділянку суд зазначає наступне.

Згідно із абзацом 2 частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд відзначає, що заявлена вимога про припинення права оренди є похідною.

З огляду на відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування п. 1 Рішення № 86-31/2023 від 20.06.2023 та п.п.1, 1.1.,1.2.,1.3.,1.4.,1.5. Рішення № 101-31/2023 від 20.06.2023 і Договору оренди від 04.08.2023 за відсутності встановлення порушеного права позивача, яке не підлягає захисту в судовому порядку, а тому вимоги про припинення права оренди не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому статтею 74 ГПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Поряд із тим, за приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Згідно зі ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, надані пояснення представниками сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, тому задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 129 ГПК України передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З огляду на вищевказані приписи процесуального законодавства, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В позові Приватного підприємства «ГРІВАС", код 31440983 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, код 34644701, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 19.12.2023.

Суддя М.П. Ноувен