ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа № 910/21043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача-1 - Лаврентьєв Д.О.;

позивача-2 - Лаврентьєв Д.О.;

відповідача - Мельниченко С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 (повне рішення складене 02.10.2023)

у справі №910/21043/21 (суддя - Грєхова О.А.)

за позовом: 1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В»

про визнання рішень недійсними.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулися з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», у якому просили суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021;

- визнати недійсним статут відповідача, затверджений рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленим протоколом №14-07 від 14.07.2021;

- скасувати у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за записами №010024897, №011024897 (про виправлення помилок) від 14.07.2021, які проведені на підставі рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» від 14.07.2021, оформленого протоколом №14-07 від 14.07.2021, та статуту відповідача, затвердженого вказаним рішенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червонозоряний, 4-В" №14-07 від 14.07.2021 підписаний невстановленими та не уповноваженими особами, що не відповідає вимогам Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту відповідача, а відтак, з урахуванням порушень законодавства щодо порядку ініціювання та проведення загальних зборів, прийняті зборами рішення, оформлені зазначеним протоколом, мають бути визнані недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 відкрито провадження у справі №910/21043/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2022 зупинено провадження у справі №910/21043/21 до набрання законної сили судових рішень у справах №№910/19774/21 та 910/4782/22.

18.05.2023 представником позивачів подано до суду заяву про зміну підстав позову у зв`язку з визнанням недійсним статуту відповідача, на підставі якого заявлений позов, та втратою 182 особами членства в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», які приймали участь в оспорюваних зборах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 17.07.2023 прийнято до розгляду заяву позивачів про зміну підстав позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 (повне рішення складене 02.10.2023) у справі №910/21043/21 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, порушено приписи процесуального права, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Відповідач вказує на те, що оскільки наказ Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій щодо права власності 182 осіб, які є власниками приміщення НОМЕР_1, визнано неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, висновки суду першої інстанції про те, що такі особи не є співвласниками багатоквартирного будинку, не відповідають обставинам справи.

Також на переконання скаржника, проект статуту, який було затверджено на загальних зборах, є типовим і його текст розміщений на сайті Верховної Ради України. Тому, позивачам для ознайомлення з редакцією статуту необхідно було лише самостійно ознайомитися з його змістом.

Насамкінець, відповідач стверджує, що внаслідок необґрунтованості основної позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, не підлягають до задоволення похідні вимоги про визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу у справі №910/21043/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/21043/21, призначено її до розгляду на 05.12.2023 та встановлено позивачам строк на подання відзиву.

13.11.2023 представником позивачів подано відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Також 21.11.2023 відповідачем подано відповідь на відзив.

У призначене засідання суду 05.12.2023 з`явилися представники сторін та надали пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Зі встановлених місцевим господарським судом обставин даної справи убачається, що відповідно до п. 1.1 статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», затвердженого загальними зборами співвласників від 27.11.2017 (протокол №17-4 від 11.12.2017), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 (далі - будинок) відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» зареєстровано 31.07.2013 за номером запису: 0 024897, ідентифікаційний код: 38855422.

Відповідно до п. 4.2 статуту відповідача вищим органом управління об`єднання є загальні збори співвласників. Загальні збори співвласників скликаються і проводяться згідно з вимогами цього статуту та чинного законодавства України. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно з п. 4.2.3 статуту загальні збори співвласників в межах своєї компетенції, встановленої законодавством України, вправі вирішувати будь-які без винятку питання, що стосуються об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів співвласників об`єднання належить, у тому числі: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління, представників від об`єднання та ревізійної комісії (ревізора) і припинення їхніх повноважень, прийняття рішення про залучення аудитора.

У відповідності до п. 4.2.4 статуту загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування правлінню об`єднання не повідомив, то повідомлення надсилається на адресу приналежної йому квартири або нежитлового приміщення у будинку об`єднання. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості співвласників. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в мережі Інтернет та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.

Відповідно до п. 4.2.5 статуту у загальних зборах мають брати участь усі співвласники.

Пунктом 4.2.7 статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом співвласника із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Згідно з п. 8.1 статуту співвласники мають право, зокрема, брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і статутом об`єднання.

У відповідності до п. 11.1 статуту внесення змін до статуту об`єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів. Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статуту об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів. Рішення про внесення змін до статуту об`єднання вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про право власності та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є власниками квартир АДРЕСА_2 .

30.06.2021 ініціативною групою повідомлено про скликання та проведення 14.07.2021 об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , зал «October Hall» позачергових загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» з наступним порядком денним:

- обрання голови та секретаря зборів;

- затвердження рішення про проведення незалежної перевірки фінансово-господарської діяльності об`єднання за період з 2019 року по теперішній час із залученням аудиторської фірми або аудитора. Проміжне інформування про стан фінансових справ ОСББ «Червонозоряний, 4-В», 2019-2021 роки, цільове використання коштів та введення в оману співвласників колишнім складом правління об`єднання;

- затвердження статуту об`єднання у новій редакції (згідно типового статуту, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003);

- зміна найменування об`єднання;

- обрання нового складу правління об`єднання та ревізійної комісії;

- затвердження рішення про зобов`язання колишнього голови правління об`єднання ОСОБА_3 передати документи та майно об`єднання за актом приймання-передачі новому складу правління об`єднання та застосування заходів реагування у разі невиконання вимоги;

- прийняття рішення про надання повноважень голові зборів щодо підписання статуту об`єднання та державної реєстрації змін до статуту.

Результати загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», які відбулися 14.07.2021, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021.

Згідно з указаним протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 364 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 25804,4 кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 199 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11626,6 кв. м, тобто 54,52% голосів.

Відповідно до змісту протоколу, оскільки в результаті проведення загальних зборів не приймалися рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласникам, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, а кількість голосів «за», встановлена ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття рішень, набрано письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах, не проводиться.

На загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», які відбулися 14.07.2021, вирішено:

- обрати головою загальних зборів співвласника приміщення НОМЕР_1 ОСОБА_4 , секретарем загальних зборів співвласника приміщення НОМЕР_1 ОСОБА_5 ;

- провести незалежну перевірку фінансово-господарської діяльності об`єднання за період з 2019 року по теперішній час із залученням аудиторської фірми або аудитора;

- змінити найменування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » - повне найменування українською мовою та ОСББ «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» - скорочене найменування українською мовою;

- затвердити статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у новій редакції, яка відповідає Типовому статуту, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003, зі встановленням у ньому наступного порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах: кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Включити до нової редакції статуту об`єднання порядок встановлення іншого порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, виклавши його у такій редакції: «Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, шляхом внесення відповідних змін до статуту. До внесення відповідних змін до статуту визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, здійснюється відповідно до порядку, передбаченого абз. 1 п. 3.7 цього статуту»;

- відкликати голову правління об`єднання, діючий склад правління та ревізійної комісії та припинити їх повноваження з 14.07.2021. Обрати новий склад правління об`єднання у кількості п`яти осіб персонально: ОСОБА_6 (співвласника приміщення НОМЕР_1), ОСОБА_7 (представника власника приміщень НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6), ОСОБА_5 (співвласника приміщення НОМЕР_1), ОСОБА_8 (співвласника приміщення НОМЕР_1), ОСОБА_9 (власник квартири АДРЕСА_4 ). Зобов`язати правління обрати голову правління у відповідності з чинним законодавством у найкоротший строк. Обрати новий склад ревізійної комісії об`єднання у кількості трьох осіб персонально: ОСОБА_10 (співвласника квартири АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (співвласника приміщення НОМЕР_1), ОСОБА_7 (представника власника приміщення НОМЕР_1);

- зобов`язати колишнього голову правління об`єднання ОСОБА_3 передати документи та майно ОСББ «Червонозоряний, 4-В» за актом приймання-передачі новому складу правління об`єднання, а у разі невиконання - правлінню об`єднання застосувати до ОСОБА_3 заходи реагування, у тому числі шляхом звернення до правоохоронних органів та суду;

- надати повноваження голові загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як разом, так і кожному окремо, підготувати, підписати та подати протокол загальних зборів об`єднання для проведення дій з державної реєстрації змін до статуту об`єднання. Голові загальних зборів ОСОБА_4 підготувати та підписати нову редакцію статуту об`єднання та інші документи, необхідні для проведення дій з державної реєстрації змін до статуту об`єднання, готувати, оформляти та підписувати за та від імені об`єднання будь-які та всі необхідні реєстраційні картки, готувати, оформлювати, підписувати та подавати будь-які та всі документи, а також здійснювати без виключення будь-які та всі дії, що можуть бути необхідними для реєстрації будь-яких змін об`єднання, в тому числі у будь-яких відповідних місцевих органах, у тому числі, без обмеження, у державних адміністраціях, державних комітетах, органах податкової інспекції, фондах соціального страхування та захисту праці, нотаріусів, а також в інших державних органах, реєстрація у яких може вимагатися чинним законодавством України, готувати, підписувати, змінювати, виконувати, надавати та отримувати від відповідних державних органів та інших організацій чи установ, нотаріусів, державних реєстраторів усі документи та інформацію, що може знадобитися у зв`язку з та для цілей будь-якої з описаних вище дій, оскаржувати рішення, дії та бездіяльність державних органів та інших організацій чи установ, нотаріусів, державних реєстраторів в тому числі, але не виключно, у судовому порядку.

Протокол №14-07 від 14.07.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» підписаний головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_5 , підписи яких засвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В.

Додатком до протоколу також викладене поіменне голосування членів об`єднання.

На підставі вказаного протоколу 14.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис №010024897 про зміну найменування юридичної особи (повного та/або скороченого); зміну установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та запис №011024897 про виправлення помилок.

Також судом першої інстанції встановлено, що 15.11.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовано рішення №57874975 та №57890989 від 27.04.2021, №57920997 та №57923371 від 28.04.2021, №58715694 від 12.06.2021, №58716253 від 13.06.2021, №58741319 від 14.06.2021, №58753864 від 15.06.2021 та №59074048 від 02.07.2021, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт Парк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», у якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 «Про задоволення скарги».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/19774/21 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 в частині пунктів 2 та 4 щодо скасування рішення №57923371 від 27.04.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 в частині пунктів 3 та 5 - закрито провадження у справі. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Окрім цього, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 у справі №910/4782/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023, визнано недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» (найменування змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В») від 16.06.2021, оформлені протоколом №16/06-21 від 16.06.2021, визнано недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», затверджений рішенням загальних зборів від 16.06.2021, оформленим протоколом №16/06-21 від 16.06.2021, скасовано у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» за записом №007024897 від 22.06.2021 в частині змін до установчих документів, які проведені на підставі рішення загальних зборів від 16.06.2021, та статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», затвердженого цим рішенням.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі зазначають, що у визначені дату, час та місце вони, як учасники/співмешканці об`єднання, з`явилися для участі у загальних зборах, однак збори було проведено з грубим порушенням вимог закону та, незважаючи на те, що позивачі взяли участь у зборах, останніх було позбавлено права голосу, їх бюлетені для голосування не взяли та не врахували, а згідно оскаржуваного протоколу рішення були прийняті без участі та врахування голосів позивачів, хоча останні були присутні на зборах.

Позивачі зазначають, що власник майнових прав на нежитлове приміщення загальною площею 156,6 кв. м - Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» підшукало 183 особи та впродовж лютого-липня 2021 року передало (продало) майнові права на нежитлове приміщення НОМЕР_1 новим співвласникам у кількості 183 особи за договорами купівлі-продажу майнових прав на частку нежитлового приміщення по 1/500 частки вказаного нежитлового приміщення кожному. Як наслідок, 183 особи, власники одного нежитлового приміщення, отримали більшість при голосуванні на зборах.

При цьому, реєстраційні дії приватного нотаріуса як державного реєстратора, щодо оформлення права власності на частини приміщення НОМЕР_1 за 183 особами було оскаржено до Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, як такі, що вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, за результатом розгляду якої наказом Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 скаргу задоволено, скасовано рішення приватного нотаріуса Черток І.В., на підставі яких відбулася реєстрація права власності на частини нежитлового приміщення НОМЕР_1 за 183 особами.

Позивачі зазначають, що з огляду на те, що саме завдяки голосам 182 співвласників нежитлового приміщення НОМЕР_1 прийняті рішення, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021, які набули право на участь у зборах та голосуванні на підставі незаконної реєстрації за ними права власності, рішення загальних зборів від 14.07.2021 підлягають визнанню недійсними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі зазначають, що:

- скликання загальних зборів та повідомлення про загальні збори проведено ініціативною групою з порушенням вимог п. 4.2.4 статуту у редакції від 11.12.2017, а саме не за 14 календарних днів до їх проведення та без належного повідомлення кожного власника про такі збори;

- в порушення п. 4.2.4 статуту час та місце проведення зборів обрано не зручним для більшості учасників;

- в порушення п. 11.1 статуту текст запропонованих змін до статуту не був наданий мешканцям будинку до проведення зборів та під час його проведення особам, які з`явилися на збори, в порядку денному було посилання на типовий статут, однак в подальшому стало відомо, що затверджено статут у редакції, яка не є типовою;

- в порушення вимог п. 4.2.6 статуту голова зборів не обирався і голосування щодо його обрання не проводилося;

- відповідно до результатів поіменного голосування (додаток №1 до протоколу №14-07) за всі питання порядку денного голосувало Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», власники нежитлового приміщення НОМЕР_1, що зареєстрували право власності на підставі незаконних та скасованих рішень державного реєстратора, та власники незаконно облаштованих та оформлених приміщень технічного поверху будинку;

- результати поіменного голосування не відповідають дійсності та волевиявленню співвласників.

У свою чергу відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що обраний ініціативною групою спосіб відправлення повідомлень позивачам відповідає вимогам законодавства, оскільки передбачає направлення поштової кореспонденції відповідній стороні рекомендованим повідомленням, що підтверджується копією надісланих позивачам повідомлень, як за формою (письмові), змістом (дата, час, місце проведення зборів, проект порядку денного та ін.) та порядком надсилання (рекомендований лист), а також копіями фіскальних чеків про надсилання таких відправлень. У кожному з повідомлень ініціативною групою було, окрім іншого, також зазначено проект порядку денного зборів та необхідну обов`язкову та іншу додаткову інформацію, зокрема, зважаючи на численні суперечності чинної редакції статуту відповідача нормам законодавства, про затвердження статуту об`єднання у новій редакції, яка відповідає Типовому статуту, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003, текст якої доступний для ознайомлення у відкритому доступі у мережі Інтернет на сайті Верховної Ради України за посиланням, що було вказано у кожному з повідомлень. Відповідач зазначає, що аналогічні за змістом повідомлення були надісланій й іншим співвласникам. При цьому, позивачі зазначають, що як убачається зі змісту позову та наведених у ньому доводів про начебто незручний час та місце проведення зборів, позивачі були присутні на зборах разом з іншими співвласниками з початку та до кінця їх проведення. Також відповідач зазначає, що обрання місця проведення зборів було здійснено з урахуванням забезпечення найбільш ефективного дотримання карантинних обмежень та епідеміологічної безпеки учасників зборів, що було б неможливим у випадку проведення зборів безпосередньо у холі будинку.

Відповідач також вказує, що зазначення позивачами доводів про те, що ним не була надана можливість голосування на зборах, та надання ними у якості підтвердження до позову отриманих примірників додатків №1 до протоколу №14-07 від 14.07.2021 свідчить виключно про невчинення ними активних дій, спрямованих на реалізацію своїх прав, та небажання здійснити своє волевиявлення з питань порядку денного загальних зборів співвласників шляхом голосування з цих питань, скріплення такого волевиявлення власноручними підписами та надання голові зборів відповідних результатів поіменного голосування для їх врахування при підрахунку голосів, а додання позивачами до позову копій відповідних заповнених листів додатку №1 до протоколу підтверджує їх відсутність у відповідача та об`єктивну неможливість внаслідок цього здійснити врахування цих голосів при підрахунку результатів голосування з питань порядку денного.

На переконання відповідача, позивачами не доведено порушення їх прав і обставин того, що навіть у тому випадку, коли вони проголосували «проти» або «утримались», їх голоси могли б вплинути на результати голосування, тобто на загальних зборах з питань порядку денного не було б набрано більше половини голосів від загальної кількості співвласників.

Також відповідач зазначає, що він не є належним відповідачем в частині заявлених позовних вимог про скасування у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за записами №010024897, №011024897 (про виправлення помилок) від 14.07.2021, які проведені на підставі рішення загальних зборів, та статуту, оскільки саме державний реєстратор у разі оскарження його рішень, дій або бездіяльності є належним відповідачем у таких спорах.

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з посиланням на преюдиціальні обставини, встановлені під час розгляду спору у справі №910/19774/21, встановив, що оскільки наказ Міністерства юстиції України №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовані рішення, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., є чинним в частині скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за 182 особами, вказане свідчить про те, що співвласники, які приймали участь у загальних зборах та прийняли спірні рішення, не є співвласниками ані квартир, ані нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Тому, у відповідності до положень статуту такі особи не наділені правом брати участь в управлінні об`єднанням, а отже, оскільки саме внаслідок голосування 182 співвласників нежитлового приміщення НОМЕР_1 були прийняті оспорювані рішення, такі рішення прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту.

Також судом встановлено, що як убачається з прийнятих рішень, при прийнятті рішення про затвердження нової редакції статуту відповідачем не дотримано п. 11.1 статуту, у відповідності до якого, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статуту об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів. Натомість, письмове повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів не містить запропонованих змін, які були прийнятті за результатами загальних зборів, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, які належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Насамкінець, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на задоволення вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, задоволенню підлягають також похідні вимоги позивачів про визнання недійсним статуту та скасування записів.

З такими висновками Господарського суду міста Києва у їх сукупності погоджується і колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Як було зазначено вище, позивачі є власниками квартир у будинку, у якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Проспект Валерія Лобановського, 4-В ».

За приписами ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №462/2646/17.

Згідно з ч. ч. 7-10 та 12 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої ч. 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

Статтею 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

Предметом регулювання цього закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Положення цього Закону застосовуються до відносин, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників житлових та нежитлових приміщень у гуртожитках, на які поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (ст. 2 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Якщо квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності (ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники мають право: брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; інші права, визначені законом. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників (ст. 6. Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Співвласники зобов`язані: виконувати рішення зборів співвласників. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника як співвласника (ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Наймачі, орендарі та інші користувачі квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть брати участь в управлінні багатоквартирним будинком виключно за дорученням власників таких квартир та приміщень (ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку.

Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить 50 відсотків або більше загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 75 відсотків загальної кількості співвласників, а рішення з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосувало більш як 50 відсотків загальної кількості всіх співвласників.

Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування («за», «проти», «утримався»), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики. У протоколі обов`язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).

При цьому, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами, про які йдеться, зокрема, є: скасовано поняття членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку (усі співвласники беруть участь в діяльності об`єднання); скасовано поняття кворуму на загальних зборах для прийняття рішень (скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться); змінено механізм підрахунку голосів (голоси рахуються не від кворуму, а від загальної кількості голосів співвласників); змінено порядок розподілу голосів (за загальним правилом розподіл голосів здійснюється пропорційно площі, що належить співвласникам); введено письмове опитування.

Відповідно до п. 4.2.4 статуту відповідача загальні збори співвласників скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу листування, якщо така повідомлена співвласником, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Якщо співвласник адресу для листування правлінню об`єднання не повідомив, то повідомлення посилається на адресу приналежної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку об`єднання. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості співвласників. Розміщення оголошення про скликання загальних зборів на офіційному сайті в мережі Інтернет та/або розміщення оголошення на дошці оголошень у холі будинку вважається належним повідомленням усіх співвласників про скликання зборів.

Згідно з п. 4.2.5 статуту у загальних зборах мають брати участь усі співвласники.

Пунктом 4.2.7 статуту передбачено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом співвласника із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень за них. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості житлових або нежитлових приміщень чи машино-місць, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Як було зазначено вище, результати оспорюваних загальних зборів від 14.07.2021 оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021.

Згідно з протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 364 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 25804,4 кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 199 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 11626,6 кв. м, тобто 54,52% голосів.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, оскільки в результаті проведення загальних зборів не приймалися рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласникам, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд, а кількість голосів «за», встановлена ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для прийняття рішень набрано, письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах, не проводиться.

Згідно протоколу на загальних зборах позитивно вирішені усі питання порядку денного, зокрема, затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В» у новій редакції, яка відповідає Типовому статуту, затвердженому наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №141 від 27.08.2003.

Додатком до протоколу також викладено поіменне голосування.

Водночас, 15.11.2021 Міністерством юстиції України прийнято наказ №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовано рішення №57874975 та №57890989 від 27.04.2021, №57920997 та №57923371 від 28.04.2021, №58715694 від 12.06.2021, №58716253 від 13.06.2021, №58741319 від 14.06.2021, №58753864 від 15.06.2021 та №59074048 від 02.07.2021, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В.

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Парк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В», у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 «Про задоволення скарги».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/19774/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 чатсково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 в частині пунктів 2 та 4 щодо скасування рішення №57923371 від 27.04.2021, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черток І.В., в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №4087/5 від 15.11.2021 в частині пунктів 3 та 5 провадження у справі закрито, а в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Таким чином, як вірно встановлено місцевим господарським судом у цій справі, наказ Міністерства юстиції України №4087/5, згідно з яким скасовано рішення №57874975 та №57890989 від 27.04.2021, №57920997 та №57923371 від 28.04.2021, №58715694 від 12.06.2021, №58716253 від 13.06.2021, №58741319 від 14.06.2021, №58753864 від 15.06.2021 та №59074048 від 02.07.2021, залишився чинним в частині скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за 182 особами, що свідчить про те, що співвласники, які приймали участь у загальних зборах 14.07.2021 та прийняли оспорювані рішення, не є співвласниками ані квартир, ані нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та у відповідності до положень статуту не наділені правом брати участь в управлінні об`єднанням. Тому, оскільки саме внаслідок голосування 182 співвласників нежитлового приміщення НОМЕР_1 були прийняті рішення, оформлені протоколом №14-07 від 14.07.2021, такі рішення прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту відповідача.

Посилання ж відповідача на те, що жоден зі 182 співвласників 1/500 нежитлового приміщення НОМЕР_1 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 02.08.2023 не змінений, не нівелюють обставин щодо чинності наказу Міністерства юстиції України №4087/5 «Про задоволення скарги», згідно з яким скасовані рішення нотаріуса, відповідно до яких зареєстровано право власності за вказаними особами на 1/500 нежитлового приміщення НОМЕР_1.

Таким чином, як убачається з матеріалів справи, рішення, ухвалені на загальних зборах 14.07.2021, фактично, прийняті особами, які не є співвласниками та не наділені правом брати участь в управлінні ОСББ, а отже прийняті з порушенням п. 4.2.7 статуту за відсутності голосів більше половини загальної кількості співвласників, що свідчить про їх недійсність.

Також, з прийнятих рішень убачається, що при прийнятті рішення про затвердження нової редакції статуту відповідачем не дотримано п. 11.1 статуту, у відповідності до якого, якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до статут об`єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів.

Натомість, письмове повідомлення про скликання та проведення позачергових зборів не містить запропонованих змін, які були прийняті за результатами загальних зборів 14.07.2021, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Як наслідок, цілком правомірними є висновки місцевого господарського суду з приводу того, що неповідомлення позивачів про запропоновані зміни до статуту, які були прийняті за результатами загальних зборів 14.07.2021, щодо зміни порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах, порушує право позивачів на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу, зокрема, внесення змін до статуту.

Враховуючи вищевикладене, загальні збори, що відбулися 14.07.2021, проведені з порушенням норм ст. 6 та 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. п. 4.2.5, 4.2.7, 11.1 статуту відповідача, що має наслідком задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень, які були прийняті на цих загальних зборах.

З огляду на задоволення вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 14.07.2021, суд першої інстанції також дійшов правомірного висновку про задоволення похідної позовної вимоги позивачів про визнання недійсним статуту відповідача, затвердженого на цих зборах.

З приводу іншої похідної вимоги про скасування у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу за записами №010024897, №011024897 (про виправлення помилок) від 14.07.2021, які проведені на підставі цих зборів, з урахуванням доводів скаржника про те, що належним відповідачем у даному випадку повинен бути державний реєстратор, апеляційний суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Частиною 1 ст. 7 вищевказаного закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» установлено спростовану презумпцію відомостей, внесених до ЄДР. Такий висновок зроблено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, 06.02.2019 у справі №462/2646/17, 19.06.201 у справі №826/5806/17 та 17.06.2020 у справі №826/10249/18.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до ст. 34 цього закону.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.09.2018 у справі №904/5857/17, особа, яка вважає своє право чи інтерес порушеними через подання та внесення до Єдиного державного реєстру недостовірних відомостей може вимагати їх захисту через корегування відомостей Єдиного державного реєстру та відображенні в Єдиному державному реєстрі відповідних дійсних відомостей у спосіб, що забезпечить ефективне відновлення та захист її порушених прав та інтересів, зокрема, шляхом скасування запису в Єдиному державному реєстрі (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

У такому випадку, якщо суд встановить, що суб`єкт державної реєстрації вчинив запис в Єдиному державному реєстрі за зверненням належного заявника, на підставі всіх необхідних для реєстрації документів відповідно до закону та відсутності встановлених законом підстав для відмови в державній реєстрації, це не є перешкодою для скасування в судовому порядку недостовірного запису в Єдиному державному реєстрі, наявність якого порушує корпоративні права чи законні інтереси позивача.

У постанові від 15.01.2020 у справі №910/3648/19 Верховний Суд виклав правову позицію, відповідно до якої вимога щодо скасування дії з внесення в Єдиний держаний реєстр відомостей, щодо достовірності яких виник корпоративний спір, має похідний характер від корпоративного спору та залежить від наявності самого порушеного права, яке підлягає захисту у ефективний спосіб. Отже, вимога про скасування реєстраційної дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку із прийняттям спірних рішень загальними зборами учасників відповідача, тому є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів.

Таким чином, враховуючи, що на підставі оспорюваних рішень загальних зборів було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу та внесені відповідні записи, така реєстрація змін підлягає скасуванню.

При цьому, у даному випадку державний реєстратор (нотаріус) не порушував прав позивачів, з метою захисту яких ними подано позов у даній справі, а тому він відповідно не є тією особою, яка має відповідати за цим позовом.

Правові висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи), викладені у постановах від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, 12.12.2018 у справі №570/3439/16-ц та 04.02.2020 у справі №910/7781/19.

Також, у постанові Верховного Суду від 06.09.2023 у справі №826/18028/16 міститься висновок з приводу того, що суб`єкт реєстраційної діяльності не є належним відповідачем у спорах, пов`язаних зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, стосовно якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносився спірний реєстраційний запис. Поряд з цим, належним відповідачем у такому разі буде юридична особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

Доводи апеляційної скарги відповідача, які фактично спростовуються встановленими вище обставинами справи, апеляційним судом відхиляються як необґрунтовані.

Враховуючи усе вищезазначене, колегія суддів суд погоджується з висновками місцевого господарського суду з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог та, відповідно, про задоволення заявленого позову у повному обсязі.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/21043/21 ухвалене з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/21043/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі №910/21043/21.

4. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Валерія Лобановського, 4-В».

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складений 19.12.2023.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов