ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа №921/570/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання Р.А.Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.07.2023 року (вх. № 01-05/2268/23 від 13.07.2023 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 року

у справі № 921/570/22

за позовом: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» (надалі ОК «ЖБК «Над Ставом»)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

за участю:

від позивача: Равлів М.І. адвокат (ордер серії ВО №1041957 від 13.10.2023);

від відповідача: Козак Н.В. адвокат (ордер серії ТР №037114 від 01.12.2023),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Над Ставом» про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом», оформлених протоколами загальних зборів від 20 серпня 2022 року, від 03 вересня 2022 року та від 28 січня 2023 року (з урахуванням заяви про зміну предмета позову без номера від 15.02.2023 (вх.№1367)).

Дані позовні вимоги з врахуванням уточнень мотивовано тим, що загальні збори членів ОК "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" від 20 серпня 2022 року були проведені з порушенням вимог закону, статуту кооперативу, з порушенням процедури їх скликання та проведення, а оскаржувані рішення загальних зборів прийняті за відсутності кворуму; членство позивача припинено безпідставно, всупереч положень статуту кооперативу та ст.13 Закону України "Про кооперацію". При цьому вказує, що скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу 03.09.2022 та 28.01.2023 відбулися з порушенням вимог закону, покликані на позбавлення членства ОСОБА_1 у кооперативі та є взаємопов`язаними зі зборами, що відбулися 20.08.2022, тому просить скасувати вказані рішення загальних зборів кооперативу.

В обґрунтування даних вимог посилається на положення ст. ст. 236, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, 167 Господарського кодексу України та ст. ст. 12-15 Закону України «Про кооперацію».

Відповідачем в процесі розгляду справи в суді першої інстанції було подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано прийняттям на зборах 28.01.2023 рішення про скасування оскаржуваного рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над ставом» від 20.08.2022, що свідчить про відсутність предмету спору, в задоволенні якого відмовлено, в зв`язку з відсутністю підстав для закриття провадження в даній справі.

Щодо позовних вимог, в редакції заяви позивача про зміну предмета позову відповідач заперечив, вказуючи, що оскаржувані позивачем рішення загальних зборів жодним чином не порушують його права; всі рішення прийнято за наявності кворуму і рішенням від 28.01.2023 позивачу відновлено права в членстві в кооперативі, за захистом яких він звернувся з даним позовом, а тому доводи позову вважає необґрунтованими.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року у справі №921/570/22 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дане рішення мотивовано тим, що судом не встановлено факту порушення спірними рішеннями прав та законних інтересів позивача, і при цьому матеріалами підтверджено належне повідомлення учасників про збори, їх порядок денний, а також правомочність зборів щодо прийняття оскаржуваних рішень. Позивачем, як встановив, суд не доведено порушення його корпоративних прав спірними рішеннями загальних зборів членів кооперативу, за захистом яких звернувся позивач у даній справі, в зв`язку з чим в позові відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу в якій посилається на те, що таке прийнято з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи.

Скаржник вказує, що при прийнятті протоколів загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом» від 20.08.2022, від 03.09.2022 та від 28.01.2023 було допущено грубі порушення нормативно-правових актів, які регулюють порядок діяльності кооперативів зокрема, порушення процедури скликання та проведення загальних зборів членів, відсутність кворуму для прийняття рішення, безпідставне виключення членів кооперативу, що, як вважає скаржник не відповідає статуту кооперативу.

Як визначає скаржник, господарський суд Тернопільської області при прийнятті рішення виходив з того, що загальну кількість членів кооперативу встановлено відповідно до протоколів загальних зборів членів кооперативу, що вважає невірним з вказанням того, що не досліджено інших протоколів, які наявні в матеріалах справи і відповідно не вірно визначено кількість членів кооперативу. Вказує, що з врахуванням положень ст. 15 Закону України «Про кооперацію» , Статуту ОК «ЖБК «Над ставом» та враховуючи всі протоколи ОК «ЖБК «Над Ставом» з моменту створення (13 листопада 2011 року) і до 28 січня 2023 року кількість його членів змінювалася з 27 осіб до 28 осіб, а тому вважає, що для проведення загальних зборів необхідний кворум становить 15 членів кооперативу.

За доводами апеляційної скарги, судом першої інстанції не взято до уваги факт відсутності повідомлення про проведення загальних зборів ОК «ЖБК «Над Ставом» всіх членів кооперативу.

Щодо припинення свого членства в кооперативі скаржник зазначає, що підстави для припинення є надуманими та такими , що не відповідають Закону України «Про кооперацію» та статуту ОК «ЖБК «Над Ставом». Вказує, що з протоколу загальних зборів членів кооперативу від 20.08.2022 вбачається, що мало місце саме припинення членства в кооперативі, тому ОК «ЖБК «Над Ставом» повинно було керуватись положеннями ст. 13 Закону України «Про кооперацію» , без розширення підстав припинення.

Відтак, скаржник, узагальнюючи, вказує на те, що загальні збори членів ОК «ЖБК «Над Ставом» 20.08.2022, 03.09.2022 та 28.01.2023 були проведені з порушенням зокрема: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах; прийняті за відсутності кворуму та рішення про припинення членства в кооперативі ОСОБА_1 є прийнятим з порушенням статуту кооперативу.

Відповідно до цього просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 у справі №921/570/22 та прийняти нове рішення , яким задоволити позовні вимоги та визнати недійсними рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом», які оформлені протоколами загальних зборів членів ОК ЖБК «Над Ставом» від 20.08.2022, від 03.09.2022 та від 28.01.2023.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач ОК «ЖБК «Над Ставом» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує доводи апеляційної скарги. Вказує на те, що в ході розгляду справи суд першої інстанції встановлено, що протоколом установчих зборів ОК БК «Над Ставом» від 25.11.2016, яким затверджено статут кооперативу, значиться кількість 27 чоловік, однак протоколом загальних зборів ОК «ЖБК «Над Ставом» від 08.09. 2020 №1/08/09-2020, (яким обрано діючого головою кооперативу ОСОБА_2 ) кількість членів зазначено 25 чоловік. При цьому вказує, що серед присутніх на зборах 18 чоловік був особисто і позивач - ОСОБА_1 , а тому вважає, що позивачу особисто мала бути відома фактична кількість членів кооперативу, а твердження про іншу кількість членів в період 2011-2021 вважає необґрунтованим. Щодо довіреностей вказує, що закон не вимагає спеціальних вимог стосовно довіреності для представництва інтересів члена кооперативу, а відтак твердження про те, що у членів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відсутні повноваження є безпідставними. Доводи щодо відсутності повідомлень про проведення загальних зборів вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки позивачу надсилались всі повідомлення про проведення зборів, а проведення загальних зборів кооперативу 03.09.2022 прав позивача не порушує. Твердження щодо зміни порядку денного заперечує, вважаючи такі безпідставними і такими що не містять жодних допустимих доказів. Зазначає, що кооператив самостійно скасував рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК «Над Ставом» від 20.08.2022. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

13.10.2023 в канцелярію суду від представника скаржника надійшли додаткові пояснення в даній справі, які по суті дублюють апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2023 року (головуючий суддя Зварич О.В., судді Гриців В.М., Платніцький Б.Д.) відкладено розгляд справи на 04 грудня 2023 року.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії Плотніцького Б.Д. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.12.2023 №512 проведено автоматизовану заміну складу суду для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/2268/23) у справі №921/570/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2023 склад колегії по розгляду справи №921/570/22 визначено: головуючий суддя Зварич О.В., судді Гриців В.М., Малех І.Б.

В судове засідання 04.12.2023 з`явились представники учасників процесу, які підтримали свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відзиві на неї та письмових поясненнях.

Обставини справи

Згідно інформації, що міститься у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо кооперативу №30367389 станом на 27.09.2020 та №30367309 станом на 20.03.2023 встановлено, що 07 грудня 2011 року проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0007059.

В подальшому, 13 листопада 2011 року відбулися установчі збори обслуговуючого кооперативу, на яких було розглянуто ряд питань порядку денного, зокрема, про створення обслуговуючого кооперативу Над Ставом (п. 3 порядку денного); про прийняття та затвердження статуту ОК Над Ставом (п. 4 порядку денного); про обрання засновників ОК Над Ставом (п. 5 порядку денного); про обрання органів правління кооперативу та голови правління (пп. 6-7 порядку денного); про затвердження списку членів кооперативу (п. 8 порядку денного). Рішення установчих зборів оформлено протоколом № 1 від 13.11.2011. Участь на зборах прийняло 26 осіб.

Відповідно до прийнятих рішень установчими зборами 13.11.2011:

- утворено орган правління діяльністю Кооперативу в складі 5 осіб, куди ввійшов ОСОБА_1 , позивач у справі (т.1, а.с.36);

- засновниками ОК Над Ставом обрано 5 осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ОСОБА_10 ;.

- затверджено список членів кооперативу в складі 27 осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_2 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Судом першої інстанції встановлено, й перевірено судом апеляційної інстанції, що матеріали справи не містять статуту кооперативу в редакції 2011 року, державну реєстрацію якого проведено 07.12.2011 (запис №1007059), як і заяви ОСОБА_1 чи інших осіб про вступ у члени кооперативу.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що відповідачем такі не надано, а згідно пояснень представника в судових засіданнях встановлено, що відповідні документи у кооперативу відсутні, оскільки попередній голова ОСОБА_8 не передав їх новобраному голові ОСОБА_2 , тобто документи, що стосуються діяльності кооперативу за період з 13.11.2011 по 30.09.2020, а надіслану вимогу від 10.02.2023 залишив без задоволення, що послугувало підставою для звернення до правоохоронних органів із заявою та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 про відкриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 357 КК України за №0000432 (т.2, а.с.12). Даного не спростовано скаржником в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" на запит суду №91 від 20.03.2023 отримано, зокрема такі копії документів: заяву щодо державної реєстрації юридичної особи від 25.09.2020; протокол загальних зборів кооперативу №1/08/09-2020від 08.08.2020; статут кооперативу в редакції 2016 року (нова редакція), затверджений рішенням загальних зборів кооперативу №8 від 25.11.2016; заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу від 02.12.2017; реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу від 15.12.2015; протокол загальних зборів кооперативу №8 від 25.11.2016; реєстр учасників присутніх на загальних зборах Кооперативу від 25.11.2016.

Відповідно до п.1.1 статуту в редакції 2016, затвердженій рішенням загальних зборів Кооперативу №8 від 25.11.2016, який є чинним, кооператив створений його засновниками на добровільних засадах у відповідності з чинним законодавством на підставі рішення установчих зборі (протокол №1 від 13.11.2011). Кооператив створений та здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про кооперацію", інших нормативно-правових актів України та цього статуту. Кооператив надає послуги своїм членам.

Засновниками та членами кооперативу виступають такі особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (п.1.3 статуту).

Згідно з п.2.1 статуту кооператив створюється для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів Кооперативу, в тому числі тих, що випливають з зобов`язальних відносин між членом Кооперативу та Приватним підприємством "Тернопільська фірма "БУДІВЕЛЬНИК" та іншими особами, стосовно будівництва, розташованого за адресою: вул. Білецька, 29, 30, 31, м. Тернопіль (п.2.2. статуту).

Пунктом 2.3 статуту визначено, що поставлена мета досягається на основі поєднання особистих та колективних інтересів членів кооперативу, розвитку їх самоорганізації, самоуправління, самоконтролю.

Питання членства в кооперативі врегульовано у розділі 4 статуту.

Так, членами кооперативу можуть бути фізичні особи, що уклали з ПП "Тернопільська фірма "БУДІВЕЛЬНИК" договір про пайову участь в будівництві об`єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по вул. Білецькій, 29, 30, АДРЕСА_1 (п.4.1 статуту).

Згідно з п.4.2 статуту член кооперативу може діяти та набувати членства в Кооперативі через свого повноважного представника. Такий представник повинен діяти на підставі належним чином оформленої довіреності (доручення).

Відповідно до п.4.4 статуту, за рішенням загальних зборів членів кооперативу, до його складу можуть прийматися інші особи як члени кооперативу або як асоційовані члени Кооперативу.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління кооперативу. Член кооперативу вносить внески (вступні, пайові, членські, цільові). Розмір, строки вказаних внесків зазначається рішенням загальних зорів Кооперативу (п.4.5 статуту).

У пункті 4.6 статуту передбачено, що рішення правління кооперативу про прийняття членом або асоційованим членом кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами членів кооперативу. З моменту прийняття правлінням кооперативу такого рішення та до моменту його затвердження загальними зборами кооперативу така особа має ті ж права і обов`язки, що й інші члени кооперативу (крім осіб, що бажають набути статусу асоційованого члена кооперативу).

Кооператив веде реєстр членів та асоційованих членів кооперативу за формою, що визначається правлінням кооперативу (п.4.7 Кооперативу).

Відповідно до п.5.1 статуту члени кооперативу мають, зокрема такі права: брати участь в управлінні кооперативом шляхом голосування на загальних зборах членів кооперативу за принципом один член кооперативу-один голос; обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Ці права члени кооперативу можуть реалізовувати через своїх повноважних представників. Також члени кооперативу вправі вносити пропозиції щодо поліпшення роботи Кооперативу, звертатися до органів управління із запитами, повязаними з членством в кооперативі, діяльністю кооперативу, одержувати письмові відповіді на свої запити.

У пункті 5.2 статуту визначено серед іншого, такі обов`язки члена кооперативу: дотримуватися статуту кооперативу; виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; з`являтися та приймати участь у роботі загальних зборів кооперативу особисто або через уповноважених представників.

Члени кооперативу можуть бути виключені зі складу кооперативу у випадку перешкоджання ними своїми діями досягненню мети кооперативу та/або систематичного або неналежного виконання обов`язків, покладених на них чинним законодавством, статутом кооперативу, рішенням загальних зборів членів кооперативу, в тому числі в таких випадках:

- систематичного нез`явлення (три або більше разів поспіль) члена (його представника) на загальні збори членів кооперативу без поважної причини;

- відмови або ухилення від участі в спільних роботах в кооперативі. Систематичного порушення правил внутрішнього розпорядку кооперативу, якщо за вказані порушення (три або більше разів) правлінням кооперативу виносилося члену Кооперативу попередження;

- систематичного (три або більше разів) залишення членом кооперативу (його представником) приміщення, де проводяться загальні збори членів кооперативу, до звершення розгляду всіх питань, що винесені на порядок денний загальних зборів членів кооперативу, якщо такі дії члена кооперативу (його представника) заважають подальшій роботі загальних зборів членів кооперативу та блокують їх роботу; систематичного нез`явлення (три або більше разів) члена кооперативу (його представника) для підписання протоколів та/або затверджених загальними зборами членів кооперативу змін та/або доповнень до статуту кооперативу в установлений загальними зборами членів кооперативу строк;

- невнесення передбачених статутом та рішеннями загальних зборів членів кооперативу внесків (вступного, пайового, членських, цільових) у повному обсязі в строк, встановлений рішенням загальних зборів членів кооперативу;

- систематичного (три та більше разів) невиконання членом кооперативу (його представником) рішень загальних зборів кооперативу;

- порушення інших зобов`язань, покладених на нього статутом та рішеннями загальних зборів членів кооперативу (п.5.3 статуту).

Згідно з п.5.4 статуту виключення члена кооперативу проводиться за рішенням загальних зборів членів кооперативу.

У розділі 7 статуту врегульовано питання щодо припинення членства в кооперативі.

Так, згідно з п.7.1 статуту членство (асоційоване членство) у кооперативі припиняється:

- при добровільному виході з кооперативу відповідно до поданої заяви;

- при виключенні з кооперативу за рішенням загальних зборів членів кооперативу;

- несхвалення загальними зборами рішення правління кооперативу про прийняття до кооперативу;

- у разі невідповідності вимогам, встановленим п.4.1 статуту;

- у разі смерті фізичної особи члена (асоційованого члена) кооперативу;

- у разі реорганізації або ліквідації Кооперативу.

Рішення загальних зборів кооперативу про виключення з членів кооперативу може бути оскаржене в судовому порядку (п.7.2 статуту).

Відповідно до п.7.3 статуту, за відповідною заявою, члени кооперативу можуть переоформити членство у кооперативі на асоційоване членство на підставі рішення правління кооперативу, яке підлягає схваленню загальними зборами членів кооперативу.

Відповідно до пунктів 12.2, 13.1 статуту вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів (загальні збори членів кооперативу). До виключної компетенції загальних зборів кооперативу належать, зокрема, вирішення питань про заснування кооперативом інших юридичних осіб та/або придбання корпоративних прав інших юридичних осіб;

- обрання шляхом прямого голосування складу правління кооперативу, голови Кооперативу (голови правління), складу ревізійної комісії;

- визначення розмірів оплати праці голови кооперативу, а також кошторису на утримання апарату органів управління;

- заслуховування та ухвалення звітів органів управління кооперативу про їх діяльність;

- затвердження видів і розмірів фондів кооперативу, порядку їх формування та використання;

- затвердження періодичних, членських та цільових внесків за поданням правління кооперативу;

- затвердження рішення правління кооперативу про прийняття нових членів та асоційованих членів та подання правління кооперативу про припинення членства;

- прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном, рішень про прийняття та баланс нерухомого майна;

- вирішення питання про входження кооперативу до об`єднання кооперативів, створення філій, відділень та інших відособлених підрозділів з правом відкриття поточних рахунків та затвердження положень про них, про створення або участь у створенні підприємств;

- вирішення питання про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов`язані із статутною діяльністю кооперативу (п.13.2-13.3 кооперативу).

Відповідно до п.13.4 статуту чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Згідно з п.13.5 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, спостережної ради, ревізійної комісії, правління. Позачергові загальні збори Кооперативу повинні бути скликані протягом 20-ти календарних днів з моменту подання вимоги відповідно до даного пункту статуту.

У пункті 13.6 статуту закріплено, що загальні збори членів кооперативу правомочні приймати рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше 10-ти календарних днів до дати їх проведення.

Пунктом 13.7 статуту визначено, що кожен член кооперативу має один голос.

Рішення загальних зборів приймається відкритим або таємним голосуванням простою більшістю голосів. У випадку рівності голосів, вирішальним є голос голови кооперативу (п.13.8 Статуту).

Рішення загальних зборів членів кооперативу є обов`язковими для всіх членів та асоційованих членів кооперативу. Рішення загальних зборів Кооперативу фіксуються у протоколах (п.13.9 статуту).

До компетенції правління кооперативу належать, зокрема повноваження щодо: прийняття рішень про скликання загальних зборів членів кооперативу; підготовки документів до зборів; розгляду пропозицій і заяв членів кооперативу (п.14.5 статуту).

Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над Ставом", оформленим протоколом б/н від 20.08.2022, вирішено припинити членство в кооперативі гр. ОСОБА_20 у звязку з її смертю та прийняти в члени кооперативу ОСОБА_30 - маму померлої ОСОБА_20 (пункти 3, 4 порядку денного)

- припинити членство в кооперативі ОСОБА_1 шляхом його виключення з членів кооперативу (п. 5 порядку денного зборів);

- припинити членство в кооперативі ОСОБА_10 шляхом її виключення з членів кооперативу (п. 6 порядку денного зборів);

- виключити ОСОБА_1 з членів правління кооперативу, а ОСОБА_10 - з ревізійної комісії кооперативу (п. 7 порядку денного зборів).

Рішення щодо питань порядку денного 5, 6, 7 прийнято одноголосно, 16 голосами за, а рішення з питань 3-4 порядку денного прийнято одноголосно 15 особами членами Кооперативу.

Про скликання чергових загальних зборів кооперативу позивач був повідомлений 08.08.2022 під розписку, про що свідчить відмітка на повідомленні про проведення загальних зборів (т.1, а.с.39), в якому міститься інформація про час та місце скликання загальних зборів (20.08.2022 о 11:00 год. за адресою: вул. Руська, 17, каб.(ауд.) 78, м. Тернопіль), а також порядок денний зборів (1) обрання голови чергових загальних зборів кооперативу; 2) обрання секретаря чергових загальних зборів кооперативу; 3) розгляд питання про припинення членства в кооперативі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , 4) різне.

Явка членів кооперативу на загальних зборах визнана обов`язковою.

На збори позивач прибув особисто та зареєструвався для участі у зборах, про що свідчить реєстр членів та асоційованих членів ОК ЖБК Над Ставом, які прибули для участі в чергових зборах кооперативу, запланованих на 20.08.2022 (Т-1, а.с.226).

Відповідно до реєстру членів та асоційованих членів кооперативу на загальних зборах кооперативу 20.08.2022 взяли участь: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за довіреністю), ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_11 (за довіреністю), ОСОБА_26 , ОСОБА_32 (за довіреністю ОСОБА_33 ), ОСОБА_17 , ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_34 ), ОСОБА_35 , ОСОБА_36 (за довіреністю ОСОБА_37 ), ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_39 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_40 (за довіреністю ОСОБА_41 ). Всього взяли участь у загальних зборах 16 осіб.

Із змісту протоколу загальних зборів кооперативу від 20.08.2022, вбачається, що на загальних зборах взяло участь 16 осіб, двоє з яких ( ОСОБА_19 та ОСОБА_39 ) брали участь у загальних зборах у режимі відеоконференції за допомогою програми Вайбер. Вказані особи були ідентифіковані за допомогою ідентифікації особистих номерів телефону ОСОБА_19 та ОСОБА_39 та візуальної ідентифікації; учасниками відео конференції було пред`явлено паспорти громадянина України: ОСОБА_19 серії НОМЕР_1 , та ОСОБА_39 серії НОМЕР_2 ).

Збори визнано правомочними, оскільки участь у зборах взяли більше 50% членів кооперативу.

Приблизно о 11 годині 30 хвилин 20.08.2022 прозвучав сигнал повітряної тривоги, після якого члени кооперативу перейшли в укриття (бомбосховище), розташоване цокольному приміщенні будівлі, в якому проводились загальні збори. В укритті були присутні 14 із 16 присутніх на зборах членів Кооперативу (окрім членів, які брали участь у зборах за допомогою відеоконференції). Під час розмови між учасниками загальних зборів на тему діяльності Кооперативу ОСОБА_1 повідомив про свою відмову брати участь у роботі загальних зборів кооперативу після закінчення повітряної тривоги, оскільки не бажає бути присутній під час розгляду питання порядку денного про припинення його членства в Кооперативі та залишив бомбосховище (укриття). Після сигналу про відбій повітряної тривоги члени Кооперативу повернулись у приміщення кабінету 78, було відновлено відеоконференцію із ОСОБА_19 та ОСОБА_39 та продовжено загальні збори за участю 15-ти членів Кооперативу, тобто за відсутності ОСОБА_1 .

По питанню п`ятому порядку денного загальних зборів кооперативу щодо припинення членства в кооперативі ОСОБА_1 виступив голова кооперативу ОСОБА_2 , яким повідомлено присутнім про зловживання зі сторони ОСОБА_1 через порушення Статуту Кооперативу, а саме відповідно до п.4.1 статуту членами кооперативу можуть бути фізичні особи, що уклали із ПМП Тернопільська фірма Будівельник договір про пайову участь в будівництві об`єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , 30, АДРЕСА_1 . Однак, за рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2010 розірвано договори від 09.11.2007 та від 28.11.2007, укладені між ОСОБА_1 та ПП Тернопільська фірма Будівельник на пайове будівництво нерухомості по вул. Білецька в м. Тернополі. Відповідно, членство в кооперативі ОСОБА_1 мало бути припиненим з прийняттям нової редакції статуту кооперативу у 2016 році, оскільки у нього відсутній договір з ПМП Тернопільська фірма Будівельник про пайову участь у будівництві.

За результатами голосування, зборами кооперативу одноголосно прийнято рішення про припинення членства в кооперативі ОСОБА_1 шляхом його виключення з членів кооперативу.

03.09.2022 проведено загальні збори кооперативу, на яких вирішувалися питання про припинення членства в кооперативі членів - ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 та питання про забезпечення заходів по інформаційній безпеці в Кооперативі.

Так, по питанню 7 порядку денного прийнято рішення про затвердження переліку документів кооперативу, які містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а саме: статут кооперативу; протоколи загальних зборів кооперативу; реєстраційні списки учасників присутніх на зборах кооперативу та їх особисті дані; акти передачі майна та переданих прав чи списків членів кооперативу; розпорядження голови кооперативу; особисті відомості кожного члена кооперативу, в тому числі паспортні дані та відомості про місце проживання (реєстрації), інші особисті дані члена кооперативу. Визначено вказані документи такими, що є документами з обмеженим доступом. За дане рішення одноголосно проголосувало 17 членів кооперативу. Дане рішення оформлено протоколом загальних зборів кооперативу від 03.09.2022.

Зі змісту протоколу загальних зборів кооперативу від 03.09.2022 вбачається, що підставою для прийняття даного рішення (п. 7) послугувала інформація, озвучена головою загальних зборів ОСОБА_2 , що викликана необхідністю забезпечення прав та законних інтересів членів кооперативу та інтересів кооперативу від негативного впливу зовнішніх (як протиправна діяльність конкурентів, юридичних чи фізичних осіб, що займаються промисловим шпигунством, рейдерством або шахрайством, неплатоспроможних ділових партнерів, раніше звільнених (виключених з членів кооперативу) за різні проступки членів кооперативу) та внутрішніх загроз (діяльність чи бездіяльність, у тому числі навмисна чи ненавмисна, окремих посадових осіб суб`єктів господарювання, що суперечить майновим права та інтересам, наслідками яких можуть бути настання економічної шкоди кооперативу, виток або втрата інформаційних ресурсів, відомостей, що становлять комерційну таємницю та/або конфіденційну інформацію, підрив ділового іміджу, виникнення проблем у взаємостосунках з партнерами), дестабілізуючих факторів, при якому забезпечується стійка реалізація основних господарських інтересів та цілей статутної діяльності.

Про проведення загальних зборів кооперативу 03.09.2022 відповідно до письмового повідомлення про скликання загальних зборів повідомлено 20.08.2022 наступних членів: під розписку - ОСОБА_2 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 , ОСОБА_17 , ОСОБА_43 , ОСОБА_33 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_40 (Свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.06.2022 за реєстровим №289), ОСОБА_26 , ОСОБА_44 (довіреність від 16.08.2022 за реєстровим №2388), ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , ОСОБА_45 (довіреність від 11.01.2017 за реєстровим №52), ОСОБА_39 , ОСОБА_19 ; шляхом відправлення повідомлення поштовими відправленнями з описом вкладення: ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 .

Відповідно до реєстру членів та асоційованих членів кооперативу на загальних зборах кооперативу 03.09.2022 взяли участь: ОСОБА_46 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_47 (уповноважений члена Кооперативу Клим Параскови Михайлівни на підставі довіреності від 20.03.2021 за реєстровим №905), ОСОБА_17 , ОСОБА_48 (уповноважений члена Кооперативу Тютюнник Марії Григорівни на підставі довіреності від 21.02.2022 за реєстровим №144), ОСОБА_49 , Пастернак Марія Степанівна (довіреність від 11.01.2017 за реєстровим №52), Альяной Іван Олександрович, Стельмах Оксана Михайлівна (довіреність від 18.09.2020 за реєстровим №1990), ОСОБА_50 , Куртяк Світлана Михайлівна (в режимі відеоконференції), Шанько Олександр Іванович (в режимі відеоконференції), Тимчак Євген Миколайоввич (довіреність від 30.11.2020 за реєстровим №3833), Ольховецький Петро Михайлович (довіреність від 10.04.2018 за реєстровим №337), Тимчак Галина Миколаївна (довіреність від 30.11.2020 за реєстровим №3833). Всього взяли участь у загальних зборах 17 членів кооперативу.

28.01.2023 відбулися загальні збори кооперативу, в яких взяло участь 16 членів кооперативу. На загальних зборах кооперативу вирішено зокрема, погодити проведення загальних зборів кооперативу за участю членів кооперативу через засоби інтернет зв`язку і режимі відео конференції; скасувати рішення загальних зборів кооперативу від 20.08.2022, оскільки такі проведено за участю двох членів Кооперативу ( ОСОБА_19 та ОСОБА_39 ) в режимі відеоконференцзв`язку, утім такий порядок участі у зборах не передбачено статутними документами та не погоджений вищим органом управління, а тому участь ОСОБА_19 та ОСОБА_39 ставиться під сумнів та легітимність зборів через відсутність кворуму.

Про дату та місце проведення загальних зборів кооперативу, призначених на 28.01.2023 було повідомлено: під розписку 27.12.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_33 , ОСОБА_22 , ОСОБА_43 , ОСОБА_35 , ОСОБА_37 , ОСОБА_42 , ОСОБА_45 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2 , ОСОБА_40 , ОСОБА_17 ; шляхом направлення поштовим відправленням з описом вкладення письмового повідомлення 13.01.2023 ОСОБА_23 , ОСОБА_51 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Відповідно до реєстру членів та асоційованих членів Кооперативу на загальних зборах Кооперативу 28.01.2023 взяли участь: ОСОБА_2 , ОСОБА_37 (за довіреністю), ОСОБА_35 , ОСОБА_42 (довіреність від 09.11.2018 за реєстровим №6089), ОСОБА_52 , ОСОБА_22 (за довіреністю), ОСОБА_33 (за довіреністю), ОСОБА_31 , ОСОБА_11 (довіреність від 10.04.2018 за реєстровим №337), ОСОБА_38 , ОСОБА_40 (довіреність від 20.03.2021 за реєстровим №905), ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 (за довіреністю). Всього взяли участь у загальних зборах 16 членів кооперативу.

Копії довіреностей на право представляти інтереси осіб членів кооперативу, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_53 , ОСОБА_40 в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, щодо всіх прав та інтересів, котрі посвідчені в нотаріальному порядку знаходяться в матеріалах справи (т.1, а.с.201-205), однак, на думку позивача, про що таким вказано, як в першій так і в апеляційній інстанціях, такі довіреності не можуть свідчити про право повірених на участь в загальних зборах кооперативу від імені вказаних осіб, оскільки такі довіреності не передбачають відповідного виду повноважень щодо участі у зборах ОК.

Рішення загальних зборів кооперативу від 20.08.2022, 03.09.2022, 28.01.2023 позивач вважає такими, що прийняті з порушенням закону та статуту кооперативу, зокрема в частині дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів, прийняття рішень за відсутності кворуму, а також порушенням прав позивача на участь у зборах, а тому просить визнати їх недійсними в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2-9638/2010р., яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 10.03.2011 (справа №22ц-399), розірвано два договори, котрі були укладені між ОСОБА_1 та Приватним підприємством Тернопільська фірма Будівельник, а саме: від 09 листопада 2007 року на пайове будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_3 та від 28 листопада 2007 на пайове будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Стягнуто з Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник на користь ОСОБА_1 721621 грн. коштів, сплачених ОСОБА_1 в рахунок вартості обумовлених в договорах об`єктів нерухомості.

Крім того, в провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник, провадження у якій відкрито 26.04.2011 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" м. Київ, в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в чинній на момент відкриття провадження редакції).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.05.2012 до реєстру вимог кредиторів банкрута включено грошові вимоги кредитора - ОСОБА_1 на суму 721792,00 грн, черговість задоволення грошових вимог визначено - четверта черга.

Водночас, даною ухвалою суду також до реєстру вимог кредиторів банкрута включено й грошові вимоги кредитора Обслуговуючого кооперативу ЖБК Над Ставом на суму 5599337,00грн (п. 1.98 ухвали) черговість задоволення грошових вимог - четверта черга.

Також, відповідно до протоколу загальних зборів учасників кооперативу №2 від 15.01.2012, на яких заслуховувалась інформація голови ОК ЖБК Куневича Б.М. про виконану роботу за період з 13.11.2011 по 15.01.2012 та затверджувався список членів кооперативу, які передають свої пайові внески для створення пайового фонду кооперативу, до якого також включено внесок ОСОБА_1 під п/н 15 в розмірі 368121,00грн., кількість членів кооперативу згідно протоколу - 29 осіб (Т-2, а.с.224).

В подальшому кооперативом скликалися загальні збори, оформлені протоколом загальних зборів учасників кооперативу №8 від 25.11.2016, на яких було затверджено нову редакцію статуту кооперативу. Кількість членів кооперативу згідно цього протоколу - складала 27 осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що з наявного в реєстраційній справі кооперативу протоколу загальних зборів кооперативу від 08.09.2020 №1/08/09-2020, який посвідчено 25.09.2020 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. за реєстровим №4511, 4512, 4513, членами Кооперативу ОК ЖБК Над Ставом є 25 осіб.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що впродовж діяльності кооперативу, починаючи з 2011 року (заснування) і до 2022 року (прийняття оскаржуваних рішень) кількість його членів змінювалася з 27 осіб до 25 осіб відповідно.

Зважаючи на ухилення попереднього керівника кооперативу Куневича Б.М. від вчинення дій по передачі всієї документації, що стосується господарської діяльності кооперативу новообраному голові ОК - ОСОБА_2 , можна припустити, що така зміна кількісного складу членів кооперативу відбувалася у зв`язку з припиненням членства окремих осіб у порядку, передбаченому статутом.

Інших належних доказів на підтвердження обставин щодо змін відносно кількісного складу членів кооперативу після вересня 2020 року, матеріали справи не містять, сторонами такі не подано, ні суду першої ні апеляційної інстанцій.

Отже, з врахуванням наведеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого суду про те, що на момент прийняття оспорюваних рішень, а саме на 20.08.2022 року кількість членів кооперативу складала 25 осіб.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 15 Цивільного кодексу України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 167 Господарського кодексу України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом (стаття 94 Господарського кодексу України).

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив це юридична особа, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією, юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України, за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За приписами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію" та частини першої статті 99 Господарського кодексу України одним з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, його право голосу на загальних зборах.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Таким чином, враховуючи норми статті 167 Господарського кодексу України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як вірно відмічено судом першої інстанції, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника, члена) юридичної особи рішенням загальних зборів. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання. Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства, підписаного головою і секретарем зборів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 27.11.2019 у справі № 917/171/19, від 20.03.2018 у справі № 910/12262/17, від 03.11.2020 у справі №916/3133/17.

Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про визнання недійсними рішень загальних зборів членів ОК ЖБК Над Ставом, оформлених протоколами загальних зборів від 20 серпня 2022 року, 03 вересня 2022 року та 28 січня 2023 року, як таких, що прийняті на зборах, які скликано з порушенням закону, за відсутності кворуму, такі рішення порушують права позивача на участь в управлінні господарською діяльністю кооперативу, спрямовані на позбавлення позивача можливості взяти участь у загальних зборах. Дане відображено скаржником і в апеляційній скарзі.

Щодо прийняття рішення загальних зборів кооперативу, оформленого протоколом загальних зборів від 20 серпня 2022 року з порушенням порядку їх скликання.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 13.4 статуту кооперативу передбачено, що чергові збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 календарних днів з дня подання вимоги відповідно до пункту даного Статуту.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); правління, членом якого є позивач.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос (п.п.13.4-п.13.7 Статуту).

Отже, як вірно відмічено судом першої інстанції наведені норми законодавства та статуту вказують на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Обраний особою, яка скликає загальні збори, спосіб повідомлення про їх проведення, повинен забезпечити реальне персональне повідомлення члена такої організації.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Обставинами справи встановлено, що повідомлення від 29.07.2022, про скликання зборів кооперативу на 20.08.2022 року, ОСОБА_1 отримано нарочно 08.08.2022, про що свідчить відмітка (т.1, а.с. 229 ), при цьому, у повідомленні міститься інформація про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів. Дане позивачем, як в суді першої так і в апеляційній інстанції не заперечується. Водночас щодо питань порядку денного загальних зборів, то позивач вказує на те, що загальними зборами фактично були розглянуті додаткові питання, які не зазначені у повідомленні, а саме питання про припинення членства ОСОБА_20 та прийняття в члени кооперативу ОСОБА_54 .

З аналізу встановлених судом обставин вбачається, що вказані питання були розглянуті під пунктом різне та були зумовлені фактом смерті члена кооперативу ОСОБА_20 , в зв`язку з чим останню було виключено з членів кооперативу та, оскільки її майнові права за спадщиною перейшли до матері померлої - ОСОБА_55 , таку було прийнято в члени кооперативу, що відповідно, як вірно відмічено судом першої інстанції, жодним чином не вплинуло на права позивача щодо його участі в управлінні кооперативом. Даний факт не порушує права позивача.

Щодо тверджень позивача про відсутність кворуму на зборах, про що такий вказував як у позові так і в апеляційній скарзі, слід рахувати наступне.

Згідно вимог статті 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Дане відображено і в п.13.6 статуту кооперативу.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, при створенні кооперативу у листопаді 2011 року кількість членів кооперативу становила 27 осіб, що вбачається із протоколу № 1 установчих зборів ОК ЖБК Над Ставом від 13.11.2011.

Разом з тим, судом першої інстанції відмічено, що відповідно до протоколу загальних зборів № 1/0809-2020 від 08.09.2020, який знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №33 юридичної особи відповідача та який засвідчений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т., зареєстрований в реєстрі за №№ 4511, 4512, станом на 08.09.2020 кількість членів Кооперативу становила 25 осіб. І на цих зборах приймав участь ОСОБА_1 , оскільки він доповідав по питанню першому порядку денного зборів, відповідно про кількісний склад членів кооперативу йому було відомо.

За обставинами справи, позивач, будучи членом правління впродовж всього періоду діяльності кооперативу, був обізнаний про всі зміни, що стосувалися прийняття чи вибуття членів кооперативу, адже до компетенції даного виконавчого органу належить розгляд заяв і пропозицій членів кооперативу; прийняття рішення про прийняття нових членів, асоційованих членів, внесення подання на розгляд загальних зборів про припинення членства (п.13,2, п. 14.5 Статуту).

Виходячи з положень п. 13.6. Статуту в редакції 2016 року, загальні збори кооперативу є правомочними приймати рішення з питань порядку денного за умови, що на них присутні 13 членів (50% від 25 осіб), що не спростовано скаржником належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України.

Відтак, на загальних зборах, які відбулися 20.08.2022 взяли участь 13 членів Кооперативу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_38 , ОСОБА_16 , тобто не враховуючи голосів членів кооперативу ОСОБА_19 , ОСОБА_39 що взяли участь в режимі відеозвязку, новоприйнятої особи - ОСОБА_40 та позивача у справі, який покинув місце проведення зборів через оголошення сигналу повітряної тривоги, що підтверджується змістом протоколу загальних зборів від 20.08.2022, яким оформлено оскаржуване рішення та реєстром членів та асоційованих членів ОК ЖБК Над Ставом, які прибули для участі у зборах (Т-1, а.с.225-227).

Відповідно до цього, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що оскаржуване позивачем рішення загальних зборів було прийняте правомочними зборами.

З приводу тверджень про не прийняття позивачем участі у розгляді та голосуванні на зборах через залишення ним приміщення, оскільки прозвучав сигнал повітряної тривоги, суд першої інстанції звернув увагу на те, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України).

Здійснення суб`єктивних цивільних прав повинно відбуватись у суворій відповідності до принципів правомірності здійснення суб`єктивних цивільних прав, автономії волі, принципів розумності і добросовісності.

З врахуванням наведеного, правильно виснував, що позивач повинен був обачно користуватися своїм правом на участь у зборах, зокрема у розгляді питань порядку денного загальних зборів кооперативу, які відбулися 20.08.2022, та не зловживати ним, що виразилось у залишенні приміщення укриття, в якому перебували інші присутні на зборах члени кооперативу, з метою подальшого продовження загальних зборів після сигналу відбою повітряної тривоги. Така поведінка позивача свідчить про свідоме небажання брати участь у розгляді питання порядку денного загальних зборів від 20.08.2022 щодо припинення його членства у кооперативі, про яке йому було заздалегідь відомо з повідомлення про скликання загальних зборів від 29.07.2022.

Обставинами справи встановлено, що на загальних зборах кооперативу 20.08.2022 по питанню п`ятому порядку денного зборів щодо припинення членства в кооперативі ОСОБА_1 виступив голова кооперативу ОСОБА_2 , яким повідомлено присутніх про зловживання зі сторони ОСОБА_1 через порушення ним статуту кооперативу, а саме відповідно до п.4.1 статуту членами кооперативу можуть бути фізичні особи, що уклали із ПМП Тернопільська фірма Будівельник договір про пайову участь в будівництві об`єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , 30, АДРЕСА_1 .

Однак в свою чергу, на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2010 розірвано договори від 09.11.2007 та від 28.11.2007, укладені між ОСОБА_1 та ПП Тернопільська фірма Будівельник на пайове будівництво нерухомості по АДРЕСА_5 , тому членство в Кооперативі ОСОБА_1 мало бути припиненим з моменту прийняття нової редакції статуту кооперативу у 2016 році, оскільки ОСОБА_1 немає укладеного договору з ПП Тернопільська фірма Будівельник на пайову участь у будівництві.

За результатами голосування загальними зборами на підставі п.п.5.3, 5.4 статуту прийнято рішення про припинення членства ОСОБА_1 в Кооперативі шляхом його виключення з членів. За вказане рішення проголосували одноголосно всі присутні члени - 16 осіб (в тому числі ОСОБА_40 , ОСОБА_39 , ОСОБА_19 ).

Підставами прийняття даного рішення було визначено зловживання позивачем як членом кооперативу своїми правами через порушення п.4.1 Статуту, а саме через відсутність у нього зобов`язальних договірних правовідносин з ПП "Тернопільська фірма "БУДІВЕЛЬНИК".

Відповідно до п.4.4 Статуту за рішенням загальних зборів членів Кооперативу, до його складу можуть прийматися інші особи як члени Кооперативу або як асоційовані члени Кооперативу. Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі поданої заяви до правління Кооперативу. Член Кооперативу вносить внески (вступні, пайові, членські, цільові). Розмір, строки вказаних внесків визначається рішенням загальних зорів Кооперативу (п.4.5 Статуту).

Тобто, за умовами статуту, членами Кооперативу можуть бути як особи, в яких є укладені договори з ПП "Тернопільська фірма "БУДІВЕЛЬНИК" на пайову участь у будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 так і інші особи. При цьому вирішення питань щодо прийняття в члени Кооперативу як і питань щодо припинення членства в Кооперативі належить до виключної компетенції вищого органу управління загальних зборів Кооперативу.

Також, відповідно до п.п.5.4, 7.1 Статуту членство у Кооперативі припиняється за рішенням загальних зборів членів Кооперативу, зокрема у разі невідповідності вимогам, встановленим п.4.1 Статуту, відповідно до якого членами Кооперативу можуть бути фізичні особи, що уклали з ПП "Тернопільська фірма "БУДІВЕЛЬНИК" договір про пайову участь в будівництві об`єкту нерухомого майна, стосовно будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , 30, АДРЕСА_1 .

Обставинами справи встановлено, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2-9638/2010, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 10.03.2011 (справа №22ц-399), розірвано договори, укладені між ОСОБА_1 та ПП Тернопільська фірма Будівельник, а саме: від 09 листопада 2007 року на пайове будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_3 ; від 28 листопада 2007 на пайове будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Стягнуто з Приватного підприємства Тернопільська фірма Будівельник на користь ОСОБА_1 721621грн коштів, сплачених ОСОБА_1 в рахунок вартості обумовлених в договорах об`єктів нерухомості.

Відповідно до частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зобов`язання позивача з ПП Тернопільська фірма Будівельник, що виникли з договорів від 09.11.2007 року та 28.11.2007 на пайове будівництво квартир є припиненими з 10.03.2011 року (дата набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2-9638/2010р. законної сили), тобто до моменту створення обслуговуючого кооперативу ЖБК Над Ставом. Отже, судом першої інстанції вірно відмічено, що ОСОБА_1 був прийнятий в члени кооперативу та включений до списку членів кооперативу на інших, не зобов`язальних підставах.

При цьому, слід відмітити, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.05.2012 у справі №10/Б-5022/1319/2011 про банкрутство ПП Тернопільська фірма Будівельник в реєстр вимог кредиторів банкрута включено вимоги кредитора - ОСОБА_1 (четверта черга), на суму 721621грн, а також цією ж ухвалою суду до реєстру вимог кредиторів включено також грошові вимоги відповідача на суму 5 599 377,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому в четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Таким чином, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що майнові права позивача є захищеними у законний спосіб в межах справи про банкрутство ПП Тернопільська фірма Будівельник, провадження в якій на даний час перебуває на стадії ліквідаційної процедури (постанова господарського суду Тернопільської області від 22.04.2021 у справі №10/Б-5022/1319/2011).

Отже, з врахуванням наведеного, обґрунтованим та законним є висновок суду першої інстанції про те, що у матеріалах справи відсутні докази, і судом не встановлено обставин, які б давали підстави стверджувати про наявність безумовних підстав для визнання рішення загальних зборів від 20.08.2022 недійсним. При цьому, вірно відмічено, що незгода акціонера (учасника, члена) юридичної особи з прийнятими рішеннями загальних зборів цієї юридичної особи не може бути підставою для визнання таких рішень загальних зборів недійсними (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №923/567/17, від 24.10.2018 у справі №925/973/17).

Стосовно позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 03.09.2022 суд апеляційної інстанції відмічає наступне.

Як положеннями статуту ЖБК "Над Ставом" так і Законом України „Про кооперацію не передбачено порядку направлення та безпосередньо самої форми повідомлення про скликання чергових загальних зборів, а тому судом першої інстанції зроблено обгрунтований висновок про те, що в даному випадку слід виходити із загального підходу про забезпечення обізнаності членів кооперативу про проведення зборів у спосіб, який дозволив би їм отримати таку інформацію, а також доведення відповідачем при розгляді даного спору факту забезпечення такої обізнаності.

Про проведення загальних зборів кооперативу 03.09.2022 члени кооперативу були повідомлені під розписку, про що свідчить відмітка на тексті повідомлення про проведення загальних зборів (т.1, а.с.194), що відповідно відповідає нормам Закону "Про кооперацію" та положенням статуту кооперативу.

ОСОБА_1 про скликання цих загальних зборів, кооператив не повідомляв, оскільки вважав, що позивач з 20.08.2022 є виключеним з членів кооперативу.

У загальних зборах взяло участь 17 членів кооперативу, тобто більше 50% від загальної кількості членів Кооперативу (25 осіб), отже вправі були приймати рішення щодо питань порядку денного. Прийняті рішення на даних зборах жодним чином не порушують корпоративні права ОСОБА_1 на участь в управлінні кооперативом, оскільки такі розглядалися з питань щодо припинення членства в кооперативі інших осіб ( ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , ОСОБА_27 ).

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (Зазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №916/1253/19.)

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (аналогічна правова позиція викладена у п. 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17).

У даній справі, приймаючи рішення з питання 7 порядку денного зборів про забезпечення заходів по інформаційній безпеці в кооперативі, яким затверджено перелік документів кооперативу, які містять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію, а саме: статут кооперативу; протоколи загальних зборів кооперативу; реєстраційні списки учасників присутніх на зборах кооперативу та їх особисті дані; акти передачі майна та переданих прав чи списків членів кооперативу; розпорядження голови кооперативу; особисті відомості кожного члена кооперативу, в тому числі паспортні дані та відомості про місце проживання (реєстрації), інші особисті дані члена кооперативу та визначено вказані документи такими, що є документами з обмеженим доступом, суд констатує, що вказаним рішенням жодним чином не могли бути порушені права, свободи чи інтереси позивача, оскільки таке рішення спрямоване на захист прав як членів кооперативу так і прав юридичної особи в цілому від негативного впливу зовнішніх (протиправна діяльність конкурентів, юридичних чи фізичних осіб, що займаються промисловим шпигунством, рейдерством або шахрайством, неплатоспроможних ділових партнерів, раніше звільнених (виключених з членів Кооперативу) за різні проступки членів кооперативу) так і внутрішніх загроз (діяльність чи бездіяльність,у тому числі навмисна чи ненавмисна, окремих посадових осіб суб`єктів господарювання, що суперечить майновим права та інтересам, наслідками яких можуть бути настання економічної шкоди кооперативу, виток або втрата інформаційних ресурсів тощо).

З врахуванням наведеного, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що відсутності кворуму на зборах 03.09.2022 не підтверджено матеріалами справи, відповідно за таких обставин вимога щодо визнання недійсним рішення з підстав, викладених у позовній заяві, правомірно не задоволена.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів кооперативу від 28.01.2023 необхідно зазначити таке.

З протоколу загальних зборів, 28.01.2023 вбачається, що на зборах були присутні 15 членів кооперативу (Т-1, а.с.86) та згідно реєстру членів ОК ЖБК Над Ставом які прибули для участі в загальних зборах, зареєструвалося 15осіб.

Рішенням загальних зборів кооперативу погоджено проведення загальних зборів кооперативу за участю членів кооперативу через засоби Інтернет зв`язку і режимі відео конференції, зважаючи на воєнний стан в Україні та інші особисті обставини окремих членів Кооперативу.

На цих зборах було розглянуто питання та прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів кооперативу від 20.08.2022 (п. 4 порядку денного). Скасовуючи власне попереднє рішення, загальні збори кооперативу виходили з того, що 20.08.2022 загальні збори були проведені за участю двох членів кооперативу ( ОСОБА_19 та ОСОБА_39 ) в режимі відеоконференцзв`язку, однак такий порядок проведення зборів не було погоджено, а тому участь ОСОБА_19 та ОСОБА_39 ставиться під сумнів як і легітимність зборів в цілому.

Обставинами справи встановлено, що ОСОБА_1 про скликання загальних зборів, призначених на 28.01.2023, повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення №463 від 13.01.2023 з описом вкладення відповідного повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання позивача АДРЕСА_5 , що вбачається з опису вкладення, правильність заповнення якого перевірено працівником ВПЗ №3 м. Тернополя з проставлянням на ньому підпису та штампу відділення Укрпошти (т.1, а.с. 220).

Для підтвердження факту належного повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів учасників у строки, передбачені ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п.13.4 статуту кооперативу, достатньо доказу про направлення відповідної кореспонденції за належною адресою без перевірки та підтвердження факту її отримання адресатом.

Як вбачається з обставин та матеріалів справи позивач участі у зборах не брав, однак при цьому, заперечує правомірність участі у зборах осіб, які діяли від імені членів кооперативу на підставі виданими ними довіреностей, відповідно й стверджує про відсутність кворуму на зборах, про що повторно вказує і в апеляційній скарзі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, установлених актами цивільного законодавства.

Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Як вірно відмічено судом першої інстанції, за правовою природою довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, в якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику довірителем повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа (пункт 6.25 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2019 зі справи №925/394/18).

В матеріалах справи наявні довіреності: 1) ОСОБА_11 від 10.04.2018 за реєстровим №337, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_56 ; 2) ОСОБА_5 від 21.02.2022 за реєстровим №144, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_57 ; 3) ОСОБА_6 від 29.11.2018 за реєстровим №6098, якою уповноважено ОСОБА_58 здійснювати представництво інтересів, зокрема в усіх установах і організаціях, незалежно від форми власності; 4) ОСОБА_22 від 01.12.2020 за реєстровим №1834, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_59 та ОСОБА_60 ; 5) ОСОБА_61 від 16.08.2022 за реєстровим №2388, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_62 ; 6) ОСОБА_28 від 30.11.2020 за реєстровим №3833, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_59 , ОСОБА_22 та ОСОБА_63 ; 7) ОСОБА_3 від 11.01.2017 за реєстровим №52, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_64 ; 8) ОСОБА_25 від 14.12.2020 за реєстровим №165/12, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_65 ; 9) ОСОБА_66 від 19.09.2020 за реєстровим №1990, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_67 ; 10) ОСОБА_55 (успадковано майнові права ОСОБА_20 згідно з Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2022, спадкова справа №12-2021р.) від 20.03.2021 за реєстровим №905, якою уповноважено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_68 та ОСОБА_69 .

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції, вказаними довіреностями, котрі посвідчені в нотаріальному порядку, довірителі уповноважили третіх осіб бути їх представником в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від організаційно-правової форми та виду діяльності та підпорядкування, в правоохоронних органах, в будь-яких державних органах, в органах державної реєстрації, Міністерстві (управлінні) юстиції, а також в органах статистики, податкових органах, Пенсійному фонді, на підприємствах, установах і організаціях будь-якої форми власності, в банківських установах, в органах нотаріату, у взаємовідносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами з усіма правами без обмежень.

Участь у загальних зборах кооперативу пов`язується законом з наявністю в особи правового статусу членства у кооперативі. Закон не вимагає спеціального обумовлення в довіреності на представництво інтересів члена Кооперативу окремих повноважень на участь в загальних зборах. Якщо член кооперативу бажає обмежити повноваження представника, він може вказати у довіреності, що представник не наділений повноваженням на участь у зборах від його імені, або, навпаки, видати довіреність тільки на участь у таких зборах.

Зі змісту наведених довіреностей вбачається, що довірителі наділили своїх представників повноваженнями на представництво прав та інтересів в усіх державних органах, громадських та господарських організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання з наданням їм усіх прав без обмежень.

Судом не встановлено відсутності в умовах виданих довіреностей обмежень третіх осіб щодо прийняття спірного рішення, а тому доводи позивача про те, що такі довіреності мали містити конкретно визначені права щодо участі у зборах кооперативу є помилковими.

Аналогічна правова позиція щодо обсягу повноважень осіб на право представляти інтереси згідно довіреності викладена у постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі 927/557/21.

Таким чином, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що рішенням загальних зборів кооперативу від 28.01.2023, яким скасовано попереднє рішення від 20.08.2022 щодо виключення із складу учасників кооперативу ОСОБА_1 , фактично відновлено право позивача на участь у кооперативі та його членство в кооперативі.

З врахуванням наведеного, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції, який не спростований доводами апеляційної скарги, що як на момент звернення позивача з позовом, так і на час ухвалення рішення відсутніми є порушення корпоративних прав та інтересів позивача за заявленими вимогами у цьому спорі.

Підсумовуючи все вищевказане, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи, не спростовують фактів, покладених в основу рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 у справі №921/570/22.

За приписами частин 1-4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належ, укладеній між ним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 10.07.2023 року (вх. №01-05/2268/23 від 13.07.2023 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 року у справі №921/570/22 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех