СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3570/23

Східний апеляційний господарський суд:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене09.11.2023 (повний текст підписано 21.11.2023)
у справі №922/3570/23 (суддя Жигалкін І.П. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ", м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків
про стягнення 1 477781,11грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/3570/23 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ» заборгованість за Договором поставки №01/02Б від 01.02.2022 у розмірі 1477771,11 грн (де: 1 063 847,80грн. - заборгованість за отриманий Товар за Договором поставки від 01.02.2022; 413 923,31грн. - втрати за порушення термінів проведення розрахунків (3 % річних у розмірі 49 919,45грн. та інфляційних втрат у розмірі 364 003,86 грн.), а також суму судового збору у розмірі 22 166,57 грн. В іншій частині позовних вимог у вигляді втрат за порушення термінів проведення розрахунків у розмірі 10,00грн. відмовлено.

Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків, не погодившись з ухваленими рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/3570/23, звернулось з апеляційною скаргою на означені рішення суду, в якій просить його скасувати в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІНВЕСТ-КОМПАНІ» заборгованості за Договором поставки №01/02Б від 01.02.2022 у розмірі 1 477771,11грн. (де:1063847,80грн- заборгованість за отриманий Товар за Договором поставки від 01.02.2022; 413923,31грн втрати за порушення термінів проведення розрахунків (3% річних у розмірі 49919,45грн. та інфляційних втрат у розмірі 364 003,86грн.), а також суду судового збору у розмірі 22 166,57 грн., прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/3570/23 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 26600,06грн., розраховується з суми судового, що відповідає оскаржуваній частині позовних вимог (1477781,11грн.грн.) помножену на 1.5% та помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків до апеляційної скарги надано не було.

Викладена обставина згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути встановлені в означеній ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 (повний текст підписано 21.11.2023) у справі №922/3570/23 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 26600,06грн. шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA2020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)».

3. Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод", м. Харків, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков