ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5087/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126; адреса для листування: вул. Гоголя, 10, м. Харків, 61057, )
до Комунальної організації "Харківський зоологічний парк" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 35, )
про стягнення 2 273 341,26грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 118 998,35грн, 3% річних в розмірі 172 567,27грн та збитки від інфляції в розмірі 981 775,64грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору № 0340/1 від 21.07.2021 року про постачання електричної енергії споживачу в частині здійснення своєчасної оплати спожитої електричної енергії. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.12.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 28.12.2023 о 10:45. Відповідачу встановлено строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

У встановлений строк від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що предметом позову, зокрема, є стягнення пені за період з 01.03.2022 по 31.03.2023 в сумі 1 118 998,35грн, в той час як постановою НКРЕКП № 332 від 25.02.2022 надано настанови - зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Враховуючи те, що відповідачем відзив на позов надано у встановлений судом строк, даний відзив відповідає вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає його до розгляду та долучає до матеріалів справи.

При цьому, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Верховний Суд ухвалою від 09.08.2023 справу № 911/1359/22 передав на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 (позиції щодо остаточної відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій на підставі постанови НКРЕКП № 332).

Так, Верховний Суд у постанові від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22 зазначив, що НКРЕКП (регулятор) прийняв постанову від 25.02.2022 № 332 (у редакції від 26.04.2022) в межах своїх повноважень, тому має застосовуватися, у тому числі пп.16 п.1, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону "Про ринок електричної енергії", між учасниками ринку електричної енергії.

Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2023 у справі № 911/1359/22 вказав, що положення постанови НКРЕКП № 332 (пп.16 п.1), які містять рекомендації та настанови учасникам ринку електроенергії на період дії в Україні воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій, не можуть мати наслідком відмови в задоволенні позову про стягнення штрафних санкцій, адже розглядаючи вимоги про стягнення штрафних санкцій, суд повинен встановити правомірність їх нарахування та заявлення до стягнення відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства (ЦК та ГК, як закону), норми якого не можуть бути нівельовані постановою НКРЕКП № 332, як підзаконним актом.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2023 у справі № 911/1359/22 прийнято до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 911/1359/22 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "НЕК "Укренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, справу призначено до розгляду справу.

Таким чином, на даний час є спір щодо обов`язковості положень постанови НКРЕКП від 25.02.2022 № 332, що призводить до різної судової практики з відповідного питання.

Право суду зупинити провадження у справ із власної ініціативи у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду передбачене п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, передачу на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 для відступу від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.07.2023 у справі № 922/1948/22, щодо застосування положень постанови НКРЕКП № 332 в частині нарахування штрафних санкцій, а також те, що єдність судової практики є складовою принципу правової визначеності та фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя, в той час як застосування судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 922/5087/23 до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Провадження по справі зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною Палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк