ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3347/23

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури, м. Обухів Київської області, в інтересах держави в особі

Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до відповідача Фермерського господарства «Ніна», с. Жуківці Київська області

про стягнення 15 547,47 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Постемський А.В., службове посвідчення №069061 від 01.03.23;

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Обухівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі УКРТРАНСБЕЗПЕКА) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті з позовом від 01.11.2023 №56-12517вих-23 до відповідача Фермерського господарства «Ніна», в якому просив суд стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 15 547,47 грн. (435,60 євро) згідно Розрахунку №024067 від 18.11.2020. Крім того, прокурор просив суд стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеного габаритно-вагового контролю посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві УКРТРАНСБЕЗПЕКИ зафіксовано порушення відповідачем ФГ «Ніна» вагових обмежень на перевезення вантажу, встановлених ПДР України, про що складено акт №024067 від 18.11.2020. ФГ «Ніна» був виписаний розрахунок №024067 від 18.11.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 435,60 євро.

Оскільки відповідач вказану суму не сплатив, а позивач самостійно не здійснив заходів для стягнення наявної суми боргу у судовому порядку, позовна заява подається з метою захисту інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби як захід прокурорського реагування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 позовну заяву залишено без руху, зобов`язано Обухівську окружну прокуратуру усунути недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Через систему «Електронний суд» представник відповідача подав заяву від 24.11.2023 про закриття провадження у справі, в якій просить суд провадження у справі №911/3347/23 закрити. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що ФГ «Ніна» 16.11.2023 оплатило плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, відповідно до розрахунку №024067 від 18.11.2020, в сумі 435,60 Євро, що за офіційним курсом гривні, встановленим НБУ щодо Євро на дату платежу складає 17 159,98 грн. (додано платіжну інструкцію №2116 від 16.11.2023).

Про факт оплати відповідач повідомив позивача листом №75 від 17.11.2023. Таким чином, відповідач стверджує, що на сьогодні предмет позову відсутній, у зв`язку з чим і просить закрити провадження.

Ухвалою від 29.11.2023 відкрито провадження у справі №911/3343/23, розгляд справи №911/3343/23 та розгляд заяви ФГ «Ніна» від 24.11.2023 про закриття провадження у справі призначено у судове засідання на 18.12.2023. Запропоновано прокурору та позивачу надати суду пояснення щодо поданої відповідачем заяви від 24.11.2023 про закриття провадження у справі.

15.12.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання, яке не містить прохальної частини. У клопотання представник позивача повідомляє суд про те, що відповідно до платіжної інструкції від 16.11.2023 №2116 перевізник ФГ «Ніна» оплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, за рахунком від 18.11.2020 №024067. Кошти було зараховано 16.11.2023.

15.12.2023 прокурор подав до суду пояснення від 15.12.2023 №56-13894вих-23 щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі №911/3347/23. Прокурор просить суд задовольнити заяву відповідача та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, прокурор просить суд повернути судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 2 684,00 грн.

У судове засідання 18.12.2022 з`явився прокурор. Представники позивача та відповідача не з`явились. Згідно із статтею 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд встановив, що після звернення прокурора з позовом до суду відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом спору у справі №911/3347/23, за актом №024067 від 18.11.2020 та за розрахунком №024067 від 18.11.2020 в сумі 435,60 Євро платіжною інструкцією №2116 від 16.11.2023, що підтвердили прокурор та позивач.

За таких обставин, провадження у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, до відповідача Фермерського господарства «Ніна», про стягнення 15 547,47 грн. належить закрити відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно із частинами 3, 4, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Київська обласна прокуратура оплатила позовну заяву до ФГ «Ніна» судовим збором у сумі 2 684,00 грн. за платіжною інструкцією від 24.10.2023 №3200.

Пунктом 5 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі №911/3347/23 за відсутністю предмету спору, а прокурор заявив про повернення судового збору у клопотанні від 15.12.2023, судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений Київською обласною прокуратурою, належить повернути платнику.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №911/3347/23 за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Фермерського господарства «Ніна» про стягнення 15547,47 грн. закрити.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ідентифікаційний код 02909996) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні нуль копійок), сплачений за платіжною інструкцією №3200 від 24.10.2023 на суму 2 684,00 грн.

Ухвала Господарського суду Київської області від 18.12.2023 про закриття провадження у справі №911/3347/23 набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення, відповідно до частини 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 18.12.2023 про закриття провадження у справі №911/3347/23 у частині повернення судового збору є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2023 у справі №911/3347/23 у частині повернення судового збору до виконання до 19.03.2024.

Повний текст ухвали підписаний 20.12.2023.

Суддя О.В. Конюх