ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 914/2502/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр логістика"

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача Хомин Ю.А.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр логістика" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправним та скасування рішення.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

30.11.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх.№ 4798/23) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору.

В підготовчому засіданні 05.12.2023 оголошено перерву до 12.12.2023.

06.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№ 29920/23) про розгляд справи за його відсутності та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Представник позивача в підготовче засідання 12.12.2023 з`явився, зазначив, що відповідачем скасовано Акт про порушення № 000938 від 05.12.2022, відтак предмет спору у даній справі - відсутній.

Відповідач явку уповноваженого представника в підготовче засідання 12.12.2023 не забезпечив.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 000938 від 05 грудня 2022 року, яке оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем від 19 квітня 2023 року.

Як вбачається з долученого позивачем до клопотання про закриття провадження у справі витягу з протоколу засідання комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу ГРС № 472/21 від 21.11.2023, спірний акт про порушення № 000938 від 05.12.2022 по споживачу ТзОВ «Прем`єр Логістика», за адресою: м. Львів, вул. Поліщука,78а, - скасовано.

В судовому засіданні представником позивача представлено оригінал вищезазначеного витягу з протоколу засідання комісії та докази отримання від відповідача поштовим зв`язком цього витягу з протоколу засідання комісії.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи те, що відповідачем скасовано акт про порушення, який є предметом розгляду у даній справі та на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а відтак провадження у справі слід закрити у зв?язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 6685 від 10.08.2023 позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/2502/23.

2. Задовольнити клопотання позивача про повернення з Державного бюджету судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Прем`єр логістика" (79057, Львівська область, місто Львів, вулиця Залізняка, будинок 16, ідентифікаційний код 33951561) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2684,00 грн, що сплачений відповідно до платіжної інструкції № 6685 від 10.08.2023 року.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2023.

Суддя Петрашко М.М.