ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Справа № 915/1469/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 17; ідентифікаційний код 22442075)

про: визнання незаконними рішень загальних зборів, скасування реєстраційної дії та запису,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н та без дати (вх. № 12412/23) (з додатками), в якій просять суд:

1. Визнати незаконними рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чорноморець», прийняті 02.04.2023, які оформлено Протоколом №1;

2. Скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.04.2023 № 101036Ш700И009701 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та запис в ЄДР від 26.04.2023, вчинені на підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чорноморець», прийнятого 02.04.2023, оформленого Протоколом №1;

3. Стягнути з відповідача на користь позивачів сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 25.09.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1469/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.11.2023 було продовжено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» строк до 24.11.2023 включно для надання суду відзиву, оформленого у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1469/23 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі № 915/1469/23 на 19 грудня 2023 року о 12:20.

29.11.2023 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» надійшов відзив б/н та без дати (вх. № 15779/23), за змістом якого відповідач позов не визнає.

30.11.2023 до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» надійшов відзив б/н та без дати (вх. № 15835/23), за змістом якого відповідач позов не визнає.

04.12.2023 до суду від позивачів надійшла така кореспонденція:

- відповідь на відзив б/н та без дати (вх. № 15936/23), за змістом якої заявники висловлюють зауваження щодо оформлення відзиву, а також викладають заперечення проти аргументів відповідача, викладених у вказаному документі;

- клопотання б/н та без дати (вх. № 15933/23) про витребування доказів, у якому позивачі, з наведенням відповідних обґрунтувань, просять суд витребувати у слідчого відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП), з матеріалів кримінального провадження №0000246, внесеного до ЄРДР 12.08.2023 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 4 ст. 358 КК України, копій документів на підтвердження фактів припинення цивільної правоздатності, цивільної процесуальної правоздатності та цивільної процесуальної дієздатності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

05.12.2023 до суду від ОСОБА_5 надійшли додаткові пояснення б/н від 05.12.2023 (вх. № 15992/23), з якими заявником надано суду докази направлення відповідачу відповіді на відзив та клопотання про витребування доказів.

18.12.2023 до суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надійшли аналогічні за змістом клопотання, у яких позивачі просять суд провести підготовче засідання без їх участі, повідомивши суд про те, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Крім того, заявники просять за результатами підготовчого засідання у справі № 915/1469/23 постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті, а також у разі визнання відповідачем позову ухвалити відповідне судове рішення.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

19.12.2023 в підготовче засідання з`явилися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 особисто, а також представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець», яких суд заслухав. Андреєва Л.М. та Свіщ Н.С. своїх представників в засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, при цьому, як було наведено вище, просили суд провести підготовче засідання без їх участі.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивачів 3 та 4.

В підготовчому засіданні 19.12.2023 судом зауважено, зокрема таке:

1. Щодо відзиву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» б/н та без дати (вх. № 15779/23), який надійшов на адресу суду 29.11.2023.

Остання сторінка вказаного документу містить проставлену печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець», однак не містить ні підпису, ні зазначення посади та ПІБ особи, яка оформляла вищевказаний документ.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив підписується відповідачем або його представником.

Таким чином, за відсутності підпису особи, яка оформила відзив б/н та без дати (вх. № 15779/23), вказаний документ не приймається судом до розгляду.

2. Щодо відзиву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» б/н та без дати (вх. № 15835/23), який надійшов на адресу суду 30.11.2023.

Вказаний відзив не містить доказів його направлення іншим учасникам справи. Разом із тим, відповідно до приписів п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача надати докази надіслання (надання) даного відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, суд також звертає увагу відповідача на приписи ч. 10 ст. 165 ГПК України, відповідно до яких суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

3. Щодо клопотання позивачів б/н та без дати (вх. № 15933/23) про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, позивачі повинні були подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви. Проте, відповідне клопотання подано більше ніж через два місяці з моменту відкриття провадження у справі.

За правилами ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання позивачів б/н та без дати (вх. № 15933/23) про витребування доказів залишається без розгляду.

За результатами проведеного засідання суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, наразі не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 б/н та без дати (вх. № 15933/23) про витребування доказів у справі № 915/1469/23 залишити без розгляду.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморець» у дводенний строк від дня проведення даного засідання надати суду документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву б/н та без дати (вх. № 15835/23) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1469/23.

4. Відкласти підготовче засідання на 23 січня 2024 року об 11:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині залишення заяви без розгляду у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова