ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"13" грудня 2023 р. Справа № 924/754/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., за участю секретаря судового засідання Крупської В.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад", м. Харків
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Нетішин Хмельницької області
представники сторін: не з`явились;
рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2023 року частково задоволено позов у справі №924/754/23.

04.12.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій представник ТОВ "НВП "Еталон-Прилад" адвокат Санін А.О. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2023 року.

Представники сторін в судове засідання 13.12.2023 року не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання; від представника позивача 13.12.2023 року надійшло клопотання з проханням розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі представника ТОВ "НВП "Еталон-Прилад".

Судом враховується, що за положеннями ст. 244 ГПК України суд у разі необхідності може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, судом встановлено та враховується наступне.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У силу частини 2 вказаної норми за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень наведеної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, якщо, на її думку, не було дотримано вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

При цьому у силу ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених вище норм ГПК України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспіврпозмірності розміру таких витрат.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано:

1) ордер від 30.06.2023 року на надання правової допомоги позивачу адвокатом Саніним А.О.;

2) договір від 10.01.2020 р., укладений між ТОВ "НВП "Еталон-Прилад" (клієнт) та адвокатом Саніним А.О. (далі - договір), згідно п. 1.1 якого адвокат прийняв на себе доручення клієнта на надання правової допомоги з питань захисту прав та представлення інтересів клієнта в будь-яких цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних, інших публічних та приватних правовідносинах, а клієнт, за дії адвоката з надання юридичної допомоги, зобов`язався сплатити йому гонорар, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручення клієнта.

У відповідності до п.п. 3.1-3.2 договору за дії з надання юридичної допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі: згідно фактично виконаних робіт та наданих послуг; розмір гонорару може бути змінений (збільшений або зменшений) у зв`язку з суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути надана.

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 4.1 договору);

3) додаткову угоду № 1 від 20.07.2023 р. до договору про надання правової допомоги, згідно умов якої сторони вирішили доповнити пункт 1.1 договору про надання правової допомоги абзацом наступного змісту: "В рамках даного договору Адвокатом надаються послуги щодо попереднього вивчення матеріалів, формування правової позиції, підготовки та подання позову від ТОВ "НВП "ЕТАЛОН-ПРИЛАД" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення заборгованості за договором поставки-товару № 18029/53-124-01-21-15715 від 23.09.2021 року, а також подальшого супроводження цієї справи в Господарському суді Хмельницької області, що також включає в себе (але не виключно): участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи, складання та відправка адвокатських запитів (збір доказів), складання заперечень на відповідь на відзив, письмових пояснень, інших заяв та клопотань як по суті справи так і з процесуальних питань;

4) акт від 01.12.2023 року № 1 приймання послуг (робіт) по договору про надання правової допомоги, згідно якого адвокатом передано, а клієнтом прийнято правову допомогу за договором із загальною вартістю послуг 30 000,00 грн.; вартість послуг визначена із розрахунку 1 година - 2500,00 грн.

Згідно зазначеного акту, виконавцем (адвокатом) надані наступні послуги: вивчення матеріалів, наданих клієнтом, аналіз законодавства та актуальної практики Верховного Суду щодо застосування та розрахунку ст. 625 ЦК України (1 год. 10 хв.); написання (підготовка) позовної заяви до ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ХАЕС" про стягнення заборгованості за договором 18029/53-124-01-21-15715 від 23.09.2021 року, розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат (04 год. 20 хв.); написання (підготовка) відповіді на відзив по справі №924/754/23, пошук судової практики щодо форс-мажорних обставин та правової природи процентів річних, інфляційних втрат як міри відповідальності боржника (03 год. 50 хв.); написання та відправка заяви про участь у судовому засіданні, яке призначене на 23.08.2023 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, а також наступних судових засіданнях у справі №924/754/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (50 хв.); участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які відбулись 23.08.2023 року о 12:00 год.; 27.09.2023 року о 10:00 год., 28.11.2023 року о 12:00 год. (1 год.); правове та інформаційне супроводження справи № 924/754/23, яка перебуває в провадженні Господарського суду Хмельницької області, моніторинг стану розгляду справи у ЄДРСР та порталі Судова влада.

У відповідності до п. 1.5 акту клієнт зобов`язався здійснити адвокату оплату вартості наданих послуг у сумі, вказаній в акті.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом позивачу послуг, зазначених в акті від 01.12.2023 року приймання послуг (робіт) по договору про надання правової допомоги ( в тому числі, час, витрачений на участь в судових засіданнях, які відбулись 23.08.2023 року та 28.11.2023 року, з огляду на їхню тривалість).

Відповідач у клопотанні від 05.12.2023 року просить суд зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, до 10 000 грн., з огляду на те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу. Крім того, на думку відповідача, заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та розумності, є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Звертає увагу, що договір поставки, який є підставою позову, є простим та зрозумілим, тому складання позовної заяви за таких обставин у професійного правника займає не більше години часу. Також матеріали справи не містять великої кількості документів, лише договір та чотири накладних, а нарахування 0,3% річних та втрат від інфляції не потребувало більше 15 хв. Зауважує і на тому, що спір між сторонами не є складним із сталою судовою практикою. Вважає, що правове та інформаційне супроводження справи № 924/754/23, яке зазначено позивачем у детальному описі послуг, також не відповідає зазначеним критеріям.

Судом зауважується, що при визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Відповідачем у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу не подано контррозрахунку витрат.

Водночас, оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом Позивача послуг, складністю справи, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

Суд вважає, що стягнення адвокатських витрат у загальному розмірі 30 000,00 грн. у даному випадку не відповідає критеріям розумності та співмірності з огляду на те, що, незважаючи на ціну позову, справа №924/754/23 не є складною. Окрім того, адвокат Санін А.О. вже здійснював представництво позивача у однотипних спорах із відповідачем, тобто, має сформовану позицію.

Враховуючи наведене, суд, оцінивши в сукупності надані позивачем докази та клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на послуги адвоката, дійшов висновку про те, що стягнення адвокатських витрат у сумі 30 000,00 грн. не відповідає критеріям розумності та співмірності у даній справі, у зв`язку з чим наявні підстави для зменшення таких витрат до 20 000,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені на 99,99%, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 19 998,00 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву представника позивача адвоката Саніна А.О. про ухвалення додаткового рішення від 04.12.2023 року задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд.20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Еталон-Прилад (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295, код 40711560) 19 998,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 00 коп.) витрат на правову допомогу.

Видати наказ.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 14.12.2023 року

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам - в електронні кабінети