УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

14.12.2023справа № 910/14200/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/14200/23

за позовом приватного підприємства «Бриз» (вул. Сагайдачного 10/5, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 16484477; далі - ПП «Бриз»)

до Національного музею народної архітектури та побуту України (вул. Лаврська 9, корпус 19, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 03922125; далі - Музей)

про усунення перешкоди у користуванні орендованим приміщенням

та за зустрічним позовом Музею

до ПП «Бриз»

про виселення з музейної споруди,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Бриз» (далі - ПП «Бриз») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного музею народної архітектури та побуту України (далі - Музей) про усунення перешкоди у користуванні орендованим приміщенням: комори з села Варва, Чернігівської області, пункту громадського харчування «Кулішна», загальною площею 21,5 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Пирогів, м. Київ, 03026, Державний музей народної архітектури та побуту України (далі - орендоване приміщення), відповідно до укладеного сторонами договору оренди нежитлового приміщення від 25.06.2003 №2 (далі - Договір №2) шляхом надання вільного доступу до вказаного орендованого приміщення.

Позов мотивовано тим, що:

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України (після зміни назви Музей; орендодавець) та ПП «Бриз» (орендар) уклали Договір, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування орендоване приміщення; строк оренди складає 30 років;

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України та ПП «Бриз» уклали договір про благодійництво від 25.06.2003 (далі - Договір про благодійництво), відповідно до якого ПП «Бриз» (благодійник) передає у власність майно за переліком, вказаним в додатку №1 до вказаного договору, на безоплатній основі, а Музей приймає у власність вказане в додатку №1 майно, яке знаходиться на земельній ділянці Музею, збудовано ПП «Бриз» і відображено на його власному балансі;

- з 28.06.2023 директора ПП «Бриз» Руденка Леоніда Григоровича працівники відповідача не пропускають на територію Музею , де знаходяться орендовані приміщення позивача за Договором №2 та Договором про благодійництво;

- ПП «Бриз» зверталося до Музею з проханням надати відповідь на якій підставі працівники відповідача не пропускають позивача до орендованого приміщення; у відповідь Музей зазначив, що нібито Договір №2 є недійсним;

- позивач неодноразово звертався до Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві із заявами (повідомленнями) про кримінальне правопорушення; 08.07.2023 було внесено дані про кримінальне провадження до ЄРДР на підставі заяви від 07.07.2023, ЄО 26121; кримінальне провадження від 10.07.2023 № 0000854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника;

- останній платіж за оренду орендованого приміщення за Договором №2 був сплачений позивачем 12.07.2023, оскільки з 26.06.2023 позивача не допускають до орендованого приміщення; ПП «Бриз» продовжує сплачувати комунальні платежі за електроенергію, вивіз сміття та відшкодування податку за землю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.10.2023.

13.10.2023 Музей подав суду зустрічний позов до ПП «Бриз» про виселення ПП «Бриз» з музейної споруди, що знаходиться за адресою: с. Пирогів, м. Київ, Державний музей народної архітектури та побуту України, пункт громадського харчування «Кулішна».

Зустрічний позов мотивований тим, що:

- 25.06.2003 Державний музей народної архітектури та побуту України (після зміни назви Музей; орендодавець) та ПП «Бриз» (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення №1 (далі - Договір №1) та Договір №2, відповідно до пункту 2.1 яких орендна плата узгоджується сторонами у залежності від економічного стану та розмірів комунальних платежів орендодавця; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця на перед не пізніше 10 числа кожного місяця;

- в середині 2020 року ПП «Бриз» почало системно не виконувати умови договорів №1 та №2 в частині сплати орендної плати;

- 27.01.2021 Музей надіслав ПП «Бриз» вимогу про сплату заборгованості;

- Музей 21.04.2021 надіслав ПП «Бриз» повідомлення про розірвання договорів №1 та №2 та звільнення займаного приміщення в порядку статті 782 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ураїни);

- 01.05.2021 Договори №1 та №2 припинили свою дію у зв`язку з несплатою орендної плати понад три місяці;

- на момент припинення дії Договорів №1 та №2 у зв`язку з несплатою орендної плати понад три місяці загальна заборгованість ПП «Бриз» складала 550 679,15 грн;

- після припинення оренди наймач має негайно повернути орендоване майно, однак відмовляється повернути майно;

- Договір №1 відповідно до законодавства є нікчемним правочином; він не створює прав та обов`язків для сторін, що його підписали; крім того, Договори №1 та №2 не відповідають Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Земельному кодексу України;

- кошти, отримані Музеєм після 01.05.2021 (дата припинення дії Договорів №1 та №2), зараховуються в погашення заборгованості (наявної у ПП «Бриз» станом на 01.05.2021) та оплату неустойки.

Разом з тим, 13.10.2023 Музей подав суду відзив на позовну заяву ПП «Бриз», в якому викладені аналогічні доводи зустрічного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2023 зустрічну позовну заяву залишити без руху та встановлено позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2023 позивачем за зустрічним позовом подано суду документи на виконання ухвали суду від 25.10.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2023 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

27.11.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.12.2023.

ПП «Бриз» 28.11.2023 подало суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення зустрічного позову з огляду на те, що: не зрозуміло за яким саме договором існує заборгованість у ПП «Бриз»; відповідач за зустрічним позовом не отримував від Музею повідомлення про розірвання договору №74/1/1 та звільнення займаного приміщення на підставі статті 782 ЦК України; після ознайомлення з матеріалами справи №910/115/22, а саме безпосередньо з вказаним повідомленням Музею, у даному повідомленні не зазначено який саме договір Музей просить розірвати з ПП «Бриз»; Музей продовжує отримувати кошти за оренду протягом 2021 - 2023 роки; на думку відповідача за зустрічним позовом, Договір №2 не розірваний, а тому є необхідність в усуненні перешкоди в коректуванні орендованим приміщенням.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з участю судді Марченко О.В. як представника Ради суддів України у засіданні комісії Вищої ради правосуддя з добору на посаду заступника голови Державної судової адміністрації України, яке відбудеться 18.12.2023, підготовче засідання з розгляду справи №910/14200/23 підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14200/23 на 29.01.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко