ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3068/23
Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., за участю секретаря судового засідання Д.С.Бабяка, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл», Вінницька обл., Хмільницький р-н., с. Дружне
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС», Київська обл., Києво Святошинський р-н., с. Бобриця
про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави
від позивача М.В.Слободянюк
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 28.11.2023 року у справі №911/3068/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС» про стягнення вартості набутого майна без достатньої правової підстави у сумі 167376,52 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС» (08114, Київська область, Києво-Євятошинський район, село Бобриця, вулиця Озерна, буд. 79, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» (22453, Вінницька область, Хмільницький район, с. Дружне, вул. Першотравнева, 28, ) 167376 (сто шістдесят сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 52 коп. вартості набутого майна без достатньої правової підстави та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 34355,20 грн. витрат на правову допомогу. Крім того, позивач просить поновити пропущений строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач посилається, на те, що ухвалою суду від 04.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, тому, позивач після усунення недоліків звертається з новою заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та встановивши, що наведені заявником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідною заявою, суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.12.2023 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» строк для звернення із заявою б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23; прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 19.12.2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 19.12.2023 року не з`явився, заперечень проти поданої позивачем заяви про винесення додаткового рішення не подав.

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2023 року вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши у судовому засіданні 19.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідну заяву, в порядку частини 8 ст. 129 ГПК України, позивач зробив безпосередньо у тексті позовної заяви, зазначивши, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в сумі 17177,60 грн., а інші докази судових витрат будуть надані після їх отримання.

Оскільки, у судовому засіданні 28.11.2023 року, судові дебати не проводились у зв`язку із відсутністю у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем заяву б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 подано позивачем 08.12.2023 року, при цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, позивач посилається, на те що ухвалою суду від 04.12.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 29.11.2023 року (вх. №9476 від 29.11.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/3068/23 повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, тому, позивач після усунення недоліків звертається з новою заявою про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою суду від 08.12.2023 року на підставі ст.ст. 119, 221 ГПК України, визнано поважними причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНДЛІТОЇЛ» (за договором клієнт) та фізичною особою-підприємцем адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем (за договором адвокат) укладено Договір про надання правової №1 (далі Договір), згідно умов п. 1.1 якого, адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо взаємовідносин Клієнта з товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-АЛЬЯНС» і пов`язаних з цим питань (далі - Справа), а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені Договором.

Згідно п. 3.1 Договору, Клієнт сплачує Адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу Адвоката, в тому числі гонорару Адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат Адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В акті приймання - передачі наданих послуг Сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму. Клієнт сплачує Адвокату гонорар згідно наданого йому рахунку авансом до винесення судового рішення у Справі або за наслідком винесення судового рішення у Справі на користь Клієнта (гонорар успіху). В такому випадку Клієнт вправі заявити до стягнення з іншої сторони судовим рішення у Справі та/або додатковим рішенням у Справі всі заплановані та/або фактично понесенні витрати на правничу до допомогу адвоката. В підтвердження того, що Адвокат належним чином надав Клієнту правову допомогу у Справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.

У п. 4.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

29.11.2023 року між фізичною особою-підприємцем, адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.11.2023 року, згідно якого, клієнт визнає, що Договір про надання правової допомоги №1, укладений між Сторонами 01.06.2023 року, далі Договір, належним чином виконано Адвокатом станом на дату підписання цього Акту і Клієнт немає до Адвоката жодних претензій. Договір діє до підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг в цілому. За надання правової (правничої) допомоги у Справі Клієнт сплачує Адвокату гонорар у фіксованому розмірі в сумі 34355,20 грн.

Детальний перелік послуг, що надавались адвокатом наведено в Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги №29/11/1ДОР від 29.11.2023 року, який складено на підстав Договору про надання правової допомоги №1 від 01.06.2023 року.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копію Договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 №1, акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.11.2023 року, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги №29/11/1ДОР від 29.11.2023 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серія ВН №000906 від 27.05.2022 року, ордера серія АВ №1080371 від 14.08.2023, копію платіжної інструкції №2845 від 28.11.2023 про сплату 17177,60 грн.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може зті третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спор

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 26.11.2020 у справі №922/1948/19, від 12.08.2020 у справі №916/2598/19, від 30.07.2019 у справі №911/1394/18, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі №379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

Розмір гонорару адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача а отже, є визначеним (Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 та від 20.01.2021 у справі № 357/11023/18).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також, критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269). (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі №914/434/17).

Суд також зауважує, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами, до правової допомоги належать й консультації, роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво в судах тощо (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16).

Варто також зазначити, що згідно правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням викладеного, у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Відповідачем заперечень щодо неспівмірності витрат на правову допомогу, незгоди із сумою понесених витрат на професійну правничу допомогу суду не надано.

З наданого до матеріалів справи акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.11.2023 року вбачається, що адвокат надав, а позивач прийняв юридичні послуги загальна вартість яких складає 34355,20 грн. Зазначений акт підписано представниками обох сторін та скріплено їх печатками, у Детальному описі робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги №29/11/1ДОР від 29.11.2023 року, який складено на підставі Договору про надання правової допомоги №1 від 01.06.2023 року наведено перелік та обсяги послуг, що надавались адвокатом позивачу, розрахунок наданих послуг та загальну вартість таких послуг.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються обставини надання позивачу адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги, у зв`язку з чим, зазначені витрати є витратами на професійну правничу допомогу та, відповідно, є судовими витратами в розумінні ст. 123 ГПК України.

Дослідивши додані до заяви про ухвалення додаткового рішення документи, а також ті, що містяться в матеріалах справи, суд вважає підтвердженою належними та допустимими доказами суму судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 34355,20 грн., надану позивачу адвокатом Слободянюком М.В.

Так, враховуючи категорію та складність справи, в межах якої позивачем отримано адвокатські послуги, об`єм роботи, проведеної адвокатом при підготовці позовної заяви та під час розгляду справи, а також, задоволення позову, з урахуванням критеріїв пропорційності та розумності, суд вважає обґрунтованим розмір покладених на відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги у сумі 34355,20 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» б/н від 07.12.2023 року (вх. №9727 від 08.12.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3068/23 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП - АЛЬЯНС» (08114, Київська область, Києво-Євятошинський район, село Бобриця, вулиця Озерна, буд. 79, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандлітоїл» (22453, Вінницька область, Хмільницький район, с. Дружне, вул. Першотравнева, 28, ) 34355 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп. витрат на правничу (правову) допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 21.12.2023 року

Суддя Д.Г. Заєць