ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/799/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянсько-Фермерське господарство "Джерела"

про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельних ділянок та водного об`єкта

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від органу прокуратури: Гарбарук В.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянсько-Фермерське господарство "Джерела" про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельних ділянок та водного об`єкта.

Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 05.09.2023.

04.09.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відмовлено представнику відповідача у продовженні строку на подання відзиву, підготовче засідання відкладено на 05.10.2023.

05.10.2023 на офіційну пошту суду від Інституту рибного господарства надійшло клопотання про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, 05.10.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Інституту рибного господарства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Також, 05.10.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на подачу відзиву.

Ухвалою суду від 05.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.11.2023,підготовче засідання відкладено на 26.10.2023. Також, відкладено розгляд заяви представника відповідача та клопотання Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України про залучення до участі у справі Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та встановлено прокурору та позивачу строк до 16.10.2023 на подачу відповіді на відзив та пояснень (щодо поданих клопотань про залучення третьої особи, у випадку наявності).

19.10.2023 до суду від Дубенської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив та заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

26.10.2023, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли пояснення по суті заперечень позивача про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 26.10.2023 залучено до участі у справі Інститут рибного господарства НААН України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язано Керівника Дубенської окружної прокуратури направити Інституту рибного господарства НААН України копію позовної заяви з додатками, запропоновано третій особі надати пояснення щодо позовних вимог (у випадку наявності), підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.

07.11.2023 до суду від Керівника Дубенської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 26.10.2023 надійшли докази направлення Інституту рибного господарства НААН України копії позовної заяви з додатками.

24.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від Інституту рибного господарства НААН України надійшло пояснення третьої особи.

28.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Судове засідання 28.11.2023 не відбулось у зв`язку з навчанням судді Горплюка А.М., про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.11.2023 підготовче засідання призначено на 19.12.2023.

19.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 19.12.2023 представник органу прокуратури вказав про розгляд поданого клопотання на розсуд суду.

Позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши подане клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У поданому клопотанні про відкладення представник відповідача зазначає, ТОВ "СФГ "Джерела" уклало договір з Національним університетом водного господарства та природокористування на створення (передачу) науково - технічної продукції № №4-825 від 08.12.2023, згідно п. 1.1 якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (НУВГП) бере на себе зобов`язання по виконанню наступних робіт та створенню науково-технічної продукції: "Аналіз гідрологічної та екологічної ситуацій ділянки забудови, обстеження та визначення технічного стану і відповідності чинним нормативним документам гідротехнічних споруд повносистемного рибного господарства ТзОВ СФГ "Джерела" біля с. Коритне Дубенського району Рівненської області".

Вказано, що згідно п. 1.2. Договору, строки передачі робіт за Договором встановлені 08.01.2024, відтак звіт за результатами проведених робіт буде отриманий Відповідачем не пізніше 08.01.2024, та буде долучений ТОВ "СФГ "Джерела" до матеріалів даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, підготовче засідання слід відкласти.

При цьому, господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати у "розумний" строк, а відтак підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "18" січня 2024 р. на 13:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк