ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" грудня 2023 р. Справа №909/507/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий-суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.П.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 14.12.2023 (вх.№01-05/3808/23 від 15.12.2023)
про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року
у справі №909/507/23
за позовом Калуської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія
про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 1 816 963,62 грн.
за участю представників: не з`явились
На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія про роз`яснення судового рішення - постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №909/507/23.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.12.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.12.2023 заяву ТзОВ Карпатська нафтова компанія призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2023, явку представників сторін визначено на власний розсуд.
В судове засідання 20.12.2023 представники сторін не з`явились.
Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Відповідно до довідок про доставку електронного листа, долучених до матеріалів справи, ухвалу суду від 15.12.2023 про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2023 доставлено до електронних кабінетів сторін 15.12.2023 о 12:47, що у відповідності до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України підтверджує належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 у справі №909/507/23 задоволено позов Калуської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати в сумі 1 816 963,62 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія на користь Калуської міської ради - 1 816 963,62 грн. безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки та 27 254,45 грн. судового збору.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відмовлено у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія №18/08-23 від 18.08.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/2714/23 від 22.08.2023) із врахуванням доповнення та залишено без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 у справі №909/507/23.
Як зазначає заявник, долучення даних доказів здійснювалось в порядку ч.1, 3 ст.269 ГПК України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Винятковою обставиною ТзОВ «Карпатська нафтова компанія» вважає те, що поземельну книгу, апелянт отримав на руки в Калуському ЦНАП 21.08.2023, отже, скаржник з об`єктивних причин не міг долучити поземельну книгу ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні до апеляційної скарги від 18.08.2023, однак, Західний апеляційний господарський суд не обґрунтував відсутність виняткових обставин при відмові в задоволенні клопотання про долучення доказів доданих до доповнення до апеляційної скарги, керуючись статтею ч.3 ст.269 ГПК України.
Заявник наголошує, що належним чином обґрунтував винятковість обставин щодо не подання доказів в суд першої інстанції, посилаючись на ч.3 ст.269 ГПК України, проте апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів, доданих до доповнення до апеляційної скарги, при цьому, у постанові Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 відсутні будь-які обґрунтування та пояснення чому суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт не надав доказів існування виняткових обставин щодо неможливості долучення в Господарському суді Івано-Франківської області цих доказів.
Колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.
Зі змісту поданої заяви вбачається, що відповідач просить роз`яснити мотиви відмови у задоволенні клопотання про долучення доказів, тобто йдеться про роз`яснення мотивів прийняття постанови суду апеляційної інстанції, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Окрім того, у ч.2 ст.245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Із аналізу норм ст.18 та ст.245 ГПК України у їх взаємозв`язку, випливає, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України Про виконавче провадження.
Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18.06.2019 у справі №903/922/17, від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, в ухвалі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №914/2259/17.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 залишено рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 31.07.2023 без змін, тобто постанова суду апеляційної інстанції, яку просить роз`яснити заявник, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено статтею 245 ГПК України, оскільки така постанова не є судовим рішенням, що підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатська нафтова компанія б/н від 14.12.2023 (вх.№01-05/3808/23 від 15.12.2023) про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року у справі №909/507/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.