номер провадження справи 16/9/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 Справа № 908/2343/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання ліквідатора про виплату (стягнення) основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вих.б/н від 11.12.2023), матеріали справи №908/2343/21

Кредитори:

1. Головне управління ДПС у Запорізькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 )

3.Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 00130926)

4. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005, )

5. Первинна профспілкова організація Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (адреса для отримання пошти: майд.Профспілок, 5, м.Запоріжжя, 69005, )

6. Запорізька обласна організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (майд.Профспілок, 5, м.Запоріжжя, 69005, )

Боржник Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область, офіс 5-1, 71503, ), скорочене найменування - КП ПКВ ЕМР

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (вул.Ковалевича, 3, оф.1, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

За участі представників учасників:

від кредитора-1 (ДПС) Скитиба Н.І., службове посвідчення РЕ №000989 від 18.07.2022, відомості ЄДРЮОФОПтаГФ

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, офіс 5-1, ); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013, 51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ковалевича, 3, оф.1) та інш.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суд здійснив 07.09.2021 за №67153 на офіційному вебпорталі судової влади України.

Постановою від 15.02.2022 у справі № 908/2343/21 суд припинив процедуру розпорядження майном боржника; припинив повноваження розпорядника майна; боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради визнав банкрутом, відкривши щодо нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Усачова О.М., про що міститься повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 68459.

Ліквідаційна процедура у справі триває.

12.12.2023 через підсистему Електронний суд ЄСІТС від ліквідатора суд отримав клопотання про виплату (стягнення) основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вих.б/н від 11.12.2023) з доказами його направлення на адресу кредиторів.

Ухвалою від 12.12.2023 суд клопотання ліквідатора про виплату (стягнення) основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вих.б/н від 11.12.2023) прийняв та призначив до розгляду у засіданні на 19.12.2023 об 11.00, в якому оголосив перерву до 20.12.2023 об 11.45.

В засідання 20.12.2023, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою звукозаписувального технічного засобу комплексу «Акорд», з`явилась представник Кредитора-1- Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Представник Кредитора-1 в засіданні пояснила, що не заперечує проти стягнення затвердженої раніше судом, але не відшкодованої арбітражному керуючому суми основної грошової винагороди та понесених арбітражним керуючим витрат під час виконання повноважень у справі №908/2343/21.

За підсумками засідання 20.12.2023, після дослідження наданих документів та матеріалів, суд у нарадчій кімнаті прийняв судове рішення - постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив присутньому представнику після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Ліквідатор у клопотанні просить суд стягнути з кредиторів (окрім кредитора ОСОБА_1 ) пропорційно розміру їх вимог до боржника, визнаних судом, невідшкодовану грошову винагороду арбітражного керуючого в сумі 241 950,00 грн та понесені ним витрати в сумі 5 711,66 грн у зв`язку із виконанням повноважень у справі №908/2343/21.

Відповідно до ч.1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КузПБ) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Ухвалою від 07.09.2021 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (); визнав вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління ДПС у Запорізькій області як відокремленого підрозділу ДПС України, до боржника в розмірі 88375105,77 грн податкової заборгованості, а також вимоги кредитора в розмірі 22700,00 грн сплаченого за заявою судового збору, в іншій частині в сумі 57 927,26 грн у визнанні вимог на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство відмовив; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013), інш.

На виконання вимог ч.2 ст.34 КУзПБ ініціюючим кредитором ГУ ДПС у Запорізькій області (як відокремленим підрозділом ДПС України) надано суду платіжне доручення №473 від 31.05.2021, яке свідчить про сплату на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області: UA0000295, отримувач: Господарський суд Запорізької області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ; авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради грошових коштів в сумі 54 000,00 грн (3х6000,00х3 = 54 000,00 грн).

На виконання ухвал суду від 19.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021 та 01.02.2022 платіжними дорученнями № 700 від 26.10.2021 (на суму 13 800,00 грн), №748 від 11.11.2021 (на суму 18 000,00 грн), №30 від 25.01.2022 (на суму 18 000,00 грн) та №64 від 10.02.2022 (на суму 4 200,00 грн) з депозитного рахунку суду на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 перераховано суму 54 000,00 грн основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у справі, авансованої ініціюючим кредитором.

Постановою від 15.02.2022 суд, окрім іншого, затвердив звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому по справі №908/2343/21 за період виконання повноважень з 07.09.2021 по 31.01.2022 в сумі 89400,00 грн; припинив процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника; визнав боржника КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №362 від 27.02.2013), про що міститься повідомлення на офіційному вебпорталі судової влади України за номером публікації 68459.

Залишок невідшкодованої суми основної грошової винагороди арбітражного керуючого Усачова О.М. за період виконання повноважень розпорядника майна склав 35 400 грн (89 400,00 грн 54 000,00 грн).

Ухвалою від 24.02.2023 суд затвердив звіт ліквідатора боржника арбітражного керуючого Усачова О.М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 206550,00 грн, та звіт про здійснення та відшкодування витрат в сумі 5711,66 грн за період виконання повноважень ліквідатора КП Підприємство комунальної власності ЕМР у справі № 908/2343/21 з 15.02.2022 по 31.12.2022.

Ліквідатор просить стягнути з кредиторів суму невідшкодованої грошової винагороди за період процедури розпорядження майном в сумі 35 400,00 грн, невідшкодовану грошову винагороду та витрати, понесені у ліквідаційній процедурі, за період з 15.02.2022 по 31.12.2022 в сумі 206 550,00 грн винагороди та в сумі 5 711,60 грн витрат, що разом становить суму 247 661,66 грн.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Присутня в засіданні представник Кредитора-1 не заперечила проти вимог ліквідатора про стягнення невідшкодованої основної грошової винагороди з кредиторів, пропорційно розміру визнаних судом їх грошових вимог до боржника.

Суд перевірив розрахунок заявлених до стягнення з кредиторів сум основної грошової винагороди та понесених витрат арбітражним керуючим Усачовим О.М. за час виконання повноважень у справі, який детально викладений у клопотанні. Суми до стягнення визначені пропорційно до розміру визнаних судом грошових вимог кожного кредитора до боржника, затверджені раніше судом. При цьому, визначена до стягнення з кредитора - ОСОБА_1 сума 445,79 грн в якості сплати основної грошової винагороди, з урахуванням витрат, наразі не заявляється ліквідатором до стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність клопотання ліквідатора про виплату (стягнення) основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вих.б/н від 11.12.2023), задовольнив клопотання, ухваливши видати накази про стягнення заявленних у клопотанні сум.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 30, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про виплату (стягнення) основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого у справі про банкрутство (вих.б/н від 11.12.2023) - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663; 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в якості сплати основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому, з урахуванням витрат, які підлягають відшкодуванню у справі № 908/2343/21, в сумі 243 327,58 грн /двісті сорок три тисячі триста двадцять сім гривень 58 копійок/. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (; просп. Соборний, 158-б, м.Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в якості сплати основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому, з урахуванням витрат, які підлягають відшкодуванню у справі № 908/2343/21, в сумі 2 724,28 грн /дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 28 копійок/. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (; вул.Сталеварів, 14, м.Запоріжжя, 69035) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в якості сплати основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому, з урахуванням витрат, які підлягають відшкодуванню у справі № 908/2343/21, в сумі 198,13 грн /сто дев`яносто вісім гривень 13 копійок/. Видати наказ.

Стягнути з Первинної профспілкової організації КП Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради (; поштова адреса: м-н Профспілок, буд. 5, м.Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в якості сплати основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому, з урахуванням витрат, які підлягають відшкодуванню у справі № 908/2343/21, в сумі 792,52 грн /сімсот дев`яносто дві гривні 52 копійки/. Видати наказ.

Стягнути з Запорізької обласної організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення (; м-н Профспілок, буд. 5, м.Запоріжжя, 69005) на користь арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво № 362 від 27.02.2013; адреса офісу: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в якості сплати основної грошової винагороди, нарахованої арбітражному керуючому, з урахуванням витрат, які підлягають відшкодуванню у справі № 908/2343/21, в сумі 173,36 грн /сто сімдесят три гривні 36 копійок/. Видати наказ.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору до електронних кабінетів підсистеми Електронний суд ЄСІТС, на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення суддею, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко