ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4572/23

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії

за зустрічним позовом Жовтоводської міської ради, Дніпропетровська область, м. Жовті Води

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", Дніпропетровська область, м. Жовті Води

про стягнення 725 904,89 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводської міської ради, в якому просить:

- визнати договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ Компанія Енергопрогрес, у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023;

- зобов`язати Жовтоводську міську раду вчинити дії по прийняттю з оренди майна за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, який був нотаріально посвідчений та внесений в реєстр за № 3008, укладений між Жовтоводською міською радою, у якості орендодавця, та ТОВ Компанія Енергопрогрес, у якості орендаря, припиненим з 08.04.2023.

В той же час разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про уточнення та доповнення позовної заяви, в описовій частині якої зазначив, що в прохальній частині позовної заяви було допущено описку стосовно дати припинення договору, а саме: замість правильної дати 08.04.2022 було помилково вказано 08.04.2023.

Суд ухвалою від 23.08.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів; шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній всіх уточнень та доповнень, а також зазначенням чіткої прохальної частини позовної заяви у строк до 06.09.2023.

04.09.2023 до господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2023 надійшла уточнена позовна заява, в якій останній просить суд:

- визнати припиненим з 08.04.2022 договір оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладений між Жовтоводською міською радою, , у якості орендодавця, та ТОВ Компанія Енергопрогрес, , у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за № 3008;

- зобов`язати Жовтоводську міську раду прийняти з оренди майно за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012, укладеного між Жовтоводською міською радою, , у якості орендодавця, та ТОВ Компанія Енергопрогрес, , у якості орендаря, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та внесений в реєстр за № 3008.

Також, до уточненої позовної заяви позивачем додано докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 06.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Жовтоводської міської ради. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.10.2023 о 14:30 год.

26.09.2023 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій Жовтоводська міська рада просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Енергопрогрес» заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 21.12.2012 № 3008, яка виникла у період з 09.10.2022 до 01.09.2023, у розмірі 725 904,89 грн.

14.09.2023 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 18.09.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовив.

25.09.2023 відповідач (за первісним позовом) подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд ухвалою від 27.09.2023 прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

02.10.2023 позивач (за первісним позовом) подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 04.10.2023 з`явився представник відповідача (за первісним позовом). Представник позивача (за первісним позовом) в підготовче засідання не з`явився, 03.10.2023 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Суд ухвалою від 04.10.2023 відклав підготовче засідання на 16.10.2023.

05.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 06.10.2023 клопотання позивача за первісним позовом задовольнив.

09.10.2023 позивач за первісним позовом подав до суду відповідь на відзив.

12.10.2023 відповідач (за зустрічним позовом) подав до суду відзив на зустріну позовну заяву.

В підготовче засідання 16.10.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні 16.10.2023 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 16.10.2023 відклав підготовче засідання на 01.11.2023. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4572/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 01.11.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні 01.11.2023 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 01.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 06.12.2023 включно, відкладено підготовче засідання на 04.12.2023 на 15:00 год, постановлено провести судове засідання у справі № 904/4572/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес", призначене на 04.12.2023 о 15:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 04.12.2023 з`явився представник позивача за первісним позовом. Представники відповідача за первісним позовом та третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

В судовому засіданні 04.12.2023 представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 04.12.2023 відклав підготовче засідання на 20.12.2023. Постановив провести судове засідання у справі № 904/4572/23 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Енергопрогрес" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.12.2023 позивач за первісним позовом подав до суду пояснення.

В підготовче засідання 20.12.2023 представники позивача, відповідача за первісним позовом та третьої особи в підготовче засідання не з`явились. 19.12.2023 відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області призначає розгляд справи по суті на 25.01.2024.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 25.01.2024 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва