УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1731/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" (далі - Товариство)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023

за скаргою Товариства

про визнання неправомірною постанови Конотопського відділу державної виконавчої служби Конотопського району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.05.2023 щодо накладення штрафу та спонукання до вчинення певних дій

у справі № 920/1731/13

за позовом державного підприємства "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта-1-3 "Новогродівська"

до Товариства

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 01.11.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 920/1731/13.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Товариства залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а обґрунтованого клопотання про поновлення цього строку з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку скаржником не подано; також до скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків; роз`яснено скаржнику наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали.

Тобто, Судом вказано, що Товариству необхідно усунути недоліки шляхом подання до Суду належним чином оформленого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску цього строку та доказами на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, а також надання документів, що підтверджують сплату судового збору у що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Копію ухвали Верховного Суду від 20.11.2023 про залишення касаційної скарги без руху надіслано в електронний кабінет скаржника та доставлено 20.11.2023 о 18:20, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", сформованою відповідальним працівником Суду з автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Товариство 30.11.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) на виконання вимог згаданої ухвали про залишення його касаційної скарги без руху направило на адресу Касаційного господарського суду заяву, до якої додано платіжну інструкцію від 30.11.2023 №4211, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Однак, надсилаючи на виконання ухвали Верховного Суду від 20.11.2023 докази, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, Товариством не усунуто інших недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Отже, вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху Товариство виконало не в повному обсязі, у з в`язку з чим у Суду відсутні й підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 у справі № 920/1731/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова