ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про скасування рішення третейського суду

"19" грудня 2023 р. Справа№ 873/542/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гаврилюк О.М.

за заявою ОСОБА_1

про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023

у справі № 71/23 (суддя Ярецький О.А.)

за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВИНЕЦЬ»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських від 04.09.2023 у справі № 71/23 позов Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний Банк» 1 568 282,09 доларів США в рахунок часткового виконання/погашення зобов`язань ТОВ «Свинець» за кредитним договором № 00091.13- CBD від 08.08.2013; стягнуто з ОСОБА_1 на росить Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» витрати по сплаті третейського збору за подання позовної заяви у суі 25 500,00 грн.

04.10.2023 ОСОБА_1 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23, в якій просить прийняти відкрити судове провадження у справі за заявою про скасування про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23; витребувати матеріали справи третейського розгляду за наслідками якого прийнято рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 для судового розгляду; розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; заяву про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 задовольнити в повному обсязі у справі № 71/23; рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських від 04.09.2023 у справі № 71/23 скасувати в повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 873/542/23 за заявою ОСОБА_1 про оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04.09.2023 у справі № 71/23 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Гаврилюку О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишено без руху. Надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме, надання:

- оригіналу рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських від 04.09.2023 у справі № 71/23 або його копії, засвідченої головою вказаного третейського суду; оригіналу третейської угоди або належним чином завіреної її копії;

- докази сплати судового збору у розмірі 1 342, 00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 було направлено заявнику засобами поштового зв`язку за трек номером № 624, проте поштове повідомлення не повернулось.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 було надіслано представнику ОСОБА_1 ( Борисенку О.В. ) в його електронний кабінет.

08.12.2023до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява в якій повідомлено про те, що у строк, встановлений ухвалою від 19.10.2023 № 873/542/23 ОСОБА_1 не мала змоги вчасно усунути недоліки заяви про оскарження рішення третейського суду в частині сплати судового збору, оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2023 у спровадженні № 22-з/824/966/2023 накладено арешт на кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунках у банківських установах, як будуть виялені в процесі виконання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України заява вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги те, що станом на 19.12.2023 (з урахуванням часу поштового перебігу) ОСОБА_1 недоліки заяви не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про скасування рішення третейського суду підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 5 ст. 347 ГПК України.

Колегія суддів зазначає про те, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) передано судді Гаврилюку О.М. справу № 873/551/23 за заявою ОСОБА_1 від 27.10.2023 за підписом адвоката Майорова І.В., про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських від 04.09.2023 у справі № 71/23.

Також апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 прийнято до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.09.2023 у третейській справі № 71/23.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 347, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 04.10.2023 на рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських від 04.09.2023 у справі № 71/23, за підписом адвоката Борисенка О.В., та додані до неї матеріали повернути (надіслати) заявнику.

2. Заявнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.М. Гаврилюк