ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" грудня 2023 р. Справа№ 925/704/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року

у справі №925/704/23 (суддя Хабазня Ю.А.)

(повний текст оскаржуваної ухвали складено 09.11.2023 року)

за заявою боржника ОСОБА_1 ,

про банкрутство фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: акціонерне товариство "УкрСиббанк", загальна сума 8866,97 грн., з них: 5368,00 грн. позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 3498,97 грн. друга черга (розрахунки з іншими кредиторами); акціонерне товариство "Універсал банк" загальна сума 43615,46 грн., з них: 5368,00 грн. позачергово, до задоволення вимог кредиторів (судовий збір); 38247,46 грн. друга черга (розрахунки з іншими кредиторами). Відмовлено повністю у задоволенні вимог акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на загальну суму 18 049,39 грн., акціонерного товариства "Правекс банк" на загальну суму 133414,39 грн., акціонерного товариства "Акцент-банк" на загальну суму 26557,7 грн., акціонерного товариства "Сенс Банк" на загальну суму 74 141,88 грн. у зв`язку з їх недоведенням. Вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі №925/704/23 в частині відмови у задоволенні вимог акціонерного товариства "МЕГАБАНК" до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 18 049,39 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати акціонерне товариство "МЕГАБАНК" кредитором ОСОБА_1 на суму 18 049,39 грн. (заборгованість по кредитному договору) та на суму 5 368,00 (витрати на оплату судового збору) та включити в перелік кредиторів у відповідній черговості.

Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.11.2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "МЕГАБАНК" передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року витребувано матеріали справи №925/704/23 з господарського суду Черкаської області за заявою боржника, ОСОБА_1 , про банкрутство фізичної особи.

На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 року від господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №925/704/23 за заявою боржника, ОСОБА_1 , про банкрутство фізичної особи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23 залишено без руху.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків до якої додані докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів акціонерному товариству "Універсал банк", акціонерному товариству "Акцент-банк", акціонерному товариству "Сенс Банк", акціонерному товариству "УкрСиббанк".

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Сотнікова С.В. та Остапенка О.М.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерне товариство "МЕГАБАНК" в поданій апеляційній скарзі клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року.

Судом встановлено, що датою підписання повного тексту оскаржуваної ухвали є 09.11.2023 року.

В поданому клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги, скаржником зазначається, що представник акціонерного товариства "МЕГАБАНК" не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали і отримав оскаржувану ухвалу 21.11.2023 року, докази на підтвердження цього додаються.

Враховуючи вищевикладене, та доводи апелянта щодо підстав пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23 та поновити акціонерному товариству "МЕГАБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23.

При цьому, приймаючи рішення про відкриття апеляційного провадження суд враховує, що 24.02.2022 на території України Указом Президента України № 64/2022 та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. Кабінетом Міністрів України 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації", у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасниками справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання акціонерного товариства "МЕГАБАНК" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23 задовольнити.

2.Поновити акціонерному товариству "МЕГАБАНК" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "МЕГАБАНК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.10.2023 року у справі № 925/704/23.

4.Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства "МЕГАБАНК" призначити на 14.02.2024 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 3.

5.Учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам.

6.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

8.Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Господарським процесуальним кодексом України у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко