У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/551/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» про видачу дубліката виконавчого документа по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» (код 39375744) 02121, м. Київ, вул. Колекторна, 3 () 02059, м. Київ, вул. Пчілки Олени, 3, кв. 54 (адреса представника - Городницького Ігоря Євгеновича (РНОКПП НОМЕР_1 )) (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Традиції»
14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34 (код 40819116)
про стягнення 108 461 грн 05 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Традиції» про стягнення 94 313,96 грн заборгованості по оплаті товару, поставленого згідно Договору дистрибуції № 210317 від 21.03.2017 та 14 147,09 грн штрафу за несвоєчасну оплату поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» задоволено повністю: присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національні Традиції» на користь позивача 94 313 грн 96 коп. заборгованості, 14 147 грн 09 коп. штрафу та 1 762 грн 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2018.

12.09.2018 на примусове виконання вказаного вище рішення суду був виданий наказ із зазначенням про те, що строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

19.12.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 19.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» про видачу дублікату виконавчого документа (надалі - Клопотання), яким стягувач просить видати дублікат виконавчого документу - наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2018 у справі № 927/551/18.

Як вбачається зі змісту Клопотання, підставою такого звернення є втрата виконавчого документа.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою, обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 2-836/11).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 у справі № 1/137.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже було вказано вище, на примусове виконання рішення суду у даній справі 12.09.2018 був виданий наказ, строк пред`явлення якого до виконання - протягом трьох років, тобто до 13.09.2021.

Отже, на момент звернення стягувача до суду із клопотанням про видачу дубліката виконавчого документа, строк для пред`явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2018 по справі № 927/551/18 сплив.

В той же час, в поданому Клопотанні стягувач вказує, що «Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2019 р. державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова, на підставі заяви Стягувача, відкрив виконавче провадження ВП № 60016368.

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 22.03.2021 р. державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова повернув Стягувачу наказ № 927/551/18, виданий 12.09.2018 р. Господарським судом Чернігівської обл., у виконавчому провадженні ВП № 60016368 …»

Тобто, на думку стягувача, строк для пред`явлення наказу від 12.09.2018 по справі № 927/551/18 не сплив, оскільки після повернення виконавчого документа стягувачу строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Статтями 2, 13, 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основною засадою (принципом) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Оскільки стягувачем не було подано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2018 по справі № 927/551/18 та повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, слід дійти висновку про відсутність доказів того, що на момент звернення до суду з Клопотанням відповідний строк не сплив.

З огляду на вказане вище, враховуючи відповідні висновки Верховного Суду, підстави для задоволення Клопотання відсутні.

В той же час, стягувач не позбавлений права повторного звернення до суду з таким клопотанням за наявності доказів пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 233, 234, п.п. 19.4 п. 19 ч. 1 р. XI «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання від 19.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 21.12.2023.

Суддя А.С.Сидоренко