ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Справа № 903/1111/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Виконавчого комітету Володимирської міської ради

до відповідача: фізичної особи підприємця Новікової Галини Леонідівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання

про звільнення та повернення нежитлового приміщення,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Новікова Г. Л., паспорт серія НОМЕР_1 ;

від 3-ї особи: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

позивач - Виконавчий комітет Володимирської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця Новікової Галини Леонідівни про звільнення нежитлового приміщення, розташованого по вул.Шпитальній,20 у м.Володимирі площею 22,5 кв.м. та повернення його позивачу у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди від 17.06.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 22.11.2023; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 30.10.2023 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул. Гоголя,19, кв.16, м.Володимир, Волинська область, 44701.

09.11.2023 поштовий конверт за ідентифікатором № 069 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

16.11.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання, оскільки дане підприємство є балансоутримувачем нерухомого майна за адресою вул.Шпитальній,20 у м.Володимирі щодо якого заявлено позовні вимоги і відповідно рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи для встановлення фактичних обставин справи, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Володимирське територіальне медичне об`єднання.

21.11.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та встановлення відповідачу нового строку для подачі відзиву у зв`язку з тим, що з ухвалою про відкриття провадження відповідач ознайомився лише 17.11.2023.

Враховуючи, що представник відповідача з ухвалою суду про відкриття провадження від 30.10.2023 ознайомлений 17.11.2023, відповідно на переконання суду із встановленого на даний час(за умови не встановлення іншої дати отримання ухвали суду особисто відповідачем) почався строк на подання відзиву, який ще не пропущений, тому суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.11.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 12.12.2023.

06.12.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказує, що 15.03.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою про намір продовжити термін дії договору оренди, на підставі якої позивач рішенням № 93 «Про використання об`єкта комунальної власності Володимир-Волинської територіальної громади» продовжив термін дії договору на період дії воєнного стану та три місяці з дати припинення воєнного стану, що свідчить про відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», для відмови в продовжені договору оренди з відповідачем станом на 24.03.2022. Також заперечує факт подання балансоутримувачем орендованого майна письмового повідомлення про те, що орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача. Даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

12.12.2023 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в дане судове засідання.

12.12.2023 третя особа через систему «Електронний суд» подала пояснення щодо предмета спору в яких просить позовну заяву задовольнити з підстав наведених у поясненні.

Згідно з ст.179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як стверджується п.2 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу копії пояснення та доданих до нього документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В той же час, чинна редакція ГПК України не містить порядку дій суду в разі недотримання вимог ст. 168 ГПК України при поданні пояснень щодо позовної заяви, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав відповідача, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України та на підставі ч. 11 ст.176 ГПК України, залишити пояснення без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення пояснення без руху.

Оскільки, до пояснення не додано доказів його надіслання з додатками відповідачу(а тільки його представнику) у справі, суд на місці ухвалив залишити дані пояснення без руху.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 30.01.2023.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 120, 176, 178, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства Володимирське територіальне медичне об`єднання від 11.12.2023 - залишити без руху та запропонувати третій особі протягом трьох днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали вказані пояснення не можуть бути досліджені судом під час розгляду справи та справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

2. Повідомити сторони про те, що підготовче засідання відбудеться "09" січня 2024 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду: відповідь на пояснення третьої особи в строк 5 днів з дня отримання ухвали суду, копію відповіді з додатками надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду

Інформацію по справі, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 15.12.2023.

Суддя А. С. Вороняк