ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/863/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна

України по Рівненській та Житомирській областях

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від

01.03.2006 року та повернення об`єкта незавершеного будівництва,

за участю представників сторін:

від позивача: Заруцька І.В. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача: Садовий В.С.- довіреність від 12.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" про:

- розірвання договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомирі, вул.Параджанова (Баранова), 125 від 01.03.2006 №999, з урахуванням договорів про внесення змін від 20.03.2009 №939, від 23.12.2011 №517, від 06.01.2016 №7, від 11.10.2019 № 2327;

- повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомирі, вул.Параджанова (Баранова), 125 у власність держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях шляхом підписання між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Компанія "Розточчя" акту приймання - передачі.

Ухвалою суду від 20.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/863/23 до судового розгляду по суті на 14.12.2023.

13.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" надійшло клопотання від 13.12.2023 у якому зазначено, що ТОВ "Компанія "Розточчя" 15.11.2023 подано до Господарського суду Житомирської області позовну заяву №17-13/11 від 13.11.2023 про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомир, вул.Баранова,125, від 01.03.2006, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстрований в реєстрі за №999, шляхом викладення абзацу 2 пункту 5.3 (розділ 5 "Обов`язки покупця") у такій редакції: "5.3. завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30.12.2027 року". Відповідач вказує, що має намір долучити до матеріалів справи відповідну ухвалу суду та надати пояснення щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, які відповідач з об`єктивних причин не мав змоги подати на етапі підготовчого засідання. З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд повернутися на етап підготовчого провадження у справі №906/863/23. У зв`язку з перебуванням керівника відповідача - Садового В.С. на карантині, через хворобу COVID-19, останній не зможе взяти участь у засіданні суду 14.12.2023 в режимі відеоконференції.

14.12.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача - ТОВ "Компанія Розточчя" №01-14/12 від 14.12.2023, у якому останній посилається на неможливість розгляду справи №906/863/23 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства. Зазначає, що ухвалою Господарського суду від 11.12.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Компанія Розточчя" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення зміни до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомир, вул. Баранова, 125, від 01.03.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстрований в реєстрі за №999, шляхом викладення абзацу 2 пункту 5.3 (розділ 5 "Обов`язки покупця") у такій редакції: "5.3. завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30.12.2027 року". У зв`язку з відкриттям провадження у справі №906/1498/23 відповідач просить суд зупинити провадження у справі №906/863/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1498/23. Розгляд даного клопотання відповідач просить здійснити після розгляду клопотання про повернення до підготовчого засідання.

У судовому засіданні 14.12.2023 представник відповідача підтримав клопотання від 13.12.2023 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №906/863/23.

Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Разом з тим, суд переконаний, що повернення до стадії підготовчого провадження повинно допускатись лише у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Стаття 182 ГПК України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У даному випадку, відповідачем подано клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, неможливість подачі якого в підготовчому провадженні відповідач обґрунтовує тим, що ухвала про відкриття провадження у справи №906/1498/23 була постановлена судом лише 11.12.2023, тобто після закриття підготовчого провадження у справі №906/863/23.

При цьому, згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п 1-3 ч.1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

З підстав передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення правильного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання від 14.12.2023 про зупинення провадження у справі №906/863/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі №906/1498/23.

Представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд враховує, що в обґрунтування позовних вимог Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях посилається на невиконання ТОВ "Компанія "Розточчя" умов п.5.3. договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомирі, вул.Параджанова (Баранова), 125 від 01.03.2006 №999, з урахуванням договорів про внесення змін від 20.03.2009 №939, від 23.12.2011 №517, від 06.01.2016 №7, від 11.10.2019 №2327 - відповідно до якого ТОВ "Компанія "Розточчя" мало завершити будівництво до 30.12.2022.

Поряд з цим, суд приймає до уваги і те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.12.2023 у справі №906/1498/23 прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ "Компанія Розточчя" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про внесення змін до договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію в м.Житомирі, вул.Баранова, 125 від 01.03.2006, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слюсар В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №999, шляхом викладення абзацу 2 п.5.3. (розділ 5 "Обов`язки покупця") у такій редакції:"5.3. завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію до 30.12.2027".

Таким чином у справі №906/1498/23 розглядатиметься питання щодо внесення змін до договору купівлі-продажу, шляхом продовження строку завершення будівництва та введення його в експлуатацію до 30.12.2027 і результат вирішення вказаної справи матиме значення для вирішення справи №906/863/23.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи №906/863/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі №906/1498/23.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №906/863/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1498/23.

Керуючись статтями 227, 229, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Розточчя" від 14.12.2023 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/863/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області №906/1498/23.

3. Про поновлення провадження у справі буде винесена відповідна ухвала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено: 15.12.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - до справи,

2 - позивачу через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу через систему "Електронний суд".