ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/522/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. , розглянувши заперечення ОСОБА_1 (вх.№ 44851/23 від 12.12.2023р.) та заяву-заперечення на клопотання (вх.№ 44870/23 від 12.12.2023р.) у справі за позовом Одеської обласної прокуратури; (вул. Пушкінська, 3,Одеса,Одеська область,65026, код ) в особі, якою є Одеська міська рада; 65004, м.Одеса, пл.Думська, 1, )

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63,Вінниця,Вінницька область,21027,)

про скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії 0 грн.;

- за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предемет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

- третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.34, ).

про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :45:007:0005 з одночасним закриттям Поземельної книги відносно цієї земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Вінницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :45:007:0005.

Підставою для пред`явлення позову стало встановлення обласною прокуратурою за наслідками опрацювання питання дотримання вимог земельного законодавства, порушення права територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради на розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :45:007:0005.

Провадження у справі триває. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.10.2023р. , ееруючись ст.ст.120,177,185,234,235 ГПК України, суд закрити підготовче провадження у справі № 916/522/23, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21.11.2023 р.

12.12.2023р. від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предемет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 - через підсистему Електронний суд надійшли наступні заяви (клопотання) :

- за вхідним № 44851/23 - заперечення на клопотання з проханням визнати неналежними

докази;

- за вхідним № 44870/23 -заперечення на клопотання (заяву).

Суд зазначає наступне.

1. Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Право на подання заяв,клопотань, заперечень учасники справи мали реализувати під час підготовчого провадження, та виключно у строки, встановлені. судом. На стадії розгляду справи по суті ОСОБА_1 не має процесуального права на подання заяв, клопотань, заперечень, доказів тощо.

З таких обставин , документи , що надійшли від ОСОБА_1 12.12.2023р. мають бути залишеними без розгляду.

2. Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Заяви та клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 44851/23 тп 44870/23 від 12.12.2023р. не містять таких відомостей стосовно учасників справи.

. Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. З урахуванням викладеного заяви (клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 44851/23 та 44870/23 від 12.12.2023) в електронному вигляді підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 42, 118,170,234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви (клопотання) третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предемет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , що надійшли через підсистему Електронний суд 12.12.2023р. за вхідним № 44851/23 та № 44870/23 повернути заявнику в електронному вигляді без розгляду.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала чинності 14.12.23 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна