ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3427/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву Приватного підприємства Васильківтрансавто про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23

ВСТАНОВИВ

13.11.2023 до Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор із заявою за вих. №11-23/7 від 10.11.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Васильківтрансавто суми заборгованості за договором про послуги з нерегулярних (екскурсійних) пасажирських перевезень від 12.07.2023 в розмірі 220000, 00 грн. Разом з тим, заявник просив суд видати судовий наказ про стягнення з боржника судового збору в сумі 268,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2023 вказану заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

За результатами розгляду вказаної вище заяви судом в порядку приписів ч. 2 ст. 154 ГПК України 29.11.2023 був виданий відповідний судовий наказ, копію якого разом із копією заяви стягувача та з доданими до неї документами надіслано судом на адресу боржника Приватного підприємства Васильківтрансавто.

08.12.2023 на адресу суду надійшла заява Приватного підприємства Васильківтрансавто (далі боржник) про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23. Вказана заява обґрунтована тим, що Приватном підприємством Васильківтрансавто повністю виконано умови договору, а вимоги стягувача є необґрунтованими. Разом з тим, боржник просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор судовий збір у розмірі 134, 20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн.

Розглянувши заяву Приватного підприємства Васильківтрансавто про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до форму і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 ГПК України, а саме: заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно із ч. 4-5 ст. 157 ГПК України заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до інформації з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відправлення копії судового наказу від 29.11.2023 у даній справі та копії заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами, судом встановлено, що "відправлення у точці видачі/доставки" 07.12.2023.

Заява про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3427/23 надійшла від боржника на адресу суду 08.12.2023.

Таким чином, боржник не пропустив процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу від 07.12.2023 у справі №911/3427/23 подана боржником Приватним підприємством Васильківтрансавто у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 157 ГПК України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.

Приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23 підлягає скасуванню судом.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Щодо вимог боржника про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор судового збору у розмірі 134, 20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000, 00 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до приписів ст. 157 ГПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Отже статтею 157 ГПК України не передбачено визначення боржником у заяві про скасування судового наказу попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

Розділ ІІ Господарського процесуального кодексу України також не передбачає подання будь-якої заяви по суті спору, що унеможливлює подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Стаття 126 ГПК України визначає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частина 1 ст. 13 ГПК України визначає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, виходячи з приписів означених норм, у Товариства з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення боржником, що суперечить приписам ч. 1 ст. 13 ГПК України.

Також, частина 4 ст. 129 ГПК України визначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного в сукупності, процесуальний закон не передбачає розподілу будь-яких судових витрат, окрім судового збору в порядку здійснення судочинства у наказному провадженні, що свідчить про те, що заявлена боржником вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, понесені боржником витрати з оплати судового збору в розмірі 134,20 грн. можуть бути розподілені судом після прийняття рішення за результатами розгляду вимог в позовному провадженні.

Керуючись ст. 157, ч. 3 ст. 158, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Приватного підприємства Васильківтрансавто про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23 задовольнити частково.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор за вих. №11-23/7 від 10.11.2023 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства Васильківтрансавто заборгованості в сумі 220000 (двісті двадцять тисяч) грн. 00 коп., витрат зі сплати судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

3. В іншій частині заяви Приватного підприємства Васильківтрансавто про скасування судового наказу Господарського суду Київської області від 29.11.2023 у справі №911/3427/23 відмовити.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Альф туристичний оператор, що воно має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

5. Копію даної ухвали направити на адресу стягувача та боржника.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14.12.2023.

Суддя О.Г. Смірнов