УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/12119/23

За позовомДержавного підприємства «Готельний комплекс «Київ» Управління справами апарату Верховної ради України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаПальчик В.Л.
від відповідачаЗдоренко В.Є.
від третьої особине з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної ради України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною від 12.06.2023, зареєстрований в реєстрі за №2322, про повернення лізингоодержувачем - позивачем, на користь лізингодавця - відповідача об`єкта фінансового лізингу: автомобіля марки VW LNF, модель Т6 Multivan Highline ALPEN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір чорний, вартістю 535430,04 грн, що був переданий в користування на підставі договору про фінансовий лізинг №00016431, укладеного 18.10.2018, та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 16.12.2022 по 27.04.2023 в сумі 280709,26 грн прострочених лізингових платежів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12119/23, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2023, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову з урахуванням змін та доповнень до цієї заяви від 03.08.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2023 у задоволенні заяви Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної Ради України про забезпечення позову відмовлено.

21.08.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив.

07.09.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 14.09.2023 оголошувалася перерва до 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

15.09.2023 від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника.

06.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовчому засіданні 11.10.2023 суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів та долучив докази до матеріалів справи. У підготовчому засіданні представник відповідача зазначив, що заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 184 Господарського процесуального кодексу України подавати не буде.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2023.

У судовому засіданні 09.11.2023 з розгляду справи по суті оголошувалася перерва до 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 повідомлено третю особу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

05.12.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У судовому засіданні 14.12.2023 представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

Відповідач заперечень проти цієї заяви не навів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у судове засідання 14.12.2023 представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Пояснень по суті спору третя особа не надала.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. 1 та 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача про відмову від позову підписана адвокатом позивача Пальчиком В.Л., повноваження якого підтверджуються довіреністю б/н від 09.05.2023.

Наслідки відповідної процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою і наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, що вбачається з поданої заяви, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12119/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заяву про відмову від позову подано позивачем під час розгляду справи по суті, судові позивача по сплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державного підприємства "Готельний комплекс "Київ" Управління справами апарату Верховної ради України від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/12119/23 у зв`язку з відмовою позивача від позову.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова