ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. Справа №914/212/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

від позивача: Юрчак В.В.;

від відповідача: Оленюк С.Л.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Пустомитиводоканал від 14.09.2023 (вх. суду від 15.09.2023 №01-05/2919/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 (повний текст рішення складено 25.08.2023)

у справі №914/212/23 (суддя Р.І. Матвіїїв)

за позовом: Комунального підприємства Пустомитиводоканал, м. Пустомити, Львівська область,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції.

10.01.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у діях позивача відсутні діяння, що можуть бути кваліфіковані як зловживання монопольним (домінуючим) становищем, вимога, яка міститься у ТУ № 1, ТУ № 2, ТУ № 3, ТУ № 4, ТУ № 5, ТУ № 6 з приводу того, що технічні умови набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, є законною та не охоплюється поняттям зловживання монопольним (домінуючим) становищем, а тому її включення до технічних умов в силу прямої вимоги Рішення № 2207 є законним.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/212/23 у задоволені позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що проведене відповідачем дослідження за період 2020 - 2022 років, в якому відбувалися події, що кваліфікувалися як ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, монопольного (домінуючого) становища товариства, здійснено відповідно до вимог Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення прийнято у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а позивачем не подано суду доказів на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним зазначеного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Не погодившись з вказаними рішенням, Комунальне підприємство Пустомитиводоканал звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.09.2023 (вх. суду від 15.09.2023 №01-05/2919/23), у якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/212/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Апелянт вказує, що посилання у оскаржуваному рішенні на пункти 2.1.6 та 2.9.5 Правил № 30 є недоречними, адже обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, або ж до власника будинку (споживача)

Також, вказує на наявність у технічних умовах конкретних вимог до обладнання, рекомендованого обладнання на трубах, а також вимог щодо конкретного місця встановлення приладів обліку води, їх діаметр, тип, параметри, вимоги до встановлення є законним та охоплюється повноваженнями позивача, а тому вимоги у технічних умовах до початку робіт встановити водомірний лічильник - клас точності 0,0001 є правомірними, оскільки така визначає необхідні параметри, які повинні бути забезпечені споживачем при встановленні такого лічильника.

05.10.2023 від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшов відзив №63-02/2260 від 05.10.2023 (вх. №01-04/6623/23) на апеляційну скаргу, в якому позивач не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з того, що внаслідок технологічних особливостей послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також враховуючи те, що ринок централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є монополізованим, конкуренція на ньому відсутня.

Також, зазначає, що самостійне визначення інших меж ринку товару суперечить приписам пункту 11 частини 1 та частини 4 статті 7 Закону України Про Антимонопольний комітет України. У оскаржуваному рішенні № 52 встановлено обставини згідно з пунктами 2.1.3, 2.1.5 та 2.1.9 Методики, відповідно, покликання апелянта на неповне з`ясування обставин справи як одну із підстав позову є безпідставним.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу №914/212/23 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М. та Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №914/212/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Пустомитиводоканал на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі № 914/212/23.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 призначено розгляд справи на 07.11.2023.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Бойко С.М. судове засідання 07.11.2023 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.11.2023 призначено розгляд справи на 05.12.2023.

В судовому засіданні 05.12.2023 представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладеній у ній та просив апеляційну скаргу задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладеній у відзиві та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що:

Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 63/3-02-14-2022 постановлено рішення від 27.10.2022

- про визнання, що Комунальне підприємство Пустомитиводоканал відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами діяльності впродовж часового періоду: з січня 2020 року по жовтень 2022 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах території розташування діючих розподільчих мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які перебувають у власності та користуванні КП Пустомитиводоканал у населених пунктах: м. Пустомити, смт. Щирець, с. Наварія, с. Семенівка, с. Милошевичі, с. Містки, с. Малинівка, с. Лісневичі Пустомитівського району Львівської області із часткою 100 відсотків (п. 1);

- про визнання, що дії комунального підприємства Пустомитиводоканал, які полягають у встановленні в Технічних умовах на приєднання об`єкта споживача (замовника) до централізованих систем водопостачання та водовідведення додаткових умов (вимог), які не передбачені чинним законодавством України, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме, зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів (замовників послуг), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку (п. 2);

- про зобов`язання Комунального підприємства Пустомитиводоканал припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення (п. 3);

- про накладення на комунальне підприємство Пустомитиводоканал штрафу у розмірі 50 000,00 грн (п. 4).

Як вбачається з рішення розгляд справи розпочато за ознаками вчинення Комунальним підприємством Пустомитиводоканал (Комунальне підприємство Пустомитиводоканал за КОАТУУ комунальне підприємство, основним видом діяльності є забір, очищення та постачання води (код КВЕД 36.00)) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене ч. 1 ст. 13 та п. 2 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, а саме зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у вигляді дій Комунального підприємства Пустомитиводоканал (встановлення у технічних умовах на приєднання об`єкта споживача (замовника) до мереж з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення умов, які не передбачені чинним законодавством України), що може призвести до ущемлення інтересів споживачів (додаткових витрат), які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Часовий період, досліджуваний в рішенні, - січень 2020 жовтень 2022 років. Об`єкт аналізу - Комунальне підприємство Пустомитиводоканал, суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність на ринку надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Комунальне підприємство Пустомитиводоканал здійснює діяльність з надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у населених пунктах: м. Пустомити, смт. Щирець, с. Наварія. с. Семенівка. с. Милошевичі. с. Містки, с. Малинівка, с. Лісневичі Пустомитівського району Львівської області у межах діючих розподільчих мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які перебувають у власності та користуванні комунального підприємства (п. 35 рішення).

Споживачі населених пунктів м. Пустомити, смт. Щирець, с. Наварія, с. Семенівка. с. Милошевичі. с. Містки, с. Малинівка, с. Лісневичі Пустомитівського району Львівської області не мають можливості вибору підприємства, яке надавало б вказані послуги у цьому населеному пункті, тобто споживачі можуть скористатися послугами лише КП Пустомитиводоканал, оскільки підприємство є єдиним надавачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (п. 37 рішення).

Відповідно до п. 46 рішення внаслідок технологічних особливостей послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також враховуючи те, що ринок централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є монополізованим, конкуренція на ньому відсутня. А відповідно до п. 50 рішення з січня 2020 року по жовтень 2022 року встановлено, що у вищезазначених територіальних (географічних) та товарних межах ринку КП Пустомитиводоканал працює одноосібно та безальтернативно, не має жодного конкурента на ринку.

Відповідно до п. 67 рішення технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення багатоквартирних житлових будинків по вул. Лісневицька, 9а в м. Пустомити Львівської області від 14.01.2021 № 1, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику ТзОВ Панорама МПБ (далі - ТУ № 1), містять такі умови:

- у розділі Умови водопостачання ТУ №1 КП Пустомитиводоканал, крім умов щодо визначення розходу води, місця врізки. точки підключення, тиску води включило умови, а саме: ділянку стального водопроводу 0 50, який прокладений від колодязя біля житлового будинку по вул. Спортивній, 8а між житловими будинками № 8 і № 10 до колишнього відділення паспортного столу замінити на водопровід п/ет, діаметром 110 орієнтовно довжиною 220м; на водопровідних вводах в зручних та легкодоступних для огляду місцях, встановити поквартирні і загальнобудинковий водомірні лічильники; в місці підключення змонтувати оглядовий колодязь, в якому встановити запірну арматуру, лічильник обліку води АРАТОR модель МWN|JS-S; до початку робіт встановити водомірний лічильник - клас точності 0,0001,

- у розділі Умови водовідведення ТУ №1 КП Пустомитиводоканал включило, зокрема, заміну аварійної ділянки напірного колектора стального, діаметром 250, від КНС № 1 через залізничну колію до дороги Пустомити - Щирець на трубопроводі п/ет, діаметром 250, орієнтовно довжиною 1800 м; замовнику взяти участь в поточному ремонті КНС № 1 (замінити в приймальних колодязях бетонні кілька на поліпропіленові; вхідний керамічний трубопровід, діаметром 500, в приймальних колодязях і в приймальну камеру КНС замінити на трубопроводі п/ет, діаметром 500, орієнтовно 1 - 22 м); у ТУ № 1 міститься умова про те, що дані технічні умови набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради.

Відповідно до п. 69 рішення технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення Будівництво міського стадіону та спортивних майданчиків по вул. Спортивній у м. Пустомити Львівської області від 03.11.2021 № 38, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику - Пустомитівській міській раді (далі - ТУ № 2) містять умови:

- у розділі Умови водопостачання ТУ №2 КП Пустомитиводоканал встановлено: розхід води - 44.99 м3 /добу; водопостачання будівництва міського стадіону та спортивних майданчиків передбачено від міського водопроводу ч/в, діаметром 100, який прокладений по вул. Спортивній з лівої сторони при вході на ринкову площу; в місці підключення змонтувати оглядовий колодязь, в якому встановити запірну арматуру, лічильник обліку води АРАТОR модель МWN|JS-S; до початку робіт встановити водомірний лічильник клас точності 0,0001; вода, що подається з водозабору Хоросно від резервуарів чистої води об`ємом 2000 м3, відповідає ДСанПіН 2.2.4-171-10; напір - 4 атм,

- у розділі Умови водовідведення ТУ № 2 КП Пустомитиводоканал включило умову щодо благоустрою території, а саме, згідно ДБН Б. 2.2 - 5:2011 Благоустрій території п. 4.16. Під час організації робіт з благоустрою територій необхідно передбачити компенсаційні заходи на випадок порушення земель, знесення насаджень, пошкодження об`єктів благоустрою тощо з метою їх відновлення. Усунення пошкодження або відновлення (відбудова) об`єкта благоустрою треба здійснювати в об`ємі, що відповідає стану території до початку проведення робіт.

Відповідно до п. 70 рішення технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення Нове будівництво торгово - офісної будівлі по вул. Грушевського, 107 у м. Пустомити Львівської області від 08.10.2021 № 36, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику - Векляку Богдану Володимировичу (далі - ТУ № 3), містять умови:

- у розділі Умови водопостачання ТУ №3 КП Пустомитиводоканал, крім умов щодо визначення розходу води, місця підключення до водопроводу, точки врізки, тиску води включило умову, а саме, до початку робіт встановити водомірний лічильник клас точності 0,0001;

- у розділі Умови водовідведення ТУ №3 КП Пустомитиводоканал включило умову щодо благоустрою території, а саме, згідно з ДБН Б. 2.2 -5:2011 Благоустрій території п. 4.16. Під час організації робіт з благоустрою територій необхідно передбачити компенсаційні заходи на випадок порушення земель, знесення насаджень, пошкодження об`єктів благоустрою тощо, з метою їх відновлення. Усунення пошкодження або відновлення (відбудова) об`єкта благоустрою треба здійснювати в об`ємі, що відповідає стану території до початку проведення робіт; у ТУ № 3 міститься умова про те, що дані технічні умови набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради.

Відповідно до п. 73 рішення технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення багатоквартирного триповерхового, блокованого будинку між вулицями Відродження та Д. Дяченко (Вознесіння) 107 у м. Пустомити Львівської області від 16.07.2021 № 22, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику - Цюро І.Ф. (далі - ТУ № 4), містять умови:

- у розділі Умови водопостачання ТУ № 4 встановило умову: замовнику придбати для КП Пустомитиводоканал ущільнювачі раструбів в кількості 7 шт. для ремонту водопровідних мереж, що не передбачена чинним законодавством України;

- у розділі Умови водовідведення включило умову про те, що технічні умови набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради (на підставі рішення Пустомитівської міської ради від 08.09.2020 № 2207).

Відповідно до п. 75 рішення технічні умови на проектування водовідведення Будівництво першого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з будівлею магазину та Будівництво другого комплексу багатоквартирної зблокованої житлової забудови з офісним центром по вул. Садовій у м. Пустомити Львівської області, від 09.09.2021 № 37, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику - ТзОВ Галицька інвестиційна лізингова компанія (далі - ТУ № 5) також включено умову про те, що дані технічні умови набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради (на підставі рішення Пустомитівської міської ради від 08.09.2020 № 2207).

Відповідно до п. 77 рішення технічні умови на проектування водопостачання та водовідведення Торгово - офісної будівлі по вул. Грушевського, 21 в м. Пустомити Львівської області від 21.05.2021 № 16, які КП Пустомитиводоканал видало замовнику - ОСОБА_1 (даті - ТУ № 6) встановлено умову: замовнику придбати для КП Пустомитиводоканал чугунні люки для колодців в кількості 5 шт., що не передбачена чинним законодавством У країни.

Рішенням також встановлено (п. 80), що включення додаткової умови про те, що Технічні умови на проектування водопостачання та/або водовідведення, які видаються КП Пустомитиводоканал замовникам на території Пустомитівської міської ради, набирають чинності після затвердження на засіданні виконавчого комітету Пустомитівської міської ради, не передбачено чинним законодавством України, зокрема, Правилами № 190.

Крім цього, встановлено, що КП Пустомитиводоканал порушено приписи п. 2.1.6 і п. 2.9.5 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів від 05.07.1995 № 30, внаслідок чого проведення замовником (наприклад, в ТУ № 1) заміни аварійної ділянки напірного колектора стального, діаметром 250, від КНС №1 через залізничну колію до дороги Пустомити - Щирець на трубопроводі п/ет, діаметром 250, орієнтовно довжиною 1800 м та участі замовника в поточному ремонті, суперечать Правилам № 30.

Відповідачем досліджено, що чинним законодавством України у сфері водопостачання та водовідведення жодних обов`язкових вимог щодо встановлення лічильника води конкретного виробника (АРАТОR) та певної моделі (МWN|JS-S) не передбачено.

На спростування тверджень відповідача про монополістичне становище КП Пустомитиводоканал позивач подає договори про надання послуг з виготовлення видачі технічних умов на приєднання об`єкта до централізованих систем водопостачання та водовідведення, а саме договір від 22.07.2022 (виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал, адреса об`єкта м. Пустомити), договір на закупівлю послуг з подачі води з комунального водопроводу за державні кошти від 03.02.2020 (надавач послуги КП Злагода, абонент Пустомитівська центральна районна лікарня), договір на закупівлю послуг каналізаційних від 04.02.2020 (надавач послуги КП Злагода, абонент Пустомитівська центральна районна лікарня).

Також, по договору оренди мереж водовідведення від 01.03.2020 позивач орендував у спірний період мережі водовідведення (колектор каналізаційний) у Товариства з обмеженою відповідальністю Голс.

Відповідно до звітів про договори про закупівлю і до протоколів розкриття тендерних пропозицій учасниками та переможцями аукціонів на закупівлю послуг з розподілу води та централізованого водопостачання, що проводились 23.06.2021, 21.12.2020, 28.12.2021, 30.03.2022, 28.12.2022, 12.07.2022, були Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний водоканал і Товариство з обмеженою відповідальністю Голс.

Дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. При цьому, особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Стаття 3 зазначеного Закону до основних завдань Антимонопольного комітету України відносить участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2210 економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до пункту 1 та пункту 3 статті 50 Закону № 2210 порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії та антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

Частиною 1 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Так, відповідно до статті 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції", узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Узгодженими діями є також створення суб`єкта господарювання, об`єднання, метою чи наслідком створення якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, що створили зазначений суб`єкт господарювання, об`єднання, або між ними та новоствореним суб`єктом господарювання, або вступ до такого об`єднання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Згідно ч. 3 ст. 6 "Про захист економічної конкуренції", антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення суб`єктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

З урахуванням приписів частини третьої статті 6 Закону № 2210 для кваліфікації дій (бездіяльності) суб`єктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих дій (бездіяльність) на ринку товару (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обов`язкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладення відповідної угоди (угод). Це порушення установлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару, який: свідчить про погодженість конкурентної поведінки суб`єктів господарювання; спростовує наявність об`єктивних причин для вчинення зазначених дій.

Пов`язані з наведеним обставини з`ясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.

Ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб`єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб`єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок же органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб`єкта господарювання об`єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об`єктивно (незалежно від суб`єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має з`ясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) суб`єкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) суб`єкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати суб`єкта господарювання, які впливають на вартість товару, тощо.

При цьому саме орган АМК має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб`єкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо). На відповідний орган покладається обов`язок не лише доведення однотипної і одночасної (синхронної) поведінки суб`єктів господарювання на ринку, а й установлення шляхом економічного аналізу ринку (в тому числі, за необхідності, шляхом залучення спеціалістів та експертів) відсутності інших, крім попередньої змови, чинників (пояснень) паралельної поведінки таких суб`єктів господарювання.

Правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 21.04.2021 у справі №910/701/17.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції.

Згідно з п. 9.1 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 р. N 49-р (надалі по тексту - Методика), потенційними конкурентами вважаються такі суб`єкти господарювання: які мають матеріально-технічну базу, кадри, технології тощо, але з різних причин не реалізують ці можливості; які виготовляють товари (товарні групи), що складають товарні межі ринку, але не реалізують їх на відповідному ринку; нові суб`єкти господарювання, які можуть вступити на ринок.

Пунктом 5.1 Методики Товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Тобто, надані позивачем послуги не мають товарів-замінників.

Відповідно до п. 6.1 Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Характерною особливістю надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в частині видачі технічних умов на приєднання до мереж централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є неможливість переміщення попиту географічно, оскільки необхідною умовою отримання даних послуг є наявність діючих систем централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Тобто, отримання відповідної послуги можливе лише у суб`єкта господарювання, який на підставі отриманих ліцензій провадить діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на певній території.

Правила користування системами централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення в населених пунктах України, затверджені Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27 червня 2008 року № 190 (надалі по тексту Правила № 190), розділом ІІІ Приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення передбачають, що:

- технічні умови на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення (далі - технічні умови) - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, реконструкції та заходів для забезпечення гідравлічних параметрів стабільної роботи систем централізованого питного водопостачання (з урахуванням забезпечення потреб пожежогасіння) та/або централізованого водовідведення;

- приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов (додаток 2), виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проєкту на приєднання;

- Технічні умови повинні включати: місце та спосіб підключення до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; обсяг та тиск води, режим водопостачання; обсяги, вид та показники якості стічних вод, що скидаються; рекомендовані матеріали труб та перелік арматури і обладнання на них, глибину залягання трубопроводів; місце встановлення приладів обліку води, їх діаметр, тип, параметри, вимоги до встановлення; умови для влаштування проміжного резервуара, насосів - підвищувачів тиску, регуляторів тиску та обмежувачів; графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж, місця приєднання до них об`єкта, місце розмежування балансової належності; термін дії технічних умов.

У пунктах 127, 128 рішення ЄСПЛ від 14.06.2007 у справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України» Суд нагадав, що "закон" має бути сформульовано з достатнім ступенем передбачуваності, щоб надати громадянину можливість в розумній, залежно від обставин, мірі передбачити наслідки певної дії. Ступінь передбачуваності в значній мірі залежить від змісту акта, який розглядається, сфери, яку він має охопити, та кількості та статусу тих, кому його адресовано.

До того ж, в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом (ч. 3 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції).

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішення тільки за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що проведене відповідачем дослідження за період 2020 - 2022 років, в якому відбувалися події, що кваліфікувалися як ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, монопольного (домінуючого) становища товариства, здійснено відповідно до вимог Закону України Про захист економічної конкуренції, рішення прийнято у межах наданих йому повноважень та з дотриманням приписів чинного законодавства, а позивачем не подано суду доказів на підтвердження наявності підстав для визнання недійсним зазначеного рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відповідно до статті 59 Закону України Про захист економічної конкуренції.

Отже, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Також, не заслуговують на увагу подані позивачем звіти і протоколи розкриття тендерних пропозицій, оскільки не спростовують висновків оскаржуваного рішення, адже предметом закупівлі були послуги з централізованого водопостачання та розподілу води, а не видачі технічних умов на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення у зв?язку із чим такі документи не свідчать про складення ТзОВ Приватний водоканал і КП Злагода конкуренції позивачу на ринку з товарними межами.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).

На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 у справі №909/275/22 ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, згідно ст.129 ГПК України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 236, 254, 255, 269, 270, 271, 280, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Пустомитиводоканал від 14.09.2023 (вх. суду від 15.09.2023 №01-05/2919/23) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі № 914/212/23 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

5. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Повний текст постанови складено та підписано 15.12.2023

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець