ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2023м. СумиСправа № 920/1227/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи № 920/1227/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» (вул. 1-а Залізнична, 2, м. Суми, 40024, код 34743584)

до відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код 00205618) в особі його відокремленого підрозділу - Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код відокремленого підрозділу 43532270)

про стягнення 177 100, 00 грн

УСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за охоронні послуги на загальну суму 177 100, 00 грн, а також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.10.2023 справу № 920/1227/23 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 30.10.2023 у справі № 920/1227/23 судом постановлено залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» (вул. 1-а Залізнична, 2, м. Суми, 40024, код 34743584) від 19.10.2023 № 12 (вх. № 4101 від 24.10.2023); встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» (вул. 1-а Залізнична, 2, м. Суми, 40024, код 34743584) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви цінним листом з описом вкладення

Позивачем вимоги ухвали суду було виконано.

Ухвалою суду від 10.11.2023 постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами; призначити розгляд справи по суті на 12.12.2023 без повідомлення (виклику) сторін про дату, час і місце судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи та отримана представниками як позивача так і відповідача.

Відповідач відзиву на позов чи письмових заперечень по суті позовних вимог до суду не подав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» звернулось до суду із заявою № 6 від 07.12.2023 (Вх. №4857 від 11.12.2023) про залучення до участі співвідповідача у справі №920/1227/23, в якій просить залучити до участі у справі №920/1227/23 співвідповідача, а саме Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання «Інжиніринг».

Відповідно до абзаців 1-2 частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» є юридичною особовою, на яку частиною 6 статті 6 ГПК України покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Зазначена норма є імперативною.

З огляду на те, що станом на 12.12.2023 у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні данні про наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, суд повертає вказану заяву позивачу без розгляду.

Відповідно до статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом статті 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог частини другої статті 178 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, наявних у матеріалах справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» має свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №733131 та надає послуги з охорони власності та громадян на підставі Ліцензії Серії АВ №617065.

Між позивачем і відповідачем було укладено Договір №183 П про надання послуг охорони від 25.01.2021 (далі Договір), відповідно до якого зобов`язується у визначені Дислокацією години здійснювати охорону адміністративної будівлі Інституту «Нафтохімпроект» АТ «СМНВО Інжиніринг» за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, 13, а відповідач зобов`язується своєчасно здійснювати оплату послуг охорони на умовах і в порядку, встановлених Договором.

Згідно з п.3.7. Договору здавання-приймання наданих послуг охорони здійснюється шляхом підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт до 05 числа кожного місяця за минулий місяць та по закінченні дії Договору.

Відповідно до п. 3.8. Договору, якщо у 10-денний термін від передачі звітних документів Виконавець не отримає від Замовника підписаного Акта здачі-приймання виконаних робіт, то звітні документи вважаються прийнятими Замовником, а послуги за Актом здачі- приймання виконаних робіт надані у повному обсязі.

Згідно з п.4.1. Договору ціна послуг охорони об`єкту визначена у Протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 2 до Договору), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, оплата за надані охоронні послуги здійснюється на умовах щомісячної оплати до 05 числа наступного місяця на підставі рахунку- фактури Охорони шляхом перерахування Замовником відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Охорони.

Згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2023 вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за надання охоронних послуг складає 177 100, 00 грн. Вищезазначений Акт звірки було підписано відповідачем.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» зверталось до відповідача із вимогою № 8 від 21.08.2023 про проведення розрахунку по заборгованості в сумі 144 900 грн та з вимогою № 9 від 01.09.2023 про стягнення 177 000 грн.

Відповідачем надано відповідь від 11.09.2023 на № 9 від 01.09.2023, №8 від 21.08.2023, в якому повідомлено про те, що на даний час інститут не має можливості розрахунків, навіть часткових, у зв`язку з накладеним арештом на розрахунковий рахунок 13.07.2023.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених зазначеним Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Проте, в порушення умов договора та вимог статей 526, 629, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідач за надання послуг з постачання теплової енергії не розрахувався у повному обсязі та у встановлені договором строки, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Згідно з статей 526, 530 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 цього Кодексу).

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості перед позивачем в сумі 177 100, 00 грн основного боргу підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем, фактично на момент розгляду справи зобов`язання з оплати послуг з охорони не виконано, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 177 100, 00 грн основного боргу визнаються судом обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України, судовий збір в сумі 2 684,00 грн підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код 00205618) в особі його відокремленого підрозділу - Інституту «Нафтохімпроект» Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання - Інжиніринг» (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код відокремленого підрозділу 43532270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно детективна агенція «Альфа К» (вул. 1-а Залізнична, 2, м. Суми, 40024, код 34743584) заборгованість за надання послуг охорони у розмірі 177 100, 00 (сто сімдесят сім тисяч сто гривень) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 18.12.2023.

Суддя Ю.А. Джепа