ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.12.2023 Справа № 917/1711/23

за позовною заявою Першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, вул.Покровська,22 с.Решетилівка, Полтавська область, 38400, ел.адреса: ; в інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул.Братів Кибкало,31, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавської області, 39351, ел.пошта:

до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко", вул.Новоселівська,10 с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350

про звільнення та повернення земельної ділянки

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської областів інтересах держави в особі Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко", в якому просить суд зобов"язати Селянське (фермерське) господарство "Тихоненко" (вул.Новоселівська,10 с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39350, ) звільнити земельну ділянку площею 13,3032 га кадастровий номер :00:001:0012, яка розташована на території Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та повернути її Драбинівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (вул.Братів Кибкало,31, с.Драбинівка, Полтавський район, Полтавської області, 39351, ).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.09.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2023.

06.10.2023 за вхід. №12706 від Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшов лист з проханням про задоволення позовних вимог прокурора та з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника.

16.10.2023 за вхід. №13110 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову.

23.10.2023 за вхід. №13506 від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшла відповідь на відзив. Прокурор позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Полтавської області розглядається справа № 917/1999/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування п. 3 Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року «Про продовження терміну дії договору оренди землі», а саме: " Включити в договір оренди землі пункт, яким передбачено, що у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору, однієї із сторін, у повному обсязі або частково, договір є відповідно розірваним або зміненим. Про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку сторони зобов`язані повідомити один одного за 30 днів».

Суд зауважує, що встановлення та оцінка обставин (фактів), які є предметом судового розгляду у справі № 917/1711/23 не можливе до вирішення справи № 917/199/23

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті і для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми слідує, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

При цьому, вказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі №922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі №914/131/19).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього. (Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі №917/131/19).

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Враховуючи, що предмет спору у справі № 917/1999/23 пов`язаний підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 917/1999/23 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування п. 3 Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року «Про продовження терміну дії договору оренди землі», а саме: " Включити в договір оренди землі пункт, яким передбачено, що у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору, однієї із сторін, у повному обсязі або частково, договір є відповідно розірваним або зміненим. Про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку сторони зобов`язані повідомити один одного за 30 днів», оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 917/1711/23.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішення у справі № 917/1999/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування п. 3 Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року «Про продовження терміну дії договору оренди землі», а саме: " Включити в договір оренди землі пункт, яким передбачено, що у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору, однієї із сторін, у повному обсязі або частково, договір є відповідно розірваним або зміненим. Про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку сторони зобов`язані повідомити один одного за 30 днів».

Керуючись ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 917/1711/23 до набрання чинності рішення у справі № 917/1999/23 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Тихоненко" до Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування п. 3 Рішення двадцять другої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 03 лютого 2023 року «Про продовження терміну дії договору оренди землі», а саме: " Включити в договір оренди землі пункт, яким передбачено, що у відповідності до ст. 651 Цивільного кодексу України, у разі односторонньої відмови від договору, однієї із сторін, у повному обсязі або частково, договір є відповідно розірваним або зміненим. Про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку сторони зобов`язані повідомити один одного за 30 днів».

2. Учасникам процесу письмово повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі № 917/1999/23

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено: 14.12.2023

Суддя Кльопов І.Г.