ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокуСправа № 16/485

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 14.12.2023 № 1214/6/Б про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №16/485

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління філії комерційного банку "Надра",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи - підприємця Буйлук Сергія Миколайовича,

про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2008 у даній справі позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління філії комерційного банку "Надра" задоволено повністю; звернуто стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський", передане в заставу відповідно до договору застави № 345/2 від 10.05.2005 р., а саме комбайн "Славутич" 2002 року виписку, державний № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кримський" згідно свідоцтва про реєстрацію АА № 147050 від 02.06.03 р., зареєстрований за адресою Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка, в рахунок погашення перед Кіровоградським регіональним відділенням філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" кредитної заборгованості у зв`язку з невиконанням фізичною особою - підприємцем Буйлуком Сергієм Миколайовичем зобов`язань на підставі договору кредитної лінії № 401/07/09/2004/980-345/КЮ від 07.09.04 р. на суму 264 357,37 грн.

На виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідний наказ від 26.08.2008 у справі № 16/485.

Ухвалою суду від 08.06.2010 року змінено спосіб виконання наказу господарського суду про примусове виконання рішення по справі № 16/485 від 26.08.2008 року шляхом звернення стягнення на інше майно товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" с.Тарасівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, р/р НОМЕР_3 в КРУ ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, на суму 264 357,37 грн. на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17, МФО 323624, код ОКПО 24717174.

18.12.2023 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 14.12.2023 № 1214/6/Б про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №16/485, яка містить вимоги:

- замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_4 в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", МФО 305299) у господарській справі № 16/105, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області;

- заяву розглянути без участі заявника; заяву підтримує у повному обсязі.

Враховуючи те, що суддя Колодій С.Б., в провадженні якої перебувала справа № 16/485, звільнена з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставки, а у вказаній справі необхідно вчинити процесуальні дії, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 18.12.2023 № 46 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 16/485.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Згідно акта про вилучення для знищення справи (документів) не віднесених до Національного архівного фонду знищення від 24.01.2020 № 01, матеріали судової справи № 16/485 на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженим наказом Міністерство юстиції України від 12.04.2021 № 587/5, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 16/485 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Відповідно, матеріали знищеної справи № 16/485 необхідно прийняти до свого провадження.

Суд також враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 14.12.2023 № 1214/6/Б про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №16/485, господарський суд враховує наступне.

У силу ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ч. 1-3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За змістом п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою № 270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Згідно з п. 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, підписаний працівником поштового зв`язку, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до заяви надано: список згрупованих відправлень "1214/б/Б" ф. 103А, список згрупованих відправлень № 39133 ф. 103 Стандарт та описи вкладення на ім`я ПАТ "Комерційний банк "Надра", ТОВ "Кримський" та ФОП Буйлук Сергія Миколайовича.

Однак на доданих описах вкладення у цінний лист ф. 107 відсутні підписи уповноваженого працівника поштового зв`язку, а також є виправлення в описі на ім`я ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не надано належних доказів надсилання всім учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмові докази подаються в оригінали або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до заяви документи (додатки) не відповідають вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України оскільки вони засвідчені за допомогою факсиміле.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Таким чином, подані заявником документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ані належним чином засвідченими копіями відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" від 14.12.2023 № 1214/6/Б про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі №16/485 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, заявник не позбавлений права після виконання ним вимог процесуального закону звернутися до суду з відповідною заявою повторно.

Керуючись ст. 32, 52, 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали знищеної справи № 16/485 прийняти до свого провадження.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" заяву від 14.12.2023 № 1214/6/Б про заміну сторони у виконавчому документі (наказі) у справі № 16/485 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (до електронного кабінету в системі "Електронний суд" та на адресу: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205); Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" простим листом (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15); Фізичній особі - підприємцю Буйлуку Сергію Миколайовичу простим листом (25000, м. Кіровоград, вул. Воронцовська, 23).

Ухвалу підписано 21.12.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко