ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/421/23

Провадження № 30/913/421/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 27.11.2023

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум», м. Кремінна Кремінського району Луганської області

до другого відповідача - ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області

до третього відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек», м. Черкаси

про стягнення 1076586 грн 13 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек» про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 21.10.2021 розрахованої станом 26.10.2023 в загальному розмірі 1076586 грн 13 коп.; солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тактум» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гібротек» на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ від 21.10.2021розрахованої станом 26.10.2023 в загальному розмірі 1076586 грн 13 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ «Тактум» умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення отриманих кредитних коштів, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П1 від 21.10.2021, який укладено між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , та договором поруки № 1909/2021/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 21.10.2021, який укладено між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Гібротек».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Суд ухвалою від 11.12.2023 залишив позовну заяву б/н від 27.11.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» без руху та встановив п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

11.12.2023 о 15 год. 50 хв. представник позивача Легезін О.Г. отримав ухвалу суду в особистому кабінеті ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

18.12.2023 - це останній день для заявника на усунення недоліків позовної заяви.

12.12.2023 представник позивача подав через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Представник позивача звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою про усунення недоліків позовної заяви в межах строку встановленого судом в ухвалі суду від 11.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про усунення представником позивача недоліків позовної заяви та розгляд позовної заяви б/н від 27.11.2023.

У п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до приписів ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже при вирішенні питання про віднесення справи до категорії малозначних суд враховує приписи ст. 247 ГПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що позивачем заявлено до стягнення 1076586 грн 13 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., проте вона не більше п`ятисот розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб 1342000 грн 00 коп.

Оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб та враховуючи незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Отже в силу приписів процесуального закону наявні всі підстави для визнання її малозначною, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням першого відповідача ТОВ «Тактум» є: вул. Куйбишева, буд. 161, м. Кремінна Луганської області, 92900.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному веб-сайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення у м. Кремінну Луганської області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції наразі є неможливим.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання другого відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Господарський суд Луганської області зробив на виконання вимог ч. 8 ст. 176 ГПК України запит 29.11.2023 у Єдиному державному демографічному реєстрі з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 339932 від 29.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами в реєстрі особу не знайдено.

Тому суд на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України ухвалою від 30.11.2023 витребував у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи другого відповідача.

07.12.2023 Господарський суд Луганської області отримав від Міністерства соціальної політики України відповідь № 19536/0/2-23/3 від 05.12.2023, у якій зазначено, що станом на 30.11.2023 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб про запитувану особу ОСОБА_1 наявна така інформація: з 17.07.2023 адреса листування та фактичного проживання АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_1 ; відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання її безвісті відсутньою - відсутні.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що відповідач подає суду докази разом з поданням відзиву.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/421/23.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити першому відповідачу (ТОВ «Тактум») строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали; копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу одночасно із надсиланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет позивача).

Повідомити суд про наявність електронного кабінету підсистеми «ЄСІТС».

4. Встановити другому відповідачу ( ОСОБА_1 ) строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали; копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу одночасно із надсиланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет позивача).

5. Встановити третьому відповідачу (ТОВ «Гібротек») строк для подання відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням доводів з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання даної ухвали; копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу одночасно із надсиланням відзиву до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет позивача).

Повідомити суд про наявність електронного кабінету підсистеми «ЄСІТС».

6. Встановити позивачу строк для подання відповідей на відзиви - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзивів на позовну заяву з урахуванням ст. 166 ГПК України, копії відповідей надіслати відповідачам одночасно з надісланням відповіді до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи), а також надати суду документальне підтвердження дати отримання відзивів.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (у разі необхідності) - протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив з урахуванням ст. 167 ГПК України, копію заперечень надіслати позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду, докази на підтвердження такого направлення надати суду (опис вкладення та фіскальний чек або докази направлення в електронний кабінет учасників справи), а також надати суду документальне підтвердження дати отримання відповіді на відзив.

8. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

9. Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд звертає увагу першого та третього відповідачів (ТОВ «Тактум» та ТОВ «Гібротек») на їх обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, за допомогою якого можливо ознайомлюватися з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 165 ГПК України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО