ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Справа№ 826/16328/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 09.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 (повний текст складено 24.05.2023)

у справі №826/16328/18 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»

до Київської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Анисс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, у якому, з урахуванням уточнень, просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюваним рішенням порушено право позивача на отримання у користування земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, яке є власністю позивача.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про часткове задоволення позову, яким визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв. м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» в частині надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 0,29 га за адресою місто Київ, район Дарницький, вулиця Ревуцького 2г, на якій розміщена нежитлова будівля (літ. А) - заклад громадського харчування, загальною площею 973 кв.м, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Анисс». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 01.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 - скасовано. Провадження у справі № 826/16328/18 - закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним копії відповідної постанови звернутися до касаційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 справу № 826/16328/18 передано до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №826/16328/18 в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 позов в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва».

Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» 5286,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада 13.06.2023 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказав, що місцевий господарський суд, не повно та не об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, а тому, на думку скаржника, таке рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Так, скаржник стверджує, що у пояснювальній записці до проекту рішення відповідача №623/664 від 22.04.2021 в п.5 «Особливі характеристики ділянки» серед іншого вказано, зокрема, що межа заявленої земельної ділянки визначена відповідно до план-схеми доданої до матеріалів клопотання та існуючої ситуації на момент опрацювання клопотання», а отже інтереси Товариства при прийнятті рішення Київської міської ради №623/664 враховано, що підтверджується план-схемою до вказаного рішення та план-схемою з визначенням орієнтовних меж і місця розташування земельної ділянки, яка є додатком до завдання на проектування від 23.01.2017 №ЗВП-3071. Проте, місцевий господарський суд залишив це поза увагою.

Крім того скаржник вважає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку на підставі листа КО «Київзеленбуд», зазначивши, що земельна ділянка з кадастровим номером :63:292:0229, площею 5,4773 га сформована як об`єкт речового права на виконання рішення Київської міської ради №623/664 від 22.04.2021, оскільки зазначена земельна ділянка сформована з метою здійснення системного обліку міських земель та просторів, створення загальнодоступної тривимірної інформаційної моделі міського середовища із високим ступенем деталізації для об`єктивного обліку всіх земель міста, тощо.

Також відповідач вважає, що місцевий господарський суд не надав належну оцінку діям позивача, який з січня 2017 року та до дати розгляду апеляційної скарги не вчинив жодних дій щодо оформлення права користування земельною ділянкою. В свою чергу, відповідач приймаючи оскаржуване рішення, незважаючи на системну неправомірну поведінку позивача врахував інтереси позивача, що підтверджується співставленням план-схеми до дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та план-схеми з визначення орієнтовних меж і місця розташування земельної ділянки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №826/16328/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №826/16328/18. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18.

26.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №826/16328/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

06.07.2023 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків з доказами направлення копії апеляційної скарги Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18. Розгляд апеляційної скарги у справі №826/16328/18 призначено на 10.08.2023.

04.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначив, що відсутні правові підстави вважати, що рішення Київської міської ради №377/4441 від 22.03.2018 є таким, що вичерпало свою дію, а позивачем обрано вірний спосіб захисту своїх прав.

Також позивач заперечив проти тверджень скаржника що земельна ділянка з кадастровим номером :63:292:0229, площею 5,4773 га сформована з метою здійснення системного обліку міських земель та просторів, створення загальнодоступної тривимірної інформаційної моделі міського середовища із високим ступенем деталізації для об`єктивного обліку всіх земель міста, тощо, так як згідно з кадастровим планом зазначена земельна ділянка включає в себе земельну ділянку на якій розташоване майно позивача. А тому зазначене підтверджує, що земельна ділянка, яка необхідна позивачеві для обслуговування нерухомого майна, включена до складу земельної ділянки, якій надано статус парку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2023 відкладено розгляд справи №826/16328/18 на 14.09.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 відкладено розгляд справи №826/16328/18 на 09.11.2023.

У судове засідання 09.11.2023 з`явилися представники скаржника та позивача.

Представники третіх осіб у судове засідання 09.11.2023 не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача просив відкласти розгляд справи та визнати явку представника третьої особи-1 обов`язковою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд може розглянути справу за наявними в ній матеріалами, якщо представники третіх осіб, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін та інших учасників справи у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи інших учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача не навів причини неможливості розгляду справи без участі представника третьої особи-1.

Представник скаржника у судовому засіданні надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, підтримав вимоги апеляційної скарги на підставі доводів, зазначених у ній, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Представник позивача у судовому засіданні також надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по справі в яких, заперечив проти задоволення апеляційної скарги на підставі доводів зазначених у відзиві на скаргу.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Анисс» є власником нежитлової будівлі (літ.А) закладу громадського харчування загальною площею 973 кв.м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 2-Г, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за індексним номером 22115765 від 26.05.2014.

Запис про право власності позивача на вказане нерухоме майно внесено також і до Державного реєстру речових прав на нерухоме.

24.10.2016 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої по вулиці Ревуцького, 2Г, орієнтовною площею 0,3 га з цільовим призначенням - експлуатація закладу громадського харчування та благоустрій території.

У зв`язку з відсутністю протягом встановленого строку рішення щодо розгляду вказаного клопотання, повідомленням №7 від 09.12.2016 ТОВ «Анисс» поінформувало Київську міську раду про те, що ним замовлено розробку документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки по вулиці Ревуцького, 2Г. До повідомлення долучено договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 17.01.2017 № 596/10/26-51-12-03-19 Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві надано інформацію про те, що ТОВ «Анисс» зареєстровано платником земельного податку з 12.04.2013 за земельну ділянку, яка розташована по вул. Ревуцького, 2Г у Дарницькому районі міста Києва.

23.01.2017 заступником директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було погоджено завдання на проектування №ЗВП-3071 відносно проектування землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, р-н Дарницький, вул. Ревуцького, 2Г, обліковий код 63:292:0137, з правом оренди на 10 років, цільове призначення якої для експлуатації рекреаційного комплексу із закладом громадського харчування та благоустрою території, орієнтовним розміром 0,29 га. На вказаній ділянці наявна нежитлова будівля (літ. А), заклад громадського харчування площею 973 кв.м, яка перебуває у приватній власності ТОВ «Анисс». В якості невід`ємної частини даного завдання було складено план-схему з визначенням орієнтованих меж і місця розташування земельної ділянки.

Разом з тим, рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення бажаної позивачем земельної ділянки в матеріалах справи відсутнє. Так як і сама проектна документація.

Підставою для звернення з вказаним позовом стало рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» надано статус парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м., розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер :63:292:001), межі якої зазначені в додатку до цього рішення (пункт 1).

Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 вказаного рішення доручено Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва вжити організаційно-правові заходи щодо оформлення права постійного користування та його державної реєстрації на земельну ділянку, вказану у пункті 1 даного рішення.

У додатку до вказаного рішення міститься план-схема земельної ділянки, якій надається статус парку.

Рішення від 22.03.2018 року №377/4441 оприлюднено в газеті «Хрещатик» від 23.05.2018 № 55 (5106).

Разом з тим, як вбачається з листа Департаменту земельних ресурсів №08/230-834 від 12.06.2020 у Міському земельному кадастрі земельна ділянка з кадастровим номером :63:292:0001 не обліковується, відомості щодо цільового призначення земельної ділянки з обліковим кодом 63:292:0001 у Департаменті відсутні.

В подальшому Комунальним об`єднанням «Київзеленбуд» на виконання рішення Київської міської ради від 22.03.2018 р. № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв. м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» подано до приймальні Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки номер справи К-37042 від 21.12.2018 року.

Відповідно до пояснювальної записки №ПЗ-37228 від 20.03.2019 до проекту рішення Київської міської ради «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на вул. Ревуцького (навколо озера Сонячне) у Дарницькому районі м. Києва для утримання та благоустрою зелених насаджень та обслуговування парку» на клопотання зацікавленої особи відповідно до статей 9, 123 Земельного кодексу України та Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київради від 20.04.2017 №241/2463, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розроблено проект рішення Київської міської ради.

Земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Ревуцького у Дарницькому районі, площею 3,37 га, яка надається третій особі-1 в постійне користування для утримання та благоустрою зелених насаджень та обслуговування парку згідно Генплану за функціональним призначенням відноситься до території захисної зелені (витяг з міського земельного кадастру від 30.01.2019 № 1447/0/12-53/12-03319). Правовий режим зазначеної земельної ділянки - землі комунальної власності територіальної громади м. Києва

Також, в пояснювальній записці зазначено, що земельна ділянка входить в межі прибережно захисних смуг (рішенням Київської міської ради від 26.02.10 №33/3471 про затвердження проекту прибережних смуг водних об`єктів м. Києва у Дарницькому районі). Київська міська рада прийняла рішення від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому району міста Києва», площа парку по рішенню 189476,36 кв.м.

При цьому, межа заявленої земельної ділянки визначена відповідно план-схеми доданої до матеріалів клопотання та існуючої ситуації на момент опрацювання клопотання.

Визначення межі заявленої земельної ділянки з врахуванням існуючої ситуації на момент опрацювання клопотання підтверджується і план-схемою до дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі-1, відповідно до якої земельна ділянка площею 3,37 га не включає в себе земельну ділянку, розташовану під об`єктами нерухомого майна позивача по вул. Ревуцького у м. Києві.

22.04.2021 Київською міською радою прийнято рішення №623/664 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на вул. Ревуцького (навколо озера Сонячне) у Дарницькому районі м. Києва для утримання та благоустрою зелених насаджень та обслуговування парку».

Відповідно до п.1 рішення відповідача №623/664, третій особі-1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на вул. Ревуцького орієнтовною площею 3,37 га в постійне користування для утримання та благоустрою зелених насаджень та обслуговування парку згідно з план-схемою (К-37042).

Відповідно до план-схеми до дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі-1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки, яка не включає земельну ділянку, розташовану під об`єктами нерухомого майна позивача по вул. Ревуцького у м. Києві.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 22.03.2018 № 377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» було відмовлено.

Судові рішення були мотивовані тим, що позивачем не дотримано процедури визначеної земельним законодавством щодо виготовлення та погодження проекту землеустрою, не надано доказів оформлення належним чином право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться належне позивачу нерухоме майно, а також обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є неефективним, оскільки він не призведе до оформлення права користування земельною ділянкою на якій розміщено нерухоме майно та спірне рішення не перешкоджає позивачу користуватись нерухомим майном.

Постановою Верховного Суду від 11.01.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» задоволено частково, внаслідок чого постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2022 у справі №826/16328/18 в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м, розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 залишено без змін.

Скеровуючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зауважив, що суди обмежились лише формальним посиланням на те, що оскаржуване рішення не перешкоджає позивачу користуватись нерухомим майном, на порушення вимог статей 86, 104 Господарського процесуального кодексу України суди не надали оцінки усім наявним у справі доказам, зокрема копії завдання на проектування №ЗВП-3071 та план-схемі з визначенням орієнтовних меж і місця розташування земельної ділянки, яка є додатком до завдання на проектування №ЗВП-3071, у зв`язку з чим висновки судів про наявність правових підстав для відмови у позові в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 спірного рішення є передчасними.

За доводами позивача, з урахуванням письмових пояснень, наданих при новому розгляді справи, оформлення Київським комунальним об`єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» права постійного користування на земельну ділянку на вул. Ревуцького (навколо озера Сонячне) у Дарницькому районі м. Києва та його реєстрація в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно, перешкоджатиме позивачу у можливості оформити належне йому в силу закону право користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, адже земельна ділянка з кадастровим номером :63:292:0229 включає в себе земельну ділянку, на якій розташоване це майно.

Доводи відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, полягають у тому, що при реалізації пункту другого спірного рішення враховано інтереси позивача, що вбачається з доданої до рішення Київської міської ради №623/664 від 22.04.2021 план-схеми, відповідно до якої третій особі-1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки на вул. Ревуцького (навколо озера Сонячне) у Дарницькому районі м. Києва за виключенням, зокрема, бажаної позивачем земельної ділянки, визначеної в завданні на проектування №ЗВП-3071 та план-схемі, яка є додатком до завдання на проектування №ЗВП-3071. У зв`язку з цим відповідач доводить відсутність порушеного права позивача, яке потребувало б захисту.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статті 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Згідно зі статтею 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста (пункт "а"), вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (пункт "м").

Підпунктом "а" частини другої статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Приймаючи рішення від 22.03.2018 №377/4441 Київська міська рада діяла як розпорядник земель у межах населеного пункту (крім земельних ділянок приватної та державної власності), у тому числі щодо земельної ділянки, якій надано статус парку орієнтовною площею 189476,36 кв.м., розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва (кадастровий номер :63:292:001).

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України (в редакції діючій на час ухвалення оскаржуваного рішення) унормовано, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З наведених норм можна зробити висновок, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.

Колегія суддів звертає увагу, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у користування відповідно до статті 123 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

З цього приводу колегія суду зазначає, що з приписів статті 79-1 Земельного кодексу України слідує, метою надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок є формування земельної ділянки, яке полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта.

Водночас згідно із приписами статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені у статті 126 Земельного кодексу України.

Тобто, від прийняття оскаржуваного рішення відповідачем до передачі земельної ділянки в користування передує ряд етапів, які не вказують на обов`язкову передачу у користування земельної ділянки саме такого розміру або саме з тими межами, які визначені в оскаржуваному рішенні, більше того не виключають можливість отримання позивачем в користування земельної ділянки для обслуговування нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 2Г, та перебуває у його власності.

Способи захисту прав на земельні ділянки визначені статтею 152 Земельного кодексу України.

За приписами наведеної норми держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки, тобто у іншої особи вже виникло право на користування чи власність на земельну ділянку. При цьому захист прав позивача має бути нерозривно пов`язаним з таким фактом, що у особи існує правовий інтерес як власника або як користувача на цю земельну ділянку.

Як вже зазначено вище, Комунальним об`єднанням «Київзеленбуд» на виконання оскаржуваного рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 подано до приймальні Київської міської ради клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки номер справи К-37042 від 21.12.2018 року.

Тобто, третя особа-1 дотримуючись вимог законодавства щодо оформлення права постійного користування земельною ділянкою, вчинила необхідні дії і як результат 22.04.2021 Київською міською радою прийнято рішення №623/664 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки Київському комунальному об`єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» на вул. Ревуцького (навколо озера Сонячне) у Дарницькому районі м. Києва для утримання та благоустрою зелених насаджень та обслуговування парку», відповідно до п.1 якого третій особі-1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки на вул. Ревуцького орієнтовною площею 3,37 га.

При цьому, визначення межі земельної ділянки з врахуванням існуючої ситуації на момент опрацювання клопотання підтверджується і план-схемою до дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки третій особі-1, відповідно до якої земельна ділянка площею 3,37 га не включає в себе земельну ділянку, розташовану під об`єктами нерухомого майна позивача по вул. Ревуцького у м. Києві.

В той же час, колегія суддів відзначає, що позивач не оформив право користування земельною ділянкою, як то передбачено земельним законодавством.

Відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення у позивача права власності на нерухоме майно) до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків).

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення у позивача права власності на нерухоме майно) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти.

Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

У разі набуття права власності на жилий будинок (крім багатоквартирного), який розташований на землях державної або комунальної власності, що перебувають у користуванні іншої особи, та необхідності поділу земельної ділянки площа земельної ділянки, що формується, не може бути меншою, ніж максимальний розмір земельних ділянок відповідного цільового призначення, визначених статтею 121 Земельного кодексу України (крім випадків, коли формування земельної ділянки в такому розмірі є неможливим).

Постанови Верховного Суду, на які в тому числі посилається позивач, передбачають виникнення у особи власника нерухомого майна права на земельну ділянку, необхідну для його обслуговування, проте відповідне право має бути оформлено та реалізовано у порядку, встановленому законодавством і не є оформленим автоматично після набуття права власності на нерухоме майно, якщо земельна ділянка не виділена в натурі та не стала об`єктом цивільних прав.

Оскільки, право власності (користування) на земельну ділянку не було оформлено при набутті позивачем права власності на нерухоме майно, то він мав право на оформлення відповідного права у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, Позивач в доведення вчинення ним всіх залежних від нього дій для оформлення права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна подав суду: клопотання про надання дозволу на розробку проектної документації, повідомлення про замовлення розробки документації з землеустрою щодо відведення земельної ділянки та погоджене завдання на проектування.

Проте, позивачем не вчинено всієї процедури передбаченої ст. 123 Земельного кодексу України, як то виготовлення та подальше погодження проекту землеустрою, які є необхідними для отримання рішення про надання земельної ділянки у користування та набуття права користування земельною ділянкою.

Крім того, згідно чинної редакції Земельного кодексу України (ч. 9 ст. 120, 125 ЗК України) якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу. Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або оренду набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом. Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Оскільки межі земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно позивача, не погоджені, проект землеустрою не затверджено, земельна ділянка як об`єкт цивільних відносин, необхідна для обслуговування нерухомого майна позивача ним не сформована, обставини щодо перешкоджання відповідачем позивачу в отриманні в користування або власність земельної ділянки, на якій знаходиться нерухоме майно позивача належними та допустимими доказами не підтверджені.

У той же час встановлення факту порушення відповідачем законного майнового інтересу позивача в оформленні права користування земельною ділянкою неможливе без з`ясування того, яка площа земельної ділянки орієнтовно необхідна позивачу для обслуговування нерухомості та чи має місце у зв`язку з цим накладення на неї спірної земельної ділянки.

24.10.2016 позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої по вулиці Ревуцького, 2Г, орієнтовною площею 0,3 га з цільовим призначенням - експлуатація закладу громадського харчування та благоустрій території.

В подальшому 23.01.2017 заступником директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було погоджено завдання на проектування №ЗВП-3071 відносно проектування землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Київ, р-н Дарницький, вул. Ревуцького, 2Г, з правом оренди на 10 років, з орієнтовним розміром 0,29 га. На вказаній ділянці наявна нежитлова будівля (літ. А), заклад громадського харчування площею 973 кв.м, яка перебуває у приватній власності ТОВ «Анисс».

Як вже зазначалось, на виконання оскаржуваного рішення відповідача до приймальні Київської міської ради подано клопотання про надання дозволу третій особі-1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки номер справи К-37042 від 21.12.2018 року, за результатом розгляду якого відповідачем прийнято рішення №623/664 від 22.04.2021, що вичерпує дію оскаржуваного рішення.

При цьому, з план-схеми, що є додатком до рішення відповідача №623/664 від 22.04.2021, третій особі-1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування земельної ділянки розміром 3,37 га, яка не включає земельну ділянку, зайняту нерухомим майном позивача.

Більше того, на план-схемі земельної ділянки, якій надано статус парку і щодо якої третій особі-1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в постійне користування, відображено межі земельної ділянки, орієнтовною площею 0,29 га, право на яку просило оформити ТОВ «Анисс», і яка не включена до земельної ділянки, розміром 3,37 га.

Слід звернути увагу, що площа земельної ділянки згідно рішення № 623/664 від 22.04.2021 становить 3,37 га і є значно меншою, від орієнтовної площі земельної ділянки, обумовленої спірним рішенням №377/4441 від 22.03.2018 (189476,36 кв м)

Вказані обставини доводять відсутність порушення прав позивача оспорюваним ним рішенням.

В матеріалах справи наявний лист Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» №077/226-1650 від 05.09.2022, в якому останнє зазначило, що при проведенні моніторингу стану поданих клопотань, КО «Київзеленбуд» стало відомо, що земельна ділянка, зазначена в рішенні Київської міської ради від 22.04.2021 №623/664, сформована та внесена в базу Державного земельного кадастру з кадастровим номером :63:292:0229, площею 5,4773 га та цільовим призначенням - землі загального користування (землі будь-якої категорії, які використовуються як майдани, вулиці, проїзди, шляхи, громадські пасовища, сіножаті, набережні, пляжі, парки, зелені зони, сквери, бульвари, водні об`єкти загального користування, а також інші землі, якщо рішенням відповідного органу державної влади чи місцевого самоврядування їх віднесено до земель загального користування), для експлуатації та обслуговування скверу навколо озера Сонячне.

Земельну ділянку з кадастровим номером :63:292:0229 сформовано Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин», що діє на виконання рішення Київської міської ради від 04.12.2018 року № 229/6280 «Про затвердження Міської цільової програми використання та охорони земель міста Києва на 2019-2021 роки» та ним же розроблено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель кадастрового кварталу 63:292, в межі якого входить зазначена земельна ділянка.

Водночас, як вірно зазначив місцевий господарський суд, не порушує прав позивача і обставина формування та внесення в базу Державного земельного кадастру земельної ділянки площею 5,4773 га з кадастровим номером :63:292:0229, яка хоча і включає бажану позивачем земельну ділянку, необхідну для експлуатації розташованої на ній нерухомості, проте підставою для її формування була технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель, що вбачається з наданого позивачем витягу з Державного земельного кадастру станом на 09.09.2022. На користь цього висновку свідчить також відсутність інформації в Державному земельному кадастрі про зареєстроване право власності та користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, надані позивачем до матеріалів справи докази, колегія суддів приходить до висновку, що останнім не доведені позовні вимоги, а місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про наявність підстав для їх задоволення, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18 - скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 233, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18 - задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 у справі №826/16328/18 - скасувати.

3.Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» до Київської міської ради в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22.03.2018 №377/4441 «Про надання статусу парку земельній ділянці орієнтовною площею 189476,36 кв.м., розташованій навколо озера Сонячне на вулиці Ревуцького в Дарницькому районі міста Києва» - відмовити повністю.

4. Судовий збір за подачу позову залишити за позивачем.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс» (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 2Г; ідентифікаційний код 33054110) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) 7929 (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 00 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

6. Матеріали справи №826/16328/18 повернути до Господарського суду міста Києва, доручивши видати наказ на виконання пункту 5 даної постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 15.12.2023 після виходу судді з відпустки.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала