ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/974/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 780 389, 10 грн

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

представники сторін в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будальянс Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 3 280 389, 10 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

04.10.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в якій вказано, що 15.09.2023 відповідач частково в розмірі 500 000, 00 грн погасив заборгованість за Договором № 1710-1 БН від 17.10.2019.

Також, 04.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято заяву про зменшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі №918/974/23 на 30 днів до 19.12.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.

Судове засідання 28.11.2023 не відбулось у зв`язку з навчанням судді Горплюка А.М., про що сторони були повідомлені.

Ухвалою суду від 30.11.2023 підготовче засідання призначено на 19.12.2023.

18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог та про повернення судового збору.

Крім того, 18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості мирного врегулювання спору.

В судове засідання 19.12.2023 сторони не забезпечили явку уповноважених представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Обставин, що визначені п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд не встановив.

Суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Господарський суд зазначає, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом рішення ЄСПЛ у справі "Шульга проти України" суд неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

При цьому, за приписами частин 1-3 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

При цьому, суд звертає увагу учасників процесу, що вони мають право укласти мирову угоду, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, з огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог та клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Питання щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору у зв`язку із зменшенням позовних вимог вирішується господарським судом на загальних підставах і в порядку, визначених законодавством.

Відтак, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з врахуванням нової суми заборгованості.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

При зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено про стягнення заборгованості в розмірі 2 780 389,10 грн (з врахуванням зменшення позовних вимог).

Як зазначає позивач, відповідачем повністю погашено основну заборгованість в розмірі 2 143 516,98 грн, а саме: 07.12.2023 в розмірі 750 000,00 грн, 11.12.2023 в розмірі 760 000,00 грн, 13.12.2023 в розмірі 633 516,98 грн.

Відтак, загальна сума ціни позову, з урахування поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог, становить - 636 872,11 грн, що включає в себе пеню та 3% річних.

Таким чином, сума судового збору за позовними вимогами у зв`язку з їх зменшенням становить - 9 553,08 грн.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 32 152,76 грн з розрахунку: 41 705,84 грн (судовий збір, сплачений за подання позовної заяви з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог та повернутого судового збору) - 9 553,08 грн (судовий збір з урахуванням зменшення позовних вимог).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судом було надано учасникам справи достатньо часу для надання письмових доказів, клопотань та пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, враховуючи обставини справи та зібрані у справі докази, розумність строку розгляду спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення - відмовити.

2. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

3. Закрити підготовче провадження у справі 918/974/23.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" січня 2024 р. на 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

6. Провести судове засідання 16.01.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції з використанням представником позивача Бєлінгіо В.О. власних технічних засобів.

7. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк