ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/15043/21 (640/3172/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

За участю представників учасників справи:

від ГУ ДПС у м. Києві: Полякова С.Б. - у відповідності до виписки з ЄДРПОУ;

від ТОВ «Комплекс Агромарс»: Герасименко М.В. - за ордером серія АА № 1192789 від 12.12.2022.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19)

за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.08.2023)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в межах справи № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 30.08.2023) позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 12.11.2018.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15043/21 (640/3172/19) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) до надходження матеріалів справи.

02.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15043/21 (640/3172/19).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) залишено без руху.

16.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання.

20.10.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України надійшло клопотання про усунення недоліків.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4343/23 від 24.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/15043/21 (640/3172/19).

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

07.11.2023 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вдруге звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.11.2023 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» надійшли письмові пояснення, у відповідності до яких останнє просить суд, зокрема, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2023 у справі № 910/15043/21 (640/3172/19) - без змін.

13.12.2023 від суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19), яка мотивована наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи.

У судове засідання 13.12.2023 з`явилися представники Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Головуючим суддею (суддею-доповідачем) у судовому засіданні 13.12.2023 на обговорення ставиться питання про можливість задоволення заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19).

Представник Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у судовому засіданні 13.12.2023 не заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви.

13.12.2023 у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» залишив на розсуд суду можливість задоволення заяви суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19).

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, розглянувши заяву суддів Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19), заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.п. 5 п. 1 ст. 36 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 справу № 640/3172/19 прийнято до провадження для розгляду в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» та за наслідками розгляду заявлених позовних вимог прийнято судове рішення по суті спору.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято в межах справи № 910/15043/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

Разом з тим, постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/15043/21 (головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.) поміж іншого, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15043/21 скасовано.

В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 14.12.2022 у справі № 910/15043/21 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветсинтез-Віп» та приватного виконавця Чепурного Віталія Миколайовича задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 у справі № 910/15043/21 скасовано; справу № 910/15043/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 у справі № 910/15043/21, поміж іншого, задоволено заяву головуючого судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/15043/21.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Для заявлення суддею самовідводу за практикою ЄСПЛ: «достатньо мінімального будь-якого сумніву».

«Будь-який суддя, у відношенні якого існує легітимний привід боятися відсутності безсторонності, має вийти зі справи» (Micallef 98). Слово «боятися» підкреслює допустиму ірраціональність сумніву. Обставини prima facie вбачаються інтуїтивно, вони не передбачають раціонального аналізу. Вони можуть бути, при раціональному аналізу, визнані помилковими. Ця раціональна відсутність підстав боятися не заважає насправді боятися. Сумніви можуть бути фактично необґрунтованими; достатньо того, що у розумної людини, на її перший погляд, вони викликають побоювання упередженості суду».

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19), не дивлячись на відсутність у зазначених суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість цих суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду задовольняє вказану заяву про самовідвід.

За таких обставин, справа підлягає передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19) задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. від розгляду справи № 910/15043/21 (640/3172/19).

2. Справу № 910/15043/21 (640/3172/19) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

О.М. Остапенко