РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023Справа № 910/11277/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд"

про стягнення 34 374,60 грн.

Суддя Борисенко І. І.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" (далі - ТОВ "КМГ Трейд", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 34 374,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Українська залізниця" посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № ПЗ/НХ-22206/НЮ від 28.06.2022 в частині поставки продукції належної якості, у зв`язку з чим до ТОВ "КМГ Трейд" були застосовані штрафні санкції.

У позові АТ "Українська залізниця" просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 30 420,00 грн. та пеню у сумі 3 954,60 грн., що разом становить 34 374,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Вказана ухвала була направлена на адресу місцезнаходження відповідача, яка була останнім отримана 06.08.2023.

Проте, у визначений законом строк відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позов не надав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 між АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (покупець) та ТОВ "КМГ Трейд" (постачальник) був укладений договір поставки № ПЗ/НХ-22206/НЮ (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується у порядку та на умовах визначених цим договором поставити та передати у власність покупцю певну продукцію відповідно до специфікації № 1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору (п. 1.1 договору).

Найменування товару: запасні частини до електропоїздів серії ЕР (2022 року випуску). Постачальний гарантує, що товар новий (п. 1.5 договору).

Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації № 1 (п. 2.1 договору).

Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є декларація постачальника про відповідність (додаток № 2) та сертифікат якості надаються покупцю разом з товаром (п. 2.2 договору).

Постачальник гарантує якість та надійність товару протягом терміну, який передбачено нормативно-технічною документацією виробника на даний товар, але не пізніше 12 місяців від дня передачі товару покупцю (або 24 місяці з дня введення в експлуатацію) (п. 2.5 договору).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що сума договору становить 2 244 888,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за кожну партію поставленого товару по даному договору здійснюється покупцем в безготівковій формі на 15 банківський день з дати реєстрації податкової накладної оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України та відповідно до рахунку-фактури на дану партію товару. Датою оплати вважається дата відправлення коштів покупцем за банківськими реквізитами постачальника (п. 4.2 договору).

Заявка покупця з двома підписами уповноважених осіб, визначених в п. 5.4 цього договору, направляється з електронної адреси покупця на електронну адресу постачальника . Датою надання заявки відповідно до п. 5.2 вважається дата відправлення її на електронну адресу постачальника (п. 5.3 договору).

Згідно з п. 5.6 договору датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної або акта приймання-передачі.

Зі сторони покупця акт приймання - передачі або видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та прийняття товару підписується уповноваженими особами (п. 5.12 договору).

Постачальник на підставі визначеної претензії в погоджений термін, але не більше 20 календарних днів, робить за свій рахунок заміну невідповідного асортименту, заміну неякісного товару та усуває виявлені дефекти або здійснює доставку товару, поставленого з нестачею (п. 6.7 договору).

Пунктом 7.3.2 договору постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом 2 цього договору; проводити заміну невідповідного асортименту, заміну неякісного товару, усунути виявлені дефекти (п. 7.3.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, а в частині розрахунків - до повного виконання своїх зобов`язань (п. 12.1).

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Відповідно до п. 2.7 договору термін усунення дефектів або заміни товару в межах гарантійного терміну - не пізніше 20 календарних днів з моменту отримання постачальником відповідної вимоги на адресу постачальника. Постачальник усуває дефекти та проводить заміну товару на якісний за свій рахунок (п. 2.7 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2022 відповідач виставив позивачу рахунок на оплату товару на загальну суму 985 116,00 грн., який було сплачено позивачем 26.10.2022 в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 26.10.2022 № 209454.

Відповідно до видаткової накладної від 20.09.2022 № 118 відповідачем поставлено позивачу контактор пневматичний ПК-306Ф-1 6ТР2422024 в кількості 3 шт. на суму 152 100,00 грн. з ПДВ.

Після надходження продукції до кінцевого отримувача - Виробничого підрозділу Моторвагонне депо Фастів-1 регіональної філії "Південно-Західна залізниця" AT "Українська залізниця" (РПЧ-8) та проведення вхідного контролю, позивачем було виявлено дефект товару (контактор пневматичний ПК-306Ф-1 6ТР242024 в кількості 3 шт.), а саме - сліди відновлення та відсутність печаток заводу виробника на сертифікаті якості.

15.11.2023 позивач звернувся до відповідача з листом № НХ-04/3780, яким повідомив про виявлений дефект товару та просив викликати представника відповідача для вирішення питання усунення недоліків товару, а також складання акту про фактичну якість та комплектність отриманої продукції за адресою: Галафеєва 1, м. Фастів, Київської області.

Також 17.11.2022 позивачем був складений акт про фактичну якість і комплектність продукції, яким було визнано поставлену продукцію неякісною та такою, що підлягає заміні.

23.11.2023 позивач повторно звернувся з листом до відповідача щодо заміни неякісної продукції.

У відповідь на вказаний лист, відповідач листом від 28.11.2023 № 05-11/01 повідомив позивача про усунення усіх зауважень в найкоротший термін. Зокрема, згідно акту від 09.01.2023 ТОВ "КМГ Трейд" зобов`язалось провести заміну продукції в строки передбачені п. 2.7 договору.

12.01.2023 комісією у складі представників позивача та відповідача був складений акт про те, що було проведено заміну неякісної продукції, а також акт № 7 від 12.01.2023, що замінена продукція визнана якісною та допускається у виробництво.

Звертаючись з даним позовом, позивач вказує, що оскільки відповідачем був поставлений неякісний товар, то у позивача виникло право нарахувати відповідно до п. 8.3.2, 8.6 договору пеню у сумі 3 954,60 грн. за період з 18.12.2022 по 12.01.2023, та штраф у сумі 30 420,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписами ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Нормами ч. 2 ст. 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.3.2 договору за постачання товару неналежної якості постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний товар.

Також згідно з п. 8.6 договору за порушення терміну усунення дефектів або заміни неякісного товару, вказаного в п. 2.7 договору, виявлених протягом гарантійного терміну, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 %від вартості зазначеного товару за кожний день прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій на підставі наведених приписів закону та умов договору, суд встановив, що з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 30 420,00 грн. та пеня у сумі 3 802,50 грн., тобто, у меншій сумі, ніж просить позивач, оскільки ним при здійсненні розрахунку неустойки (пені та штрафу) враховано день фактичної заміни неякісної продукції.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, доводи Позивача, викладені у його позовній заяві підтверджені належними та допустимими доказами в частині вимог про стягнення штрафу у сумі 30 420,00 грн. та пені у сумі 3 802,50 грн, а Відповідачем не надано доказів на спростування доводів і тверджень позивача чи сплати наявної суми неустойки (пені та штрафу).

Отже, позов АТ "Українська залізниця" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" про стягнення штрафних санкцій у сумі 34 374,60 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КМГ Трейд" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21, ідентифікаційний код 43248421) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" 30 420 (тридцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп. штрафу, 3 802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. пені, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 12 коп.

У решті вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне судове рішення складене та підписане 19 грудня 2023 року.

Суддя Борисенко І. І.