ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"30" листопада 2023 р. Справа№ 927/477/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 30.11.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 (повний текст рішення складено 07.08.2023)

у справі №927/477/23 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 727 982,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду Чернігівської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідачка) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на загальну суму 727 982,50 грн та стягнення 10 919,74 грн судового збору.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії №173 від 26.03.2018 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі по тексту - ПРРЕЕ), оскільки при контрольному огляді 26.10.2022 було виявлено факт наявності пристрою випромінювання електромагнітних полів на лічильнику відповідача, що призводить до зміни показів засобів вимірювальної техніки, про що складено Акт про порушення №172046. На підставі рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом №3584 від 14.12.2022, відповідачу нараховано збитки, розмір яких складає 727 982,50 грн.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 26.07.2023 у справі №927/477/23 позов задоволено. Стягнуто з відповідачки на користь позивача 727 982,50 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 10 919,74 грн судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо стягнення 727 982,50 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію відповідачкою.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі №927/477/23, рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування вимог та доводів апеляційної скарги відповідачка посилається на наступне:

- Акт про порушення №172046 від 26.10.2022, за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №3584 від 14.12.2022, складено із порушенням ПРРЕЕ;

- Контрольний огляд 26.10.2022 проведено за відсутності споживача та її представників, які допустили представників позивача на об`єкт відповідачки, оскільки, як вказує остання, ОСОБА_2 , яка є її донькою на момент проведення огляду не перебувала на території комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка, яку суд першої інстанції не прийняв до уваги;

- В порушення пункту 8.2.5 ПРРЕЕ не було здійснено відеозйомку відмови споживача/ його представника від підписання Акта про порушення №172046 від 26.10.2022, надана позивачем до матеріалів справи відеозйомка не містить зазначеного, а суд першої інстанції в порушення статті 210 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) наданий позивачем диск не дослідив у судовому засіданні;

- Огляд проведений лише за участю інспектора Ющенко О.О., оскільки Акт про порушення №162598 від 26.10.2022 не містить відомостей про інших осіб, що також свідчить про порушення ПРРЕЕ та складення Акта без участі відповідачки або її представника;

- Судом першої інстанції в порушення приписів статті 227 ГПК України не зупинено провадження у даній справі до перегляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи №750/7746/23 про оскарження Морхотко Матроною Миколаївною рішення комісії з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №172046 від 26.10.2022, оформленого протоколом №3584 від 14.12.2022;

- ОСОБА_1 з 05.08.2022 припинила свою діяльність як фізична особа - підприємець, про що свідчить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте суд першої інстанції залишив без задоволення клопотання відповідачки про закриття провадження у справі;

- Відповідачка не визнавала факту втручання у роботу засобів вимірювальної техніки і від проведення експертизи не відмовлялась, проте, в порушення п. 8.4.4 ПРРЕЕ позивач експертизу не провів;

- Представник ОСОБА_2, який діє від імені відповідачки на підставі довіреності від 29.11.2022 не наділений повноваженнями визнавати факт порушення відповідачкою ПРРЕЕ та відмовлятися від проведення експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.09.2023 витребував з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/477/23. Відклав розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23.

Матеріали справи №927/477/23 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 22.09.2023.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у зв`язку із перебуванням суддів Євсікова О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу №927/477/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Ткаченко Б.О., Демидова А.М.

02.10.2023 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи №927/477/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 02.10.2023 задовольнив заяву про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду справи №927/477/23. Справу №927/477/23 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2023 у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді Демидової А.М. від розгляду справи №927/477/23, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 справу №927/477/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Ткаченко Б.О.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.10.2023 задовольнив клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23; відстрочив сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 до ухвалення Північний апеляційним господарським судом рішення по справі; відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23; розгляд апеляційної скарги призначив на 14.11.2023 о 14 год. 00 хв.

16.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, за яким позивач просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідачки, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, посилаючись на наступні обставини:

- 26.10.2022 при контрольному огляді було виявлено порушення відповідачкою ПРРЕЕ, на місці виявленого порушення у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_2 , складено Акт про порушення №172046, підписаний трьома представниками позивача та двома свідками, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача ОСОБА_2., від підпису відмовилась, про що зроблено запис у Акті про порушення №172046 від 26.10.2022;

- 30.11.2022 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, на яке прибув представник споживача ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, під час засідання комісії представник відповідачки погодився із порушенням ПРРЕЕ та відмовився від проведення експертизи вилученого пристрою (магніту) та приладу обліку, про що надав письмову заяву, а тому у відповідності до абзацу 4 пункту 8.4.4. ПРРЕЕ експертиза не проводилась;

- порушення відповідачкою ПРРЕЕ зафіксоване Актом порушення №172046 від 26.10.2022 на об`єкті споживача за адресою с. Нова Басань, вул. Шевченка, 63, що зафіксовано на відео, диск наявний в матеріалах справи;

- відповідно до положень ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії позивач не зобов`язаний зазначити в Акті про порушення документ, за яким встановлено осіб, присутніх під час контрольної перевірки, доводи відповідачки про складення Акта про порушення за відсутності споживача (представника) є лише припущенням останньої та не підтверджено жодними доказами;

- клопотання відповідачки про долучення доказів (заяви свідка) подане з порушенням строку, встановленого судом для їх подання, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів;

- щодо фіксації відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, то положення пункту 8.2.5 ПРРЕЕ встановлюють два випадки фіксації такої відмови шляхом підписання більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересованої особи або підписання більше одного уповноваженого представника оператора системи та відеофіксацією такої відмови;

- щодо клопотання відповідачки про зупинення, то як правильно встановлено судом першої інстанції відсутня неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №750/7746/23;

- стосовно повноважень представника відповідачки, який був присутній за засіданні комісії, то в силу наданих йому відповідачкою повноважень він мав право бути присутнім на засіданні комісії та подавати відповідні заяви;

- доводи відповідачки про припинення її діяльності як фізичної особи - підприємця, та безпідставної відмови судом першої інстанції у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки правовідносини виникли на підставі Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, зобов`язання за яким у відповідачки у зв`язку із втратою нею статусу фізичної особи - підприємця не припинилися.

Судове засідання, призначене на 14.11.2023 не відбулося у зв`язку із направленням головуючого судді - Владимиренко С.В., суддів: Євсікова О.О., Ткаченка Б.О. з 13.11.2023 по 17.11.2023, на підготовку для підтримання кваліфікації у Національну школу суддів України, після чого Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.11.2023 призначив справу №927/477/23 до розгляду на 30.11.2023 на 14 год. 15 хв.

Представник відповідачки у судовому засіданні 30.11.2023 підтримав вимоги та доводи своєї апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції її задовольнити, рішення суду першої інстанції у даній справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2023 заперечив проти задоволення апеляційної скарги відповідачки, просив суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін.

Відповідно до частини 1 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши вимоги та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення представників відповідачки та позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

26.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» (постачальник), назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерего», а згодом на Акціонерне товариство «Чернігівобленерего» згідно рішення Загальних зборів від 16.04.2019 та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії №173 (далі по тексту - Договір), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 12,0 кВт (кВа), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 17-24).

Точка продажу електричної енергії: встановлена згідно додатків №2/1-2/4 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до цього Договору.

Під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) (п. 2.1 Договору).

Згідно із пунктом 2.3.2. Договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи електроустановки: згідно Додатку № 6 «Режим роботи електроустановок споживача» до цього Договору (а.с. 27).

Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (системи) обліку електроенергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.3.5. Договору).

Відповідно до пунктів 3.1.4., 3.1.5. Договору постачальник має право: вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору; право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, компенсувальних установок, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

У Додатку № 6 до Договору «Режим роботи електроустановок споживача», зокрема, за адресою: с. Нова Басань, вул. Шевченка, 63, комплекс нежитлових будівель, дозволена до використання потужність 25,0 кВт, приєднана потужність електроустановок 63,0 кВА, години роботи - цілодобово.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку.

Відповідно заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії приєднано споживача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 з 01.01.2019 до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією №173 від 26.03.2008 за особовим рахунком №170 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом, ЕІС-код точки комерційного обліку, зокрема, за об`єктом споживача 62Z203, адреса: с. Н. Басань, вул. Шевченка, 63. Дана заява-приєднання підписана споживачем (а.с. 52).

Отже, 01.01.2019 між позивачем (оператор системи) та відповідачкою (споживач) укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір від 01.01.2019), за яким цей Договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього Договору, згідно із заявою-приєднання яка є додатком 1 до цього Договору. Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Пунктом 2.1. Договору від 01.01.2019 передбачено, що оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі за текстом - НКРЕКП) від 14.03.2018 №309 та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Оператор системи, згідно з підпунктами 2, 5-8 пункту 7.1. Договору від 01.01.2019, має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці; надавати споживачу, який є власником засобу вимірювання, обґрунтовані вимоги щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п. 8.6. Договору від 01.01.2019 у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без будь-яких поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту (п. 8.9. Договору).

Згідно Акту технічної перевірки № 120599 від 07.06.2021, складеного у присутності представників позивача та відповідачки, без зауважень та заперечень, відповідачка прийняла на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних у цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні та несе повну відповідальність згідно з умовами чинного законодавства та Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. У акті зазначено, що всі пломби, індикатори магнітного поля не мають механічних пошкоджень; індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, електромагнітних полів високої частоти, в стані, що свідчить про відсутність впливу постійного (змінного) магнітного або електричних полів на засіб обліку на момент складання цього акту (а.с.53-54).

26.10.2022 уповноваженими особами позивача у присутності особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_2., здійснено контрольний огляд на об`єкті: комплекс нежитлових будівель КТП - 177, с. Нова Басань, вул. Шевченка, 63, про що складено Акт контрольного огляду № 162598 (а.с.55-56).

За результатами контрольного огляду складено Акт про порушення № 172046, яким зафіксовано порушення споживачем п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ: «при огляді приладу обліку в присутності особи, яка допустила до електроустановок споживача виявлено пристрій, який був встановлений на корпусі приладу обліку, при цьому електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Пристрій для зменшення показів приладу обліку вилучено та упаковано в пакет» (а.с. 57-60).

За доводами позивача при складанні Акту про порушення роз`яснено право споживача вносити зауваження та заперечення до складеного акту.

Акт про порушення № 172046 від 26.10.2022 підписано трьома представниками позивача, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_2. від підпису відмовилась, про що зроблено запис в акті про порушення. Також Акт про порушення № 172046 від 26.10.2022 підписано свідками - сільським головою Новобасанської громади Дяченко М.І. та начальником відділу архітектури і містобудування Новобасанської сільської ради Дудко А.І.

Зауваження та заперечення у Акті про порушення № 172046 від 26.10.2022 відсутні. Пакет з вилученим пристроєм опломбовано пломбою № С34397895.

В Акті про порушення № 172046 від 26.10.2022 зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 30.11.2022 о 14.00 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Гонча, 40.

Примірник Акту про порушення № 172046 від 26.10.2022 направлено відповідачці супровідним листом № 54/54/2433/01-13 від 03.11.2022 за адресою: вул. Стадіонна, б. 25, с. Нова Басань, Ніжинського району, Чернігівської області, 17461, у якому споживач запрошувався на засідання комісії по розгляду акту. Відправлення вручено адресату особисто 09.11.2022 (а.с. 61-63).

30.11.2022 на засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прибув представник споживача ОСОБА_2, що діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 29.11.2022 (а.с.66-67).

Представником споживача ОСОБА_2 30.11.2022 написана заява такого змісту: «Повідомляю, з актом про порушення № 172046 від 26.10.2022 згоден повністю, факти вказані в акті відповідають дійсності. Причетність ОСОБА_3. до порушення ПРРЕЕ визнаю. Від проведення експертизи вилученого пристрою (магніту) та приладу обліку відмовляюся» (а.с. 65).

Рішенням засідання комісії 30.11.2022, оформленим протоколом №3558, перенесено засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ по Акту про порушення № 172046 від 26.10.2022 на 14.12.2022. Вказаний Протокол підписаний головою комісії та її членами, а також представником споживача ОСОБА_2 (а.с. 64).

На протоколі №3558 від 30.11.2022 наявна відмітка, що споживач ознайомлений з протоколом засідання комісії з розгляду актів ПРРЕЕ, згоден з викладеним рішенням та його правом щодо можливості оскарження рішення комісії згідно чинного законодавства; протокол отримав 30.11.2022 ОСОБА_2 (а.с.64).

14.12.2022 на засіданні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прийнято рішення, оформлене протоколом №3584, про проведення розрахунку необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 172046 від 26.10.2022 на підставі п. 8.4.10. ПРРЕЕ. Обсяг нарахування складає 130003 кВт*г на суму 727 982,50 грн (а.с.68).

За засідання комісії 14.12.2022 ані споживач, ані його представник не прибули, про час та місце розгляду Акту про порушення повідомлені належним чином.

По Акту про порушення № 172046 від 26.10.2022 відповідачу нараховано 727 982,50 грн вартості безобліково спожитої електроенергії у кількості 130003 кВт год та виставлено рахунок №362 від 14.12.2022 (а.с.69-72).

Копії Протоколу засідання комісії №3584 від 14.12.2022, розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту № 172046 від 26.10.2022, рахунку №362 від 14.12.2022 направлено на адресу відповідачки супровідним листом № 54/48/01-12 від 09.01.2023, поштове відправлення отримано адресатом 18.01.2023 (а.с.73-75).

Спір виник у зв`язку із неоплатою відповідачкою вартості безобліково спожитої електроенергії у розмірі 727 982,50 грн, який визначено на підставі 8.4.10. ПРРЕЕ за допущене останньою порушення ПРРЕЕ.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії».

Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019-VIII (далі по тексту - Закон №2019-VIII) визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону №2019-VIII та ПРРЕЕ в редакції від 12.10.2022, чинній на дату складення Акта про порушення №172046 від 26.10.2022 та розгляду вказаного Акта комісією.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону №2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно із частиною 3 статті 58 Закону №2019-VIII споживач зобов`язаний:

1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;

2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;

3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодекс КОЕЕ), який визначає принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, процеси та процедури для забезпечення формування даних щодо обсягу виробленої, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії з метою використання таких даних на ринку електричної енергії, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків із дотриманням рівних прав і без дискримінації учасників ринку електричної енергії.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою від 14.03.2018 № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку (пункт 2.3.13 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи;

проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;

на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору;

контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів;

складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики;

на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень;

забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку;

своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень;

не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 Закону №2019-VIII учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно із пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Відповідно до пункту 6.5.13. Кодексу КОЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Судом встановлено, що Акт про порушення № 172046 від 26.10.2022 (а.с. 60) підписано трьома представниками позивача, при цьому особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача - ОСОБА_2. від підпису відмовилась, про що зроблено запис в акті про порушення, а тому Акт про порушення № 172046 від 26.10.2022 також підписано свідками - сільським головою Новобасанської громади Дяченко М.І. та начальником відділу архітектури і містобудування Новобасанської сільської ради Дудко А.І., отже з боку позивача дотримано вимоги ПРРЕЕ. Зауваження та заперечення у Акті про порушення № 172046 від 26.10.2022 відсутні.

Доводи апелянта про те, що відмова особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, від підпису має бути зафіксована відеозйомкою не заслуговує на увагу, оскільки Акт про порушення № 172046 від 26.10.2022 підписано трьома уповноваженими представниками оператора системи та двома незаінтересованими особами - сільським головою Новобасанської громади Дяченко М.І. та начальником відділу архітектури і містобудування Новобасанської сільської ради Дудко А.І.

Щодо наданого позивачем до позовної заяви диску та необхідності його дослідження у судовому засіданні, як вказує апелянта, то відповідно до частини 1 статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Судом апеляційної інстанції було досліджено диск, який додано позивачем до позовної заяви та з`ясовано, що вказаний диск містить відеофіксацію виявлення пристрою, який був встановлений на корпусі приладу обліку, щодо фіксації відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача, від підпису, то зазначеному судом апеляційної інстанції надано оцінку вище.

Відповідачка наполягає на тому, що контрольний огляд 26.10.2022 проведено за відсутності споживача та її представників, які допустили представників позивача на об`єкт відповідача, оскільки ОСОБА_2 , яка є її донькою на момент проведення огляду не перебувала на території комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка, яку суд першої інстанції не прийняв до уваги.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи №927/477/23 з`ясовано, що Господарський суд Чернігівської області ухвалою від 03.04.2023 відкрив провадження у даній справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначив на 03.05.2023.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Господарський суд Чернігівської області протокольною ухвалою від 18.05.2023 відмовив у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.06.2023 на 11 год. 50 хв. У судовому засіданні 18.05.2023 була присутня представник відповідачки адвокат Лугай Наталія Миколаївна.

23.05.2023 вказаним представником було заявлено до суду першої інстанції клопотання про подання доказів, а саме: заяви свідка ОСОБА_2 від 11.05.2023.

За приписами статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Із поданого клопотання відповідачки про долучення доказів вбачається, що доказ не був поданий вчасно, оскільки договір про надання правової допомоги укладено відповідачкою із адвокатом 09.05.2023. Суд апеляційної інстанції зауважує, що представник відповідачки адвокат Лугай Наталія Миколаївна була присутня у судовому засіданні 18.05.2023, тоді як заява свідка датована 11.05.2023, і у судовому засіданні 18.05.2023 представник не повідомила суд про наявність такого доказу. В матеріалах даної справи наявне лише клопотання відповідачки про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням останньої на лікарняному, яке судом першої інстанції залишене без розгляду, оскільки у судове засідання з`явився уповноважений представник відповідачки.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу пункту 3 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, суд першої інстанції з урахуванням вимог ГПК України, стадійності розгляду справи, правильно відмовив у задоволенні клопотання представника відповідачки про долучення доказів, що відповідає принципам господарського судочинства, якими є, зокрема верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Відповідно до пункту 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Згідно із підпунктом 4 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Судом встановлено, що 30.11.2022 на засідання комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії прибув представник споживача ОСОБА_2, що діяв в інтересах ОСОБА_1 на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 29.11.2022 (а.с.66-67).

Представником споживача ОСОБА_2 30.11.2022 написана заява такого змісту: «Повідомляю, з актом про порушення № 172046 від 26.10.2022 згоден повністю, факти вказані в акті відповідають дійсності. Причетність ОСОБА_3. до порушення ПРРЕЕ визнаю. Від проведення експертизи вилученого пристрою (магніту) та приладу обліку відмовляюся» (а.с. 65).

Доводи апелянта про те, що вона не уповноважувала ОСОБА_2 визнавати факт порушення відповідачкою ПРРЕЕ та відмовлятися від проведення експертизи, не заслуговують на увагу, оскільки за приписами частин 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 ЦК України).

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи міститься копія засвідченої приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Янчук Вірою Олександрівною довіреності від 29.11.2022 (а.с. 66-67), зареєстрованої в реєстрі за №394, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути представником в державних, громадських, господарських та будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в житлово-експлуатаційних організаціях.

Для чого йому надано право подавати від імені ОСОБА_1 заяви, одержувати довідки та документи у будь-яких компетентних органах, заключати договори з організаціями, які забезпечують життєдіяльність будинку, прибудинкової території в АДРЕСА_1 та іншого нерухомого майна на території України, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, що надають послуги з тепло-, електро-, газо-, водопостачання та водовідведення, телекомунікаційні послуги, з питань замовлення, надання та відмови від надання комунальних послуг, послуг енерго-, тепло-, газ- та водопостачання, отримувати довідки про склад зареєстрованих осіб, довідки про відсутність заборгованості за оплату комунальних послуг, сплачувати рахунки за житлово-комунальні послуги, або будь-які платежі, розписуватися за ОСОБА_3, а також виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Довіреність видана терміном на один рік без права передоручення повноважень третім особам і дійсна до 29.11.2023.

Враховуючи зміст довіреності від 29.11.2022 ОСОБА_2 мав повноваження представляти інтереси та бути представником відповідачки на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, з правом підпису заяв, у тому числі щодо погодження із встановленим позивачем відповідачкою порушенням ПРРЕЕ та відмовою від проведення експертизи, обмежень щодо вчинення таких дій довіреність від 29.11.2022 не містить.

Згідно із пунктом 8.4.10. ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2. цієї глави, зокрема: дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою

Wдоб = P · tдоб · Кв,

де Р - потужність (кВт), визначена як:

1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);

tдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача tдоб приймається рівним 8 год;

Кв - коефіцієнт використання струймоприймачів (приймається рівним 0,6).

У підпункті 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача якщо споживач, зокрема, установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позивачем нараховано відповідачці вартість безоліково спожитої електроенергії у розмірі 727 982,50 грн за період з 26.10.2021 по 26.10.2022 - 365 дні, остання технічна перевірка була 07.06.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом №120599 (а.с. 53-54).

Підпунктом 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У відповідності до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Доводи відповідачки про те, що суд першої інстанції в порушення приписів статті 227 ГПК України не зупинив провадження у даній справі до перегляду Деснянським районним судом м. Чернігова справи №750/7746/23 про оскарження ОСОБА_3 рішення комісії з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №172046 від 26.10.2022, оформленого протоколом №3584 від 14.12.2022, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №924/645/18 та від 20.12.2019 у справі №910/13234/18).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо (постанова Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №918/926/17).

Враховуючи відсутність неможливості розгляду даної справи до вирішення Деснянським районним судом м. Чернігова справи №750/7746/23, оскільки при вирішенні справи №927/477/23 суд може самостійно встановити всі обставини, необхідні для вирішення спору, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні клопотання відповідачки про зупинення провадження у даній справі.

Доводи відповідачки про те, що вона припинила підприємницьку діяльність 05.08.2022 на підставі власного рішення (номер запису 005000135), тобто на момент подання позову вона не є фізичною особою-підприємцем та не здійснює господарську діяльність, а тому спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, також не заслуговують на увагу з підстав, які наведені у рішенні суду у даній справі.

Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Зазначена норма кореспондується зі статтею 50 Цивільного кодексу України.

Однією з ознак господарського договору, що дозволяє відокремити його від інших видів договорів (у тому числі цивільних), є особливий суб`єктний склад. Зокрема, договір, у якому сторонами є суб`єкти господарювання (наприклад, юридична особа та громадянин, зареєстрований на час його укладення як підприємець), є господарським, відтак і зобов`язання, що з нього виникають, є господарськими.

Частиною 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598, 609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини 8 статті 4 вказаного Закону однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Правовідносини сторін, що виникли з господарського договору, після втрати відповідачкою статусу фізичної особи-підприємця не припинились. Договір сторонами у справі припинено не було, не було його й переукладено з відповідачкою як із фізичною особою, яка не є підприємцем.

Позовні вимоги у цій справі стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

Виходячи з приписів статті 4, частини 1 статті 20, статті 45 ГПК України для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Враховуючи викладене, виходячи із суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору - Договору від 01.01.2019, зобов`язання за яким у відповідачки із втратою нею статусу фізичної особи підприємця не припинилися, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає висновкам, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/8729/18, від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, від 09.10.2019 у справі №127/23144/18.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідачки на те, що згідно пункту 12.9 Договору від 01.01.2019 сторони зобов`язалися письмово повідомляти про зміну реквізитів (місцезнаходження, найменування, організаційно-правової форми, банківських реквізитів тощо) не пізніше ніж через 10 днів після настання таких змін та невідкладно вносити зміни в цей Договір.

Доказів виконання зазначеного відповідачкою суду не надано та матеріали даної справи не містять, при цьому умови Договору є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, суд першої інстанції підставно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

При винесені даної постанови судом апеляційної інстанції надані вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги, із застосуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга відповідачки задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги, сплату яких судом апеляційної інстанції відстрочено до ухвалення Північний апеляційним господарським судом рішення по справі на підставі Закону України «Про судовий збір», підлягають стягненню з апелянта (відповідачки) в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2023 у справі №927/477/23 залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ; судовий збір, у справі №927/477/23 за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 727 982,50 грн, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) 16 379,61 грн (шістнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень 61 копійку) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи №927/477/23 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано суддями 18.12.2023.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

Б.О. Ткаченко