ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2502/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В.І.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦПМ "Аквамарин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металок"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. На адресу Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області від 12.05.2023 № 18492 про:

- зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора;

- зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т. ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо;

- надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 02.11.2020 по дату їх надання до контролюючого органу.

Врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута ТОВ «Металок».

До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС Запорізької області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Металок».

Короткий зміст оскаржуваних судових рішень

2. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 у даній справі :

- В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

- Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.

- Банкрута ТОВ «Металок» () - ліквідовано.

- Провадження у справі закрито.

3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 залишено без змін ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 по справі № 908/2502/22.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

4. До Верховного Суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22, а справу направити для продовження судового розгляду.

5. В обгартування підстав для задоволення касаційної скарги Скаржник наводить наступні доводи:

5.1. Висновок Верховного Суду щодо застосування статті 20 ПК України (п.п.20.1.4 п.20.1), статті 75 ПК України (п.п.75.1.2 п.75.1), статті 78 ПК України (п.п.78.1.7 п.78.1), які визначають права контролюючих органів, зокрема, щодо проведення документальних позапланових перевірок, у сукупності із приписами статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, яка визначає наслідки визнання боржника банкрутом, частини 3 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства, яка містить в собі функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, статей 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, стосовно повноважень ліквідатора та його відповідного звіту, у подібних правовідносинах відсутній.

Відзиви

6. Відсутні.

Інші заяви та клопотання

7. Відсутні.

Розгляд касаційної скарги Верховним Судом

8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

9. Відповідно до приписів ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

10. Суди попередніх інстанцій встановили наступні фактичні обставини справи:

10.1. Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Металок» (). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Клименка Олександра Юрійовича. Визнано ТОВ «Металок» - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ «Металок» призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 21.10.2020).

10.2. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.04.2023 за № 70356 розміщено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

10.3. Ліквідатором банкрута подано до господарського суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

10.4. В травні 2023 року до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про зобов`язання ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, результати проведеної інвентаризації основних фондів, тощо.

10.5. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області обґрунтоване неможливістю контролюючого органу провести повно та об`єктивно документальну позапланову перевірку фінансового становище Боржника у зв`язку з неподанням його посадовими особами необхідних первинних документів (бухгалтерської та іншої документації) для проведення перевірки.

10.6. Направлені керівникові та розпорядникові майна листи про надання документів фінансово-господарської діяльності, станом на дату звернення з відповідним клопотанням до суду, лишилися без відповіді.

10.7. Для проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Металок», контролюючим органом на адреси керівника та розпорядника майна боржника направлялися запити про надання документів фінансово-господарської діяльності: № 9256/6/08-01-07-04-06 та № 9250/6/08-01-07-04-06 від 03.03.2023. Проте відповіді на запити на адресу контролюючого органу не надходили.

10.8. 06.03.2023 ГУ ДПС прийняв наказ № 259-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металок» з 06.03.2023 тривалістю 5 робочих днів, але за фактом виходу за місцем реєстрації податкової адреси Боржник та його посадові особи відсутні, що зафіксовано відповідним, наявним в матеріалах справи Актом від 06.03.2023 № 236/08-01-07-04/43894751 (а. с. 141).

10.9. В матеріалах справи містяться матеріали інвентаризації майна боржника, згідно яких боржник не має активів за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також підприємство неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів. Наявні активи боржника та дебіторська заборгованість відсутні.

10.10. Розглянувши наданий звіт ліквідатора та матеріали ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором вжито всіх встановлених Кодексом України з процедур банкрутства заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчі документи на виконанні в органах ДВС не перебувають.

10.11. Зазначені запити та отримані відповіді досліджені в судовому засіданні і долучені до матеріалів справи.

10.12. Проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

10.13. У ліквідаційному балансі підприємства-банкрута відображено відсутність майнових активів.

10.14. Господарський суд дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконані обов`язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута.

11. Колегія суддів суду касаційної інстанції вважає передчасними зазначені висновки судів попередніх інстанції виходячи з наступного.

12. Абзацами 1, 2 ч. 3 ст. 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Виявлення після закриття провадження у справі про банкрутство майна банкрута, достатнього для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі, є підставою для поновлення господарським судом провадження у справі за клопотанням учасника справи.

13. Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

14. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

15. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).

16. Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі №904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

17. Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

18. Оскаржувані судові рішення щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металок" не містять встановлених фактичних обставин справи щодо того, що ліквідатором був здійснений аналіз первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у оскаржуваних судових рішеннях відсутній аналіз дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, та не досліджувалося те чи вчинялися ліквідатором дії щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

19. Суди попередніх інстанцій лише констатували обставину того, що проведеною ліквідатором роботою встановлено, що майно банкрута, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість, відсутнє, що підтверджено матеріалами ліквідаційної процедури.

20. Наведене свідчить про те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі і не встановили обставини, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи і вирішення питання про затвердження чи відмову у затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та закриття провадження у даній справі про банкрутство.

21. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

22. З урахуванням того, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані докази у справі та не встановили фактичні обставини справи щодо того, що ліквідатором був здійснений аналіз первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у оскаржуваних судових рішеннях відсутній аналіз дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси та не досліджувалося те чи вчинялися ліквідатором дії щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області та про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22 з направленням справи до Господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.05.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2023 у справі №908/2502/22 скасувати.

3. Справу № 908/2502/22 направити до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере