ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1072/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113, ) про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явились представники:

- позивача: Грабовський В.А.

- відповідача: Шумський Н.М.;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов ФОП Немеш О.Ф. до ПрАТ "Київстар" про зобов`язання вчинити певні дії, в якому підприємець просить зобов`язати товариство звільнити належну їй частину даху адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: вул. 16 Липня, 10, м. Рівне, шляхом демонтажу обладнання (технічних засобів телекомунікацій).

В обґрунтування позовних вимог посилається на факт припинення між сторонами правовідносин за Договором з надання доступу до інфраструктури об`єкта №Р19-22 від 01.08.2022.

Ухвалою від 23.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 14.11.2023.

Ухвалою від 13.11.2023 задоволено клопотання відповідача і надано його представнику можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.11.2023 було задоволено заяву відповідача, продовжено йому процесуальний строк на подання відзиву на 15 днів - до 24.11.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.

20.11.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27.11.2023 від відповідача надійшло клопотання, у якому ПрАТ "Київстар" просить зупинити провадження у справі №918/1072/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/1156/23 за позовом ПрАТ "Київстар" до ФОП Немеш О.Ф. про визнання Договору з надання доступу до інфраструктури об`єкта №Р19-22 від 01.08.2022 продовженим (пролонгованим) на новий строк.

В обгрунування поданого клопотання відповідач вказує, що результати розгляду справи №918/1156/23 матимуть суттєве значення для вирішення справи №918/1072/23, позаяк у випадку визнання Договору з надання доступу до інфраструктури об`єкта №Р19-22 від 01.08.2022 продовженим (пролонгованим) на новий строк, відпаде обов`язок зі сторони ПрАТ "Київстар" в усуненні перешкод у користуванні майном. Тому існують об`єктивні підстави для зупинення провадження у справі в порядку визначеному п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України. Провадження у справі № 918/1156/23 відкрито та призначено до розгляду на 06.12.2023.

28.11.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких вказано, що відповідачем не наведено обґрунтування про неможливість встановити та оцінити обставини, що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвалою від 28.11.2023 підготовче засідання відкладено на 12.12.2023, ПрАТ "Київстар" запропоновано у строк до 08.12.2023 надати суду копію позовної заяви з додатками у справі №918/1156/23.

28.11.2023 відповідачем виконано вимоги ухвали від 28.11.2023 і долучено до матеріалів справи копію позовної заяви з додатками у справі №918/1156/23.

12.12.2023 у судове засідання з`явилися уповноважені представники сторін, які підтримали свої правові позиції, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі і запереченнях на клопотання.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, протокольною ухвалою відмовив ПрАТ "Київстар" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №918/1072/23. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/1156/23, суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №918/1072/23.

Предметом позову по справі №918/1072/23 є вимога про зобов`язання ПрАТ "Київстар" звільнити належну ФОП Немеш О.Ф. частину даху адміністративного приміщення, що знаходиться за адресою: вул. 16 Липня, 10, м. Рівне шляхом демонтажу обладнання після закінчення між сторонами орендних правовідносин.

Відповідачем в клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обґрунтування про неможливість встановити та оцінити конкретні обставини, що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

На переконання суду, обсяг долучених до матеріалів справи доказів достатньо характеризує правовідносини, що склалися між сторонами, і дає змогу встановити і з`ясувати обставини, підстави, факти тощо, необхідні для вирішення справи №918/1072/23.

Так, судом не встановлено обставин щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №918/1156/23, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №918/1072/23 слід відмовити.

Крім того, відповідно до положень ст. 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Зупинення провадження у справі без правових підстав є порушенням права позивача на розумні строки розгляду справи. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (Постанова ВС від 28.08.2019 у справі №404/9797/14-ц).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.12.2023, у справі №918/1156/23, було відмовлено у задоволенні позову ПрАТ "Київстар" до ФОП Немеш О.Ф. про визнання Договору з надання доступу до інфраструктури об`єкта №Р19-22 від 01.08.2022 продовженим (пролонгованим) на новий строк.

Проте, наразі, дане рішення не набрало законної сили.

Отож, відповідач у майбутньому не позбавлений права звернутись у встановленому процесуальним законодавством порядку про перегляд прийнятого у цій справі рішення за нововиявленими обставинами, у разі вирішення спору у справі №918/1156/23 на його користь.

Така позиція узгоджується з постановами Верховного Суду зокрема по справах №910/6674/19 від 02.06.2020, №922/1962/17 від 10.09.2019, №917/131/19 від 17.12.2019, №904/3935/18 від 15.05.2019.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання принципів господарського судочинства та з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Право на змагальність передбачає право сторін на ознайомлення з усіма наданими доказами або зауваженнями, поданими з метою вплинути на рішення суду та на їх коментування. Сторони будь-якого спору можуть на законних підставах очікувати, що з ними проконсультуються щодо того, чи потребує конкретний документ їхніх коментарів.

Згідно з ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 22.12.2023, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів - до 22.01.2023 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 та 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №918/1072/23 на 30 днів - до 22.01.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "14" грудня 2023 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК