ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4192/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів по справі та матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні системи захисту" (провулок Рубанівський, буд. 10/26, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 37875041)
про стягнення 1 368 283,24 грн
за участю представників сторін:

позивача - Жилка С.Е.

відповідача - адвоката Балаклицького В.В

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічні системи захисту" (відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 20 524,25 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що відповідач з 02.10.2020 та по теперішній час використовує земельну ділянку загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 для експлуатації та обслуговування житлової будівлі незавершеного будівництва: 10,65% (відсотків) готовності житлових приміщень (квартир) №№111-:-164, орієнтовною площею 4888,69 кв.м в багатоповерховому житловому будинку, а саме під`їзд № 3, по вул. Шевченка, 345 у м. Харкові, право власності на які в період з 02.10.2020 по теперішній час зареєстроване за відповідачем та у період з 02.10.2020 по 28.02.2022 не сплачував плату за користування вказаною земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно - грошові кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно збережені кошти на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4192/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 30 жовтня 2023 року о 09:20. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 30.10.2023 про відкладення підготовчого засідання на 20.11.2023 о 10:40.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 20.11.2023 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 11:30.

Після судового засідання 20.11.2023, через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Ланевської М.Л. надійшло клопотання (вх.№31715 від 20.11.2023) про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Балаклицького В.В. надійшло клопотання (вх.№ 32990) про повернення справи № 922/4192/23 на стадію підготовчого провадження.

Також, 01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача - Балаклицького В.В. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 32985), в якому він просив суд продовжити строк на подання відзиву, долучити даний відзив та додані до нього копії документи до матеріалів справи, відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Крім того, 01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Балаклицького В.В. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№32999), в якому він просив суд визнати поважними причини неподання відповідачем у строк, встановлений ст. 80 ГПК України, доказів по справі № 922/4192/23 та поновити строк на подання наступних доказів: договору купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2012, листа ХМР № 6404/0/605-20 від 13.10.2020, договору оренди землі від 19.09.2006, додаткової угоди від 04.02.2011. За твердженням відповідача зазначені договір оренди та додаткова угода до нього підтверджують, що за оренду вказаної земельної ділянки застосовувалася ставка річної орендної плати - 3%. З моменту укладення договору і на теперішній час цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0008 не змінювалося.

Також, 01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Балаклицького В.В. надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№32998), в якому він просить суд витребувати у позивача Технічну документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, на підставі якої товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ ЗАХИСТУ" () було нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка, 345 (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Крім того, 01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Балаклицького В.В. надійшли письмові пояснення (вх.№33007), в яких зазначено, що позовні вимоги Харківської міської ради не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не підтверджені належними доказами, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

10.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Балаклицького В.В. надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування доказів, які зареєстровано 11.12.2023 за вх.№33007, в яких він просить суд:

1) Витребувати у позивача наступну інформацію: - яка юридична особа, крім ТОВ "ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ ЗАХИСТУ", та коли зверталася до Харківської міської ради з приводу надання в оренду земельної ділянки площею 0,6965 га (кадастровим номером :04:010:0008), у тому числі, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно; яким чином було вирішено дане звернення; - чи надавалася у володіння та користування земельна ділянка з кадастровим номером :04:010:0008, якщо так, то кому, коли, на якій підставі?

2) Витребувати у Харківської міської ради Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, на підставі якої товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ ЗАХИСТУ" () було нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн. за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка, 345 (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

В судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 04.12.2023 про оголошення в судовому засіданні з розгляду справи по суті перерви до 12:30 год 11.12.2023.

11.12.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.№ 33907).

11.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№34020).

Ухвалою суду від 11.12.2023 задоволено клопотання відповідача (вх.№32990 від 01.12.2023) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №922/4192/23. Вирішено повернутись до стадії підготовчого провадження. Продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву (вх.№32985 від 01.12.2023) до 01.12.2023 включно. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву (вх.№32985 від 01.12.2023) та письмові пояснення відповідача (вх.№33007 від 01.12.2023). Задоволено клопотання відповідача (вх.№32999 від 01.12.2023) про поновлення строку на подання доказів. Поновлено відповідачу строк на подання доказів по справі №922/4192/23, а саме: договору купівлі-продажу майнових прав від 11.06.2012, листа ХМР № 6404/0/605-20 від 13.10.2020, договору оренди землі від 19.09.2006, додаткової угоди від 04.02.2011. Вирішено розглянути клопотання відповідача про витребування доказів в підготовчому засіданні. Підготовче засідання призначено на 18 грудня 2023 р. о 12:30 год.

17.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, яке зареєстровано 18.12.2023 за вх. №34659, в якому він просить суд витребувати у Харківської міської ради наступну інформацію: Чи змінювалося цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :04:010:0008, з часу її сформування 21.09.2006 року до теперішнього часу, якщо так, то коли, на якій підставі, змінене цільове призначення даної земельної ділянки?

18.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№34020).

У судовому засіданні 18.12.2023 представник позивача просив відмовити в задоволенні заявлених вище клопотань відповідача про витребування доказів.

У судовому засіданні 18.12.2023 представник відповідача просив задовольнити заявлені вище клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№ 32998 від 01.12.2023), задовольняє його з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України cуд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, відповідач повинен подати суду клопотання про витребування судом доказів разом з поданням відзиву.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В обгрунтування вказаного клопотання про витребування доказів, відповідачем зазначено, що на підставі Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова позивачем було нараховано відповідачу безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання спірної земельної ділянки за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09 листопада 2021 року по справі № 905/1680/20 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211542) зазначено, що з огляду на те, що земельним законодавством та ПК України не обмежується можливість подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом з Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 № 1474/19 затверджена Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018. Відповідно до п. 2 цього рішення нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2018 застосовується з 01.01.2020.

За твердженням відповідача, Технічна документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова відсутня у загальному доступі.

При цьому, позивачем в обґрунтування нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки не надано Технічної документації на спірну земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

В обґрунтування клопотання про неможливість подання вказаного клопотання про витребування доказів у встановлений строк відповідачем зазначено, що відповідач не отримав позовну заяву та ухвали суду у цій справі і лише 19.11.2023 випадково дізнався про розгляд цієї справи судом. Оскільки керівник відповідача не є фахівцем в області права він звернувся до фахівця - Ланевської М.Л., яка до судового засідання 20.11.2023 подала через систему Електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з позовною заявою та надання відзиву, проте вказане клопотання не було задоволено, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року о(б) 11:30. Зважаючи на викладене, відповідач вважає, що відповідач з поважних причин не зміг надати своєчасно відзив на позов, докази на підтвердження своєї правової позиції та клопотання про витребування доказів у позивача та вважає, що надані позивачем докази не сприяють установленню об`єктивної істини у справі, ухваленню законного і обґрунтованого рішення, оскільки вказана в них інформація не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Ураховуючи наведене, суд визнає поважними причини пропуску позивачем подання вказаного клопотання про витребування доказів судом (вх.№32998 від 01.12.2023) та ураховуючи наведені правові висновки Верховного Суду про те, що належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути також технічна документація, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів судом (вх.№32998 від 01.12.2023) та витребувати у Харківської міської ради Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, на підставі якої Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічні системи захисту" () було нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка, 345 (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

При цьому, суд зазначає, що клопотання відповідача про витребування доказів судом (вх.№33007 від 11.12.2023 та вх. №34659 від 18.12.2023) подані з пропуском встановленого строку без обгрунтування неможливості їх подання у встановлений строк, тому відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України в задоволенні вказаних клопотань відповідача про витребування доказів судом відмовлено, про що постановлені ухвали із занесенням їх до протоколу судового засідання від 18.12.2023.

З урахуванням викладеного, а також задоволення клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№32998 від 01.12.2023), з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 13, 42, 73, 80, 81, 91, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх.32998 від 01.12.2023) задовольнити.

Витребувати у Харківської міської ради Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, на підставі якої Товариству з обмеженою відповідальністю "Технічні системи захисту" () було нараховано безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 368 283,24 грн за використання земельної ділянки загальною площею 0,6965 га по вул. Шевченка, 345 (р-н вул. Саперної) у м. Харкові з кадастровим номером :04:010:0008 за період з 02.10.2020 по 28.02.2022.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 08 січня 2024 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №113.

Ухвала набирає чинності 18.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 19.12.2023.

Суддя І.О. Чистякова