ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р. Справа № 902/296/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю:

арбітражний керуючий: Белінська Н.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/296/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Ухвалою від 19.09.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/296/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- АТ "Універсал Банк" в розмірі 111 525,92 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також в розмірі 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 46 583,60 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також в розмірі 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

В подальшому, 30.10.2023 року до суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшли наступні документи:

заява № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року;

звіт № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року призначено справу № 902/296/23, в тому рахунку: звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року та заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року - до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2023 року о 10:00 год..

Ухвалою від 04.12.2023 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-119/2997 від 29.11.2023 року про участь в судовому засіданні у справі № 902/296/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Белінської Н.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/296/23, яке призначено на 13.12.2023 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судове засідання на визначену дату з`явилась арбітражний керуючий.

Боржник та кредитори повноважних представників для участі в судовому засіданні не направили, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи чи щодо причин неявки до суду не подали.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ухвалою суду від 30.10.2023 року, копію якої було надіслано учасникам справи до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні поштові адреси: Боржнику - ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; AT "Універсал Банк" - ; представнику AT "Універсал Банк" - адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" - адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин справи.

Також, в подальшому, заявила усне клопотання про залишення без розгляду заяви №02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року та звіту № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року та звіту № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року у справі № 902/296/23, заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право заявника є абсолютним, тобто, не залежить від його мотивів чи волі сторін у справі.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року та звіту № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року у справі № 902/296/23.

Також суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданими заявою та звітом - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Судом було продовжено розгляд справи.

Так, в ході судового розгляду, арбітражний керуючий просила перейти до наступної судової процедури у даній справі, процедури погашення боргів ОСОБА_1.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого та проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Як зазначено раніше, ухвалою від 19.09.2023 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/296/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Белінською Н.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , а саме:

- АТ "Універсал Банк" в розмірі 111 525,92 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також в розмірі 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

- АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 46 583,60 грн - заборгованості (друга черга задоволення); а також в розмірі 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

03.10.2023 року були проведені збори кредиторів по справі № 902/296/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування), з наступним порядком денним:

1. Розгляд питання, щодо можливості проведення зазначених зборів кредиторів в режимі опитування.

2. Розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

3. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

4. Розгляд питання, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 902/296/23.

5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/296/23.

6. Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

На зборах кредиторів взяли участь: АТ "Універсал Банк". АТ КБ "ПриватБанк" (без права вирішального голосу) позицію не надав.

Так, за результатами проведення зборів кредиторів було прийнято наступні рішення, зокрема, щодо третього та четвертого питань порядку денного:

- відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на 27.09.2023 року, оскільки він містить часткове прощення заборгованості;

- запропонувати боржнику підготувати нову редакцію плану реструктуризації, який не буде містити повного/часткового прощення боргу.

Відтак, як вбачається з наявних матеріалів справи, зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

При цьому, як встановлено судом, боржник наразі є працевлаштованою в ДНЗ "ПЛСП м. Хмільник", на посаді майстра виробничого навчання.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит в електронному вигляді від 01.06.2023 року, Інформаційної довідки ПФУ від 01.06.2023 року, ОСОБА_1 отримала дохід :

- 2020 рік - 109 595,14 грн. - заробітна плата, 900 грн. - виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам, 2000 грн. - соціальні виплати, 588,56 грн. - інші доходи, які включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу;

- 2021 рік - 73 590,23 грн. - заробітна плата, 47 607,65 грн.- соціальні виплати, 129,35 грн. - додаткове благо, 221 грн. - вартість дарунків, якщо їх вартість не перевищує встановленого розміру мінім.зар.плати;

- 2022 рік - 133 414,62 грн. - заробітна плата, 200 грн. - виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам, 288 грн. - вартість дарунків, якщо їх вартість не перевищує встановленого розміру мінім.зар.плати.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 316603818 від 02.12.2022 року, стосовно фізичної особи ОСОБА_1 , інформація стосовно наявності нерухомого майна відсутня.

Водночас, за ОСОБА_1 рахується на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , право спільної часткової власності (1/2), загальною площею 76,2 кв.м., що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 03.12.2003 року.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 131 КУ з процедур банкрутства, до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Оскільки Боржнику належить 1/2 частина квартири, а саме 38,1 кв.м. загальної площі та остання не має у власності іншого житла, зазначена квартира не може бути внесена до ліквідаційної маси.

Згідно Довідки № 31/2/0543-132 від 27.07.2022 року, виданої Територіальним сервісним центром № 0543 РСЦ ГСЦ МВС в Вінницькій області, згідно з даними ЄДР МВС за боржником транспортні засоби в числі зареєстрованих відсутні.

Інші відомості про доходи боржника, його матеріальні активи в матеріалах справи відсутні.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнові активи у боржника відсутні для задоволення вимог кредитора, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 130 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий в судовому засіданні клопотала визнати ОСОБА_1 банкрутом, ввести процедуру погашення боргів боржника у даній справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 2 ст. 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 5 ст. 123 КУзПБ, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Згідно ч. 8 ст. 123 КУ з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як зазначено раніше, 03.10.2023 року були проведені збори кредиторів по справі № 902/296/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (шляхом опитування), з наступним порядком денним:

1. Розгляд питання, щодо можливості проведення зазначених зборів кредиторів в режимі опитування.

2. Розгляд звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника.

3. Розгляд плану реструктуризації боргів боржника.

4. Розгляд питання, щодо подальшої процедури у справі про неплатоспроможність у справі № 902/296/23.

5. Розгляд звіту арбітражного керуючого Белінської Н.О. про нарахування і виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат у справі № 902/296/23.

6. Місце та порядок подальшого проведення зборів кредиторів.

На зборах кредиторів взяли участь: АТ "Універсал Банк". АТ КБ "ПриватБанк" (без права вирішального голосу) позицію не надав.

Так, за результатами проведення зборів кредиторів було прийнято наступні рішення, зокрема, щодо третього та четвертого питань порядку денного:

- відмовити у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 на 27.09.2023 року, оскільки він містить часткове прощення заборгованості;

- запропонувати боржнику підготувати нову редакцію плану реструктуризації, який не буде містити повного/часткового прощення боргу.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Як встановлено судом, провадження у справі відкрито 22.03.2023 року.

Станом на дату проведення судового засідання, минуло більше трьох місяців з дня постановляння ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і суду не подано схвалений кредитором план реструктуризації боргів боржника, який б відповідав нормам Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, як вбачається з наявних матеріалів справи, зборами кредиторів боржника не було прийнято відповідних рішень щодо схвалення плану реструктуризації боргів боржника або ж щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, станом на день розгляду справи ні боржником, ні керуючим реструктуризацією боргів боржника не надано суду відомостей щодо можливості боржника погасити заборгованість перед кредиторами.

При цьому, судом не було встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності; недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора; встановлені обставини щодо неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному Кодексом грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; відсутність схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. та про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Також, суд зважає на необхідність призначення в даній справі керуючого реалізацією.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,3 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

За змістом п. 3 ч. 8 ст. 123 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Як вбачається з матеріалів справи, зборами кредиторів не приймалось рішення стосовно звернення до суду з клопотанням про призначення керуючого реалізацією майна.

Також, арбітражним керуючим Белінською Н.О. не було надано відповідну заяву про участь у даній справі в якості керуючого реалізацією майна.

Водночас, матеріали справи також не містять і заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про припинення її повноважень у даній справі, в порядку визначеному ч. 4 ст. 28 КУзПБ.

Враховуючи викладене, з метою належного проведення процедури погашення боргів боржника у даній справі, суд вважає за можливе призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Белінську Н.О.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 28, 59, 113, 114, 123, 126, 130, 131 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про залишення без розгляду заяви № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року та звіту № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року у справі № 902/296/23.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 02-119/2498 від 27.10.2023 року про затвердження плану реструктуризації боргів боржника станом на 27.09.2023 року та звіт № 02-119/2499 від 25.10.2023 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками реструктуризації боргів за період з 22.03.2023 року по 31.08.2023 року у справі №902/296/23.

3. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів у справі № 902/296/23.

4. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/296/23.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року) у справі № 902/296/23.

6. Визнати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/296/23, банкрутом.

7. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/296/23.

8. Призначити керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/296/23 - арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 року; поштова адреса: вул.Миколи Оводова, 38, кім. 304, м. Вінниця, 21050).

9. Встановити строк до 12.01.2024 року керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (відповідні докази надати суду).

10. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

11. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

12. Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

13. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2024 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).

14. Керуючому реалізацією майна боржника до 14.02.2024 року: надати до суду звіт про виконану роботу у даній справі.

15. Оприлюднити на офіційному веб-порталі Судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів по справі № 902/296/23.

16. Копію постанови надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: Боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; AT "Універсал Банк" - ; представнику AT "Універсал Банк" - адвокату Яковлеву О.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3; АТ КБ "ПриватБанк" - ; представнику АТ КБ "ПриватБанк" - адвокату Івановій С.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Могилів-Подільському ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Постанова про визнання боржника банкрутом, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи