ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2023 р. Справа№ 910/2082/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) (повний текст рішення підписано 07.11.2023)

у справі №910/2082/22 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»

про стягнення 70 849, 06 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 по справі №910/2082/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (04080, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; ) 28 654 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 32 коп. - основного боргу, 1 151 (одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 52 коп - 3 % річних, 1 939 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дев`ять) грн. 03 коп. - інфляційних втрат, 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача поштою 22.11.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2082/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10505/22.

18.12.2023 матеріали справи №910/2082/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана представником позивача- адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною 22.11.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов`язкової наявності в адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника адвоката Кравченко О.П. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/2082/22 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів реєстрації електронного кабінету адвоката Кравченко Ольги Петрівни в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

07.12.2023 апелянтом до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № від 22.11.2023 про сплату судового збору у сумі 3721, 50 грн, яке враховано судом при відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою у даній справі (вх.№09.1-04.1/9118/23), яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/2082/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська