ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14 грудня 2023 року Справа № 903/1075/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника позивача: адвоката Дробінової І.В.,

представника відповідача: адвоката Кеміня В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Марин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю А-Тера

про стягнення 2151290грн. 81коп.

встановив: позивач - ТОВ "Амадеус Марин" звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ А-Тера (відповідача) 2151290грн. 81коп., з яких: 1692000грн. основного боргу, 353465грн. 75коп. пені, 63131грн. 06коп. інфляційних втрат та 42694грн. 3% річних. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань згідно договору транспортно-експедиційного обслуговування №10/10/22-АТ від 10.10.2022р., в частині користування вагонами, які надавались відповідачу для перевезень вантажів.

Ухвалою суду від 18.10.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.11.2023р. представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх.№ 01-75/6712/23), в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення відповідачем буде подана заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача зазначив, що послуги з понаднормового користування вагонами не надані, адже не підтверджені відповідними доказами. У п.5 Протоколу до Договору чітко вказано, що час обігу вагонів рахується з моменту прибуття вагонів на станції призначення відповідно до календарного штемпеля у залізничних накладних. У даному випадку, згідно з умов Договору та Протоколу, станцією призначення є не ст. Рублівка, а ст. Батьово (експ.МАВ) (382605)/Захонь. Дата прибуття на ст. Батьово (експ. МАВ) (382605) - 12.11.2022. Якщо навіть брати обрахунок понаднормативного простою вагонів з 12.11.2022 то такого простою чи користування вагонами більше 25 діб з боку ТОВ «А-ТЕРА» не було. При цьому правильний обрахунок обігу вагонів з понаднормового користування повинен вестися по календарному штемпелю з дати прибуття на станцію призначення (станція Захонь). Але дату прибуття на станцію Захонь позивач ніде не вказав і нічим не підтвердив. Після вивантаження вантажу з вагонів ТОВ «А-ТЕРА» на ст. Захонь більше ними не користувалося, а тому цей відрізок часу після розгрузки вагонів до дати прибуття вагонів під наступне навантаження не повинен брати участь у розрахунку днів понаднормового користування вагонами, адже фактично користування вагонами не було. Наступне навантаження вагонів відбувалося не в інтересах ТОВ «А-ТЕРА», тобто, резервування вагонів теж не було. Також, дати прибуття 17.10.2022 (15 вагонів) та 21.10.2022 (4 вагони) на ст. Рублівка нічим не підтверджена і взагалі не відповідає даті календарного штемпеля на залізничних накладних.

Поряд із цим, позивачем не надано належних доказів надіслання ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» 06.12.2022 до ТОВ «А-ТЕРА» первинних документів для здійснення розрахунку: рахунку, акту №619 виконаних робіт, додатку до акту.

Оскільки у ТОВ «А-ТЕРА» не має грошових зобов`язань перед ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» за сплату послуг з «Понаднормового користування вагонами від ст. Рублівка (за маршрутом до станції призначення)», нарахування пені, 3 % річних та індексу інфляції безпідставні.

Крім того, відповідач заперечив щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу.

20.11.2023р. представник позивача надіслав на адресу суду відповідь на відзив (вх.№01-75/7261/23), в якій заперечив щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому зазначив, що відповідач помилково вважає, що повернення вагонів на ст. Рудня-Почаївська не має враховуватися до обігу вагонів, таке тлумачення суперечить п. 5 Протоколу № 1 до Договору. Позивачем належним чином було надіслано відповідачу документи, що підтверджують понаднормове використання вагонів. Відповідач не спростував жодним наведеним аргументом порушення ним обов`язку зі сплати понаднормового використання вагонів, а тому позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

28.11.2023р. представник відповідача надіслав на адресу суду заперечення на відповідь позивача (вх.№01-75/7331/23), в якому не погодився з наведеними доводами, міркуваннями та аргументами позивача, оскільки вони не підкріплені належними та допустимими доказами.

Ухвалою суду від 05.12.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті "14" грудня 2023 р.

13.12.2023 від представника позивача надійшла заява про надання доказів розміру понесених судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу у зв`язку із судовим розглядом справи протягом 5 днів після ухвалення рішення судом.

В судовому засіданні 14.12.2023 за участю представників позивача та відповідача була оголошена перерва відповідно до ч.2, 3 ст.216 ГПК України у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги по всій території України до 14.12.2023 до 12:00год.

14.12.2023 після перерви в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у позові відмовити повністю.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

10 жовтня 2022 року між ТОВ "АМАДЕУС МАРИН" (далі - Позивач, Експедитор) та ТОВ "А-ТЕРА" (далі - Відповідач, Замовник) був укладений Договір № 10/10/22-АТ транспортно-експедиційного обслуговування (надалі - Договір ТЕО), згідно якого Замовник доручає, а Експедитор за його дорученням і за його рахунок надає послуги з організації та забезпечення перевезень вантажів залізничним транспортом в прямому і/або змішаному сполученні у власному та/або орендованому складі, а також додаткові послуги, пов`язані з залізничним перевезенням.

Відповідно до п. 1.2. Договору ТЕО номенклатура вантажів, обсяг і вартість послуг ТЕО, маршрути і тарифи перевезень вантажів узгоджуються Сторонами у Протоколах узголження тарифів (далі - Протоколи), які є невід`ємними частинами цього Договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору ТЕО Замовник зобов`язаний своєчасно перераховувати на поточний рахунок Експедитора грошові кошти по оплаті послуг, в тому числі повязані з подачею і прибиранням вагонів і/або додаткових послуг, а також штрафи, пені, неустойки, пов`язані з простоєм рухомого складу.

Згідно з п. 4.1 Договору замовник оплачує Експедитору у вигляді 100% передоплати вартість послуг ТЕО, в яку входять провізні платежі та інші витрати Експедитора, пов`язані з перевезенням вантажів Замовника, і винагороду Експедитора, передбачені Договором та / або обумовлені в додатках (протоколах) до цього Договору. Сторони мають право погодити інший порядок та умови оплати у Додатках до цього Договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору оплата послуг ТЕО за Договором здійснюється протягом 4-х банківських днів з моменту виставлення Експедитором рахунку, але в будь-якому разі не пізніше 3-х банківських днів до дати початку надання послуги, при цьому в разі несплати Експедитор має право не надавати ці послуги.

У п. 4.6 Договору вказано, що після закінчення звітного періоду (один календарний місяць) між Сторонами проводиться остаточна звірка розрахунків, яка оформляється Актом наданих послуг. Замовник протягом 5 днів з моменту отримання оригіналу Акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою, повинен підписати і завірити печаткою його зі свого боку і вислати Експедитору аналогічним способом при отриманні. Якщо протягом 5-ти днів з моменту отримання Замовником оригіналу Акта наданих послуг або його копії по факсимільному зв`язку або електронною поштою не надійшло заперечень чи вмотивованої відмови в підписанні Акту наданих послуг, даний Акт вважається узгодженим і підписаним Замовником, а надані послуги за цим Договором вважаються прийнятими Замовником і підлягають оплаті в порядку і за вартістю, встановленою цим Договором та/або заявки, Додатковими угодами, узгодженими Сторонами.

Згідно п. 10.4 Договору Сторони цього Договору погодили використання в своїх правовідносинах факсимільний зв`язок і електронну пошту і визнають юридичну силу факсимільного і сканованого відтворення підпису та печатки з подальшим наданням оригіналів документів.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що Сторони погодили, що листування і напрямок документації проводиться через реквізити, зазначені в розділі 11 договору, а також такі уповноважені особи: від Замовника - Андрійцев В.В., від Експедитора - Кирикович А.М., Толстова К.С. (зазначені телефони та електронна пошта).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п.10.1 Договору ТЕО).

10 жовтня 2022 року Сторонами на виконання Договору ТЕО був укладений Протокол № 1 узгодження договірної ціни до Договору транспортно-експедиційного обслуговування №10/10/22-АТ від 10.10.2022., за яким Сторони визначили: станція відправлення - Рублівка (427702), станція призначення - Батьово (експ. МАВ)(382605)/Захонь (територія Угорщини); вантаж - насіння соняшника, кількість - 3000 т, ставка (ціна) з ПДВ за 1 т - 5000грн.

Згідно з п. 2 Протоколу № 1 від 10.10.2022 року Сторони узгодили, що ставка включає в себе: залізничний тариф завантаженого і порожнього вагонів по території УЗ, вартість користування вагонами на всьому шляху прохолження (Рублівка - Батьово-Еперешке - Захонь), оформлення залізничних накладних та узгодження плану навантаження, установка і вартість ЗПП, винагорода експедитора.

Відповідно до п. 5 Протоколу № 1 від 10.10.2022 року ставка є чинною за умови обігу вагону не більш 25 діб (починаючи з моменту прибуття вагону на станції навантаження та закінчуючи прибуттям вагону на станцію наступного призначення). Замовник сплачує Експедитору додатково вартість користування вагонами у розмірі 6000грн, у тому числі ПДВ 20% за вагон за кожну добу простою, при цьому кожна розпочата неповна доба округлюється по повної. Час обігу вагонів рахується з моменту прибуття вагонів на станції призначення відповідно до календарного штемпеля у залізничній накладній.

Договір та Протокол підписано сторонами та завірено їх печатками.

Враховуючи запит відповідача і орієнтовну попередню вартість послуг, 12.10.2022 позивач відповідно до Договору у порядку передоплати виставив відповідачу рахунок № 510 на суму 15000000грн.

На виконання умов Договору ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» надало ТОВ «А- ТЕРА» послуги з організації міжнародного перевезення залізничним транспортом вантажу масою 928,80тон та транспортно-експедиторські послуги ст. Рублівка - ст. Батьово (екс. МАВ) згідно з залізничних накладних на загальну суму 4 644 002,28грн.

26.10.2022 після прибуття вагонів на ст. Рублівка, Україна для їх завантаження і подальшого відправлення на ст. Захонь, Угорщина, позивач виставив Акт № 510 від 26 жовтня 2022 року для оплати відповідачем наданих послуг на суму 4644002грн 28коп. Надання послуг підтверджується актом наданих послуг від 26.10.2022 №510 та зареєстрованими відповідними податковими накладними. Зазначене не заперечується відповідачем.

Відповідач - ТОВ «А-ТЕРА» виконав грошові зобов`язання перед ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» щодо оплати за надані послуги у сумі 4644002грн 28коп (з ПДВ), що підтверджується платіжними інструкціями: від 14.10.2022 №26663, від 26.10.2022 №26864, від 28.10.2022 №26920, від 31.10.2022 №26944, від 03.11.2022 №27020.

Позивач зазначає, що 10.11.2022 всі вагони, задіяні в перевезенні для надання послуг відповідачу, вибули за межі України для доставки на станцію призначення - станцію Захонь на території Угорщини. Позивачем була отримана інформація щодо вибуття вагонів за межі території України за допомогою комп`ютерної програми "Автоматизоване робоче місце вантажовідправника з оформлення та обробки перевізних документів на перевезення вантажів залізничним транспортом України" (скорочено - "АРМ Вантажовідправника"). При вибутті за межі території України позивач не має можливості відслідкувати місцезнаходження. Відповідне програмне забезпечення використовується позивачем для відстеження місцезнаходження рухомих складів на території України згідно Ліцензійного договору № 137/АРМ від 16 червня 2022 року.

Також, позивач вказує, що 13.11.2022, після перетину вагонів кордону України, позивач надав відповідачу за офіційною електронною адресою відповідача згідно Договору ТЕО транспортну інструкцію № 03/11 від 13.11.2022, згідно якої відповідач відповідно до п. 3.2.14. Договору зобов`язаний був повернути вагони після вивантаження вантажу на ст Захонь, Угорщина на станцію наступного навантаження - станцію Рудня-Почаївська", Львівська залізниця.

Позивач доводить, що 20.11.2022 - 28.11.2022 відбулося прибуття вагонів на станцію наступного навантаження Рудня-Почаївська, Львівська залізниця, про що свідчать накладні з календарним штемпелем та відповідь АТ "Укрзалізниця" № 54/69 від 27.09.2023 року на адвокатський запит представника позивача.

Таким чином позивач стверджує, що відповідач перевищив обіг вагонів більше, ніж 25 діб, а саме на 282 доби в сумі щодо всіх вагонів і на визначену кількість діб по кожному вагону, що відповідно до п. 5 Протоколу № 1 покладає на відповідача обов`язок оплати додаткової вартості користування вагонами на суму 1692000грн.

06.12.2022 після формування інформації щодо понаднормативного використання вагонів, позивач направив на офіційну електронну адресу відповідача рахунок № 619 від 06.12.2022 року та Акт № 619 від 06.12.2022 року на суму 1 692 000 грн для оплати. Крім того, позивач зазначає, що дані документи були надіслані відповідачу новою поштою. Проте, відповідач не оплатив зазначений рахунок і не підписав направлений акт.

22.02.2023 позивач за офіційною електронною адресою відповідача згідно Договору ТЕО направив відповідачу претензію № 22/02/23-1 на загальну суму 1 870 697,26 грн, проте відповідач претензію не задовольнив, у зв`зку з чим позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення 1692000грн. основного боргу за понаднормативне використання вагонів та нарахованих 353465грн. 75коп. пені, 63131грн. 06коп. інфляційних втрат та 42694грн. 3% річних.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ст.908 ЦК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 306 та ч.1, 2 ст. 307 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі. Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Аналогічні приписи містяться в нормах статей 909, 919 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі (ч.1 ст.930 ЦК України).

Відповідно до ст. 931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 316 ГК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов`язань, пов`язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Судом встановлено, що згідно розрахунку та таблиць позивача, ТОВ "Амадеус Марин" обраховує кількість днів понаднормативного простою (більше 25 діб) шляхом включення дати прибуття вагонів на ст. Рублівка і рахує кількість днів по дату прибуття під наступне навантаження вагонів та віднімає 25 діб.

Проте суд вважає такий розрахунок необгрунтованим та безпідставним, оскільки він не узгоджується з п.1 та п.5 Протоколу №1 узгодження договірної ціни до Договору транспортно-експедиційного обслуговування №10/10/22-АТ від 10.10.2022.

Так, п.5 Протоколу №1 від 10.10.2022 чітко встановлено, що ставка є чинною за умови обігу вагону не більш 25 діб (починаючи з моменту прибуття вагону на станції навантаження та закінчуючи прибуттям вагону на станцію наступного призначення). Замовник сплачує Експедитору додатково вартість користування вагонами у розмірі 6000грн, у тому числі ПДВ 20% за вагон за кожну добу простою, при цьому кожна розпочата неповна доба округлюється по повної. Час обігу вагонів рахується з моменту прибуття вагонів на станції призначення відповідно до календарного штемпеля у залізничній накладній.

Пунктом 1 Протоколу №1 сторони погодили, що станцією призначення є Батьово (експ. МАВ) (382605)/3ахонь.

При цьому правильний обрахунок обігу вагонів з понаднормового користування повинен вестися по календарному штемпелю з дати прибуття саме на станцію призначення. У даному випадку, згідно з умовами Протоколу №1 до Договору ТЕО станцією призначення є не ст. Рублівка, а ст. Батьово (експ. МАВ) (382605)/3ахонь.

Як зазначає позивач у Додатку №1 до Претензії від 22.02.2023 вих.№22/02/23-1, датою прибуття вагонів на ст. Батьово експ. МАВ є - 12.11.2022.

Таким чином, якщо навіть брати обрахунок понаднормативного простою вагонів з 12.11.2022, то такого простою чи користування вагонами більше 25 діб (понад норму) з боку ТОВ «А-ТЕРА» не було.

Також ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» нічим не підтвердило дату прибуття вагонів під наступне навантаження та не зазначило, яка це станція, що також виключає можливість пересвідчитися у факті надання додаткових послуг.

Отже наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено та не доведено позивачем те, що ТОВ «АМАДЕУС МАРИН» надавало відповідачу послуги з понаднормового користування вагонами від станції призначення, якою згідно підписаного сторонами Протоколу №1 від 10.10.2022 є станція Батьово (експ. МАВ) (382605)/3ахонь.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем не доведено понаднормативне використання вагонів згідно умов Договору ТЕО, суд дійшов висновку, що нарахування позивачем 1692000грн є безпідставним та необгрунтованим, у зв`язку з чим також нарахування на суму боргу за понаднормове користування вагонами пені, 3 % річних та індексу інфляції є безпідставними.

Враховуючи зазначене, у позові слід відмовити.

Частиною 1 статті 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 13, частиною 1 ст. 74 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 145, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 18.12.2023.

Суддя О. Г. Слободян