СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3258/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

представників сторін:

прокурор Горгуль Н.В., службове посвідчення №072883 від 01.03.2023

позивача Жилко С.Е. - посадова інструкція, посвідчення №2663

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тріал, м. Харків (вх.№2148 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 (повний текст складено 25.09.2023, суддя Сальнікова Г.І.)

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Тріал», м.Харків

про стягнення 384881,97 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 384881,97 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 у період з 01.06.2020 по 31.03.2021.

Рішенням Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Компанія "Тріал" на користь Харківської міської ради кошти у сумі 384881,97 грн як безпідставно збережені за використання земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1.

Стягнуто з ТОВ "Компанія "Тріал" на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 773,23 грн.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано наявністю передбачених статтею 1212 Цивільного кодексу України правових підстав для стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради спірної суми як безпідставно збережених грошових коштів з огляду на те, що відповідач у період з 01.06.2020 до 31.03.2021 (з урахуванням сплачених у цей період земельних податків) використовував земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 для експлуатації та обслуговування розташованих на земельній ділянці належних відповідачу на праві власності об`єктів нерухомого майна, без оформлення прав власності або користування земельною ділянкою, внаслідок чого, за відсутності правових підстав зберіг за рахунок позивача грошові кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, 16.10.2023 через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3258/23, зменшити розмір коштів, стягнутих з ТОВ Компанія Тріал на користь Харківської міської ради з 384 881,97 грн до 195 400,91 грн; відшкодувати понесені ТОВ Тріал судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи скаргу апелянт зазначає, що не погоджуючись з позовними вимогами, ТОВ «Компанія «Тріал» вважало невірною застосовану позивачем формулу розрахунку за фактичне користування земельною ділянкою, а саме, застосування позивачем ставки річної орендної плати у розмірі 4% замість 3% від нормативної грошової оцінки землі. Погоджуючись з доводами позивача, суд першої інстанції вважав, що розрахунки виконані позивачем з урахуванням відомостей з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 №1264/0/45-20 та від 22.07.2021 №810/176-21, листа ГУ ДПС у Харківській області від 24.06.2021 за №15887/5/20-40-04-03-12, Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008. За висновком суду, відповідно до пункту 4.1. Положення №41/08 від 27.02.2008 річна орендна плата за використання земельної ділянки для промисловості (окрім тютюнової та лікеро- горілчаної) встановлена на рівні 4% від нормативної грошової оцінки. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021 за №НВ-021 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 здійснено 19.11.2013. Категорія земель землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. З огляду на вказане, суд вважав, що при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за спірний період, позивачем вірно застосовано ставку у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Натомість, апелянт вважає, що такий висновок не відповідає матеріалам справи. По-перше, зазначає скаржник, Положення з такою редакцією п.4.1 не додавалось позивачем до позовної заяви з посиланням на те, що воно є у загальному доступі в мережі Інтернет (режим доступу: http:http: http://kharkiv.rocks/reestr/416043). По-друге, якщо ознайомитись з текстом вказаного Положення, розміщеним на офіційному сайті Харківської міської ради (режим доступу: http://kharkiv.rocks/reestr/416043), то можна пересвідчитись у тому, що п.4.1 не містить норми про встановлення орендної плати за використання земельної ділянки для промисловості (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної) на рівні 4% від нормативної грошової оцінки. Інші пункти вказаного Положення також не містять такої норми. Отже, вважає апелянт, висновок суду не відповідає обставинам справи, які суд вважав встановленими.

Також скаржник зазначає, що у відзиві на позов ТОВ «Компанія «Тріал», обґрунтовуючи свої доводи щодо застосування річної орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки (а не 4% як просив позивач), посилалась на те, що такий розмір передбачений законом, а саме, ст.288.5, 288.5.1 Податкового кодексу України, яким передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки. Зазначає, що п.3.11 Положення передбачено, що у разі закінчення строку договору оренди землі землекористувач сплачує орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі до моменту припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ТОВ «Компанія «Тріал» у відзиві на позов звертало увагу суду на те, що в Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові від 27.02.2008 №41/08, були внесені зміни. Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.06.2021 № 141/21 «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові» пункт 3.11. Положення викладено в новій редакції. Зокрема, первинна редакція п. 3.11.: «У разі припинення права користування земельною ділянкою орендна плата сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні», змінено наступною редакцію: «У разі закінчення строку договору оренди землі землекористувач сплачує орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі до моменту припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». Вказане рішення набрало чинності з 01.01.2022. Обидва рішення оприлюднені на офіційному сайті Харківської міської ради (режим доступу: http://kharkiv.rocks/reestr/416043, http://kharkiv.rocks/reestr/657495), тексти яких додаються до апеляційної скарги. Як зазначає апелянт, земельна ділянка площею 1,865 га з кадастровим номером :12:008:0026, розташована за адресою: м.Харків, вул.Китаєнка,1 перебувала в оренді ТОВ «Компанія «Тріал» на підставі договору від 04.03.2014, строком дії з урахуванням додаткових угод до 08.11.2019 і розмір орендної плати за вказаним договором був визначений - 3% від грошової оцінки землі. Отже, відповідно до п.3.11 Положення, після закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «Компанія «Тріал» та до моменту укладення нового договору орендна плата підлягає нарахуванню виходячи із ставки, погодженої в договорі оренди - 3% від грошової оцінки землі. Втім, на вказані доводи позивачами заперечення не надані, в той час як саме в цій частині між сторонами виник спір. Правом відповіді на відзив позивачі не скористались. Судом першої інстанції правова оцінка цим доводам відповідача не надана.

Крім того, зазначає апелянт, визнавши вірною застосовану позивачем у розрахунку ставку у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, суд послався на висновки Східного апеляційного господарського суду у постанові від 22.11.2022 по справі №922/2380/20, що, вважає скаржник, не відповідає нормам процесуального права, оскільки висновки суду апеляційної інстанції у іншій справі не є обов`язковими для суду першої інстанції при розгляді цієї справи.

Також апелянт зазначає, що ТОВ «Компанія «Тріал» визнавала суму безпідставно збережених коштів за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 у розмірі 234 573,98 грн із застосуванням 3% від грошової оцінки землі та просило застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення нарахованої плати за червень 2020 року у розмірі 45 092,42 грн.

Відмовляючи у застосуванні строку позовної давності до вказаної вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на період дії в Україні карантину та воєнного стану строки позовної давності продовжені. Тобто суд, розглядаючи питання про застосування строку позовної давності, прямо застосовував норми Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо продовження строку позовної давності на період карантину та воєнного стану.

ТОВ «Компанія «Тріал» вважає, що при застосуванні норм матеріального права щодо продовження строку позовної давності, суд першої інстанції не враховував практику ЄСПЛ та принцип верховенства права, закріплений в п.1 ч.3 ст.3 ГПК України як один з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Вважає, що за встановлених обставин продовження стоку позовної давності на період дії карантину та воєнного стану або надзвичайної ситуації не є виправданим, виходячи з обставин справи, а також виходячи з того, що позивачем у справі є прокурор.

Суд першої інстанції визнав право прокурора на звернення до суду з позовом. Але, визнавши це право, суд, на думку скаржника, повинен був надати оцінку тому, чи не порушується баланс інтересів сторін відмова у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності та чи є така відмова виправданою.

Застосовуючи позовну давність, виходячи з принципу верховенства права та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд мав запропонувати стороні позивача надати обґрунтування причин поважності пропуску строку позовної давності, а якщо сторона позивача не змогла б надати жодного розумного обґрунтування зволіканню із зверненням до суду за захистом прав, - задовольнити заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

Позивач не скористався правом відповіді на відзив та не навів аргументів щодо причин, які об`єктивно унеможливлювали своєчасно звернутись до суду з позовом. Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини та принципу верховенства права, рішення суду в частині відмови у застосуванні строку позовної давності апелянт вважає неправомірним.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Компанія Тріал на рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23. Призначено розгляд справи на 06.12.2023. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

15.11.2023 Харківською обласною прокуратурою подано відзив на апеляційну скаргу, в якому прокурор просить апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Тріал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3258/23 залишити без змін.

У відзиві прокурор вважає правомірним застосування ставки річної орендної плати у розмірі 4%, розрахунок якої Харківською міською радою визначено з урахуванням вимог Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008, який, зазначає прокурор, перевіряється у математичний спосіб. Прокурор також посилається на те, що згідно витягу з Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення; цільове призначення- для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код ЦВПЗ 11.02). Отже, при розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати Харківською міською радою, вважає, вірно застосовано ставку у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Ставка у розмірі 3,6 %, яка зазначена у діючому договорі оренди землі між Харківською міською радою та відповідачем розраховувалась із застосуванням понижуючого коефіцієнту з урахуванням терміну оренди земельної ділянки відповідно до п. 2.6. Положення №41/08. Однак, зважаючи на те, що у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 між Харківською міською радою та ТОВ Компанія Тріал договір оренди не було укладено, то застосування понижуючого коефіцієнту у вигляді строку оренди при розрахунку суми безпідставно збережених коштів, на думку прокурора, не вбачається можливим.

Щодо застосування до спірних правовідносин позовної давності, прокурор вважає, що положення закону про початок перебігу позовної давності поширюється й на звернення прокурора до суду із заявою про захист інтересів держави. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо про порушення інтересів держави, а саме про те, що ТОВ «Компанія «Тріал» у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 не сплачено за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавством розмірі, має кваліфікуватись як бездіяльність відповідного органу. Оскільки інтереси держави в даному випадку залишались незахищеними, наведене стало підставою для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

В судове засідання 06.12.2023 з`явились прокурор та представник Харківської міської ради. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 06.11.2023 поштового відправлення №260 ТОВ «Компанія «Тріал» (а.с. 211).

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалась, наявність в матеріалах справи доказів на підтвердження належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також достатність у матеріалах справи документів для розгляду апеляційної скарги та вирішення даного спору, зважаючи на відсутність передбачених ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України підстав для відкладення розгляду справи, а також з урахуванням вимог ст.273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила таке.

У липні 2023 року Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тріал" про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 384 881,97 грн за користування земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначав, що відповідач у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 використовував земельну ділянку комунальної власності загальною площею 1,1865 га, кадастровий номер :12:008:0026, за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, на якій розміщені належні відповідачу об`єкти нерухомого майна, за відсутності укладеного з позивачем Харківською міською радою договору оренди. Внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів відповідачем у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 отримано дохід шляхом нездійснення орендних платежів до бюджету у розмірі 384881,97 грн.

Матеріали справи свідчать, що у власності Харківської міської ради перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021 за №НВ-021 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 здійснено 19.11.2013. Форма власності комунальна. Вид використання для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ « 2Д-2», літ «П-1», літ «Ф-1». Цільове призначення 11.02, Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. (а.с. 26)

30.10.2020 головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю Харківської міської ради в порядку ст. 189 Земельного кодексу України проведено обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, про що складено відповідний акт.

В ході проведеного обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га встановлено, що земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель.

Згідно акту, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.10.2020 №230337607 право оренди земельної ділянки, кадастровий номер :12:008:0026, що була у користуванні ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі договору оренди землі від 27.03.2014 №5187580 для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ « 2Д-2», літ «П-1», літ «Ф-1», припинено 19.05.2020. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №230339460 від 30.10.2020 право приватної власності на нежитлові будівлі "Ф-1", загальною площею 3290,4 кв.м, літ. "2Д-2" загальною площею 448 кв.м та літ. "П-1" загальною площею 145,6 кв.м, з 29.07.2013 зареєстровано за ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі договорів купівлі-продажу №1012, №1014 від 29.07.2013.

За змістом акту, ТОВ "Компанія "Тріал" з 19.05.2020 по теперішній час використовує земельну ділянку площею 1,1865 га (кадастровий номер :12:008:0026) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по вул. Китаєнка у м. Харкові без виникнення права власності /користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2020 №НВ-020 площа земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026 складає 1,1865 га, сформована земельна ділянка 19.11.2013.

З даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №230339460 від 30.10.2020 та №339525901 від 18.07.2023 вбачається, що право власності на нежитлову будівлю "Ф-1", загальною площею 3290,4 кв.м., яка розташована за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 29.07.2013 зареєстровано за ТОВ "Компанія Тріал" на підставі договору купівлі-продажу №1010 від 29.07.2013 (номер відомостей про речове право:1894394).

Право власності на нежитлові будівлі літ. "2Д-2" загальною площею 448 кв.м та літ. "П-1" загальною площею 145,6 кв.м, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 29.07.2013 зареєстровано за ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі договору купівлі-продажу №1014 від 29.07.2013 (номер відомості про речове право 1895508).

Право власності на нежитлові приміщення (прибудова холодильних камер для зберігання овочей) літ. "Ф-1", загальною площею 1506,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 18.01.2019 зареєстровано за ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК 679 (номер відомостей про речове право 29908279).

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради №3645/0/225-20 від 12.05.2020 (а.с. 44) між Харківською міською радою та ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі рішення 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 20.11.2013 №1312/13 укладено договір оренди землі, номер запису про інше речове право 5187580 від 27.03.2014 на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га, розташовану за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1.

Відповідно до пункту 8 зазначеного договору, строк дії договору до 08.11.2019. У зв`язку із закінченням строку дії договору, зазначена земельна ділянка прийнята до земель запасу міста на підставі акту приймання-передачі №152/20 від 08.05.2020.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.10.2021 за №279016005 на підставі акту приймання-передачі земельної ділянки №152/20 від 08.05.2020, державним реєстратором внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення речових прав відповідача на земельну ділянку кадастровий номер :12:008:0026.

Відповідно до пункту 34 додатку 4 рішенням 37 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 19.08.2020 №2236/20 ТОВ "Компанія "Тріал" надано в оренду строком до 01.09.2031 земельну ділянку комунальної власності загальною площею 1,1865 га (кадастровий номер :12:008:0026) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових виробничих будівель літ. "2Д-2", літ. "П-1", літ. "Ф-1" по вул. Китаєнка (Новобаварський район) (а.с. 46).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.10.2021 за №279016005 договір оренди землі між Харківською міською радою та ТОВ "Компанія "Тріал" укладено 26.04.2021 та державним реєстратором вчинено запис №41788463 щодо виникнення у ТОВ "Компанія "Тріал" права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору з датою державної реєстрації - 28.04.2021.

Таким чином, у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :12:008:0026 перебувала у ТОВ "Компанія "Тріал" без оформлення права користування та без державної реєстрації прав оренди на земельну ділянку.

На підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026 від 10.02.2020 та від 22.07.2021, Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальна площа 1,1865 га по вул. Китаєнка, 1, а саме, за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 (7 місяців) в розмірі 420 862,61 грн; з 01.01.2021 по 31.03.2021 (3 місяці) розмір суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати визначено в розмірі 180 369,36 грн.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області від 24.06.2021 за №15887/5/20-40-04-03-12 (а.с. 22), ТОВ "Компанія "Тріал" перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС як платник орендної плати з юридичних осіб Новобаварського району м. Харкова земельної ділянки за кадастровим номером :12:008:0026 загальною площею 1,1865 га. Загальна сума надходжень з орендної плати з юридичних осіб - ТОВ "Компанія "Тріал" становить: за 2020 рік 259 620,00 грн, за період з 01.01.2021 по 26.04.2021 64 905,00 грн.

Зокрема, за розрахунком Харківської міської ради в період з 01.06.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 60123,23 грн, який складається з нормативної грошової оцінки - 18036969,00 грн, ставки річної орендної плати - 4 %, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%.

Враховуючи інформацію, що зазначена в листі ГУ ДПС від 24.06.2021 №15887/5/20-40-04-03-12, ТОВ "Компанія "Тріал" за 2020 рік сплатило 259 620,00 грн, тобто в місяць 21635,00 грн земельного податку за земельну ділянку. За період з 01.06.2020 по 31.12.2020 розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати "ТОВ "Компанія "Тріал" становить 269 417,61 грн.

В період з 01.01.2021 по 31.03.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 60 123,12 грн, який складається з нормативної грошової оцінки - 18036937,00 грн, ставки річної орендної плати - 4%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%.

За інформацією, що зазначена у листі ГУ ДПС від 24.06.2021 №15887/5/20-40-04-03-12, ТОВ "Компанія "Тріал" за 2021 рік сплатило 64905,00 грн. За період з 01.01.2021 по 31.03.2021 розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати становить 115 464,36 грн.

Посилаючись на те, що ТОВ "Компанія "Тріал" за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 безпідставно користувалось земельною ділянкою за відсутністю укладеного договору оренди, прокурор вважав про наявність підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 384881,97 грн в порядку ст. 1212-1214 Цивільного кодексу України.

ТОВ "Компанія "Тріал", частково заперечуючи проти позовних вимог вважало, що у спірний період землекористування для розрахунку підлягає застосуванню ставка річної орендної плати - 3%. На думку та за розрахунком відповідача, за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 підлягає сплаті сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 164201,96 грн. За період з 01.01.2021 по 31.03.2021 підлягає сплаті сума безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у розмірі 70372,02 грн. Отже, сума безпідставно збережених коштів за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 складає 234573,98 грн. Також відповідач вважав, що вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів за червень 2020 року заявлено з пропуском строку позовної давності та просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність. Відтак, відповідач визнавав позов частково у розмірі 189481,56 грн з розрахунку 234 573,98 грн (з 01.06.2020 по 31.03.2021) 45 092,42 грн (за червень 2020 року) та заперечував проти позову у розмірі 195 400,91 грн.

Рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради задоволено в повному обсязі є предметом апеляційного перегляду.

Так, матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній справі є вимоги керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про стягнення з ТОВ "Компанія "Тріал" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без укладення договору оренди. Підставою позову є користування земельною ділянкою без оформлення у спірний період правовстановлюючих документів та без здійснення плати за таке користування.

За умовами частини 2 статті 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Колегія суддів зазначає, що Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 ЗК України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України; тут і далі - у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122- 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частин 1, 2 статті 120 цього Кодексу у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №912/1188/17, від 21.01.2019 у справі №902/794/17, від 04.02.2019 у справі №922/3409/17, від 12.03.2019 у справі №916/2948/17, від 09.04.2019 у справі №922/652/18, від 21.05.2019 у справі №924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі №922/1008/15, від 07.12.2016 у справі №922/1009/15, від 12.04.2017 у справах №922/207/15 і №922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №922/2060/20 вказав, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, відповідач є власником нерухомого майна- нежитлової будівлі "Ф-1", загальною площею 3290,4 кв.м, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 29.07.2013 зареєстровано за ТОВ "Компанія Тріал" на підставі договору купівлі-продажу №1010 від 29.07.2013 (номер відомостей про речове право1894394). Право власності на нежитлові будівлі літ. "2Д-2" загальною площею 448 кв.м та літ. "П-1" загальною площею 145,6 кв.м, які розташовані за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 29.07.2013 зареєстровано за ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі договору купівлі-продажу №1014 від 29.07.2013 (номер відомості про речове право 1895508), договору купівлі-продажу №1010 від 29.07.2013 (запис про право власності 1894394), право власності на нежитлові приміщення (прибудова холодильних камер для зберігання овочей) літ. "Ф-1", загальною площею 1506,5 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, з 18.01.2019 зареєстровано за ТОВ "Компанія "Тріал" на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК 679 (номер відомостей про речове право 29908279).

Отже, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач як власник такого майна став фактичним користувачем спірної земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1- 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закон України "Про Державний земельний кадастр" Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

Стаття 15 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлює, що до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема: кадастровий номер; місце розташування; опис меж; площа.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021 №НВ-021 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1 здійснено 19.11.2013.

З урахуванням викладеного, земельна ділянка з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га, що розташована за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1 сформована як об`єкт цивільних прав.

За змістом частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селиш, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021, що міститься в матеріалах справи (а.с. 26) земельна ділянка з кадастровим номером :12:008:0026 є комунальною власністю. Дата державної реєстрації земельної ділянки 19.11.2013.

Враховуючи наведене, земельна ділянка з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га є комунальною власністю та належить територіальній громаді м. Харкова, представницьким органом якої є Харківська міська рада.

У разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України (пункт 27 постанови Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, пункт 7.10 постанови Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20).

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.7 Закону України Про оренду землі до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права користування на нерухоме майно у відповідача виник обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під нерухомим майном. Цього обов`язку відповідач не виконав, а, отже, без законних підстав зберігає у себе майно - кошти за оренду землі.

Судовою колегією не встановлено, а відповідачем не доведено наявність правових підстав для одержання останнім прав володіння і користування земельною ділянкою у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 безоплатно або лише на підставі внесення плати за землю в межах земельного податку.

Такі обставини свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому є підставою для їх захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми вартості належного позивачу майна, збереженого (заощадженого) відповідачем без достатніх правових підстав.

Відповідно до частини другої статті 20 і частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Положення Податкового кодексу України і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Розмір заявлених позовних вимог у справі ґрунтується на Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 №1264/0/45-20 та від 22.07.2021 №810/176-21.

Зокрема, з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 №1264/0/45-20 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га, розташована за адресою м. Харків, вул. Китаєнка, 1, складає 18036969,00 грн.

З Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 22.07.2021 №810/176-21 вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га, розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, складає 18036937,00 грн. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Харківській області від 24.06.2021 за №15887/5/20-40-04-03-12 загальна сума надходжень з орендної плати з юридичних осіб - ТОВ "Компанія "Тріал" становить: за 2020 рік - 259620,00 грн, за період з 01.01.2021 по 26.04.2021 - 64905,00 грн.

За розрахунком розміру безпідставно збережених коштів за використання ТОВ "Компанія "Тріал" земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, що здійснено Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, вбачається, що в період з 01.06.2020 по 31.12.2020 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 60123,23 грн, який складається з нормативної грошової оцінки - 18036969,00 грн, ставки річної орендної плати - 4 %, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%.

Враховуючи інформацію, що зазначена в листі ГУ ДПС у Харківській області від 24.06.2021 №15887/5/20-40-04-03-12, ТОВ "Компанія "Тріал" за 2020 рік сплатило 259620,00 грн, в місяць - 21635,00 грн земельного податку за земельну ділянку. За період з 01.06.2020 по 31.12.2020 розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати "ТОВ "Компанія "Тріал" становить 269417,61 грн.

Разом з тим, в період з 01.01.2021 по 31.03.2021 розмір орендної плати в місяць, який підлягав сплаті, становив 60123,12 грн, який складається з нормативної грошової оцінки - 18036937,00 грн, ставки річної орендної плати - 4%, коефіцієнту складних інженерно-геологічних умов - 1, коефіцієнту розміру земельної ділянки - 1, відсотку строку оренди - 100,00%.

Зважаючи на інформацію, зазначену в листі ГУ ДПС у Харківській області від 24.06.2021 №15887/5/20-40-04-03-12, ТОВ "Компанія "Тріал" за 2021 рік сплатило 64905,00 грн. В період з 01.01.2021 по 31.03.2021 розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати становить 115464,36 грн.

Погоджуючись із вказаним розрахунком розміру безпідставно збережених коштів суд першої інстанції дійшов висновку, що розрахунок Харківської міської ради є обґрунтованими та правомірним та узгоджується з даними Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 №1264/0/45-20 та від 22.07.2021 №810/176-21, листа ГУ ДПС у Харківській області від 24.06.2021 за №15887/5/20-40-04-03-12, а також відповідно до вимог законодавства, змісту Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в місті Харкові, затвердженого рішенням Харківської міської ради №41/08 від 27.02.2008.

Як свідчать матеріали справи, відповідач під час розгляду справи та в апеляційній скарзі не заперечує проти того, що спірні правовідносини є кондикційними. Спірною апелянт вважає формулу, застосовану під час розрахунку розміру безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою, а саме, застосування Харківською міською радою ставки річної орендної плати у розмірі 4%, замість 3% від нормативної грошової оцінки землі.

З матеріалів справи вбачається, що розрахунки виконані позивачем з урахуванням відомостей з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.02.2020 №1264/0/45-20 та від 22.07.2021 №810/176-21, листа ГУ ДПС у Харківській області від 24.06.2021 за №15887/5/20-40-04-03-12, Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в місті Харкові затвердженого рішенням Харківської міської ради №41 /08 від 27.02.2008.

З метою удосконалення порядку розрахунку розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди земельних ділянок, орендодавцем яких, згідно із земельним законодавством, виступає Харківська міська рада, рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 №41/08 затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м.Харкові.

Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові від 27.02.2008 р. № 41/08 (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями Харківської міської ради, а саме: 5 сесія 5 скликання від 10.09.2008 р., № 242/08, 29 сесія 5 скликання від 24.12.2008 р. № 363/08, 31 сесія 5 скликання від 25.02.2009 р. № 32/09, 6 сесія 6 скликання від 06.04.2011 р. № 238/11, 23 сесія 6 скликання від 17.04.2013 р. № 1099/13) (далі Положення №41/08 від 27.02.2008), його розроблено з метою створення єдиних організаційно-правових та економічних засад визначення та справляння орендної плати за земельні ділянки, орендодавцями яких згідно із земельним законодавством виступає Харківська міська рада.

У пункті 4.1. Положення №41/08 від 27.02.2008 (пункт 4.1 додатку в редакції рішення 25 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 10.09.2008 р. № 242/08, пункт 4.1. додатку доповнено підпунктом 14 згідно з рішенням 31 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.02.2009 р. № 32/09, дія підпункту 14 пункту 14.1 строком до 01.01.2011 р., підпункт 6 пункту 4.1 додатку в редакції рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.04.2013 р. №1099/13), посилання на яке є загальнодоступним у мережі Інтернет (http://kharkiv.rocks/reestr/673430) та перевірено судом апеляційної інстанції, викладено перелік земель, для яких встановлено особливий режим розрахунку орендної плати. Також визначено ставки річної орендної плати (відсоток від нормативної грошової оцінки) за видами використання земельної ділянки.

Згідно переліку, наведеному у п. 4.1. Положення №41/08 від 27.02.2008, ставка річної орендної плати за використання земель із призначенням «Промисловість (окрім тютюнової та лікеро-горілчаної)» становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.07.2021 за №НВ-021 державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 визначено категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земельної ділянки: 11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Отже, з урахуванням визначених у вказаному Положенні ставок річної орендної плати, а також категорії землі, що перебуває у користуванні відповідача, а саме, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та її цільового призначення, колегія суддів вважає, що застосування при розрахунку розміру безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за спірний період ставки у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки правомірно визначено Харківською міською радою.

Доводи апелянта також ґрунтуються на тому, що в Положення №41/08 від 27.02.2008 рішенням 5 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.06.2021 № 141/21 «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», були внесені зміни. Зокрема, первинна редакція п. 3.11.: «У разі припинення права користування земельною ділянкою орендна плата сплачується за фактичний період перебування землі у користуванні», змінено редакцію: «У разі закінчення строку договору оренди землі землекористувач сплачує орендну плату у відповідності до умов договору оренди землі до моменту припинення права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». Вказане рішення набрало чинності з 01.01.2022.

Як зазначає апелянт, земельна ділянка площею 1,865 га з кадастровим номером :12:008:0026 перебувала в оренді ТОВ «Компанія «Тріал» на підставі договору від 04.03.2014, строком дії з урахуванням додаткових угод до 08.11.2019 і розмір орендної плати за вказаним договором був визначений - 3% від грошової оцінки землі. Отже, на думку скаржника, відповідно до п.3.11 Положення, після закінчення строку дії договору оренди землі з ТОВ «Компанія «Тріал» та до моменту укладення нового договору орендна плата підлягає нарахуванню, виходячи із ставки, погодженої в договорі оренди - 3% від грошової оцінки землі.

Встановлені у справі обставини свідчать, що строк дії договору оренди земельної ділянки від 04.03.2014 закінчився 08.11.2019 та згідно акту приймання-передачі №152/20 від 08.05.2020 земельна ділянка була прийнята до земель запасу, про що державним реєстратором внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення речових прав відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0026 від 19.05.2020.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується самим відповідачем, повторно договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1 укладено між Харківською міською радою та ТОВ «Компанія «Тріал» 26.04.2021, дата реєстрації в Державному реєстрі речових прав 26.04.2021 (а.с. 61).

Отже, у період з 01.06.2020 по 31.03.2021 між Харківською міською радою та ТОВ «Компанія «Тріал» договір оренди не було укладено.

Втім, дослідженням судом змісту рішення 5 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.06.2021 № 141/21 «Про внесення змін до рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 № 41/08 «Про затвердження «Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові», що міститься в загальному доступі, та на яке посилається апелянт (https://doc.city.kharkov.ua/document/file/id/5716b5514cba03450820fa286e53329be7575b2518ff734a8f1ca5d243b053576d604f6e5ace314b761745f1c85b512ba3e2c6), вбачається, що рішення набирає чинності з 01.01.2022. Отже нова редакція п.3.11 Положення застосовується до правовідносин, які виникають з 01.01.2022 та не можуть розповсюджуватись на правовідносини сторін у справі, зважаючи, що повторно договір оренди укладено 26.04.2021, тобто до набрання чинності рішення 5 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.06.2021 № 141/21 з урахуванням змін.

Таким чином, зважаючи на те, що за період з 01.06.2020 по 31.03.2021 відповідачем у встановленому законом порядку не оформлювалось право користування на земельну ділянку з кадастровим номером :12:008:0026, загальною площею 1,1865 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, а внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради була позбавлена можливості отримати дохід у розмірі орендної плати, колегія суддів вважає обґрунтованим здійснений позивачем розрахунок з урахуванням вимог Положення №41/08 від 27.02.2008 із застосуванням ставки річної орендної плати у розмірі 4% (з урахуванням сплачених відповідачем податків за землю). За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі 384881,97 грн є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Матеріали справи також свідчать, що у відзиві на позовну заяву (а.с.111) відповідачем було заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин. Зокрема, відповідач зазначав, що позивач звернувся до суду з позовом 20.07.2023, а тому вважав, що вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів за червень 2020 року заявлено з пропуском строку позовної давності.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої з урахуванням внесених до неї в подальшому змін, зокрема постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року та № 239 від 25 березня 2020 року, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року установлено карантин на усій території України з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року.

У подальшому дія карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, безперервно продовжувалася згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 291 від 22 квітня 2020 року, № 343 від 04 травня 2020 року, № 392 від 20 травня 2020 року, № 500 від 17 червня 2020 року, № 641 від 22 липня 2020 року, № 760 від 26 серпня 2020 року, № 956 від 13 жовтня 2020 року, № 1236 від 09 грудня 2020 року, № 104 від 17 лютого 2021 року, № 405 від 21 квітня 2021 року, зокрема до 30 червня 2021 року.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (з урахуванням останніх внесених до неї змін згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 928 від 19 серпня 2022 року), дія карантину на усій території України, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, була продовжена до 31 грудня 2022 року.

Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України був доповнений, зокрема пунктом 12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Зазначений Закон України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року набрав чинності 02 квітня 2020 року.

Отже, на час дії установленого на території України карантину строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені Законом України № 540-ІХ від 30 березня 2020 року.

Крім того, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", що набрав чинності 17.03.2022, доповнено розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 19 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 р. за № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" (із змінами), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває до цього часу.

Відповідно, на дату подання позову (19.07.2023 згідно даних рекомендованого поштового відправлення №828) позовну давність було продовжено на підставі вищенаведених законодавчих актів.

Оскільки вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів заявлено 19.07.2023, строк позовної давності розпочав свій перебіг 19.07.2020. В той же час, 19.07.2020 вже діяли положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», зокрема до ЦК України, щодо продовження строків на час дії карантину.

Зважаючи на викладене, строк позовної давності позивачем не пропущено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Тріал» вважає, що при застосуванні норм матеріального права щодо продовження строку позовної давності, суд першої інстанції не враховував практику ЄСПЛ та принцип верховенства права, закріплений в п.1 ч.3 ст.3 ГПК України як один з основних засад (принципів) господарського судочинства. На думку апелянта, за встановлених обставин, продовження стоку позовної давності на період дії карантину та воєнного стану або надзвичайної ситуації не є виправданим, виходячи з обставин справи, а також виходячи з того, що позивачем у справі є прокурор. Визнавши право прокурора на звернення до суду з позовом, суд повинен був надати оцінку тому, чи не порушує баланс інтересів сторін відмова у задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності та чи є така відмова виправданою. Крім того, вважає апелянт, суд першої інстанції визнавши право прокурора на звернення до суду з позовом, мав запропонувати стороні позивача надати обґрунтування причин поважності пропуску строку позовної давності. Якщо сторона позивача не змогла б надати жодного розумного обґрунтування зволікання із зверненням до суду за захистом права задовольнити заяву відповідача про застосування позовної давності.

Колегія суддів зазначає, що апелянтом в апеляційній скарзі не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині обґрунтованості підстав представництва прокурором інтересів держави, а тому рішення суду першої інстанції переглядається судом апеляційної інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як то встановлено приписами ст. 269 ГПК України.

З приводу доводів апелянта про застосування позовної давності, суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", зазначено правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Разом з цим, виходячи із взаємозв`язку норм права, які були прийняті органом законодавчої влади в Україні під час дії карантину, введеного Урядом України у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а також введенням на території України воєнного стану, цілей, з метою яких ці норми впроваджені, а також з метою недопущення безпідставного звуження прав учасників цивільних правовідносин, колегія суддів зазначає, що встановлені законодавцем умови продовження строків позовної давності під час дії карантину та воєнного стану розповсюджуються на всіх учасників судового процесу та не мають вибіркового застосування. Враховуючи викладене, позов подано в межах позовної давності. Доводи апелянта в цій частині висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно зі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції з`ясував обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому підстави для скасування рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 відсутні.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 без змін.

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати апелянта зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Тріал залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області 25.09.2023 у справі №922/3258/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.12.2023

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко