УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

в складі судді Рудь І.А.

від 28.09.2022

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду

в складі колегії суддів: Березкіної О.В. - головуюча, Дармін М.О., Кощеєв І.М.

від 25.09.2023

у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Нікопольска міська рада,

про стягнення 6 212 218,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 904/138/21, позов задоволено повністю, стягнуто з Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 6 212 218,95 грн збитків за пільгове перевезення пасажирів за 2018 рік, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 93 183,28 грн.

Постановою Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Управління соціальної політики виконавчого комітету Нікопольської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано, а справу № 904/138/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після нового розгляду справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 904/138/21, у задоволенні позову відмовлено.

18 жовтня 2023 року Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (надалі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 у справі № 904/138/21 та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) із наданням Скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги.

До Верховного Суду надійшла заява Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви Скаржник додав оригінал платіжної інструкції № 7450 від 19.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 186 366,56 грн та оригінал квитанції до платіжної інструкції від 20.11.2023 про сплату судового збору в суммі 1,00 грн.

Отже, Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставою касаційного оскарження Скаржник визначив частину другу статті 287 ГПК України, а саме:

- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України - суди попередніх інстанцій неправильно застосували статтю 174 Господарьского кодексу України, підпункти 1, 6 статті 92 Конституції України та статтю 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 904/94/19;

- пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України - неправильне застосування судами підпункту "ґ" пунтку 3 частини першої статті 91 Бюджетного кодексу України за відсутності виснову Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, Скаржник просить поновити йому строк на оскарження судових рішень; зазначає, що з повним текстом оскаржуваної постанови представник Скаржника ознайомився 28 вересня 2023 року, про що в матеріалах справи № 904/138/21 є відповідка відмітка.

Строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 25.09.2023 (повний текст якої складено 26 вересня 2023), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 16 жовтня 2023 року, а касаційну скаргу подано із використанням засобів поштового зв`язку 18 жовтня 2023 року, тобто з пропуском цього строку.

Враховуючи доводи Скаржника та надані ним докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що Скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини визначає, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці та бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" ("Bellet v. France") від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права на звернення до суду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" ("Perez de Rada Cavanilles v. Spain") від 28.10.1998).

Право на отримання судового захисту означає, що суб`єкт має право звернутися до суду та матиме право на розгляд і вирішення судом своєї справи. Можливість реалізувати вказані права повинна бути забезпечена кожній особі без будь-яких дискримінаційних перепон чи занадто формалізованих ускладнень.

У зв`язку з цим, розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Скаржника.

Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

2. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі № 904/138/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.09.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2022 у справі № 904/138/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 січня 2024 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення цієї ухвали вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 № 3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду справу № 904/138/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова