ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2023 р. Справа№ 910/12208/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2023

у справі №910/12208/23 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про стягнення 148 975 015, 90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» заборгованість у розмірі 148 975 015 (сто сорок вісім мільйонів дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч п`ятнадцять) гривень 90 коп, судовий збір у розмірі 939 400 (дев`ятсот тридцять дев`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК ДИСТРИБЬЮШН» відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу у справі №910/12208/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 06.12.2023 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/12208/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12208/23.

14.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/12208/23.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Отже, сума судового збору в апеляційній інстанції становить максимальний розмір від ціни позову відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 1 409 100, 00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення господарського суду міста Києва від 20.11.2023 у справі №910/12208/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 409 100, 00 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/12208/23 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко