ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4408/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу ( позовна заява вх.№ 4967/23 від 10.10.2023р.) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Павлова Ігора Вікторовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

- Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор Арцизької міської ради Одеської області Сідлецька Ольга Миколаївна (68401, Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Свободи (28 Червня), будинок 95а, код НОМЕР_3 ).

про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію

та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Павлова Ігора Вікторовича про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

Ухвалою від 18.10.2023р. суд відкрив провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.11.2023р. о 14:00.

Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державного реєстратора Арцизької міської ради Одеської області Сідлецьку Ольгу Миколаївну (68401, Одеська область, Болградський район, місто Арциз, вул. Свободи (28 Червня), будинок 95а, код НОМЕР_3 ).

19.10.2023р . відповідач подав до суду заяву (вхіднй № 37258/23, а.с.121-124), у якій повідомив суд, що саме 19.10.2023р. отримав повідомлення про розгляд даної справи. Відтак, з цієї дати, 19.10.2023р. відліковується процесуальний строк 15 днів, встановлений судом відповідачу для надання відзиву на позов, чітко за приписами ст.165 ГПК України.

Суд зазначає, що викладене у заявах відповідача у листопаді 2023р. про відкладення розгляду справи не відповідає матеріалам справи. Зокрема, відповідно до судової повістки (а.с.125), ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена ФОП Павлову у жовтні 2023р.

Третя особа Державний реєстратор Арцизької міської ради Одеської області Сідлецька Ольга Миколаївна подала пояснення по суті позовних вимог та просить суд розглянути справу без її участі.

Ухвалою від 20.11.2023р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 04 грудня 2023р.

УВАГА !!! У зв"язку з кібер.атакаою на усі інформаційні системи Господарського суду Одеської області, повне припинення функціювання документообігу суду у період з 30.11.2023р. по 08.12.2023р., та наступним поступовим відновленням документообігу суду, судове засідання, призначене на 04.12.2023р. не відбулось.

Станом на день виготовлення даної ухвали-14.12.2023р.- відзиву по суті позовних вимог від відповідача до суду не надходило.

Суд враховує, що за приписами ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

При цьому зазначається, що розгляд справ у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області, згідно наказу Голови суду від 07.12.2023р. № 46, відновлюються лише з 15.12.2023р., а суддя буде перебувати у щорічній плановій відпустці з 25.12.2023р. по 02.02.2024р.

Частиною третьої статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Враховуючи наведені норми законодавства, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вбачає за доцільним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Крім того, на виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України суд повідомляє учасн7иків справи про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 42, 120, 177, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Строк підготовчого провадження у справі № 916/4408/23 продовжити на 30 днів.

3. Призначити підготовче засідання у справі № 916/4408/23 на "05" лютого 2024 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №11 (5-й поверх), тел: (0482) 307-980.

4. Повідомити учасників справи про засідання підготовчого провадження 05.02.2024р. на відомі електронні адрес та електронні кабінети.

5. Суд не визнає обов"язковою особисту участь учасників справи у підготовчому провадженні.

6. Ухвалу надіслати позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ФОП Павлову І.В., третій особі Державному реєстратору Арцизької міської ради Одеської області Сідлецькій О.М.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2023р., оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна