ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 рокуСправа № 912/3454/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

(в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України)

у справі №912/3454/21 від 13.12.2021

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, код ЄДР 42767945, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича (далі - ФОП Сергієнко Я.Г.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі, код ЄДР 36734791, вул. Леніна, 43, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100).

про стягнення 7 693,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2022 стягнуто з фізичної особи - підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість у розмірі 6964,50 грн основного боргу з урахуванням інфляції, 126,99 грн - 3% piчних та 602,41 грн - пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

31.08.2022 на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

15.12.2023 до господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла скарга №б/н від б/д (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2 Визнати дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерини Миколаївни - протиправними;

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерину Миколаївну вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3454/21 про що повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

В поданій до суду скарзі скаржник зазначає, що 07.09.2023 Регіональним відділенням направлено заяву №10-12-03896 про відкриття виконавчого провадження до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.10.2023 старшим державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катериною Миколаївною, винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказана дата народження боржника.

Вказане повідомлення надійшло на адресу Регіонального відділення 29.11.2023, вх. 10/06009, що підтверджується штампом із відміткою на супровідному листі, копія якого додається, отже останній день на оскарження припадає на 08.12.2023.

При вирішенні питання щодо прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Згідно ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.10.2023 надійшло на адресу Регіонального відділення 29.11.2023, отже останній день на оскарження - 11.12.2023, враховуючи, що останній день строку припадає вихідний - 09.12.2023.

Проте скарга №б/н від б/д (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) подана до канцелярії Господарського суду Кіровоградської області 15.12.2023.

Отже, скарга подана з порушенням десятиденного строку на звернення зі скаргою на дії та/або бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби, що встановлений ч. 1 ст. 341 ГПК України (строк закінчив свій перебіг 11.12.2023).

Відповідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1, 3 ст. 119 цього Кодексу, суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Поряд з цим, скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження дій та рішень державного виконавця, тоді як через відсутність пояснень щодо поважності причин пропуску такого строку, суд не вбачає підстав для його поновлення за власною ініціативою.

Таким чином, оскільки скарга №б/н від б/д (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) подана до суду з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 341 ГПК України, за відсутності мотивованого клопотання скаржника про поновлення цього строку, судом залишено її без розгляду.

Наведене не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою, обґрунтувавши причини пропуску встановленого законом строку на оскарження дій посадових осіб органів ДВС та заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 118-119, 234-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи та Новоукраїнському відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.