УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/1255/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 (колегія суддів у складі: Тимошенко О.М.- головуючий, Крейбух О.Г., Юрчук М.І.)

у справі № 902/1255/15

за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2023 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.09.2015 відкрито провадження у справі № 902/1255/15 про банкрутство Приватного підприємства "Нафтотрейдинг".

Постановою від 09.10.2015 у справі № 902/1255/15 визнано Приватне підприємство "Нафтотрейдинг" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15, зокрема, задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича, визнано неналежним виконання обов`язків ліквідатора Василика Віталія Валентиновича у про банкрутство Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", усунуто арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича від виконання обов`язків ліквідатора Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Цвика Андрія Олеговича.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 17.10.2023 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 скасувати в частині пунктів 1, 2, прийняти нове судове рішення, яким в задоволення скарги АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича у справі № 902/1255/15 відмовити. Також скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана скаржником із значним пропуском строку на апеляційне оскарження (фактично після спливу чотирьох років з моменту її постановлення), без обґрунтування поважності причин вчасного подання апеляційної скарги та без підтвердження обставин, передбачених частиною другою статті 261 ГПК України, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Верховний Суд погоджується з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції виходячи з такого.

Звертаючись із касаційною скаргою, ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції від 22.11.2023 та направити справу до Північно-західного апеляційного господарського суду на новий розгляд, посилаючись на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції, які призвели до прийняття незаконної ухвали.

Пунктом 6 частини другої статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду -протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Звернення з апеляційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у апеляційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Як було встановлено господарським судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні Господарського суду Вінницької області 17.10.2019 оскаржувану ухвалу постановлено за участі представника арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича - Святецької В.Л. (за довіреністю). ЇЇ повний текст підписано 22.10.2019, оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 23.10.2019 та надіслано на адреси учасників провадження, зокрема ОСОБА_1 .

Отже 10-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 закінчився 01.11.2019.

Також судом було встановлено, що арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем було подано апеляційну скаргу від 29.10.2019 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019, в якій останній просив пункти 1-8 ухвали скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні скарги АТ "ОТП Банк" на дії ліквідатора у справі № 902/1255/15 відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15 було повернуто скаржнику в зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою від 11.11.2019. В подальшому дії з апеляційного оскарження ухвали арбітражним керуючим Василиком Віталієм Валентиновичем не вчинялись.

Отже, скаржник вже використовував своє право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 17.10.2019, був обізнаний з вказаною ухвалою та її змістом.

Північно -західним господарським судом в оскаржуваній ухвалі зазначено, що будь-яких обставин непереборної сили, що перешкодили заявнику звернутися з апеляційною скаргою на зазначене рішення протягом року з моменту її винесення (з дня складення повного тексту) також не встановлено, про існування таких не зазначено.

Частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У разі подання апеляційної скарги на судове рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту цього рішення, суд апеляційної інстанції має перевірити та надати оцінку наявності підстав для застосування до такої апеляційної скарги наслідків, передбачених частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо зазначення та обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 2 зазначеної норми, наявність яких надає право на поновлення строку апеляційного оскарження. Встановивши відсутність винятків, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку скаржником на апеляційне оскарження (правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 12.11.2018 у справі № 54/239).

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 17.10.2019 у справі № 902/1255/15 відповідно до наведених положень процесуального законодавства.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами частини другої статті 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині другої статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Оцінивши доводи скаржника, мотиви ухвалення оскаржуваного судового рішення Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосування Північно-західним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваної ухвали від 22.11.2023 у справі № 902/1255/15, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі № 902/1255/15 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/1255/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков