УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/261/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 (головуючий суддя - Поліщук Л.В., судді: Богатир К.В., Таран С.В.) та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 (суддя Петренко Н.Д.)

у справі №916/261/23

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ)

до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

про стягнення заборгованості у розмірі 4 633 942,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Чорноморської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі - ДП "АМПУ") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (далі - ДП "МТП "Чорноморськ") про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з оформлення та обслуговування перепусток, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2022, яке набрало законної сили 29.11.2022, у розмірі 4 633 942,61 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 28.06.2023 у справі №916/261/23, яке Південно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 03.10.2023, позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Стягнув з ДП "МТП "Чорноморськ" на користь ДП "АМПУ" заборгованість за договором про надання послуг з оформлення та обслуговування перепусток, який визнано укладеним рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2022, яке набрало законної сили 29.11.2022, у розмірі 4 633 942,61 грн, а також судовий збір у розмірі 69 509,14 грн.

ДП "МТП "Чорноморськ" звернулось 27.10.2023 через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку (паперовий примірник) до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у цій справі і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Оскільки подані касаційні скарги ДП "МТП "Чорноморськ" однакові за змістом та вимогами, Верховний Суд розглядав їх як одну.

Верховний Суд ухвалою від 16.11.2023 залишив без руху касаційну скаргу ДП "МТП "Чорноморськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/261/23 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме подання Верховному Суду документів на підтвердження у Марченка Д.В. повноважень на підписання та подання касаційної скарги (1) як адвокатом (ордер, договір про надання правової допомоги відповідачеві) або (2) у порядку самопредставництва юридичної особи відповідно до статті 56 ГПК.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 16.11.2023 скаржником отримано 17.11.2023, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ДП "МТП "Чорноморськ". Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 27.11.2023.

27.11.2023, у встановлений судом строк, ДП "МТП "Чорноморськ" через систему "Електронний суд" та через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяви про усунення недоліків (однакові за змістом), до яких додано касаційні скарги (однакові за змістом та вимогами), які підписані директором ДП "МТП "Чорноморськ" - Вячеславом Волошиним.

Подані касаційні скарги які підписані директором ДП "МТП "Чорноморськ" - Вячеславом Волошиним однакові за змістом та вимогами з поданою касаційною скаргою при первинному зверненні (27.10.2023), Верховний Суд розглядає їх як одну.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:

- судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17.08.2023 у справі №420/8830/20, від 05.05.2023 у справі №1340/5998/18, у справі №380/2589/22 (від 03.08.2023), щодо застосування статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні";

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: статей 614 та 617 Цивільного кодексу України, які кореспондуються з нормами статей 216 та 218 Господарського кодексу України, у подібних правовідносинах, при оголошеному воєнному стані, який неодмінно впливає на спроможність своєчасно виконувати договірні зобов`язання та загалом обмежує безперешкодне провадження господарської діяльності;

- суд не дослідив зібраних у справі доказів та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

З огляду на виконання ДП "МТП "Чорноморськ" вимог ухвали Верховного Суду від 16.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/261/23 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі №916/261/23.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/261/23.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Одеської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. А. Кролевець

В. І. Студенець