УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3369/19 (922/408/19)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 (колегія суддів у складі : Пуль О.А. - головуючий, Білоус Я.О., Тарасова І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" про перегляд судового рішення від 20.05.2019 у справі № 922/408/19 за нововиявленими обставинами по справі (суддя Калініченко Н.В.)

у справі № 922/3369/19 (922/408/19)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітекс" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Піфагор-Фінанс"),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг"

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" 30.10.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/408/19. Також скаржник просив у касаційній скарзі зупинити виконання постанови апеляційної інстанції від 11.10.2023 та звільнити від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2023 відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 87139,80 грн.

11.12.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.11.2023 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" у касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права (абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України). Також, скаржник як на підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 11.10.2023 посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що судом не було враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 у справі № 910/21095/20 щодо застосування статті 320 ГПК України, відповідно до якого, нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення та породжують процесуальної наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що у разі залишення в силі рішення Господарського суду Харківської області від 20.06.2022 у справі № 922/3369/19 (922/408/19), Товариство з обмеженою відповідальністю "Бітекс" фактично буде виключено з реєстру вимог кредиторів, що може привести до невідворотних наслідків, що виникнуть у справі № 22/3369/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг".

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судових рішень, оскільки скаржником не доведено в чому буде полягати неможливість саме повороту виконання рішення у даній справі, у випадку задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", заяву про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № № 922/3369/19 (922/408/19).

2. Призначити розгляд справи № 922/3369/19 (922/408/19)за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 січня 2024 року.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі № 922/3369/19 (922/408/19) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3369/19 (922/408/19).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду