ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5059/21

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 863 629,42грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект", м.Харків Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків стягнення 340991,39грн.
за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" (надалі - відповідач за первісним позовом), в якому з урахуванням наданих уточнень просить стягнути 863629,42грн., з яких: 621055,75грн. основної заборгованості, 148200,00грн. штрафу, 73147,17грн. індексу інфляції, 21226,50грн. 3% річних.

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на те, що відповідач за первісним позовом не виконав повного обсягу робіт, які були оплачені шляхом внесення авансу за договором виконання робіт №52/20 від 25.03.20.

Також, 01.02.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарткомплект" до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення 340991,39грн. заборгованості за виконані роботи.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ПрАТ "Харківенергозбут" неналежним чином виконало свої зобов`язання за договором виконання робіт №52/20 від 25.03.20 та не оплатило в повному обсязі фактично виконані ТОВ "Смарткомплект" роботи.

Ухвалою від 20.10.2023 призначено у справі будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

06 грудня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання №25045 від 30.11.2023 судового експерта Посашкова О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Судовий експерт також звернув увагу, що відповідно до вимог п.3.3. розділу ІІІ "Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз", затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004 за №144/5) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку. Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку. Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні або не складались, судовий експерт просить повідомити про це письмово.

Крім того, разом із вищевказаним клопотанням до суду надійшов лист №3623/16-11/23 від 01.12.2023 Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, в якому повідомлено про необхідність оплати вартості судової експертизи та додано копії відповідних рахунків, виставлених сторонам для оплати робіт по проведенню експертизи. У разі несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів, відповідно до п.п. 1.13, 2.2, 4.10 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), матеріали справи будуть повернуті на адресу суду із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Ухвалою від 07.12.2023 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 13.12.2023.

Представники сторін у дане засідання не з`явилися, однак подали до суду клопотання про його проведення та розгляд клопотання експерта без їх участі.

Вирішуючи клопотання судового експерта, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Також, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта Посашкова О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи., як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Згідно з частиною 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до приписів статті 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати сторони надати до суду витребувані судовим експертом документи та матеріали в строк до 12.01.2024 (включно). У випадку якщо які-небудь з витребуваних судовим експертом документи, відсутні або не складались, сторонам слід повідомити про це письмово.

Крім того, оскільки ухвалою від 20.10.2023 витрати по проведенню судової експертизи покладено на сторони порівну, з подальшим їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, сторонам в строк до 12.01.2024 (включно) також слід надати суду докази сплати вартості експертизи.

Також суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Ухвалою від 20.10.2023 у даній справі на розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи були фактично виконані роботи, зазначені ТОВ "Смарткомплект" у актах № 8215 та № 7277 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 № 52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"? 2) Чи підтверджено виконання ТОВ "Смарткомплект" робіт, вказаних у актах №8215 та № 7277 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 №52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"? 3) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт") обсягам та вартості, визначеним в Акті №8215 приймання виконаних будівельних робіт за вересень від 30.09.2020 (форма КБ-2в), Довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту №8215 за вересень 2020 року? 4) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з ремонту офісних приміщень ПрАТ "Харківенергозбут", які розташовані за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 126 (ДК 021:2015-45000000-7 "Будівельні роботи та поточний ремонт") обсягам та вартості, визначеним в Акті № 7377 приймання виконаних будівельних робіт за вересень від 30.09.2020 (форма КБ-2в), довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2020 року (форма КБ-3), розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до акту № 7377 за вересень 2020 року? Також даною ухвалою на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

Слід зазначити, що у першому та другому питанні, які були поставлені на розгляд та вирішення експерта (абзаци 3 та 4 резолютивній частині ухвали від 20.10.2023), було вказано помилкові реквізити одного із спірних актів приймання виконаних будівельних робіт, а саме акту №7377 за вересень 2020 року. Так, внаслідок допущеної описки вказаний акт зазначено за неправильним номером "№7277". В той же час, акт за №7277 у матеріалах справи не міститься та спір щодо такого акту між сторонами в межах даної справи не розглядається. Фактично експертизу в цій частині призначено щодо акту за №7377 за вересень 2020 року.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в абзацах 3 та 4 резолютивної частини вищезазначеної ухвали, та замість помилкових реквізитів акту: "№7277 за вересень 2020 року" вказати правильні його реквізити: "№7377 за вересень 2020 року".

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 та пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 81, 102, 228, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Харківської області від 20.10.2023 у справі №922/5059/21, виклавши абзаци 3 та 4 резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції:

"1) Чи були фактично виконані роботи, зазначені ТОВ "Смарткомплект" у актах № 8215 та № 7377 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 № 52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"?

2) Чи підтверджено виконання ТОВ "Смарткомплект" робіт, вказаних у актах №8215 та № 7377 за вересень 2020 року згідно договору від 25.03.2020 №52/20, укладеного між ТОВ "Смарткомплект" та ПрАТ "Харківенергозбут"?".

Задовольнити клопотання №25045 від 30.11.2023 судового експерта Посашкова О.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобов`язати сторони в строк до 12.01.2024 (включно) надати до суду докази сплати вартості призначеної судової експертизи у справі №922/5059/21, а також витребувані судовим експертом документи та матеріали, а саме:

1) Виконавчу документацію в повному обсязі на виконання робіт по договору №52/20 від 25.03.2020, акти №8215 та №7377 за вересень 2020 на виконані роботи в повному обсязі та оформлені відповідно до чинного законодавства, (відомості ресурсів, розрахунок заробітної плати, та інше) акти на приховані роботи (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), загальний журнал ведення робіт (в повному обсязі із зазначенням об`ємів), в друкованому та електронному вигляді;

2) Технічний паспорт (або схеми, креслення) на приміщення, де проводились ремонтні роботи, які вказані в актах виконаних робіт №8215 та №7377 за вересень 2020 року;

3) Накладні (чеки та інш.) на придбані матеріали (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт.

У випадку якщо які-небудь з витребуваних судовим експертом документи, відсутні або не складались, сторонам слід повідомити про це письмово.

У відповідності з вимогами п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів та належні умови для його роботи. Обстеження буде проводитись 14.02.2024 в першій половині дня (з 9.00-12.00) після надання додаткових матеріалів та проведення оплати. Деталі обстеження обов`язково узгодити з експертами за тел. .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 14.12.2023.

Суддя М.В. Калантай