ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 грудня 2023 року Справа № 915/1599/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (04112, м. Київ, вул. Ризька, буд. 12; ідентифікаційний код 40960674)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, м. Миколаїв. Вул. Потьомкінська, буд. 114/1; ідентифікаційний код 41807321)

про: стягнення 53 309,89 грн,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 0510-1 від 05.10.2023 (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) основний борг за поставлений природний газ в сумі 33 446,61 грн;

2. Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 3 524,95 грн;

3. Стягнути на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 16 338,33 грн;

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (04112, Україна, м. Київ, вул. Ризька, 12, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» (54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Потьомкінська, будинок 114/1, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020; акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2020 липень 2022; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) (4 шт.); застосування норм статей 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 929 Цивільного кодексу України, статей 193, 316 Господарського кодексу України; та мотивовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання за укладеним між сторонами договором.

Ухвалою суду від 23.10.2023 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1599/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; постановлено позивачу надати суду та направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо окремого питання, зокрема щодо обставин підписання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копія вказаної ухвали була направлена учасникам справи, на їх адреси місцезнаходження, визначені у відповідності до приписів ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Так, копію ухвали було надіслано позивачу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 23.10.2023 о 19:24, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною довідкою. За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.10.2023 у справі № 915/1599/23 позивач отримав 24.10.2023.

Відповідач отримав копію ухвали 31.10.2023, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 604.

08.11.2023 до суду від позивача надійшли письмові пояснення № 0311-1 від 03.11.2023, на виконання вимог ухвали суду від 23.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, разом з обставинами справи у сукупності, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа не відносилась до категорії справ, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження, дійшов висновку, що дана справа є малозначною та буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Водночас, розпочавши розгляд даної справи та дослідивши надані до неї докази, суд зіштовхнувся з питаннями, пов`язаними зі встановленням суті правовідносин, що виникли між учасниками справи у зв`язку з оформленням 31.03.2020 чотирьох актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № 942 від 31.03.2020 на суму 21 000,00 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Васютинці), № 943 від 31.03.2020 на суму 132 649,43 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Красенівка), № 944 від 31.03.2020 на суму 21 595,24 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Старий Коврай), № 945 від 31.03.2020 на суму 60 755,94 грн (щодо надання послуг з організації автоперевезення за маршрутом Черкаси-Степове), беручи до уваги, що Договір-заявка № 040320/1 від 04.03.2020, на підставі якого заявлені позовні вимоги у даній справі, містить посилання на погоджений сторонами маршрут м. Черкаси, вул. героїв Холодного Яру, 72 с. Старий Коврай, Чорнобаївського р-н, Черкаської обл., а також вартість перевезення 22 568,00 грн.

Крім того, для перевірки обґрунтованості здійснених позивачем нарахувань процентів річних та інфляційних втрат, Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» слід надати суду докази здійснення відповідачем часткових оплат, на які наявне посилання за змістом позовної заяви.

Отже, зважаючи на необхідність всебічного дослідження доказів та з`ясування обставин по даній справі, суд вважає, що проведення процедури загального позовного провадження у цій справі сприятиме досягненню завдань господарського судочинства, визначених ст. 2 ГПК України, а тому вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

При цьому, суд наголошує, що процесуальні строки, встановлені ухвалою від 23.10.2023 у даній справі для подання до суду заяв по суті справи залишаються незмінними.

Керуючись ст. ст. 86, 176, 181, 182, 232, 233, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1599/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1599/23 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 16 січня 2024 року об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» в судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року об 11:40 обов`язковою.

5. Зобов`язати ПОЗИВАЧА в десятиденний строк від дня отримання даної ухвали надати суду та направити відповідачу:

- докази здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕРНО-СТОК» часткових оплат, на які наявне посилання за змістом позовної заяви;

- додаткові пояснення щодо співвідношення Договору-заявки № 040320/1 від 04.03.2020 та Актів здачі-приймання робіт (надання послуг): № 942 від 31.03.2020, № 943 від 31.03.2020, № 944 від 31.03.2020, № 945 від 31.03.2020.

Попередити позивача про право господарського суду вчинити процесуальні дії, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України в разі невиконання вимог ухвали.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- у разі направлення у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім слід мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження, а також документи, що посвідчують особу;

- при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи у порядку самопредставництва, останнім слід мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 ГПК України (статут, положення, трудовий договір (контракт) тощо, якими безпосередньо передбачено повноваження відповідної посадової особи представляти інтереси юридичної особи у суді), а також документи, що посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова