ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № Б-39/69-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича про перегляд ухвали суду від 21.12.2021 (вх. 14 від 19.10.2023) за нововиявленими обставинами по справі

за заявою ФОП Власенко Олександр Михайлович
до ФОП Власенко Олександр Михайлович
про визнання банкрутом
за участю сторін:

арбітражний керуючий - Панасюк І.В. (свідоцтво №593 від 21.02.2013),

пр-к АТ "ОТП Банк" - Камінська М.І. (дов-ть від 17.07.2023 р., свідоцвоі про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2351 від 09.10.2018),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2021 затверджено звіт керуючого реалізацією; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Власенко Олександра Михайловича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 №944363, місце проведення державної реєстрації виконавчий комітет Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 023705, дата реєстрації 27.01.2003) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважати погашеними.

19.10.2023 до господарського суду від арбітражного керуючого Панасюка І.В. надійшла заява про перегляд ухвали суду від 21.12.2021 за нововиявленими обставинами, в якій він просить суд: 1) переглянути ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенко О.М.; 2) скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 у справі №Б-39/69-09 про банкрутство ФОП Власенко О.М. та постановити ухвалу, якою продовжити процедуру банкрутства ФОП Власенко О.М.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що після закриття провадження у справі, приватний виконавець Кудряшов Д.В. повідомив арбітражному керуючому Панасюку І.В. листом від 16.10.2023, про те, що ним стягнуто грошові кошти з арештованого рахунку Клочко О.М. в сумі 73454,10 грн. Грошові кошти знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця і підлягають розподілу відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Дану заяву 02.11.2023 судом було призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши сторін надати суду відзив.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ "ОТП Банк" письмовий відзив суду не надав, проте в судовому засіданні усно зазначила, що заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити та поновити провадження у справі про банкрутство ФОП Власенко О.М. з метою часткового задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду від 21.12.2021 та додані до заяви документи, вислухавши учасника процесу, суд вважає, що заява арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду від 21.12.2021 підлягає задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справ, а також ухвали у справах про банкрутство, які підлягають оскарженню, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст.320 ГПК є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як встановлено господарським судом, в жовтні 2023 року, тобто вже після винесення ухвали про затвердження звіту керуючого реалізацією від 21.12.2021, до арбітражного керуючого Панасюк І.В., який виконував обов`язки ліквідатора (керуючого реалізацією) банкрута ФОП Власенко О.М. у справі №Б-39/69-09, звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., який повідомив, що в межах виконавчого провадження №65398251 про стягнення збитків з Клочко О.М. на користь банкрута ФОП Власенко О.М. в особі керуючого реалізацією частково стягнуто грошові кошти в розмірі 73454,10 грн, які надійшли на депозитний рахунок приватного виконавця. (лист приватного виконавця надано до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи №Б-39/69-09, на час розгляду справи в суді грошови кошти в межах виконавчого провадження на користь банкрута не надходили, про їх існування арбітражному керуючому було не відомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції до 19.01.2013 після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Абзацом другим ч. 2 ст. 49 передбачено, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Вищезазначені норми Закону про банкрутство кореспондуються з п. 6 ст. 31 Закону про банкрутство якою визначено, що вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними. Ця норма статті 31 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 носить універсальний характер.

Таким чином, ч.2 ст.49 вищезазначеного закону передбачено, що громадянин-підприємець звільняється від подальшого виконання усіх вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог особистого характеру.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ухвалою від 21.12.2021 судом було затверджено звіт керуючого реалізацією; завершено процедуру погашення боргів фізичної особи-підприємця Власенко Олександра Михайловича (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); звільнено фізичну особу - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Проте, після затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження по справі, арбітражному керуючому стало відомо про наявність грошових коштів, які стягнуто на користь банкрута після закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обставини зазначені заявником в заяві мають істотне значення для справи, не були наявні на час розгляду справи про банкрутство, суд вважає за необхідне заяву за нововиявленими обставинами арбітражного керуючого Панасюка І.В. задовольнити, скасувати ухвалу від 21.12.2021 про затвердження звіту керуючого реалізацією, поновити провадження у справі №Б-39/69-09 про банкрутство фізичної особи-підприємця Власенко Олександра Михайловича на стадії процедури погашення боргів, поновити повноваження арбітражного керуючого Панасюка І.В. в якості керуючого реалізацією ФОП Власенко О.М.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 73, 74, 86, 233-234, 320-321, 325 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 2, 48-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Панасюка І.В. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (вх. № 14 від 19.10.2023) - задовольнити.

2. Скасувати ухвалу від 21.12.2021 про затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження по справі.

3. Поновити провадження у справі №Б-39/69-09 про банкрутство фізичної особи-підприємця Власенко Олександра Михайловича на стадії процедури погашення боргів.

4. Поновити повноваження арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво №593 від 21.02.2013) в якості керуючого реалізацією ФОП Власенко О.М.

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому Панасюку І.В., боржнику, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 14.12.2023.

Суддя С.В. Міньковський