ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"08" грудня 2023 р. Справа № 924/758/23
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом фізичної особи - підприємця Павлійчука Олега Анатолійовича м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області
до Управління поліції охорони в Хмельницькій області м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Славутської міської ради м. Славута Хмельницької області
про 1. Припинення права постійного користування земельною ділянкою
2. Скасування державної реєстрації права постійного користування у Державному земельному кадастрі
3. Скасування державної реєстрації права постійного користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно
Представники сторін:
позивач: не з`явився
відповідач: Присяжний О.В. - юрисконсульт, діє на підставі довіреності від 04.01.2023 та витягу з трудового договору від 07.11.2015
третя особа: не з`явилася
В судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.11.2023 задоволено частково позов фізичної особи - підприємця Павлійчука Олега Анатолійовича до Управління поліції охорони в Хмельницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Славутської міської ради про 1. Припинення права постійного користування земельною ділянкою, 2. Скасування державної реєстрації права постійного користування у Державному земельному кадастрі, 3. Скасування державної реєстрації права постійного користування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вирішено скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію права постійного користування Управління поліції охорони в Хмельницькій області на земельну ділянку площею 0,0147 га, кадастровий номер :01:019:2010, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Славута, площа Т.Шевченка, 8А, здійснену на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія І-ХМ №002346 від 15.10.2003. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Управління поліції охорони в Хмельницькій області на земельну ділянку площею 0,0147 га, кадастровий номер :01:019:2010, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Шепетівський р-н, м.Славута, площа Т.Шевченка, 8А, здійснену на підставі Державного акта на право постійного користування землею серія І-ХМ №002346 від 15.10.2003. В решті позову відмовлено. Крім того, вирішено стягнути з Управління поліції охорони в Хмельницькій області на користь фізичної особи - підприємця Павлійчука Олега Анатолійовича 5368,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Позивач у позовній заяві вказував, що він планує понести витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в розмірі 20000,00 грн.

В судовому засіданні 20.11.2023 представник позивача повідомив, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До суду 28.11.2023 надійшло клопотання представника позивача - адвоката Горщара Б.А., у якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. Додатками до клопотання оформлено: договір про надання правової допомоги від 01.05.2023, додаткову угоду до договору від 01.05.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.11.2023 за договором про надання правової допомоги від 01.05.2023 та платіжну інструкцію №382 від 24.11.2023 на суму 20000,00грн.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 01.05.2023 між Адвокатським бюро "Богдан Горщар і партнери" та фізичною особою-підприємцем Павлійчуком О.А. був укладений договір про надання правової допомоги. Того ж дня між сторонами укладено додаткову угоду про надання виконавцем адвокатом Горщаром Б.А професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника ФОП Павлійчук О.А., пов`язаних із підготовкою та веденням господарської справи за позовом ФОП Павлійчук О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. 05.07.2023 представником позивача адвокатом Горщаром Б.А. на адресу Господарського суду Хмельницької області була подана позовна заява з вимогами до Управління поліції охорони про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації. Адвокат звертає увагу, що при зверненні із позовом на виконання ст. 124 та ст.126 ГПК України ФОП Павлійчук О.А. повідомив суд, що орієнтовний розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу складає 20000,00 грн. В подальшому, 03.10.2023 представником позивача на адресу суду направлено заяву в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України про зміну позовних вимог. Представник позивача вказує, що відповідно до акту виконаних робіт від 23.11.2023 до договору про надання правової допомоги від 01.05.2023, виконавцем представником позивача адвокатом Горщаром Б.А. було витрачено 8,0 годин. Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 01.05.2023, загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди, розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, та становить 2500 грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг. Крім того, відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2023, фактичний обсяг наданих послуг складає 20 000,00 грн. Таким чином, фактичні витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем, що пов`язані із розглядом справи № 924/758/23, складають: 8 год. * 2500,00 грн. (вартість години роботи адвоката) = 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2023 клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 08 грудня 2023 року.

Представник позивача для участі в судовому засіданні 08.12.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2023 та у надісланому до суду клопотанні від 04.12.2023 просив відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн. Посилаючись на приписи ч.ч. 1, 2 ст. 124, п.п.1, 3, 4 ч. 2 ст. 126 ГПК України, вказував, що позивачем (його представником) не надано детальний опис наданих послуг, а акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.11.2023 містить найменування однієї послуги "підготовка та ведення господарської справи ФОП Павлійчук О.А.", кількість витраченого часу - "8 год.", вартість 1 години - "2500,00 грн." Відсутність детального опису наданих послуг не дає можливості встановити чи є розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним умовам, зазначеним в п. 4 ч. 2 ст. 126 ГПК України, адже "підготовка та введення господарської справи ФОП Павлійчук О.А.", включала збір доказів, підготовку позовної заяви, представництво в суді, тобто різним за складністю, об`ємом та часом виконання діям, визначено однакову вартість. За відсутності детального опису наданих послуг невідомо, чи включає вказана в клопотанні сума про стягнення витрат на правову допомогу послугу адвоката щодо підготовки та подання заяви про зміну предмета позову від 04.10.2023, яка не була обов`язковою. Крім того, представник звертав увагу, що в господарській справі №924/758/23 за участю представника позивача проведено лише 2 судових засідання - 30.10.2023 та 20.11.2023, а обставини справи не вимагали від представника позивача вчинення великої кількості процесуальних дій та подання клопотань. Зазначав, що відповідно до п. 6 додаткової угоди між АБ "Богдан Горщар і партнери" та позивачем від 01.05.2023, оплата послуг замовником здійснюється відповідно до наданого виконавцем рахунку-фактури, хоча такий документ не додано до клопотання. З огляду на викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

При розгляді клопотання представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд враховує наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем дотримано вимоги ч. 8 ст. 129 ГПК України, оскільки заявлено про компенсацію судових витрат до закінчення судових дебатів та подано докази понесення судових витрат в межах встановленого п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду у справі №924/758/23.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленого у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих позивачем доказів, 01.05.2023 між Адвокатським бюро "Богдан Горщар і партнери" (далі - Бюро) та фізичною особою-підприємцем Павлійчуком О.А. (далі - Клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги (далі - договір), згідно з п. 1 якого Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу щодо:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань,

- складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру,

- складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства),

- представництва та захисту інтересів Клієнта в будь-яких органах державної влади, правоохоронних органах, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах державної виконавчої служби, органах Національної поліції України, прокуратури, органах Державної фіскальної служби України та усіх інших правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України тощо з будь-яких питань.

Підпунктом 2.2 договору визначено, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро за цим договором здійснює адвокат Горщар Богдан Анатолійович.

Визначений цим договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди (підп. 2.3 договору).

За умовами п. 3.1 розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу визначається сторонами окремо в залежності від складності справи.

Відповідно до п. 4.1 договору цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору та додатків (додаткових угод) до нього.

Договір припиняється через один рік з дня його укладення, у разі якщо жодна сторона договору не заявила про його розірвання, договір вважається автоматично продовжений строком на 1 рік (п. 4.2 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки Бюро.

Між сторонами 01.05.2023 підписано додаткову угоду до договору, згідно з якою сторони визначили, що відповідно до п. 4.1 договору сторони домовились укласти окрему додаткову угоду про надання Виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів Замовника адвокатом Виконавця, пов`язаних із підготовкою та веденням господарської справи за позовом ФОП Павлійчук О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації (п. 1 додаткової угоди).

За умовами п. 2 додаткової угоди професійна правнича допомога адвокатом Горщаром Б.А. надається Замовнику під час підготовки та розгляду судової справи.

Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що виконавець надаючи професійну правничу допомогу у справі, зобов`язується, але не обмежуючись, вчинити наступні дії:

- здійснювати захист прав та законних інтересів Замовника адвокатом Виконавця;

- проводити узагальнення, аналіз судової практики, що пов`язана із розглядом судової справи;

- провести юридичний аналіз та розробити загальну стратегію ведення справи;

- надавати консультації, висновки з правових питань, що виникають у Замовника при вирішенні справи;

- здійснити підготовку та подання до суду позовної заяви, відповіді на відзив, заперечення, письмові пояснення, клопотання, заяви, скарги, подання інших процесуальних документів при розгляді справи судом, у тому числі у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції;

- здійснювати збирання та подання доказів у справі та брати участь у дослідженні доказів;

- представляти інтереси Замовника та брати участь у судових засіданнях;

- здійснювати ознайомлення з протоколами судових засідань, записами фіксування судового засідання технічними засобами;

- підготувати та направити до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи;

- виконувати інші процесуальні дії визначені процесуальним законодавством та випливають зі змісту Договору і цієї Додаткової угоди.

Згідно з п. 4 додаткової угоди загальна вартість послуг, що надаються Виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, та становить 2500 грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається Сторонами в актах приймання - передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 5 додаткової угоди виконавець надсилає Замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної додаткової угоди у двох примірниках протягом трьох робочих днів, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції.

Пунктом 6 додаткової угоди передбачено, що оплата вартості наданих послуг здійснюється Замовником за фактом їх надання відповідно до наданого Виконавцем рахунку-фактури не пізніше наступного дня з моменту отримання акта.

Згідно з п. 7 додаткової угоди замовник зобов`язується здійснити компенсацію витрат, понесених Виконавцем для виконання договору та цієї додаткової угоди за умови надання документального підтвердження таких витрат (квитки, фіскальні чеки, квитанції тощо).

Пунктом 9 передбачено, що ця додаткова угода набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Таким чином, зважаючи на зміст вищевказаного договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, що укладені 01.05.2023, між сторонами були погоджені усі істотні умови, передбачені чинним законодавством.

23 листопада 2023 року між сторонами підписано акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 01.05.2023, згідно з п. 1 якого адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв (отримав, отримає) правову допомогу (юридичні послуги) - підготовка та ведення господарської справи за позовом ФОП Павлійчук О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, на що витрачено 8 год. часу, розмір оплати послуг 20000,00 грн, з розрахунку 1 год. 2500,00 грн.

За умовами п. 2 акта виконаних робіт цим актом сторони підтверджують, що розмір вартості наданих послуг за підготовкою та веденням господарської справи за позовом ФОП Павлійчук О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, становить 20000,00 грн.

До матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №382 від 24.11.2023, згідно з якою ФОП Павлійчук О.А. сплатив Адвокатському Бюро "Богдан Горщар і партнери" 20000,00 грн з призначенням платежу - за надання правової допомоги за договором від 01.05.2023 згідно акта виконаних робіт від 23.11.2023.

Також матеріали справи містять посвідчення адвоката № 000119 від 08.11.2017 та ордер серія ВХ №1047842 від 04.07.2023, виданий адвокату Горщару Б.А. на надання правничої допомоги у Господарському суді Хмельницької області.

Яу вбачається з матеріалів справи, позовна заява, клопотання про витребування доказів від 08.08.2023, заява про зміну предмета позову від 04.10.2023, заяви з процесуальних питань від 05.09.2023, 19.09.2023, 15.10.2023, 26.10.2023 (про розгляд справи за відсутності представника позивача, про відкладення підготовчого засідання, про участь в засіданні в режимі відеоконференції) та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 24.11.2023 підписані адвокатом Горщаром Б.А.

Даний представник приймав участь в судових засіданнях 30.10.2023 та 20.11.2023.

Отже, позивач згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/758/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідач, заперечуючи щодо стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, у клопотанні від 04.12.2023 вказує, що позивачем (його представником) не надано детальний опис наданих послуг, а акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23.11.2023 містить найменування однієї послуги "підготовка та ведення господарської справи ФОП Павлійчук О.А.", кількість витраченого часу - "8 год.", вартість 1 години - "2500,00 грн.", що не дає можливості встановити чи є розмір витрат на оплату послуг адвоката співмірним умовам, зазначеним в п. 4 ч. 2 ст. 126 ГПК України.

За приписами ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 вказала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що ч.3 ст. 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Як вбачається із змісту п. 4 додаткової угоди до договору від 01.05.2023, сторони погодили, що загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката та становить 2500,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг.

Згідно з актом виконаних робіт від 23.11.2023, сторони вказали, що адвокатом надано послуги на суму 20000,00 грн, зокрема підготовка та ведення господарської справи за позовом ФОП Павлійчук О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про припинення права постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, на що витрачено 8 год.

Суд враховує, що в ході судового розгляду справи № 924/758/23 адвокат Горщар Б.А., зокрема здійснював підготовку та подання до суду: позовної заяви ФОП Павлійчука О.А. до Управління поліції охорони в Хмельницькій області про визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права постійного користування, клопотання про витребування доказів від 08.08.2023, заяви про зміну предмета позову від 04.10.2023, заяв з процесуальних питань від 05.09.2023, 19.09.2023, 15.10.2023, 26.10.2023 (про розгляд справи за відсутності представника позивача, про відкладення підготовчого засідання, про участь в засіданні в режимі відеоконференції) та клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 24.11.2023.

Вказаний представник позивача приймав участь в судових засіданнях 30.10.2023 та 20.11.2023, які тривали загалом близько трьох годин, що підтверджується протоколами судового засідання в режимі відеоконференції №2075573 від 30.10.2023 та № 2161079 від 20.11.2023.

За таких обставин визначений у акті виконаних робіт від 23.11.2023 витрачений час (8 год.) відповідає обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

При цьому підготовка та подання заяви про зміну предмета позову є різновидом правової допомоги, тому вказані послуги також підлягають врахуванню при визначенні загального розміру гонорару адвоката.

Також суд вважає безпідставним доводи представника відповідача щодо відсутності в матеріалах справи передбаченого п. 6 додаткової угоди наданого виконавцем рахунку-фактури, оскільки долучена позивачем платіжна інструкція № 382 від 24.11.2023 є належним доказом здійснення позивачем оплати за надану правової допомоги.

Більш того, суд звертає увагу на правову позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

З урахуванням наведеного вище та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано заявив до стягнення 20000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13333,00 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Управління поліції охорони в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 6/1, код 40108929) на користь фізичної особи - підприємця Павлійчука Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 . код НОМЕР_1 ) 13333,00 грн (тринадцять тисяч триста тридцять три гривні 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 18.12.2023.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 4 примірниках:

1-до справи,

2- представнику позивачу на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - відповідачу до електронного кабінету,

4- третій особі Славутській міській раді до електронного кабінету.