РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2023 року справа № 927/1173/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області, вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, код 32863684;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021", вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000, код 44170304

про стягнення 899500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Комунальне підприємство "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021" про стягнення 899500,00 грн суми попередньої оплати.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 15 від 13.01.2023

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2023 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023, 12:30.

25.09.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника від 25.09.2023.

У підготовче засідання 27.09.2023 сторони не прибули.

Відзив на позов відповідачем не надано.

У судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.10.2023, 13:10, про що сторін повідомлено ухвалою від 27.09.2023.

02.10.2023 на адресу суду надійшло поштове повідомлення, у підтвердження вручення відповідачу 28.09.2023 ухвали про відкриття провадження від 01.09.2023 (а.с. 52).

10.10.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі повноважного представника від 09.10.2023.

У судове засідання 11.10.2023 сторони не прибули.

У зв?язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 11.10.2023 не відбулося, про що складено акт щодо оголошення повітряної тривоги від 11.10.2023.

Ухвалою суду від 11.10.2023 підготовче засідання призначено на 05.12.2023, 13:10. В ухвалі суд зазначив, що ухвала суду від 01.09.2023 про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 28.09.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, і на дату судового засідання 11.10.2023 не закінчився 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідачем відзиву на позов, підготовче засідання підлягає відкладенню.

У підготовче засідання 05.12.2023 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

29.11.2023 від позивача на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області про розгляд справи без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи документами.

Від сторін заяв та клопотань не надійшло, відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не наданий, ухвала суду від 11.10.2023, направлена відповідачу за адресою, зазначеною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася неврученою із позначкою пошти адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, а також близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку відсутній за вказаною адресою вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Враховуючи викладене вище та факт надсилання судом ухвали на офіційну адресу відповідача у справі, враховуючи повернення вказаної ухвали із відміткою поштового відділення: адресат відсутній за вказаною адресою, суд доходить висновку про належне повідомлення учасника судового процесу про відкладення підготовчого засідання у справі №927/1173/23.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Судом у підготовчому засіданні 05.12.2023 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 20.12.2023, 14:00.

У судове засідання 20.12.2023 сторони не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином: позивачу ухвала суду надіслана до електронного кабінету в системі «Електронний суд», відповідачу на офіційну електронну адресу.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання 20.12.2023 обов?язковою судом не визнавалася, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у судовому засіданні 20.12.2023.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

13.01.2023 між Комунальним підприємством "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021" (продавець, відповідач) укладено договір про закупівлю №15 від 13.01.2023 (ас. 6-8), відповідно до п.1.1 якого продавець обов`язується поставити товар Дизельний генератор код за ДК 021:2015(СРV): 31120000-3 Генератори згідно специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах договору.

Згідно із п. 4.1 договору покупець здійснює оплату Товару в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника в наступному порядку: аванс у розмірі 50% вартості товару протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору та 50 % протягом 10 робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі товару (видаткової накладної).

Пунктом 2.2 договору визначено, що у разі поставки товару неналежної якості, що не буде відповідати стандартам, технічним умовам, зразкам або технічному завданню покупця, невчасного постачання або неможливості його здійснення з будь-яких причин, покупець має право відмовитися від прийняття і сплати товару, а внесена ним попередня оплата підлягає поверненню постачальником протягом триденного терміну з дня відправлення покупцем письмової вимоги на адресу постачальника.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2023 або до виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Додатком №1 до договору (Специфікація на поставку товару) визначено найменування товару: дизельний генератор (DAS POWER GENERATOR S- 440 OTSK) вартістю 1799000,00 грн (а.с. 9).

Згідно пункту 5.1 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 27.02.2023(а.с. 11)) постачальник здійснює поставку товару протягом 60 календарних днів з моменту надходження авансового платежу на рахунок постачальника згідно пункту 4.1 договору. У разі настання обставин непереборної сили, що ускладнили часткову поставку товару за договором постачальник зобов`язаний передати покупцю товар, що визначений у Специфікації, належної якості у строк до 31.03.2023.

Згідно платіжного доручення №435 від 17.01.2023 позивачем на рахунок відповідача перераховано аванс у розмірі 50% вартості товару (пункт 4.1 оговору), а саме 899500,00 грн (а.с.15).

У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконав, товар позивачу у передбачений п. 5.1 у редакції додаткової угоди №1 від 27.02.2023 строк не поставив.

За доводами позивача станом на 24.07.2023 дизельний генератор (DAS POWER GENERATOR S- 440 OTSK) вартістю 2395000.00 грн відповідачем не поставлений.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

29.06.2023 позивач звернувся на адресу відповідача з претензією № 27 від 29.06.2023 про повернення авансового платежу (а.с12); докази направлення претензії наявні у матеріалах справи (а.с. 13-14)

Претензія позивача залишена відповідачем без відповіді та виконання.

Заборгованість з попередньої оплати у сумі 899500,00 грн заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Відзив на позов відповідач у встановлений судом строк не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено, а відповідачем не спростовано факт внесення позивачем на рахунок відповідача передплати за договором закупівлі №15 від 13.01.2023 у сумі 899500,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №435 від 17.01.2023 на суму 899500,00 грн (а.с.15).

У порушення умов п. 5.1 договору (у редакції додаткової угоди №1 від 27.02.2023 (а.с. 11)) відповідач товар протягом 60 днів з моменту надходження авансового платежу не поставив. Наявність форм-мажорних обставин відповідачем доведено не було.

Докази поставки товару у матеріалах справи відсутні.

Вказані обставини відповідачем у справі не спростовано.

Судом враховано пункт 2.2 договору, яким визначено, що у разі поставки товару неналежної якості, що не буде відповідати стандартам, технічним умовам, зразкам або технічному завданню покупця, невчасного постачання або неможливості його здійснення з будь-яких причин покупець має право відмовитися від прийняття і сплати товару, а внесена ним попередня оплата підлягає поверненню постачальником протягом 3 (трьох) денного терміну з дня відправлення покупцем письмової вимоги на адресу постачальника.

Надіслана на адресу відповідача претензія №27 від 29.06.2023 про повернення авансового платежу залишена відповідачем без відповіді та виконання (а.с12)

Авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Таким чином, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018р. у справі №910/12382/17, а також у п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Станом на день розгляду справи відповідачем не надано доказів повернення суми попередньої оплати у розмірі 899500,00 грн грн.

З урахуванням викладеного вище є обґрунтованою вимога позивача про стягнення з відповідача попередньої оплати за товар у розмірі 899500,00 грн грн.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238,240,241,247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Компані 2021" (вул. Подільська, 93, м. Хмельницький, 29000, код 44170304) на користь Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 32863684) передплату у сумі 899500 грн 00 коп та судовий збір у сумі 13492 грн 50 коп. Видати наказ.

В судовому засіданні 20.12.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 21.12.2023.

Суддя Демидова М.О.