СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/772/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Полтаваобленерго адвоката Двірник Н.В. (вх. №2753П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі №917/772/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М), повний текст якого складено 20.11.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 року у справі №917/772/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Сірош Д.М.), повний текст якого складено 04.12.2023 року

за позовом Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава, в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава

до Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни, м. Полтава

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни, м. Полтава,

до Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава, в особі Полтавської філії міських електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго, м. Полтава

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі № 917/772/23 в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі філії міських електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго відмовлено; зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022 року про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 року у справі № 917/772/23 заяву Фізичної особи - підприємця Анюховської Тамари Іванівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства Полтаваобленерго судових витрат задоволено; стягнуто з Акціонерного товариства Полтаваобленерго на користь Фізичної особи - підприємця Анюховської Тамари Іванівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Представник Акціонерного товариства Полтаваобленерго адвокат Двірник Н.В. з рішенням та додатковим рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі про відмову у задоволенні первісного позову, задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити; стягнути з відповідача відшкодування за проведення експертного дослідження на загальну суму 506,52 грн.; скасувати додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 року у справі №917/772/23.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить - 2684,00 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі № 917/772/23 в задоволенні первісного позову Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі філії міських електромереж Акціонерного товариства Полтаваобленерго відмовлено; зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Анюховської (Купріс) Тамари Іванівни задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення комісії АТ "Полтаваобленерго" з розгляду акта про порушення, оформленого протоколом № 004281 від 09.06.2022 року про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить, зокрема, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року у справі про відмову у задоволенні первісного позову, задоволення зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію №1028102 від 06.12.2023 року про сплату 4026,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з цим, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою немайнового характеру за зустрічним позовом, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 4026,00 грн. (2684,00 *150%).

Таким чином, апелянтом не надано у повному обсязі доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 2 ч.3 ст. ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Полтаваобленерго адвоката Двірник Н.В. на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2023 року у справі №917/772/23 залишити без руху.

2. Представнику Акціонерного товариства Полтаваобленерго адвокату Двірник Н.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Полтаваобленерго адвокату Двірник Н.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко