ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2381/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 34 853,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 34 853,29 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.08.2023, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом направлено запит до Державної міграційної служби України та Відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

15.09.2023 до канцелярії суду від Державної міграційної служби України надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 не встановлено.

05.10.2023 до канцелярії суду від Виконавчого комітету Вишневої міської ради надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що відповідно до відомостей реєстру відділу реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб виконавчого комітету Вишневої міської ради інформація щодо зареєстрованого місця проживання гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 відсутня.

17.10.2023, на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України, судом додатково направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради про наявність актів цивільного стану щодо ОСОБА_1 .

21.11.2023 до канцелярії суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради надійшла відповідь на запит, в якій зазначено, що у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Вишневої міської ради відсутня інформація щодо наявності актів цивільного стану щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2023, у т.ч., позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- нотаріально посвідчену копію «Заявление о присоединении к условиям и правилам предовставления банковских услуг» та копію «Заявление на откритие счета» (згідно пункту 8 додатків до позовної заяви) з офіційним перекладом на українську мову;

- копії «Заявление о присоединении к условиям и правилам предовставления банковских услуг» та копії «Заявление на откритие счета», виготовлені в копіях належної якості та завірені належним чином;

- копію довідки про розміри встановлених кредитних лімітів, яка містить підпис представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіної А.М.;

07.12.2023 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.11.2023, в частині надання до суду нотаріально посвідченої копії «Заявление о присоединении к условиям и правилам предовставления банковских услуг» та копії «Заявление на откритие счета» (згідно пункту 8 додатків до позовної заяви) з офіційним перекладом на українську мову та копій «Заявление о присоединении к условиям и правилам предовставления банковских услуг», «Заявление на откритие счета», виготовлені в копіях належної якості.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України), а позивач на момент укладання договору не відносився ні до органів державної влади, ні до органів місцевого самоврядування. Таким чином, на момент укладання кредитного договору, будь-які заборони щодо укладання договору російської мовою були відсутні.

Позивач також зазначає, що на даний час не існує жодного законодавчого акту, який би зобов`язував учасників справи, подавати до суду, зокрема, кредитний договір, який було укладено сторонами на російській мові, перекладеним на українську мову, а надані позивачем деякі документи на російській мові, не порушують жодну норму процесуального права, а тому не можуть бути підставою для залишення позову без розгляду або визнання позову неподаним та повернення позовної заяви позивачу.

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків, суд не погоджується з доводами позивача та зазначає, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

Відповідно до частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», що набрав чинності 16.07.2019, встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, шостою статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно із положеннями статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Суд зазначає, що посилання позивача на те, що на момент укладання кредитного договору не існувало заборони щодо укладання його російською мовою не є хибними.

Суд наголошує на тому, що письмові процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) та докази повинні бути складені державною (українською) мовою або перекладені на українську мову.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 10 ГПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Подібну правову позицію сформульовано Верховним Судом в ухвалі від 13.12.2019 у справі № 643/4061/17.

Суд звертає увагу позивача, що ним також не виконано вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2023 в частині надання до суду копії «Заявление о присоединении к условиям и правилам предовставления банковских услуг» та копії «Заявление на откритие счета», виготовлені в копіях належної якості.

В ухвалі Господарського суду Київської області від 24.11.2023 суд встановив, що копія «Заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг» та копія «Заявление на открытие счета», які долучені позивачем до позовної заяви, виготовлені в поганій якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити зміст зазначених доказів.

Проте суд встановив, що позивач долучив до заяви про усунення недоліків позовної заяви копію «Заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг» та копію «Заявление на открытие счета» виготовлені в такій самій якості як і копії цих документів долучених до позовної заяви, що свідчить про невиконання позивачем вимог ухвали Господарського суду Київської області від 24.11.2023.

З огляду на все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що, станом на 19.12.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

В ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (з доданими до неї документами) Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» повернути заявникові без розгляду.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко