ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023м. ДніпроСправа № 31-314

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката наказу

у справі

За позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин, м. Дніпро

про стягнення 107 932,89 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому реорганізоване на Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин про стягнення 107 932,89 грн.

Рішенням суду від 27.11.2003 (суддя Мороз В.Ф.) позовні вимоги задоволено. Зокрема, присуджено до стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту веикогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 100 000,00 грн. основного борту, 6 049,00 грн. заборгованості по відсоткам, 55, 74 грн. комісійної винагороди та 182,84 грн. заборгованості по сплаті пені, 1 079, 33 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення суду, 08.12.2003 видано судовий наказ.

Ухвалою від 23.04.2004 виправлено допущену в абз. 1 описової та абз. 1 резолютивної частини рішення описку, виключивши з тексту суму пені „182,84 грн." та замінивши її на „1827,84 грн." .

Ухвалено видати наказ про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 1 645,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2004, видано судовий наказ від 23.04.2004.

На адресу суду, 01.12.2023 надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікатів наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/314 (№ 31-314):

- від 08.12.2003 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту веикогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 100 000,00 грн. основного борту, 6 049,00 грн. заборгованості по відсоткам, 55, 74 грн. комісійної винагороди та 182,84 грн. заборгованості по сплаті пені, 1 079, 33 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- від 23.04.2004 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 1 645,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

Подана заява мотивована втратою стягувачем відповідних виконавчих документів.

Протоколом від 04.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 31/314 (№ 31-314) між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.12.2023 № 628 заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікатів наказів у справі №31/314 (№ 31-314) передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як було вказано вище, Господарським судом Дніпропетровської області у справі №31/314 (№ 31-314) було видано, зокрема, накази:

- від 08.12.2003 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту веикогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 100 000,00 грн. основного борту, 6 049,00 грн. заборгованості по відсоткам, 55, 74 грн. комісійної винагороди та 182,84 грн. заборгованості по сплаті пені, 1 079, 33 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- від 23.04.2004 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № 0 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 1 645,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

Частиною 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на момент видачі виконавчих документів у справі № 31/314 (№ 31-314)) встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинною на момент видачі виконавчих документів у справі № 31/314 (№ 31-314)), строки, зазначені у частині першій цієї статті, для виконання рішень господарських судів встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Спірні накази були пред`явлені стягувачем до примусового виконання.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2004 було порушено провадження у справі № Б29/106/04 про банкрутство Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" від 14.05.1992 № 2343-XII (в редакції, що була чинною на момент порушення провадження у справі № Б29/106/04 про банкрутство), виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у випадках порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що була чинною на момент порушення провадження у справі № Б29/106/04 про банкрутство), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Частиною 7 ст. 12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що була чинною на момент порушення провадження у справі №Б29/106/04 про банкрутство) встановлено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Закон України "Про виконавче провадження" від 14.05.1992 № 2343-XII втратив чинність 21.10.2019 на підставі Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з цим, положення ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства містять аналогічні приписи:

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ч. 1 ст. 41).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні (ч. 2 ст. 41).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч. 3 ст. 41).

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 41).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018 у справі №Б29/106/04 Державний науково-дослідний інститут великогабаритних шин визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції, що була чинною на момент визнання боржника банкрутом), виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Частиною 5 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (в редакції, що була чинною на момент визнання боржника банкрутом) передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 провадження у справі № Б29/106/04 про банкрутство Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин припинено.

Відповідно частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (в редакції, що була чинною на момент припинення провадження у справі №Б29/106/04), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Тлумачення норм частини третьої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV та частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII свідчить, що строк повторного пред`явлення виконавчого документа починається знову з моменту формального повернення виконавчого документа, якщо підстави повернення пов`язані суто з обставинами та результатами виконання рішення. Поряд з цим повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - це результат об`єктивно існуючих обставин зовнішнього характеру, за які учасники виконавчого провадження не відповідають. Тому в цьому випадку строк повторного пред`явлення починається з моменту усунення цієї заборони, зовнішньої обставини.

У випадку закінчення виконавчого провадження з підстави визнання боржника банкрутом такою зовнішньою об`єктивною обставиною, яка забороняє проведення виконавчих дій щодо боржника, слугує офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тому строк повторного пред`явлення має розпочинатися з моменту скасування відповідної заборони, тобто з моменту закриття (припинення) провадження у справі про банкрутство боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 916/922/16.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII (в редакції, що була чинною на момент припинення провадження у справі №Б29/106/04), встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було вказано вище, такий самий строк пред`явлення наказів господарського суду до виконання був встановлений редакцією Закону України "Про виконавче провадження", чинною станом на момент видачі спірних наказів у справі № 31/314 (№ 31-314).

За таких обставин, строк пред`явлення до примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/314 (№ 31-314) від 08.12.2003 та 23.04.2004 становить 3 роки з моменту припинення провадження у справі № Б29/106/04 про банкрутство Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин та спливає 15.12.2023 (включно).

Із заявою про видачу дублікатів наказів позивач звернувся до суду 01.12.2023, тобто у межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Враховуючи дотримання заявником положень чинного законодавства щодо оформлення відповідної заяви та оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, слід задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікатів наказів Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/314 (№ 31-314):

- від 08.12.2003 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту веикогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 100 000,00 грн. основного борту, 6 049,00 грн. заборгованості по відсоткам, 55, 74 грн. комісійної винагороди та 182,84 грн. заборгованості по сплаті пені, 1 079, 33 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- від 23.04.2004 про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 1 645,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

Керуючись п. 19.4 Розділу XI перехідних положень, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікатів наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 31/314 (№ 31-314).

Видати Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2003 у справі № 31/314 (№ 31-314) про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту веикогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 100 000,00 грн. основного борту, 6 049,00 грн. заборгованості по відсоткам, 55, 74 грн. комісійної винагороди та 182,84 грн. заборгованості по сплаті пені, 1 079, 33 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Видати Акціонерному товариству комерційного банку "Приватбанк" дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2004 у справі № 31/314 (№ 31-314) про стягнення з відповідача - Державного науково-дослідного інституту великогабаритних шин (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 16; п/р № НОМЕР_1 в ПриватБанк, МФО 305299, код ОКПО 00152052) на користь позивача - Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, кор/рах № НОМЕР_2 в Обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ МФО 305299) 1 645,00 грн. заборгованості по сплаті пені.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023.

Суддя М.О. Ніколенко