ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 грудня 2023 рокуСправа № 912/119/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №912/119/23
про стягнення 42 000,00 грн, розірвання договору
Представники сторін участь у судовому засіданні 19.12.2023 не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" до Приватного підприємства "Сервісінвест" про розірвання договору №29 на розробку проектної документації, укладеного сторонами у справі, та стягнення 42 000,00 грн збитків, з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023 року по справі №912/119/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

14.04.2023 на адресу суду від Приватного підприємства "Сервісінвест" надійшло клопотання №8 від 14.04.2023 щодо відшкодування витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 21.04.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 25.05.2023.

З огляду на надходження до суду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2023 про витребування з Господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи №912/119/23, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на рішення суду від 13.04.2023 та необхідністю направлення матеріалів справи №912/119/23 до суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 19.05.2023 судове засідання по розгляду клопотання Приватного підприємства "Сервісінвест" про відшкодування витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу у справі №912/119/23 було відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2023 без змін.

30.11.2023 матеріали справи повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 04.12.2023 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 19.12.2023 о 12:30 год.

Розглядаючи вказане клопотання по суті суд враховує таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст. 126 ГПК України).

До заяви додані докази понесення витрат, а саме: копію договору про надання правничої допомоги від 02.02.2023, розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу від 14.04.2023, довідку про сплату гонорару від 02.02.2023.

Так, 02.02.2023 року між Приватним підприємством "Сервісінвест" та Шаповаловим Дмитром Володимировичем, що діє на підставі Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №219/н від 25.04.2006 укладено Договір від 02.02.2023 про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому за його дорученням правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокату за надання правової допомоги, а також у випадку необхідності, фактичні витрати пов`язані з виконанням цього договору.

Адвокат бере на себе виконання наступної правничої (правової) допомоги: представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/119/23 (п. 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.1 Договору грошова винагорода (гонорар) з представництва інтересів Клієнта в суді першої інстанції за даним договором встановлюється у розмірі 10000,00 грн, які сплачуються на умовах попередньої оплати.

Згідно розрахунку витрат на правничу (правову) допомогу від 14.04.2023, адвокат Шаповалов Д.В. надав правничу допомогу відповідачу у справі №912/119/23 на підставі договору про надання правничої допомоги від 02.02.2023 наступного характеру:

- складання відзиву на позовну заяву (2,5 години - 2500,00 грн (із розрахунку 1000,00 грн за годину витраченого часу));

- складання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (2,5 години - 2 500,00 грн (із розрахунку 1000,00 грн за годину витраченого часу));

- участь у судових засіданнях (5 засідань - 5000,00 грн (із розрахунку 1000,00 грн за одне засідання)).

Вартість послуг, пов`язаних з представництвом у справі № 912/119/23 входить до загальної вартості послуг за Договором від 02.02.2023 та становить 10 000,00 грн.

Згідно Довідки про сплату гонорару адвокатом Шаповаловим Д.В. отримано від Клієнта гонорар 02.02.2023 у розмірі 10 000,00 грн.

Розподіл судових витрат передбачено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, частинами 4, 5 якої встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 925/932/20, від 04.06.2020 у справі № 906/598/19.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

Так, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як: їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд вважає, що клопотання відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

З огляду на викладене обставини щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу у вказаному вище розмірі доведені відповідачем згідно з положеннями ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши аналіз матеріалів справи і доказів понесення витрат відповідача на правову допомогу, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та вважає необхідним стягнути з позивача 10 000, 00 грн понесених відповідачем витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Сервісінвест" про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/119/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг" (25028, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 5, ) на користь Приватного підприємства "Сервісінвест" (25006, м. Кропивницький, вул. А.Тарковського, 60, ) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг", адвокату Надєєвій О.О. (через підсистему "Електронний суд"), представнику Приватного підприємства "Сервісінвест", адвокату Шаповалову Д.В. (через підсистему "Електронний суд").

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.12.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук