ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5184/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (заяву )Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зустрічне забезпечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023)

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен"(61052, м. Харків, вулиця Різдвяна. 29)
до 1-ого відповідача Приватного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"(04080, м. Київ. вул. Кирилівська, 85) , 2-ого відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка. 149) , 3-ого відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"(01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25 )
про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Приватного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",2-ого відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", 3-ого відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", в якій просить суд :

Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080. ідентифікаційний код 19480600) дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП Харківський метрополітен;

Зобов`язати Акціонерне товариство Харківобленерго (вул. Георгія Тарасенка. 149, м. Харків, 61037. ідентифікаційний код 00131954) як оператора системи розподілу дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП Харківський метрополітен;

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство Національне енергетична компанія Укренерго (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 00100227) як оператора системи передачі дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії КП Харківський метрополітен;

Відшкодувати судові витрати в порядку, встановленому ГПК України.

08.12.2023 року від Комунального підприємства "Харківський метрополітен", через канцелярію суду (вх.№1037) надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд :

вжити заходи забезпечення позову та заборонити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству Національна енергетична компанія Укренерго (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником останньої надії для КП Харківський метрополітен до вирішення по суті спору у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/5184/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання 09 січня 2024 року о 11:00.Відмовлено в задоволенні клопотання позивача викладене у примітці до позовної заяви про об`єднання в одне провадження справ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.12.2023 року, заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" від 08.12.2023 року (вх.№1037) про забезпечення позову задоволено повністю.

Вжито заходи забезпечення позову та заборонити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код в ), Акціонерному товариству «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149, ідентифікаційний код в ), Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код в ) вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником «останньої надії» для КП «Харківський метрополітен» до вирішення по суті спору у справі.

18.12.2023 відповідачем-3 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про зустрічне забезпечення, яке 18.12.2023 зареєстроване в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Обґрунтовуючи необхідність зустрічного забезпечення відповідач-3 посилається на необхідність забезпечення балансу між співмірністю забезпечення позову, запобігання зловживанням процесуальними правами учасниками справи й врахуванням інтересів ДПЗД «Укрінтеренерго» зобов`язане просити суд вжити заходів щодо зустрічного забезпечення позову у справі № 922/5184/23, шляхом внесення КП «Харківський метрополітен» на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі загальної заборгованості Позивача перед ДПЗД «Укрінтеренерго» у сумі 382 426 209,64 грн.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про зустрічне забезпечення суд дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1 - 5 статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Отже за своєю суттю зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, і його розмір має визначатися розміром таких можливих збитків. Цей інститут має на меті забезпечити баланс інтересів сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

При цьому, реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, і відсутність вирішення цього питання при вжитті заходів забезпечення позову не може порушувати права чи інтереси інших учасників справ, адже останнім в силу приписів ч. 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України надається право на заявлення про необхідність вжиття зустрічного забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Так, обґрунтовуючи клопотання, Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" зазначає, що заходи забезпечення позову порушують баланс інтересів сторін, тому, з метою забезпечення балансу інтересів сторін між вжитим заходом забезпечення позову і предметом позову, необхідним є вжиття заходів зустрічного забезпечення шляхом внесення Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі загальної заборгованості Позивача перед ДПЗД «Укрінтеренерго» у сумі 382 426 209,64 грн.

Здійснивши оцінку доводів заявника, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання ДПЗД «Укрінтеренерго» про застосування заходів зустрічного забезпечення, оскільки необхідність у застосуванні судом визначеного заявником заходу не обґрунтована і документально не підтверджена, заява відповідача -3 не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на понесення ним витрат у зв`язку із забороною вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником «останньої надії» для КП «Харківський метрополітен» до вирішення по суті спору у справі.

Згідно зі статтями 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином особа, звертаючись до суду із клопотанням про застосування заходів зустрічного забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливого заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.

Суд зазначає, що обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.

За таких обставин, враховуючи, що заява ДПЗД «Укрінтеренерго» про застосування заходів зустрічного забезпечення не містить належного обґрунтування та доказів, яким чином заборона вчиняти будь-які дії з припинення договірних відносин, у тому числі з припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії постачальником «останньої надії» для КП «Харківський метрополітен» до вирішення по суті спору у справі може викликати негативні наслідки для відповідача 3 у вигляді завдання йому збитків, суд вважає, що підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення немає.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що подане відповідачем 3 клопотання про застосування заходів зустрічного забезпечення не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності зустрічного забезпечення позову у визначений заявником спосіб, суд вважає, що у задоволенні заяви про застосування заходів зустрічного забезпечення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (заяви) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зустрічне забезпечення (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.