ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 грудня 2023 рокуСправа № 3/43/5022-550/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" № 1127/1 від 27.11.2023 (вх.№ 9865 від 07.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/43/5022-550/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" () м. Тернопіль вул. Листопадова, 7

до відповідача Фізичної особи підприємця Шпака Ігоря Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ.

про стягнення заборгованості.

Представники учасників справи в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг Україна" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця Шпака Ігоря Васильовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Тернопільській області та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", про стягнення 192 675,37 євро (відповідно за курсом НБУ станом на 24.03.2011 у гривневому еквіваленті становить 2 165 497 ,75 грн), в тому числі 165 937, 28 євро - сума основного боргу, 26 738,09 євро - сума процентів за користування кредитними коштами та 1 927 105, 40 грн - сума пені за прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2011 у справі № 3/43/5022-550/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Львівський апеляційний господарський суд, згідно постанови від 15 березня 2012 року у цій справі, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2011 у справі № 3/43/5022-550/2011 скасував та прийняв нове рішення, яким позовні вимоги задоволив. Стягнув з ФОП Шпак І.В. на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" 192 675,37 євро (відповідно за курсом НБУ станом на 24.03.2011 у гривневому еквіваленті становить 2 165 497 ,75 грн), в тому числі 165 937, 28 євро - основного боргу, 26 738,09 євро - процентів за користування кредитними коштами та 1 927 105, 40 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами: № EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, №CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та № CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008.

23.04.2012 Господарським судом Тернопільської області на виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду видано наказ.

07.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою № 1127/1 від 27.11.2023 (вх.№ 9865 від 27.11.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/43/5022-550/2011.

В обґрунтування заяви, ТОВ "Брайт Інвестмент", зазначає, що 10.08.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ "Брайт Інвестмент" укладено договір факторингу № 08/2023-Б, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" право вимоги за кредитними договорами: №EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, №CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та №CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008 за яким позичальником є ФОП Шпак Ігор Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до інформації про виконавче провадження яка отримана заявником з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 31.10.2023, в порядку доступу сторін до виконавчого провадження, на виконанні у приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича перебуває відкрите ВП № 60415966 з примусового виконання наказу № 3/43/5022-550/2011 виданого 23.04.2012 Господарським судом Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" № 1127/1 від 27.11.2023 (вх.№ 9865 від 07.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/43/5022-550/2011, суд прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 18 грудня 2023 року о 10:30 год.

В судове засідання 18.12.2023 учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В той же час, суд відзначає, що згідно вказівок ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розглянути заяву без його участі, та зазначає, що заяву підтримує в повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)".

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому, на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису.

Як вже зазначалось вище, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2011 у цій справі - у задоволенні позову відмовлено. Львівським апеляційним господарським судом, згідно постанови від 15 березня 2012 року у цій справі, рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.11.2011 у справі № 3/43/5022-550/2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП Шпак І.В. на користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" 192 675,37 євро (відповідно за курсом НБУ станом на 24.03.2011 у гривневому еквіваленті становить 2 165 497 ,75 грн), в тому числі 165 937, 28 євро - основного боргу, 26 738,09 євро - процентів за користування кредитними коштами та 1 927 105, 40 грн. - пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами: № EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, №CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та № CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008.

23.04.2012 Господарським судом Тернопільської області видано на виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду видано наказ.

07.12.2023 ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/43/5022-550/2011.

На даний час виконавче провадження №60415966 з примусового виконання наказу у справі № 3/43/5022-550/2011 від 23.04.1012 знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича.

10.08.2023 між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (Клієнт) та ТОВ "Брайт Інвестмент" (Фактор) укладено договір факторингу № 08/2023-Б, відповідно до якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відступило на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" право вимоги за кредитними договорами: №EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, №CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та №CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008 за яким позичальником є ФОП Шпак Ігор Васильович (РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до умов цього договору Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, що належить клієнту, та набуває прав кредитора за кредитними договорами. Фактор здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження (п. 1.1, 1.2).

За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (п. 1.3).

У відповідності до умов цього Договору, Фактор здійснює фінансування Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору Право вимоги до Боржників в розмірі Портфеля Заборгованості, Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, право вимоги за яким відступається складає 59 270 657,87 грн станом на дату укладення Сторонами цього Договору (п. 6.1).

За цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає Право Вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості (п. 6.2.1).

Для підтвердження дійсності Права Вимоги, що відступається, Клієнт надає Фактору Документацію в порядку, передбаченому цим Договором (п. 6.2.2).

Право Вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами Договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п.7 цього договору, і підписання акту приймання передачі реєстру боржників, форма якого наведена у додатку №3 до цього договору, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (п. 6.2.3).

Сторони домовились, що сума становить 450 100,00 грн без ПДВ, станом на дату підписання Сторонами цього договору. Фактор здійснює Фінансування Клієнта шляхом перерахування 100% суми, що вказана в п.7.1 цього Договору, на банківський рахунок Клієнта одним платежем не пізніше 10.08.2023. (п.п. 7.1, 7.2).

Факт здійснення між Сторонами приймання-передачі Документації підтверджується відповідним Актом прийому-передачі (Додаток № 2 до цього Договору), протягом 60 робочих днів з дня здійснення фінансування. (п. 8.1.1).

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та діє до повного його виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 13.1).

У додатку № 1 до договору факторингу № 08/2023-Б від 10.08.2023 наведено реєстр боржників, серед яких є Шпак Ігор Васильович (заборгованість за кредитними договорами: №EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, №CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та №CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008, на загальну суму 4 186 248,00 грн).

Також, до заяви додано платіжне доручення № 105 від 07.08.2023 про сплату ТОВ "Брайт Інвестмент" на рахунок АТ "ОТП Банк" 450 100,00 грн, з призначенням платежу: сплата згідно протоколу електронного аукціону №CSE001-UA-483 від 13.07.2023.

Відтак, посилаючись на наведене, заявник просить замінити сторону стягувача - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на правонаступника - ТОВ "Брайт Інвестмент" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області.

В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд вважає за необхідне, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60415966 з примусового виконання наказу № 3/43/5022-550/2011 виданого 23.04.2012 Господарським судом Тернопільської області задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 1127/1 від 27.11.2023 (вх.№ 9865 від 07.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019, код 43115064, про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 3/43/5022-550/2011 задоволити.

2. Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", , (адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Акцент-Банк", МФО 307770) у виконавчому провадженні № 60415966 з примусового виконання наказу № 3/43/5022-550/2011 виданого 23.04.2012 Господарським судом Тернопільської області про стягнення з боржника ФОП Шпак Ігоря Васильовича на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості у розмірі 192 675 (сто дев`яносто дві тисячі шістсот сімдесят п`ять) євро 37 центів (відповідно за курсом НБУ станом на 24.03.2011 у гривневому еквіваленті становить 2 165 497 (два мільйони сто шістдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн 75 коп., в тому числі 165 937 (сто шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім) євро 28 центів - основного боргу, 26 738 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять вісім) євро 09 центів - процентів за користування кредитними коштами та 1 927 105 (один мільйон дев`ятсот двадцять сім тисяч сто п`ять) грн 40 коп. - пені за прострочення виконання зобов`язань за кредитними договорами: № EL-SMEE00/018/2007 від 29.08.2007, № CRL-SMEE00/026/2008 від 10.04.2008 та № CM-SMEE00/025/2008 від 10.04.2008.

3. Копію ухвали надіслати ТОВ "Брайт Інвестмент", вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019, відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати: Фізичній особі-підприємцю Шпаку Ігорю Васильовичу, АДРЕСА_2 ; ТОВ "ОТП Факторинг Україна", 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, будинок 28 Д; АТ "ОТП БАНК", 01033 м. Київ, вул. Жилянська,43; Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018 м.Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45; Приватному виконавцю Мелиху Анатолію Івановичу, 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Живова, будинок 32-А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки встановлені ст. 256-257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала підписана 19.12.2023.

Суддя Н.В. Охотницька