УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 32/295

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі

за заявою Міністерства

про заміну стягувача, поновлення строку та видачі дублікату наказу

у справі № 32/295

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України

до Державного підприємства "Київторф"

про стягнення боргу 78 393, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 32/295, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, заяву Міністерства енергетики України про заміну стягувача, поновлення строку та видачі дублікату наказу задоволено частково. Здійснено заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду міста Києва від 24.12.2009 у справі № 32/295 - Міністерство вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України. Відмовлено в поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

04.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства енергетики України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 32/295, подана 29.11.2023 засобами поштового зв`язку.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали суду першої інстанції від 18.07.2023, яка залишена без змін постановою апеляційного господарського суду від 19.09.2023, про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо поновлення, відмову в поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Разом з тим вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (згаданий пункт 22 частини першої статті 255 ГПК України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначених судових рішень у даній справі в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, оскільки в цій частині судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №32/295, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, в частині відмови у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 частини першої розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі №32/295, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

Підпунктом 19.4 пункту 19 частини першої розділу XI "Перехідні положення" ГПК України не встановлено інших обмежень для видачі дубліката наказу, крім звернення стягувача або державного виконавця із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У цій справі суди визнали неповажними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та відмовили у поновленні строку, у зв`язку з чим зазначили про відсутність підстав для видачі дубліката наказу Господарського суду міста Києва, виданого 24.12.2009 на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2009 у справі № 32/295.

Зважаючи на відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, правильне застосування судами попередніх інстанцій підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України під час прийняття оскаржуваних рішень в частині видачі дубліката виконавчого документа є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі № 32/295.

2. Матеріали касаційної скарги, у тому числі платіжну інструкцію від 25.09.2023 № 829 про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн, повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді: Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай