ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" грудня 2023 р. Справа№ 910/144/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 (повний текст рішення складено 21.08.2023)

у справі № 910/144/23 (суддя Смирнова Ю.М.)

За позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко"

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :62:206:0091, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО" знести об`єкти самочинного будівництва: закладу громадського харчування, до яких відноситься 6 капітальних споруд загальною площею 292 кв.м та 4 альтанки загальною площею 598 кв.м, а також демонтувати тротуарну ФЕМ-плитку, що вимощена на земельній ділянці між будівлями та альтанками, усунути перешкоди власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у володінні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :62:206:0091, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,3392 га з приведенням її у придатний для використання стан. В іншій частині позову відмовлено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКО" на користь Київської міської прокуратури судовий збір у розмірі 4962 грн 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Київська міська прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/144/23.

Також, не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веко" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 та витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/144/23.

03.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Деснянської окружної прокуратури міста Києва, надійшло заперечення на клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

12.10.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/144/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023, розгляд справи призначено на 26.08.2021 року.

Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" залишено без руху з підстав необґрунтованості поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

06.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" надійшла заява поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

У вказаній вище заяві заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду отримано поштою 24.08.2023, крім цього, апелянт зазначає, що представник відповідача, який приймав участь у справі в суді першої інстанції, до останнього зволікав з виготовленням апеляційної скарги, що призвело до розірвання з ним трудових відносин, у зв`язку з чим товариство пропустило процесуальний строк на подачу апеляційної скарги та просить його поновити.

Одночасно з цим, відповідачем долучено докази розірвання угоди з адвокатом Паламарчуком І.І., копія договору про надання правової (правничої) допомоги між відповідачем та АО «Юридична фірма «Амант» від 18.09.2023 року та копія акту наданих послуг від 20.09.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/144/23 залишити без руху, зазначено про обов`язок апелянта зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

29.11.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко", відповідача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 29.11.2023 року з`явився прокурор у справі, представники позивача та відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 року оголошено перерву в судовому засіданні до 24.01.2024 р.

15.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко", відповідача у справі, надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Одночасно з цим, відповідачем зазначено, що зазначену заяву про усунення недоліків було подано у строк визначений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 28.11.2023, однак, з технічних причин вказану заяву не зареєстрували (відмовили в реєстрації). У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить поновити строк на подання заяви про усунення недоліків та врахувати дату подання заяви про усунення недоліків та реєстрацію відповідачем електронного кабінету підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

08.12.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Деснянської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року складено 21.08.2023 року, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 13.09.2023 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 20.09.2023, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, враховуючи, об`єктивні причини неможливості подання доказів реєстрації електронного кабінету підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а також враховуючи, що на оскарження рішення суду апелянтом пропущено незначний проміжок часу, та зважаючи, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із основних засад (принципів) господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку, що існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу ч. 3 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/144/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веко" строк для подання апеляційної на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/144/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/144/23.

4. Об`єднати апеляційні скарги Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Веко" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/144/23 в одне апеляційне провадження.

5. Запропонувати учасниками справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

6. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Розгляд справи №910/144/23 призначити на 24.01.2024. Судове засідання відбудеться о 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

8. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2023 року у справі №910/144/23 на час апеляційного провадження.

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

11. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир