overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 912/1/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі

за позовом Світловодської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",

за участю Кіровоградської обласної прокуратури, яка вступила у справу за власною ініціативою,

за участю Дніпропетровської обласної прокуратури,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Світловодської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 (повний текст складено 26.10.2023) і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 ГПК у зв`язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем отримано 01.12.2023 о 15:49, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Таким чином, останнім днем строку для усунення недоліків касаційної скарги було 11.12.2023.

Скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали від 30.11.2023.

За змістом частини четвертої статті 174 у контексті статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася.

Зважаючи на наведені норми, а також неусунення Світловодською міською радою недоліків касаційної скарги протягом процесуального строку, призначеного Судом відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2023, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Світловодської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2023 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2023 у справі № 912/1/23 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 923/1683/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ»

до Приватного підприємства "ТРАНСАГРОУСПІХ"

про стягнення 1 000 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 17.08.2023 у справі № 923/1683/21.

08.12.2023 Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Приватним акціонерним товариством «АПК-ІНВЕСТ» (платіжна інструкція від 13.11.2023 № 9550) у сумі 30 000,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський р-н, с. Рівне, вул. Шопена, буд. 1А; поштова адрева: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 4; код ЄДРПОУ - 34626750) 30 000,00 (тридцять тисяч) грн судового збору за подання касаційної скарги у справі № 923/1683/21, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 13.11.2023 № 9550.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/418/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

до Державного підприємства "Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про стягнення 392 544,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суду від 04.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 і рішення Господарського суду Сумської області від 10.05.2023 у справі № 920/418/22.

14.12.2023 Суду передано клопотання скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

За інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (платіжна інструкція від 09.11.2023 № 155123) у сумі 11 776,34 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані в день сплати.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ - 41884537) 11 776,34 грн (одинадцять тисяч сімсот сімдесят шість гривень тридцять чотири копійки) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 920/418/22, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 09.11.2023 № 155123.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Зуєв В.А.
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/441/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 (головуючий суддя Іванов О. Г., судді Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.)

у справі № 908/441/23

за позовом Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суд від 06.11.2023, позовні вимоги задоволено.

06.12.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 908/441/23.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" підписана особою без зазначення її прізвища та ініціалів, а також без зазначення посадового становища підписанта.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-124" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 у справі № 908/441/23 повернути скаржникові.

2. Копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 572/1056/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Случа О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Сарни Рівненської області

до: (1) Сарненської міської ради Рівненської області, (2) ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності та зобов`язання повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за раніше поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 цього Кодексу якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 21.08.2023 ОСОБА_1 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за новою касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 304, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 і рішення Господарського суду Рівненської області від 20.04.2023 у справі № 572/1056/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

О. В. Случ
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18499/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючого, Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30"

про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.11.2023: касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022, постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2023 у справі № 910/18499/21 скасовано; провадження у справі № 910/18499/21 закрито.

ОСОБА_1 14.12.2023 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про повернення їй з Державного бюджету України судового збору у сумі 2 270 грн., сплаченого за квитанцією про сплату від 12.11.2021 № 11282.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.12.2023 (головуючий суддя Баранець О.М., судді Кібенко О.Р., Кролевець О.А.).

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №910/19499/21 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270 грн, сплаченого згідно із квитанцією про сплату від 12.11.2021 № 11282 у справі № 910/18499/21, задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого відповідно до квитанції про сплату від 12.11.2021 № 11282.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кібенко

О. Кролевець
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/479/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Міністерства оборони України

про повернення судового збору

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення 531 223,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд ухвалою від 03.04.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №902/479/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 на підставі п.1 ч.1 ст.293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

2. Верховний Суд ухвалою від 28.04.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №902/479/22 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

3. 11.12.2023 До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору.

4. Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5. Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

6. Відповідно до ч.2 ст.7 Закону "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

7. З огляду на викладене, клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 14 254 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції від 16.03.2023 №370/3/261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/419/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

розглянув заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023

за позовом акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"

до Залізниці

про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 119 543,31 грн.

За результатами розгляду поданої заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на міста Києва від 01.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 зі справи №910/419/23 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Від Залізниці 16.12.2023 (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4 962, 00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 29.11.2023 № 5374 за подання касаційної скарги у цій справі. До заяви додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 962, 00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 29.11.2023 № 5374.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова