ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. Справа № 911/3530/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" від 12.12.2023 р. б/н (вх. № 22976/23 від 13.12.2023 р.) про скасування судового наказу, виданого 29.11.2023 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промолайн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 6881,90 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання боржником зобов`язань за договором про поставку продукції від 21.02.2020 р. № 2102-01/20

встановив:

Господарським судом Київської області 29.11.2023 р. видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промолайн" заборгованості за договором про поставку продукції від 21.02.2020 р. № 2102-01/20 у розмірі 6881,90 грн. та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

В порядку статті 156 Господарського процесуального кодексу України судом було надіслано боржникові копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

13.12.2023 р. на адресу господарського суду Київської області від боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" надійшла заява від 12.12.2023 р. б/н (вх. № 22976/23 від 13.12.2023 р.) про скасування судового наказу, виданого 29.11.2023 р.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд установив, що остання відповідає вимогам щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, визначеним статтею 157 Господарського процесуального кодексу України, та подана у встановлений законом строк, тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" від 12.12.2023 р. б/н (вх. № 22976/23 від 13.12.2023 р.) про скасування судового наказу, виданого 29.11.2023 р.

Суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права Товариства з обмеженою відповідальністю "Промолайн" звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями статті 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області, виданий 29.11.2023 р. у наказному провадженні у справі № 911/3530/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і КО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промолайн" (, 03126, м. Київ, вул. Миколи Василенка, б.1, офіс 308) заборгованість за договором про поставку продукції від 21.02.2020 р. № 2102-01/20, а саме: 6881,90 (шість тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню 90 копійок основного боргу та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Дата підписання 21.12.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін