УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3198/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2023

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023

у справі за позовом Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району

до відповідача Селянського фермерського господарства «ПИНЕ»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Міністерство оборони України

про стягнення суми збитків в розмірі 1 927 850,00 грн та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 (подана засобами поштового зв`язку 25.10.2023) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 916/3198/22.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2023 касаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було надати уточнену касаційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району.

При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 06.12.2023, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто строк на усунення недоліків касаційної скарги спливає 16.12.2023.

14.12.2023 (подана засобами поштового зв`язку 08.12.2023) з дотриманням строку на усунення недоліків, до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену касаційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України зазначені відомості щодо наявності електронного кабінету у Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району, а також надано докази надіслання нової редакції касаційної скарги іншим сторонам у справі.

З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) району на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2023 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2023 у справі № 916/3198/22.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 30 січня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.01.2024. Разом із відзивом необхідно надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів сторонам у справі.

4. Витребувати із Господарського суду Одеської області/Південно-Західного апеляційного господарського суду справу №916/3198/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.