ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа№ 873/583/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 (головуючий третейський суддя - Лінкевич О.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижна школа «Оленів»

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо санітарного утримання території №97/2019 від 23.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 задоволено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижна школа «Оленів» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» 9 466,67 грн заборгованості та 223,00 грн витрат по оплаті третейського збору.

20.11.2023 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті та поштовий ідентифікатор відправлення) Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижна школа «Оленів» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» 9 466,67 грн заборгованості та 223,00 грн витрат по оплаті третейського збору.

У прохальній частині заяви позивач також просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач, посилаючись на положення статей 352 та 119 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, викликаний збройною агресією із боку російської федерації. Зазначена обставина, на думку Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо», є поважною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Михальської Ю.Б. (справа №873/583/23).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 залишено без руху. Роз`яснено, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху заявник має право усунути вказані недоліки, надавши суду докази на підтвердження направлення копії поданої заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Гірськолижна школа «Оленів» листом з описом вкладення.

12.12.2023 на виконання вищезазначеної ухвали через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» надійшов супровідний лист, до якого додано докази на підтвердження направлення копії заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 з доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» у третейській справі №17/20 ухвалено 18.11.2020, трирічний строк на подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 спливав 20.11.2023, враховуючи, що 18.11.2023 субота - вихідний день.

Отже, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 подана позивачем у встановлений законом строк, а клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку судом не розглядається.

Згідно статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що подана Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» заява відповідає вимогам статей 352 та 353 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про третейські суди» при розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» матеріалів третейської справи №17/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, статтями 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20.

2. Розгляд заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 18.11.2020 у третейській справі №17/20 призначити на 23.01.2024 о 12 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116, зал судових засідань №2 (перший поверх).

Повідомити сторін про розгляд заяви у судовому засіданні.

3. Зобов`язати сторін надати суду документи на підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - у випадку внесення змін до вказаного реєстру після призначення заяви до розгляду); - документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо); - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи.

4. Зобов`язати заявника надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов`язати сторони третейського спору та Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №17/20 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

6. Зобов`язати Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, оф. 69) протягом п`яти днів від дня надходження цієї ухвали, з метою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення, надати суду:

- третейську справу №17/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «Плесо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижна школа «Оленів» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг щодо санітарного утримання території №97/2019 від 23.04.2019;

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію);

- положення про Постійно діючий незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»;

- регламент третейського суду (копію);

- список третейських суддів.

7. Повідомити учасників судового процесу про те, що подання письмових доказів має здійснюватися супровідним листом через канцелярію суду.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

9. Направити копію даної ухвали сторонам у справі та Постійно діючому незалежному третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська