ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4889/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №916/4889/23 за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Масловської Зінаїди Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 11 259,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Масловської Зінаїди Олександрівни про стягнення 11 259,06 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 року було залишено позовну заяву Одеського квартирно-експлуатаційного управління без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.11.2023р. провадження по справі №916/4889/23 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, надіслана судом відповідачу рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовою установою без вручення її відповідачу.

Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

Отже, оскільки ухвала суд про відкриття провадження у справі направлена судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі та прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Фізичній особі-підприємцю Масловській Зінаїді Олександрівні (далі - Орендар) згідно з договором оренди від 19.07.2005 № 41с/2005/КЕВ м.Одеса (далі - Договір) укладеним з Квартирно-експлуатаційним відділом м.Одеси (далі - Орендар), надані нежитлове приміщення, розташоване за адресоо: м. Одеса, вул. Пироговська, 6.

Пунктом 1.1, 1.2. Договору від 19.07.2005 № 41c/2005/KEB м. Одеса встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (далі Орендодавець) передає, а ФОП Масловська Зінаїда Олександрівна (далі - Орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 60,6 кв.м. одноповерхового будинку (колишня їдальня), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піроговська, 6 та знаходиться на балансі КЕВ м. Одеса вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 127 830 грн.. Майно передається в оренду з метою відкриття майстерні індивідуального пошиття та ремонту одягу.

Згідно пунктів 2.1, 2.2. 2.4. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та Акта приймання-передачі майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а Орендар користується ним протягом строку оренди. У разі припинення договору майно повертається Орендарем Орендодавцю в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу.

19.07.2005 на виконання умов договору сторонами складено акт прийому- передачі від, згідно якого КЕВ м. Одеса передав, а ФОП Масловська Зінаїда Олександрівна приняла майно (додаток 2 до Договору).

Відповідно пунктів 3.1., 3.2., 3.3. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2005 р.) - 220, 15 грн., але за домовленістю сторін збільшена і встановлюється у розмірі без ПІДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2005 року) - 600,0 грн... Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекс інфляції за період з базового до першого місяця оренди. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування базової орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до державного бюджету (на спеціальний реєстраційний рахунок КЕВ м. Одеса в територіальному органі Державного казначейства) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2 Договору від 19.07.2005 №41c/2005/KEB м. Одеса визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно п. 5.13 орендар зобов`язаний щомісячно компенсувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі, яку займає здане в оренду нерухоме Майно, згідно виставлених рахунків.

Згідно з п.п. 10.1., 10.3., Договір діє з 19.07.2005 року по 18.07.2006 року (терміном до 1 року) з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору оренди (за письмовим погодженням сторін) на загальний строк до 5 років за умови сумлінного виконання Орендарем всіх зобов`язань за умовами договору.

Додатковою угодою №113-д-с/2007/КЕВ м. Одеса від 02.01.2007 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 18.07.2010 року.

Додатковою угодою №19д-с/2010/КЕВ м. Одеса від 19.07.2019 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 18.07.2012 року.

Додатковою угодою №35д/2012/КЕВ від 20.09.2012 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 16.07.2015 року.

Додатковою угодою № 32д/2016/КЕВ від 02.10.2016 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 10.07.2018 року.

Додатковою угодою №20-д/2018/КЕВ від 29.12.2018 до Договору від 19.07.2005 №41c/2005/KEB м. Одеса сторонами внесено зміни, зокрема п. 2 даної додаткової угоди встановлено, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2018 року) на рівні 4424,06 грн. за результатами конкурсу з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об?єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.1095 №786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (січень 2018 року) 3322,60 грн. (додаток 1 до цієї додаткової угоди). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, згідно із законодавством. Пунктом 3 зазначеної додаткової угоди термін дії договору продовжено до 05.07.2021 року.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України; в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Таким чином, за відсутності заперечень квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Договір від 19.07.2005 року №41c/2005/KEB м. Одеса після 05.07.2021 було пролонговано. Існування вказаних договірних зобов`язань між сторонами підтверджується щомісячним нарахуванням Орендодавцем орендної плати за користування нерухомим майном та, відповідно, її часткова сплата Орендарем.

15.01.2022 сторонами складено акт прийому-передачі нерухомого військового майна, яким Фізична особа-підприємець Масловська Зінаїда Олександрівна повернула позивачу державне майно. Даним актом сторони розірвали Договір від 19.07.2005 року № 41 с/2005/KEB м. Одеса.

Однак, всупереч вимог пункту 3.3., 5.13 Договору, а саме в частині своєчасності і повноти сплати орендної плати та компенсації податку на землю, відповідачем допущено порушення виконання зобов`язань, не здійснено оплату з орендної плати за грудень 2021 року (сума заборгованості 6748,68 грн.) та 15 днів січня 2022 року (сума заборгованості 3091,99 грн.) та компенсації податку на землю за грудень 2021 року (сума заборгованості 940,95 грн.) та 15 днів січня 2022 (сума заборгованості 467,44 грн.).

Позивачем булі направлені відповідачу претензії № 531 від 14.02.2023 року та №817 від 03.03.2023 року з вимогою сплатити заборгованість, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Отже, невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року стало підставою для звернення Одеського квартирно-експлуатаційного управління до суду з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Варто зауважити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, у зв`язку з чим, суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підстав позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

При цьому, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) від 04.11.1950р. передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, Фізичній особі-підприємцю Масловській Зінаїді Олександрівні (далі - Орендар) згідно з договором оренди від 19.07.2005 №41с/2005/КЕВ м.Одеса (далі - Договір) укладеним з Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси (далі - Орендар), надані нежитлове приміщення, розташоване за адресоо: м. Одеса, вул. Пироговська, 6.

Пунктом 1.1, 1.2. Договору від 19.07.2005 №41c/2005/KEB м. Одеса встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса (далі Орендодавець) передає, а ФОП Масловська Зінаїда Олександрівна (далі - Орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 60,6 кв.м. одноповерхового будинку (колишня їдальня), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Піроговська, 6 та знаходиться на балансі КЕВ м. Одеса вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою 127 830 грн.. Майно передається в оренду з метою відкриття майстерні індивідуального пошиття та ремонту одягу.

Додатковою угодою № 113-д-с/2007/КЕВ м. Одеса від 02.01.2007 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 18.07.2010 року.

Додатковою угодою № 19д-с/2010/КЕВ м. Одеса від 19.07.2019 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 18.07.2012 року.

Додатковою угодою № 35д/2012/КЕВ від 20.09.2012 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 16.07.2015 року.

Додатковою угодою № 32д/2016/КЕВ від 02.10.2016 року до договору №41c/2005/KEB м. Одеса від 19.07.2005 року внесено зміни, в частині терміну дії договору до 10.07.2018 року.

Додатковою угодою № 20-д/2018/КЕВ від 29.12.2018 до Договору від 19.07.2005 №41c/2005/KEB м. Одеса сторонами внесено зміни, зокрема п. 2 даної додаткової угоди встановлено, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (серпень 2018 року) на рівні 4424,06 грн. за результатами конкурсу з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об?єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.1095 № 786 (зі змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць (січень 2018 року) 3322,60 грн. (додаток 1 до цієї додаткової угоди). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди, згідно із законодавством. Пунктом 3 зазначеної додаткової угоди термін дії договору продовжено до 05.07.2021 року.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до статті 761 цього Кодексу право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

15.01.2022 сторонами складено акт прийому-передачі нерухомого військового майна, яким Фізична особа-підприємець Масловська Зінаїда Олександрівна повернула позивачу державне майно. Даним актом сторони розірвали Договір від 19.07.2005 року № 41 с/2005/KEB м. Одеса.

Однак, всупереч вимог пункту 3.3., 5.13 Договору, а саме в частині своєчасності і повноти сплати орендної плати та компенсації податку на землю, відповідачем допущено порушення виконання зобов`язань, не здійснено оплату з орендної плати за грудень 2021 року (сума заборгованості 6748,68 грн.) та 15 днів січня 2022 року (сума заборгованості 3091,99 грн.) та компенсації податку на землю за грудень 2021 року (сума заборгованості 940,95 грн.) та 15 днів січня 2022 (сума заборгованості 467,44 грн.).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення наведених норм закону та умов договорів оренди нерухомого майна № 207/11//20 від 19.11.2020р. не було сплачено у повному обсязі орендні платежі, в результаті чого, станом на момент вирішення даного спору у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором № 207/11//20 від 19.11.2020р. в розмірі 17 194,80 грн.

Невиконання зобов`язання або виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що мало місце у даному випадку (несвоєчасна сплата відповідачем вартості поставленого товару) згідно ст. 610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов`язання, зокрема з боку відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем не були виконані зобов`язання перед позивачем за спірним правочином щодо сплати орендної плати у встановлений договорами строк, відповідно відповідачем було допущено прострочення виконання своїх зобов`язань.

Позивачем булі направлені відповідачу претензії №531 від 14.02.2023 року та №817 від 03.03.2023 року з вимогою сплатити заборгованість, які були залишені останнім без відповіді та задоволення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 11 259, 06 грн., що складається з заборгованості з орендної плати в сумі 9 850,67 грн. та компенсації податку на землю в сумі 1 408, 39 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Одеського квартирно-експлуатаційного управління є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, проте враховуючи перерахунок пені підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18, ) до Фізичної особи-підприємця Масловської Зінаїди Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Масловської Зінаїди Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Одеського квартирно-експлуатаційного управління (65058, м.Одеса, вул. Армійська, буд.18, ) заборгованість з орендної плати в сумі 9 850 ( Дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 67 коп., компенсацію податку на землю в сумі 1 408 ( Одна тисяча чотириста вісім) грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 2 684 ( Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення 20 грудня 2023 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна