УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1355/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 (головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.) та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 (суддя Спаський Н.М.)

у справі №925/1355/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",

про визнання недійсним рішення наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торгівельна компанія" (далі - ТОВ "МТК") звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (далі - АТ "Черкасигаз") про визнання недійсним рішення Наглядової ради АТ "Черкасигаз" від 07.11.2022, оформленого протоколом №2/22-ПЗА від 07.11.2022, про проведення 12.12.2022 позачергових загальних зборів акціонерів.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 23.03.2023 у справі №925/1355/22, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 19.09.2023, у задоволенні позову відмовив повністю.

ТОВ "МТК", в особі представника адвоката Волосної Я.О., звернулось 25.10.2023 (згідно із відтиском штемпеля "скриня") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі №925/1355/22, а справу направити на новий розгляд Господарського суду Черкаської області.

Верховний Суд ухвалою від 14.11.2023 залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "МТК" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі №925/1355/22 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме ТОВ "МТК" необхідно було зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі) та навести у заяві про усунення недоліків касаційної скарги відомості про юридичну особу, яка подає касаційну скаргу про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 14.11.2023 скаржником ТОВ "МТК" отримано 04.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 14.12.2023.

06.12.2023, у встановлений судом строк, ТОВ "МТК" через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої додано відповіді №328247 та №328248, сформовані 05.12.2023 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" про наявність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС ТОВ "МТК" та адвокатки Волосної Я.О. відповідно.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи, що:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: (1) статей 21 та 21-1 Закону "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" за умови укладання договору управління майном, переданому в управління АРМА; (2) у контексті спірних правовідносин щодо правових наслідків непогодження власником активів, що передані в управління АРМА або Управителя, дій Управителя у вищих органах управління відповідної юридичної особи;

- суд не дослідив зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).

З огляду на виконання ТОВ "МТК" вимог ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №925/1355/22 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 та рішення Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 у справі №925/1355/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 січня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/1355/22.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Черкаської області та Північному апеляційному господарському суду.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді Н. М. Губенко

В. І. Студенець