У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 грудня 2023 року справа № 927/692/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, 50 А, м. Прилуки,17500, ідентифікаційний код 02910114, e-mail: , в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 38621185, е-mail:

позивача-2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 43173325, е-mail: ,

адреса для листування: Управління забезпечення реалізації повноважень у Чернігівській області Регіонального відділення, пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код 43173325

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача-2: Прилуцького технічного фахового коледжу, вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, ідентифікаційний код 00729149, e-mail:

про визнання недійсним договору оренди, зобов`язання звільнити нежитлові приміщення

за участю представників сторін

від прокуратури: Сидоренко Ю.К., прокурор;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Пуценко Ю.К.;

від відповідача-1: Ювченко А.В.;

від відповідача-2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Прилуцької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів: 1) Міністерства освіти і науки України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича про:

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 (нова редакція) 13.05.2022, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та фізичною особою-підприємцем Ніязовим Русланом Юсуповичем;

- зобов`язання фізичної особи-підприємця Ніязова Руслана Юсуповича звільнити нежитлові приміщення загальною площею 17,1 кв.м., першого поверху будівлі гуртожитку №1, розташованої за адресою: вул. Київська,180, м. Прилуки, Чернігівська область, що обліковується на балансі Прилуцького технічного фахового коледжу.

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на те, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2010 №190-10 у новій редакції від 13.05.2022 укладено всупереч вимог ч.4 ст. 80 Закону України "Про освіту". Укладення спірного договору суперечить вимогам ч.1-3, 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.06.2023; до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено Прилуцький технічний фаховий коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149); учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень, пояснень.

У судовому засіданні 14.06.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.07.2023.

У судовому засіданні 20.07.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 09.08.2023.

У підготовчому засіданні 09.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 30.08.2023.

Ухвалою суду від 15.08.2023 залучено до участі у справі співвідповідача - Прилуцький технічний фаховий коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, 17500, код 00729149). Виключено Прилуцький технічний фаховий коледж зі складу учасників справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 30.08.2023 постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.09.2023

У судовому засіданні 20.09.2023 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті на 11.10.2023.

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги на території України, у тому числі в м. Чернігові, у судовому засіданні 11.10.2023 судом оголошено перерву до 24.10.2023.

Листом суду від 24.10.2023 учасників справи повідомлено про те, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М.О. розгляд справи 24.10.2023 не відбудеться.

Ухвалою суду від 03.11.2023 судове засідання у справі №927/692/23 призначено на 12.12.2023.

01.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, у якому позивач-2 повідомив, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 передано справу № 917/1173/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), до Фізичної особи-підприємця Косика О.О. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору від 08.01.2014 №2/14-Н оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава, та зобов`язання ФОП Косика О.О. звільнити та повернути Полтавській обласній військовій адміністрації це майно шляхом підписання акту приймання передачі. Зазначена ухвала обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 про те, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України. На думку колегії суддів, яка вважала необхідним відступити від вказаного висновку, подібний правочин є нікчемним як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу, тому такий договір не може бути визнаний недійсним; натомість вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону, має самостійний, а не похідний характер. Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 справу № 917/1173/22 прийнято до розгляду. Враховуючи необхідність надання правової кваліфікації позовній вимозі про повернення орендованого приміщення у даній справі, що використовується всупереч законодавчій забороні, а саме чи є така вимога застосуванням реституції за наслідком недійсності договору оренди чи є самостійною вимогою, що відповідає умовам звернення з негаторним позовом, висновки об?єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матимуть суттєве значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

На дату надходження від позивача-2 клопотання про зупинення провадження у справі (01.12.2023) справа №927/692/23 перебуває на стадії до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 12.12.2023 позивач-2 усно заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Прокурор усно підтримав клопотання позивача-2 про зупинення провадження у справі.

Відповідач-1 усно також підтримав клопотання позивача-2 про зупинення провадження у справі.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги, що в силу приписів ч.3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, в той час коли позивачем-2 у клопотанні про зупинення провадження у справі підставою для зупинення зазначено перегляд об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 (п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України), а також враховуючи усне клопотання позивача-2 про повернення до стадії підготовчого провадження, суд з урахуванням викладеного вище вважає за необхідне клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача-2 про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з ч. 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 та частини 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, факт прийняття до провадження об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22, а також з огляду на те, що правові висновки Верховного Суду у справі № 917/1173/22 (стосовно наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17) можуть мати суттєве значення для вирішення питання у справі, що розглядається, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/692/23 відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22.

Аналогічних висновків про необхідність зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 дійшов Верховний Суд в ухвалах від 18.10.2023 у справі №906/1105/22, від 31.10.2023 у справі №927/400/23.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 228, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №927/692/23.

2. Зупинити провадження у справі №927/692/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку справи №917/1173/22 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення її вступної та резолютивної частин. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Демидова М.О.