ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2023 р. Справа № 902/560/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

кредиторів:

ТОВ "Браїлівське" - Стороженко С.С.,ордер серії АВ №1029994 від 25.05.2023;

ПП "Спецземтехніка" - Стороженко С.С., довіреність №б/н від 20.11.2023;

ГУ ДПС у Вінницькій обл. - Островерх Р.В., витяг з наказу №125-о від 11.08.2022;

боржника ФГ "Ланецького" - Красномовець Н.П., довіреність №б/н від 21.11.2022;

арбітражний керуючий - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного підприємства "Експертне агентство" №б/н від 12.07.2023 року (вх.№01-36/716/23)про визнання грошових вимог до боржника у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С. Призначено попереднє засідання у справі на 23.08.2023 року.

Також, 20.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, після залишення в силі ухвали суду від 14.06.2023 року про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" та надходження матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 07.11.2023 призначено, зокрема, заяву Приватного підприємства "Експертне агентство" №б/н від 12.07.2023 року (вх.№01-36/716/23) про визнання грошових вимог до боржника, до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2023 року.

21.11.2023 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшли доповнення №02-03/273 від 21.11.2023 до відомостей про результати розгляду вимог кредиторів №02-03/162 від 26.07.2023.

28.11.2023 від представника Приватного підприємства "Експертне агентство" до суду надійшла заява про розгляд заяви №б/н від 12.07.2023 року (вх.№01-36/716/23) про визнання грошових вимог до боржника без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.11.2023 відкладено розгляд заяви Приватного підприємства "Експертне агентство" про визнання грошових вимог до боржника у справі №902/560/20 на 13 грудня 2023 року та зобов`язано ПП "Експертне агентство" надати до суду належним чином оформлену заяву про визнання грошових вимог до боржника, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

07.12.2023 до суду від Приватного підприємства "Експертне агентство" надійшли уточнення до заяви №б/н від 12.07.2023 року (вх.№01-36/716/23).

12.12.2023 до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, заздалегідь призначеному.

На визначену судом дату в судове засідання з`явились представники кредиторів та боржника.

В судовому засіданні суд повідомив присутніх представників, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С подано клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим, суд не вбачає підстав відкладення розгляду заяви Приватного підприємства "Експертне агентство", оскільки в відомостях про результати розгляду вимог кредиторів №02-03/162 від 26.07.2023, останній, не заперечив проти задоволення заяви Приватного підприємства "Експертне агентство".

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, розглянувши заяву та дослідивши додані до неї письмові докази суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 20.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Заява Приватного підприємства "Експертне агентство" №б/н від 12.07.2023 про визнання кредиторських вимог до боржника у справі №902/560/20 надійшла до суду 14.07.2023 року за вх. №01-36/716/23, тобто в межах визначеного КУзПБ строку.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року року у справі №918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Судом встановлено, що 31 серпня 2018 р. між ТОВ «СЕДНА-АГРО» (в договорі Постачальник) та ФГ «Ланецького» (в договорі Покупець), укладений Договір поставки ЗЗР 2018 № 017-МА (далі - Договір поставки).

Згідно пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується продати та поставити Покупцеві Засоби захисту рослин (далі - Товар), а Покупець/Боржник зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку.

Відповідно до пункту 2.2.1 Покупець зобов`язаний оплатити товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або Специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Пунктом 1.2. Договору, визначено, що асортимент, номенклатура, кількість, ціна, строки оплати та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації та видаткових накладних, які складають невід`ємну частину цього Договору.

До матеріалів заяви додано Специфікація № 001 від 03.09.2018 р., яка укладена між сторонами та в якій вказано Товар, вартість та термін (строки) його оплати, а саме загальна вартість товару складає 201 290,40 грн, а оплата має бути проведена до 10.09.2018.

На виконання умов Договору поставки та згідно з видатковими накладними № 4666 від 04 вересня 2018 р. та № 4646 від 03 вересня 2018 р. ТОВ «СЕДНА-АГРО» поставило ФГ «Ланецького», і останнім отримано Товар в асортименті (найменування), кількості, за ціною вказаній у видаткових накладних та вищевказаній Специфікації на загальну суму 201 290,40 грн.

Однак ФГ «Ланецького» належним чином зобов`язання не виконав, оплату здійснив лише частково в сумі 82 669,81 грн.

Таким чином, заборгованість ФГ «Ланецького» перед ТОВ «СЕДНА-АГРО» за договором поставки ЗЗР 2018 № 017-МА від 31 серпня 2018 р складала 118 620,59 грн.

Крім того, 12 березня 2019 р. між ТОВ «СЕДНА-АГРО» та ФГ «Ланецького», укладений Договір поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА.

Згідно пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується продати та поставити Покупцеві насіння рослин (далі - Товар), а Покупець/Боржник зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку.

Згідно пункту 2.2.1 Покупець зобов`язаний оплатити товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або Специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до умов договору п.1.2. асортимент, номенклатура, кількість, ціна, строки оплати та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації та видаткових накладних, які складають невід`ємну частину цього Договору.

До матеріалів заяви додано Специфікації: №1 від 12.03.2019р., №2 від 20.03.2019 р., №3 від 10.05.2019 р., №004 від 25.04.2019 р., №4 від 20.05.2019 р., які укладені між сторонами та в яких вказано Товар, вартість та термін (строки) його оплати.

На виконання умов Договору поставки та згідно з видатковими накладними № 453 від 15.03.2019 р., № 1053 від 08.04.2019 р., № 2059 від 10.05.2019 р., № 1799 від 25.04.2019 р., № 2273 від 20.05.2019 р., ТОВ «СЕДНА-АГРО» поставило ФГ «Ланецького», а рстаннім отримано Товар в асортименті (найменування), кількості, за ціною вказаній у видаткових накладних та вищевказаних Специфікаціях на загальну суму 1 656 949,80 грн.

Згідно пункту 4.1. (п. 2.2.1) Договору поставки Сторони встановили, що Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар у строки (терміни) встановлені в Специфікаціях до цього Договору, а саме ФГ «Ланецького» зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару, що вказана в Специфікаціях, до 30 вересня 2019 року в сумі 1 656 949,80 грн.

Однак, ФГ «Ланецького» грошові зобов`язання по Договору поставки не виконав.

Таким чином, заборгованість ФГ «Ланецького» перед ТОВ «СЕДНА-АГРО» за договором поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА від 12 березня 2019 р складала 1 656 949,80 грн.

Також, 13 березня 2019 р. між ТОВ «СЕДНА-АГРО» та ФГ «Ланецького», було укладено Договір поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА.

Згідно пункту 1.1. Договору поставки, Постачальник зобов`язується продати та поставити Покупцеві засоби захисту рослин (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку.

Згідно пункту 2.2.1 Покупець зобов`язаний оплати товар в строки та на умовах, передбачених договором та/або Специфікаціями (додатковими угодами, якщо вони були укладені) до нього шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Відповідно до умов договору п.1.2. асортимент, номенклатура, кількість, ціна, строки оплати та характеристики Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності Товару на складі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації та видаткових накладних, які складають невід`ємну частину цього Договору.

До матеріалів позовної заяви додано Специфікації: №1-1 від 14.03.2019р., №2 від 01.04.2019 р., №3 від 08.04.2019 р., №4 від 03.05.2019 р., №5 від 10.05.2019 р., № 6 від 10.03.2019 р., № 7 від 15.05.2019 р., № 8-1 від 16.03.2019 р., № 9 від 20.05.2019 р., № 10 від 13.06.2019 р., які укладені між сторонами та в яких вказано Товар, вартість та термін (строки) його оплати.

На виконання умов Договору поставки та згідно з видатковими накладними: № 1050 від 08.04.2019 р., № 879 від 02.04.2019 р., № 1052 від 08.04.2019 р„ № 1087 від 08.04.2019 р., № 1088 від 08.04.2019 р., № 1965 від 03.05.2019 р„ № 2057 від 10.05.2019 р., № 2058 від 10.05.2019 р., № 2191 від 15.05.2019 р., № 2447 від 03.06.2019 р., № 2274 від 20.05.2019 р», № 2658 від 13.06.2019 р., ТОВ «СЕДНА-АГРО» поставило ФГ «Ланецького» і останнім отримано Товар в асортименті (найменування), кількості, за ціною вказаній у видаткових накладних та вищевказаних Специфікаціях на загальну суму 1 238 237,08 грн.

Згідно пункту 4.1. (п. 2.2.1) Договору поставки Сторони встановили, що Покупець зобов`язується здійснити оплату за Товар у строки (терміни) встановлені в Специфікаціях до цього Договору, відповідно до яких ФГ «Ланецького» був зобов`язаний оплатити загальну вартість Товару ТОВ «СЕДНА-АГРО» до 30 вересня 2019 року в сумі 1 258 237,08 грн.

Однак, Боржник грошові зобов`язання по Договору поставки належним чином не виконав, оплату здійснив лише частково в сумі 20 000,00 грн.

Таким чином заборгованість ФГ «Ланецького» перед ТОВ «СЕДНА-АГРО» за договором поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА від 13 березня 2019 р складала 1 238 237,08 грн.

В подальшому 25 червня 2019 року між ПП «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО» (Кредитор та/або Новий Кредитор), та ТОВ "СЕДНА- АГРО" (Первісний кредитор) було укладено договір № 007/ПКЗ-19 про відступлення права вимоги за Договорами: - договір поставки ЗЗР 2018 № 017-МА від 31.08.2018 р., -договір поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА від 12.03.2019 р., - договір поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА від 13.03.2019 р., - договір поставки ЗЗР 2017 № 47-РМ від 15.08.2017 р., укладеними між ТОВ «СЕДНА-АГРО» (Первісний кредитор) та ФГ «Ланецького» (Боржник).

В предметі вищезазначеного договору відступлення права вимоги (пункт 1.1.) зазначено, що Первісний кредитор передає, а Новий Кредитор приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стає Кредитором за наступним договором та/або договорами (далі - Основний договір та/або Основні Договори), укладеним між Первісним кредитором та Боржником ФГ Ланецького :

- Договір поставки ЗЗР 2018 №017-МА від 31.08.2018 Специфікація №001 від 03.09.2018 на суму 118 620,59грн.

- Договір поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА від 12.03.2019 в тому числі наступні специфікації: №1 від 12.03.2019 на суму 630 200,52 грн.; №2 від 20.03.2019 на суму 343 879,20 грн.; № 004 від 25.04.2019 на суму 491 256,00 грн.; № 3 від 10.05.2019 на суму 180 000,00 грн.; № 4 від 20.05.2019 на суму 11 614,08 грн.

- Договір поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА від 13.03.2019 в тому числі наступні специфікації: №1-1 від 13.03.2019 на суму 112 039,56 грн.; № 2 від 01.04.2019 на суму 215 472,00 грн.; № 3 від 08.04.2019 на суму 21 547,20 грн.; № 4 від 03.05.2019 на суму 83 774,30 грн.; №5 від 10.05.2019 на суму 85 536,00 грн.; № 6 від 10.05.2019 на суму 11 404,80 грн.; №7 від 15.05.2019 на суму 396 316,80 грн.; № 8-1 від 16.05.2019 на суму 283 852,80 грн.; № 9 від 20.05.2019 на суму 16 976,16 грн.; №10 від 13.06.2019 на суму 11 317,44 грн.

Всього: 3 013 807,47 грн. з усіма додатками, які складають невід`ємну частину цього договору.

Пунктом 1.2. Договору також визначено, що за цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від ФГ Ланецького (Боржника) належного виконання всіх зобов`язань, згідно Основних договорів у відповідності до строків виконання такого зобов`язання, в тому числі, але невиключно, оплату вартості Товару в розмірі 3 013 807,47 грн.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Первісний Кредитор 03.07.2019 р. направив Боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги за № 178 від 25.06.2019 р. на користь Кредитора та зокрема зазначив, що в зв`язку з відступленням права вимоги Кредитору, Боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання та сплатити Новому кредитору, суму боргу, що утворилась в результаті неналежного виконання Божником, договору поставки ЗЗР 2018 № 017-МА від 31.08.2018 р., договору поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА від 12.03.2019 р. та договору поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА від 13.03.2019 р. між Первісним кредитором та Боржником.

Вказане повідомлення Первісного кредитора, Боржник отримав 22.07.2019 р. про що свідчить, додане до заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

01 серпня 2019 року Боржник сплатив Новому кредитору лише 100 000,00 грн, відповідно до платіжного доручення № 197 від 01.08.2019, які кредитором зараховані в часткове погашення заборгованості за Договором поставки ЗЗР 2018 №017-МА від 31.08.2018, Специфікація №001 від 03.09.2018 на суму 118 620,59грн. таким чином заборгованість за даним договором на день подачі кредиторської заяви складає 18 620,59 грн. Інші вимоги, повідомлення та Основних договорів щодо сплати заборгованості не виконав, грошові кошти не сплатив.

Таким чином, предмет та зміст кредиторських вимог, обумовлений правом вимоги, що перейшло до ПП «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО» за вищенаведеним договором про відступлення права вимоги від 25 червня 2019 року № 007/ ПКЗ-19, та полягає у стягненні основної заборгованості з боржника ФГ «Ланецького», яка на момент подачі даної заяви є простроченою та Боржником не сплаченою за наступними договорами:

1. Основний борг за договором поставки ЗЗР 2018 № 017-МА від 31.08.2018 р., становить 18 620,59 грн (з урахуванням часткової оплати);

2. Основний борг за договором поставки насіння в кредит 2019 № 012-МА від 12.03.2019 р., становить 1 656 949,80 грн;

3. Основний борг за договором поставки ЗЗР в кредит 2019 № 013-МА від 13.03.2019 р., становить 1 238 237,08 грн.

Всього невиконані грошові зобов`язання ФГ «Ланецького» перед ПП «ЕКСПЕРТНЕ АГЕНТСТВО» в сумі - 2 913 807,47 грн.

Як зазначено кредитором в заяві, з метою досудового врегулювання спору, заходи досудового врегулювання спору здійснювались кредитором неодноразово, а саме Новий кредитор направив 16.12.2019 р. Боржнику претензійну вимогу про сплату грошових коштів за № 23 від 16.12.2019 р. в якій зобов`язав Боржника сплатити заборгованість негайно, оскільки оплата прострочена протягом тривалого часу, доказом чого є фіскальний чек, накладна та опис вкладень пошти, доданих до заяви. Вказану вимогу, Кредитора, Боржник отримав 08 січня 2020 року, що підтверджується, доданою до позову, карткою відстеження поштових пересилань інтернет сайту Українське ДППЗ «Укрпошта».

Однак, Боржник заборгованість Кредитору не сплатив. Відповіді на вимогу не надав, зобов`язання не виконав.

Таким чином боржник всупереч умовам вищевказаних договорів та взятих на себе договірних зобов`язань в порушення строків виконання грошових зобов`язань допустив прострочення виконання таких зобов`язань строк виконання, яких настав.

Згідно ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учаснйками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу', передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Разом з тим, слід зазначити, що в матеріалах цієї справи, наявні завірені копії згаданих вище договорів.

Отже, загальна сума заборгованості Фермерського господарства "Ланецького" перед ПП "Експертне агентство" за вказаними вище договорами складає 2 913 807,47 грн.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 64 КУзПБ, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому, у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед ПП "Експертне агентство" в сумі 2 913 807,47 грн не надано.

Також у поданих до суду відомостях про результати розгляду вимог кредиторів №02-03/162 від 26.07.2023 арбітражного керуючого Томашука М.С. у справі №902/560/20, розпорядником майна повністю визнані заявлені грошові вимоги ПП "Експертне агентство" до боржника у цій справі.

Поряд з цим, Боржник - ФГ "Ланецького" у своєму листі від 17.07.2023 року (копія наявна у справі) підтвердив грошову заборгованість перед ПП "Експертне агентство".

Отже, зважаючи на викладене, судом встановлено, що кредиторські вимоги ПП "Експертне агентство" є конкурсними, оскільки заявлені в межах встановленого законом строку. Також судом з`ясовано, що вказані вимоги нараховані у відповідності до вимог чинного законодавства, доведені належними і достатніми доказами, а відтак є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають визнанню в сумі 2 913 807,47 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Експертне агентство" № б/н від 12.07.2023 року (вх. канц. №01-36/716/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20, подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню, а вимоги в розмірі 2 913 807,47 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви, з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Експертне агентство" № б/н від 12.07.2023 року (вх. канц. №01-36/716/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/560/20.

2. Визнати кредиторські вимоги Приватного підприємства "Експертне агентство" (вул. Олефіренка Юрія, буд. 14 Б, кв. 53, м Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006, ідент. код 32892500) до Фермерського господарства "Ланецького" (вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька обл., 22252, ідент. код 36244177) в зальному розмірі 2 919 175,47 грн, що складається з 2 913 807,47 - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення та 5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення у справі № 902/560/20.

3. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Томашуку М.С. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/560/20.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку на електронні поштові адреси : ТОВ "Фінінтелект - Плюс" - ; представнику ТОВ "Фінінтелект Плюс" - адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ПП "Експертне агентство" - ; ПП "Спецземтехніка" - ; ТОВ "Браїлівське" - ; ФГ "Кальній" - ; ФГ "Ланецького" - ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3; ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 18.12.2023

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи