ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1101/23
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
у справі
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз", м. Дніпро
про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ20-3101/1/1 від 31.01.2020; витребування простих бездокументарних іменних акцій емітента; зобов`язання провести безумовні облікові операції
Від позивача: Перевощикова Т.М.; ордер № 1180649 від 11.02.2023, а.с. 25;
Від відповідача-1: не з`явився;
Від відповідача-2: не з`явився.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_2 , Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" про:
- розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ20-3101/1/1 від 31.01.2020, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія - Оберіг» та ОСОБА_2 ;
- витребування у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 937 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція безпеки "Скорпіон", ідентифікаційний код: 34059350, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 ;
- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз" провести безумовні облікові операції - списання 10 937 шт. простих бездокументарних іменних акцій емітента ПрАТ "Агенція безпеки "Скорпіон", ідентифікаційний код: 34059350, що мають міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) НОМЕР_1 з рахунку у цінних паперах, відкритого на ім`я ОСОБА_2 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз", та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах, відкритий у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Технолоджіз" на ім`я ОСОБА_1 .
Рішенням суду від 02.10.2023 позов задоволено у повному обсязі.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1101/23 та покладення на відповідача-1 витрат на правничу допомогу у розмірі 21 500 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/1101/23 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2023.

На адресу Господарського суду Дніпропетровської області, 14.11.2023 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2023 про витребування матеріалів справи № 904/1101/23.

Ухвалою від 14.11.2023 зупинено провадження у справі № 904/1101/23 з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 Центральним апеляційним господарським судом та повернення справи № 904/1101/23 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Центральним апеляційним господарським судом, 08.12.2023 було повернуто справу №904/1101/23 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 13.12.2023 поновлено провадження у справі № 904/1101/23 з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Призначено судове засідання на 19.12.2023.

Дослідивши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Так, рішенням суду від 30.10.2023 витрати зі сплати судового збору, на підставі ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладено на відповідача-1 як особу, внаслідок неправильних дій якої виник спір у цій справі.

За ч.1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 21 500 грн., що складаються з:

- аналізу наданих клієнтом документів та надання усної консультації щодо можливості звернення до суду з позовною заявою; підготовки позовної заяви; підготовки відповіді на відзив - 17 500 грн. (загалом витрачено 7 год.);

- представництва інтересів клієнта у судових засіданнях від 21.08.2023, 02.10.2023 - 4000 грн.

На підтвердження надання Адвокатським бюро "Ярослава Гулого" Кракалову Анатолію Федоровичу адвокатських послуг при розгляді справи № 904/1101/23, заявником надано: ордер № 1180648 від 13.02.2023, ордер № 1167327 від 13.02.2023, договір про надання правової допомоги №АБ-02/23 від 13.02.2023; додаткову угоду № 1.4 від 20.02.2023; акт про надання юридичної допомоги від 04.10.2023; рахунок № 24 від 04.10.2023, договір про надання правової допомоги від 21.02.2023.

З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Так, відповідач-1 у письмових запереченнях від 01.11.2023 заперечив проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі з підстав невідповідності кількості затраченого адвокатом часу для підготовки даного позову дійсній складності справи.

У даному випадку, розмір витрат на правову допомогу адвоката 21 500 грн. явно непропорційний до предмета спору, з урахуванням вартості акцій, що є предметом спору, - 10 937 грн. та кількості поданих доказів.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією відповідача-1 про те, що зазначений у акті наданих послуг затрачений адвокатом розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача-1 щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 10 000 грн.

У задоволенні клопотання позивача у частині покладення на відповідача-1 витрат на правову допомогу у розмірі 11 500 грн. слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про стягнення з відповідача-1 витрат позивача на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача у частині покладення на відповідача-1 витрат на правову допомогу у розмірі 11 500 грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 19.12.2023.

Суддя М.О. Ніколенко