У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1450/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код 41084239) 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 (код 41084239, ) ()
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 148 224 грн 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення 68 504,40 грн заборгованості по кредиту, виданого згідно Договору № 079815-КС-006 про надання кредиту від 31.12.2020, 79 719,64 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення 31.12.2020 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договору № 079815-КС-006 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаного у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором; виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо надання відповідачеві грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 ; часткове виконання відповідачем умов договору шляхом повернення грошових коштів на загальну суму 10 931,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2023, зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлені процесуальні строки: для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів; витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 31.12.2020 року по 06.07.2023 року включно.

Примірник ухвали суду від 25.10.2023, що направлявся відповідачеві на адресу, вказану в позовній заяві і яка узгоджується з адресою, що міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду з датованою 03.11.2023 відміткою службової особи відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на вищенаведені норми діючого законодавства України, ухвала суду від 25.10.2023 є такою, що отримана відповідачем 03.11.2023; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позову заяву є 20.11.2023 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків).

15 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів яким відповідач просив витребувати від позивача оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2023 клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів залишено без задоволення з огляду на його необґрунтованість.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.11.2023 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 27 листопада 2023 року включно.

29 листопада 2023 року, у встановлений судом процесуальний строк (зданий для відправки на пошту 27.11.2023), до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач не визнає всіх обставин, які зазначені в позові, заперечує їх існування. В обґрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що дані про рух коштів на його банківському рахунку щодо отримання коштів від позивача, в частині зазначення позивачем призначення платежу, не мають юридичного значення, оскільки призначення платежу зазначає відправник коштів самостійно, на власний розсуд, а тому перерахування позивачем коштів відповідачу з зазначенням призначення платежу «зг. до кредитного дог. № 079815-КС-006 від 31.12.20» залежить виключно від волі відправника коштів.

На думку відповідача, невизнання ним факту підписання договору № 079815-КС-006 про надання кредиту від 31.12.2020 року, відсутність оригіналів доказів, що свідчать про дану обставину, вказує про наявність юридичного факту: кредитних відносин між сторонами на умовах вказаного договору не виникло. Проте дії позивача щодо перерахування відповідачу коштів можуть свідчити про наявність позадоговірних відносин між сторонами, що не підпадають під договірні кредитні відносини.

Щодо доводів позивача про часткове повернення відповідачем кредитних коштів останній вказує, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не надало суду допустимих доказів того, що ОСОБА_1 сплачував позивачу платежі саме на виконання умов договору № 079815-КС-006 про надання кредиту від 31.12.2020.

06 грудня 2023 року, у встановлений судом процесуальний строк, через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на відзив відповідача.

В цій заяві по суті справи позивач вказує, що згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно - телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно - телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким чином, без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений. Натомість, відповідач жодним чином не заперечує обставину наявності у нього власного електронного кабінету на сайті товариства, обставину надання персональних даних щодо паспорту, коду, електронної пошти, а також вказання номеру банківського рахунку для перерахування грошових коштів та іншого.

Отже, зі змісту названих положень Закону випливає, що електронний договір може бути підписаний стороною за допомогою одноразового ідентифікатора, отримання якого є неможливим без прийняття особою пропозиції укласти електронний договір.

Також, позивач звертає особливу увагу суду на те, що:

а) нормами статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що:

Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

б) статтями 3 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що:

електронна форма представлення інформації - спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 36 Господарського процесуального кодексу України.

в) повідомленням Нацкомфінпослуг від 13.02.2019 «Щодо порядку укладення електронного договору» встановлено, що для Нацкомфінпослуг належним доказом підтвердження укладення фінансовою установою зі споживачем електронного договору може бути посвідчена керівником фінансової установи роздруківка інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в інформаційно - телекомунікаційній системі (ІТС), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно - телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів.

Позивач також звертає увагу суду, що примірник електронного Кредитного договору, наданий позивачем до суду, є його оригіналом (з огляду на вищезазначені норми законодавства України) і будь - який інший варіант Кредитного договору у позивача відсутній та, відповідно, будь - який інший оригінал Кредитного договору позивачем до суду взагалі наданий не може бути. При цьому, зазначений оригінал Кредитного договору був збережений в первісному та незмінному вигляді.

Інформаційно - телекомунікаційна система кредитора, а саме особистий кабінет позичальника (відповідача) https://my.bizpozyka.com/, знаходиться на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» https://bizpozyka.com/.

Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання і укладення Кредитного договору здійснюється наступним чином:

- клієнт на веб-сайті Товариства натискає відповідну кнопку для підписання договору;

- силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники позивача не мають;

- вказаний ключ автоматично через відповідний сервіс надсилається на телефонний номер відповідача, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА», для чого використовуються послуги оператора СМС-відправлень;

- після введення відповідачем згенерованого ключа у відповідне поле для підписання програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння Договір вважається підписаним.

Таким чином, відповідач за допомогою одноразового ідентифікатора «G-3279», відправленого на його номер телефону НОМЕР_3 , визначений ним як фінансовий, належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про електронну комерцію» ідентифікувався в інформаційній системі кредитора - особистому кабінеті, де в подальшому і підписав Кредитний договір, що підтверджується Візуальною формою.

Після укладення Кредитного договору він разом з Правилами був відправлений позивачем відповідачеві на електронну пошту «», що підтверджується паперовою копією веб-сторінки поштового сервісу ІНФОРМАЦІЯ_1 та вищезазначеною Візуальною формою, які вже були раніше надані позивачем до суду у вигляді додатків до позовної заяви.

Відповідно, із зазначеного моменту укладений Кредитний договір та Правила відображаються в особистому кабінеті відповідача, який знаходиться на офіційному сайті ТОВ «БІЗПОЗИКА» та безперешкодний доступ до якого відповідач має цілодобово і в т.ч. і на даний момент.

Надане позивачем платіжне доручення № 23370, сформоване АТ КБ «ПРИВАТБАНК», свідчить, що 31.12.2020 року позичальнику на його рахунок НОМЕР_4 було перераховано кредитні кошти у сумі 70 000,00 гривень з призначенням платежу: «#410909 ІПН Перерах. коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 зг.до кредитного дог. № 079815-КС-006 від 31.12.2020 Без ПДВ».

Даний доказ свідчить про успішність проведення банківської опреації, а саме видачі кредитних коштів відповідачу згідно Кредитного договору. Тому, враховуючи норми ч. 2 ст. 1046 Цивільного кодексу України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач добре обізнаний про всі умови Кредитного договору, адже він здійснював часткове погашення боргу за цим договором. Даний Кредитний договір є п`ятим договором, укладеним між сторонами.

Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Як було вказано вище, на підтвердження факту укладення ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» з ФОП ОСОБА_1 кредитного договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи my.bizpozyka.com, позивачем, серед іншого, було надано візуальну форму послідовності дій сторін, підписану керівником позивача, що визначає послідовні дії сторін (фінансової установи та споживача) в інформаційно - телекомунікаційній системі (ІТС), якою зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно - телекомунікаційній системі.

Згідно ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи позиції сторін, викладені ними у заявах по суті справи, суд вважає за необхідне оглянути веб-сайт ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com) в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування його змісту, зокрема підтвердження наявності інформації з електронного файлу (файлів), що визначає послідовні дії сторін (фінансової установи та споживача) в інформаційно - телекомунікаційній системі (ІТС), якою зафіксовано послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладання електронного договору в інформаційно - телекомунікаційній системі, відображених у візуальній формі послідовності дій сторін, наданої позивачем.

Також суд вважає за необхідне для проведення такого огляду залучити спеціаліста.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, поданого ним 29.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області (надалі - Клопотання), яким відповідач просить витребувати від позивача оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви, суд зазначає наступне:

В обґрунтування Клопотання відповідач посилається на те, що він не визнає позову, а також всіх обставин, які зазначені в позовній заяві, та ставить під сумнів наявність у позивача оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви; як наслідок - має гарантоване право пересвідчитись в наявності оригіналів таких документів.

Дослідивши зміст Клопотання, суд залишає його без розгляду, виходячи з наступного:

за змістом ст. 2, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалі від 16.08.2021 у справі № 911/3039/19 зазначив, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.11.2023 у справі № 911/2269/20.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України") і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення у справі "Мусієнко проти України").

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2023 до Господарського суду Чернігівської області вже надходило клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів, яким відповідач просив витребувати від позивача оригінали всіх доказів, доданих до позовної заяви.

За результатами розгляду вказаного вище клопотання відповідача суд дійшов висновку про його нобгрунтованість у зв`язку з чим 20.11.2023 постановлено ухвалу про залишення його без задоволення.

Дослідивши зміст клопотань, поданих 15.11.2023 та 29.11.2023, суд дійшов висновку про аналогічність їх змісту; тобто, подаючи Клопотання, відповідач не навів інших підстав або нових обставин, що обумовлювали би вчинення ним відповідної дії.

Таким чином, звернення відповідача до суду з Клопотанням є зверненням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, що в силу прямої вказівки закону є неприпустимим та свідчить про зловживання з боку ОСОБА_1 процесуальними правами.

Посилання відповідача на ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення і яка, на думку ОСОБА_1 , не передбачає обов`язкового наведення в Клопотанні його обгрунтування, судом розцінюється як незгода відповідача з судовим рішенням, постановленим за результатами розгляду клопотання, поданого 15.11.2023.

Однак, виходячи зі змісту ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення без задоволення клопотання про витребування оригіналів документів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (про що вказано у відповідному процесуальному документі).

Отже в даному випадку, не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду від 20.11.2023, відповідач не позбавлений процесуального права її оскарження разом з рішенням, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору (у випадку незгоди з ним).

Частина ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст. 2, 43, 82, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Здійснити огляд веб-сайту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com) в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування його змісту.

Призначити огляд доказів за їх місцезнаходженням на 27 грудня 2023 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Залучити для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням спеціаліста - начальника відділу інформаційно - технічного забезпечення та статистики Господарського суду Чернігівської області Ковтуна Ю.М. якого зобов`язати з`явитися до суду за викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» забезпечити для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням явку представника, який має необхідні права адміністратора (або інший необхідний рівень доступу, достатній для огляду доказів) веб-сайту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (https://bizpozyka.com), явку якого визнати обов`язковою.

Повідомити ОСОБА_1 про призначення огляду доказів за їх місцезнаходженням, а також про те, що його неявка не є перешкодою для проведення огляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили - 18.12.2023.

Суддя А.С.Сидоренко