ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" грудня 2023 р. Справа№ 925/123/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 в частині відмови у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду

у справі №925/123/23

за клопотанням ліквідатора ПП Віталком про закриття провадження у справі за заявою

боржника ОСОБА_2

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023, серед іншого, у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ПП «Віталком» про визнання кредитором відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 925/123/23сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу України з питань банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За п.17 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України окремо від рішення суду першої інстанції можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Пунктом 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що до числа оскаржуваних належать ухвали про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та про повернення заяви про порушення справи про банкрутство, а також ухвали, які стосуються процедури досудової санації, а саме про: повернення заяви про затвердження плану досудової санації; затвердження плану досудової санації; відмову в затвердженні плану досудової санації.

Системне тлумачення ч.2 ст.9 Кодексу України з питань банкрутства, ст.255 ГПК України у сукупності з нормою пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України дає можливість дійти висновку, що апеляційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції у разі, якщо їх включено до переліку або, коли це прямо передбачено в інших статтях ГПК України чи Закону про банкрутство, якими передбачено винесення ухвал. Всі інші ухвали можуть бути оскаржені лише одночасно з прийнятим за результатами розгляду справи рішенням чи ухвали, якою завершується розгляд справи.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлені задля запобігання зловживанню стороною права на оскарження і як наслідок - затягування провадження. При цьому, застосовані обмеження не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду, їх право лише відтерміновується - до винесення остаточного рішення у справі (у справі про банкрутство - судового рішення за результатами завершення процедури та переходу до іншої тощо) .

Як вбачається з матеріалів справи та було вище зазначено, оскаржуваною ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.11.2023, було відмовлено у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду.

В силу статті 255 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з питань банкрутства).

Ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду згідно з ч.1 ст.255 ГПК України не включено до переліку ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Нормами Кодексу України з питань банкрутства оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, відповідно до вимог ст.261 Господарського процесуального кодексу України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.234, ст.255, ст.261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 в частині відмови у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду у справі №925/123/23.

2.Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.11.2023 в частині відмови у задоволенні заяви представника боржника про залишення заяви ліквідатора ПП «Віталком» без розгляду у справі №925/123/23 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_1 .

3.Справу №925/123/23 повернути до господарського суду Черкаської області.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.В. Сотніков

Б.В. Отрюх