ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023 Справа № 917/264/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус

про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І. М.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Центр Полтава"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум"

про визнання недійсним Іпотечного договору № 0022/08/25-KLI/S-1 від 04.11.2008р., визнання припиненим Іпотечного договору № 0004/10/25-KLI/S-1 від 22.07.2010р., скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування запису про обтяження земельних ділянок

за участю представника заявника: Піхотенко А. С., інші учасники не з`явились

заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд

встановив:

Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (т.3 а.с.159-160) про заміну позивача процесуальним правонаступником у справі № 917/264/15.

У заяві про заміну позивача процесуальним правонаступником у цій справі заявник, обгрунтовуючи наявність права вимоги Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус до ТОВ Будінвест-плюс за іпотечним договором № 0004/10/25-KLI/S-1 від 22.07.2010 року, посилається на те, що за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 року, 05.04.2019 року між ПАТ Банк Форум та ТОВ Фінансова компанія Веста було укладено Договір №0002/19/17 про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки, Договорами застави та Договорами іпотеки суб`єктів господарювання, згідно до якого до ТОВ Фінансова компанія Веста перейшло право вимоги, зокрема за Договором про надання кредиту від 22.07.2010 року №0004/10/25- KLI, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Полтава Моторс, за договором поруки від 22.07.2010 року №0004/10/25- KLI/S-2, №0004/10/25- KLI/S-3 та Іпотечним договором №0004/10/25- KLI/S-1 від 22.07.2010 року за р. №2544 KLI укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Будінвест-плюс, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А.

В подальшому між ТОВ Фінансова компанія Веста, яке змінило назву на ТОВ ФК Інвестохіллс Веста, та АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд було укладено Договір №07/25/11/2021/4 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки від 25.11.2021 року. Так, у відповідності до Додатку №1 до вказаного Договору новий Кредитор набув права вимоги за Кредитним договором, зокрема за N20004/10/25-KLI.

Також, між цими сторонами було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №06/25/11/21/1 від 25.11.2021 року. У відповідності до Додатку №1 до зазначеного Договору новий кредитор набув право вимоги також за Іпотечним договором №0004/10/25- KLI/S-1 від 22.07.2010 року за р. №2544, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Москівцем В.А.

17.12.2021 року між АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд та АТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус укладено Договір про відступлення права вимоги за Кредитними договорами та Договорами поруки. Згідно до Додатку №1 до вказаного Договору новий кредитор набуває права вимоги, зокрема за Кредитним договором №0004/10/25- KLI.

З огляду на викладене, суд ухвалою від 28.11.2023 залучив до участі у справі як заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (ідентифікаційний номер 41264766) та Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд (ідентифікаційний номер 43680551).

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста та Акціонерне товариство Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Аргумент Фонд надали пояснення від 06.12.2023 та від 08.12.2023 про те, що вказані договори відступлення права вимоги та договори купівлі-продажу майнових прав у судовому порядку недійсними не визнавалися.

Про час та місце розгляду заяви про заміну сторони учасники справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідками із системи «Електронний суд» та поштовими повідомленнями від 30.11.2023.

Суд встановив, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, їх неявка не перешкоджає проведенню даного судового засідання.

У судовому засіданні 14.12.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. (діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014р. № 49, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.01.2015 р. №10 та наказу №9 від 19.01.2015р.) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" про звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору №0004/10/25-KLI/S-1, укладеного 22.07.2010р. між ПАТ "Банк "Форум" та ТОВ "Будінвест-Плюс" у якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №0004/10/25-KLI від 22.07.2010р. (укладений між ПАТ "Банк "Форум" і ТОВ "Полтава Моторс") та Кредитним договором №0005/10/25-KLI від 22.07.2010р. (укладений між ПАТ "Банк "Форум" і ТОВ "Альфа Центр Полтава"), шляхом продажу з прилюдних торгів d межах процедури виконавчого провадження; з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, посилаючись на невиконання боржниками (ТОВ "Полтава Моторс" та ТОВ "Альфа Центр Полтава") забезпеченого іпотекою зобов`язання (т.1 а.с.2-6).

Згідно з довідкою про автоматичний розподіл справ між суддями вказаний позов передано на розгляд судді Кульбако М. М. (т.1 а.с.72).

Ухвалою від 13.02.2015р. суд у складі судді Кульбако М. М. (т.1 а.с.1) прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі № 917/264/15 та залучив до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Полтава Моторс" та ТОВ "Альфа Центр Полтава".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест-Плюс" звернулось до господарського суду Полтавської області із зустрічною позовною заявою б/н від 16.03.2015р. до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" про визнання недійсним іпотечного договору №0022/08/25-KLI/S-1, укладеного 04.11.2008р. між АКБ "Форум" та ПФ "Полтавамоторсервіс" і ТОВ "Будінвест-Плюс" (зі змінами), визнання припиненим Іпотечного договору №0004/10/25-KLI/S-1, укладеного 22.07.2010р. між ПАТ "Банк "Форум" та ТОВ "Будінвест-Плюс", скасування заборони відчуження нерухомого майна (т.2 а.с.140-144).

Ухвалою від 03.04.2015р. суд у складі судді Кульбако М. М. (т.3 а.с.7-8) продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 22.04.2015.

До матеріалів справи залучена вступна та резолютивна частина рішення від 08.05.2015 суду у складі судді Кульбако М. М. (т.3 а.с.35-36).

ТОВ "Будінвест-Плюс" звернувся до суду з листом від 15.05.20215 № 21/05 (т.3 а.с.37) про видачу копії рішення.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" зверталося до суду з листами та заявами від 19.04.2016, від 05 та 31 травня 2016, від 05, 13, та 29 грудня 2016, від 27.01.2017, від 05.07.2017, від 01, 14, та 30 серпня 2017, від 18.09.2017, від 15.12.2017, від 22 та 31 січня 2018, від 12 та 26 лютого 2018, від 26.03.2018, від 04, 11, 18 та 25 квітня 2018, від 14 та 22 травня 2018, від 05 та 12 червня 2018, від 04, 11 та 25 липня 2018, від 02, 09, 15 та 29 серпня 2018, від 05 та 12 вересня 2018, від 19 та 26.11.2018 про видачу копії повного тексту рішення та наказу у справі № 917/264/15 (т.3 а.с.39-139).

Повний текст рішення у справі № 917/264/15 в матеріалах справи на цей час відсутній.

Також, у Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутній повний текст рішення у справі № 917/264/15.

У ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 08.05.2015 на дату залученої до справи вступної та резолютивної частини рішення) прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

У ст. 84 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 08.05.2015 на дату залученої до справи вступної та резолютивної частини рішення) вказано, що рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому:

1) у вступній частині вказуються найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, найменування сторін, ціна позову, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора та інших осіб, які брали участь у засіданні, посади цих осіб. При розгляді справи на підприємстві, в організації про це також вказується у вступній частині рішення;

2) описова частина має містити стислий виклад вимог позивача, відзиву на позовну заяву, заяв, пояснень і клопотань сторін та їх представників, інших учасників судового процесу, опис дій, виконаних господарським судом (огляд та дослідження доказів і ознайомлення з матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження);

3) у мотивувальній частині вказуються обставини справи, встановлені господарським судом; причини виникнення спору; докази, на підставі яких прийнято рішення; зміст письмової угоди сторін, якщо її досягнуто; доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання і докази сторін, їх пропозиції щодо умов договору або угоди сторін; законодавство, яким господарський суд керувався, приймаючи рішення; обгрунтування відстрочки або розстрочки виконання рішення;

4) резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Згідно з ст. 238 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 02.11.2023 на дату подачі заяви) також зазначено, що рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

У вступній частині рішення зазначаються: 1) дата і місце його ухвалення; 2) найменування суду; 3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів; 4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання; 5) номер справи; 6) ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 7) вимоги позивача; 8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

В описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) перелік обставин, які є предметом доказування у справі; 2) перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; 3) висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів; 4) мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі; 5) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 6) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; 7) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 8) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 08.05.2015 на дату залученої до справи вступної та резолютивної частини рішення) вказано, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Згідно із ст.93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 08.05.2015 на дату залученої до справи вступної та резолютивної частини рішення) у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 02.11.2023 на дату подачі заяви) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 02.11.2023 на дату подачі заяви) вказано, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 02.11.2023 на дату подачі заяви) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на 02.11.2023 на дату подачі заяви) вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони правонаступником можлива на стадії розгляду справи або на стадії виконавчого провадження, яка починається після набранням рішенням законної сили.

У цій справі розгляд справи закінчився, про що свідчить залучена вступна та резолютивна частини рішення, а стадія виконавчого провадження ще не почалася, оскільки повний текст рішення відсутній.

Рішення з відсутніми описовими та мотивувальними частинами не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. У разі невідповідності тексту рішення нормам процесуального законодавства, надати відповідну оцінку такому рішенню має повноваження відповідний апеляційний суд згідно із ст. 277 ГПК України.

При розгляді заяви про заміну правонаступником інший склад суду, що не приймав участь у розгляді справи, не може виправити недоліки вказаного рішення чи видати наказ на виконання рішення.

Таким чином, між проголошенням вступної та резолютивної частини рішення первісним складом суду та виготовленням його повного тексту, інший склад суду (який не приймав участь у розгляді справи) не може вчинити дії щодо заміни сторони правонаступником.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус про заміну позивача процесуальним правонаступником не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Інвестохіллс Хеліантус про заміну позивача процесуальним правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала може бути оскаржена у десятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 15.12.2023.

Суддя Т. М. Безрук