ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Черкаси Справа №925/1541/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформлених протоколами від 10.09.2023 та від 11.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Черкаської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" (ідентифікаційний код 44717519, адреса місцезнаходження: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53/2).

Змістом позову є немайнові вимоги:

- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра", оформленого протоколом від 10.09.2023 №09-23/1, проведеного 28.08.2023 та скасувати реєстраційні дії, вчиненні на підставі цього рішення;

- визнати недійсним рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра", оформленого протоколом від 11.09.2023 №09-23/1, проведеного 28.08.2023 та скасувати реєстраційні дії, вчинені на підставі цього рішення.

27.11.2023 суд ухвалив позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1541/23. Справу ухвалив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року.

18.12.2023 представник відповідача адвокат Савоста Сергій Васильович звернувся до суду із заявою, у якій просив суд залишити позовну заяву позивачів без руху. В обґрунтування заяви зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам статті 162 ГПК України, адже у позовній заяві немає інформації про наявність або відсутність у позивачів електронного кабінету, не наведено обґрунтованих підстав для скасування реєстраційної дії рішення та не вказано інформації, про те, що позивачами вживались заходи забезпечення позову.

У підготовче судове засідання 18.12.2023 з`явились представник позивача адвокат Мисан Василь Миколайович та представник відповідача адвокат Савоста Сергій Васильович.

Представник відповідача адвокат Савоста Сергій Васильович у підготовчому судовому засіданні просив заяву задовольнити та залишити позовну заяву без руху. Представник позивачів адвокат Мисан Василь Миколайович заперечував з приводу задоволення поданої заяви.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні пояснення представника позивачів та представника відповідача, суд дійшов висновку заяву відповідача задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачі не подали суду відомостей про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Враховуючи викладене, на виконання пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачам необхідно подати суду відомості про наявність або відсутність у них електронного кабінету.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Предметом позову позивачів до відповідача є немайнові вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників та рішення засідання правління Об`єднання багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра".

Предметом позову позивачів до відповідача є також немайнові вимоги про скасування реєстраційних дій, вчинених на підставі цих рішень.

Позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про скасування реєстраційних дій, зокрема дати, часу вчинення реєстраційної дії, суб`єкта державної реєстрації - державного реєстратора, який прийняв рішення про вчинення реєстраційної дії.

Позивачі не зазначили доказів, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява не містить правових підстав позову у частині вимог про скасування реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, на виконання пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позивачі повинні у позовній заяві викласти обставини, якими обґрунтовують вимоги про скасування реєстраційних дій; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та навести правові підстави позову у цій частині.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

13.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Черкаської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

16.11.2023 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Враховуючи викладене позивачам необхідно подати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З метою усунення недоліків позовної заяви суддя надає позивачу строк та встановлює спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 174, 176, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху.

Установити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- відомості про наявність або відсутність у позивачів електронного кабінету;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- викласти зміст позовних вимог в частині вимог про скасування реєстраційних дій із зазначенням змісту реєстраційної дії, часу її вчинення та суб`єкта державної реєстрації, що здійснив реєстраційну дію;

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги про скасування реєстраційних дій та правові підстави позову у цій частині.

Роз`яснити позивачам, що якщо позивачі усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун