ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа № 870/34/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 (м. Тернопіль, третейський суддя В.В. Кудінов)

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Фермерського господарства Івот-Агро, м. Шостка Сумської області

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про стягнення 417 882,80 грн.

та за зустрічним позовом: Фермерського господарства Івот-Агро, м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Запоріжжя

про тлумачення змісту правочину.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023 первісний позов про стягнення заборгованості задоволено повністю. В задоволенні зустрічного позову про тлумачення окремих положень договору відмовлено.

В подальшому, 12.12.2023 Західним апеляційним господарським судом від Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка отримано заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

Відповідно до статті 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду з призначенням дати судового засідання.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду до розгляду у судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного статтею 354 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 02/3-432 від 07.12.2023 (вх. № 01-05/3788/23 від 12.12.2023) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

2. Призначити справу № 870/34/23 до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 30.11.2023 у справі № 14/2023.

4. Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга прошиту і пронумеровану справу № 14/2023.

Неявка сторін чи однієї із сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до положень частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук