ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Справа№ 910/14897/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2023

у справі №910/14897/22 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Повного товариства "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія"

до Державного підприємства спеціального зв`язку

про стягнення 65 088,36 грн,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Повне товариство "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія" (далі - позивач, Товариство) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Державного підприємства спеціального зв`язку (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 65 088,36 грн збитків, пов`язаних з невиконанням договору транспортного експедирування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 29.07.2010 був укладений Договір на послуги спеціального зв`язку №4028, згідно якого відокремлений підрозділ Товариства 21.02.2022 у місті Ужгороді передав Підприємству цінне відправлення №718 оголошеною цінністю 65088,36 грн для його доставки на адресу Товариства у місто Київ, однак вказане відправлення не було доставлено і Підприємством допущено його втрату, у зв`язку із чим він зобов`язаний відшкодувати вартість цінного відправлення в сумі його оголошеної цінності.

Заперечуючи проти позову у суді першої інстанції, відповідач посилався на те, що 24.02.2022 цінне відправлення було доставлено до Головної структури Підприємства (м.Київ, площа Вокзальна, 3) для подальшого вручення адресату, однак 24.02.2022 не вдалось зв`язатись з одержувачем для узгодження можливості вручення (його телефон не відповідав), що унеможливило доставку цінного відправлення. Через активні бойові дії в місті Києві розпорядженням Підприємства з 25.02.2022 було призупинено роботу Головної структури Підприємства, 02.03.2022 в результаті військового злочину РФ (ракетного удару) було пошкоджено виробничу будівлю відповідача, в якій зберігались поштові відправлення (вибити шибки, віконні рами, пошкоджено сигналізацію та систему відеоспостереження тощо), а 09.03.2022 було виявлено факт проникнення невстановленої особи (осіб) у вказану будівлю та викрадення матеріальних цінностей, у тому числі поштового відправлення позивача. Викрадення цінних відправлень було зумовлено саме надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами - військовою агресією РФ проти України та протиправних дій третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі відповідача внаслідок ракетного удару по м.Києву. За інформацією прес-служби ДБР затримано декілька членів злочинного угрупування, трьом фігурантам повідомлено про підозру та вилучено частину вмісту поштових відправлень, тому позивач має звернутись до органу досудового розслідування для визнання його потерпілою особою та заявити цивільний позов. Відсутність вини Підприємства у зникненні цінних відправлень є підставою для звільнення його від відповідальності у вигляді стягнення збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства спеціального зв`язку на користь Повного товариства "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія" майнову шкоду в розмірі 65 088 грн 36 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Державне підприємство спеціального зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки цінне відправлення не було втрачено відповідачем, а було викрадено вже встановленими особами, обвинувальний акт у відношенні яких вже скеровано до суду; викрадення стало можливим, оскільки внаслідок ракетного удару був пошкоджений будинок Підприємства, у тому числі сигналізація та відеоспостереження, а внаслідок активних бойових дій в місті Києві роботу підприємства було призупинено; вказані обставини є форс-мажорними, що засвідчено сертифікатом Київської ТПП; у діях відповідача відсутній склад правопорушення, зокрема протиправна поведінка і вина, тому відсутні підстави для відшкодування збитків; позивач має право звернутись до суду із клопотанням про визнання його потерпілою особою у кримінальному провадженні та заявити цивільний позов.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до 26.11.2023, сторонам роз`яснено, що апеляційна скарга буде розглянута у письмовому провадженні, без виклику учасників справи.

08.11.2023 та 10.11.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10275/23 щодо аналогічного спору з іншим відправником.

24.11.2023 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на те, що втрата поштового відправлення внаслідок його викрадення не може у спірних правовідносинах розцінюватись як форс-мажорна обставина, яка звільняє від відповідальності поштового оператора, оскільки це є обставиною, ризик настання якої несе такий оператор і відвернення таких обставин забезпечується виконанням заходів, визначених законодавством про поштовий зв`язок; після потрапляння ракети в об`єкт теплопостачання, внаслідок якого було пошкоджено приміщення будинку Підприємства (02.03.2022), до виявлення факту викрадення відправлення (09.03.2022) минув тиждень і цього часу було достатньо для вжиття заходів безпеки будівлі, а відповідач не надав доказів неможливості вжиття таких заходів, тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок між фактом ракетного обстрілу та фактом крадіжки відправлення; цінне відправлення не було знищено внаслідок вибуху ракети, а було викрадене з охоронюваної території відповідача в результаті незаконного проникнення до будівлі шляхом виламування дверей і вибивання вікон; відповідачем не доведено відсутності вини у втраті відправлення і його поведінка була протиправною, оскільки він не здійснив належне збереження відправлення; відповідач має право заявити регресні вимоги до третьої особи, фактичними діями якої відповідні збитки й завдані.

27.11.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії відзиву відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 29.07.2010 між Державним підприємством спеціального зв`язку, як виконавцем, та Повним товариством "Ломбард "Золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство №1" і компанія (наразі перейменоване у Повне товариство "Ломбард "Золота скриня" Щербацький і компанія", як відправником, було укладено Договір №4028 на послуги спеціального зв`язку (далі - Договір), згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого відправник здає виконавцю відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку, а виконавець приймає від відправника відправлення спеціального зв`язку для перевезення і доставки їх адресатам в держави, міста і пункти, які обслуговує спецзв`язок України та спецзв`язок країн СНД.

Відповідно до п. 2.1 Договору виконавець зобов`язується приймати від відправника в приміщенні спецзв`язку відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку та забезпечити перевезення та доставку цих відправлень до адресатів в терміни, згідно з Переліком класів доставки відправлень ДПСЗ по території України.

Відправник зобов`язується оформляти всі передбачені виконавцем документи на відправлення, призначені для перевезення та доставки (реєстр встановленої форми тощо) та знайомитися з інформацією виконавця в залах обслуговування споживачів та на офіційному сайті виконавця щодо змін умов обслуговування, тарифів тощо (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.5 Договору визначено, що виконавець видає відправнику квитанцію при здачі відправлень, де вказується загальна сума послуги з виділенням ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору виконавець за невиконання чи неналежне виконання послуг спеціального зв`язку несе перед відправником матеріальну відповідальність. Зокрема за повну втрату цінного відправлення передбачена відповідальність у вигляді відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності відправлення, вартості послуг спецзв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Вартість попередньо оплачених відправником послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується відправникові у повному обсязі на підставі розрахункового документа про оплату цих послуг.

У п. 4.2 Договору перелічені випадки, за яких виконавець не несе матеріальної відповідальності, до яких, серед іншого, належить випадок, коли втрата або пошкодження вкладення сталися внаслідок дії непереборних сил (землетрус, ураган, повінь тощо).

Договір набуває чинності з дати підписання і діє протягом одного року. Якщо за один місяць до завершення терміну дії Договору ні одна зі сторін не заявить про його припинення, Договір вважається кожного разу продовженим на попередніх умовах на той же термін (п.п. 7.1, 7.2 Договору).

На виконання умов Договору, 21.02.2022 позивач передав відповідачу цінне відправлення №718 з оголошеною цінністю на суму 65 088,36 грн, для його доставки (клас відправлень - 2) до ПТ "Ломбард "Золота скриня" (03022, м. Київ, вул. Жуковського, 8), що підтверджується реєстром №5 для приймання відправлень, зданих в Закарпатський ОВСЗ від 21.02.2022 (форма 1К). Відповідно до актів-відомостей від 18.02.2022 та 20.02.2022 у відправленні знаходились вироби із золота (ланцюги, обручки, каблучки, сережки, брухт тощо).

Згідно Переліку приймання відправлень спеціального зв`язку за класами в м.Ужгород Закарпатського обласного спеціального зв`язку послуга за другим класом надається в межах України терміном доставки на третій день, без урахування вихідних та святкових днів, отже відправлення мало бути доставлено одержувачу 24.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Відповідач вказує, що 24.02.2022 посадовими особами відповідача було здійснено безуспішну спробу вручення цінного відправлення № 718, оскільки контактний номер телефону отримувача не відповідав, у зв`язку з чим можливість отримання відправлення не змогла бути узгоджена, що унеможливило доставку цінного відправлення №718, про що складено Акт від 24.02.2022.

Розпорядженням Державного підприємства спеціального зв`язку № 4/1 від 25.02.2022, враховуючи ведення активних бойових дій в передмісті Києва та постійними обстрілами самого міста, з 25.02.2022 тимчасово, на період до припинення загроз, спричинених проведенням активних бойових дій в передмісті та місті Києві, призупинено роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку.

02.03.2023 о 22:51 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000043, за повідомленням в засобах масової інформації, стосовно того, що 02.03.2022 військовослужбовці збройних сил РФ та учасники контрольованих РФ незаконних збройних формувань на території міста Києва застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, зокрема збройними силами РФ запущено ракету, яка влучила в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік з об`єктами критичної інфраструктури, зокрема залізничною платформою залізничного вокзалу.

04.03.2023 відповідач звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про злочин, відповідно до якого 02.03.2022 близько 21 год. 00 хв. в результаті ракетного удару, здійсненого РФ по м. Києву, було пошкоджено виробничу будівлю та майно Підприємства за адресою: м.Київ, площа Вокзальна, 3, а саме вибито шибки та віконні рами, пошкоджено стелі, підлогу, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, вийшла з ладу внутрішньооб`єктова сигналізація та система зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, а також пошкоджено автомобілі.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000053, 09.03.2022 близько 10 год. 15 хв. фельд`єгер зі спеціальних доручень Державного підприємства спеціального зв`язку Залепухін С.М., прибувши на своє робоче місце за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, виявив факт проникнення невстановленою особою на територію та в приміщення вищевказаного підприємства та крадіжку майна (вмісту поштових відправлень) в умовах воєнного стану.

Відповідач довідкою від 01.04.2022 повідомив Територіальному управлінню ДБР перелік не вручених одержувачам цінних відправлень, які було викрадено невідомими особами із виробничої будівлі підприємства, у додатку до якої, у тому числі, зазначено відправлення №718 ПТ "Ломбард Солота скриня", оціночна вартість 65088,36 грн.

Листом від 12.04.2022 № 01-04/64 Закарпатський обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку повідомив позивача про те, що під час відновлення роботи Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку (м. Київ) було встановлено, що частину цінних відправлень, які знаходились на зберіганні у виробничій будівлі підприємства станом на 24.02.2022 було викрадено невідомими особами, у зв`язку з чим просив надати інформацію про вкладення, яке знаходилось у цінному відправленні № 718.

Розпорядженням Державного підприємства спеціального зв`язку №6/1 від 13.04.2022 роботу Головної структури Державного підприємства спеціального зв`язку поновлено з 14.04.2022.

У Акті, складеному 14.04.2022 працівниками відповідача, зазначено, що було вибито та зазнали пошкоджень 48 дерев`яних вікон, велике вітринне вікно, 14 металопластикових віконних рам, пошкоджено фасад будівлі (наявні тріщини), зруйновано підвісну стелю на металокаркасі, пошкоджено двері, дверні пройми, дверні коробки та замки в кількості 20 штук, вийшла з ладу система опалення, пошкоджено офісні меблі та оргтехніку, пошкоджено кондиціонери, вийшла з ладу внутрішньооб`єктова сигналізація та система зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження, а також пошкоджено автомобілі.

Як зазначає позивач, він направив відповідачу претензію № 42 від 21.04.2022, в якій вказав на порушення відповідачем умов Договору, що призвело до втрати цінного відправлення, оголошена вартість якого становить 65 088,36 грн.

У відповіді від 05.05.2022 № 11-02/460 на претензію відповідач повідомив позивачу про те, що обумовлена п. 4.1 Договору матеріальна відповідальність виконавця передбачена за повну втрату цінного відправлення, водночас цінні відправлення не було втрачено виконавцем, а викрадено невідомими особами в результаті незаконного проникнення до виробничої будівлі ДПСЗ (м. Київ, пл. Вокзальна, буд. 3) шляхом виламування дверей, вибивання вікон тощо. Про вчинене правопорушення (злочин) було одразу повідомлено орган досудового розслідування, відомості за цим фактом внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000053). У цьому випадку Державне підприємство спеціального зв`язку не може нести відповідальність, про яку йдеться у претензії, тому її вимоги не підлягають задоволенню.

04.07.2022 на сайті Державного бюро розслідувань було оприлюднене оголошення про те, що ДБР затримало членів угрупування, яке викрало з поштового відділення Держспецзв`язку цінностей на 90 мільйонів гривень.

Відповідно до листа Державного бюро розслідувань від 13.07.2022 з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 від 09.03.2022 Державне підприємство спеціального зв`язку є потерпілим.

31.08.2022 у листі №02-04/1084 відповідач просив Шевченківське РУ ГУ НП України в м.Києві підтвердити факт потрапляння ракети 02.03.2022 в об`єкт теплопостачання неподалік з об`єктами критичної інфраструктури, зокрема, виробничої будівлі ДПСЗ, що спричинило пошкодження уламками ракети: вибито шибки та віконні рами, пошкоджено фасад будівлі, стелі, підлогу, двері, дверні пройоми та коробки, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, вийшла з ладу система опалення будинку, внутрішньооб`єктова сигналізація та система зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження.

Шевченківське РУ ГУ НП України в м.Києві листом №9728/125/56-22 від 31.08.2022 надало відповідь на запит, де вказало, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було встановлено, що 02.03.2022 військовослужбовці збройних сил Російської Федерації та учасники, контрольованих РФ незаконних збройних формувань на території міста Києва, з метою послаблення держави України на території міста Києва (Шевченківського району) застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, допустили інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тим самим своїми умисними діями вчинили тяжке поранення уламком цивільній особі, яку наразі доставлено для надання медичної допомоги. Зокрема, збройними силами РФ запущено ракету, яка влучила в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік з об`єктами критичної інфраструктури, зокрема залізничною платформою залізничного вокзалу та іншим об`єктами, які внаслідок цих дій було пошкоджено, зокрема було пошкоджено і приміщення будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 3, із рядом пошкоджень, зазначених у листі від 31.08.2022. На даний час досудове розслідування триває.

У листі №939 від 14.09.2022 Виробничий підрозділ вокзал станції Київ-пасажирський філії "Пасажирська компанія" АТ "Українська залізниця" у відповідь на запит відповідача повідомив про факт потрапляння ракети в об`єкт теплопостачання, розташований біля приміщень за адресою Вокзальна, буд 3, що спричинило пошкодження обладнання окремих залізничних платформ вокзалу.

У листі №7101-4146/7109 від 16.09.2022 ГУ ДСНС України у м.Києві у відповідь на запит відповідача повідомило про те, що в розпорядженні Київської міської військової адміністрації від 19.05.2022 №528 "Про внесення змін до розпорядження начальника Київської міської військової адміністрації від 13.04.2022 №499" зазначено пошкодження ТК-602, ТК-603 комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА "Київтеплоенерго" за адресою м.Київ, площа Вокзальна, 3), внаслідок воєнних дій Російської Федерації, водночас, підрозділи ГУ ДСНС України в м.Києві не залучались за вказаною адресою.

11.01.2023 Підприємство звернулось до Київської торгово-промислової палати із заявою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за договірними зобов`язаннями.

Відповідно до сертифікату №3000-23-0787 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданого Київською торгово-промисловою палатою 03.03.2023, засвідчено форс-мажорні обставини: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні, та протиправні дії третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару по м. Києву, щодо обов`язку надання відповідно до п. 2.1 Договору послуг поштового зв`язку спеціального призначення по забезпеченню перевезення та доставки цінного відправлення № 718 від 21.02.2022 вагою 0,987 кг, оціночною вартістю 65 088,36 грн, адресованого отримувачу - Повне товариство "Ломбард "Золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство 1 і компанія" за адресою: 03022, м. Київ, вул.Жуковського, 8, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: настали 02.03.2022 і тривають станом на 03.03.2023.

У зв`язку із викладеними обставинами, оскільки відповідач відмовився відшкодувати вартість втраченого поштового відправлення, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду за повну втрату цінного відправлення у розмірі 65 088,36 грн.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, посилався на дію обставин непереборної сили та відсутність своєї вини у втраті відправлення, оскільки викрадення відправлення сталось внаслідок пошкодження будівлі Підприємства через влучання ракети у об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік.

Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо їх доведеності та обґрунтованості.

Північний апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Права та обов`язки сторін у даній справі виникли на підставі Договору №4028 на послуги спеціального зв`язку від 29.07.2010, який укладений належним чином та за своєю правовою природою є змішаним договором, який містить елементи договору про надання послуг та договору перевезення.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У пункті 8 частини другої статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною третьою статті 22 ЦК України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Оскільки відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного (господарського) правопорушення: 1) протиправної поведінки особи (боржника); 2) збитків, заподіяних такою особою; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і збитками; 4) вини особи, яка заподіяла збитки. За відсутності одного із елементів складу цивільного правопорушення відповідальності з відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди не настає.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, при зверненні з позовом про відшкодування збитків позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправність (неправомірність) поведінки заподіювача збитків, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, що виражається в тому, що збитки мають виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача збитків, а відповідач повинен довести відсутність своєї вини у завданні збитків або наявності підстав для звільнення його від відповідальності за порушення виконання зобов`язань, якими завдані збитки.

Спірні правовідносини сторін врегульовані як загальними нормами Цивільного та Господарського кодексів України, так і нормами Закону України "Про поштовий зв`язок", оскільки укладений сторонами Договір за своєю природою опосередковує надання визначених в статті 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) послуг поштового зв`язку окремим категоріям користувачів.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 906 ЦК України визначено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 908 ЦК України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення, фельд`єгерського зв`язку (урядового фельд`єгерського зв`язку, відомчого фельд`єгерського зв`язку у складі Збройних Сил України) провадиться відповідно до законодавства України (частина 2 статті 2 Закону України "Про поштовий зв`язок").

За приписами статті 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно з частинами 1, 2 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" за невиконання чи неналежне виконання послуг з пересилання внутрішніх поштових відправлень, доручень користувачів щодо поштових переказів оператори несуть таку матеріальну відповідальність перед користувачами: за повну втрату (пошкодження) вкладення посилки з оголошеною цінністю, листа або бандеролі з оголошеною цінністю - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності поштового відправлення, вартості послуг поштового зв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг.

Аналогічну відповідальність за втрату цінного відправлення передбачено й умовами Договору.

Зокрема, у пункті 4.1 Договору сторони погодили, що виконавець за невиконання чи неналежне надання послуг спеціального зв`язку несе перед відправником таку матеріальну відповідальність: за повну втрату цінного відправлення - відшкодування в розмірі суми оголошеної цінності відправлення, вартості послуг спецзв`язку та штраф у розмірі 25 відсотків вартості цих послуг. Вартість попередньо оплачених відправником послуг, що фактично не були йому надані, відшкодовується відправникові у повному обсязі на підставі розрахункового документа про оплату цих послуг.

Водночас статтею 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" та пунктом 4.2 Договору передбачено, що оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо втрата або пошкодження вкладення поштового відправлення сталися внаслідок дії непереборної сили (землетрус, ураган, повінь тощо).

З урахуванням положень статей 906, 924 ЦК України, статті 218 ГК України відсутність вини щодо порушення господарського зобов`язання підлягає доведенню відповідачем у справі, зокрема шляхом доказування тієї обставини, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності, яким виконавець не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до частини 1 статті 22, частини 1 статті 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням. Тобто відшкодуванню підлягають збитки, які знаходяться у причинному зв`язку з правопорушенням.

За таких умов визнається, що причинний зв`язок між порушенням та збитками має бути безпосереднім або прямим.

Статтею 314 ГК України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 17.05.2018 у справі № 907/603/17, вищевказані норми передбачають принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому. Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Відповідно до частин 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідач доводить відсутність вини у втраті цінного відправлення тим, що 24.02.2022 відправлення не вдалось доставити одержувачу, а 09.03.2022 виявлено факт викрадення цінного відправлення з приміщення відповідача, при цьому викрадення стало можливим внаслідок пошкодження приміщення у зв`язку із влучанням 02.03.2022 ворожої ракети неподалік будівлі.

Як вірно встановив суд першої інстанції, матеріалами справи підтверджено, що 24.02.2022, тобто у перший день повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну, відповідач здійснив безуспішну спробу доставити позивачу цінне відправлення №718 від 21.02.2022, оціночною вартістю 65 088,36 грн.

За приписами статті 14 Закону України "Про поштовий зв`язок" оператори забезпечують схоронність поштових відправлень і грошових коштів.

Приміщення, в яких здійснюється обробка поштових відправлень і зберігання грошових коштів, повинні бути оснащені необхідним обладнанням і засобами охоронно-пожежної сигналізації, а також повинні відповідати діючим технічним вимогам.

Для охорони об`єктів поштового зв`язку, забезпечення схоронності поштових відправлень і грошових коштів оператор може мати підрозділи поштової безпеки та воєнізованої охорони. Підрозділи воєнізованої охорони забезпечують безпеку об`єктів поштового зв`язку, персоналу оператора і транспортних засобів поштового зв`язку, а також охорону поштових відправлень і грошових коштів. Підрозділи поштової безпеки здійснюють заходи щодо запобігання втратам та крадіжкам поштових відправлень і грошових коштів, контролюють дотримання вимог пересилання мережею поштового зв`язку предметів і речей.

З метою захисту об`єктів поштового зв`язку, поштових відправлень і грошових коштів (у тому числі під час перевезень) персоналу операторів, який пройшов спеціальну підготовку, надається право використовувати зброю і засоби самооборони та індивідуального захисту. Перелік працівників оператора, яким надається право використовувати зброю і засоби самооборони та індивідуального захисту, визначається уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі зв`язку. Порядок придбання, обліку, зберігання, ремонту та знищення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, а також засобів самооборони та індивідуального захисту персоналу операторів встановлюється відповідно до закону. Порядок застосування вогнепальної зброї визначається законом.

З наведених норм статті 14 Закону України "Про поштовий зв`язок" випливає обов`язок відповідача забезпечити схоронність цінного відправлення, однак відповідач не надав жодних доказів на підтвердження вжиття ним заходів, спрямованих на виконання цього обов`язку.

При цьому суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги специфіку діяльності відповідача з надання послуг спецзв`язку, що включає в себе доставку до адресатів цінних відправлень в більш захищений спосіб, з забезпеченням, у тому числі, їх посиленої безпеки, воєнізованої охорони приміщень, в яких вони зберігаються тощо, на чому наголошує відповідач у відзиві на позовну заяву, вказуючи на виключне право здійснювати перевезення відправлень, що містять державну таємницю усіх ступенів секретності, службову інформацію з грифом "Для службового користування", конфіденційну та комерційну таємницю, цінні пакети, посилки з оголошеною цінністю, вкладення яких містить дорогоцінні метали, дорогоцінне каміння, ювелірні вироби, грошові кошти тощо.

Також судом було враховано, що про пошкодження приміщення внаслідок ракетного удару 02.03.2022 відповідачу було відомо щонайменше з 04.03.2023, коли він звернувся до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві з повідомленням про злочин, а саме про те, що 02.03.2022 близько 21 год. 00 хв. в результаті ракетного удару, здійсненого Російською Федерацією по м.Київ, було пошкоджено виробничу будівлю та майно Державного підприємства спеціального зв`язку - вибито шибки та віконні рами, пошкоджено стелі, підлогу, меблі, комп`ютерну та офісну техніку, вийшла з ладу внутрішньооб`єктова сигналізація та система зовнішнього та внутрішнього спостереження, а також пошкоджено автомобілі.

При цьому відповідач не надав доказів вжиття будь-яких заходів для схоронності цінних поштових відправлень в період з 04.03.2022 до 09.03.2022 (або до 07.03.2022, коли, за доводами відповідача відбулось проникнення у будівлю та викрадено поштові відправлення, у тому числі відправлення позивача).

Так, матеріалами справи підтверджується, що 02.03.2022 внаслідок ракетного обстрілу в об`єкт теплопостачання, що знаходиться неподалік залізничної платформи залізничного вокзалу та інших об`єктів, влучила ракета і внаслідок цього пошкоджено, зокрема, приміщення будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку за адресою: м. Київ, пл.Вокзальна, 3, стосовно цих подій розпочато кримінальне провадження №0000043, також матеріалами справи підтверджено відкриття кримінального провадження №0000053 від 09.03.2022 за фактом крадіжки майна (вмісту поштових відправлень) на території Державного підприємства спеціального зв`язку, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 3, в умовах воєнного стану.

Однак, матеріали справи не містять доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями приміщення, завданими ракетним ударом 02.03.2022, та викраденням 07.03.2022 з приміщення відповідача майна (вмісту цінних поштових відправлень), в тому числі поштового відправлення позивача.

Сертифікатом №3000-23-0787 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданим Київською торгово-промисловою палатою 03.03.2023, засвідчено форс-мажорні обставини: військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану в Україні та протиправні дії третіх осіб, яким передувало пошкодження виробничої будівлі Державного підприємства спеціального зв`язку внаслідок ракетного удару по м. Києву, щодо обов`язку надання відповідно до п. 2.1 Договору послуг поштового зв`язку спеціального призначення по забезпеченню перевезення та доставки цінного відправлення № 718 від 21.02.2022 вагою 0,987 кг, оціночною вартістю 65 088,36 грн, адресованого отримувачу - Повне товариство "Ломбард "Золота скриня" ТОВ "Кредитне товариство 1 і компанія" за адресою: 03022, м. Київ, вул. Жуковського, 8, які унеможливили його виконання в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин: настали 02.03.2022 і тривають станом на 03.03.2023.

Місцевий господарський суд вірно врахував, що період дії вказаних обставин непереборної сили визначено торгово-промисловою палатою з 02.03.2022, при тому, що аналізувалося зобов`язання, яке мало бути виконане 24.02.2022, однак 24.02.2022 безуспішне виконання зобов`язання стосовно вручення відправлення не залежало від суб`єктивної поведінки відповідача, оскільки строк виконання зобов`язання по врученню відправлення настав у день повномасштабного вторгнення ворога в Україну, що є об`єктивною та незалежною як від відповідача, так і від отримувача, підставою.

Проте, наведене свідчить про відсутність вини у невиконанні відповідачем договірного зобов`язання з доставки відправлення, що не входить у предмет доказування у цьому спорі, предметом якого є відшкодування вартості втраченого відправлення.

Тому, зважаючи на об`єктивну неможливість вручення відправлення 24.02.2022, у відповідача виник обов`язок збереження відправлення, а відтак забезпечення його схоронності.

При цьому, сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного суду від 14.02.2018 у справі №926/2343/16, від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.11.2021 у справі №905/55/21).

Однак, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявності надзвичайних і невідворотних обставин, яким він не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало, адже в матеріалах справи відсутні докази вжиття будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення схоронності відправлень в умовах воєнного стану як 24.02.2022 після безуспішної спроби вручення відправлення, так і 04.03.2022 - після повідомлення органу досудового розслідування про злочин (пошкодження приміщення внаслідок влучання 02.03.2022 ворожої ракети в об`єкт, розташований поблизу).

Враховуючи встановлені фактичні обставини спору, надавши повну, всебічну та об`єктивну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у спірному випадку обставин непереборної сили, які б завадили відповідачу належним чином виконати зобов`язання щодо схоронності відправлення у зв`язку з його неврученням одержувачу у встановлений строк.

Системний аналіз чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства та укладеного сторонами Договору дає підстави для висновку, що майнова відповідальність за схоронність об`єктів відправлень спецзв`язком до моменту їх вручення адресатам покладена на виконавця та визначена, зокрема, в пункті 4.1 Договору як розмір суми оголошеної цінності відправлення у випадку його втрати виконавцем, що становить щодо цінного відправлення №718 від 21.02.2022 - 65 088,36 грн.

В свою чергу, визначення розміру збитків вартістю втраченого цінного відправлення прямо передбачено статтею 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" та відповідає абзацу 2 частини 1 статті 225 ГК України, у зв`язку з чим позовна вимога про стягнення з відповідача майнової шкоди (збитків) за повну втрату цінного відправлення в розмірі 65088,36 грн є обґрунтованою.

При цьому, сам факт крадіжки цінного відправлення з виробничого приміщення відповідача не спростовує фактичну втрату ним такого відправлення без вручення адресату, а наявність незакінченого кримінального провадження №0000053 від 09.03.2022 за досліджуваними в ньому обставинами не впливає на результати розгляду цього позову, оскільки питання відшкодування збитків, понесених внаслідок скоєння злочину, регламентуються позадоговірною (деліктною) відповідальністю, яка не стосується підстав заявленого позову.

Натомість, як вірно зазначив суд першої інстанції, право відповідача на відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків з урахуванням обставин цієї справи врегульоване статтею 228 ГК України та пов`язується з фактичним відшкодування збитків учасником господарських відносин, після чого в нього виникає регресне право вимоги до третьої особи, фактичними діями якої відповідні збитки й завдані.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, встановлені фактичні обставини справи та те, що позивачем доведено повний склад господарського правопорушення в діях відповідача, який є підставою для відшкодування збитків, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності і обґрунтованості позовних вимог, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог свого підтвердження не знайшли, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Суд першої інстанції повно встановив суттєві для справи обставини, дослідив та правильно оцінив надані сторонами докази, вірно кваліфікував спірні правовідносини та правильно застосував до них належні норми матеріального і процесуального права, а тому рішення Господарського суду міста Києва законне та обґрунтоване, отже, підстави для його скасування відсутні.

Оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється, а витрати, пов`язані з розглядом апеляційної скарги, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства спеціального зв`язку залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13 жовтня 2023 року - без змін.

2. Справу повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.12.2023.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко