УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/935/21(907/954/22)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023

у справі № 907/935/21(907/954/22)

за заявою розпорядника майна ТОВ «ВАССТЕЛ» арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до відповідачів: Компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»

ТОВ «ВАССТЕЛ»;

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: на стороні позивача - Державне ПАТ «Національна акціонерна компанія «УКРАГРОЛІЗИНГ», на стороні відповідача - ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ»;

про визнання недійсним договору застави транспортних засобів №1003 від 08.07.2020, укладеного між ТОВ «ВАССТЕЛ» та Компанією «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»,

у межах справи №907/935/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ»

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір застави транспортних засобів від 08 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» та Компанією «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД» посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В, зареєстрованого в реєстрі за номером №1003 №1003 від 08.07.2020 року. Судові витрати покладено на відповідача-2 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССТЕЛ» на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича витрати зі сплати судового збору в сумі 4962,00 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 березня 2023 року у справі №907/935/21(907/954/22) залишено без змін, апеляційну скаргу Компанії «АРТОНІЯ ЛІМІТЕД», без задоволення.

27.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21(907/954/22), в якій просить поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви розпорядника майна ТОВ «ВАССТЕЛ» арбітражного керуючого Демчана О.І. відмовити повністю.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 надійшов на електронну адресу представника компанії Семенова І.В. 07.11.2023. До електронного кабінету представника, оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції надійшло 27.11.2023. Водночас в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану постанову станом на дату подання касаційної скарги оприлюднено не було.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження касаційною скаргою Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД»).

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги Компанія ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») не надала доказів щодо направлення копії касаційної скарги ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ».

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 у справі № 907/935/21(907/954/22).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21(907/954/22).

2.Призначити касаційну скаргу Компанії ARTONIA LIMITED («АРТОНІЯ ЛІМІТЕД») на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.03.2023 та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 у справі № 907/935/21(907/954/22) до розгляду на 24 січня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надіслати копію касаційної скарги з доданими до неї документами ТОВ «ЗАКАРПАТСЬКА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ».

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5.Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/935/21(907/954/22).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Закарпатської області та Західному апеляційному господарському суду.

7.Повідомити учасників справи № 907/935/21(907/954/22) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.