ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2023 рокуСправа № 912/3259/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/3259/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек", 25015, м. Кропивницький, вул. Євгена Маланюка, буд. 2

про стягнення вартості частини майна пропорційно частки у статутному капіталі

Представники сторін участь у підготовчому засіданні 19.12.2023 не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" про стягнення вартості частини майна пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства в сумі 15 089 175,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що заявою від 15.11.2017, посвідченою приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., зареєстрованою в реєстрі за №4164, повідомив відповідача про вихід із Товариства та просив, у відповідності до вимог ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", здійснити розрахунки із ним шляхом виплати вартості частини майна ТОВ "Сонек", пропорційну частці у статутному капіталі і виплатити частину прибутку, одержаного Товариством у 2017 році. Проте, відповідач відмовив у виплаті, у зв`язку з тим, що вартість чистих активів є від`ємною величиною.

Ухвалою від 22.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3259/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 21.12.2021 за клопотанням позивача призначено у справі №912/3259/21 комплексну судову оціночно-будівельну, оціночно-земельну, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса". Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача. Провадження у справі № 912/3259/21 зупинено на час проведення експертизи.

В подальшому розгляд справи неодноразово поновлювався судом для розгляду клопотань експертної установи.

09.10.2023 до господарського суду від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" надійшов висновок експертів №132/133/134/16553 за результатами проведення комплексної судової інженерно-екологічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної, транспортно-товарознавчої та економічної експертизи від 19.09.2023, разом з матеріалами справи №912/3259/21.

Ухвалою від 16.10.2023 поновлено провадження у справі №912/3259/21, підготовче засідання призначено на 02.11.2023 о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи ознайомитись з висновком експерта та подати суду письмово викладену позицію щодо висновку експерта з доказами направлення таких пояснень іншим учасникам справи.

30.10.2023 позивачем подано пояснення від 26.10.2023 щодо висновку експертів.

30.10.2023 відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме: звіту ВА №171117-003 від 21.09.2023 з незалежної оцінки вартості майна та майнових прав, що обліковувались на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонек" (у тому числі нематеріальних активів (зокрема, спеціального дозволу на користування надрами, права оренди земельних ділянок та іншого), нерухомого майна, рухомого майна зокрема, виробничого обладнання, транспортних засобів, спеціальної техніки та устаткування тощо), станом на 17.11.2017 року (оригінальний примірник); копію рецензії від 27.09.2023 складеної рецензентом Черніним Я.О., членом Експертної Ради Громадської організації "ВГО "Союз експертів України"; висновок експерта № 01-01/23 за результатами судової економічної експертизи від 24.10.2023 (оригінальний примірник); копію договору №01-08/23 від 09.08.2023; копію додаткової угоди № 2 до договору від 25.09.2023; копію акта наданих послуг № 1 від 24.10.2023; платіжну інструкцію №9888 від 17.08.2023; платіжну інструкцію № 9981 від 27.10.2023.

У поданому клопотанні відповідач просить при ухваленні судового рішення розподілити понесені відповідачем судові витрати пов`язані з проведенням експертизи на замовлення учасника справи в сумі 405 000,00 грн, стягнувши їх з позивача.

02.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення проти клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву до 19.12.2023 о 14:30 год.

29.11.2023 відповідачем подано клопотання від 28.11.2023 про долучення доказів, які були надані позивачу у відповідь на адвокатський запит позивача від 17.11.2023.

18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 30.10.2023 відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, зокрема звіту про оцінку ВА № 171117-003 від 21.09.2023 (з додатками), рецензії від 27.09.2023 та висновку експерта № 01-01/23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.10.2023. Позивач бажає надати суду аргументовану позицію як щодо змісту наданих відповідачем доказів, так і стосовно необхідності призначення у справі експертизи судом, проте не має можливості цього зробити на час підготовки цього клопотання у зв`язку із наступним.

Як з`ясувалося при вивченні поданих відповідачем доказів, для проведення поданого ним висновку експерта № 01-01/23 використовувались документи, що раніше не надавались відповідачем та не були долучені до матеріалів справи разом з клопотанням від 30.10.2023 (наказ "Про затвердження облікової політики" від 02.01.2014, положення про облікову політику ТОВ "Сонек" від 02.01.2014, наказ "Про призначення постійно діючої інвентаризаційної комісії" від 14.03.2016, протокол засідання інвентаризаційної комісії від 01.07.2016, оборотно-сальдові відомості по рахункам 26 та 39).

У зв`язку з цим, позивач 17.11.2023 звернувся до відповідача з адвокатським запитом з метою отримання документів та ознайомлення з їх змістом.

28.11.2023 відповідач надав відповідь на вказаний адвокатський запит, про що також повідомив суд і долучив витребувані в адвокатському запиті документи до матеріалів справи. Також, представником позивача були направлені адвокатські запити на адресу Державної служби геології та надр України.

Після ознайомлення з наданими відповідачем звітом про оцінку ВА № 171117-003 від 21.09.2023 та висновком експерта № 01-01/23 за результатами проведення судової економічної експертизи від 24.10.2023 та отриманими у відповідь на адвокатські запити документами позивач виявив посилання відповідача на нові фактичні обставини (зокрема, "затоплення кар`єру", проведення інвентаризації 01.07.2016), які впливають на висновки щодо оцінки майна відповідача станом на 17.11.2017 року, та наявність значно більшого обсягу документів, що підтверджують право власності на рухоме майно відповідача.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач вимушений був звернутись до експерта з економічних питань та до суб`єкта оціночної діяльності для аналізу наданого відповідачем Звіту про оцінку ВА № 171117-003 від 21.09.2023 та Висновку експерта № 01-01/23, результати якого будуть надані вказаними спеціалістами не раніше 02.01.2024.

До поданого клопотання додано копію додаткової угоди №2 від 23.11.2023 до Договору про надання експертних та консультаційних послуг від 15.09.2022 №15-09/2201.

В підготовчому засіданні 19.12.2023 позивач та відповідач участі не брали.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для надання можливості сторонам реалізувати свої процесуальні права на стадії підготовчого провадження, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, для виконання завдань господарського судочинства та з метою дотримання засад (принципів) господарського судочинства, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача від 18.12.2023 про відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/3259/21 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №912/3259/21 на 23.01.2024 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102, тел. 0(522)32-05-11.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Копії ухвали направити до електронних кабінетів представника позивача, адвоката Каби Д.В. та представника відповідача, адвоката Романяка М.Я.

Ухвалу підписано 19.12.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук