УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/10354/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

про відшкодування шкоди 29 553 468,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: Щербина Олег Юрійович - витяг з наказу №803-к від 16.09.2019, положення про відділ представництва в судових та виконавчих провадженнях управління з питань стягнення шкоди, затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №24094 від 19.09.2019

від відповідача-1: Кучер Віталій Миколайович - представник за ордером №479372 від 14.09.2021

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: не з`явився

відповідач-6: ОСОБА_6

від відповідача-7: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди в розмірі 29 553 468,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 вирішено звернутися до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, таких фізичних осіб: ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ). Зобов`язано відділи ведення реєстру територіальних громад відповідних рад протягом п`яти днів з моменту отримання запиту суду надати інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (реєстраційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (реєстраційний номер НОМЕР_7 ).

16.07.2021 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі з доданими документами.

19.07.2021 від Реєстраційної служби виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь на запит.

20.07.2021 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь на запит.

21.07.2021 від Департаменту з питань реєстрації КМДА надійшла відповідь на запит.

21.07.2021 від Відділу реєстрації місця проживання Управління центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради надійшла відповідь на запит.

28.07.2021 від Управління центру надання адміністративних послуг Коростишівської міської ради надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 12.10.2021.

11.10.2021 через канцелярію суду відповідач-1 подав відзив, клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення експертизи.

12.10.2021 через канцелярію суду позивач подав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 задоволено клопотання відповідача-1 про витребування доказів. Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) належним чином завірені копії:

- рішення Правління Національного Банку України від 15.11.2016 року №416-рш/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" до категорії неплатоспроможних" балансу ПАТ "АРТЕМ-БАНК", складеного станом на 01.04.2017 року та затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.04.2017 року №1583;

- протоколу засідання Головної інвентаризаційної комісії від 15.03.2017 року про затвердження результатів інвентаризації активів станом на 16.12.2016 року (Додаток 1 до Звіту уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідаційної процедури АТ "АРТЕМ-БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.06.2019 року №1575);

- інформації про кредитний портфель Банку на початок процедури ліквідації та інформацією щодо списання, погашення та продажу кредитного портфелю за період здійснення ліквідаційної процедури (Додаток 2 до Звіту уповноваженої особи Фонду про завершення ліквідаційної процедури АТ "АРТЕМ-БАНК", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних від 24.06.2019 року №1575);

- балансу ПАТ "АРТЕМ-БАНК", складеного станом на 01.04.2017 року та затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.04.2017 року №1583;

- звіту про оцінку основних засобів, інших активів та нематеріальних активів, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТДВ "НЕКОС";

- звіту про оцінку цінних паперів, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТДВ "НЕКОС";

- звіту про оцінку майнових прав по кредитним договорам, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТОВ "ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ";

- звіту про оцінку майнових прав за дебіторською заборгованістю, що знаходяться на балансі АТ "АРТЕМ-БАНК", складеного ТОВ "ВЕРІТАС ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ";

- аудиторських висновків (звітів) незалежної аудиторської фірми ТОВ "КИЇВАУДИТ" про фінансову звітність ПАТ "АРТЕМ-БАНК" за 2014, 2015 роки. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, ) зобов`язано подати витребувані документи у строк до 26.11.2021. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2021.

02.11.2021 на адресу суду від Управління Центру надання адміністративних послуг Коростишівської міської ради Житомирської області надійшла відповідь на запит від 29.06.2021.

04.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшов відзив.

17.11.2021 через канцелярію суду відповідач подав відповідь на відзив та заяву про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021.

18.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшла заява про застосування строку позовної давності.

25.11.2021 через канцелярію суду відповідач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 14.12.2021. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

29.11.2021 на адресу суду від відповідача-6 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 14.12.2021 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час підготовче засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 відкладено підготовче засідання на 25.01.2022. Явка представників учасників справи в засідання визнана обов`язковою.

15.01.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшов орієнтований перелік питань для проведення економічної експертизи.

25.01.2022 на адресу суду від відповідача-1 надійшло доповнення до клопотання про призначення експертизи.

У підготовче засідання відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У засіданні 25.01.2022 суд протокольною ухвалою постановив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про призначення експертизи.

Відповідач-6 та представники учасників справи, які були присутні в підготовчому засіданні, повідомили суд, що всі завдання підготовчого провадження виконанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22.02.2022. Явка представників учасників справи в засідання визнана обов`язковою.

У судове засідання 22.02.2022 відповідачі 2,3,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні, повідомили суд про відсутність клопотань або заяв.

У судовому засіданні представник позивача, представник відповідача-1, відповідач-4 та відповідач-6 оголосили вступне слово у межах стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022, у зв`язку з чим судове засіданні не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено судове засідання на 21.06.2022.

У судове засідання 21.06.2022 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.2022.

У судове засідання 19.07.2022 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 зупинено провадження у справі №910/10354/21 до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі 910/11027/18.

14.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 поновлено провадження у справі №910/10354/21 та призначено засідання на 16.05.2023.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.05.2023 через канцелярію суду від відповідача-6 надійшло клопотання про врахування додаткових фактів спростування вини відповідачів.

У судове засідання 16.05.2023 відповідачі 1,2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Відповідач-6 підтримала подане клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/9833/21 відмовлено. Зупинено провадження у справі №910/10354/21 до набрання законної сили рішенням у справі №910/11027/18.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 у справі №910/10354/21 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/10354/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/10354/21 скасовано.

16.11.2023 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/10354/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 призначено засідання на 19.12.2023.

19.12.2023 через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 19.12.2023 відповідачі 2,3,4,5,7 не з`явилися, про поважні причини неявки суд не повідомляли, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

У поданому клопотанні відповідач-1 просить суд зупинити провадження у справі до розгляду палатою корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/4149/21, оскільки за результатом розгляду будуть сформовані висновки, які матимуть суттєве значення для розгляду справи №910/10354/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2023 у справі 910/9833/21 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 та передано справу на новий розгляд. У вищезазначеній постанові зазначено, що Верховний Суд враховує особливість прав та інтересів кредиторів банку та пов`язаних з банком осіб. Якщо інтерес вкладників та кредиторів полягає в одержані грошових активів (в повній сумі або в найбільш можливі), які отримуються в результаті дій Фонду або уповноважених ним осіб, то інтерес пов`язаних з банком осіб не момент реалізації майна банку не виникає, а може з`явитися тільки після встановлення недостатності майна для задоволення вимог кредиторів банку, що може бути підставою для звернення Фонду з позовом до пов`язаних з банком осіб про відшкодування суми, якої не вистачає для задоволення вимог кредиторів. При цьому, в разі погашення вимог усіх кредиторів за рахунок коштів, отриманих Фондом в процесі ліквідації, підстави для стягнення відповідних коштів будуть відсутні, оскільки майна банку вистачить для їх погашення. А тому перевірка дотримання правомірності всіх чи певних дій Фонду/уповноваженої особи Фонду під час виведення банку з ринку та його ліквідації, виключно за умови, якщо такі пов`язані з банком особи заперечують обставини недостатності майна банку при виведенні його з ринку неправомірними діями Фонду/уповноваженої особи Фонду, є ефективною вимогою таких осіб у межах спору про стягнення шкоди з них. Інший підхід до цього питання може призвести до зловживань Фонду або уповноваженої ним особи та перекладання на інших осіб (пов`язаних з банком осіб) відповідальності за недостатність майна банку, який ліквідовано. Сам факт виведення банку з ринку не може бути єдиною безумовною підставою для притягнення таких осіб до майнової відповідальності та покладення на них обов`язку відшкодувати незадоволені вимоги кредиторів такого банку.

Враховуючи не дослідження судами попередніх інстанцій вищевказаних обставин, колегія суддів встановила наявність підстав для направлення справи №910/9833/21 на новий розгляд.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі 910/4149/21 відмовлено у задоволенні позову. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 у справі № 910/4149/21 та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Висновки апеляційної інстанції, зроблені при перегляді справи №910/4149/21, не відповідають висновкам Верховного Суду у справі №910/9833/21.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про прийняття до розгляду справу №910/4149/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023.

Справи №910/9833/21, 910/4149/21 та 910/10354/21 мають подібний предмет спору, що виник у подібних правовідносинах, а тому рішення Верховного Суду за результатом розгляду касаційною скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 встановить судову практику, яка вплине на розгляд схожих справ.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача-1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №910/10354/21 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/10354/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/4149/21.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ