ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/854/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Романюк Світлани Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, м. Київ, вул. Стеценко, буд. 6, )

про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: адвокат Деденко Д.І..

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Романюк Світлана Олександрівна звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" в якому просить:

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про надання овердрафту №СКО-170717/001-00 від 17.07.2017 року з Договором від 02.10.2018 року про внесення змін до Договору про надання овердрафту №СКО-170717/001- 00 від 17.07.2017 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Акордбанк» ();

- визнати недійсним з моменту укладення Договір про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року з Додатковою угодою №1 від 02.10.2018 року до Договору про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року, укладений між фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Акордбанк» ().

Свої вимоги мотивує наступним. Фізичною особою - підприємцем Романюк Світланою Олександрівною у ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» () були відкриті поточні рахунки у національній валюті - гривні за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а також поточний рахунок у іноземній валюті - євро за № НОМЕР_2 , про що свідчить довідка відповідача від 03.09.2021 року №28-06/279. Зазначає, що розрахунково-касове обслуговування вказаних поточних рахунків проводиться у Відділенні №73 у м. Костопіль ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» (м.Костопіль, Рівненська область) на підставі Договорів банківського рахунку №PRUO-160217/003-73 від 16.02.2017 року та №PRUO-100417/003-73 від 10.04.2017 року.

ФОП Романюк С.О. зазначає, що нею було виявлено, що з поточних рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які були відкриті нею у ПуАт "Комерційний банк "Акордбанк", уповноваженими особами Відділення №73 у м.Костопіль ПуАТ "Комерційний банк "Акордбанк" невстановленим особам 12.10.2020 та 30.10.2020 року з каси банку була видана готівка 59 900 грн.00 коп. та 1 053 000 грн.00 коп. відповідно.

Позивач зазначає, що не підписувала та не укладала з ПуАТ «Комерційний банк «Акордбанк» Договір про надання овердрафту №СКО-170717/001-00 від 17.07.2017 року, договір про внесення змін до Договору про надання овердрафту №СКО-170717/001-00 від 17.07.2017 року датований 02.10.2017 року, Договір про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року, додаткова угода №1 до Договору про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року, датована 02.10.2018 року, а також інші документи, які пов`язані з укладенням вищевказаних договорів.

Позивач зазначає, що за час дії оспорюваних договорів, відповідач безспірно списав з поточного рахунку позивача 170 223, 43 грн. процентів, комісій тощо за обслуговування вищевказаних договорів.

Позивач вважає, що Договір про надання овердрафту №СКО-170717/001-00 від 17.07.2017 року та Договір від 02.10.2018 року про внесення змін до нього, Договір про надання овердрафту №0-1773-4 від 23.07.2018 року з Додатковою угодою №1 від 02.10.2018 року до нього, мають бути визнані недійсними з моменту їх укладення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.11.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

22.11.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року призначено у справі №918/854/22 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Червоного Хреста, 16, Луцьк, Волинська область, 43000).

Ухвалою суду від 20.09.2023 року поновлено провадження у справі №918/854/22.

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.12.2023 року.

18.12.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення щодо висновків судово-технічних експертиз.

В судове засідання 19.12.2023 року не з"явився представник позивача, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Представник відповідача, у судовому засіданні, заперечив щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, посилаючись на повторну неявку останнього.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи зазначає, що неявка представника позивача у судове засідання є повторною. Крім того, у клопотанні про відкладення розгляду справи на іншу дату, представник позивача посилається на зайнятість у іншому судовому процесі, однак з доданого до клопотання списку справ, призначених до розгляду у Костопільському районному суді Рівненської області, не вбачається, що останній є представником сторін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Перелік питань, які має розглянути суд у підготовчому засіданні, передбачений частиною другою статті 182 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відтак, з огляду на вищезазначене, суд констатує, що під час підготовчого засідання судом розглянуто всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "23" січня 2024 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.