ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

21 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2148/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Парубець Є.О., довіреність від 20.09.2023р.;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Гецко Н.М., довіреність №Д-401/2023 від 28.06.2023р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" та Державного підприємства "Антонов"

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023

по справі №916/2148/23

за позовом Державного підприємства "Антонов"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 3 894 030,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справа №916/2148/23 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Антонов" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 02.11.2023р. №190 та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І. у зв`язку з перебування головуючого судді Принцевської Н.М. та судді-члена колегії Діброви Г.І. у відпустці.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 прийнято справу №916/2148/23 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Савицького Я.Ф., Ярош А.І. Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 на 21 грудня 2023 року об 11:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 клопотання Державного підприємства "Антонов" про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Державному підприємству "Антонов" строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 року у справі №916/2148/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23; об`єднано розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 та Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 в одне апеляційне провадження; призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Антонов" до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на 21 грудня 2023року об 11:00 год.

08.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Антонов" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 в повному обсязі; задовольнити апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 в повному обсязі.

08.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Державного підприємства "Антонов" - Парубець Євгена Олександровича про участь в судовому засіданні, яке призначене на 21.12.2023 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ).

09.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 - залишити без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 - залишити без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 клопотання представника Державного підприємства "Антонов" - Парубець Євгена Олександровича про проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2023р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

10.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Державного підприємства "Антонов" надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за платіжною інструкцією №5643 від 27.10.2023 у сумі 2 758 грн. 86 коп.

15.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" надійшли пояснення на апеляційну скаргу ДП "Антонов".

Крім того, 15.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" - Гецко Ніки Миколаївни про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09.11.2023 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 заяву Державного підприємства "Антонов" про повернення судового збору задоволено. Повернуто Державному підприємству "Антонов" (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.1; ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі переплаченої суми 2 758 грн. 86 коп., сплаченого на підставі платіжної інструкції Фiлiї - Головного управлiння по м. Київу та Київськiй областi Акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" №5643 від 27.10.2023, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 року у справі №916/2148/23.

Надіслано Державному підприємству "Антонов" оригінал даної ухвали з гербовою печаткою суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 клопотання представника Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" - Гецко Ніки Миколаївни про проведення судового засідання, призначеного на 21 грудня 2023р. об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Судове засідання ухвалено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

15.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Контейнери України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проведенням переговорів про укладення мирової угоди.

В судове засідання в режимі відеоконференції 21.12.2023 з`явились представники позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Разом з тим, згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Положеннями ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/2148/23 у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Крім того, враховуючи, що участь в судовому засіданні представників Державного підприємства "Антонов" та Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" на підставі поданих ними клопотань було забезпечено в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги положення ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та наявність технічної можливості, судова колегія вважає за можливе забезпечити подальшу участь вказаних представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 2, 13, 197,232-235, 270, 273, 281

Господарського процесуального кодексу України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Антонов" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.10.2023 по справі №916/2148/23 на розумний строк.

2. Призначити розгляд апеляційних скарг Державного підприємства "Антонов" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" на 31 січня 2024 року о 14:30 год.

3.Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. 301-435.

4.Надати можливість представнику Державного підприємства "Антонов" - Парубець Євгену Олександровичу та представнику Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" - Гецко Нікі Миколаївні взяти участь у судовому засіданні за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 .

5. Роз`яснити представнику Державного підприємства "Антонов" - Парубець Євгену Олександровичу та представнику Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" - Гецко Нікі Миколаївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання ОБОВ`ЯЗКОВО мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

9.Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя А.І. Ярош