ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6481/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 57200грн, пені в розмірі 52917грн05коп, інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп, 3% річних в розмірі 4724грн88коп

ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Таранова Вікторія Миколаївна звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Регіон Буд" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 57200грн, пені в розмірі 52917грн05коп, інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп, 3% річних в розмірі 23012грн67коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати на підставі договору суборенди нежитлового приміщення №01/04-21 від 01.04.2021.

Позивач вказує, що відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.04.2021 відповідач отримав від позивача в суборенду приміщення розташоване за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., с. Новоолександрівка, територія Новоолександрівської сільської ради, Комплекс будівель та споруд №187 літ. А, на умовах оренди офісного приміщення за договором, площею 195кв.м.

Згідно з умовами додаткової угоди №2 від 31.12.2021 до договору суборенди нежитлового приміщення №01/04-21 від 01.04.2021 розмір орендної плати з 01.01.2022 складає 26500грн.

Положеннями п.5.3 та 5.4 договору передбачено, що плата за електроенергію не входить до орендної плати і сплачується орендарем окремо.

Орендна плата за приміщення та електроенергію сплачуються суборендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендаря не пізніше 10 числа поточного місяця на підставі виставлених орендарем рахунків.

Позивач повідомляє, що відповідачу для оплати орендної плати та вартості електроенергії були виставлені рахунки-фактури №СФ-0000004 від 31.01.2022 на суму 30160грн та №СФ-0000008 від 28.02.2021 на суму 27040грн.

Позивач стверджує, що зазначені рахунки відповідачем сплачені не були, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 57200грн.

Посилаючись на п.7.2 договору, за порушення строків оплати позивач нараховує та заявляє до стягнення пеню в розмірі 52917грн05коп за період 01.03.2021-27.10.2023.

Посилаючись на частину 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нараховує та заявляє до стягнення за порушення строків оплати 3% річних в розмірі 4724грн88коп за період 01.03.2021-30.11.2023 та інфляційні втрати в розмірі 23012грн67коп за загальний період 01.03.2021-30.11.2023.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктами 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України в позові має бути зазначений обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позові та складеному розрахунку позивач не зазначає місяці, індекси інфляції за які використовувались для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

У позові відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача, представника позивача Олійник Я.Л. та відповідача електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Способом усунення вказаних недоліків є надання до суду протягом 10днів з моменту отримання ухвали:

- письмових пояснень щодо місяців, індекси інфляції за які використані для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп (разом з доказами направлення на адресу відповідача);

- письмових пояснень про наявність/відсутність у позивача, представника позивача Олійник Я.Л. та відповідача електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 6, 162, 174, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Таранової Вікторії Миколаївни залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Тарановій Вікторії Миколаївні в строк протягом 10днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- письмові пояснення щодо місяців, індекси інфляції за які використані для розрахунку суми інфляційних втрат в розмірі 23012грн67коп (разом з доказами направлення на адресу відповідача);

- письмові пояснення про наявність/відсутність у позивача, представника позивача Олійник Я.Л. та відповідача електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (разом з доказами направлення на адресу відповідача).

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Тарановій Вікторії Миколаївні, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова