ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6462/23

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, м. Дніпро, 49602; ідентифікаційний код 40081237)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (вулиця Симбірцева, будинок 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029; ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у загальному розмірі 96 993 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі - відповідач) плату за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у загальному розмірі 96 993 грн. 12 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 5 502 грн. 48 коп. - плата за користування вагонами;

- 91 490 грн. 64 коп. - збір за зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- взаємовідносини між Акціонерним товариством "Українська залізниця" та Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" щодо залізничних вантажних перевезень врегульовано договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (далі - договір про надання послуг з організації перевезень). Відповідач у встановленому порядку звернувся до позивача із заявою про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. У відповідь на цю заяву позивач надав відповідачу повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-00191307/2020-0001 від 17.06.2020, вякому присвоїв йому код відправника/одержувача 1288 та код платника 2558194, а також відкрив особовий рахунок з ідентичним номером для здійснення розрахунків за надані послуги;

- також, 10.04.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" було укладено договір № ПР/М-18-2/03-444/НЮдч/300 "Про експлуатацію залізничної під`їзної колії Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", при станції Шмакове регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - договір про експлуатацію під`ізної колії);

- у квітні 2023 року на адресу відповідача прибували порожні вагони. В перевізних документах станцією призначення було вказано станцію Шмакове Придніпровської залізниці, вантажоодержувачем - АТ "Кривбасзалізорудком". Відповідача про надходження вагонів на його адресу кожного разу було повідомлено у встановленому порядку, про що у графі 49 залізничної накладної зроблено відповідний запис, який підтверджений електронним цифровим підписом. Після технічного огляду та підготовки вагонів до передавання вантажовласнику прийомоздавальник залізниці повідомляла представника відповідача про готовність вагонів та запланований час подавання їх на під`їзну колію. Про передачу повідомлень кожного разу робились відповідні записи у Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження станції Шмакове форми ГУ-2. Незважаючи на готовність вагонів для подачі на під`їзну колію, відповідач приймав їх із запізненням, про що складались акти загальної форми, у яких було відображено момент початку та закінчення затримки вагонів (відповідно до акту загальної фірми № 694 від 17.04.2023 простій вагонів з вини відповідача тривав з 17.04.2023 - 16:00 год. до 17.04.2023 - 18:30 год., тобто протягом 2 год. 30 хв.; відповідно до акту загальної фірми № 750 від 23.04.2023 простій вагонів з вини відповідача тривав з 23.04.2023 - 12:30 год. до 23.04.2023 - 21:15 год., тобто протягом 8 год. 45 хв.; відповідно до акту загальної фірми № 792 від 29.04.2023 простій вагонів з вини відповідача тривав з 28.04.2023 - 1:30 год. до 29.04.2023 - 3:30 год., тобто протягом 26 год. 00 хв.; відповідно до акту загальної фірми № 793 від 29.04.2023 простій вагонів з вини і відповідача тривав з 28.04.2023 - 11:00 год. до 29.04.2023 - 3:30 год., тобто протягом 16 год. 30 хв.; відповідно до акту загальної фірми № 818 від 30.04.2023 простій вагонів з вини і відповідача тривав з 29.04.2023 - 19:05 год. до 30.04.2023 - 9:30 год., тобто протягом 14 год. 25 хв.; відповідно до акту загальної фірми № 819 від 30.04.2023 простій вагонів з вини відповідача тривав з 28.04.2023 - 11:00 год. до 30.04.2023 - 9:30 год., тобто протягом 46 год. 30 хв.;

- 01.05.2023 відповідач підготував до відправлення на адресу U.S.Steel Kosice, s.r.о. (Словакія), прикордонна станція переходу Ужгород Львівської залізниці, маршрут у кількості 53 вагони з вантажем "руда залізна агломераційна". Загальна вага вантажу у маршруті становила 3 709 200 кг. До складу маршруту увійшли, зокрема, і вагони, які прибували на адресу відповідача у квітні 2023 року і простоювали з його вини на коліях станції Шмакове перед подаванням на під`їзну колію. Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами було прийнято залізницею 01.05.2023 о 12:00 год. Фактично вагони були забрані залізницею 01.05.2023 о 14:00 год., про що складено пам`ятку про забирання вагонів № 99, яку сторони підписали без зауважень. Перевезення було оформлене відповідачем за накладними № 45257391, 45257474, 45257482, 45257458, 45257433, 45257409, 45257417, 45257441, 45257425, 45257466. Однак, у зв`язку з тим, що у накладних було невірно зазначено платника провізних платежів, відправлення вагонів було затримано для визначення платника та внесення необхідних змін до комплектів залізничних накладних, які є основним документом при перевезенні. Виправлення було внесено відповідачем у графу 23 накладних, та зазначено нового платника провізних платежів ТОВ "ТК Євротранс Україна", код 8224037. Також у графі 3 накладних "Заяви відправника" було зроблено запис: "Виправленому у графі 23 вірити", який скріплено підписом та печаткою АТ "Криворізький залізорудний комбінат". Після цього маршрут був прийнятий до перевезення. Про затримку вагонів у зв`язку з внесенням виправлень у накладні було складено акт загальної форми №830 від 01.05.2023 року, у якому зазначено, що маршрут у кількості 53 вагонів згідно з пам`яткою № 99 прийнятий до перевезення 01.05.2023 о 14:00 год., але продовжує простоювати на коліях станції Шмакове через невірно оформлений перевізний документ №45257391. Документ був перероблений відправником та прийнятий до перевезення 01.05.2023 о 15:40 год. Таким чином, готовий до відправлення маршрут у кількості 53 вагонів з аглорудою простоював на коліях станції Шмакове з вини відповідача з 01.05.2023 - 14:00 год. до 01.05.2023 - 15:40 год., тобто протягом 1 год. 40 хв.;

- після повернення вагонів з під`їзної колії було складено відомість плати за користування вагонами № 01059004, у якій нараховано плату за користування вагонами: 26 вагонів протягом 18 год. 10 хв. на підставі актів загальної форми № 793 від 29.04.202 та №830 від 01.05.2023; 2 вагонів протягом 27 год. 40 хв. на підставі актів загальної форми №792 від 29.04.202 та № 830 від 01.05.2023; 11 вагонів протягом 4 год. 10 хв. на підставі актів загальної форми № 694 від 17.04.2023 та № 830 від 01.05.2023; 4 вагонів протягом 48 год. 10 хв. на підставі актів загальної форми № 819 від 30.04.202 та № 830 від 01.05.2023; 6 вагонів протягом 10 год. 25 хв. на підставі актів загальної форми № 750 від 23.04.202 та №830 від 01.05.2023; 1 вагону протягом 16 год. 05 хв. на підставі актів загальної форми №818 від 30.04.202 та № 830 від 01.05.2023; 3 вагонів протягом 1 год. 40 хв. на підставі акту загальної форми № 830 від 01.05.2023;

- відповідач нараховану суму не визнав у повному обсязі, у зауваженні до відомості плати за користування вагонами зазначив, що згідно з пам`яткою № 99 про забирання вагонів вантаж був прийнятий до перевезення 01.05.2023 о 14:00 год. Таким чином, відповідач не визнав, що затримка готового до відправлення маршруту у кількості 53 вагонів з аглорудою на коліях станції Шмакове протягом 1 год. 40 хв. - з 14:00 год. до 15:40 год. 01.05.2023 після повернення вагонів з під`їзної колії сталася з його вини. Про суми, що були нараховані за періоди затримки вагонів перед подаванням їх на під`їзну колію відповідача та оформлено актами загальної форми: № 694 від 17.04.2023, № 750 від 23.04.2023, № 792 від 29.04.2023, №793 від 29.04.2023, № 818 від 30.04.2023, № 819 від 30.04.2023, та про згоду (або незгоду) на їх списання з особового рахунку не зазначив взагалі;

- крім того, за час затримки поїзда на станції Шмакове перед відправленням залізницею було нараховано збір за зберігання вантажів протягом 1 доби, який включено до накопичувальної картки № 02059003 від 02.05.2023, яку представник відповідача також підписав із зауваженням, нараховані суми не визнав із посиланням на те, що згідно з пам`яткою № 99 про забирання вагонів вантаж був прийнятий до перевезення 01.05.2023 о 14:00 год. У зв`язку з наявністю у відомості плати за користування вагонами зауваження відповідача, спірна сума не була списана з його особового рахунку, а спір передано на розгляд господарського суду.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко