overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1096/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини",

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Чистота і порядок",

про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку,

за участю представників:

від позивача: О.Шендера, ордер ВК № 1107647 від 23.10.2023,

від відповідача: Н.Соколова, ордер АР № 1114189 від 05.11.2023,

від третьої особи: І. Шекель, виписка з ЄДРЮОФОПГФ.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація управителів Рівненщини" (вул. Боярка, 40-А, м. Рівне, 33028, ідентифікаційний код 40427376).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О. Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023м. СумиСправа № 920/383/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/383/23 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) про стягнення 1 872 193 грн 52 коп.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.06.2023 у справі № 920/383/23, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.10.2023, позов задоволено частково; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 101661 грн 02 коп. пені, 85558 грн 33 коп. штрафу, 28 082 грн 90 коп. витрат по сплаті судового збору.

07.11.2023 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.06.2023 у справі № 920/383/23 господарський суд видав відповідний наказ.

14.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 подало заяву (вх. № 4909 від 14.12.2023), в якій просить суд виправити описку у виконавчому документі Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 по справі № 920/383/23 вказавши вірну адресу боржника ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: АДРЕСА_2, замість: АДРЕСА_3.

За приписами статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. №4909 від 14.12.2023) про виправлення помилки у виконавчому документі Господарського суду Сумської області від 07.11.2023 у справі № 920/383/23 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 22.12.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 18.12.2023.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.12.2023м. СумиСправа № 920/1153/23

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, розглянувши матеріали справи № 920/1153/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Суми» (вул. Героїв Крут, буд. 21 А, м. Суми, 40034)

до відповідача Фермерського господарства «Агротранс-2010» (вул. Короленка, буд. 41, смт. Липова Долина, Сумська область, 42500)

про стягнення 15 937 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 15 937 грн 00 коп. заборгованості за виконані роботи з ремонту автомобіля на підставі актів виконаних робіт № СУ АС0001940 від 30.10.2021 та № СУ АС0002029 від 19.11.2023.

Ухвалою від 16.11.2023 Господарський суд Сумської області закрив провадження у справі № 920/1153/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до платіжних інструкцій № 10419 від 04.10.2023 та № 10425 від 11.10.2023, за подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір в загальній сумі 2684 грн 00 коп.

13.12.2023 позивач подав заяву (вх. № 4903 від 13.12.2023), в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп., у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі № 920/1153/23 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений платіжними інструкціями № 10419 від 04.10.2023 та № 10425 від 11.10.2023 судовий збір в сумі 2684 грн 00 коп., за клопотанням, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Суми».

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Суми» (вул. Героїв Крут, буд. 21 А, м. Суми, 40005, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ОДВ, Головне управління Казначейства, , надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України) судовий збір в загальній сумі 2684 грн 00 коп., сплачений згідно з платіжними інструкціями № 10419 від 04.10.2023 та № 10425 від 11.10.2023.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

Ухвала підписана суддею 18.12.2023

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023м. СумиСправа № 920/935/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/935/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» (вул. Промислова, 2, м. Суми, 40007, код 37052520)

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (вул. Святошинська, 41, офіс 3/9, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київської області, 08132, код 43976231)

2. Приватного підприємства «Засулля 5» (вул. Зарічна, 5, село Засулля, Роменський район, Сумської області, 42107, код 34337657),

про визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Сумської області Джепи Ю.А. перебуває справа № 920/935/23.

У судовому засіданні по суті 12.12.2023 у справі № 920/935/23 судом оголошено перерву до 16.01.2024, 14:30.

Згідно із статтею 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасника справи, що не з`явився у судове засідання 12.12.2023 про дату, час і місце наступного судового засідання розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 120, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валерайт» (вул. Святошинська, 41, офіс 3/9, м. Вишневе, Києво Святошинський район, Київської області, 08132, код 43976231) та приватне підприємство «Засулля 5» (вул. Зарічна, 5, село Засулля, Роменський район, Сумської області, 42107, код 34337657) про дату, час і місце судового засідання по суті, призначеного на 16.01.2024, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2

2. Надіслати копію ухвали вищезазначеним учасникам провадження.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.12.2023 та, відповідно до статті 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

18.12.2023м. СумиСправа № 920/1061/23(920/968/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № б/н від 18.12.2023 представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про повернення судового збору у справі № 920/1061/23(920/968/23)

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ідентифікаційний код 03352432)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, буд. 1, ідентифікаційний код 34113412)

про стягнення 18 760 714,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2023 суд постановив позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про стягнення 18760714,41 грн залишити без розгляду.

За подання до суду позовної заяви згідно платіжної інструкції № 1542 від 09.08.2023 позивач сплатив судовий збір у сумі 281410,72 грн.

18.12.2023 до суду надійшла заява представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про повернення судового збору в сумі 281410,72 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з залишенням позову без розгляду, судовий збір в сумі 281410,72 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 1542 від 09.08.2023, підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, ідентифікаційний код 03352432) з державного бюджету (ГУК у Сум.обл/ 22030101; код 37970404; Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; рахунок UA3018540; код класифікації доходів бюджету 22030101) суму судового збору в розмірі 281410 грн 72 коп. (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста десять гривень 72 копійки) відповідно до платіжної інструкції № 1542 від 09.08.2023.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 18.12.2023.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 18.12.2026.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
15 грудня 2023 року м.ТернопільСправа №921/587/23
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023, та на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Микулинецької селищної ради (вул.Бандери С., будинок11, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04396302) на користь Приватного підприємства "Прогрес Агро" (село Ладичин Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32808272) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" грудня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
15 грудня 2023 року м.ТернопільСправа №921/587/23
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2023, яке, набрало законної сили 15.12.2023, та на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Микулинецької селищної ради (вул.Бандери С., будинок11, смт.Микулинці Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 04396302) на користь Приватного підприємства "Прогрес Агро" (село Ладичин Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 32808272) - 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.
______________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "15" грудня 2026 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Андрусик Надія Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/654/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Петрик І.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Релігійної громади "Парафія Святителя Миколая" Свято-Миколаївського собору міста Кременець Кременецького району Тернопільської єпархії Української Православної Церкви, вул. Шевченка, 51, м. Кременець, Тернопільська область, 47003

до відповідача Кременецько Почаївського державного історико архітектурного заповідника, м. Кременець, Тернопільська область, вул. Козубського, 6, 47003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство культури та інформаційної політики України, 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19

про визнання недійсними договорів

за участі представників від:

позивача: не з`явився;

відповідача: Деревінського І.М., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців від 02.11.2023;

третьої особи: Олексієнко В.М., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців від 28.09.2023.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 42, 168, 177, 181-183, 232-235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/654/23 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/654/23 на "15" січня 2024 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Запропонувати учасникам судового процесу подати (надіслати) суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Копію ухвали направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/493/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

розглянувши: матеріали справи

за Заявою

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган що видав № 6110, має статус ФОП, запис № 0020869

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-боржника: не з`явився;

-представника боржника: не з`явився;

-кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився;

-керуючий реструктиризацією: не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 18.10.2023 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання представник боржника не з`явився.

В судове засідання кредитор Головне управління ДПС в Тернопільській області не з`явився.

В судове засідання арбітражний керуючий не з`явився.

З огляду на наведене, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 31 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

3.Копію ухвали надіслати :

-представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

-арбітражному керуючому Шимечку Андрію Ярославовичу (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

-Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (в Електронний кабінет підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд»).

Ухвалу підписано: 18 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2354/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. № 34041) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по матеріалам справи

за позовом 3 - я особа, яка не Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріфтель", м. Харків
про застосування наслідків нікчемності правочинів
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (надалі - Позивач) до Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кріфтель".

Представник Акціонерного товариства "Мегабанк" - Бериндя О.О. подав до суду заяву про проведення засідання суду по справі №922/2354/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд, керуючись ст.197 ГПК України та зважаючи на технічну можливість, задовольняє заяву (вх. № 34041) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №922/2354/22 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.197,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 34041) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити представнику Акціонерного товариства "Мегабанк" Беринді О.О. здійснювати проведення судове засідання по справі №922/2354/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення розгляду заяви по справі в режимі відеоконференції відбудеться "14" грудня 2023 р. 11:00

Повідомити представників про передбачені ч. 5 ст. 197 ГПК України обставини, а саме ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін