РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2023Справа № 910/5466/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О., розглянув матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства ВЕСКО

до Vesco Clays Spain S.L.U.

про стягнення 1943564,00 Євро

За участі представників учасників справи:

від позивача Гальцова І.К.

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "ВЕСКО" з позовом до Vesco Clays Spain S.L.U. про стягнення 599 786,85 Євро заборгованості за поставлений позивачем товар за контрактом № 01/2022/V/14 від 26.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/5466/22, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 21.08.2023 о 14:30 год. та встановлено сторонам строк для вчинення процесуальних дій.

Крім того, вказаною ухвалою суду, зважаючи не те, що відповідач Vesco Clays Spain S.L.U. у справі є нерезидентом, який не має свого представництва на території України, постановлено направити судове доручення про надання правової допомоги у справі № 910/5466/23 до Центрального органу Королівства Іспанії (Ministerio de Asuntos Exteriores, Uniуn Europea y Cooperaciуn Direcciуn General de Espaсoles en el Exterior y de Asuntos Consulares) з проханням вручити судові документи відповідачу у справі, у зв`язку з чим позивача зобов`язано в строк до 28.04.2023 включно надати суду три примірники: позовної заяви з додатками, даної ухвали суду з нотаріально засвідченими перекладами на іспанську мову, а також судових доручень про надання правової допомоги з нотаріально засвідченим перекладом на іспанську мову.

Також ухвалою суду від 11.04.2023 судом зупинено провадження у даній справі до отримання Господарським судом міста Києва підтвердження про виконання судового доручення.

08.05.2023 суд звернувся з судовим дорученням про вручення відповідачу документів до Центрального органу Королівства Іспанії (Ministerio de Asuntos Exteriores, Uniуn Europea y Cooperaciуn Direcciуn General de Espaсoles en el Exterior y de Asuntos Consulares).

09.05.2023 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач вказав, що розмір заборгованості відповідача за контрактом № 01/2022/V/14 від 26.09.2022 станом на момент звернення з заявою про збільшення розміру позовних вимог складає 1687025,85 Євро.

24.05.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд розглянути заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на норми Закону України Про валюту та валютні цінності.

Ухвалою від 01.06.2023 поновлено провадження у справі № 910/5466/23 для розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог; прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства ВЕСКО про збільшення розміру позовних вимог та постановлено розглядати позовні вимоги щодо стягнення з Vesco Clays Spain S.L.U. заборгованості в розмірі 1687025,85 Євро; зобов`язано позивача здійснити переклад даної ухвали та заяви про збільшення розміру позовних вимог на іспанську мову та надіслати перекладені на іспанську мову копії даної ухвали та заяви про збільшення розміру позовних вимог на адресу відповідача, докази чого надати суду в строк до 20.06.2023, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Вказаною ухвалою судом зупинено провадження у справі до 21.08.2023.

Ухвалою від 21.08.2023 судом поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.08.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.09.2023.

29.08.2023 позивачем подано клопотання про долучення перекладу.

22.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви.

Ухвалою суду від 25.09.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 19.10.2023.

09.10.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 1943564,00 Євро.

Ухвалою суду від 19.10.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, а також відкладено підготовче засідання на 09.11.2023.

23.10.2023 позивачем подано клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 09.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2023.

27.11.2023 від представника відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій останнім визнаються заявлені позивачем позовні вимоги.

Також у вказаній заяві відповідач просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Зважаючи на належне повідомлення учасників справи в судовому засідання 30.11.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 5 вказаної норми суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Заява відповідача про визнання позову підписана представником відповідача адвокатом Хотюшином Павлом Віталійовичем, який дії на підставі ордеру серії АН № 1161747 від 24.04.2023 на підставі договору № 05092022 від 05.09.2023.

Відповідно до п. 4.2.4 вказаного договору для виконання цього договору адвокату надаються наступні права: зокрема, визнання або відмова повністю або частково від позовних вимог.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для відмови в прийнятті визнання відповідачем позову

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

26.09.2022 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено контракт № 01/2022/V/14, за умовами якого продавець продає на умовах контракту, а покупець купує глину з вогнетривких та тугоплавних глин українського походження (далі - продукція) відповідно до специфікацій, які є невід`ємною частиною контракту.

Валютою платежів за цим контрактом є Євро. Платежі здійснюються шляхом телеграфних банківських переказів (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору датою поставки партії продукції вважається дата завантаження на борт судна, зазначена в коносаменті. Право на продукцію переходить від продавця до покупця у момент навантаження на борт судна.

Покупець здійснює платіж у розмірі 100% вартості кожної партії продукції протягом 90 календарних днів після дати видачі коносаменту за умови своєчасного оформлення та передачі покупцю комерційного рахунку продавця та відвантажувальних документів.

Як погоджено сторонам в п. 7.1 контракту (в редакції додаткової угоди № 5 від 26.09.2022), усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього контракту або у зв`язку з ним, підлягають вирішення у господарському суді за місцезнаходженням позивача.

Згідно з п. 7.2 правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України.

Вказаний контракт набирає чинності з 26.09.2022 та діє до повного його виконання.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивачем за період з 03.11.2022 по 23.06.2023 поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 1943564,00 Євро, що підтверджується вантажно-митними деклараціями, а також рахунками, виставленими позивачем та долученими до матеріалів справи.

Проте, як вказується позивачем, відповідач не здійснив розрахунок за поставлену продукцію.

Відповідачем, у свою чергу, в заяві про визнання позову не заперечувалось вказаних доводів позивача про наявність у відповідача заборгованості в розмірі 1943564,00 Євро.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідач доказів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав, при цьому, відповідачем підтверджено розмір такої заборгованості, в заявленому до стягнення розмірі, в заяві про визнання позовних вимог.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 1943564,00 Євро є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Щодо судових витрат позивача на оплату позову судовим збором, суд зазначає про наступне.

Так, ухвалою суду від 09.11.2023 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.11.2023.

Проте, 27.11.2023 відповідачем подано заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідачем подана заява про визнання позову, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

Як вбачається з платіжної інструкції № 1865 від 06.04.2023 на суму 360008,86 грн, яка додана до позову, а також з платіжної інструкції № 2440 від 08.05.2023 на суму 579391,14 грн, яка додана до заяви про збільшення позовних вимог, позивачем сплачено максимальний розмір судового збору в розмірі 939400,00 грн.

За вказаних обставин, позивачу підлягає поверненню судовий збір в розмірі 469700,00 грн.

Інша частина судового збору в розмірі 469700,00 грн (50%) підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Vesco Clays Spain S.L.U. (Королівство Іспанія, 12100, провінція Кастельйон, м. Кастельйон-де-ла-Плана, (вулиця) Пасео Буенавіста, 2 Ентло. А; код В01969005) на користь Приватного акціонерного товариства ВЕСКО (04053, місто Київ, пров. Бехтерівський, будинок 12Б; код 00282 (один мільйон дев`ятсот сорок три тисячі п`ятсот шістдесят чотири) Євро боргу, 469700,00 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот грн 00 коп.) судового збору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству ВЕСКО (04053, місто Київ, пров. Бехтерівський, будинок 12Б; код 00282049) з Державного бюджету України частину судового збору в розмірі 469700,00 грн (чотириста шістдесят дев`ять тисяч сімсот грн 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 21.12.2023.

Суддя О.Г. Удалова