УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 906/462/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Волковицька Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 (згідно з накладною кур`єрської служби) Фізична особа-підприємець Шевченко Людмила Василівна (далі - скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 (повний текст постанови складено 26.09.2023), додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі, докази надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам процесу та зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Про наявність ухвали Суду скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2023 і 01.12.2023 (згідно з поштовими відмітками) подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із уточненою касаційною скаргою, наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі та доказами надіслання копії касаційної скарги іншому учаснику процесу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (відмова в задоволенні клопотання про призначення експертизи) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Проте скаржником не обґрунтовано та не подано жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Разом з тим Судом з`ясовано, що ухвалами Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 і 06.12.2023 відкрито касаційне провадження та відкладено розгляд справи за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі №906/462/22 на 17.01.2024 об 11:00.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, ураховуючи, що касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" подано на одне й те ж саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати їх в одне касаційне провадження.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023, рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 23.05.2023 з підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (відмова в задоволенні клопотання про призначення експертизи) частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Об`єднати касаційні скарги Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в одне касаційне провадження.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Шевченко Людмилі Василівні у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 25.04.2023, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 та додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через ?Електронний суд? або за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 у строк до 08.01.2024.

5. Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Н. О. Волковицька