ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 Справа № 914/671/20 (914/2455/21)

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 914/671/20(914/2455/21):

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс «Веста», м. Київ

про: зобов`язання до вчинення дій щодо реструктуризації зобов`язань за кредитними договорами.

у межах справи про банкрутство № 914/671/20

за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Лабай Х.А.

Представники сторін:

від заявника: Телішевський І.Д.

від відповідача: Ходуновський Т.І.

від органу ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 914/671/20(914/2455/21).

Ухвалою суду від 16.10.2023 скаргу представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 71436206 у справі № 914/671/20(914/2455/21) прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 25.10.2023.

У судове засідання 25.10.2023 сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили. Крім того, суд констатує, що сучасники справи не виконали вимоги ухвали суду від 16.10.2023 в частині подання письмових пояснень на скаргу, а також стосовно надання Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій матеріалів виконавчого провадження №71436206.

Ухвалою суду від 30.10.2023 розгляд скарги було відкладено на 13.11.2023.

08.11.2023 від заявника поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.11.2023 з`явилася представник відповідача, щодо клопотання про відкладення розгляду справи не заперечила.

Ухвалою суду від 13.11.2023 розгляд скарги було відкладено на 27.11.2023.

Судове засідання, призначене на 27.11.2023 о 13:30 год. не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 27.11.2023 з 12 год. 21 хв. до 14 год. 18 хв.

Ухвалою суду від 05.12.2023 розгляд скарги було призначено на 13.12.2023.

У судове засідання 13.12.2023 з`явилися представники заявника та відповідача.

Представник скаржника роз`яснив та підтримав подану скаргу з підстав викладених в останній. Представник відповідача щодо задоволення скарги на дії ДВС заперечив.

Розглянувши доводи поданої скарги, суд зазначає таке.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2022 р у справі № 914/671/20 ( 914/2455/21) позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (Код ЄДРПОУ - 41264766) провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 (Ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), зобов`язань за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07 травня 2007 р. та № 0011/07/6.10-СL від 10 травня 2007 р., укладеними між ОСОБА_1 та АКБ «Банк Форум», відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-УІІІ від 15 листопада 2016 р. «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX від 13.04.2021 р. та здійснити всі обчислення, необхідні для проведення такої реструктуризації і надіслати рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання ОСОБА_1 за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

На виконання даного судового рішення Господарським судом Львівської області було видано наказ від 23 лютого 2023 р.

За заявою позивача (стягувача) ОСОБА_1 Солом`янським районним ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 71436206.

Постановою головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. від 06.07.2023 р. виконавче провадження ВП № 71436206 закінчено.

Стягувач із вказаною постановою органу ДВС не погоджується з огляду на наступне.

Так, дана постанова обгрунтована тим, що, рішення суду боржником виконано згідно повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» № 19-06/23 від 30 червня 2023 з інформацією про результати реструктуризації від 30.06.2023.

На думку скаржника, така інформація ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» № 18-06/23 від 30.06.2023 про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації, яка була надіслана стягувачу і державному виконавцю, не свідчить про виконання боржником судового рішення, а свідчить про його умисне невиконання. Зокрема, із вказаного повідомлення слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» ставиться вимога стягувачу ОСОБА_1 сплатити заборгованість за кредитними договорами № 0005/07/6.10-К від 07 травня 2007 р. та № 0011/07/6.10-СL від 10 травня 2007 р., яка існувала станом на 1 січня 2014, після чого буде направлено ОСОБА_1 остаточний розмір його зобов`язань за результатами проведеної реструктуризації та нові графіки платежів.

Водночас, стягувач із такою вимогою не погоджується з огляду на те, що судовим рішенням на ОСОБА_1 жодних зобов`язань не покладалося, а, навпаки, зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами без будь-яких умов, відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-VIII від 15 листопада 2016 «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX від 13.04.2021.

Таким чином, стягувач заперечує виконання боржником рішення суду у даній справі, а дії державного виконавця в частині закінчення виконавчого провадження вважає незаконними, а тому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. від 06.07.2023 у виконавчому провадженні ВП № 71436206 про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. відновити виконавче провадження ВП № 71436206.

Державний виконавець щодо поданої скарги заперечив, вважає доводи скаржника необгрунтованими з огляду на таке.

04.07.2023 на адресу Солом`янського ВДВС ЦМУ МЮ надійшло повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вих. № 19-06-23 від 30.06.2023 про виконання рішення суду з копією інформації про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації, направлену на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 рекомендованим листом. В інформації про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації від 30.06.2023 ТОВ «Інвестохіллс Веста» містилась інформація про суму заборгованості ОСОБА_1 до реструктуризації в національній валюті та гривні, та після реструктуризації в національній валюті та гривні.

Державний виконавець стверджує, що не володіє і не повинен володіти інформацією про наявні кредитні зобов`язання ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07 травня 2007 року та № 0011/07/6/10-СL від 10 травня 2007 року, укладеними ОСОБА_1 з АКБ «Банк Форум», відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-VІІІ від 15.11.2016 «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX від 13.04.2021 та не володіє інформацією про всі обчислення, необхідні для проведення такої реструктуризації, а тому, враховуючи направлену ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» від 30.06.2023 на адресу ОСОБА_1 інформацію про проведення реструктуризації та зміну зобов`язань за результатами проведення перерахунку, дійшов обгрунтованого висновку про вчинення боржником дій на виконання згаданого рішення, а тому виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши доводи поданої скарги та подані заперечення, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця з огляду на наступне.

Як було встановлено судом, постановою Західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2022 р у справі № 914/671/20 ( 914/2455/21), на виконання якої було видано наказ, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07 травня 2007 р. та № 0011/07/6.10-СL від 10 травня 2007, укладеними між ОСОБА_1 та АКБ «Банк Форум», відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-УІІІ від 15 листопада 2016 «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX від 13.04.2021 та здійснити всі обчислення, необхідні для проведення такої реструктуризації і надіслати рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання ОСОБА_1 за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Тобто, резолютивна частина постанови зводилася до вчинення відповідачем дій щодо проведення стосовно позивача реструктуризації його зобов`язань, здійснення всіх обчислень із зазначенням графіку платежів відповідно до вимог підпункту 10 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-УІІІ від 15 листопада 2016 «Про споживче кредитування» в редакції Закону України № 1381-IX від 13.04.2021.

Так, державний виконавець 01.06.2023 в межах виконавчого провадження надіслав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» вимогу надати інформацію щодо виконання рішення суду.

30.06.2023 на адресу державного виконавця поступило повідомлення про виконання рішення суду з письмовою інформацією про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації та з вимогою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з інформації про зміну зобов`язань за результатами реструктуризації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» здійснило обчислення, необхідні для проведення реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07 травня 2007 р. та № 0011/07/6.10-СL від 10 травня 2007, укладеними між ОСОБА_1 та АКБ «Банк Форум», здійснило розрахунок заборгованості до реструктуризації та після реструктуризації із виведенням залишків.

Крім того, боржник у вказаній інформації також покликався на те, що відповідно до пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1734-VІІІ, зобов`язання за кредитним договором може бути реструктуризовано лише після погашення заборгованості наявної станом на 01.01.2014. Відтак, боржник вказав на те, що остаточний розмір зобов`язань ОСОБА_1 за кредитними договорами № 0005/07/6.10-N від 07 травня 2007 р. та № 0011/07/6.10-СL від 10 травня 2007 за результатами проведеної реструктуризації та нові графіки платежів буде додатково направлено стягувачу після погашення заборгованості наявної станом на 01.01.2014.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що в державного виконавця були відсутні підстави вважати, що боржник не виконав чи неналежно виконав наказ господарського суду від 23.02.2023, оскільки формулювання резолютивної частини постанови Західного апеляційного господарського суду зводилося до зобов`язання боржника вчинити дії з проведення реструктуризації, однак без зазначення конкретних розрахунків заборгованості та вказівки про обчислення, які необхідно буде провести боржнику. Тобто, зміст резолютивної частини постанови та подана боржником державному виконавцю інформація з доказами її надіслання стягувачу давало виконавцю всі підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2023.

Крім того, суд наголошує також на тому, що беручи до уваги постанову апеляційного суду, яка стосувалася зобов`язання боржника до вчинення дій, то державний виконавець жодним чином не мав обов`язку втручатися та надавати оцінку проведеним боржником розрахункам з реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно, у відповідності до п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 71436206 у справі № 914/671/20(914/2455/21) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя Артимович В.М.