ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 914/2553/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 309 451 грн. 04 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Дрогобич Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: Опришко О.З. - адвокат

керуючий реструктуризацією: Пузирний Т.М. - арбітражний керуючий

від ТзОВ "Світ Фінансів": Чуйко Я.В. - адвокат

від АТ "Ощадбанк": не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) , в порядку норм ст.115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.09.2023 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 28.08.2023 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 17.10.2023.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Пузирного Тараса Миколайовича; попереднє засідання суду призначено на 12.12.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 19.10.2023 за №71645.

20.11.2023 на адресу суду(в межах 30-ти денного строку, здана на пошту 15.11.2023, згідно поштових квитанцій та опису вкладення в цінний лист) від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 309 451 грн. 04 коп., яку ухвалою суду від 22.11.2023 призначено до розгляду в попередньому засіданні на 12.12.2023 р.

20.11.2023 керуючий реструктуризацією надіслав на електронну адресу суду повідомлення про результати розгляду вимог АТ Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" від 21.11.2023, в якому зазначено, що керуючий реструктуризацією визнає вимоги кредитора повністю в розмірі 314 819,04 грн. (в т.ч. 5368,00 грн. судового збору).

Заявник (АТ Державний ощадний банк України) в судове засідання 12.12.2023 не з`явився. Представник заявника, який клопотав про участь в судовому засіданні 12.12.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, не зміг приєднатися до відеоконференції.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

В судовому засіданні 12.12.2023 суд оголосив стислий зміст заяви про грошові вимоги до боржника.

Керуючий реструктуризацією повідомив, що вимоги АТ Державний ощадний банк України визнано повністю, про що кредитора письмово повідомлено.

Представник боржника із сумою грошових вимог АТ Державний ощадний банк України погодився.

Присутній в судовому засіданні представник ТзОВ "Світ Фінансів" заперечень проти вимог АТ Державний ощадний банк України не заявив.

Як зазначено у заяві та підтверджується доданими до неї матеріалами, 07.04.2008 між ВАТ "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого АТ "Державний ощадний банк України", згідно п. 2 нової редакції статуту АТ "Державний ощадний банк України") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2338, за умовами якого (п. 1.1.) Банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в сумі 427 500,00 грн., а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15% річних в порядку, на умовах та строки визначені договором; (п.1.2) Кредит надається на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 квітня 2018 року на споживчі цілі.

Належне виконання зобов`язань боржника за кредитним договором № 2338 від 07.04.2008, забезпечувалось іпотечним договором №3555 від 07.04.2008 (нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 1537), укладеним між Банком та ОСОБА_1 , за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку АТ "Ощадбанк" нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0008, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,2097 га.

Як зазначено в заяві, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Присяжнюк О.М із заявою про вчинення виконавчого напису.

До заяви додано Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 14.05.2009 за №539, яким пропонувалось звернути стягнення на земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0008, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,2097 га, яка належить на праві власності гр. ОСОБА_1 та передана в іпотеку банку на підставі договору іпотеки (реєстровий №1537). За рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, задовольнити вимоги АТ "Ощадбанк" у розмірі 426 933,40 грн, з яких: 406 128,00 грн основна заборгованість, 20 028,23 грн - відсотки та 777,17 грн - пеня.

Також у заяві одночасно зазначено, що нотаріусом стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 2 000,00 грн.

До заяви додано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2011 у справі № 2-380/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором в розмірі 426 933,40 грн., а також судові витрати в сумі 1 820,00 грн. (докази скасування рішення в матеріалах справи відсутні).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено в заяві, 07.06.2012 в межах виконавчого провадження №15977192 з виконання виконавчого напису нотаріуса №539 від 14.05.2009 ВДВС Обухівського МУЮ було реалізовано предмет іпотеки на прилюдних торгах. До заяви додано протокол №1-369/11/ОБ-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна боржника ОСОБА_1 від 07.06.2012, та Акт про реалізацію нерухомого майна від 20.06.2012, згідно яких земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0008 реалізовано за ціною 52 500,00 грн.

У заяві кредитором зазначено, що 26.06.2012 на рахунок Банку від реалізованого майна боржника надійшли кошти в сумі 44 707,50 грн, з яких було погашено заборгованість за відсотками в сумі 20 028,23грн та частково основний борг в сумі 24 679,44 грн. Залишок заборгованості після погашення склав 381 448,73 грн за основним боргом та 777,17 грн за пенею, що підтверджується виписками за рахунками з обліку основної заборгованості за кредитом та з обліку пені.

Окрім цього у заяві зазначено, що 08.10.2013 постановою правління ПАТ "Ощадбанк" №703 було прийнято рішення про відшкодування за рахунок сформованого в повному обсязі резерву, безнадійну заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 за основним боргом за кредитним договором №2338 від 07.04.2008, в сумі 381 448,73 грн. 19.12.2013 списана заборгованість була перенесена з рахунку обліку основної заборгованості за кредитом та відображена на рахунку з обліку списаної у збиток заборгованість за кредитними операціями. До заяви додано лист від 07.11.2013 №4054, яким банк повідомив Боржника, що непогашену частину кредитної заборгованості у розмірі 381 448,73 грн. було відшкодовано банком за рахунок резерву відповідно до вимог законодавства та відображено цю інформацію у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ). Разом з тим, було акцентовано, що відшкодування за рахунок резерву заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення претензійно-позовної роботи банку. Банк зберігає за собою право вжити повний комплекс заходів щодо стягнення в подальшому кредитної заборгованості відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до узагальнюючої податкової консультації щодо оподаткування операцій зі прощення чи списання заборгованості затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 01.02.2018 № 77 рішення банку з питань бухгалтерського обліку, зокрема, щодо знецінення або списання знеціненого активу в бухгалтерському обліку банку не має на меті встановлення, зміни чи припинення взаємних прав та обов`язків між банком та боржником, зокрема шляхом прощення боргу. Закон не зобов`язує повідомляти боржника про облікові процедури (у тому числі списання) стосовно заборгованості у бухгалтерському обліку банку.

Також у заяві зазначено, що пеня в розмірі 777,17 грн була прощена Банком, та 19.12.2013 анульована в балансі. Також в ході проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа №2-380/11 від 29.07.2011 було частково стягнуто кошти з боржника, які направлено на погашення наявної заборгованості за основним боргом. Відтак станом на 14.11.2023 на рахунку з обліку списаної у збиток заборгованість за кредитними операціями, обліковується заборгованість в розмірі 305 631,04 грн., що підтверджується випискою з цього рахунку.

Таким чином, розмір грошових вимог банку складає 309 451,04 грн., з яких: 306 631,04 грн. основна заборгованість, 1 820,00 грн. судові витрати, стягнуті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2011 у справі №2-380/11, 2 000,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису №539 від 14.05.2009.

Слід зазначити, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник вказувала на наявність заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед АТ "Державний ощадний банк України" на суму 426 933,40 грн.

Докази погашення боржником заборгованості, яку кредитор просить визнати у сумі 309 451 грн. 04 коп., в матеріалах справи відсутні. Вимоги визнаються керуючим реструктуризацією та боржником.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

З огляду на наведене, перевіривши здійснені кредитором розрахунки заборгованості та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлені кредиторські вимоги в розмірі 305 631 грн. 16 коп. обгрунтованими та такими що підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 368,00 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № від 23.10.2023 та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 25.10.2023 р., слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, ідентифікаційний код 09322277) визнати в розмірі 314 819 грн. 04 коп., з яких:

- 5 368 грн. 00 коп. судового збору - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 309 451 грн. 04 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023.

Суддя Морозюк А.Я.