ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3234/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р»

до Приватного акціонерного товариства «МХП»

про стягнення 302 883,70 грн

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «МХП»

до Товариства обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р»

про стягнення 32 292,06 грн

представники учасників справи:

від позивача: Мізернюк Н.В.;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю «Промагробуд-Р» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «МХП» (далі - відповідач) про стягнення 302 883,70 грн заборгованості з яких: 286 393,54 грн основний борг, 7152,94 грн інфляціні збитки, 6 473,28 грн 3% річних; 2 863,94 грн штраф.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 13.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.11.2023 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства «МХП» надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2023 зустрічну позовну заяву ПАТ «МХП» до ТОВ «Промагробуд-Р» про стягнення 32 292,06 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «МХП» до ТОВ «Промагробуд-Р» про стягнення 32 292,06 грн об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №911/3234/23. Подальший розгляд справи №911/3234/23 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні на 19.12.2023 о 14:10.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2023 відмовлено у задоволені клопотання представника Приватного акціонерного товариства «МХП» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №911/3234/23.

18.12.2023 від ТОВ «Промагробуд-Р» надійшла заява про сплив позовної давності у зустрічних позовних вимогах та відзив на зустріну позовну заяву.

У судове засідання 19.12.2023 прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.166 ГПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.167 ГПК України заперечення подається в строк встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд у порядку ч. 1 ст. 184 ГПК України встановлює позивачу строк для подання відповіді на відзив та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні не з`ясовані усі питання, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та з метою реалізації позивачем своїх прав на подачу відповіді на відзив, а відповідачем своїх прав на подачу заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234 -235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 13.02.2024 о 14:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108

3. Встановити позивачу за зустріним позовом строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 04.01.2024 включно.

4.Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 24.01.2024 включно.

5.Витребувати у позивача за зустрічним позовом письмові пояснення щодо заяви про сплив позовної давності.

6.Витребувані судом пояснення надати у строк до 04.01.2024.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2023.

Суддя В.М. Антонова