ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2023 р. Справа № 924/1223/23

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький,

Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання протиправними дій, визнання недійним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку,

представники сторін: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький, Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання протиправними дій, визнання недійним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку, призначено підготовче засідання на 21.12.2023 року.

Сторони в підготовче засідання 21.12.2023 року не з`явились. Від представника позивача адвоката Корченюка А.В. 19.12.2023 року надійшло клопотання з проханням відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. Відповідач 2 у заяві від 21.12.2023 року не заперечує проти відкладення розгляду даної справи та просить провести засідання без участі представника селищної ради.

Від представника відповідача 1 адвоката Бляхарського Я.С. 21.12.2023 року також надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подання відзиву на позов, необхідності формування позиції відповідача та зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. У клопотанні від 20.12.2023 року відповідач 1 також просить суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву та доказів у справі до 30.12.2023 року. Клопотання про продовження строку мотивує надмірним обсягом позовної заяви та додатків, недоступністю послуг зв`язку та доступу до Інтернету протягом тривалого періоду часу, масштабний збоєм у роботі "Київстар".

Судом з приводу клопотання відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов враховується, що за приписами ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2023 року, судом встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов до 20.12.2023 року.

З огляду на те, що відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов (20.12.2023 року), зважаючи, що встановленого судом строку недостатньо для підготовки та подачі відзиву, задля забезпечення конституційного права на захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 про продовження строку на подання відзиву, у зв`язку з чим, з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, слід продовжити строк на подання відзиву на позов для відповідача 1 до 30.12.2023 року.

З вищевикладеного, з метою вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, підготовче засідання у справі №924/1223/23 підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання від 20.12.2023 року представника відповідача 1 про продовження строку для подання відзиву на позов.

Продовжити ТОВ "Гарден Петролеум" строк для подання відзиву на позов у справі №924/1223/23 до 30.12.2023 року.

Відкласти підготовче засідання у справі №924/1223/23 на 11 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 21.12.2023 року, та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 1 прим.: 1 - до справи; сторонам - в електронні кабінети