РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2023Справа № 911/2906/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (03038, м. Київ, вул. Амосова, буд. 6; ідентифікаційний код: 05493562)

до Деревинського Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

про стягнення 39667,77 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.09.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Деревинського Владислава Володимировича про стягнення 39667,77 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором оренди №10/06/16а від 10.06.2016 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 8319,90 грн (за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року), а також в частині відшкодування земельного податку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 916,02 грн (за період з листопада 2021 року по березень 2022 року). Крім того, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 10.06.2016, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30431,85 грн (за період з березня 2021 року по грудень 2021 року).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 матеріали позовної заяви Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу позовну заяву Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 відкрито провадження у справі №911/2906/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №911/2906/23 відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 257, з якого вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі №911/2906/23 була отримана відповідачем 30.10.2023.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №911/2906/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Деревинським Владиславом Володимировичем (орендар) укладено Договір оренди №10/06/16а, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно: частину асфальтованого майданчика загальною площею 41,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, буд. 6, що перебуває на балансі орендодавця.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 10.1 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців та діє з 10.06.2016 по 09.05.2019. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його чинності протягом 1 місяця, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з письмової заяви орендаря та з письмового дозволу НАМН. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою.

Додатковою угодою №2 від 07.05.2019 сторони погодили, що строк дії договору оренди встановлено до 09.04.2022.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором оренди №10/06/16а від 10.06.2016 в частині сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 8319,90 грн (за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року), а також в частині відшкодування земельного податку, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 916,02 грн (за період з листопада 2021 року по березень 2022 року).

Крім того, 10.06.2016 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Деревинським Владиславом Володимировичем (орендар) укладено Договір №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, предметом якого є відшкодування балансоутримувачу отриманих орендарем комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з дератизації.

Відповідно до п. 3.2 Договору №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 10.06.2016 оплата відшкодування за послуги проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня надання балансоутримувачем рахунків-фактур.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 10.06.2016, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 30431,85 грн (за період з березня 2021 року по грудень 2021 року).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Судом встановлено, що за актом приймання-передачі майна від 10.06.2016 позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування частину асфальтованого майданчика загальною площею 41,6 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, буд. 6.

Як встановлено судом, Додатковою угодою №2 від 07.05.2019 сторони погодили, що строк дії договору оренди встановлено до 09.04.2022.

Таким чином, зважаючи, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу орендованого майна, суд дійшов висновку в обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу орендної плати за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року.

Згідно з п. 3.1 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за 1 місяць оренди квітень 2016 року - 2845,33 грн.

Додатковою угодою №2 від 07.05.2019 сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 №786, і становить без ПДВ за 1 місяць оренди березень 2019 року - 3085,48 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Судом встановлено, що за листопад 2021 року позивачем нараховано відповідачу орендну плату у розмірі 2109,93 грн, за грудень 2021 року - орендну плату у розмірі 2159,56 грн, за січень 2022 року - орендну плату у розмірі 2213,72 грн та за лютий 2022 року - орендну плату у розмірі 1836,69 грн.

Перевіривши розрахунки орендної плати, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, так як нараховані позивачем суми орендних платежів відповідають умовам нарахування, які погоджені сторонами у Договорі оренди №10/06/16а від 10.06.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Орендна плата перераховується орендарем до 25 числа місяця, наступного за звітним: 100% орендної плати та відшкодування земельного податку в тому числі ПДВ перераховуються орендарем на розрахунковий рахунок орендодавця (п. 3.2 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016).

Доказів сплати грошових коштів у сумі 8319,90 грн (орендна плата) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Також, як вбачається з позовної заяви, за листопад 2021 року позивачем нараховано відповідачу відшкодування земельного податку у сумі 218,10 грн, за грудень 2021 - відшкодування земельного податку у сумі 218,10 грн, за січень 2022 року - відшкодування земельного податку у сумі 239,91 грн, за лютий 2022 року - відшкодування земельного податку у сумі 239,91 грн, за березень 2022 року - відшкодування земельного податку у сумі 239,90 грн.

У п. 3.2 Договору оренди №10/06/16а від 10.06.2016 зазначено, що земельний податок відшкодовується відповідачем до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 916,02 грн (відшкодування земельного податку) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Крім того, як встановлено судом, 10.06.2016 між Державною установою «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Деревинським Владиславом Володимировичем (орендар) укладено Договір №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг, предметом якого є відшкодування балансоутримувачу отриманих орендарем комунальних, експлуатаційних послуг та послуг з дератизації.

Як вбачається з матеріалів справи, за березень 2021 року позивачем нараховано до відшкодування відповідачу комунальні послуги на суму 4733,35 грн, за квітень 2021 року - комунальні послуги на суму 2742,63 грн, за травень 2021 року - комунальні послуги на суму 1939,66 грн, за червень 2021 року - комунальні послуги на суму 1020,24 грн, за липень 2021 року - комунальні послуги на суму 1619,16 грн, за серпень 2021 року - комунальні послуги на суму 1326,02 грн, за вересень 2021 року - комунальні послуги на суму 7179,84 грн,за жовтень 2021 року - комунальні послуги на суму 1951,03 грн, за листопад 2021 року - комунальні послуги на суму 1624,53 грн, за грудень 2021 року - комунальні послуги на суму 2225,93 грн, за січень 2022 року - комунальні послуги на суму 2361,34 грн, за лютий та березень 2022 року - комунальні послуги на суму 92,61 грн, за квітень 2022 року - комунальні послуги на суму 20,33 грн та 2662,77 грн (відшкодування витрат обслуговування енергетичних систем, які припадають на орендарів за 2021 рік, та відшкодування витрат на обслуговування інституту, які припадають на орендарів за 2021 рік).

Відповідно до п. 3.2 Договору №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 10.06.2016 оплата відшкодування за послуги проводиться не пізніше 15 календарних днів з дня надання балансоутримувачем рахунків-фактур.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 30431,85 грн (відшкодування витрат балансоутримувача) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Фізичної особи-підприємця Деревинського Владислава Володимировича за Договором оренди №10/06/16а від 10.06.2016 та Договором №10/06/16к на відшкодування комунальних та експлуатаційних послуг від 10.06.2016 у загальній сумі 39667,77 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Деревинського Владислава Володимировича заборгованості у розмірі 39667,77 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому, судом встановлено, що 03.10.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення фізичної особи-підприємця Деревинського Владислава Володимировича.

Втім, з огляду на положення ст.ст.51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, ст.ст.202-208 Господарського кодексу України, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її обов`язок щодо виконання укладених нею як фізичною особою - підприємцем договорів не припиняється, а залишається за нею як за фізичною особою.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Деревинського Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» (03038, м. Київ, вул. Амосова, буд. 6; ідентифікаційний код: 05493562) грошові кошти у розмірі 39667 (тридцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак