ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 Справа № 914/1956/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл», м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Фермерського господарства «Агро центр», с. Луки, Львівська область

про стягнення 840 000,00 грн

Суддя Наталія Мороз

За участю секретаря Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» до відповідача Фермерського господарства «Агро центр» про стягнення 840 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.07.2023.

18.07.2023 підготовче засідання відкладено на 29.08.2023, про що відповідача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.08.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів з 29.08.2023 та відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

14.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.10.2023.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» від 06.10.2023 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 10.10.2023 суд вирішив залишити без розгляду письмові пояснення Фермерського господарства «Агро центр» від 05.10.2023 та відкласти розгляд справи по суті на 17.10.2023.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відмовлено Фермерському господарству «Агро центр» в задоволенні клопотання від 06.10.2023 про призначення експертизи та відкладено розгляд справи по суті на 07.11.2023.

07.11.2023 розгляд справи по суті відкладено на 05.12.2023, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

В судове засідання 05.12.2023 представник позивача не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав клопотання від 04.12.2023, яким просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, врахувавши, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а також просить покласти на відповідача судові витрати у справі, до яких крім сплати судового збору відносяться і витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження яких будуть надані протягом 5 днів з моменту винесення рішення. Крім того, просить суд розглянути раніше подане клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору, яке позивач також підтримує у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо виконання умов договору № 06/06/22 від 06.06.2022 в частині своєчасної та повної оплати позивачу, як постачальнику, вартості поставленого згідно договору обладнання. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 840 000,00 грн заборгованості.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву у встановлені процесуальним законом строки не подав. Клопотанням від 06.10.2023 просив суд призначити у справі судову товарознавчу експертизу, посилаючись на те, що поставлене позивачем обладнання не може використовуватись за призначенням та не може бути змонтоване з проведенням пуско-налагоджувальних робіт.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Чинний Господарський процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ст. ст. 165, 178 та 202 ГПК України.

Обставини справи.

06.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (позивач, за договором постачальник) та Фермерським господарством «Агро центр» (відповідач, за договором покупець) укладено договір № 06/06/22. У відповідності до ст. 628 Цивільного кодексу України, даний договір є змішаним договором, який містить в собі елементи різних договорів, а саме: договору поставки та договору на виконання робіт (п.1.1). Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупцеві обладнання, та здійснити його монтаж, провести пробний запуск та проведення навчання персоналу роботі з обладнанням, а покупець зобов`язується прийняти обладнання та своєчасно оплатити вартість обладнання та послуг (п.1.2). Найменування, номенклатура (асортимент), одиниця виміру, кількість, ціна, строки поставки партій обладнання, його монтажу та строки оплати визначаються у специфікаціях, узгоджених сторонами протягом строку дії договору, які після належного оформлення є невід`ємною частиною договору (п.1.3). Загальна ціна договору складається з суми вартості поставленого обладнання, монтажу поставленого обладнання, проведення пробного запуску обладнання та проведення навчання персоналу з роботі з обладнанням, зазначених у специфікаціях, переданих постачальником у власність покупцю. Вартість робіт з монтажу обладнання, пробного запуску та навчання лаборанта включена до вартості обладнання (п.2.1). Валютою здійснення покупцем розрахунків за договором, є національна грошова одиниця України гривня (UAH) (п.2.2). Оплата за обладнання здійснюється покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок постачальника (п.2.3). Датою платежу (завершення переказу) за договором вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата послуг банківської установи постачальника, пов`язаних із зарахуванням коштів за цим договором на банківський рахунок постачальника покладається на постачальника, а оплата послуг банківської установи покупця, пов`язаних з переказом коштів за цим договором, покладається на покупця (п.2.4). Поставка обладнання здійснюється на умовах визначених в специфікаціях до договору (п.3.1). Строк поставки обладнання вказується в специфікаціях до договору та обчислюється з моменту з дня отримання постачальником суми попередньої оплати за партію обладнання згідно п.2.3 цього договору (п.3.2). Датою поставки обладнання за цим договором вважається дата, зазначена у видатковій накладній в момент отримання обладнання представником покупця за підписами повноважних представників сторін (п.3.3). Приймання-передача обладнання здійснюється шляхом підписання сторонами відповідних видаткових накладних постачальника (п.3.4). Датою переходу права власності на обладнання від постачальника покупцю є дата, зазначена у видатковій накладній в момент отримання обладнання представником покупця за підписами повноважних представників сторін (п.3.5). Постачальник зобов`язуєтся виконати роботи з монтажу поставленого обладнання, провести пробний запуск та провести навчання персоналу роботі з обладнанням в строки та за адресами об`єктів покупця, що узгоджені сторонами у відповідній специфікації (п.4.2). Покупець зобов`язаний забезпечити постачальнику безперешкодний доступ до об`єкту та всіляко сприяти проведенню постачальником робіт з монтажу та навчання (п.4.3). Належне виконання постачальником робіт з монтажу обладнання, пробного запуску та навчання лаборанта виробництва оформлюється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.4). Покупець зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання зазначеного акту від постачальника (п.4.5). В разі якщо покупець відмовився підписати акт приймання-передачі виконаних робіт, покупець зобов`язаний протягом 2 (двох) робочих днів надати постачальнику обґрунтовану письмову відмову від підписання акту-приймання передачі виконаних робіт з обов`язковим зазначенням причин відмови (п.4.6). У разі не підписання покупцем акту приймання-передачі виконаних робіт у строк, вказаний в п.п.4.2, акт приймання-передачі виконаних робіт вважається підписаним, за винятком ситуації, описаної у п.п.4.5 (п.4.7). Постачальник повинен поставити покупцю обладнання, передбачене цим договором, якість якого відповідає паспорту виробника, технічним або іншим умовам, які пред`являються до обладнання даного виду та підтверджується відповідними документами (п.5.1). Після переходу права власності на обладнання від постачальника покупцю претензії щодо кількості, асортименту, комплектності, якості та зовнішнього вигляду обладнання не розглядаються та задоволенню не підлягають, крім виявлення прихованих дефектів обладнання у строк, зазначений в п.5.3 договору (п.5.2). Претензії від покупця щодо прихованих дефектів обладнання приймаються у термін, що не перевищує 14 календарних днів з дати переходу права власності на обладнання (п.5.3). Заміна обладнання проводиться постачальником тільки на обладнання тієї самої категорії обладнання, на який виставлена претензія від покупця щодо прихованих дефектів обладнання. В такому випадку обладнання підлягає заміні протягом 30 календарних днів з дня отримання претензії від покупця (п.5.4). Постачальник має право: вимагати від покупця прийняття обладнання відповідно до умов цього договору; вимагати здійснення покупцем оплати вартості обладнання на умовах та у строки, визначені цим договором (п.6.1). Покупець має право вимагати від постачальника здійснення поставки обладнання згідно з умовами цього договору (п.6.2.1). Постачальник зобов`язаний передати покупцю обладнання належної якості, в строки та на умовах встановлених цим договором та специфікаціями до нього; здійснити монтаж обладнання на умовах встановлених цим договором та специфікаціями до нього (п.6.3). Покупець зобов`язаний: прийняти обладнання, ціна та кількість якого зафіксовані в специфікаціях до цього договору; оплатити отримане обладнання у розмірі та у строки, що встановлені даним договором; оплатити послуги з монтажу у розмірі та у строки, що встановлені даним договором (п.6.4). Цей договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31.12.2022, а в частині виконання зобов`язань по гарантії та грошовим розрахункам, включаючи оплату штрафних санкцій, до їх повного виконання сторонами належним чином (п.8.1). Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння відмова від договору допускається лише у випадках, передбачених законодавством (п.8.3). Передача стороною прав та обов`язків за договором третім особам, в тому числі відступлення права вимоги, переведення боргу, застава, не допускаються без попередньої письмової згоди іншої сторони за виключенням випадків, коли права та зобов`язання сторони за договором переходять до її законних правонаступників (п.12.5). Зміни та доповнення до договору оформляються в письмовій формі додатковими угодами за підписом повноважних представників сторін (п.12.6). Додаткові угоди, додатки, повідомлення та інші документи, що стосуються узгодження, зміни, доповнення та виконання умов договору, визнаються його складовою і невід`ємною частиною за умови, якщо вони виконані в письмовій формі, підписані особами, що мають право представництва, та завірені печаткою сторін (п.12.7).

06.06.2022 сторонами складена та підписана специфікація № 1 до договору № 06/06/22.

Відповідно до п.1 специфікації, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти обладнання за асортиментом, вказаним нижче у специфікації, з їх подальшим монтажем: Ємність з сорочкою та мішалкою 25 м3 у зборі у кількості 2 шт, вартістю 920000,00 грн, загальною вартістю 1 840 000,01 грн.

Вказана загальна вартість обладнання (1 840 000,01 грн) також визначена у п.2 специфікації.

Оплата за обладнання здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в наступному порядку: попередню оплату в розмірі 60% від вартості обладнання, зазначеної в п.2 даної специфікації; покупець перераховує протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання даної специфікації; 20% від вартості обладнання, зазначеної в п.2 даної специфікації, покупець перераховує протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту здійснення фактичної поставки обладнання на територію покупця; 20% від вартості обладнання, зазначенної в п.2 даної специфікації, покупець перераховує протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту здійснення робіт з монтажу поставленого обладнання та навчання персоналу. Вартість робіт з монтажу обладнання включена до вартості обладнання (п.3). Постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти обладнання, вказаний в п.1 протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання постачальником оплати за вказане обладнання, згідно п.3.1 даної специфікації (п.4). Постачальник зобов`язаний здійснити роботи з монтажу обладнання, що вказаний у п.1 специфікації протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання покупцем видаткової накладної (п.6). Після виконання постачальником робіт з монтажу обладнання він складає акт приймання-передачі викопаних робіт та надає його покупцю, а покупець зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних робіт згідно п.4.5 договору, та остаточно розрахуватись з постачальником за поставлене та змонтоване обладнання у розмірі та строки згідно п.3.2 даної специфікації (п.8).

08.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» виставлено Фермерському господарству «Агро центр» рахунок на оплату № 22 на суму 1 840 000,01 грн.

Із наявних у матеріалах справи виписках по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» вбачається здійснення Фермерським господарством «Агро центр» часткових оплат: 23.06.2022 на суму 600 000,00 грн, 05.08.2022 на суму 200 000,00 грн, 16.08.2022 на суму 200 000,00 грн, що в загальному становить 1 000 000,00 грн. Дана обставина сторонами не заперечувалась.

Враховуючи здійснені оплати, позивачем поставлено відповідачу обладнання ємність з сорочкою та мішалкою 25 м3 у кількості 2 шт, загальною вартістю 1 840 000,01 грн, що підтверджується підписаною та скріпленою печатками сторін видатковою накладною № 5 від 23.08.2022.

10.03.2023 позивачем складено та підписано акт приймання-передачі виконаних робіт.

03.05.2023 постачальником на адресу покупця засобами поштового зв`язку надіслано 2 екземпляри акту приймання-передачі.

23.05.2023 позивачем на адресу відповідача повторно листом з описом вкладення надіслано акт виконаних робіт від 10.03.2023. Вказане поштове відправлення вручено відповідачу 10.06.2023, проте залишено без відповіді.

Вважаючи, що обов`язок з оплати за умовами специфікації виник у відповідача не пізніше 11.05.2023 дати отримання останнім листа з актом приймання-передачі виконаних робіт, однак зобов`язання щодо здійснення остаточного розрахунку за поставлене позивачем обладнання покупцем не виконано, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства «Агро центр» 840 000,00 грн заборгованості.

Оцінка суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ст.174 ГК України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В даному випадку, між сторонами виникли взаємні права та обов`язки на підставі укладеного договору № 06/06/22 від 06.06.2022, що за своєю правовою природою є змішаним та містить елементи договору поставки та договору на виконання робіт.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі № 922/2115/19, що двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з приписами ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Доказів наявності обставин зазначених у ст. 617 ЦК України, які є підставами звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідачем не подано.

Суд звертає увагу, що умовами договору № 06/06/22 передбачено право покупця (відповідача) на виставлення претензії щодо прихованих дефектів обладнання у термін, що не перевищує 14 календарних днів з дати переходу права власності на обладнання. Проте, як вбачається з матеріалів справи, таким правом відповідач не скористався, претензії щодо кількості, асортименту, комплектності, якості та зовнішнього вигляду обладнання або прихованих дефектів не виставив.

Таким чином, зважаючи на відсутність претензій, а також письмової відмови відповідача від підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, у відповідності до п.4.7 договору, акт приймання передачі вважається підписаним відповідачем, а відтак у останнього виник кореспондуючий обов`язок оплатити поставлене обладнання незважаючи на те, що позивачем здійснено монтаж обладнання з порушенням встановлених у договорі строків. Доказів зворотнього суду не надано.

Аналізуючи аргументи позивача та подані на їх підтвердження докази, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази відповідають критеріям належності та вірогідності, тому вважаються такими, що підтверджують наведені позивачем обставини щодо укладення між сторонами договору, на виконання умов якого позивачем поставлено та передано у власність відповідачу товар на загальну суму 1 840 000,01 грн, а також його монтаж і навчання працівників, часткову оплату відповідачем поставленого позивачем за договором товару на загальну суму 1 000 000,00 грн, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати поставленого за договором товару. Відтак, позовна вимога про стягнення основного боргу в розмірі 840 000,00 грн підлягає задоволенню.

Підсумовуючи вищенаведене суд зазначає, що з аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду, є порушеним відповідачем.

Таким чином, станом на день прийняття рішення, сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та порушенням строків оплати за отриманий товар підтверджена матеріалами справи та становить 840 000,00 грн. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд констатує, що при розгляді даної справи судом враховано та здійснено належне дослідження сукупності наявних в матеріалах справи доказів, що стосуються укладеного між сторонами договору з урахуванням правил та критеріїв оцінки доказів визначених ГПК України.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

07.11.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Положеннями ЗУ "Про судовий збір" встановлено порядок сплати та розміри ставок судового збору за звернення до господарського суду з позовною заявою.

Згідно ст.ст. 3, 4 зазначеного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, виходячи з позовних вимог розмір судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» позовної заяви майнового характеру повинен становити 12 600,00 грн.

Як вбачається з платіжної інструкції № 2058 від 14.10.2023, за подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 15 600,00 грн.

Згідно п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи подане клопотання про повернення судового збору, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 3 000,00 грн, згідно платіжної інструкції № 2058 від 14.10.2023.

Керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Агро центр» (Львівська область, с. Луки, вул. Шевченка, 62, ідентифікаційний код 33714107) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (Львівська область, м. Стрий, вул. Охримовича, 8/4, ідентифікаційний код 39985512) 840 000,00 грн заборгованості та 12 600,00 грн судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Текойл» (Львівська область, м. Стрий, вул. Охримовича, 8/4, ідентифікаційний код 39985512) з державного бюджету України 3 000,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2058 від 14.10.2023.

Рішення складено 15.12.2023

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.