номер провадження справи 5/209/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 Справа № 908/2367/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Левандовська, буд. 8-А, нежиле приміщення 1-8, груп. прим. 10, м. Київ, 01010; ; електронна пошта: )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ" (вул. Макаренка, буд. 9, офіс 5, м. Запоріжжя, 69032; ; електронна пошта: )

про стягнення 3 544 406,32 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Шамраєв М.Є. (в режимі відеоконференції) - ордер серії АХ №1144788 від 17.08.2023 (посвідчення адвоката України №1149 від 27.07.2021);

Від відповідача: не з`явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

20.07.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ" про стягнення 3 544 406,32 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справу №908/2367/23 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 25.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/2367/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/209/23 та підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Ухвалами суду від 18.08.2023 та 22.08.2023 в задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №908/2367/23 відмовлено.

Ухвалою суду від 23.08.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 03.10.2023 на 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.10.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті та перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.10.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд" задоволено. Вирішено судове засідання, призначене на 25.10.2023 об 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду використанням підсистеми "Електронний суд".

Ухвалою суду від 25.10.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 23.11.2023 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засідання 23.11.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.11.2023 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги пояснивши, що заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за електричну енергію в сумі 3 544 406,32 грн. за договором №БГ21/06/30-4 про участь у балансуючій групі від 30.06.2021. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 257, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 55, 173, 193, 223 Господарського кодексу України, позивач просить суд позов задовольнити.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно роздруківки з офіційного сайту «Опендатабот», місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ" () є вул. Макаренка, буд. 9, офіс 5, м. Запоріжжя, 69032; з зазначенням адреси електронної пошти: .

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 25.07.2023 про відкриття провадження у справі №908/2367/23 було надіслано на вказану юридичну адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 25.07.2023 про відкриття провадження у справі №908/2367/23 отримано уповноваженим представником відповідача - 02.08.2023, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вру4чення поштового відправлення №886 від 31.07.2023.

Також ухвалу суду від 23.08.2023 про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні судом було надіслано на юридичну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку отримано уповноваженим представником відповідача - 13.09.2023, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №500 від 30.08.2023.

Крім того, ухвали суду від 25.07.2023, 23.08.2023, 03.10.2023, 25.10.2023 були надіслані судом на адресу електронної пошти відповідача: , що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Отже, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд цієї справи в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак, запропонований ухвалою суду від 25.07.2023 письмовий відзив на позовну заяву та додані до нього документи, відповідач на адресу суду не надіслав, як і доказів повної або часткової оплати суми, заявленої позивачем до стягнення, отже своїми правами, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, не скористався.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2021 між ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі - Сторона відповідальна за баланс) та ТОВ "АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ" (далі - Учасник балансуючої групи) укладено Договір № БГ21/06/30-4 про участь у балансуючій групі.

Згідно з п.1.1. договору, умови цього договору розроблені, а також терміни (їх скорочення) у Договорі вживаються у значеннях відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил ринку, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 307 (далі - «Правила ринку»), чинного законодавства, що регулює ринок електричної енергії.

Балансуюча група - об`єднання учасників ринку, що створюється на підставі договору про створення балансуючої групи, у межах якого визначений договором учасник ринку, який входить до такого об`єднання, несе відповідальність за баланс електричної енергії всіх інших учасників ринку, що входять до такого об`єднання (стаття 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Відповідальність за баланс - зобов`язання учасників ринку повідомляти і виконувати погодинні графіки електричної енергії відповідно до обсягів купленої та проданої електричної енергії та нести фінансову відповідальність за врегулювання небалансів (стаття 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Сторона, відповідальна за баланс - учасник ринку, зобов`язаний повідомляти та виконувати свої погодинні графіки електричної енергії (та/або балансуючої групи) відповідно до обсягів купленої та/або проданої електричної енергії та фінансово відповідальний перед оператором системи передачі за свої небаланси (та/або небаланси балансуючої групи) (стаття 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Послуга з балансування - послуга купівлі та продажу електричної енергії, що надається оператору системи передачі постачальником послуг з балансування з метою забезпечення достатніх обсягів електричної потужності та електричної енергії, необхідних для балансування в реальному часі обсягів виробництва та імпорту електричної енергії і споживання та експорту електричної енергії, врегулювання системних обмежень в об`єднаній енергетичній системі України (пункт 1.1.2 Правил ринку).

За умовами п. 2.1. договору сторони об`єдналися на умовах та в порядку визначеному цим договором, чинним законодавством у балансуючу групу в розрізі окремих торгових зон, у якій визначили стороною, відповідальною за баланс ТОВ "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", EIC - код 56Х701, ідентифікаційний код юридичної особи: 41963985.

У пункті 2.2. договору визначено, що за умовами цього договору СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність перед ОСП за небаланси електричної енергії у сіх учасників ринку, які увійшли до Балансуючої групи, а Учасник зобов`язується нести фінансову відповідальність в рамках своїх небалансів електричної енергії перед СВБ, а також своєчасно та в повному обсязі виконувати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до пункту 2.4. договору врегулюванням небалансів Балансуючої групи є вчинення СВБ (сторона відповідальна за баланс) правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з ОСП (оператор систем постачання) в обсягах та за цінами, визначеними відповідно до Правил ринку.

Купівля-продаж електричної енергії з метою врегулювання небалансів здійснюється упродовж розрахункового періоду, виходячи з підтвердженого Системою ММS обсягу електричної енергії, якщо цим Договором не передбачено інше (пункт 2.5. Договору).

У пункті 4.18. Договору сторони узгодили, що у випадку не підписання та не направлення Учасником СВБ в порядку, передбаченому п. 1.5.договору, протягом двох робочих днів без обґрунтованих заперечень (викладених у письмовому вигляді в порядку, передбаченому п.4.16 договору) акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та/або змін до акта коригування (врегулювання) до акта купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів у строки, визначені договором, направлені СВБ для учасника відповідні акти та рахунки вважаються погодженими та прийнятими Учасником та є підставою для здійснення розрахунків між сторонами за договором.

Учасник оплачує рахунок на оплату електричної енергії для врегулювання небалансів СВБ на її банківський рахунок, зазначений у розділі 12 договору, не пізніше 16:00 год. другого робочого дня, наступного за днем, у якому СВБ надіслано такий рахунок Учаснику у порядку, передбаченому п. 1.5. договору, або за днем додаткового погодження вищезазначеного рахунку в порядку передбаченому п. 4.16. договору (пункт 4.19. договору).

У пункті 6.3. договору визначено, що Учасник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі, згідно з виставленими СВБ рахунками оплачувати вартість електричної енергії для врегулювання небалансів, з урахуванням положень п. 11.1. Договору.

Згідно пункту 11.1. договору цей договір набирає чинності з 02.07.2021 і діє до 31.12.2021 включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків за цим договором.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначних змістом зобов`язання (неналежного виконання).

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що у період з 30.06.2021 по 14.03.2022 позивач і відповідач здійснювали діяльність з купівлі-продажу електричної енергії з метою врегулювання небалансів згідно з умовами договору.

За вказаний період сторони підписали акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів відповідно до договору (з подальшими коригуваннями та змінами), а саме:

- Акт-коригування (врегулювання) № 2575 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 2493 від 31.07.2021 складений 31.07.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 2975 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 2895 від 31.08.2021 складений 31.08.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 3372 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 3304 від 30.09.2021 складений 30.09.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 3856 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 3730 від 31.10.2021 складений 31.10.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 4328 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 4207 від 30.11.2021 складений 30.11.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 4770 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 4705 від 31.12.2021 складений 31.12.2021 року;

- Акт-коригування (врегулювання) № 459 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 371 від 31.01.2022 складений 31.01.2022 року.

Позивачем направлено відповідачу в М.Е.Dос акт-коригування (врегулювання) №1273 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 1184 від 31.03.2022 складений 31.03.2022 року, акт-коригування (врегулювання) № 905 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів № 830 від 28.02.2022 складений 28.02.2022 року, зміни № 136 до Акту-коригування (врегулювання) № 1273 від 31.03.2022 складені 15.05.2023 року та зміни № 1362 до Акту-коригування (врегулювання) № 3856 від 31.10.2021 складені 05.05.2022 року.

Однак, вказані вище акти відповідачем залишено без уваги, заперечень на них від відповідача не надходило, а отже суд зазначає, що на підставі п. 4.18 договору вони вважаються узгодженими та є підставою для здійснення розрахунків.

Отже, згідно положень п. 4.8. договору позивач та відповідач за період з 30.06.2021 по 14.03.2022 визначили у актах купівлі-продажу електричної енергії, в актах коригування та в змінах до цих актів фактичні обсяги купівлі-продажу електричної енергії.

Представник позивача пояснив, що сума розгорнутої дебіторської заборгованості ТОВ «Юнайтед Енерджі» складає 3 544 406,32 грн. Однак, згорнута дебіторська заборгованість ТОВ «Юнайтед Енерджі» складає 3 543 365,52 грн. Зазначена розбіжність виникла у зв`язку із не виставленням Учасником СВБ рахунків на оплату в сумі 1040,80 грн., з урахуванням змін № 1362 до акту-коригування (врегулювання) № 3856 від 31.10.2021 складених 05.05.2022 року. Таким чином, підтверджена сума заборгованість відповідача перед позивачем складає 3 544 406,32 грн.

На виконання пункту 4.19 договору позивачем направлено відповідачу наступні рахунки:

- Рахунок на оплату № 460 від 31 січня 2022 року на суму 2 417 675,42 грн. (з ПДВ) виставлений 22.02.2022;

- Рахунок на оплату № 855 від 28 лютого 2022 року на суму 186 219,76 грн. (з ПДВ) виставлений 12.04.2022;

- Рахунок на оплату № 950 від 31 березня 2022 року на суму 362 944,03 грн. (з ПДВ) виставлений 29.04.2022;

- Рахунок на оплату № 2558 від 31 липня 2021 року на суму 83 439,23 грн. (з ПДВ) виставлений 26.08.2021;

- Рахунок на оплату № 2921 від 31 серпня 2021 року на суму 179 037,85 грн. (з ПДВ) виставлений 17.09.2021;

- Рахунок на оплату № 3313 від 30 вересня 2021 року на суму 67 908,08 грн. (з ПДВ) виставлений 19.10.2021;

- Рахунок на оплату № 3702 від 31 жовтня 2021 року на суму 1 731 931,14 грн. (з ПДВ) виставлений 19.11.2021;

- Рахунок на оплату № 4094 від 30 листопада 2021 року на суму 1 482 087,80 грн. (з ПДВ) виставлений 24.12.2021;

- Рахунок на оплату № 4587 від 31 грудня 2021 року на суму 1218 932,46 грн. (з ПДВ) виставлений 18.01.2022.

Факт направлення підтверджується повідомленням про доставку документа адресату - ТОВ «АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ», спосіб прийому: з використанням гарантованої доставки.

Однак, відповідач не здійснив оплату за вказаним договором у зв`язку з чим порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати рахунків за електричну енергію для врегулювання небалансів.

Суд зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів сплати заборгованості за електричну енергію для врегулювання небалансів за період з 30.06.2021 по 14.03.2022 в сумі 3 544 406,32 грн., або обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача, отже суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до стаття 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З огляду на викладене, враховуючи предмет та визначені позивачем підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються відповідача.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВЕНЕРГОПРОЕКТ" (вул. Макаренка, буд. 9, офіс 5, м. Запоріжжя, 69032; ; електронна пошта: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (вул. Левандовська, буд. 8-А, нежиле приміщення 1-8, груп. прим. 10, м. Київ, 01010; ; електронна пошта: ) заборгованість за договором БГ21/06/30-4 про участь у балансуючій групі від 30.06.2021 в сумі 3 544 406 (три мільйони п`ятсот сорок чотири тисячі чотириста шість) грн. 32 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 53 166 (п`ятдесят три тисячі сто шістдесят шість) грн. 09 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Повне рішення складено 04.12.2023.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.