УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/10548/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - ГІОЦ)

на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2023,

постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та

касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" (далі - Товариство) і громадської організації "Смарт Сіті Хаб" (далі - Організація)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та

додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі

за позовом ГІОЦ

до: 1) державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій";

2) Товариства

про визнання недійсним свідоцтва України №325675 на комбіновану торговельну марку "KYIV SMART CITY" та зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Організація,

ВСТАНОВИВ:

ГІОЦ 28.11.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 з підстав, визначених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а справу № 910/10548/22 направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Від Товариства та Організації 06.12.2023 (через систему "Електронний суд") надійшла спільна касаційна скарга, в якій скаржники просять скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, а додаткове рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2023 у цій справі залишити в силі.

Також Товариство 11.12.2023 (через систему "Електронний суд") подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, та ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України ГІОЦ у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статті 101 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у взаємозв`язку з рішенням Київської міської ради від 21.11.2017 №500/3507 у подібних правовідносинах;

в обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень, яка передбачена пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, ГІОЦ зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права (зокрема, частини четвертої статті 75, статей 86, 236 ГПК України), що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази.

Товариство та Організація на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 20.11.2023 та додаткової постанови від 04.12.2023, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаються на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, частини п`ятої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та положень статей 126, 129, 236 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

ГІОЦ 12.12.2023 та 14.12.2023 (через систему "Електронний суд") подав до Касаційного господарського суду зави про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Товариства та Організації.

Перевіривши матеріали поданих касаційних скарг та розглянувши доводи заперечень проти відкриття касаційного провадження, Суд, враховуючи, що касаційні подані в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідають вимогам статті 290 ГПК України, а доводи касаційних скарг не є очевидно неприйнятними, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на рішення господарського суду міста Києва від 26.06.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 та касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" і громадської організації "Смарт Сіті Хаб" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/10548/22.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 січня 2024 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги до 10 січня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/10548/22 господарського суду міста Києва за позовом комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" до державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" та товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" про визнання недійсним свідоцтва України №325675 на комбіновану торговельну марку "KYIV SMART CITY" та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - громадська організація "Смарт Сіті Хаб".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова