ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/3868/23

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 28 099, 92 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.08.2023 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" ().

Ухвалою суду від 31.08.2023 дане клопотання задоволено.

04.09.2023 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Aкціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі журнал фіксації показів приладу обліку, знятих контролером у грудні 2018 та січні 2019 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за адресами: вул. Академіка Янгеля,4 м. Дніпро, 49089 та вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Ухвалою суду від 14.09.2023 задоволено клопотання Дніпропетровського окружного адміністративного суду про витребування доказів.

21.09.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання стосовно подання витребуваних доказів.

29.09.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.10.2023 задоволено клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 06.11.2023.

В судове засідання 06.11.2023 з`явились представники сторін та надали усні пояснення.

Ухвалою суду від 06.11.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 04.12.2023.

09.11.2023 від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшли письмові пояснення.

01.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшли письмові пояснення.

В судове засідання 04.12.2023 з`явились представники сторін та надали усні пояснення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 04.12.2023 представник Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" заявив клопотання про залучення третьої особи: Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія".

Ухвалою суду від 04.12.2023 продовжено строк підготовчого засіданя на 30 днів та відкладено підготовче засіданні до 18.12.2023.

05.12.2023 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача.

18.12.2023 від ПАТ " Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія" надійшли письмові пояснення у справі.

В судове засідання 18.12.2023 з`явився представник відповідача. Однак, судове засідання не відбулося, у зв`язку зі збоєм апаратного забезпечення системи звукозапису, що підтверджується Актом № 55/23.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8, 5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах розумного строку.

Керуючись ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку до 15.01.2024 о 12:40 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж" Центральна енергетична компанія" надати належним чином завірені копії журналу фіксації показів приладу обліку, знятих контролером за період грудень 2018 - січень 2019 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за адресою: 49089, вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надати належним чином завірені копії журналу фіксації показів приладу обліку, знятих контролером за період грудень 2018 - січень 2019 у Дніпропетровському окружному адміністративному суді за адресою: 49005, вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко