ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/142/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № б/н від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів

у справі № 911/142/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д»

до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ»

про стягнення 915 139,58 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Корзаченко В.М., Грибута С.О.;

судовий експерт: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» про стягнення 915 139,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 5 від 15.02.2022 в частині здійснення оплати за поставлений товар. У зв`язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення з відповідача 573 477,89 грн основного боргу, 127 055,58 грн інфляційних втрат, 200 324,16 грн штрафних санкцій та 14 281,95 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАМІН Д» залишено без руху, визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

24.01.2023 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.01.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 911/142/23 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.02.2023.

20.02.2023 до канцелярії суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.

15.03.2023 до канцелярії суду від позивача подано відповідь відзив.

05.04.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, надав усні пояснення по справі та попросив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу; представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 911/142/23 на 27.04.2023; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду наступні документи: письмові пояснення щодо правового статусу ОСОБА_1 у ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» та наявності трудових відносин між ними; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію статуту ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; належним чином засвідчену копію посадової інструкції ОСОБА_1 або письмові пояснення у разі її відсутності; зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляду вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

27.04.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023.

27.04.2023 у підготовче засідання з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник відповідача надав усні пояснення щодо виконання вимог ухвали суду від 05.04.2023 не в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 911/142/23 на 17.05.2023 та повторно зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду для огляд, наступні документи: вільні зразки підпису ОСОБА_1 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо; визнано явку представників сторін та ОСОБА_1 обов`язковою.

17.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

17.05.2023 у підготовче засідання з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.05.2023 у справі № 911/142/23 відкладено підготовче засідання у справі № 911/142/23 на 15.06.2023; зобов`язано ТОВ «ВІТАМІН Д» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали рахунків-фактур № СФ-0000008 від 15.02.2022, № СФ-0000009 від 16.02.2022; - оригінали видаткових накладних № РН-0000008 від 15.02.2022, № РН-0000009 від 16.02.2022; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису ОСОБА_2 , за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

Крім того, вказаною ухвалою суду від 17.05.2023 зобов`язано ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» надати до суду, наступні документи: - оригінал договору поставки № 5 від 15.02.2022 укладений між ТОВ «ВІТАМІН Д» та ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ»; - оригінали товарно-транспортних накладних №15/2 від 15.02.2022, №15/1 від 15.02.2022, №3 від 16.02.2022; - письмові пояснення щодо орієнтовного переліку питань до експерта; - вільні зразки підпису Грибути С.О. та Грибути О.П., за останні 1-2 роки, які містяться у офіційних документах (заяві про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, довіреностях, договорах на яких є власноручний підпис); відомостях з ДПСУ (про отримання ідентифікаційного коду; виписках та актах цивільного стану (про шлюб/про розірвання шлюбу/реєстрації батьками дітей, тощо); договорах про відкриття поточних рахунків; декларації, що укладена із сімейним лікарем, тощо.

15.06.2023 до канцелярії суду позивачем подано заяву про долучення документів (матеріалів) до справи на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2023.

15.06.2023 у підготовче засідання прибули представник позивача, представник відповідача, директор ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута О.П. та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення по справі. Ухвалою суду від 15.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 22.06.2023.

22.06.2023 до канцелярії суду від позивача подано заяву про витребування доказів.

22.06.2023 у підготовче засідання прибули представники сторін; суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 22.06.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2023.

26.07.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшов перелік документів для проведення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

26.07.2023 у підготовче засідання прибув представник відповідача та заступник генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибута С.О., та надали усні пояснення щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи; представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час засідання був повідомлений належним чином.

26.07.2023 у підготовчому засіданні судом відібрано вільні зразки підпису заступника генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибути С.О.

26.07.2023 у підготовчому засіданні судом протокольно залишено без задоволення клопотання відповідача від 17.05.2023 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідачем подано аналогічне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи 26.07.2023.

У підготовчому засіданні 26.07.2023 суд, заслухавши усні пояснення представників відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини, що мають значення для розгляду даної справи, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача від 26.07.2023 про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначення у справі № 911/142/23 судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку із цим, ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2023, зокрема клопотання Приватного підприємства «ВОСХОД-УКРАЇНИ» про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 911/142/23 задоволено частково. Призначено судову почеркознавчу експертизу по справі № 911/142/23, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис прізвище та ініціали «Грибута С.О.» в графі «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортних накладних № 15/1 від 15.02.2022, № 15/2 від 15.02.2022 та № 3 від 16.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис «Отримано 22520» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/1 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

- Чи виконаний напис «Отримано 22160» над графою «Прийняв (вантажовідповідальна особа вантажоодержувача)» в товарно-транспортній накладній № 15/2 від 15.02.2022 заступником генерального директора ПП «ВОСХОД-УКРАЇНИ» Грибутою Сергієм Олександровичем?

Провадження у справі № 911/142/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи. Ухвалено матеріали справи № 911/142/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.11.2023 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов лист вх. № суду 20712/23 від 02.11.2023, до якого додано клопотання судового експерта № б/н від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів.

Разом з листом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшли до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/142/23 разом із додатками.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.11.2023 поновлено провадження у справі № 911/142/23. Призначено засідання у справі № 911/142/23 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 23.11.2023. Викликано в засідання, призначене на 23.11.2023, уповноважених представників сторін, Грибуту Сергія Олександровича та судового експерта Наталію Кириленко.

23.11.2023 у підготовче засідання представник позивача та судовий експерт не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час засідання були повідомлені належним чином. Представник відповідача та Грибута С.О. у підготовче засідання також не з`явились, проте представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 відкладено засідання у справі № 911/142/23 для розгляду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів на 13.12.2023. Викликано в засідання, призначене на 13.12.2023, уповноважених представників сторін, Грибуту Сергія Олександровича та судового експерта Наталію Кириленко.

13.12.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про покладення обов`язку з оплати вартості експертизи на позивача.

13.12.2023 у підготовче засідання прибули представник відповідача та Грибута С.О. та надали усні пояснення щодо клопотання судового експерта, представник позивача та судовий експерт у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 представник відповідача надав усні пояснення щодо клопотання про покладення обов`язку з оплати вартості експертизи на позивача та просив суд його задовольнити.

Судом у підготовчому засіданні 13.12.2023 роз`яснено представнику відповідача, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2023 було покладено витрати по проведенню експертизи на Приватне підприємство «ВОСХОД-УКРАЇНИ» та зобов`язано відповідача забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

З урахуванням зазначеного, а також враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено відповідачем та з урахуванням того, що саме відповідач оспорює дійсність підпису на доказах, і, в свою чергу, останнім в судовому засіданні 26.07.2023 надано згоду на здійснення оплати, у підготовчому засіданні 13.12.2023 суд протокольно відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про покладення витрат по оплаті експертизи на позивача.

Заслухавши у підготовчому засіданні 13.12.2023 усні пояснення представника позивача, дослідивши клопотання судового експерта від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так 02.11.2023 до Господарського суду Київської області надійшов лист вх. № суду 20712/23 від 02.11.2023, до якого додано клопотання судового експерта № б/н від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів, в якому судовий експерт, за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи № 911/142/23 та ухвали судді Господарського суду Київської області від 26.07.2023, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а також п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, просить суд надати: - оригінали вільних зразків підпису та почерку Грибути Сергія Олександровича, максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів: у заяві на отримання паспорту (форма № 1), у нотаріально посвідчених документах, у документах з місця роботи (заявах, договорах), квитанціях на оплату комунальних послуг, банківських документах, листах, записниках тощо (Згідно з вимогами Розділу 1 Методики судово-почеркознавчої експертизи (р/код в реєстрі методик проведення експертиз 1.1.54) мінімальним обсягом вільних зразків, які мають бути надані у розпорядження експертів, не менше ніж на 15 документах); - експериментальні зразки почерку Грибути Сергія Олександровича на 10 аркушах. У клопотанні також зазначено, що у разі неможливості виконання клопотання експерта, повідомити про це у письмовий формі.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Інструкції, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У підготовчому засіданні 13.12.2023 судом було розглянуто клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в частині надання експериментальних зразків почерку та цифр Грибути Серія Олександровича на 10 аркушах та вирішено клопотання судового експерта в цій частині задовольнити частково. У зв`язку із цим у підготовчому засіданні 13.12.2023 судом відібрано експериментальні зразки почерку та цифр ОСОБА_1 , що виконані ним особисто, на 5 аркушах паперу формату А4.

Як вже було зазначено судом вище, відповідно до частин 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи, а також враховуючи, що відповідач на вимогу суду вже надав відповідні документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання судового експерта від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів в частині зобов`язання відповідача надати оригінали вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , максимально наближених до дати виконання досліджуваних документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що у підготовчому засіданні 13.12.2023 судом частково задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів від 03.10.2023 та з огляду на те, що проведення судової почеркознавчої експертизи за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі № 911/142/23 підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 69, 81, 74, 99, 100, 102, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № б/н від 03.10.2023 про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 911/142/23 зупинити до завершення судової почеркознавчої експертизи.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Матеріали справи № 911/142/23 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.12.2023.

Суддя Л.В. Сокуренко