ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5331/23

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

до GO-BRING SP.Z.o.o., м. Варшава, Республіка Польща

про стягнення грошових коштів за поставлений товар перевізником неналежному контрагенту

у справі

за позовом GO-BRING SP.Zo.o., м. Варшава, Республіка Польща

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні

ВСТАНОВИВ:

GO-BRING SP.Zo.o. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" і просить суд стягнути заборгованість за надані послуги у розмірі 205 558,50 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Заявки-Договору № 2909 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 2909-1 від 29.09.2022, Заявки-Договору № 0310 від 03.10.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з організації перевезення вантажів у міжнародному сполученні.

Ухвалою суду від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до GO-BRING SP.Z.o.o. і просить суд:

- прийняти зустрічний позов та долучити його до матеріалів справи;

- стягнути з GO-BRING SP.Z.o.o. 220 281,60 грн. (еквівалент 5 507,04 євро) за товар, який доставлений неналежному отримувачу та за який не сплачені грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС".

Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що Відповідач за зустрічним позовом здійснив вивантаження товару за неналежною адресою. При цьому, HUB Сhemicals SP.z.o.o. (одержувач товару) товар не отримав. Отже, Відповідач за зустрічним позовом віддав товар невідомій стороні.

Ухвалою суду від 15.11.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок заявлених зустрічних позовних вимог.

23.11.2023 від Позивача надійшли заперечення щодо прийняття зустрічного позову, в яких він, з урахуванням положень ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, заперечував щодо її прийняття, як такої, що подана із порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України, та просив суд повернути її Заявнику.

27.11.2023 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС та 28.11.2023 поштою від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" на адресу суду надійшли уточнені зустрічні позовні заяви, зміст яких ідентичний.

Ухвалою суду від 04.12.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зустрічну позовну заяву за № б/н без дати з доданими до неї документами, у т.ч. платіжну інструкцію № 12507 від 08.11.2023, а також уточнену зустрічну позовну заяву від 24.11.2023 та уточнену зустрічну позовну заяву за № б/н без дати з додатками.

Підставою повернення вказаних вище документів стали 2 обставини порушення вимог Господарського процесуального кодексу України:

1. Використання факсимільного відтворення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" - Абрамчука П.К. у зустрічній позовній заяві та додатках, а також в уточненій зустрічній позовній заяві за № б/н без дати.

2. Пропуск строку подання зустрічного позову, встановленого частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" нарочним надійшло клопотання про відновлення пропущеного строку з проханням надати Позивачу за зустрічним позовом до 15.12.2023 включно можливість подачі матеріалів зустрічної позовної заяви.

В обгрунтування вказаного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зазначає, що Позивач за зустрічним позовом при поданні зустрічного позову прорахувався на один день і подав зустрічний позов не 09.11.2023, а 10.11.2023. Причиною стало те, що фактичне отримання юристом сталось 26.10.2023, оскільки на пошті забрали ухвалу 25.10.2023, тобто відлік помилково був порахований з 27.10.2023 (наступного дня з дня отримання).

14.12.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" нарочним надійшла зустрічна позовна заява за № б/н від 13.12.2023 до GO-BRING SP.Z.o.o., в якій воно просить суд:

- прийняти зустрічний позов та долучити його до матеріалів справи;

- стягнути з Відповідача за зустрічним позовом ТОВ "ГО-БРІНГ" 217 340,84 грн. в еквіваленті до євро на користь Позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС".

Вказані клопотання про відновлення пропущеного строку за № б/н без дати та зустрічна позовна заява за № б/н від 13.12.2023 з додатками, яка подана до суду 14.12.2023, підписані особисто директором Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" - Абрамчуком П.К.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Обставина, яка вказана у клопотанні про відновлення пропущеного строку, щодо прорахунку на один день з підстав отримання юристом 26.10.2023 ухвали суду від 11.10.2023, яка фактично отримана 25.10.2023 на пошті, не може бути поважною причиною пропуску вказаного строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вказувалось вище, ухвала суду від 04.12.2023 про повернення зустрічної позовної заяви містить дві обставини її повернення, а саме використання факсимільного відтворення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" - Абрамчука П.К. у направлених до суду документах та пропуск строку подання зустрічного позову (ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про відновлення пропущеного строку взагалі не містить будь-яких пояснень з приводу використання факсимільного відтворення підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" - Абрамчука П.К. на документах, поданих до суду, у т.ч. і зустрічній позовній заяві.

Вказане вище виключає можливість задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" про відновлення пропущеного строку.

Відповідно, подана до суду (14.12.2023) зустрічна позовна заява за № б/н від 13.12.2023 підлягає поверненню згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, як така, що подана поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 119, ч. 6 ст. 180, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" за № б/н без дати про відновлення пропущеного строку для подання матеріалів за зустрічною позовною заявою до 15.12.2023 - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КРОНА ІМПУЛЬС" зустрічну позовну заяву за № б/н від 13.12.2023 з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.12.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота