номер провадження справи 5/20/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.12.2023 справа № 908/220/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова Кирила Валеріановича, розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства "Сенс Банк" (електронна пошта: невідома; вул. В. Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; )

До відповідача: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: невідома)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" (електронна пошта: ; вул. Грецька, буд. 44, м. Одеса, 65026; )

про стягнення 8 493 963,48 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

19.01.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Азовкабель" про стягнення 8 493 963,48 грн.

19.01.2023 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/220/23 в порядку загального позовного провадження. Дату підготовчого засідання по справі № 908/220/23 вирішено зазначити відповідною ухвалою після закінчення воєнного стану в Україні та/або деокупації/завершення бойових дій, оточення (блокування) Бердянської міської територіальної громади, на території якої знаходиться відповідач.

10.11.2023 набув чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб (тобто до 14.02.2024 року).

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Господарський суд Запорізької області не припинив здійснювати судочинство та працює в звичайному режимі.

Запорізька міська територіальна громада не відноситься до територій проведення воєнних (бойових) дій, та/або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

В пункті 6 Рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 вказано, що усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При вирішенні питання про призначення дати підготовчого засідання судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 25.02.2021 між Приватним акціонерним товариством «Азовкабель» (Позичальник) та Акціонерним товариством «Альфа-банк» (в подальшому змінено назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк») укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB000141/579 (Кредитна лінія), на виконання умов якого та на підставі Заяви про видачу кредитних коштів, АТ «Альфа-банк» видав ПАТ «Азовкабель» кредитні кошти в розмірі 12 000 000,00 грн. на строк по 25.05.2021.

З метою забезпечення виконання ПрАТ «Азовкабель» зобов`язань перед АТ «Альфа-банк» за договором № PSMB000141/579, 25.02.2021 між фізичною особою ОСОБА_1 (Поручитель) та Акціонерним товариством «Альфа Банк» укладено договір поруки № PSMB000141/579/2 (Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки, ОСОБА_1 поручилась за виконання ПАТ «Азовкабель» зобов`язання, що виникло на підставі Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB000141/579.

У зв`язку з невиконанням кредитних зобов`язань з боку ПрАТ «Азовкабель» за кредитною лінією № PSMB000141/579 від 25.02.2021, станом на 28.12.2022 обліковується заборгованість на загальну суму 8 493 963,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, АТ «Сенс Банк» звернулось до Господарського суду Запорізької області з вказаним позовом про стягнення з фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 493 963,48 грн., як з поручителя за договором поруки № PSMB000141/579/2 від 25.02.2021.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки однією із сторін є фізична особа, яка не є підприємцем - ОСОБА_1, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України виключає можливість розгляду цієї справи господарськими судами України у зв`язку із непідвідомчістю їм цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що при подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 127 409,45 грн. та враховуючи закриття провадження у справі, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету розмір судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 127 409,45 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/220/23 закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Сенс Банк" (вул. В. Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 127 409 (сто двадцять сім тисяч чотириста дев`ять) грн. 45 коп., сплачений меморіальним ордером № від 28.12.2022 на загальну суму 127 409 (сто двадцять сім тисяч чотириста дев`ять) грн. 45 коп.

3. Оригінал меморіального ордеру № від 28.12.2022 на загальну суму 127 409,45 грн. міститься в матеріалах справи № 908/220/23.

4. Ухвала набирає чинності з 20.12.2023.

5. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 20.12.2026.

6. Примірник даної ухвали направити позивачу, належним чином засвідчену копію на адресу відповідача.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков