ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/426/23
Провадження №1/91`3/426/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК, м. Київ
до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 318831 грн. 74 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору в частині повернення кредитних коштів.
04.12.2023 господарський суд залишив без руху позовну заяву ПАТ Акціонерного банку УКРГАЗБАНК про стягнення 318831 грн. 74 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. 162 ГПК України - відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; не зазначено правильне найменування відповідача (з урахуванням зміни його статусу); не надано обґрунтований розрахунок заборгованості; не конкретизовані вимоги у прохальній частині позовної заяви. Строк усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали суду.
14.12.2023 через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 13.12.2023, в якій зазначені відомості про електронний кабінет у сторін; уточнений належний статус відповідача та конкретизовані вимоги у прохальній частині позовної заяви.
Згідно довідки Господарського суду Луганської області про доставку електронного листа позивач отримав ухвалу суду в електронному кабінеті 05.12.2023, 18.40, а недоліки усунув за листом, який надіслав на адресу суду 13.12.2023, тобто з дотриманням вказаного вище строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 318831 грн. 74 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_1 суд визначив на підставі ч. 1 ст. 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.02.2019 по справі № 910/8729/18 про те, що у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.
Суд звертає увагу відповідача на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов`язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 50, 90, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/426/23.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2024 року, о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 03.01.2024.
6. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА