ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6196/23

За позовом Синельниківської міської Ради, м. Синельникове, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Люкс Профі", м. Синельникове, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 75 260 грн 25 коп.

Суддя Рудь І.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківська міська Рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом без номеру, без дати, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Люкс Профі" заборгованість з орендної плати в сумі 75 260 грн 25 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди земельної ділянки № 18 від 01.04.2021 в частині повної та своєчасної оплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:535:0043.

У поданій позовній заяві викладене клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

19.12.2023 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Крім того, цього ж дня від відповідача надійшло клопотання через систему "Електронний суд", в якому останній просить суд продовжити строк для підготовки відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача про продовжити строк для підготовки відзиву на позовну заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.

Ухвалу суду від 04.12.2023 відповідач отримав 04.12.2023, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою. Отже, п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву сплинув 19.12.2023.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач стверджує про те, що ним не було отримано позовну заяву з додатками, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості скористатись своїм правом на подачу обґрунтованого відзиву на позов.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити останньому строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2024 та врахувати його під час вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 119, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2024 об 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінет № 3-303) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Клопотання відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позов задовольнити, встановивши строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.01.2024.

4. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь