номер провадження справи 4/218/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2023 Справа № 908/3024/23
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Староста Анжела Ахмадівна, ( АДРЕСА_2 )
до відповідача 1 ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 )
до відповідача 2 ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_4 )
про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця частини частки у статутному капіталі
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача не з`явився;
від відповідача 1 ОСОБА_4 , на підставі Ордеру на надання правничої(правової) допомоги серія АР № 1150145 від 22.11.2023;
від відповідача 2 не з`явився;
від відповідача 3 не з`явився;
28.09.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 21.09.2023 (вх. № 3297/08-07/23 від 28.09.2023) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про визнання удаваним акту приймання-передачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» від 22.09.2022, складеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», та про переведення на ОСОБА_1 прав і обов`язків покупця частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» номінальною вартістю 1 750 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», укладеним між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023 справу № 908/3024/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2023 у справі № 908/3024/23 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3024/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/218/23, підготовче засідання призначено на 13.12.2023.
В підготовче засідання 13.12.2023 з`явився представник відповідача 1, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».
Представники позивача та відповідачів 2 1 3 в підготовче засідання 13.12.2023 не з`явилися.
Згідно приписів ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника, дослідивши матеріали справи № 908/3024/23, суд вважає, що подане позивачем клопотання не суперечить його правам та охоронюваним законом інтересам, не порушує прав інших учасників судового процесу, а тому суд визнав за можливе підготовче засідання 13.12.2023 провести за відсутності позивача та його представника.
13.12.2023 через службу діловодства господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви у справі № 908/3024/23 без руху.
Подане клопотання обґрунтоване наступним: позивач просить суд визнати удаваним Акт приймання-передачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» від 22.09.2022, складеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», та перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» номінальною вартістю 1 750 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», укладеним між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем. Зазначений Акт приймання-передачі корпоративних прав був складений у зв`язку з укладенням між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) 19.10.2022 договору купівлі-продажу корпоративних прав (часток в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ». Відповідно до умов договору за домовленістю сторін купівля-продаж корпоративних прав (часток в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» здійснена за загальною вартістю 3 270 000,00 грн. Згідно розписки відповідально до умов договору ОСОБА_2 , як продавець, отримав від ОСОБА_3 , як покупця, за відчуження корпоративних прав (часток в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» грошові кошти в загальній сумі 3 270 000,00 грн. Позовні вимоги мотивовані порушенням корпоративних прав позивача у зв`язку із відчуженням частки у статному капіталі Товариства на користь відповідача 2, яке відбулося з порушенням переважного права позивача на купівлю такої частки та з порушенням порядку відчуження частки у статному капіталі Товариства, передбаченому його Статутом. Положеннями частини 4 статті 362 ЦК України передбачено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Пунктом 1 частини 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону статті 20 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» застосовуються такі правила, зокрема, позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду. В матеріалах справи відсутні будь які відомості про внесення позивачем на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області грошових коштів, які за договором купівлі-продажу корпоративних прав (часток в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» сплачені покупцем. Крім того, відповідач 1 вважає, що у справі № 908/3024/23 позивачем заявлено як вимогу немайнового характеру (про визнання удаваним Акту приймання-передачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» від 22.09.2022), так і вимогу майнового характеру (про переведення на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» номінальною вартістю 1 750 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», укладеним між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем), які повинні бути оплачені судовим збором кожна окремо у встановлених законом порядку і розмірі. Проте, до позовної заяви позивачем не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру. Наведені обставини у сукупності є підставами для залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов до наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684,00 грн.
Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939400,00 грн.).
Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17)
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Позивачем заявлено вимогу про переведення на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» номінальною вартістю 1 750 000,00 грн., що становить 50 % статутного капіталу Товариства, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ», укладеним між ОСОБА_2 , як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем.
Така вимога становить вартісний характер, а тому підлягає майновій оцінці.
В матеріалах справи наявні докази сплати позивачем удового збору в розмірі 5 368,00 грн. (квитанція № 3677-6114-4410-7217 від 22.09.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн. і квитанція № 7583-1212-3432-1439 від 25.10.2023 про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.).
Отже в даному випадку недоплата судового збору становить 23 566,00 грн.
За приписами ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно доплатити 23 566,00 грн.
Крім того відповідно до частини 5 статті 20 Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон) учасник товариства має право вимагати в судовому порядку переведення на себе прав і обов`язків покупця частки (частини частки), якщо переважне право такого учасника товариства є порушеним. Позовна давність за такими вимогами становить один рік.
Пунктом 1 частини 4 Глави VIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що до внесення відповідних змін до Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ, порушених за позовною вимогою, передбаченою частиною п`ятою статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», застосовуються такі правила:
1) позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі, сплаченому покупцем на виконання договору купівлі-продажу частки (частини частки), визначеному в ухвалі суду;
2) невиконання вимоги про внесення грошових коштів на депозитний рахунок суду є підставою для залишення позову без розгляду;
3) суд у своєму рішенні вирішує питання про перерахування грошових коштів, внесених на депозитний рахунок суду, покупцю або про їх повернення.
Вищевказане також кореспондується з частиною 4 статті 362 ЦК України, якою передбачено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.
Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про внесення позивачем на депозитний рахунок господарського суду Запорізької області грошових коштів у сумі 3 270 000,00 грн., які за договором купівлі-продажу корпоративних прав (часток в статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» сплачені покупцем.
Відтак, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи приписи ч. 11 ст.176 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 13 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Також суд вважає за доцільне звернути увагу позивача, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів суд за клопотанням відповідача 1 має право залишити позов без розгляду.
Керуючись ст., ст. 162, 164, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання ОСОБА_2 , м. Запоріжжя про залишення позовної заяви без руху задовольнити.
2. Позовну заяву у справі № 908/3024/23 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про визнання удаваним акту приймання-передачі корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІСТА» від 22.09.2022 та про переведення на ОСОБА_1 прав і обов`язків покупця частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНКО ПРОПЕРТІ» залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 , м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали, а саме:
- доплатити судовий збір в розмірі 23 566,00 грн. (належні докази сплати надати суду в оригіналі);
Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).
4. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя Н.Г.Зінченко