номер провадження справи 16/6/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 Справа № 908/1890/23(910/7012/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/1890/23 (910/7012/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" (вул.Південне шосе, буд. 78-А, м.Запоріжжя, 69008, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" (пров.Будівельний, 2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004, )

про стягнення 2 951 435,88 грн

За участі представників учасників:

від позивача - адвокат Острик С.Ю., ордер на надання правничої (правової) допомоги

від відповідача /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - адвокат Сазонов Є.В., довіреність

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області (судді Макарової Ю.В.) перебувала справа № 910/7012/22 за позовом ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" до ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.07.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 02.08.2023, 12.00.

В той же час, ухвалою від 27.06.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі №908/1890/23 про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛД Інжиніринг та Будівництво" (Позивача за позовом), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) унормовано, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з частиною 3 ст.7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Ухвалою від 02.08.2023 Господарський суд Донецької області справу № 910/7012/22 за позовом ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" до ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88 грн передав на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах справи № 908/1890/23 про банкрутство ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво".

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду розгляд справи № 910/7012/22 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво".

Ухвалою від 29.08.2023 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв справу № 910/7012/22 за позовом ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" до ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 2 951 435,88 грн до розгляду в межах справи № 908/1890/23 про банкрутство ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво"; враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову та предмет доказування - ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання суд призначив на 18.09.2023 о 14.30.

04.09.2023 на адресу електронної пошти суду, із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих.б/н від 04.09.2023), згідно якого Відповідач вважає відсутніми підстави для звернення до суду з позовною заявою. Просить в задоволенні позову відмовити.

Крім того, Відповідач подавав клопотання про участь в засіданні по справі в режимі відеоконференції (б/н, б/д, отримано 11.09.2023), у якому також повідомив суд, що ухвалою від 07.09.2023 Східним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Корум Шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023, якою справу №910/7012/22 передано на розгляд до Господарського суду Запорізької області.

18.09.2023, до початку підготовчого засідання, суд отримав від Господарського суду Донецької області лист вих.№910/7012/22 від 13.09.2023 з проханням надіслати на адресу суду матеріали справи №910/7012/22 за позовом ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" до ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про стягнення 2 951 435,88 грн для їх подальшого скерування до суду апеляційної інстанції, яким ухвалою від 07.09.2023 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №910/7012/22 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Корум Шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №910/7012/22.

З огляду на викладене, на підставі п. 17.10-17.12 Перехідних положень ГПК України суд ухвалою від 18.09.2023 суд зупинив провадження у справі № 908/1890/23 (910/7012/22) до закінчення перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у вказаній справі та повернення матеріалів справи № 908/1890/23 (910/7012/22) до Господарського суду Запорізької області.

06.11.2023, після завершення апеляційного розгляду матеріали господарської справи № 908/1890/23(910/7012/22) із супровідним листом Господарського суду Донецької області від 01.11.2023 повернулися до Господарського суду Запорізької області.

За положеннями ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).

Зазначається, що за результатами апеляційного перегляду Східний апеляційний господарський суд постановою від 06.10.2023 у справі № 910/7012/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у цій справі залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023 у справі №910/7012/22 залишив без змін.

ТОВ "Корум Шахтспецбуд" звернулось до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу від 06.11.2023 у справі № 910/7012/22, якою відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/7012/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" від 19.10.2023 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2023 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.08.2023.

Зважаючи на викладені обставини та правові норми, ухвалою від 13.11.2023 Господарський суд Запорізької області провадження у справі № 908/1890/23 (910/7012/22) поновив, підготовче засідання призначив на 12.12.2023, 10.00.

Також констатується, що на цей час ухвала від 27.06.2023 у справі № 908/1890/23, якою Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво", є скасованою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у цій справі і наразі суд не здійснює провадження у справі про банкрутство ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво".

В той же час, за приписом ч.2 ст.31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Ухвалою від 22.11.2023 суд задовольнив клопотання ТОВ "Корум Шахтспецбуд" (вих.б/н від 20.11.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та дозволив участь представника ТОВ "Корум Шахтспецбуд" - адвоката Сазонова Євгена Володимировича у засіданні, призначеному на 12.12.2023 о 10.00 у справі № 908/1890/23 (910/7012/22), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за укладеним сторонами Договором поставки №07/2021/290 від 01.11.2021, відповідно до якого ТОВ "АЛД Інжиніринг та Будівництво" - Постачальник зобов`язалося передати (поставити) у власність ТОВ "Корум Шахтспецбуд" - Покупця продукцію виробничо-технічного призначення - бетони товарні код ДК , а ТОВ "Корум Шахтспецбуд" зобов`язалося прийняти і оплатити продукцію на умовах зазначеного Договору. Позивач пояснив, що протягом дії Договору поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 4 116 178,04 грн, яку Відповідач оплатив частково, розмір утвореної заборгованості склав 2 951 435,88 грн.

На дату призначеного на 12.12.2023 підготовчого засідання суд отримав заяву Відповідача - ТОВ "Корум Шахтспецбуд" про закриття провадження у справі (б/н від 08.12.2023). Відповідач пояснив, що якби і відбулась поставка продукції, строк оплати за неї не настав, оскільки не виставлялися рахунки на оплату. Зазначаючи, що у Позивача відсутнє право вимагати сплати заборгованості, Відповідач просить закрити провадження з розгляду позову на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач, у свою чергу, подав клопотання про долучення додаткових доказів, відкладення підготовчого засідання (б/н від 12.12.2023). Позивач повідомив, що на адресу його представника надійшла відповідь від ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» від 01.11.2023 №20/337 на адвокатський запит щодо надання документів, які б могли додатково підтвердити поставку бетону та будівельної суміші Позивачем на користь ТОВ «Корум Шахтспецбуд». Відповідно до даної відповіді ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» надано сканкопії паспортів на бетон, які надавалися ТОВ «АЛД Інжиніринг та Будівництво» Публічному акціонерному товариству «Запорізький залізорудний комбінат» в рамках договору підряду №20/722 від 23.06.2020 як замовнику робіт у період із листопада 2021 року по лютий 2022 року. Позивач зазначив, що підготовка та подання документів суду (які отримані в електронній формі та мають досить значних обсяг) потребує додаткового часу. Просить відкласти розгляд справи з метою надання додаткових документів, а також задля надання можливості подати заперечення на клопотання Відповідача про закриття провадження у справі.

Підготовче засідання відбулось за участі представника Позивача в залі суду та представника Відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Представники сторін підтримали подані письмові заяву та клопотання.

За положеннями ч.1 ст.177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Завдання підготовчого провадження у даній справі не є виконаними, а тому, враховуючи клопотання Позивача про відкладення підготовчого засідання, а також у зв`язку із з`ясованою необхідністю витребування додаткових доказів, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкласти.

При цьому суд врахував задоволення клопотання Відповідача про участь його представника - адвоката Сазонова Євгена Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 20, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти до 16.01.2024, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Шахтспецбуд" - адвоката Сазонова Євгена Володимировича (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника за допомогою системи "vkz.court.gov.ua".

Запропонувати позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити копію відповіді та доданих до неї документів відповідачу, докази направлення надати суду (додати до відповіді на відзив).

Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо:

- підписання додаткової угоди до Договору про погодження постачання продукції на суму, що перевищує 3 000 000 грн / про постачання продукції на суму, що перевищує суму Договору (3 000 000 грн) поза укладення додаткової угоди;

- виставлення рахунків на оплату поставленої продукції;

- оформлення та реєстрації податкових накладних по господарських операціях постачання за Договором (по кожній спірній поставці) з документальним підтвердженням;

- заявлення до стягнення заборгованості по видаткових накладних, які не оформлені з боку Відповідача, зокрема по накладних, на які вказав Відповідач у відзиві

(в тому числі за № 14908482, №14957482, №14963482, №15008482, №15029482, №15050482, № 15080482, №15072482, №15081482, №15088482 від 22.01.2023, №11802447 від 03.11.2022, №12568447 від 24.11.2022, №15095482 від 25.01.2023, №15353482 від 31.01.2023, №15367482 від 31.01.2023, №15974482 від 16.02.2023, №15913482 від 16.02.2023);

- зазначення в акті звірки взаєморозрахунків видаткових накладних №15919482, №15927482, №15933482, №15939482, №15945482 та №15951482 (які, як вказав Відповідач у відзиві, не надані до справи), та покладення цих накладних у підставу позову.

Зобов`язати Відповідача надати письмові пояснення щодо:

- прийняття продукції, незважаючи на перевищення суми Договору у 3 000 000 грн;

- відображення спірних накладних у податковій звітності ТОВ «Корум Шахтспецбуд» з документальним підтвердженням.

Явку у судове засідання представників позивача, відповідача визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви, клопотання на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції, для чого подати суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Копії ухвали надіслати сторонам спору /представникам (за наявності у справі відомостей - на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді, до кабінетів Електронного суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 18.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко