УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2223/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 і додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.), рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 (суддя Кітаєва С.Б.) у справі

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Тенісний клуб ТЕН"

про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 (повний текст складено 27.11.2023), додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023, рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 і додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 у справі № 914/2223/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Однак, з аналізу постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 вбачається, що додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 судом апеляційної інстанції не переглядалося.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження щодо перегляду додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 слід відмовити.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/2223/22 за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради відповідач не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 у справі № 914/2223/22 з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 293, 294, 301, 314 ГПК, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2023 у справі № 914/2223/22.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023, додаткову постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 і рішення Господарського суду Львівської області від 29.06.2023 у справі № 914/2223/22.

3. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 14 лютого 2024 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов`язковою.

5. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 січня 2024 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Витребувати матеріали справи № 914/2223/22 із Господарського суду Львівської області/Західного апеляційного господарського суду.

7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".