ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1627/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

про стягнення 82668,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент бюджету та фінансів Житомирської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про стягнення 82668,25 грн, з яких 70410,96 грн за ненараховані та неперераховані проценти згідно договору банківського строкового вкладу №2023/ДК/023-002 від 04.01.2023, та 12257,29 грн пені.

Оглянувши зміст позовної заяви та її матеріали на предмет відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

У порушення приписів п.2 і п.8 ч.3 ст.162 ГПК України заявником у позовній заяві зазначено скорочене найменування відповідача (ПАТ АБ "Украгазбанк") замість повного найменування юридичної особи (Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; окрім того, документи, додані до позовної заяви, не відповідають наведеному у ній переліку додатків.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції із приведенням її у відповідність до вимог п.п.2, 8 ч.3 ст.162 ГПК України, із зазначенням повного найменування позивача, повного та поіменного переліку документів, які додано до позовної заяви, та інформації щодо наявності їх оригіналів.

Також суд звертає увагу заявника на те, що згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3200-IX від 29.06.2023), позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів.

Суд роз`яснює, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради протягом 10 днів з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовної заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та представнику Григорчук Н.І. (ЄСІТС).