ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р. м. Київ Справа № 911/3043/23

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест»

до Державного підприємства «Чайка»

прo стягнення 204 762,34 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Негода Є.В.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест» (надалі позивач) до Державного підприємства «Чайка» (надалі відповідач) прo стягнення 204 762,34 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3043/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 02.11.2023 року.

У судовому засіданні 02.11.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився. Розгляд справи відкладався на 30.11.2023 року.

В судовому засіданні 30.11.2023 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, в ході розгляду спору та третьої особи проти позову заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 30.11.2023 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест» (позивач, Постачальник) та Державним підприємством «Чайка» (відповідач, Покупець) укладено Договір № 99 від 14.11.2022 року (далі - Договір).

Відповідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити Товар (м`ясо, м`ясопродукти, сало, шкіра, тощо, кишсировина (черева свинні, шлунки свинні, міхури свинні) тощо) відповідної кількості та якості Покупцю, а Покупець зобов`язуться прийняти товар та здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Згідно пунктів 2.1 - 2.2 Договору протягом терміну дії Договору товар постачається партіями в обсязі, асортименті, в строки та за цінами, узгодженими сторонами на дату поставки кожної партії товару. Узгоджений Сторонами асортимент та обсяг поставки зазначається у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Моментом (строком) поставки Товару вважається дата оформлення Постачальником відвантажувального документа видаткової накладної та/або товарно-транспортної накладної.

Згідно з п. 3.3 3.4 Договору оплата за товар проводиться попередньо до моменту відвантаження товару, згідно рахунку-фактури та/або Договору та/або видаткових накладних. У разі відтермінування платежу, оплата кожної партії товару за цим Договором здійснюється Покупцем в період не більше ніж 3 (трьох) календарних днів з моменту Поставки (п. 2.2 Договору).

Як зазначає позивач, ним на виконання умов Договору було здійснено поставку Товару за видатковою накладною № 5122 від 18.11.2022 року та товарно-транспортною накладною № 5122 від 18.11.2022 року на суму 320 643,40 грн.; видатковою накладною № 238 від 14.01.2023 року та товарно-транспортною накладною № 238 від 14.01.2023 року на суму 250 866,00 грн. Всього поставлено Товар на суму 571 509,40 грн.

Однак, відповідачем зобов`язання з оплати Товару своєчасно та в повному обсязі не виконані, Товар оплачено частково на суму 366 747,06 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується прострочена заборгованість з оплати поставленого Товару на суму 204 762,34 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача з Вимогою № 9 від 07.03.2023 року про погашення боргу. Згідно листа-графіка погашення заборгованості № 12 від 30.03.2023 року сторонами погоджено графік погашення заборгованості з розстрочкою платежу, кінцевим строком якого визначено 05.07.2023 року.

18.07.2023 року між сторонами підписано Акт звірки взаєморозрахунків на суму 204 762,34 грн.

Оскільки відповідачем зобов`язання з оплати Товару не виконані на 204 762,34 грн., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в наведеній сумі.

Відповідач в ході розгляду спору в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не надав, позовні вимоги не заперечив та не спростував.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормою ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджується існування простроченої заборгованості відповідача протягом наведених в позові періодів прострочення, відповідач є таким, що порушив виконання зобов`язання, ому позовні вимоги обґрунтовані та доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест» до Державного підприємства «Чайка» прo стягнення 204 762,34 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «ЧАЙКА» (08330, Київська область, Бориспільський р-н, C. Дударків, вул. Гоголя, 62-a, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок Інвест» (02099, Україна, м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, ) 204 762,34 грн. основного боргу та 3 071,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 14.12.2023 року