ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/1528/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023

(Повний текст рішення складено: 16.10.2023.)

у справі № 910/1528/22 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М", (офіційна електронна адреса: )

до: 1. Антимонопольного комітету України, (офіційна електронна адреса: ; ІНФОРМАЦІЯ_1)

2. Державного підприємства "Прозорро", (офіційна електронна адреса: )

про визнання частково недійсним та скасування рішення №165-р/тк від 02.12.2021, та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22 у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено: 16.10.2023.

10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10/11/2023 від 10/11/2023, в якій просить "Cкасувати рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/1528/22 від 05 жовтня 2023 року. Прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ "СТЛ+М" скасувати та визнати недійсним в частині, що стосується ТзОВ "СТЛ+М" рішення Тимчасової адміністрації колегії Антимонопольного комітету України у справі № 72/5-21 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2023, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" у судовій справі № 910/1528/22 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - становила - 4 962,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. = (150% від 4 962,00 грн.), де 4 962,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви).

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником додано платіжну інструкцію № 11383 від "09" листопада 2023 року, відповідно до якої, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2 500,00 грн., що не відповідає вимогам пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в частині розміру ставки судового збору.

Крім того, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу».

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи".

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у Антимонопольного комітету України (відповідача 1) та Державного підприємства "Прозорро" (відповідача 2) наявні зареєстровані електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частиною першою статті 76 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому надані скаржником до апеляційної скарги фіскальні чеки за №443 та № 451 - не є належними доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі в розумінні п.3 ч.3 ст.258 та ст. 259 ГПК України, оскільки не містять відомостей про те, що саме було направлено даними поштовими відправленнями та на які поштові адреси.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною четвертою статті 116 ГПК України також передбачено, що «якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день».

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22 складено 16.10.2023 (т.ІІ, а.с. 167). Тобто, з огляду на приписи частини першої статті 256 та частини четвертої ст. 116 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного вище судового рішення є 06.11.2023.

10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 10/11/2023 від 10/11/2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 29 0 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто, через 25 днів з дня підписання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, скаржником не заявлено заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п.п. 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 4 943,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- Докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22.

Попередити скаржника, що частиною четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що - Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" № 10/11/2023 від 10.11.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- Докази сплати судового збору у розмірі 4 943,00 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22).

- Докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

- Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/1528/22.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Дану ухвалу направити на офіційні електронні адреси сторін.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук