ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 грудня 2023 року м. Тернопільсправа № 921/696/22
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Стадник М.С.,

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", вул. Грушевського,1, м. Збараж, Тернопільська обл., 47302

до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Лойко Лариси Василівни, АДРЕСА_1

відповідача-2: Фізичної особи підприємця Олещук Марії Миронівни, АДРЕСА_2

про: визнання недійсним Договору оренди (позички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 13 січня 2020 року укладеного між ТОВ "Чародійка" в особі голови ліквідаційної комісії Лойко Л.В. та Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною, Договору суборенди (субпозички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 13 січня 2020 року укладеного між Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною та Фізичною особою підприємцем Лойко Ларисою Василівною, Договору оренди (позички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 05 листопада 2021 року укладеного між ТОВ "Чародіка" в особі голови ліквідаційної комісії Лойко Л.В. та Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною, Договору суборенди (субпозички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 05 листопада 2021 року укладеного між Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною та Фізичною особою підприємцем Лойко Ларисою Василівною.

За участі представників:

позивача - Фльорківа Олександра Володимировича, ордер ВО №1045440 від 26.12.2022;

відповідача-1 та відповідача-2 Свірського Тараса Володимировича, ордер ВО №1047331 від 31.01.2023

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

З 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023 року. Згідно з вимогами розділу XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приймання та реєстрація надісланих до суду учасниками судового процесу процесуальних документів повинні здійснюватись з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в Електронному суді. З метою усунення негативних наслідків у вигляді повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, суд вказує на обов`язок учасників справи здійснити реєстрацію електронних кабінетів в ЄСІТС відповідно до ст. 6, 42 ГПК України (реєстрація електронного кабінету за посиланням: https://id.court.gov.ua/).

Ухвалами суду від 30.10.2023, 17.11.2023 та 12.12.2023 відкладено судовий розгляд та попереджено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Чародійка" про його обов`язок здійснити реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до ст. 6, 42 ГПК України.

Однак, як вбачається із відповідей №251502 від 08.11.2023, №346721 від 13.12.2023 та №351813 від 15.12.2023 сформованих на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на підставі коду , який зазначений позивачем у позовній заяві, та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як код Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка", така юридична особа не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Представник позивача (адвокат Фльорків О.В.) у судовому засіданні не повідомив причин, через які Товариство з обмеженою відповідальністю "Чародійка" не зареєструвало Електронного кабінету в підсистемі "Елелектронний суд" ЄСІТС.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те що, відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Порядок повернення та підстави повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

За загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті й оцінки обставин справи та подання сторонами доказів.

Згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України сплачені кошти у сумі 9 924,00грн відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.12.2022, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 15.12.2023 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто позивачу, суд повертає із Державного бюджету України судовий збір у сумі 9 924,00грн, сплаченого згідно з квитанцією №0.0..1 від 26.12.2022, а також повертає оригінал вищезазначеної квитанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6, 42, 162, 170, 174, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка" (вул. Грушевського,1, м. Збараж, Тернопільська обл., 47302) до відповідача-1: Фізичної особи підприємця Лойко Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 ) та до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Олещук Марії Миронівни ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним Договору оренди (позички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 13 січня 2020 року укладеного між ТОВ "Чародійка" в особі голови ліквідаційної комісії Лойко Л.В. та Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною, Договору суборенди (субпозички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 13 січня 2020 року укладеного між Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною та Фізичною особою підприємцем Лойко Ларисою Василівною, Договору оренди (позички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 05 листопада 2021 року укладеного між ТОВ "Чародіка" в особі голови ліквідаційної комісії Лойко Л.В. та Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною, Договору суборенди (субпозички) нежитлового приміщення (господарського призначення) від 05 листопада 2021 року укладеного між Фізичною особою підприємцем Олещук Марією Миронівною та Фізичною особою підприємцем Лойко Ларисою Василівною (всього на 41арк. в т.ч. оригінал квитанції №0.0..1 від 26.12.2022 ) повернути позивачу.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" (вул. Грушевського,1, м. Збараж, Тернопільська обл., 47302, ідентифікаційний код - 14041913) з Державного бюджету України 9 924 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 00коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 26.12.2022.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (19.12.2023) до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/.

Оригінал ухвали, матеріали позовної заяви з додатками та оригінал квитанції №0.0..1 від 26.12.2022 направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Чародійка" (вул. Грушевського,1, м. Збараж, Тернопільська обл., 47302) - поштовою кореспонденцію з повідомленням про вручення.

Копію ухвали направити: Фізичній особі підприємцю Лойко Лариси Василівни ( АДРЕСА_1 ) та Фізичній особі підприємцю Олещук Марії Миронівни ( АДРЕСА_2 ) - поштовою кореспонденцію з повідомленням про вручення.

Суддя М.С. Стадник