УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023Справа № 910/21422/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) ОСОБА_4

В судовому засіданні приймав участь: Годовиченко Д.В. - керуючий реструктуризацією боргів боржника.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21422/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.004.172, 60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 затверджено План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/21422/21, який був погоджений та схвалений зборами кредиторів відповідно до протоколу зборів кредиторів від 09.03.2023 року.

20.11.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з виконанням Плану реструктуризації боргів боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 19.12.2023.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про стягнення основної грошової винагороди, суд встановив наступне.

В поданому клопотанні керуючого реструктуризацією боргів боржника просить суд стягнути з кредиторів невідшкодовану грошову винагороду.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки, у боржника відсутні кошти для погашення заборгованості зі сплати винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, то єдиним джерелом оплати послуг та відшкодування витрати керуючого реструктуризацією є кошти кредиторів.

Відповідно до судової позиції Верховного суду, викладеної у постановах від 19.04.2018 у справі № 265/26-02/14/13-08, від 30.01.2019 № 910/32824/15 та від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, якщо у банкрута відсутні активи, а саме майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг арбітражного керуючого, а тому у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року).

Частиною 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 18.12.2023.

2.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт громадянина США № НОМЕР_2 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04119, м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 83а, офіс 202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , банківський рахунок НОМЕР_4 , банк одержувача АТ "ПУМБ") 102.291,50 грн. (Сто дві тисячі двісті дев`яносто одна гривня, 50 коп.) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/21422/21.

3.Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (04119, м. Київ, вул. Юрія Ільєнка, 83а, офіс 202, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , банківський рахунок НОМЕР_4 , банк одержувача "ПУМБ") 31.269,63 грн. (тридцять одна тисяча двісті шістдесят дев`ять гривень, 63 коп.) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/21422/21.

4.На виконання ухвали видати наказ.

5.Ухвала набрала чинності з дати її прийняття та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.