ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 925/1280/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від прокуратури: Дичко В.О., службове посвідчення №073432 від 01.03.2022, наказ №1974к від 14.09.2020

/інші учасники справи не використали свого права на участь у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялись про час та місце його проведення/

розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про винесення додаткового рішення

за апеляційною скаргою заявника

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023, проголошене о 15:03:26 суддею Мавродієвою М.В. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 28.08.2023

у справі № 925/1280/21

за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт"

про стягнення 15 860 593,59 грн. та

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 у справі №925/1280/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства (далі ПрАТ) "Первомайський кар`єр "Граніт" без задоволення.

12.12.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про винесення додаткового рішення у даній справі, в якій останній просив розподілити судові витрати, понесені ним у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 розгляд заяви ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про винесення додаткового рішення у справі № 925/1280/21 призначено на 21.12.2023 о 15:00 год.

В судове засідання 21.12.2023 заявник не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду його заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим суд констатує, що у даному випадку відкладення розгляду заяви представника відповідача є неприпустимим з огляду на те, що призведе до безпідставного порушення строку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, встановленого частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевказане суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення у даній справі без участі його представника.

Таким чином колегія суддів розглянула вказану заяву та зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове судове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи

За змістом частин 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У вересні 2021 року Керівник Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Синюхино-Брідської сільської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради кошти в сумі 15 860 593,59 грн. за користування земельними ділянками, розташованими в межах Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, загальною площею 61,22 га з кадастровими номерами :05:000:0011, :05:000:0012 і :03:000:0051 на розрахунковий рахунок UA00014472 місцевого бюджету Синюхино-Брідської сільської ради, код одержувача 04376951, банк одержувача Миколаїв.ГУК/тгс Синюхин Брід/18010600, код платежу 37992030.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 позовні вимоги задоволено з підстав їх обґрунтованості та стягнуто з ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" на користь Синюхино-Брідської сільської ради заявлену суму боргу за користування земельними ділянками, а також на користь Миколаївської обласної прокуратури 237 908,90 грн. судового збору.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2023 у справі №925/1280/21 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" без задоволення, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат скаржника, понесених у зв`язку з розглядом справи судом апеляційної інстанції.

Оскільки в постанові Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №925/1280/21 не було повністю вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" та ухвалити додаткову постанову у даній справі.

Враховуючи результати вирішення спору судом апеляційної інстанції та загальні правила розподілу судових витрат, встановлені ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, слід покласти на скаржника.

На підставі ст. 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1280/21 задовольнити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Приватне акціонерне товариство "Первомайський кар`єр "Граніт".

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках та у строк, що визначені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.12.2023 о 15:27

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький