overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023 Справа №905/1167/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське".

Відповідач Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська".

Про стягнення збитків у розмірі 66060,47 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.12.2023р. Справа №905/1633/23
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м.Івано-Франківськ
до боржника Комунального закладу "Спеціалізована школа з поглибленим вивченням окремих предметів І-ІІІ ступенів №4 Маріупольської міської ради Донецької області", м.Маріуполь
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.12.2023р. Справа №905/1624/23
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м.Івано-Франківськ
до боржника Комунального закладу "Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №29 Маріупольської міської ради Донецької області", м.Маріуполь
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2023 Справа № 905/1126/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи №905/1126/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область,

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область,

про розірвання договору купівлі-продажу від 12.11.2015 за реєстровим номером №2721 та зобов`язання повернути державне майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м. Харків, Харківська область, до фізичної особи ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, про розірвання договору купівлі-продажу від 12.11.2015 за реєстровим номером №2721 та зобов`язання повернути державне майно.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.11.2023 у справі №905/1126/23 у задоволенні позову відмовлено.

Як встановлено судом за текстом відзиву на позовну заяву відповідач заявляв про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення в порядку ч.8.ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи неподання відповідачем доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/1126/23 протягом п`яти днів з дня прийняття судового рішення у справі №905/1126/23 від 28.11.2023, суд дійшов висновку про залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/1126/23 без розгляду.

Керуючись ст.ст.129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи ОСОБА_1 , м.Краматорськ, Донецька область, про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/1126/23 протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
02.11.2023 Справа № 905/2356/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Білогубової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі №905/2356/21
за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА ВІДПОЧИНКУ «АКВАРЕЛЬ»
про: стягнення 2 203 088,95 грн, а саме, 2 111 649,54 грн за необліковану електричну енергію, 23 064,38 грн затрат на проведення експертних досліджень, 19 438,75 грн 3% річних, 48 936,28 грн інфляційних втрат
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 15, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БАЗА ВІДПОЧИНКУ АКВАРЕЛЬ витрат на правничу допомогу на загальну суму 18 500,00грн задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення суду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.12.2023 Справа № 905/1052/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.11.2023 по справі №905/1052/23.
Рішення набрало законної сили 12.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
18.12.2023 Справа № 905/1223/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 17.11.2023 по справі №905/1223/23.
Рішення набрало чинності з 08.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.12.2023 Справа № 905/701/23
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ, код 30019801,
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Маріуполь Донецької області, код НОМЕР_2 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз", м. Маріуполь, код 03361135,
про стягнення 2 038 845,52грн,
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення збитків в сумі 2 038 845,52 грн, завданих внаслідок несанкціонованого відбору природного газу з ресурсу позивача.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у справі №905/701/23 судом в резолютивній частині рішення допущено описку та помилково вказано невірну дату складання та підписання повного тексту рішення, а саме замість вірної дати "15.12.2023" вказано невірну дату "15.05.2023".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вірною датою складання та підписання повного тексту рішення є 15.12.2023, приймаючи до уваги характер допущеної описки, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у справі № 905/701/23.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 233-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у справі № 905/701/23.

Вірною датою складання та підписання повного тексту рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у справі № 905/701/23 вважати 15.12.2023.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 у справі № 905/701/23.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 18.12.2023.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.12.2023 м. Харків Справа № 905/545/23
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.11.2023 у справі №905/545/23, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
15.12.2023 Справа № 905/1510/23 Господарський суд Донецької області, у складі судді Левшиної Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ б/н від 08.12.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ
до відповідача: Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор», м. Маріуполь, Донецька область
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1510/23 визначено суддю Левшину Я.О.
Ухвалою господарського суду від 06.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1510/23. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.12.2023 о 14:30год.
14.12.2023 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій останній просить суд провести підготовче засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, подана заява відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи наявність у Господарському суді Донецької області технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення відповідної заяви представника позивача.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ б/н від 08.12.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ.
4. Ухвала набрала законної сили з дати її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.12.2023 Справа № 905/507/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідадьністю "Донметсплав", м.Слов`янськ, Донецька область
про виправлення описки
14.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідадьністю "Донметсплав" про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.12.2022 у справі №905/507/22 про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь".
Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши вказану заяву, суд встановив, що в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.12.2022 допущена описка та зазначено найменування заявника ТОВ "Донтепломаш" замість ТОВ "Донметсплав".
Враховуючи викладене, описка, допущена в найменуванні заявника, підлягає виправленню.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Донецької області від 13.12.2022 у справі №905/507/22 описку в найменуванні заявника.
Вважати вірним найменування заявника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Донметсплав".
Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18.12.2023 Справа № 905/507/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши
заяву представника кредитора адвоката Панченко Р.М.
про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
у справі за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Страйп, м.Київ
до боржника Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь
про відкриття провадження у справі про банкрутство
В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Страйп до боржника Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь про відкриття провадження у справі про банкрутство. Підготовче засідання призначено на 20.12.2023 об 11:30год.
До суду надійшла заява представника кредитора адвоката Панченко Р.М. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав кредитора, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника кредитора за умови наявності технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 12, 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву представника кредитора адвоката Панченко Р.М. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Повідомити, що участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба