ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" грудня 2023 р. м. Одеса № 916/5450/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№6034/23

за позовом: Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» (65031, м. Одеса, вул. Братів Поджіо, 4, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» (65038, м. Одеса, вул. Марії Демченко, 30, )

про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІАР-СІТІ» з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати недійсним договір про надання послуг із захоронення відходів №20 від 01.01.2021 укладений між Комунальним підприємством «ОДЕСКОМУНТРАНС» (надалі КП уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ» (в теперішній час - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛАР-CITI») відповідно до ч.1 і ч.3 ст.228 ЦК України, як такий, що вчинений з порушенням публічного порядку та з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, та застосувати наслідки його недійсності.

- стягнути з позивача судові витрати, які складаються із витрат по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що договір про надання послуг із захоронення відходів №20 від 01.01.2021 є недійсним відповідно до ч.1 і ч.3 ст.228 ЦК України, як такий, що вчинений з порушенням публічного порядку та з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. На виконання абз. 9 п.2 4.2 ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», з 01.02.2020 відповідач ТОВ «КЛАР-СІТІ» не має право надавати послуги із захоронення відходів на Одеському міському сміттєзвалище «Дальницькі кар`єри» та укладати договори про надання послуг із захоронення відходів в силу законодавчої заборони. Безумовно, що відповідач усвідомлював протиправність укладення оскарженого договору, отже уклав правочин з метою отримання прибутку. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажала досягти сторона відповідача. Мета завідомо суперечить інтересам суспільства - територіальної громаді міста Одеси.

У п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити, зокрема відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

18.10.2023 введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-ІХ, яким внесені зміни у Господарський процесуальний кодекс України, зокрема ч.6 ст.6 ГПК України, якою встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Між тим, позовна заява Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як у позивача, так і представника останнього адвоката Доніної Л.М., якою підписано позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» залишається без руху господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Комунального підприємства «ОДЕСКОМУНТРАНС» залишити без руху.

2.Встановити Комунальному підприємству «ОДЕСКОМУНТРАНС» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та представника позивача адвоката Доніної Л.М.

3.Повідомити Комунальне підприємство «ОДЕСКОМУНТРАНС», що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець