УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 926/1665/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина"

до фізичної особи - підприємця Горченка Юрія Ігоровича

про стягнення 13 518,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі № 926/1665/23.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі № 926/1665/23 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

12.12.2023 від Борлодяна Вадима Володимировича, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина", до Верховного Суду надійшла заява (подана 12.12.2023 через підсистему "Електронний суд") про повернення судового збору у сумі 4 294,40 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі № 926/1665/23.

Верховний Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX (далі - Закон від 29.06.2023 № 3200-IX).

Одночасно із введенням в дію Закону від 29.06.2023 № 3200-IX внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Однак Борлодян Вадим Володимирович, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина", не зазначив у поданій заяві про повернення судового збору відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника. Таким чином вказане клопотання оформлено з порушенням вимог, встановлених пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" про повернення судового збору подано через підсистему "Електронний суд" Борлодяном Вадимом Володимировичем як директором цього товариства.

Однак, з відомостей з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" () з 29.11.2023 є Тісногуз Степан Іванович.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" подана особою, яка має право її подавати та підписувати, оскільки на момент подання цієї заяви директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" є інша особа.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі № 926/1665/23, оскільки вона подана без додержання вимог пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси - Буковина" про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 і рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.08.2023 у справі № 926/1665/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Ю. Я. Чумак