УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18851/23

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРАВО ТА ГРОШІ""

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП"" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРАВО ТА ГРОШІ"" у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.06.2020 в рахунок погашення заборгованості кредиту (у розмірі 7594900) ТОВ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ПРАВО ТА ГРОШІ"" за договором про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів № КД-Ф323 від 18.06.2020, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: квартира № 36, загальною площею 79,2 кв.м. у м. Києві по проспекту Відрадному, будинок 2, секція 1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Так, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості кредиту (у розмірі 7594900).

Отже, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача (в рахунок заборгованості за кредитом (у розмірі 7594900) звернути стягнення на заставлене майно) свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

В той же час, позивачем не зазначену ціну позову.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.06.2020 в рахунок погашення заборгованості кредиту (у розмірі 7594900), не зазначаючи при цьому грошової одиниці суми боргу.

В той же час, в тексті позовної заяви та в доданому розрахунку заборгованості по кредиту позивач зазначає, що заборгованість відповідача становить 1 493 300,66 грн, що не відповідає сумі, зазначеній у прохальній частині.

Спосіб усунення вказаного недоліку - зазначення правильної ціни позову та розміру заборгованості по кредиту (в тексті та в прохальній частині позовної заяви).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач зазначає, що розмір основної заборгованості підтверджується виписками по рахункам позичальника.

Також серед переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначено про наявність:

- копії виписки по рахунках позичальника.

Однак, при перевірці додатків, доданих до позовної заяви, не виявлено копії виписки по рахунках позичальника.

Для усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду: копії виписки по рахунках позичальника.

У відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак прохальна частина позовної заяви не містить зазначення способу реалізації предмета іпотеки.

Отже, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення способу реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення даної позовної заяви з додатками на адресу відповідача зазначену Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на іпотечне майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

У статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити розмір заборгованості, в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, розрахувати належну до сплати суму судового збору, виходячи із суми заборгованості, та надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі суду.

При цьому, суд позбавлений можливості визначити належну до сплати суму судового збору, оскільки позивачем не визначено розмір заборгованості.

Вказана позиція відображена в ухвалах Верховного Суду від 26.01.2023 у справі № 914/713/21, від 11.07.2023 у справі № 922/1428/16.

Згідно із п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Оскільки не дотримано приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачу слід надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить зазначення щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік, шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення приписів п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП""підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 164, 174, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФАКТОР ГРУП"" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин