ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1432/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023

по справі №916/1432/23

за позовною заявою Малого підприємства «Волна»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо-Варе»,

про скасування державної реєстрації права власності на будівлі

ВСТАНОВИВ

Мале підприємство «Волна» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Літо-Варе» про скасування державної реєстрації права власності, в якому просило:

- Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно спальний корпус за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелитополь-Новоазовськ, 55 км, будинок 1Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12580034) за ТОВ «Літо-Варе», , дата запису 28.10.2005 00:00:00, номер в книзі: 41, номер запису: 2, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.11.2008 00:00:00;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно їдальня бази відпочинку «Волна» за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелитополь-Новоазовськ, 55 км, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12585796) за ТОВ «Літо-Варе», , дата запису 28.10.2005 00:00:00, номер в книзі: 41, номер запису: 24, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 05.11.2008 00:00:00.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 у задоволенні позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1432/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Філінюк І.Г. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1432/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 у справі №916/1432/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1432/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1432/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 - залишено без руху; встановлено Малому підприємству «Волна» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 та доказів на підтвердження реєстрації Малим підприємством «Волна» електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Малому підприємству «Волна», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, якою апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 - залишено без руху, отримана апелянтом 28.11.2023.

Таким чином, крайній строк на усунення недоліків апеляційної скарги припадав на 08.12.2023.

Крім того, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, якою апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 - залишено без руху, була отримана представником апелянта адвокатом Раковець О.О. 22.11.2023 у її електронному кабінеті.

Разом з цим, станом на теперішній час недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, Малим підприємством «Волна» не усунуті.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.04.2021 по справі №640/3393/19:

«До поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними),яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299КАС.

Приписи пункту 4 частини першої статті 299 КАС є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Наявність передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 169КАС підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою саме з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 299КАС.»

Як встановлено вище, апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 у справі №916/1432/23 було подано з пропуском строком на апеляційне оскарження (ч.3 ст. 260 ГПК України), окрім того Мале підприємство «Волна» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (ч. 6 ст. 6, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 було складено та підписано 27.09.2023, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 17.10.2023.

Апеляційну скаргу Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23 було подано 23.10.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В той же час апелянт не порушував питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 по справі №916/1432/23, клопотання про поновлення такого пропущеного строку з наведення поважних причин пропуску до суду не було подано.

Отже апеляційна скарга подана Малого підприємства «Волна» із пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого приписами ч.1 ст.256 ГПК України.

Таким чином, оскільки Мале підприємство «Волна» не надало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не навело поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 у справі №916/1432/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 234, 256, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства «Волна» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2023 у справі №916/1432/23.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 24 аркушах на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

І.Г. Філінюк