УХВАЛА

м. Київ

15.12.2023Справа № 910/6269/22

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. розглянувши клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ"

про стягнення 4 329 201,06 грн

без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" про стягнення 4 329 201,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки вугільної продукції №02/11-1-НОПЕК від 02.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6269/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2022.

18.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про повернення у підготовче провадження та продовження підготовчого засідання, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

19.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2023 призначив у справі №910/6269/22 судову технічну та почеркознавчу експертиз, проведення яких доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оплату витрат по проведенню судових експертиз покладено на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" та зобов`язано експертну установу направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" оригінал рахунку на оплату експертизи, зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" у строк до 31.05.2023 надати оригінал договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021, провадження у справі №910/6269/22 зупинив на час проведення судових експертиз.

13.06.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 матеріали справи направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 ухвалу Господарський суд міста Києва від 17.05.2023 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

30.10.2023 матеріали справи № 910/6269/22 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

06.11.2023 матеріали справи № 910/6269/22 направлені до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення по справі технічної та почеркознавчої експертизи.

11.12.2023 через канцелярію суду від експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 910/6269/22 та клопотання експерта.

У клопотаннях судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України просив надати документи, що підлягають дослідженню:

1. оригінал договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021 року (так як на запит Господарського суду міста Києва ТОВ «ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ» замість Договору № 1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021 направлений договір на постачання вугільної продукції № 06/10-1ЕТ від 06 жовтня 2020 року).

2. документи (з детальним переліком), які можна використовувати як вільні, умовно-вільні і експериментальні (в матеріалах справи знаходиться тільки 5 арк. підписи) зразки почерку і підписів громадянина ОСОБА_1 .

3. документи (з детальним переліком), які можна використовувати як вільні і експериментальні зразки - відбитки печаток.

Вимоги, які ставляться до зразків при проведенні почеркознавчих досліджень - є їхня достовірність (тобто безперечна, безсумнівна належність підписів, почерку і цифрового письма саме тій особі, чиїми зразками вони служать), достатня кількість (для проведення порівняльного дослідження - не менше 15-ти документів,; або аркушів), відповідність періоду виконання (об`єкти судово-почеркознавчої експертизи та зразки підписів - повинні відноситись до того ж періоду часу із незначним розривом у часі, як і досліджуваний підпис.) Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках.

Вимоги, які ставляться до зразків при проведенні технічної експертизи документів - а саме при дослідженні відтисків печаток: вільні зразки надаються по змозі, експериментальні - в обов`язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менше ніжу трьох примірниках. Вільні зразки слід відшукувати серед відбитків, які за часом виконання якомога більше наближені до досліджуваного відбитка.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам: безсумнівність походження; належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність); порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Положенням статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та зміст клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/6269/22 та призначення до розгляду клопотання в судовому засіданні. При цьому, провадження у справі №910/6269/22 підлягає зупиненню до проведення судового засідання з розгляду клопотання судового експерта.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 228, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №910/6269/22.

2. Розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначити на 30.01.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

3. Повідомити учасників справи про розгляд клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "НОВЕ ОБЛАДНАННЯ ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНОГО КОМПЛЕКСУ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ЕЛЕКТРИЧНІ МАШИНИ" у строк до 29.01.2024 надати суду: оригінал договору №1607/1 про переведення боргу від 16.07.2021.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ" у строк до 29.01.2024 надати суду:

-документи (з детальним переліком), які можна використовувати як вільні, умовно-вільні і експериментальні зразки почерку і підписів громадянина ОСОБА_1 ;

- (з детальним переліком) документи, які можна використовувати як вільні і експериментальні зразки - відбитки печаток Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОТРЕЙДИНГ".

6. Вказані вище документи подати супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва в строк до 29.01.2023. У разі відсутності вищевказаних документів - надати суду письмові пояснення.

7. Провадження у справі №910/6269/22 зупинити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець