ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2023 р. Справа№ 911/157/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 19.12.2023 у справі №911/157/23(в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023, повний текст якого складений 05.10.2023,

у справі № 911/157/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ»

про стягнення 21 400 125,16 грн. заборгованості за договором поставки насіння № П10/2020 від 27.11.2019, у тому числі 8 938 398,89 грн. основного боргу, 4 799 797,77 грн. пені, 1 136 396,32 грн. 10% річних, 1 787 679,78 грн. штрафу, 2 145 215,76 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 2 592 637,24 грн. інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р. перебуває справа № 911/157/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023, розгляд якої призначено 19.12.2023 о 10:30 год.

07.12.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» надійшла заява про заміну сторони (позивача) у справі № 911/157/23 та заміну сторони (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/157/23, в якій заявник, з посиланням на те, що 04.12.2023 між позивачем (первісний кредитор) та заявником (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 04-12-2023/1, просить:

- замінити сторону (позивача) у справі № 911/157/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно договору поставки насіння № П10/2020 від 27.11.2019 та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023, повний текст якого складений 05.10.2023, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (02132, місто Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32; ідентифікаційний код 44048188);

- замінити сторону (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/1257/23 від 11.09.2023, повний текст якого складений 05.10.2023, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (02132, місто Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32; ідентифікаційний код 44048188).

До вказаної заяви додані засвідчені копії договору про відступлення права вимоги № 04-12-2023/1 від 04.12.2023 з актом приймання-передачі документів від 04.12.2023, повідомлення про відступлення права вимоги № 04-12/23-1 від 04.12.2023 з доказами його направлення відповідачу.

Щодо вказаної заяви, колегія суддів зазначає про таке.

Предметом розгляду у цій справі є вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 938 398,89 грн. за поставлений за договором поставки насіння № П10/2020 від 27.11.2019, але неоплачений товар, пені в сумі 4 799 797,77 грн., 10 % річних в сумі 1 136 396,32 грн., штрафу в сумі 1 787 679,78 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 2 145 215,76 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 592 637,24 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

З матеріалів справи слідує, що 04.12.2023 позивач (первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (новий кредитор) уклали договір про відступлення права вимоги № 04-12-2023/1, (далі Договір), в п. 1 якого погодили, що у порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги до відповідача за договором поставки насіння № П10/2020 від 27.11.2019, а саме: право грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати відповідачем первісному кредитору, у відповідності та на підставі безпосередньо договору поставки насіння №П 10/2020 від 27.11.2019 та зокрема й рішення Господарського суду Київської області по справі №911/157/23 від 11.09.2023, та інші можливі нарахування відповідно до вимог, норм та положень чинного законодавства України.

За змістом п. 3.1 Договору ціна цього Договору складає суму грошових коштів в національній валюті України - гривні - в розмірі 19 058 293,38 грн.

Сторони домовились, що новий кредитор перераховує первісному кредитору грошові кошти у розмірі 100% Ціни Договору, визначеної в п. 3.1. цього Договору, в національній валюті України - гривні. Строк (дата) розрахунку за цим Договором - 04.12.2033 (п.п. 3.2, 3.3 Договору).

Згідно з п. 2.1 Договору в момент передачі прав вимоги між Первісним Кредитором та Новим Кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі.

За змістом п. 2.2 Договору первісний кредитор відступає на користь нового кредитора права вимоги по цьому Договору за наслідками укладення та підписання даного Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору відступлені права вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день підписання/укладення даного Договору та підписанням між сторонами Акту прийому-передачі документів відповідно до розділу 2 даного Договору.

04.12.2023 сторонами підписано акт приймання-передачі документів.

Докази визнання недійсним Договору або розірвання його у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні, з огляду на приписи ст. 204 ЦК України Договір є дійсним і створює відповідні юридичні наслідки, а відтак, матеріалами справи підтверджується факт переходу від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати відповідачем у відповідності та на підставі безпосередньо договору поставки насіння №П 10/2020 від 27.11.2019 та зокрема й рішення Господарського суду Київської області по справі №911/157/23 від 11.09.2023.

Відповідно до статті 52 ГПК України:

- у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1);

- усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2);

- про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3).

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» підлягає задоволенню в частині заміни позивача у справі № 911/157/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (02132, місто Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32; ідентифікаційний код 44048188).

Щодо заяви в частині заміни сторони (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/1257/23 від 11.09.2023, слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за змістом вказаних положень замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником можливо у випадку набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

За змістом положень ч. 2 ст. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виходячи з положень ГПК України на даний час рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 по справі № 911/1257/23 ще не набрало законної сили, що свідчить про відсутність підстав для заміни сторони (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/1257/23 від 11.09.2023.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» в частині заміни сторони (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 по справі № 911/1257/23 задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, для надання всім учасником справи можливості прийняти участь в судовому засіданні, а також надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» ознайомитись з матеріалами справи та надати письмові пояснення по суті спору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 234, 235, 241, 252, 270, 281, 334 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про заміну сторони (позивача) у справі № 911/157/23 та заміну сторони (стягувача) у справі № 911/157/23 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/157/23 задовольнити частково.

2. Замінити позивача у справі № 911/157/23 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ УКРАЇНА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (02132, місто Київ, Дніпровська Набережна, буд. 26-Ж, офіс 29-32; ідентифікаційний код 44048188).

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» на рішення Господарського суду Київської області від 11.09.2023 у справі № 911/157/23 відкласти на 30.01.2024 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

8. Копію ухвали направити учасниками справи.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала