ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1593/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:

позивача за первісним позовом - Денисенко Т. М.,

відповідача за первісним позовом - Кухтик В. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Іванко Л. А.

від 26.04.2023

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тихий П. В., Слободін М. М., Терещенко О. І.

від 06.09.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд"

про розірвання договору про закупівлю товарів

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть"

про стягнення 295 359,06 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" про розірвання договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" обґрунтовано тим, що:

- 18.07.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" надійшов лист № 3101ВИХ-22-444 від 18.07.2022 щодо можливості подальшої поставки товарів згідно із умовами договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021. Так, зокрема, покупцем в даному листі висловлено прохання щодо повідомлення про можливість подальшої поставки товарів та запропонування еквівалентних замінників на товари, що недопоставлені та країна походження яких є росія. Також в листі висловлена пропозиція щодо укладання додаткової угоди про внесення змін в специфікацію або зменшення обсягів закупівлі у випадку відсутності еквівалентних товарів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", листами № 1807/11 від 18.07.2022 та № 1108/4 від 11.08.2022, надало перелік товарів та запропоновано Акціонерному товариству "Укртрансгаз" еквівалентні замінники, які можливо відвантажити по договору № від 22.11.2021 зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", що сформований на підконтрольній Україні території, а для товарів, які неможливо відвантажити, надано по кожній позиції причини неможливості їхнього постачання. Враховуючи вищенаведені результати аналізу можливості постачання товарів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" також запропоновано Акціонерному товариству "Укртрансгаз" розглянути можливість укладання додаткової угоди;

- жодної відповіді на надані пропозиції щодо допоставки товарів за договором № від 22.11.2021 та укладення відповідної додаткової угоди від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не надійшло;

- враховуючи відсутність будь яких відповідей та інформації з вирішення порушеного в листах № 1807/11 від 18.07.2022 та № 1108/4 від 11.08.2022 питання зі сторони Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" Акціонерного товариства "Укртрансгаз", 02.09.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", враховуючи термін дії договору - до 30.09.2022, тривалий час дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (понад 60 календарних днів), керуючись пунктом 8.5 договору № від 22.11.2021, було направлено лист № 0209/4 з проханням укласти додаткову угоду про розірвання договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021;

- всупереч вимогам частини 3 статті 188 Господарського кодексу України, до цього часу, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" або філія "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" не повідомили Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" про результати розгляду вищевказаного листа;

- наведені обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" до суду з вимогою щодо розірвання договору № від 22.11.2021 з 27.09.2022 - кінцевої дати строку, передбаченого частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України для повідомлення про результати розгляду отриманої пропозиції про розірвання даного договору.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" про стягнення пені у розмірі 191359,39 грн та штрафу у розмірі 103999,67 грн.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що відповідач виконав несвоєчасно та не у повному обсязі зобов`язання щодо поставки товару за договором № від 22.11.2021.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

22.11.2021 між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (покупець) в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" (постачальник) було укладено договір про закупівлю товарів № . Відповідно до пункту 1.1 договору постачальник зобов`язується у визначений цим договором строк передати у власність покупця товари, зазначені в специфікації, яка зазначена у додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі товари.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна сума цього договору становить 3 296 357,88 грн, в тому числі ПДВ - 549 392,98 грн.

Відповідно до пункту 13.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами, ї діє в частині поставки товарів до 30 вересня 2022 року, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Згідно із пунктом 5.1 договору постачальник зобов`язується передати покупцю товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до специфікації.

Відповідно до специфікації (додатку № 1 до договору) строк поставки товарів складає 120 календарних днів з дати підписання договору. Тобто, останнім днем поставки товарів, визначених в специфікації, є 22.03.2022 включно.

Відповідно до підпунктів 6.3.1, 6.3.6, 6.3.7 пункту 6.3 договору, постачальник зобов`язався забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; негайно письмово інформувати покупця про ускладнення, які виникають в ході виконання своїх зобов`язань за цим договором або про наявність обставин, що впливають на якість товарів, строки поставки товарів; належним чином виконувати інші обов`язки, передбачені чинним законодавством України та цим договором, а також іншими діючими договорами, у разі їх укладення з покупцем.

Згідно із пунктом 7.1 договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Пунктом 7.4 договору встановлено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товарів, поставку яких построчено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків вартості товарів, поставку яких прострочено.

Згідно із умовами пункту 8.1 договору обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сторона, що не може виконувати зобов`язання за цим договором внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), повинна не пізніше ніж протягом 10-ти календарних днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (пункт 8.2 договору).

Відповідно до пункту 8.3 договору доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються компетентним органом, зокрема документ (сертифікат) Торгово-промислової палати України. Строк надання відповідних документів - протягом 30-ти календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили.

Пунктом 8.4 договору сторони погодили, що у випадку невиконання вимог пунктів 8.2, 8.3 договору, сторона, що їх не виконала, позбавляється права посилатися на обставину непереборної сили (форс-мажорну обставину), як на таку, що виключає її відповідальність.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" здійснено поставку товарів на суму 2 256 361,20 грн, відповідно до видаткової накладної № РН- 03127 від 03.12.2021. Вартість недопоставлених товарів згідно із договором становить 1 039 996,68 грн.

24.02.2022 внаслідок військового нападу російської федерації на Україну введено воєнний стан на всій території України згідно із Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", станом на 24.02.2022, було зареєстровано та фактично знаходилось за адресою: 71601, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Лікарняна, 1А. Зокрема, за вказаною адресою розташовані офісні приміщення підприємства, складські приміщення з товарно-матеріальними цінностями, а також власні виробничі потужності підприємства. Проте, внаслідок військової агресії російської федерації місто Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією в зоні бойових дій.

Окупація міста Василівка Запорізької області є загальновідомим фактом та підтверджується наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 75 від 25.04.2022 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 08 липня 2022 року".

25.02.2022, відповідно до наказу по підприємству № 605-П від 25.02.2022, з метою уникнення загрози життю та здоров`ю працівників підприємства в умовах воєнного стану, веденням бойових дій поряд з місцем знаходження, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, припинило господарську діяльність за адресою: 71601, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Лікарняна, 1А.

Листом №1403/8 від 14.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", керуючись умовами договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 повідомило, на наявні в розпорядженні e-mail: epikhin- , , , про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які виникли з 24.02.2022.

07.06.2022, після евакуації частини співробітників компанії та оригіналів установчих документів, з метою недопущення націоналізації компанії окупаційними військами російської федерації та пов`язаними з ними керівниками колаборантами місцевої влади, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" перереєстровано за новою юридичною адресою на підконтрольній Україні території: Україна, 69002, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Крива бухта, 2. Проте, офісні приміщення, складські приміщення разом з товаро- матеріальними цінностями та виробничі потужності залишились на тимчасово окупованій території в зоні бойових дій в місті Василівці Запорізької області. Евакуація та переміщення товаро-матеріальних цінностей та виробничих потужностей з окупованої території на підконтрольну Україні територію не можлива.

Внаслідок окупації міста Василівка Запорізької області Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" втратило доступ то товарно-матеріальних цінностей, що залишились на складах на непідконтрольній Україні території, а також втратило можливість використовувати для виробництва товару виробничі потужності, розташовані в місті, що призвело до неможливості вчасного виконання підприємством зобов`язань перед контрагентами з поставки товарів, в тому числі і за договором № від 22.11.2021.

Так, зокрема, велика частина товарів, що мала бути допоставлена на адресу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за договором № від 22.11.2021, знаходиться саме на складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", розташованому у місті Василівка Запорізької області, що до цього часу є тимчасово окупованою територією. Також частина визначених договором товарів є товарами власного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", що вироблялись підприємством на потужностях, що також розташовані у місті Василівка Запорізької області.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" задоволено. Розірвано договір № від 22.11.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" та Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", з 27.09.2022. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" відмовлено.

Постановою від 06.09.2023 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1593/22.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:

- за обставин, які склалися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не мало змоги повідомити відповідача про настання форс-мажорних обставин протягом 10-и календарних днів з моменту їх виникнення у письмовій формі, як це передбачено пунктом 8.2 договору. Разом з тим, позивач листом №1403/8 від 14.03.2022 повідомив відповідача про настання форс-мажорних обставин єдиним доступним йому на той час способом, а саме шляхом направлення електронних листів на відомі електронні поштові скриньки відповідача;

- з метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України та уповноважених нею регіональних ТПП і підготовки пакету документів у період дії введеного воєнного стану, на сайті Торгово-промислової палати України було розміщено 28.02.2022 загальний офіційний лист Торгово-промислової палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Таким чином, на час дії в Україні воєнного стану фактично відсутня необхідність обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України з пакетом документів щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Лист від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 складено та розміщено на офіційному сайті органу задля надання можливості за необхідністю роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується. Особа, яка порушує свої зобов`язання, у зв`язку із обставинами пов`язаними із військовою агресією російської федерації проти України, в період дії введеного воєнного стану, має право долучати вказаний лист до свого повідомлення про форс-мажорні обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів у встановлений термін для можливості обґрунтованого перенесення строків виконання зобов`язань та вирішення спірних питань мирним шляхом;

- місто Василівка з 26.02.2022 по цей день перебуває під окупацією, що є загальновідомим фактом, а також підтверджено наказом від 22.12.2022 №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Згідно із вказаним наказом Василівська територіальна громада (до якої входить місто Василівка) за кодом UA0061166 є Тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

- 20.04.2022 відповідач фактично погодився, що листа від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 достатньо для підтвердження факту настання форс-мажорних обставин. І згодом жодного разу не вказав про недостатність такого листа та необхідність надання додаткових доказів. Навпаки, зі змісту подальшого листа за вих.№3101Вих-22-444 від 18.07.2022 вбачається розуміння покупцем факту настання форс-мажорних обставин, оскільки у ньому він просить повідомити про можливість подальшої поставки товарів та запропонувати еквівалентні замінники на товари, що недопоставлені та країна походження яких є «росія». У випадку наявності або відсутності еквівалентних товарів покупцем у зазначеному листі було запропоновано укласти додаткову угоду про внесення змін в специфікацію або зменшення обсягів закупівлі. Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" того ж дня 18.07.2022, листом за вих. № 1807/11, було надало перелік товарів та запропоновано Акціонерному товариству "Укртрансгаз" еквівалентні замінники, які можливо відвантажити по договору № від 22.11.2021 та запропоновано укласти додаткову угоду про внесення змін в специфікацію або про зменшення обсягів закупівлі у випадку відсутності еквівалентних товарів. Таким чином, розуміння настання факту форс-мажорних обставин було підтверджено скаржником принаймні до 18.07.2022 включно, що підтверджено матеріалами справи;

- судами прийнято до уваги доводи позивача, що окупація міста Василівка мала наслідком окупацію не тільки складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", а й усіх виробничих та трудових ресурсів підприємства.

- на час укладення договору у системі «Prozorro», Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" мало у розпорядженні єдиний склад, що був розташований у місті Василівка, де також перебували виробничі потужності підприємства, його офісні приміщення, працівники. Позивач зазначає, що цей факт відомий відповідачу, оскільки під час укладання договору відповідні підтверджуючі документи були надані для участі у тендері та розміщені на сайті закупівель. Після часткового відновлення роботи підприємства, останнє змінило свою юридичну адресу, про що мали бути внесені відповідні зміни, а саме до розділу 15 договору. Це ж стосується зміни банківських реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" та відбитку печатки. Пунктом 14.2 договору передбачено, що всі зміни і доповнення до цього договору складаються в письмовій формі, підписуються уповноваженими представниками сторін та є невід`ємною частиною цього договору. Отже, договором чітко встановлено форму внесення таких змін. При цьому, такі зміни можуть бути внесені лише замовником торгів. З огляду на це, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" звернулося до замовника у листі від 11.08.2022 з відповідним проханням внести зміни до договору, на виконання якого під час поставки товару сторони зможуть підписати відповідні видаткові накладні. Проте, замовник проігнорував вказане прохання постачальника. При цьому, зазначаючи про можливість зміни поштової адреси простим повідомленням, відповідач завідомо замовчує вказані обставини, а також факт ігнорування ним вказаного прохання постачальника. Якщо ж поставка товару була б виконана без внесення відповідних змін у договір, видаткові накладні не містили б актуальних реквізитів, оскільки останні були змінені (місцезнаходження, банківські реквізити, відбиток печатки). Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не було отримано відповіді на лист від 11.08.2022 за вих.№1108/4. Відповідно, підприємство не знало думку покупця стосовно його бажання отримати товари аналогічні тим, що були обумовлені умовами договору до настання форс-мажорних обставин. Крім того, враховуючи події, що відбувалися та відбуваються в країні, що має наслідком переміщення багатьма підприємствами своїх складських приміщень до більш безпечних районів, у постачальника було відсутнє розуміння коли та куди він мав поставити товар. Стверджуючи про можливість здійснення поставки позивачем відповідач не вказує про підстави ненадання ним відповіді на лист №1108/4 від 11.08.2022 та подальші листи;

- оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суди дійшли висновку щодо доведеності факту виникнення обставин непереборної сили при виконанні позивачем умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 щодо своєчасної поставки товарів;

- пунктом 8.5 договору передбачено, що у разі коли строк дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) продовжується більше ніж 60 календарних днів, кожна із сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір;

- враховуючи встановлений судами факт виникнення обставин непереборної сили при виконанні позивачем умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 щодо своєчасної поставки товарів, суди визнали обґрунтованою вимогу позивача про розірвання договору;

- відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України позивач як постачальник за договором, який порушив зобов`язання зі своєчасної поставки товарів, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки він довів, що це порушення сталося внаслідок обставин непереборної сили. Враховуючи зроблені судами висновки щодо доведеності факту виникнення обставин непереборної сили при виконанні позивачем умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021, відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 917/1593/22, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в касаційній скарзі зазначено, що підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 917/1593/22 є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначило, що при прийнятті рішення про задоволення первісного позову про розірвання договору, строк якого закінчився, суди неправильно застосували статті 631, 651, 653 Цивільного кодексу України та не врахували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17, від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, від 12.05.2020 у справі № 911/991/19, від 14.07.2021 у справі № 911/1442/19, від 21.06.2022 у справі № 911/3276/20, від 05.07.2022 у справі № 922/2469/21, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, від 14.09.2023 у справі № 910/4725/22 стосовно того, що "розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду із позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір". Скаржник звертає увагу, що аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 913/422/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1705/18, згідно із якою "припинення строку дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору в судовому порядку, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати (в тому числі і в судовому порядку) можливо лише діючий договір". Крім того, на думку скаржника, суди неправильно застосували частину 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" та не врахували правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22, від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 та від 28.08.2023 у справі № 910/6234/22.

Обґрунтовуючи наявність виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зауважило, що суди першої та апеляційної інстанцій, порушуючи встановлені у статтях 76, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України норми процесуального права, не дослідили та не надали оцінки наявному в матеріалах справи розрахунку вартості непоставлених товарів у розрізі складових зобов`язання, узагальнено віднеслись до змісту порушеного зобов`язання з поставки товарів та не встановили причини його нездійснення за складовими зобов`язання, що унеможливило встановити обставини причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання поставки товарів (пункт 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

5. Позиція Верховного Суду

З метою визначення меж розгляду справи Верховним Судом застосовуються правила статті 300 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Касаційне провадження у справі відкрито, зокрема відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Так, скаржник зазначив, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Верховного Суду щодо застосування частини 1 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" викладені у постановах від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22, від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 та від 28.08.2023 у справі № 910/6234/22.

У справі, що переглядається, суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що факт настання форс-мажорних обставин для відповідача підтверджується листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, відтак відсутня необхідність обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України з пакетом документів щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Торгово-промислова палата України, листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України стала підставою для введення воєнного стану та є форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Вказаний лист Торгово-промислової палати України адресований "Всім, кого це стосується", тобто необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує абстрактний факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №912/750/22 викладено висновок про те, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні", а також такий лист не є документом, який був виданий за зверненням відповідного суб`єкта (відповідача), для якого могли настати певні форс-мажорні обставини.

У постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 906/540/22 зазначено, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є безумовною підставою вважати, що форс-мажорні обставини настали для всіх без виключення суб`єктів. Кожен суб`єкт, який в силу певних обставин не може виконати свої зобов`язання за окремо визначеним договором, має доводити наявність в нього форс-мажорних обставин.

У постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №910/8580/22 зазначено, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин.

У постанові Верховного Суду від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 зазначено, що лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022, яким визнано форс-мажорною обставиною військову агресію російської федерації проти України, є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного договору, зобов`язання, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Отже лист Торгово-промислової палати України не можна вважати сертифікатом у розумінні статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".

У постанові від 28.08.2023 у справі № 910/6234/22 Верховний Суд визнав помилковим висновок суду апеляційної інстанції про те, що факт настання форс-мажору підтверджений листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із доводами касаційної скарги про те, що висновок судів попередніх інстанцій щодо підтвердження листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 факту настання форс-мажорних обставин для відповідача зроблений без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 07.06.2023 у справі № 912/750/22, від 07.06.2023 у справі № 906/540/22, від 15.06.2023 у справі № 910/8580/22, від 29.06.2023 у справі № 922/999/22 та від 28.08.2023 у справі № 910/6234/22.

Разом з тим, у наведених постановах Верховного Суду, на які послався скаржник у касаційній скарзі, також зазначено, що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної ТПП. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Досліджуючи доводи та докази Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" щодо настання для нього форс-мажорних обставин суди попередніх інстанцій встановили:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", станом на 24.02.2022, було зареєстровано та фактично знаходилось за адресою: 71601, Запорізька область, місто Василівка, вулиця Лікарняна, 1А;

- місто Василівка з 26.02.2022 по цей день перебуває під окупацією, що є загальновідомим фактом, а також підтверджено Наказом від 22.12.2022 №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Згідно із вказаним наказом Василівська територіальна громада (до якої входить місто Василівка) за кодом UA0061166 є Тимчасово окупованою російською федерацією територією України;

- окупація міста Василівка мала наслідком окупацію не тільки складських приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", а й усіх виробничих та трудових ресурсів підприємства;

- відповідно до специфікації (додатку № 1 до договору) останнім днем поставки товарів, визначених в специфікації, є 22.03.2022 включно;

- за обставин, які склалися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не мало змоги повідомити відповідача про настання форс-мажорних обставин протягом 10-и календарних днів з моменту їх виникнення у письмовій формі, як це передбачено пунктом 8.2 договору. Разом з тим, позивач листом №1403/8 від 14.03.2022 повідомив відповідача про настання форс-мажорних обставин єдиним доступним йому на той час способом, а саме шляхом направлення електронних листів на відомі електронні поштові скриньки відповідача;

- розуміння настання факту форс-мажорних обставин було підтверджено покупцем принаймні до 18.07.2022 включно, що підтверджено матеріалами справи;

- 18.07.2022 на електронну пошту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно - монтажна фірма "Укргазпромбуд" надійшов лист № 3101ВИХ-22-444 від 18.07.2022, щодо можливості подальшої поставки товарів згідно із умовами договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021. Так, зокрема, покупцем в даному листі висловлено прохання щодо повідомлення про можливість подальшої поставки товарів та запропонування еквівалентних замінників на товари, що недопоставлені та країна походження яких є росія. Також в листі висловлена пропозиція щодо укладання додаткової угоди про внесення змін в специфікацію або зменшення обсягів закупівлі у випадку відсутності еквівалентних товарів;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", листами № 1807/11 від 18.07.2022 та № 1108/4 від 11.08.2022, надало перелік товарів та запропоновано Акціонерному товариству "Укртрансгаз" еквівалентні замінники, які можливо відвантажити по договору № від 22.11.2021 зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", що сформований на підконтрольній Україні території, а для товарів, які неможливо відвантажити, надано по кожній позиції причини неможливості їхнього постачання. Враховуючи вищенаведені результати аналізу можливості постачання товарів, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" також запропоновано Акціонерному товариству "Укртрансгаз" розглянути можливість укладання додаткової угоди;

- жодної відповіді на надані пропозиції щодо допоставки товарів за договором № від 22.11.2021 та укладення відповідної додаткової угоди від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть" не надійшло.

При цьому, відхиляючи аргументи Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про можливість здійснення поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Спецзапчасть", суди зазначили, що Акціонерне товариство "Укртрансгаз" не зазначило підстави ненадання ним відповіді на листи позивача за первісним позовом. Водночас, враховуючи події, що відбувалися та відбуваються в країні, що має наслідком переміщення багатьма підприємствами своїх складських приміщень до більш безпечних районів, у постачальника було відсутнє розуміння коли та куди він мав поставити товар.

Отже, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо доведеності факту виникнення обставин непереборної сили при виконанні позивачем умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 щодо своєчасної поставки товарів.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, щодо непогодження із висновками судів доведеності факту виникнення обставин непереборної сили при виконанні позивачем умов договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 фактично зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій стосовно оцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, та спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів та встановленні інших обставин у тому контексті, який, на думку скаржника, свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому колегія суддів звертається до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, де відзначено, якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України позивач, як постачальник за договором, який порушив зобов`язання зі своєчасної поставки товарів, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, оскільки він довів, що це порушення сталося внаслідок обставин непереборної сили. Відтак суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Щодо первісного позову про розірвання договору про закупівлю товарів № від 22.11.2021 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із статтею 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України та частині 1 статті 188 Господарського кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін. Виключенням з цього загального правила є випадки, якщо право на односторонню відмову від договору передбачене договором або законом.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У статті 653 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки розірвання договору, за змістом якої у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже наслідком розірвання договору є припинення зобов`язання, що виникли між сторонами на підставі такого розірваного договору.

Верховний Суд, у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/7981/17, від 18.11.2019 у справі № 910/16750/18, від 12.05.2020 у справі № 911/991/19, від 14.07.2021 у справі № 911/1442/19, від 21.06.2022 у справі № 911/3276/20, від 05.07.2022 у справі № 922/2469/21, від 16.09.2022 у справі № 913/703/20, від 14.09.2023 у справі № 910/4725/22 (на які посилається скаржник у касаційній скарзі), зробив висновок про те, що за змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір. В іншому разі буде відсутній предмет спору, яким і виступає у такому разі договір.

Отже, перш ніж розглядати по суті заявлену вимогу про розірвання договору судам належало пересвідчитись, шляхом встановлення відповідних обставин та оцінки пов`язаних з цим доказів зі справи, у чинності такого договору, чого судами зроблено не було як і не було відхилено доводи відповідача за первісним позовом про те, що на час звернення із первісним позовом строк дії договору закінчився.

За наведених обставин у Суду відсутні правові підстави для висновку про законність та обґрунтованість рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у цій справі в частині задоволення первісного позову в розумінні положень статей 86 і 236 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені судами попередніх інстанцій порушення не можуть бути усунуті Верховним Судом в силу меж розгляду справи в суді касаційної інстанції (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

За таких обставин Суд вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі скасувати в частині задоволення первісного позову про розірвання договору, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

7. Судові витрати

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Частиною 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що в даному випадку справа направляється на новий розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 917/1593/22 в частині задоволення первісного позову про розірвання договору, а справу в цій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

3. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 у справі № 917/1593/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова