номер провадження справи 34/68/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2023 Справа № 908/1569/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про розстрочку виконання рішення суду у справі № 908/1569/22

за позовом: Концерну Міські теплові мережі, ідентифікаційний код юридичної особи 32121458 (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм, ідентифікаційний код юридичної особи 43619103 (пр. Моторобудівників, 58, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 86 253,24 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про стягнення 86 253,24 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Рішенням Господарськогосуду Запорізької області від 06.12.2022 року у справі №908/1569/22 позов задоволено.

Рішення у справі № 908/1569/22 вступило у законну силу, на виконання рішення видано наказ.

04.09.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1569/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2023 заяву визначено для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/1569/22 Науменку А.О.

Враховуючи що матеріали справи станом на 04.09.2023 направлені до Центрального апеляційного господарського суду, що перешкоджало розгляду заяви відповідача про розстрочку виконання рішення у справі № 908/1569/22, суд відклав вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про розстрочення виконання рішення у справі № 908/1569/22 до повернення матеріалів справи № 908/1569/22 до Господарського суду Запорізької області.

11.12.2023 матеріали справи повернулись до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.12.2023 у справі № 908/1569/22 судове засідання з розгляду заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі призначено в судовому засіданні 15.12.2023 о 10 год. 20 хв., явку представників сторін визнано необов`язковою.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду у даній справі.

Представники сторін в судове засідання 15.12.2023 не з`явились.

Позивач про причини неявки суд не повідомив.

14.12.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду заяви, у зв`язку з перебуванням адвоката Плецької Ю.В. 15.12.2023 у відрядженні у м. Києві.

Враховуючи строки розгляду даної заяви, беручи до уваги, що судом явку сторін в судове засідання визнано не обов`язковою, а матеріалів справи та заяви достатньо для її розгляду, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання з розгляду даної заяви. До того ж, заявником не додано доказів в підтвердження поважності причин, викладених у клопотанні.

15.12.2023 судом розглянуто заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі та постановлено ухвалу.

Так, заяву подано на підставі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовано таким. Для ТОВ «Камелот прайм» заборгованість перед Концерном «Міські теплові мережі» є значною, а через скрутне фінансове становище, відповідач нестиме загрозу банкрутства товариства (на підтвердження надано виписку з банківської установи, про залишок коштів на рахунку). Згідно з довідкою від Торгово-промислової палати України, повномасштабний військовий напад рф за підтримки республіки білорусь на Україну є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними (форс-мажорними) обставинами. За інформацією Запорізької обласної військової адміністрації майже 60% території регіону тимчасово окупували російські війська, на частині тривають бої. Місто Запоріжжя наразі є прифронтовим містом, ділова активність у місті значно зменшилась. З огляду на це у підприємства відповідача, в тому числі, наявні контрагенти, які вчасно та в повному обсязі не вносять відповідні платежі (орендну плату). В свою чергу розстрочка виконання рішення, не матиме негативних наслідків для стягувача -Концерну «Міські теплові мережі», необоротних подій для нього, а також не порушить його права та законні інтереси. Просить звернути увагу суду, що завчасне вчинення дій з примусового виконання наказу, блокування коштів, призводить до неможливості підприємства функціонувати та здійснювати господарську діяльність. За таких обставин розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

У заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 року у справі №908/1569/22, затвердивши графік виконання зі сплатою щомісячних платежів, починаючи з оплати першого платежу до 31.12.2023 і закінчуючи останній платіж до 31.05.2023.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд відмовляє у її задоволенні, враховуючи таке.

Стаття 129 Конституції України та ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 331 ГПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Таким чином, згідно з ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як свідчать матеріали справи, Позивач - Концерн Міські теплові мережі звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм із позовом про стягнення 86 253,24 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 року у справі №908/1569/22 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на користь Концерну Міські теплові мережі суму основного боргу у розмірі 86 253 (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 (підписане 16.12.2022) у справі № 908/1569/22, яке набрало законної сили 06.01.2023, 10.01.2023 видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 року у справі №908/1569/22 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/1569/22 відмовлено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 у справі № 908/1569/22 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2023 у справі №908/1569/22. Апеляційну скаргу повернуто представнику апелянта, яка подала скаргу адвокату Плецькій Ю.В.

Заявник просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1569/22, ухваленого 06.12.2022, затвердивши графік виконання даного рішення зі сплатою щомісячних платежів, починаючи з оплати першого платежу до 31.12.2023 і закінчуючи останній платіж до 31.05.2023, тобто після спливу року з дня ухвалення рішення, про розстрочення якого просить.

Враховуючи пропуск заявником встановленого процесуальним законом річного строку розстрочення судового рішення, продовження якого законом не передбачено, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот прайм про розстрочку виконання рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 року у справі №908/1569/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 15.12.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.12.2023.

Суддя А.О. Науменко