ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа№ 911/2019/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля агро плюс"

на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2023 (повний текст рішення складено 31.10.2023)

у справі № 911/2019/23 (суддя Д.Г. Заєць)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХімМінерал Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс"

про стягнення заборгованості за Договором поставки №227 від 28.03.2023 року у сумі 503669,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 911/2019/23 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХімМінерал Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХімМінерал Україна» 451625 (чотириста п`ятдесят одну тисячу шістсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 45254 (сорок п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн. 96 коп. пені, 2715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн. 31 коп. 3% річних, 7493 (сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору та 29757 (двадцять дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 35 коп. витрат на правничу (правову) допомогу.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля агро плюс" 17.11.2023 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 911/2019/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс" по справі № 911/2019/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2019/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 911/2019/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

13.12.2023 матеріали справи надійшли на запит до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 11 332,56 грн (7 555,04* 150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни, зокрема, до статті 259 ГПК України, в якій зазначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ХімМінерал Україна" - позивачу по справі, скаржником не надано.

З урахуванням викладеного, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали виправити допущені недоліки шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ХімМінерал Україна" - позивачу по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс" на рішення господарського суду Київської області від 24.10.2023 у справі № 911/2019/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ХімМінерал Україна" - позивачу по справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипілля Агро плюс", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко