ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. Черкаси справа №925/315/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про роз`яснення судового рішення у справі №925/315/23

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» (вул.Олени Теліги, 8, м.Черкаси, 18029, ідентифікаційний код 22791580)

про скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного суду від 09.10.2023 позов ОСОБА_1 до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів задоволено повністю та скасовано рішення загальних зборів гаражного автокооперативу «Автомобіліст» від 01.10.2022, які оформлені протоколом №31 від 01.10.2022, а також стягнуто з Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» на користь ОСОБА_1 2684,00 грн судового збору та 4000,00 грн витрат на правову допомогу.

13.12.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій останній просив суд роз`яснити суть судового рішення від 22.06.2023 у справі №925/315/23 в частині припинення повноважень голови правління автокооперативу, обрання якого здійснено в незаконний спосіб та скасовано і реєстрація даного факту в державних органах.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 грн.

Отже, за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1342,00 грн (2684,00 грн х 0,5).

До заяви роз`яснення судового рішення, заявником як докази сплати судового збори у сумі 1342,00 грн надано квитанцію Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №0.0..1 від 01.03.2023 на суму 1073,60 грн та квитанцію Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №0.0..1 від 12.12.2023 на суму 268,40 грн.

Дослідивши квитанцію Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №0.0..1 від 01.03.2023 на суму 1073,60 грн, судом встановлено, що грошові кошти у сумі 1073,60 грн, які сплачені згідно з цією квитанцією були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України при подачі позовної заяви у цій справі до гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про скасування рішення загальних зборів із призначенням платежу «*;101;;22030101; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Господарський суд Черкаської області», що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, яка надійшла до суду 03.03.2023.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

На підтвердження доказу направлення відповідачу копії заяви про роз`яснення судового рішення заявником додано фіскальний чек Акціонерного товариства «Укрпошта», у якому сума сплачених коштів за надані послуги поштового зв`язку зазначено 0,00 грн, що є неналежним доказом направлення відповідачу заяви разом із додатками.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, у пункті 3.2.1.2 якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, де відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, зазначення кількості кожного предмета, його оголошеної цінності, загальної кількості предметів та загальної оголошеної цінності вкладення і підписує його.

Належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), яким підтверджено сплату надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення у цінний лист оформленого відповідно до форми 107 Порядку з поіменним переліком документів, який повинен містити номер поштового відправлення.

Отже, до заяви про роз`яснення судового рішення не долучено доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачу у справі, що свідчить про її невідповідність вимогам частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №925/315/23 підлягає поверненню заявнику без розгляду у зв`язку із несплатою судового збору у визначеному розмірі та відсутністю доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення відповідачу

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 233-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про роз`яснення судового рішення у справі №925/315/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Кучеренко