ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"19" грудня 2023 р. Справа №914/1399/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Гунька О.
за участю представників учасників процесу:
від скаржника- Цап О.Р.- адвокат
від позивача не з`явився
від відповідача Юзьків В.М.-адвокат;
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , б/н від 24.05.2023 (Вх. №01-05/1660/23 від 26.05.2023) (особа, яка не є учасником справи)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01 червня 2022 року (суддя Долінська О.Д., повний текст рішення складено 07.06.2022, м. Львів)
у справі №914/1399/21
за позовом ОСОБА_2 , м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп", м. Львів
про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.
21.05.2021 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28 лютого 2020 року та стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/1399/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

ОСОБА_1 (особа, яка не є учасником справи)подано апеляційну скаргу б/н від 24.05.2023 (Вх. №01-05/1660/23 від 26.05.2023), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №914/1399/21 скасувати в частині, що стосується прав, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_1 та змінити мотивувальну частину рішення суду шляхом видалення абзацу третього сімнадцятої сторінки рішення, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу, розмір яких буде уточнено в ході розгляду справи.

Зокрема, скаржник вважає, що прийняте судове рішення є незаконним та таким, що винесене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області, зокрема, встановлено, що 28.02.2020 між ТОВ Компанія Ріел-Естейт Груп та Фізичною особою-підприємцем Юхно Микитою Леонідовичем укладено договір оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.20, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 42,0 кв.м. (надалі приміщення), яке являє собою частину нежитлового приміщення загальною площею 343,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Межі приміщення визначаються у додатку №1 до цього договору.

Факт передачі відповідачем нежитлового приміщення площею 42,0 кв.м. позивачу підтверджується актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.04.2020, який підписаний повноважними представниками сторін та долучений до матеріалів справи.

Молінський В.В. був уповноважений на підписання Акта приймання-передачі від 01.04.2020 довіреністю, виданою 18.03.2020 директором ТОВ КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП Сисак Наталією Василівною. Вказана довіреність долучена відповідачем до матеріалів справи. У вказаній довіреності від 18.03.2020 р. зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП (надалі по тексту ДОВІРИТЕЛЬ), від імені якого на підставі Статуту діє директор Сисак Наталія Василівна, відповідно до попередньої домовленості з представником, цією довіреністю уповноважує: Молінського Віталія Володимировича представляти інтереси ДОВІРИТЕЛЯ в усіх без винятку установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх організаційної форми, підпорядкованості, галузевої належності та місцезнаходження, перед фізичними особами, фізичними особами - підприємцями або юридичними особами, в усіх органах державної влади України. Для здійснення представництва за цією Довіреністю, крім вище перелічених повноважень. Повіреному надаються усі права, які надані чинним в Україні законодавством Довірителю як стороні, третій особі чи особі з будь-якими іншими правами та обов`язками, зокрема: розписуватись від імені Довірителя на документах, які видаються, оформлюються у зв`язку із цією довіреністю та здійснювати всі інші законні дії, пов`язані з цією Довіреністю, в межах наданих повноважень; укладати та підписувати від імені товариства будь-які договори (в тому числі, але не виключно, договори оренди, попередні договори, договори купівлі-продажу, договори про внесення змін, додаткові угоди тощо).

Щодо стягнення з відповідача завдатку в розмірі 86 030,00 грн судом першої інстанції встановлено, що укладений між сторонами договір оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 2802.2020 не містить жодного пункту про зарахування наперед сплачених коштів. Колишній директор Молінський В.В. діяв із перевищенням повноважень, оскільки не був наділений повноваженнями на вчинення такого правочину, а саме: отримання завдатку у готівковій формі, що узгоджується із Статутом Товариства ТОВ Компанія Ріел-Естейт Груп (у редакцій, чинній станом на 26.02.2020).

Натомість, Рішенням засновників ТОВ Компанія Ріел-Естейт Груп директор Молінський В.В. був уповноважений виключно на укладення та підписання договору оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.20 від 28.02.2020, Акта приймання-передачі від 01.04.2020, Додатку №1 до договору оренди нежитлових приміщень, а також договору про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.20 від 28.02.2020.

Відтак, грошові кошти, про які зазначено у розписці про завдаток від 26.02.2020 не поступали на рахунок товариства, не було ні прибуткового касового ордеру, ні будь-яких надходжень грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Окрім цього, така розписка про завдаток підписана не фізичною особою-підприємцем Юхно Микитою Леонідовичем, а фізичною особою ОСОБА_2 .

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що, обставини, встановлені оскаржуваним рішенням, покладено в основу заочного рішення Галицького районного суду міста Львова від 11.11.29022 у справі №461/4073/22, яким суд ухвалив задоволити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Компанія Ріел Естейт груп» про стягнення 122 815,15 грн, з яких: 86 030,00грн безпідставно набуті грошові кошти, 30 759,54 грн інфляційні втрати та 6 025,61грн 3% річних.

На думку скаржника , при ухваленні заочного рішення, суд вважав встановленими факти викладені в оскаржуваному рішенні Господарського суду Львівської області та застосував ч.5 ст.82 ЦПК України.

Скаржник зазначає, що не брав участі у розгляді справи №914/1399/21 Господарським судом Львівської області, яке в подальшому покладено в основу заочного рішення Галицького районного суду міста Львова від 11.11.29022 у справі №461/4073/22 та не мав можливості захистити свої інтереси чи надати пояснення у вказаній господарській справі.

Скаржник вважає, що , оскільки в оскаржуваному рішенні суд вирішив питання щодо його прав , інтересів та обов`язків, його мало бути залучено до розгляду справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції, після прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що оскаржуване судове рішення безпосередньо зачіпає права та інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .. Тобто суд першої інстанції розглянув та вирішив спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції був ОСОБА_1 та у рішенні суду міститься судження про права та обов`язки останнього у відповідних правовідносинах.

Відповідно до частин першої та другої ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що оскаржуване рішення суду вплинуло на права і обов`язки ОСОБА_1 , судова колегія вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у даній справі.

У судовому засіданні присутні представники скаржник та відповідача виклали свої доводи, міркування та заперечення щодо вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, дотримання принципу змагальності та рівності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 50, 169, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 914/1399/21 відкласти на 23.01.2024 об 10.40 год.

2. Залучити до участі у справі №914/1399/21 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача.

3. Позивачу надіслати на адресу ОСОБА_1 копію позовної заяви та апеляційної скарги та всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі.

4. Довести до відома скаржника та учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.