ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Житомир Справа № 906/1137/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в

інтересах держави в особі:

1) Олевської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся"

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

за участю представників сторін:

від позивачів-1,2: не з`явилися,

від відповідача: Білоголовий Я.О. - адвокат, ордер серія АІ №1464657 від 16.10.2023,

прокурор: Ревелюк Т.О. - службове посвідчення №071187 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в особі: Олевської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" про витребування з чужого незаконного володіння Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" на користь Олевської об`єднаної територіальної громади в особі Олевської міської ради земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :06:000:0898, загальною площею 3,3218 га;

-:06:000:0897, загальною площею 0,0283 га;

-:10:000:0167, загальною площею 2,9485 га;

-:10:000:0168, загальною площею 0,0773 га;

-:08:000:0420, загальною площею 2,9213 га;

-:08:000:0421, загальною площею 0,0184 га;

-:08:000:0418, загальною площею 18,9042 га;

-:08:000:0419, загальною площею 0,0129 га;

-:08:000:0416, загальною площею 8,084 га;

-:08:000:0417, загальною площею 0,0407 га;

-:08:000:0415, загальною площею 5,2076 га;

-:06:000:0414, загальною площею 0,7556 га;

-:08:000:0412, загальною площею 5,05 га;

-:08:000:0413, загальною площею 0,0209 га;

-:06:000:0895, загальною площею 2,3453 га;

-:10:000:0166, загальною площею 2,5613 га;

-:06:000:0896, загальною площею 0,0328 га;

-:10:000:0165, загальною площею 6,3081 га;

-:08:000:0411, загальною площею 0,4644 га;

-:06:000:0894, загальною площею 5,2459 га;

-:06:000:0893, загальною площею 1,6449 га;

-:05:000:0032,загальною площею 4,0141 га;

-:07:000:0380, загальною площею 3,8429 га;

-:06:000:0892, загальною площею 2,9961 га;

-:06:000:0891, загальною площею 2,4295 га;

-:06:000:0890, загальною площею 1,9782 га;

-:06:000:0884, загальною площею 5,0319 га;

-:06:000:0882, загальною площею 1,3576 га;

-:08:000:0407, загальною площею 1,3094 га;

-:08:000:0408, загальною площею 0,9854 га;

-:08:000:0409, загальною площею 8,818 га;

-:06:000:0885, загальною площею 1,0342 га;

-:06:000:0886, загальною площею 2,6426 га;

-:06:000:0888, загальною площею 2,6181 га;

-:08:000:0410, загальною площею 1,8268 га;

-:10:000:0164, загальною площею 0,7773 га;

-:06:000:0887, загальною площею 2,2182 га;

-:06:000:0889, загальною площею 2,67 га.

Ухвалою суду від 08.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2023.

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою суду від 07.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.11.2023.

Ухвалою суду від 24.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 18.12.2023.

Позивачі-1,2 повноважних представників в судове засідання 18.12.2023 не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку (а.с.198).

27.11.2023 на поштову адресу суду від представника відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" надійшли заперечення від 22.11.2023 на відповідь на відзив.

Через відділ загальної канцелярії суду 18.12.2023 прокурором подано заперечення №15/1-583вих-23 від 14.12.2023 проти клопотання відповідача про призначення експертизи, які обґрунтовані тим, що встановлення обставин, на які саме земельні ділянки, в межах державного акта, зареєстровано право приватної власності СТОВ "Полісся", як нібито правонаступника КСП, не входить до предмету доказування, оскільки, прокурор доводить, що у відповідача відсутнє право на усі землі, які були передані в межах державного акту у колективну власність, у тому числі, на землі загального користування, землі, які були розпайовані між членами КСП та землі, які були вилучені з розпаювання. Для встановлення належності чи неналежності позивача, визначеного прокурором, відсутні підстави для проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки, встановлення судом обставин, щодо припинення чи не припинення КСП "Полісся" можливе на підставі наявних у справі доказів. Прокурор вказує, що питання про призначення експертизи повинно вирішуватися після ґрунтовного вивчення обставин справи, адже, недотримання порядку призначення та проведення експертизи має наслідком затягування судового процесу та призводить до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Розглянувши клопотання відповідача від 23.11.2023 про призначення у справі земельно-технічної експертизи, господарський суд зазначає таке.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Порядок проведення судових експертиз врегульовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - Інструкція).

Згідно Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

У даному випадку, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, відповідач вказує на те, що з позову не зрозуміло, чи вважає прокурор спірні земельні ділянки частиною земель, які підлягали чи не підлягали паюванню; чи відносяться спірні земельні ділянки до сільськогосподарських угідь; чи відносяться спірні земельні ділянки до земель, щодо яких приймалися рішення про припинення права колективної власності. Вказує, що зазначені обставини мають значення для справи, оскільки їх з`ясування дозволить визначити правовий статус спірних земельних ділянок та правильно застосувати норми матеріального права до спірних правовідносин; визначити наявність порушення прав колишніх членів КСП та позивача у спірних правовідносинах щодо отримання земельних ділянок. Посилаючись на наведене, відповідач просить суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи знаходяться спірні земельні ділянки (повністю або частково) на землях, які були надані КСП "Полісся" в колективну власність та підлягали паюванню (розподілу між членами КСП "Полісся")? чи знаходяться спірні земельні ділянки (повністю або частково) на землях, які були надані КСП "Полісся" в колективну власність та відносилися до сільськогосподарських угідь? чи знаходяться спірні земельні ділянки (повністю або частково), на землях, які були надані КСП "Полісся" в колективну власність та право колективної власності на які припинено?; проведення експертизи відповідач просить доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу; витрати на проведення експертизи покласти на відповідача; долучити до матеріалів справи сканкопію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ "ПОЛІССЯ" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Олевської міської територіальної громади; зупинити провадження у справі на час проведення експертизи чи обґрунтованої відмови від у проведенні експертизи.

Суд зазначає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, виходячи зі змісту питань, які поставлені відповідачем у клопотанні про призначення експертизи, суд не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, зважаючи на предмет та підстави позову, а також те, що спірні земельні ділянки мають відповідні кадастрові номери, тобто, є сформованими земельними ділянками та визначені в натурі. Встановлення судом обставин, щодо припинення чи не припинення КСП "Полісся" можливе на підставі наявних у справі доказів. При цьому прокурор у позові доводить, що у відповідача відсутнє право на усі землі, які були передані в межах державного акту у колективну власність, у тому числі, на землі загального користування, землі, які були розпайовані між членами КСП та землі, які були вилучені з розпаювання.

Крім цього суд зазначає, що питання №3 (чи знаходяться спірні земельні ділянки (повністю або частково) на землях, які були надані КСП "Полісся" в колективну власність та право колективної власності на які припинено?) не входить до предмету дослідження у даній справі.

За вказаного, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у призначенні експертизи, та про відмову у задоволенні клопотання відповідача, про що постановив протокольну ухвалу.

У судовому засіданні 18.12.2023 представник відповідача просив відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, для подання пояснень щодо того, яке значення має рілля, сільськогосподарські угіддя, землі запасу, чагарники, тощо.

Прокурор заперечила щодо відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні, адже письмові поясненням по справі можуть бути подані відповідачем при розгляді справи по суті на стадії вирішення відповідних клопотань.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 ГПК України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, господарський суд закриває підготовче провадження і призначає справу №906/1137/23 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 182, 185, 194-196, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся" від 23.11.2023 про призначення у справі земельно-технічної експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1137/23 до судового розгляду по суті на "23" січня 2024 р. о 14:10 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити учасникам справи:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу-1 через систему "Електронний суд",

3 - позивачу-2 через систему "Електронний суд",

4 - відповідачу та прeдставнику - через систему "Електронний суд",

5 - Коростенській окружній прокуратурі - через систему "Електронний суд",

6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: .