ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023м. СумиСправа № 920/703/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/703/23

за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (пр-т Перемоги, буд. 107-А, м. Київ, 03115; код за ),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Берегиня-Агро» (вул. Жовтнева, буд. 57, с. Покровка, Краснопільський район, Сумська обл., 42437; код за ; ІНФОРМАЦІЯ_5),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ; ІНФОРМАЦІЯ_6),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062; код за ),

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (вул. Заводська, буд. 24, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за , ІНФОРМАЦІЯ_7),

6) Приватного підприємства «ВВ Агро» (вул. Зарічна, буд. 1, с. Поромівка, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12132; код за ),

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» (вул. Вокзальна, буд. 60, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400; код за ),

8) Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056; код за ),

9) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» (вул. Заводська, буд. 1, с. Рижани, Хорошівський р-н, Житомирська обл., 12122; код за )

про стягнення 14208175,37 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Артем`єва Г.О. (довіреність від 23.10.2023 №б/н),

від 1-6 та 8 відповідачів: не прибули,

від 7-го відповідача: Ставицький В.М. (адвокат, ордер серії АА №0033885 від 03.10.2023),

від 9-го відповідача: Максимов В.В. (адвокат, ордер серії АА №1337120 від 05.12.2023),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

27.06.2023 позивач подав позов, відповідно до якого просить:

- стягнути солідарно з відповідачів:

1)заборгованість за кредитним договором №115.50059 від 17.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 525080,42 грн (в т.ч.: 508957,06 грн капітал, 12772,31 грн проценти, 3351,05 грн донараховані проценти (з моменту прострочки до закінчення строку кредитування);

2)заборгованість за кредитним договором №115.50097 від 28.04.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 514595,71 грн (в т.ч.: 509668,91 грн капітал, 4926,80 грн проценти);

3)заборгованість за кредитним договором №115.50279 від 25.06.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 3733249,66 грн (в т.ч.: 3633333,00 грн капітал, 99916,66 грн проценти);

4)заборгованість за кредитним договором №115.50385 від 14.07.2020 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 1851187,08 грн (в т.ч.: 1832274,90 грн капітал, 12617,35 грн проценти, 6294,83 грн донараховані проценти - плата за користування кредитом за період з початку виникнення прострочки до закінчення строку кредитування (нарахована за домовленістю сторін));

5)заборгованість за кредитним договором №115.52614 від 22.02.2022 який є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018 в сумі 7584062,50 грн (в т.ч.: 7500000,00 грн капітал, 84062,50 грн проценти);

- стягнути в рівних частках з відповідачів 213122,63 грн судового збору.

Ухвалою від 04.07.2023 у справі №920/703/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України, а також пояснення щодо зазначення по тексту позову другим відповідачем ОСОБА_2

11.07.2023 на виконання вимог ухвали від 04.07.2023 у справі №920/703/23 позивач подав пояснення б/н від 07.07.23 (вх №4278), якими надав докази направлення відповідачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з доданими документами відповідно до вимог ст. 172 ГПК України та подав пояснення щодо допущення описки при зазначенні по тексту позову другим відповідачем ОСОБА_2 , пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 12.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/703/23 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 11.09.2023; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

13.07.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №4159.

28.07.2023 копія ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК-Агро» (дев`ятий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ ( АДРЕСА_2 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відмовився».

28.07.2023 копія ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» (п`ятий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ ( АДРЕСА_3 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відмовився».

09.08.2023 копія ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (восьмий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ ( АДРЕСА_4 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відмовився».

18.08.2023 копія ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт», що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

21.08.2023 копія ухвали від 13.07.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу ОСОБА_1 , що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією за даними ЄДДР ( АДРЕСА_1 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою :«за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 11.09.2023 у справі №920/703/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 13.10.2023; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 на 09.10.2023.

04.10.2023 електронною поштою представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №3822 від 04.10.2023) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 09.10.2023, 10:30 провести за участі ОСОБА_3 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.10.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3822 від 04.10.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 09.10.2023, 10:30 за участю представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Онуфрієвої Одарки Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

06.10.2023 представник 7 відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» надіслав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №3852 від 06.10.2023), відповідно до якого представник сьомого відповідача просить:

-долучити відзив до матеріалів справи;

-поновити строк на подання відзиву на позовну заяву;

-визнати недійними Рамкову кредитну угоду № FW115465 від 14.08.2018, Договір №1 Про внесення змін та доповнень до Рамкової кредитної угоди від 25.06.2020, кредитні договори №115.50059 від 17.04.2020 №115.50097 від 28.04.2020, №115.50279 від 25.06.2020, № 115.50295 від 14.07.2020, застосувавши при цьому норми ст. 216 ЦК України;

-визнати недійсними нараховані позивачем проценти по кредитам в сумі 4592096,80 грн;

-визнати позовні вимоги позивача солідарно до позичальника та окремих поручителів в розмірі 9392137,07 грн;

-визнати позовні вимоги позивача солідарно до поручителя ТОВ «Краснопільське ХПП» в розмірі 9392137,07 грн;

2)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №6377 від 09.10.2023).

09.10.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх №3877), відповідно до якого зазначений представник просить зупинити провадження у справі №920/703/23 до вирішення питання у справі №759/16490/23.

09.10.2023 у зв`язку із відпусткою судді Котельницької В.Л. розгляд справи не відбувся.

Ухвалою від 17.10.2023 у справі №920/703/23 призначено підготовче судове засідання у справі №920/703/23 в режимі відеоконференції на 13.11.2023; постановлено провести судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 13.11.2023 за участю представника позивача Онуфрієвої Одарки Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.10.2023 представник позивача подав відповідь на відзив ТОВ «Краснопільське ХПП» (вх №6716), за яким представник позивача зауважив, що викладені у відзиві заперечення не спростовують позовних вимог, а тому представник позивача просить задовольнити позов.

30.10.2023 засобами «Електронного суду» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4179) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 13.11.2023, 12:00 провести за участі ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.10.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4179 від 30.10.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23, призначене на 13.11.2023, 12:00 за участю представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

13.11.2023 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП» надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та неможливістю представника прибути в судове засідання (вх №7128/23).

У підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольні ухвали:

1)перша - про задоволення клопотання представника сьомого відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов, поновлено перстенику відповідача ТОВ «Краснопільське ХПП» процесуальний строк для подання відзиву, долучено відзив до матеріалів справи (вх №3852 від 06.10.2023);

2)друга - про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 13.12.2023, 11:15, задовольнивши клопотання представника відповідача - ТОВ «Краснопільське ХПП» про відкладення розгляду справи.

13.11.2023 представник сьомого відповідача надіслав заперечення на відповідь на відзив (вх №7151/23), відповідно до якого підтримав заперечення викладені у відзиві на позов.

Ухвалою від 14.11.2023 у справі №920/703/23 повідомлено відповідачів про оголошену судом перерву в підготовчому провадженні в режимі відеоконференції до 13.12.2023, 11:15.

14.11.2023 копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України за списком розсилки №7106.

14.11.2023 повідомлено відповідачів про місце, дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Сумської області за посиланням https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/gromadyanam/ogoloshennya_pro_vyklyk/1509549/ .

23.11.2023 копія ухвали від 14.11.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новодмитрівське» (третій відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Перемоги, буд. 49, смт Краснопілля, Краснопільський район, Сумська обл., 42400), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відмовився».

27.11.2023 копія ухвали від 14.11.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» (четвертий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Стрийська, буд. 3, м. Київ, 03062), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

27.11.2023 копія ухвали від 14.11.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу ОСОБА_1 (другий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією за даними ЄДДР ( АДРЕСА_1 ), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

12.12.2023 копія ухвали від 14.11.2023 у справі №920/703/23, надіслана на адресу Приватного підприємства «Новозаводські аграрні інвестиції» (восьмий відповідач), що зазначена позивачем у позові та співпадає з інформацією у ЄДРПОУ (вул. Лесі Українки, буд. 7, с. Новий Завод, Пулинський р-н, Житомирська обл., 12056), повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

20.11.2023 представник позивача надіслав заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи (вх №1292).

30.11.2023 представник відповідача ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицький Василь Михайлович електронною поштою надіслав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх №4704), відповідно до якої просив забезпечити проведення судового засідання у справі №920/703/23 у режимі відеоконференції визначивши Святошинський районний суд м. Києва () як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Ухвалою від 01.12.2023 у справі №920/703/23 задоволено заяву від 30.11.23 №б/н представника ТОВ «Краснопільське ХПП» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх №4704) у справі №920/703/23; доручено Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023, 11:15 у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

05.12.2023 електронною поштою представник відповідача ТОВ «ТВК-Агро» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4748) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 13.12.2023, 11:15 провести за участі адвоката Максимова Валентина Вікторовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.12.2023 засобами «Електронного суду» представник позивача надіслав клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4783) у справі №920/703/23, відповідно до якої просив судове засідання, призначене на 13.12.2023, 11:15, провести за участі ОСОБА_4 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.12.2023 у справі №920/703/23 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4748 від 05.12.2023) та клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4783 від 06.12.2023) у справі №920/703/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23 призначене на 13.12.2023, 11:15 за участю представника відповідача ТОВ «ТВК-Агро» - адвоката Максимова Валентина Вікторовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У підготовчому судовому засіданні 13.12.2023 встановлено:

Представник позивача, сьомого та дев`ятого відповідачів у підготовче судове засідання прибули.

Представники першого-шостого та восьмого відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, будь-яких заяв та/або клопотань не подали, копія ухвали від 14.11.2023 у справі №920/703/23 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання була надіслана на адреси відповідачів, що зазначені позивачем у позові та співпадають з інформацією, визначеною в ЄДРПОУ та ЄДДР.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Заяв про зміну відповідачами місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідачі вважаються таким, що належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи Господарським судом Сумської області.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача - ТОВ «Краснопільське ХПП», підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі (вх №3877 від 09.10.2023), а представник позивача заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні представник дев`ятого відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представник відповідача - ТОВ «Краснопільське ХПП», про зупинення провадження у справі (вх №3877 від 09.10.2023) суд зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами, що є невід`ємною частиною рамкової угоди №FW115.1465 від 14.08.2018.

Водночас, відповідно до інформації з ЄДРСС в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває справа №759/16490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня-Агро», про визнання недійсною рамкової угоди, визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.09.2023 відкрито провадження у справі №759/16490/23. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28.09.2023 у справі №759/16490/23 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня-Агро» про визнання недійсною рамкової угоди, визнання недійсним договору поруки та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берегиня-Агро» про визнання недійсною рамкової угоди.

Представник сьомго відповідача вважає, що справа №920/703/23 об`єктивно не може бути розглянута до вирішення іншої справи - справи №759/16490/23, а тому зазначений представник просить зупинити провадження у справі №920/703/23 до вирішення питання у справі №759/16490/23.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Разом з тим для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17 та від 15.03.2019 у справі № 910/17243/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17.

Враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд наголошує на тому, що сама по собі взаємопов`язаність (у тому числі потенційна) двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі. Суд дійшов висновку, що незалежно від результату розгляду справи №759/16490/23, має достатньо зібраних доказів, які дозволяють встановити та оцінити фактичні обставини даної справи для її розгляду та вирішення спору по суті.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за приписами якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2021 року в справі № 910/15938/18.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника сьомого відповідача про зупинення розгляду справи як необґрунтованого, оскільки відповідачем не доведено об`єктивну неможливість розгляду справи №920/703/23 до розгляду справи №759/16490/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, враховуючи неможливість вирішити у даному підготовчому судовому засіданні питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, задовольнивши заявлене представником дев`ятого відповідача усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 та абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України суд звертає увагу відповідачів, про їх обов`язок як юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 46, 177-183, 197, 202, 227, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Краснопільське ХПП» про зупинення провадження у справі №920/703/23.

2. Задовольнити усне клопотання представника ТОВ «ТВК-Агро» про відкладення підготовчого засідання.

3. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/703/23 в режимі відеоконференції на 03.01.2024, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Доручити Святошинському районному суду м. Києва () забезпечити участь представника ТОВ «Краснопільське ХПП» - Ставицького Василя Михайловича у судовому засіданні, призначеному на 03.01.2024, 11:00 у справі №920/703/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

5. Провести підготовче судове засідання у справі №920/703/23 призначене на 03.01.2024, 11:00, за участю представника відповідача ТОВ «ТВК-Агро» - адвоката Максимова Валентина Вікторовича. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» Артем`євої Ганни Олегівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

6. Зобов`язати відповідачів як юридичних осіб зареєструвати електронний кабінет або у разі неможливості такої реєстрації надати заяву, передбачену абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2023.

Суддя В.Л. Котельницька