ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/1133/23

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.,

при секретарі Московчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН.", вул. Барське шосе, 3-й км, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 35098207

до: Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області, вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547

до: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Центральна, буд. 2А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234, код - 0432956

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

про скасування державної реєстрації земельних ділянок та визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

за участю представників:

позивача: Тишківський Сергій Леонідович

відповідача 1: Чугаєнко Катерина Євгенівна

відповідача 2: не з`явився

третя особа ОСОБА_1 : не з`явився

В С Т А Н О В И В :

29.08.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 26.08.2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." до Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області та до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про:

- зобов`язання Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області скасувати державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі з кадастровими номерами: :02:001:0491, :02:001:0492 та здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки пл. 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118;

- визнання недійсним рішення 44 сесії 5 скликання Парпурівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" в зв`язку з розташуванням на ділянці об`єктів нерухомості, що перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН."

Ухвалою суду від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2023 року.

Також, судом залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

15.09.2023 року до суду від Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області надійшов відзив на позов, у якому зазначено про визнання позовних вимог та заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (вх. №01-34/8604/23).

21.09.2023 року до суду від Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог (вх. №01-34/8873/23).

В судовому засіданні 29.09.2023 року судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 01.11.2023 року.

Ухвалою суду від 29.09.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

03.10.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 03.10.2023 року) (вх.канц. № 01-34/9311/23).

13.10.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову (б/н від 12.10.2023 року), в якій останній просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", в зв`язку з розташуванням на ділянці об`єктів нерухомості, що перебувають у власності ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН"

- усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН" майном за договором оренди землі №02 від 22.12.2009 року, а саме: земельною ділянкою площею 6,1608 га, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель, господарського двору) за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованих на ній земельних ділянок: з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0492 площею 4,6915 га з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118.

23.10.2023 року від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 04/00/011/62618 від 13.10.2023 року.

24.10.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову (б/н та без дати) (вх.канц. № 01-34/10012/23 від 24.10.2023 року).

30.10.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення (б/н від 27.10.2023 року).

У судовому засіданні 01.11.2023 року судом прийнято до розгляду заяву представника позивача (б/н від 12.10.2023 року) про зміну предмету позову, як таку, що відповідає нормам ст. 42, 46 ГПК України.

За результатами проведеного 01.11.2023 року судового засідання судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1133/23 для судового розгляду по суті на 21.11.2023 року.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

14.11.2023 року до суду від представника відповідача 2 на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (б/н від 14.11.2023 року) (вх.канц. № 01-34/10782/23).

17.11.2023 року до суду на виконання вимог ухвали від Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області надійшов лист № 01-48/1780 від 14.11.2023 року.

В судовому засіданні 21.11.2023 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 05.12.2023 року о 12:30 год., на підставі ч. 1 ст. 216 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 05.12.2023 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Суд зазначає, що ухвалу суду від 22.11.2023 року судом надіслано відповідачу 2 до електронного кабінету за наступною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Вінницької області про доставку електронного листа.

При цьому, з метою належного повідомлення третьої особи, судом здійснено виклик ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у судове засідання 05.12.2023 р. о 12:30 год у справі № 902/1133/23, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 1, через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, з дотримання вимог ст. 122 ГПК України.

Згідно приписами частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України: суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему; особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями статті 242 ГПК України.

Крім викладеного Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження;

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989);

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Отже, відповідач 2 та третя особа вважаються повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Також у відзиві на позов відповідачем 2 зазначено про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача 2 та третьої особи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задоволити. Представник відповідача 1 заперечила проти позову та просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." та Парпуровецькою сільською радою договору оренди землі, згідно якого в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." передано земельну ділянка загальною площею 6,1608 га з кадастровим номером: :02:001:0118, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 35А, с. Парпурівці, Вінницький район, Вінницька область.

Однак, з відкритих джерел інформації в мережі інтернет з`ясовано, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді загальною площею 6,1608 га (кадастровий номер: :02:001:0118) була поділена на дві ділянки.

При цьому площа 4,6915 га (кадастровий номер: :02:001:0492) з цільовим призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, а площа 1,4693 га (кадастровий номер: :02:001:0491) - з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Вказане безумовно впливає на інтереси та права позивача як орендаря, ступінь господарського використання ним землі загальною площею 6,1608 га, якому за договором оренди передана ділянка для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель господарського двору) до 22.12.2034 року (строк дії договору 25 років).

Із відповіді архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області від 16.05.2023 року №01-18/166 стало відомо, що Парпурівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області було прийнято рішення від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Підставою для прийняття рішення, є заява ОСОБА_1 та згода землекористувача ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» на вилучення земельної ділянки.

Проте на дату прийняття вказаного рішення ТОВ «Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» згоду на вилучення земельної ділянки не надавало.

Наразі ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." не має можливості користуватися земельною ділянкою загальною площею 6,1608 га в повній мірі, як і власним нерухомим майном, яке на ній розміщене, площа 1,4693 га (кадастровий номер: :02:001:0491) - з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

З метою захисту своїх справ позивачем подано позов до Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області та до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (т. 1 а.с. 1-17).

З урахуванням заяви про зміну предмету позову (б/н від 12.10.2023 року) позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", в зв`язку з розташуванням на ділянці об`єктів нерухомості, що перебувають у власності ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН"

- усунути перешкоди у користуванні належним ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН" майном за договором оренди землі №02 від 22.12.2009 року, а саме: земельною ділянкою площею 6,1608 га, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель, господарського двору) за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованих на ній земельних ділянок: з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0492 площею 4,6915 га з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118 відмовити повністю (т. 1 а.с. 200-215).

У відзиві на позовну заяву Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області заперечує проти позову та просить суд відмовити в його задоволенні посилаючись на наступне.

Щодо тверджень позивача, про відсутності згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки, яка перебуває в його користуванні, відповідач 1 вважає безпідставними, оскільки згідно зазначеної норми, така згода мала подаватись разом з клопотанням до органу, який був уповноважений розпоряджатись землями сільськогосподарського призначення, в даному випадку Парпуровецькій сільській раді.

Більше того, наявність такої згоди підтверджується і текстом оскаржуваного рішення сільської ради від 24.09.2010 року.

Враховуючи викладене, твердження позивача, що при винесенні оскаржуваного рішення від 24.09.2010 року не було враховано, що земельна ділянка перебувала в користуванні позивача, є хибним.

Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0118 була скасована у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки на дві новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0491 та :02:001:0492.

В свою чергу, реєстрація новостворених земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0491 та :02:001:0492, які утворились шляхом поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0118, була проведена відповідно до норм чинного законодавства.

Разом з тим, позивачем порушено строки позовної давності, в зв`язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити повністю (т. 1 а.с. 85-91).

У відзиві на позовну заяву Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області визнає заявлені позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову, вказуючи про наступне.

Парпуровецькою сільською радою при прийнятті рішення від 24.09.2010 року щодо погодження надання ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,47 га за рахунок земель сільськогосподарського використання, а також при наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, не враховано наявність будівель та споруд що перебували у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН."

Відповідно до кадастрових планів до договорів оренди землі, укладених з СВАТ "Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі в тваринництві" (попередній власник об`єктів нерухомого майна) і з ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН.", зареєстрованих за №05 від 11,07.2006 року та №02 від 22.12.2009 року відповідно, та кадастрового плану, виготовленого МКП "Вінницький муніципальний центр містобудування І архітектури" від 19.07.2023 року, на земельній ділянці розміщенні нежитлові будівлі, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно належать на праві приватної власності ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН."

Таким чином, оскаржуване рішення порушує права ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» на реєстрацію права оренди земельної ділянки комунальної власності Лука-Мелешківської сільської ради шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (т. 1 а.с. 80-82).

У відповіді на відзиви позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що перебіг строку позовної давності обумовлено не лише наявністю у особи загальних відомостей про порушення прав, або наявністю можливості отримати загальну інформацію про таке порушення, а також можливість пред`явити до суду позовну вимогу конкретизовану підставами, якими вона обґрунтовується.

Позивачу про рішення від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" стало відомо із відповіді архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області від 16.05.2023 року № 01-18/166.

Також, зазначає позивач, на земельній ділянці розташовано об`єкти нерухомого майна (нежитлові будівлі), які перебувають у власності товариства, що підтверджується реєстраційним посвідченням на об`єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 14.09.2007 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.01.2023 року №321274022.

Стосовно довідки, від 29.10.2010 року № 19 щодо відсутності будівель на земельній ділянці, орієнтовною площею 1,47 га, яка розташована на землях Парпурівецької сільської ради, зазначаємо, що ОСОБА_4 будучи директором Товариства з обмеженою відповідальності «Подільська інвестиційна компанія-ВІН.» та ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером цього ж товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей.

За викладеними фактами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 (т. 1 а.с. 170-180).

У запереченнях на відповідь на відзив Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вважає необґрунтованими доводи позивача та зазначає, що позивачем по даній справі є юридична особа, зміна керівництва якої не змінює факту обізнаності юридичної особи у - вчинені дій щодо погодження вилучення частини земельної ділянки.

Дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0118 були правомірними, оскільки вчинялись на підставі документів, а саме проекту, які відповідали нормам діючого законодавства (т. 1 а.с. 192, 193).

У запереченнях на заяву про зміну предмету позову Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області вказує на суперечність вимог позивача нормам законодавства та неможливість виконати рішення суду у редакції позовних вимог, які змінено позивачем (т. 1 а.с. 225).

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 23.01.2006 року між Парпуровецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області (Орендодавець) та Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством "Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі і тваринництві" (Орендар) укладено договір оренди землі (т. 1, а.с.42-43).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована на території Парпуровецької сільської ради, Вінницького району, в межах населеного пункту с. Парпурівці вул. Шевченка, 35 А.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,1608 га із земель не переданих у власність та не ненаданих у користування (запасу) Парпуровецької сільської ради для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель господарського двору) (п. 2 Договору).

18.05.2009 року 30 сесії 05 скликання Парпуровецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області прийнято рішення "Про переукладення договору оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія - ВІН.", за змістом якого припинено договір оренди земельної ділянки від 23.01.2006 року із СВАТ "Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі і тваринництві" для обслуговування будівель і споруд господарського двору в межах с. Парпурівці по вул. Шевченка, 35 А.

Зобов`язано СВАТ "Вінницьке облплемпідприємство" за актом прийому передачі повернути земельну ділянку, яка розташована в межах с Парпурівці, Парпуровецькій сільській раді.

Надано ТОВ "Подільська інвестиційна компанія - ВІН." земельну ділянку площею 6,1608, без зміни її цільового призначення, для обслуговуванні будівель і споруд господарського двору на умовах оренди терміном на 2: років, яка розташована в межах с. Парпурівці по вул. Шевченка, 35 А.

Від імені ради доручити голові сільської ради Шевчуку В.П. укласти договір оренди земельної ділянки. Встановити орендну плату в розмірі 5 407,70 грн в рік за згодою сторін (т. 1, а.с. 25).

20.05.2009 року між Парпуровецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." (Орендар) укладено договір оренди землі (т. 1, а.с. 18-19).

Відповідно п. 1 Договору Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована на території Парпуровецької сільської ради, Вінницького району, в межах населеного пункту с. Парпурівці вул. Шевченка, 35 А.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,1608 га із земель не переданих у власність та не ненаданих у користування (запасу) Парпуровецької сільської ради для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель господарського двору) (п. 2 Договору).

Згідно п. 4 Договору право користування земельною ділянкою Орендар набуває з моменту державної реєстрації даного договору.

Грошова оцінка земельної ділянки становить 540 769,26 грн (п. 5 Договору).

За змістом п. 7 договір укладено на термін 25 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Грошова плата вноситься на рахунок власника землі р/р НОМЕР_2 банк УДК у Вінницькій області МФО 802015 місцевий бюджет Парпуровецької сільської ради 13050200 в розмірі 5 407,70грн (п. 8 Договору).

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробленням проекту її відведення (п. 15. Договору).

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється після державної реєстрації ці договору за актом її приймання-передачі (п. 16 Договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 34 Договору).

Також між сторонами підписано акт погодження меж земельної ділянки, що передається в оренду ТОВ "Подільська інвестиційна компанія - ВІН" (т. 1, а.с. 21-22).

Згідно підписано сторонами акту прийому передачі земельної ділянки Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято у земельну ділянку загальною площею 6,1608 га з кадастровим номером: :02:001:0118, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 35А, с. Парпурівці, Вінницький район, Вінницька область терміном на 25 років (т. 1, а.с. 24).

За твердженнями позивача, земельна ділянка, яка перебуває в оренді загальною площею 6,1608 га (кадастровий номер: :02:001:0118) поділена на дві ділянки.

При цьому площа 4,6915 га (кадастровий номер: :02:001:0492) з цільовим призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, а площа 1,4693 га (кадастровий номер: :02:001:0491) - з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Із відповіді архівного відділу Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області від 16.05.2023 року №01-18/166 (т. 1, а.с. 40) встановлено, що Парпурівецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області було прийнято рішення від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (т. 1, а.с. 41).

Згідно вказаного рішення погоджено надання у приватну власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 1,47 га за рахунок земель сільськогосподарського використання ТОВ "Подільська інвестиційна компанія - ВІН." що розташована в межах с. Парпурівці для ведення особистого селянського господарства. Надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки визначеної в п. 1 даного рішення (т. 1 а.с. 106).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали заява ОСОБА_1 та згода землекористувача ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." на вилучення земельної ділянки.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Положеннями статті 117 ЗК України встановлено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

При цьому, до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

За змістом ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення Парпуровецької сільської ради Вінницького району від 24.09.2010 року, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0118 була скасована у зв`язку з поділом зазначеної земельної ділянки на дві новостворені земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0491 та :02:001:0492.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон) в редакції, чинній на момент реєстрації, державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за місцем їх розташування відповідним державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою, зокрема, особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи.

Для державної реєстрації земельної ділянки державному кадастровому реєстратору, який здійснює таку реєстрацію, подаються: заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин; оригінал документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки; документація із землеустрою, яка є підставою для формування земельної ділянки у формі електронного документа.

При цьому підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

При здійсненні державної реєстрації земельної ділянки їй присвоюється кадастровий номер.

У зв`язку відсутністю підстав для відмови, визначених чинним на момент проведення реєстрації законодавством, державним кадастровим реєстратором проведено державну реєстрацію новостворених земельних ділянок.

При перевірці правомірності формування та реєстрації земельних ділянок: з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0492 площею 4,6915 га судом не встановлено порушення вимог чинного законодавства, а також прав та інтересів позивача, за захистом яких подано відповідний позов до суду.

Так, згідно Проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4693 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, який був наданий державному кадастровому реєстратору для проведення реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, відсутні відомості щодо розташування на ній будівель та споруд на момент проведення такої реєстрації.

Це підтверджується зокрема, схемою поділу земельної ділянки загальною площею 6,1608 га з кадастровим номером :02:001:0118 та описом меж земельної ділянки площею 1,4693 га (т. 1 а.с. 98-149).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (с. 77 ГПК України).

Долучені позивачем схеми розташування орендованих земельних ділянок (т. 1 а.с. 44, 46) не містять чітких та однозначних відомостей про розташування об`єктів нерухомого майна саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693, дозвіл на розробку проекту землеустрою якої надано третій особі.

При цьому, позивач не скористався правом надання висновку експерта, призначення експертизи судом, з метою підтвердження підстав заявленого позову та порушення прав власника нерухомого майна.

З приводу правомірності винесення оскаржуваного Рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", а також можливості його визнання незаконним, суд зазначає наступне.

Дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки означає дозвіл власника земельної ділянки здійснити певні дії на землі власника, аби мати змогу в подальшому точно визначити предмет оренди.

Тому, цей дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. У постанові від 17 жовтня 2018 року справі № 380/624/16-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку.

Отримання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю його прийняття, що узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (частина четверта статті 32 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 10.12.20009 року).

Таким чином, власне факт винесення відповідного рішення, початкок розробки проекту землеустрою, а також набуття права власності на частину земельної ділянки не припиняє дію укладено Договору оренди земельної ділянки від 22.12.2009 року, тобто не свідчить про порушення прав позивача.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц дійшла наступних висновків: «Відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб.

Тому, судом оцінено прийняття оскаржуваного рішення на предмет добросовісності поведінки органу місцевого самоврядування та ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН.".

До загальних засад цивільного законодавства віднесено справедливість, добросовісність та розумність. (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України), а відтак і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

До таких висновків прийшов Верховний суд у складі Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 390/34/17 у постанові від 10 квітня 2019 року (касаційне провадження № 61-22315сво18).

Судом встановлено, що у Проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,4693 га у власність гр. ОСОБА_1 міститься нотаріально завірена згода землекористувача ТОВ «Подільська інвестиційна компанія - ВІН» на вилучення земельної ділянки площею 1,47 га для подальшої передачі у приватну власність ОСОБА_1 , що в свою чергу в черговий раз спростовує твердження позивача про те, що він не надавав такої згоди та не знав про поділ земельної ділянки, яка перебуває у нього в оренді.

Відповідна заява посвідчена нотаріально 16.11.2017 року, містить підпис керівника ТОВ «Подільська інвестиційна компанія - ВІН», та печатку товариства (т. 1 а.с. 108).

Позивачем не заперечено дійсність даного доказу, не надано підтверджуючих документів протиправного заволодіння печаткою товариства або відсутності повноважень ОСОБА_4 на підписання відповідної заяви, якою надано згоду на поділ орендованої земельної ділянки, вилучення земельної ділянки площею 1,47 га для подальшої передачі у приватну власність ОСОБА_1 , зміну її цільового призначення.

Суд також відхиляє посилання представника позивача на ті обставин, що нотаріальна заява оформлена 16.11.2017 року, після винесення оскаржуваного Рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року.

Оскільки, на вимогу суду Лука-Мелешківською сільською радою Вінницького району Вінницької області надано витяг з Протоколу 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року (т. 2 а.с. 19), з якого встановлено, що при прийняття оскаржуваного рішення приймав участь представник ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." Джупін О.П., який підтримав винесення відповідного рішення щодо вилучення земельної ділянки площею 1,47 га для подальшої передачі у приватну власність ОСОБА_1 , не висловлено жодних заперечень проти його винесення.

Тобто, як станом на момент винесення відповідного рішення 24.09.2010 року, так і на стадії розробки проекту землеустрою 16.11.2017 року зафіксовано волевиявлення ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." щодо надання згоди на винесення відповідного рішення.

Наявність відповідної згоди засвідчена також у тексті оспорюваного рішення, що відповідає змісту Протоколу 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року.

На підставі ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд зауважує, що будь - які докази зі спливом певного проміжку часу втрачають свою достовірність (п. 116 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Темченко проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 30579/10).

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Таким чином, наявність згоди позивача при винесенні оскаржуваного рішення та на стадії формування документації землеустрою підтверджено вірогідними доказами, які підтверджують непослідовність та недобросовісність поведінки ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН.", яким двічі надано згоди на вчинення відповідних дій.

Тому, подача позову та заперечення відповідних обставин суперечить засадам добросовісності.

Підсумовуючи, судом не встановлено достатніх підстав для визнання незаконним та скасування Рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

На підставі викладеного вище суд відмовляє у задоволенні позову у цій частині вимог.

Щодо пред`явлення негаторного позову та вимог про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованих на ній земельних ділянок: а також зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснити державну реєстрацію земельної ділянки площею 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118, суд зазначає наступне.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що, як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин.

Позивач, якому належить на праві користування земельна ділянка (право користування як вид речових прав на чуже майно, стаття 395 ЦК України), має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України), а отже згідно зі статтею 391 ЦК України (глава 29) має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування майном, зокрема, шляхом пред`явлення негаторного позову.

Особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу (стаття 396 ЦК України).

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці будь-якими особами (Постанова ВП ВС від 29 листопада 2023 року по справі №513/879/19).

Отже, Велика Палата Верховного Суду допустила можливість пред`явлення орендарем негаторного позову, однак відповідний позов повинен захищати права орендаря щодо неможливості володіння або використання земельної ділянки.

Також, негаторний позов не повинен подаватися виключно з метою уникнення застосування позовної давності, про сплив строків якої зазначено відповідачем у відзиві.

З огляду на викладене за відсутності наданих орендарем доказів перешкод йому у користуванні земельною ділянкою у задоволенні вимоги слід відмовити (п. 35 Постанови ВП ВС від 29 листопада 2023 року по справі №513/879/19).

За матеріалами справи позивачем не доведено порушення його прав внаслідок поділу орендованої земельної ділянки та необхідність захисту прав саме у судовий спосіб.

Зокрема, Договір оренди землі від 20.05.2009 року, укладений між Парпуровецькою сільською радою Вінницького району Вінницької області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." (Орендар), зареєстрований у Державному реєстрі земель 22.12.2009 року за №02 є чинним та достатньо правовою підставою для користування земельними ділянками позивачем.

За змістом позовних вимог, інтереси позивача порушує цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га - "для ведення особистого селянського господарства".

Однак, в силу положень ч. 2 ст.20 ЗК України, віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо: земельних ділянок, якими розпоряджаються Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, - за рішенням відповідного органу; земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду, та земельних ділянок лісогосподарського призначення), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем.

У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Водночас, позивачем не надано доказів звернення до органу місцевого самоврядування щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки, самостійного прийняття відповідного рішення, як правомірного володільця (орендаря) відповідної земельної ділянки, звернення та відмови державного реєстратора щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га.

Отже, позивачем не доведено можливості самостійного поновлення прав землекористувача.

На підставі ч. 4 ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр", для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки), заходи щодо охорони земель і ґрунтів заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки); документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Тобто, позивач не позбавлений можливості захисти власні інтереси у позасудовий спосіб шляхом розробки документації із землеустрою щодо об`єднання поділеної земельної ділянки та звернення до органу місцевого самоврядування з пропозицієї її затвердження та зміни цільового призначення.

Отже, вимог позову є необґрунтованими, суперечать нормам законодавства, засновані на невірному розумінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." процедури зміни цільового призначення земельної ділянки, тому не потребують судового захисту.

Крім того, позивачем обрано неефективний спосіб захисту своїх прав у земельних правовідносинах, а також визначено неналежного відповідача.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї обставини є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Для визнання відповідача неналежним, крім названої обставини, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, тобто належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц.

Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від свого правового висновку, що державний реєстратор не є належним відповідачем у спорах про визнання незаконними та скасування реєстраційних дій, вчинених щодо третьої особи, а ним є особа, щодо якої були здійснені ці дії (записи). Свою аргументацію Велика Палата Верховного Суду виклала у постанові від 5 липня 2023 року у справі № 910/15792/20.

Тому, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області не є належним відповідачем по даній справі, оскільки не вчиняло дій щодо порушення прав позивача, а також поновлення відповідних прав не залежить від волевиявлення відповідача, оскільки достатнім є дотримання вимог законодавства при формуванні документації із землеустрою та її подачі державному реєстратору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію.

Обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (Постанови ВП ВС від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 6 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц).

Статтею 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі. Система кадастрової нумерації земельних ділянок є єдиною на всій території України. Структура кадастрових номерів земельної ділянки визначається Кабінетом Міністрів України.

Кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Зміна власника чи користувача земельної ділянки, зміна відомостей про неї не є підставою для скасування кадастрового номера.

Скасований кадастровий номер земельної ділянки не може бути присвоєний іншій земельній ділянці.

Інформація про скасовані кадастрові номери земельних ділянок зберігається у Державному земельному кадастрі постійно.

Відповідно до п.29 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 (далі - Порядок), Кадастровим номером земельної ділянки є індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Кадастровий номер земельної ділянки присвоюється за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

Кадастровий номер присвоюється земельній ділянці незалежно від форми власності. У разі переходу права власності на земельну ділянку від однієї особи до іншої, виникнення інших, крім права власності, речових прав на земельну ділянку, зміни речових прав на земельну ділянку, інших відомостей про неї кадастровий номер не змінюється.

У разі поділу чи об`єднання земельній ділянці присвоюється новий кадастровий номер.

Згідно п. 114 Порядку Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі:

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;

2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру;

3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Відомості про земельну ділянку у разі скасування її державної реєстрації: набувають статусу архівних за рішенням Державного кадастрового реєстратора; відображаються на кадастровій карті в архівному шарі даних геоінформаційної системи; зберігаються в Державному земельному кадастрі постійно разом з відомостями про відповідного Державного кадастрового реєстратора, дату та час набуття статусу архівних такими відомостями.

Враховуючи викладене, кадастровий номер :02:001:0118 є архівним і не може бути присвоєний новоствореній земельній ділянці.

Отже, вимоги позову в частині зобов`язання здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118 не є ефективним способом захисту прав позивача.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Відтак, неодмінною умовою для скасування державної реєстрації земельної ділянки є ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка.

Оскільки, судом встановлено правомірність винесення Рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" (про що зазначено вище), тому відсутні підстави для задоволення вимог про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок: з кадастровими номерами :02:001:0491 та :02:001:0492.

На основі наведеного вище, суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Враховуючи відмову у задоволенні позову по суті, відсутні підстави для застосування строків позовної давності (ст. 267 ЦК України).

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн на підставі ст. 129 ГПК України слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія-ВІН." (вул. Барське шосе, 3-й км, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222, код - 35098207) до Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код - 39767547) та до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Центральна, буд. 2А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234, код - 0432956) про:

- визнання незаконним та скасування рішення 44 сесії 5 скликання Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24.09.2010 року "Про погодження надання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", в зв`язку з розташуванням на ділянці об`єктів нерухомості, що перебувають у власності ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН"

- усунення перешкоди у користуванні належним ТОВ "Подільська інвестиційна компанія-ВІН" майном за договором оренди землі №02 від 22.12.2009 року, а саме: земельною ділянкою площею 6,1608 га, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області для сільськогосподарського використання (обслуговування будівель, господарського двору) за адресою: вул. Шевченка, 35А, с. Парпурівці, Вінницький район, Вінницька область, шляхом скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації сформованих на ній земельних ділянок: з кадастровим номером :02:001:0491 площею 1,4693 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0492 площею 4,6915 га з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення, зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області здійснити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі України земельної ділянки площею 6,1608 га за кадастровим номером :02:001:0118.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн - залишити за позивачем.

3. Копію судового рішення направити сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: відповідачу 1 - , відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 грудня 2023 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Барське шосе, 3-й км, с. Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; вул. Зодчих, буд. 40, кв. 162, м. Вінниця, 21037)

4 - відповідачу 1 (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

5 - відповідачу 2 (вул. Центральна, буд. 2А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234)

6 - третій особі (АДРЕСА_1)