ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/2249/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет»

про стягнення 19451 грн за безоблікове водокористування,

у с т а н о в и в:

27.11.2023 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулось з позовом до ТОВ «АТБ Маркет» про стягнення 19451 грн за безоблікове водокористування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вказало, що:

- 01.04.2013 він уклав з ТОВ «АТБ Маркет» договір № 3/4а про надання послуг з централізованого водопостачання;

- за умовами договору ТОВ «АТБ Маркет» зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання та забезпечувати збереження пломб, встановлених ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на водомірних вузлах та запірній арматурі, цілісність засобів обліку води, належний санітарний стан приміщень, водомірних вузлів та не допускати штучного впливу на роботу приладів обліку;

- за пунктом 11.5 договору у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору, на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень;

- для контролю за об`ємами водоспоживання та недопущення безоблікового споживання послуг підприємство опломбувало пожежний гідрант та наклало пломбу № 20397557, про що склали акт № 5740 від 26.07.2019;

- 04.08.2022 підприємство здійснило обстеження водопровідних мереж ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 69В, за результатами якого склало акт обстеження № 254 відповідно до якого виявлено факт самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання, а саме виявлено пошкодження цілісності опломбування пожежного гідранта 100 мм, а саме розірваний опломбувальний дріт з пломбою № 20397577;

- в результаті пошкодження цілісності опломбування порушено достовірний облік кількості спожитої води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування;

- представник ТОВ «АТБ Маркет» підписав акт без зауважень;

- ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснило нарахування за без облікове водокористування та водовідведення в сумі 19451 грн та виписав рахунок № 3302, який ТОВ «АТБ Маркет» отримало 09.08.2022;

- станом на день звернення до суду ТОВ «АТБ Маркет» не здійснило оплату за рахунком.

Ухвалою від 01.12.2023 Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та установив сторонам строки для подачі процесуальних заяв.

05.12.2023 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подало заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки 01.12.2023 ТОВ «АТБ Маркет» сплатило заборгованість в сумі 19451 грн.

Поряд з цим, Суд установив, що заява подана через Електронний кабінет ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та підписана адвокатом Коробєйніковим Антоном Вікторовичем, який діє на підставі довіреності з усіма правами, які надані підприємству як позивачу.

Вирішуючи подану заяву, Суд установив, що, дійсно, 01.12.2023 відповідно до платіжної інструкції № 231048 ТОВ «АТБ Маркет» сплатило ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 19451 грн, що були предметом спору у цій справі, а тому на час розгляду справи предмет спору відсутній.

Так, за пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під закриттям провадження у справі розуміється форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У пунктах 4.8. 4.15. постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 Суд надав правові висновки стосовно застосування вказаних правових положень та вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

На підставі наведеного, оскільки предметом позову є стягнення 19451 грн, які сплачені добровільно, поза судовим примусом, а тому Суд висновує, що предмет судового розгляду відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, - у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Поряд з цим в заяві ОКВП «Дніпро-Кіровоград» просив повернути суму судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви. Вирішуючи питання розподілу судового збору Суд зазначає, що наслідки закриття провадження у справі в питанні судових витрат регулюються положеннями статті 7 Закону України «Про судовий збір» та статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, за пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Отже, за цими положеннями у випадку закриття провадження у справі при відсутності предмету спору судовий збір повертається повністю.

Таким чином, з огляду на вказане, сплачений ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» 2684 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 35660 від 22.11.2023, оригінал якої знаходиться у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя М.К. Закурін

Оригінал ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Копію ухвали направити в електронній формі до Електронного кабінету ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та ТОВ «АТБ Маркет».