ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/3121/23

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» до Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» про стягнення 724 851,60 грн, яка подана у справі №911/3121/23 за позовом Комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» до Приватного підприємства «Крамбудіндустрія» про стягнення 400 049,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «КИЇВПАСТРАНС» (далі КП «Київпастранс», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» (далі ПП «Крамбудіндустрія», відповідач) про стягнення 400 049,40грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на дострокове розірвання договору №54.23-2 від 07.03.2023 підряду на виконання робіт внаслідок порушення відповідачем строку виконання робіт, встановленого відповідним договором, та звернення із заявою про повернення невикористаного авансу в розмірі 400049,40грн, яка відповідачем залишена без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2023: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Поштове відправленням №368, у якому відповідачу направлено копію даної ухвали, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 21.11.2023, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою». Адреса відповідача, за якою направлено згадане відправлення, відповідає адресі ПП «Крамбудіндустрія», що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням зазначеного, відповідна ухвала вважається врученою відповідачу ПП «Крамбудіндустрія» 21.11.2023.

Як визначено ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, останнім днем строку для подання відзиву є 06.12.2023

06.12.2023 відповідачем у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, надійшов відзив на позов, зустрічний позов та клопотання про поновлення строку для подання відзиву та зустрічного позову.

Згдіно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як установлено ч. 1 ст.180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки строк для подання відзиву відповідачем не пропущено, зустрічний позов подано також у встановлений строк, тому підстав для задоволення поданого клопотання про поновлення відповідних строків не має.

У зустрічному позові відповідач просить стягнути з КП «Київпастранс» основний борг за виконані підрядні роботи у в розмірі 724 851,60 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви ПП «Крамбудіндустрія» зазначає, що ним в період травня-червень 2023 року виконані роботи з капітального ремонту за договором підряду № 54.23-2 від 07.03.2023, однак такі роботи оплачені позивачем лише частково.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з одних правовідносин, що врегульовані договором підряду на виконання робіт № 54.23-2 від 07.03.2023, і спільний розгляд таких вимог є доцільним.

Як унормовано ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Однак, відповідна зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що вбачається із наступного.

Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій зустрічній позовній заяві ПП «Крамбудіндустрія» не вказує, де знаходяться оригінали документів, які долучені ними у копіях.

Разом з тим, як визначено ч.5 ст.91 ГПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Поряд з цим, у відповідності до ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.5 вказаної норми учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписоміз зазначенням дати такого засвідчення.

Між тим, до зустрічної позовної заяви заявником надано копії письмових доказів, у підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених ним вимог, дата засвідчення яких не вказана.

Також, згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позивач зобов`язаний надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, у поданій зустрічній позовній заяві відсутній рлрнонжгвц (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач за зустрічною позовною заявою поніс та очікує понести за результатами розгляду даної справи.

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання позивачем вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено поштову накладну № 185, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, а також фіскальний чек.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення № 185 вбачається, що позивачем направлено не всі додатки до зустрічної позовної заяви відповідачу, а саме не направлено: платіжну інструкцію № 334 від 05.12.2023 та ордер серії АА № 1286857, які додані до позовної заяви.

Поряд з цим, за змістом п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, додаються до позовної заяви.

В силу ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Отже, копії відповідних документів, які додаються до позовної заяви, мають бути направлені іншим учасникам разом із копією позовної заяви відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України.

За таких обставин, відповідна поштова накладна та опис вкладення у поштове відправлення не підтверджують направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу з ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат.

Як установлено з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 грн.

З врахуванням вищевикладеного з поданої позовної заяви позивач мав сплатити сплатити судовий збір у розмірі 10 872,77грн (724 851,60:100*1,5).

Проте, як вбачається з платіжної інструкції № 334 від 05.12.2023 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10 872грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України; доказів доплати судового збору не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 0,77грн (10 872,77 10 872).

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення відповідачу):

- зазначення інформації про знаходження оригіналів доказів, які долучено до позовної заяви у копіях;

- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надання доказів доплати судового збору у розмірі 0,77грн;

- надання доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви, які не направлені йому разом із зустрічною позовною заявою.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 180, 234-235, 251 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «КРАМБУДІНДУСТРІЯ» про поновлення строку для подання відзиву та подання зустрічного позову.

2.Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

3.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо в порядку, та строк, визначені ст.ст.256,257 ГПК України в частині відмови у поновленні строків.

Суддя А.Р. Ейвазова