ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1371/23

За позовом Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

про стягнення 78 480,00 грн, -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс", м. Дніпро

до Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), м. Черкаси селище Оршанець

про стягнення 11 000,00 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на свою користь 78 480,00 грн пені. Судові витрати щодо сплати судового збору просить стягнути з відповідача.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" надійшла зустрічна позовна заява, у якій просить стягнути з Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на свою користь 11 000,00 грн матеріальних збитків. Судовий збір просить покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 позов Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення 78 480,00 грн. задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) 26 550,00 пені, 12 150,00 грн. штрафу, 1 323,53 грн витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 11 000,00 грн. відмовлено, витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс".

30.11.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до господарського суду надійшла заява в якій просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Головного центра підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" правових витрат у розмірі 13 708,18 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/1371/23 та призначити її до розгляду в засіданні на 20.12.2023 о 14:00, натомість в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області невірно зазначено дату винесення ухвали, а саме зазначено "30.11.2023" замість "04.12.2023".

Таким чином, під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвали "30.11.2023" замість "04.12.2023", що відповідає дійсності.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд враховує, що рішення суду має бути викладено чітко, зрозуміло, грамотно (тобто не містити граматичних та стилістичних помилок, виправлень). Частина 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України містить диспозитивну норму щодо права суду або з власної ініціативи, або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, якщо все ж такі мають місце. Під описками слід розуміти неправильне зазначення назв, найменувань, прізвищ, імен та по-батькові, адрес, написання слів тощо. Арифметичні помилки мають місце у випадку неправильного зазначення вихідних даних для розрахунків, що не відповідають матеріалам справи, або результатів здійснених арифметичних дій. Не можна вважати виправленням описки або арифметичної помилки дії суду щодо зміни змісту рішення або ухвали по суті, виправлення речень у цілому чи частини тексту, які не є технічними виправленнями. Зокрема, якщо неправильне визначення стягуваної суми є наслідком застосування норм права, які не підлягали застосуванню, то підстави для виправлення арифметичної помилки відсутні.

Про вирішення питання щодо виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки постановляється ухвала. Дані питання вирішуються без повідомлення учасників справи, а за ініціативою суду за їх участю в судовому засіданні, проте неявка не перешкоджає розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлена судом помилка в силу приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України є опискою, яка була допущена при виготовленні процесуального документу та підлягає виправленню.

Отже допущена судом описка в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у справі №904/1371/23 щодо дати ухвали підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Виправити, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у справі №904/1371/23 описку щодо дати ухвали а саме замість "30.11.2023" вказати: "04.12.2023".

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова