УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/12691/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божко Д.О. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "БАНК СІЧ"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТАРИС"

про солідарне стягнення 200000,00 грн

представники учасників процесу:

від позивача:Герасимчук І.А.

від відповідача 1: не з`явились

від відповідача 2: не з`явились

від відповідача 3: Даниленко Є.В.

від третьої особи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК СІЧ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП ТРІАДА", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 200000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором № 15/13 від 18.03.2013 та договорами поруки № 35/13 від 25.04.2013 та № 34/13 від 25.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2023 вказану позовну заяву залишено без руху.

23.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 17.08.2023.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.09.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/12691/23, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

02.10.2023 через електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заява про застосування строків позовної давності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

03.10.2023 від відповідача-3 через відділ діловодства суду надійшли відзив, заява про застосування строків позовної давності, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2023 постановлено перейти до розгляду справи №910/12691/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 02.11.2023.

09.10.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив та заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

12.10.2023 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

19.10.2023 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.11.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотань відповідачів 1, 3 про витребування доказів, оскільки докази, які просили витребувати відповідачі надані позивачем 12.10.2023.

Також у підготовчому засіданні 02.11.2023 суд залишив без розгляду клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Як встановлено судом, клопотання про зупинення провадження у справі підписане адвокатом Гурез І.О. та до клопотання додано ордер серії АІ № 1479873.

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України, яка є спеціальною статтею процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, відповідно до пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України № 118 від 17.11.2020) ордер повинен містити наступні реквізити, зокрема посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

Проте, ордер серії АІ № 1479873 не містить посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що клопотання про зупинення провадження у справі підписане представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення його без розгляду.

Протокольною ухвалою від 02.11.2023 відкладено підготовче засідання на 23.11.2023.

21.11.2023 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 23.11.2023 суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відкладення розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, звернення із запитом до військової частини НОМЕР_1 щодо надання інформації, відкладення підготовчого засідання на 14.12.2023.

28.11.2023 від Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

13.12.2023 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла запитувана судом інформація.

У підготовчому засіданні 14.12.2023 суд, розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Так, 21.11.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану та/або до видання окремого наказу командира військової частини про звільнення ОСОБА_1 від проходження військової служби в Збройних силах України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 з 02.03.2023 направлений в м. Дружківка, Донецької області для виконання бойових завдань, а договір про надання адвокатських послуг з адвокатом Гурез І.О. було розірвано 15.11.2023.

До вказаного клопотання долучені копії: військового квитка серії НОМЕР_2 , посвідчення учасника бойових дій.

23.11.2023 Господарський суд міста Києва звернувся з запитом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив надати таку інформацію та належним чином засвідчені копії документів (у разі наявності): щодо перебування станом на теперішній час відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України (у військові частині НОМЕР_1 ); щодо переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан; щодо направлення ОСОБА_1 з 02.03.2023 по теперішній час з метою виконання службових (бойових) завдань.

13.12.2023 від Військової частини НОМЕР_1 надійшла інформація та документи по справі.

Зокрема, відповідно до наданої відповіді ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини від 24.02.2022 № 38 призваний за мобілізацією,з 24.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини.

Щодо направлення ОСОБА_1 з 02.03.2023 по теперішній час з метою виконання бойових завдань, повідомлено, що відповідно до наказу командира військової частини від 01.03.2023 № 60 він вважається таким, що вибув у відрядження з 02.03.2023.

До вказаного клопотання долучено, зокрема, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 38, Довідку від 12.12.2023 № 419 про перебування ОСОБА_1 на військовій службі НОМЕР_1 по теперішній час, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.03.2023 № 60.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 229 ГПК України провадження у праві зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи викладене, оскільки відповідач 2 перебуває у складі Збройних Сил України, з урахування введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/12691/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/12691/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведенні на воєнний стан.

3.Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023.

Суддя С. О. Турчин