ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2023м. СумиСправа № 920/1061/23(920/840/23)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1061/23(920/840/23)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка,1, код 34113412)

до відповідача: Малого приватного підприємства Фармаком (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 11, код 30287613)

про стягнення 9 920,94 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: розпорядника майна ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (40001, м. Суми, вул. Харківська, 42, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 751 від 22.03.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

представники учасників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою до відповідача, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2019 по 26.01.2021 в сумі 9 920, 94 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2023, справу призначено судді Джепі Ю.А.

Ухвалою від 26.07.2023 у справі № 920/840/23 судом постановлено, зокрема, призначити розгляд справи по суті на 29.08.2023 без повідомлення учасників справи про дату, час і місце судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 17.10.2023 суд постановив матеріали справи № 920/840/23 передати на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/1061/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка, 1, ).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 матеріали справи передано судді Яковенку В.В.

Ухвалою від 24.10.2023 суд постановив матеріали справи № 920/840/23 прийняти до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 про банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 23.11.2023.

Ухвалою від 23.11.2023 суд постановив відкласти розгляд справи по суті на 14.12.2023.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем.

Копії ухвал суду були повернуті до суду з відмітками Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.04.2021 у справі №205/1129/19).

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

Необхідно зазначити, що існує правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду

Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд даної справи в господарському суді.

Приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

З 15.10.2006 ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення м. Шостки і визнане надавачем послуг з теплопостачання (постачання теплової енергії) згідно з рішенням Виконавчого комтітету Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006.

Предметом господарської діяльності позивача є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення, підприємств, установ та організації міста Шостка. Тобто позивач є виконавцем комунальної послуги в значенні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІ.

Позивач забезпечує тепловою енергією на опалення зокрема і багатоквартирний будинок № 11 по вулиці Миру в місті Шостка.

У зазначеному багатоквартирному будинку Мале приватне підприємство «Фармаком» здійснює діяльність і та є власником нежитлового вбудованого приміщення, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223285580 від 09.09.2020.

Споживачем згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 24.06.2004 року № 1875-IV, що діяла до 09.06.2018, с фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п. 6, 13 ч. І ст. 1 Закону споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна, на відповідній правовій підставі, і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Отже, на підставі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» як в редакції Закону від 24.06.2004 року № 1875-IV, так і в редакції Закону від 09.11.2017 року № 2189-VIII, відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, оскільки отримував їх у відповідні періоди.

Таким чином, відповідач є індивідуальним споживачем в розумінні Закону.

Надання житлово-комунальних послуг (до якої належить послуга з постачання теплової енергії) здійснються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (позивач, виконавець) та Малим приватним підприємством «Фармаком» (відповідач, споживач) укладено договір про надання послуг з теплопостачання № 46, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується згідно з «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою від 21.07.2005 за № 630 (далі Правила), надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Пунктами 6, 7, 8 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Система оплати послуг є щомісячною. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує позивачу вартість послуг зазначених у договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період проводяться відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Строк дії договору встановлено з 15.10.2006 до 15.10.2007 та за п.31 вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Станом на 01.02.2021 ні позивачем, ані відповідачем письмових повідомлень про розірвання договору заявлено не було.

Відповідно до п. 20 договору позивач зобов`язується забезпечувати вчасне та відповідної якості надання послуг, в обсягах, згідно із законодавством та умовами договору.

Згідно з підп. 1 п.18 договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 9920,94 грн за період з 01.02.2019 до 26.01.2021.

Так, позивачем було забезпечено відповідачу своєчасність надання, безперервність і відповідну якість послуг згідно із законодавством та умовами договору про їх надання за період з лютого 2019 року по січень 2021 року включно, що в свою чергу підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія від 29.10.2019, 21.10.2020, 23.10.2021 та актами перевірки роботи системи опалення від 29.10.2019, 22.10.2020, 28.10.2021, засвідчені підписами представниками позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника та актами прийому-передачі теплової енергії за відповідний опалювальний період.

У відповідності до п. 11 договору обсяг спожитої у будинку послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будинку за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково, виходячи з договірного навантаження при розрахунковій температурі зовнішнього повітря відповідно для наданого регіону.

Згідно з п. 5 договору плата за надані послуги за наявності засобів обліку справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630.

З лютого 2019 року, обсяги спожитої відповідачем послуги за відповідний період обліковувались встановленим в будинку № 11 по вулиці Миру в місті Шостка лічильником WPD-50/150 № 16708130. Зауваження щодо правильності роботи зазначеного лічильника обліку теплової енергії від відповідача не надходили.

Відповідачем у свою чергу не було сплачено повну вартість наданої послуги з теплопостачання за вказаний вище період, що являє собою прострочення відповідачем грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно з п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, споживач, в тому числі зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Відповідно до абз. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно зі статтями 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Суд установив, що факт надання позивачем відповідачу послуг з постачання теплової енергії у період з 01.02.2023 до 26.01.2021 підтверджується розрахунками заборгованості за використану теплову енергію за вказаний період, актами приймання теплоносія від 29.10.2019, 21.10.2020, 23.10.2021 та актами перевірки роботи системи опалення від 29.10.2019, 22.10.2020, 28.10.2021, засвідчені підписами представниками позивача та управителя багатоквартирного будинку, показаннями теплового лічильника та актами прийому-передачі теплової енергії за відповідний опалювальний період. На оплату послуг позивачем відповідачу виставлені відповідні рахунки. При цьому відповідач не розрахувався за послуги, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

Доказів сплати боргу чи обґрунтованих заперечень проти позовних вимог відповідач не подав.

Враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 до 26.01.2021, суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 9920,94 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 236 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Фармаком (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 11, код 30287613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, ) 9920 грн 94 коп. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 94 копійки) заборгованості за послугу з теплопостачання за період з 01.02.2019 до 26.01.2021 та 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено 14.12.2023.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя В.В. Яковенко