ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Справа№ 910/16803/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Алданової С.О.

Барсук М.А.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

перевіривши матеріали клопотання представника ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022

у справі № 910/16803/21 (суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 47 439, 96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 47 439, 96 грн. безпідставно списаних грошових кошів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі №910/16803/21 позов задоволено. Ухвалено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" безпідставно списані грошові кошти в розмірі 47 439 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове про відмову у позові.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 у справі № 910/16803/21 змінено та викладено його мотивувальну частину у редакції цієї постанови, із залишенням в силі його резолютивної частини.

05.10.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якому він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду клопотання передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд клопотання представника ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/16803/21 призначено на 06.12.2023 о 11 год. 30 хв.

01.12.2023 на електронну адресу суду надійшли заперечення Акціонерного товариства "Українська Залізниця" (вх. № 09.113/380/23) проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 7000,00 грн., оскільки заявлені витрати є надмірно завищенними, неспівмірними із складністю справи, предметом позову та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Як вбачається з відзиву на апеляційну скаргу, позивач попередній орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції визначив у розмірі 15000,00 грн.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстнації позивачем долучено до матеріалів справи:

Договір про надання правової допомоги № 17-01 від 04.01.2021, Ордер на надання правничої допомоги серія СА № 1047396 від 06.03.2023, акт № 17-01/204 від 05.10.2023 виконаних робіт (наданих послуг) на суму 7000,00 грн., рахунок на оплату № 17/01-204 від 05.10.2023 на суму 7000,00 грн. та платіжну інструкції № 7265 від 05.10.2023 на суму 7000,00 грн.

Так, п. 1 акт № 17-01/204 від 05.10.2023 виконаних робіт (наданих послуг) визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи та вартість послуг адвоката за 1 годину, а саме:

1. Правовий аналіз апеляційної скарги (30 хв.);

2. Підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу; пошук та аналіз судової практики (60 хв.)

3. Складання відзиву на апеляційну скаргу (300 хв.)

4. Складання клопотання про розподіл судових витрат (30 хв).

Вартість 1 години роботи часу становить 1000 грн.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського

Акціонерне товариство «Українська Залізниця» (вх. № 09.113/380/23 від 01.12.2023) заперечувало проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в цій справі у розмірі 7000,00 грн. вважаючи їх надмірними. Колегія суддів вважає, що сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не підлягає покладенню на відповідача повністю, з огляду на те, що складання відзиву на апеляційну скаргу фактично включає в себе консультації клієнта, вивчення матеріалів апеляційної скарги та дослідження правових позицій ВС щодо особливостей процедури відшкодування витрат на профісійну правничу допомогу.

Отже, стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3500,00 грн.. є співмірним із складністю справи, предметом позову (стягнення 47439,96 грн.) та часом, витраченим адвокатом у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про прийняття додаткової постанови у справі №910/16803/21 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню частково на суму 3500,00 грн. В іншій частині стягнення витрат за рахунок відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/16803/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄЖИ ҐЕДРОЙЦЯ, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙНСВАРД" 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФЕДОРОВА, будинок 32 ЛІТЕРА А, 3-Й ПОВЕРХ; ідентифікаційний код 41564379) 3500,00 грн. ( три тисячі п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

5. Матеріали справи № 910/16803/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 11.12.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.О. Алданова

М.А. Барсук