ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" вересня 2023 р. Справа № 911/3384/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Іванченко О. В. (адвокат - ордер серії КВ № 795816 від 11.12.2019 р.);

від відповідача-1: Тукман Ю. В. (адвокат - ордер серії КВ № 116558 від 11.03.2021 р.), Гамаюнова В. В. (самопредставництво відомості з ЄДР);

від відповідача-2: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Садівничого об`єднання „Трудовик, с. Рожни, Броварський район

до:

1) Садівничого об`єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), с. Рожни, Броварський район;

2) Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни, м. Київ;

про скасування реєстраційних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Садівниче об`єднання „Трудовик звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого об`єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/3384/20 за позовом Садівничого об`єднання „Трудовик до Садівничого об`єднання „Деснянка-2 (Укр. газ), Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 20.01.2021 р.

20.01.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 17.02.2021 р.

03.02.2021 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

17.02.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 04.03.2021 р.

24.02.2021 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшла відповідь б/н від 24.02.2021 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

04.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 31.03.2021 р.

30.03.2021 р. на електронну пошту суду від відповідача-1 надійшли заперечення б/н від 29.03.2021 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 20.05.2021 р.

20.05.2021 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 19.05.2021 р. про долучення доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

20.05.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.06.2021 р.

09.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.06.2021 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/3384/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у пов`язаній з нею справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2022 р. поновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 26.01.2022 р.

25.01.2022 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшли пояснення б/н від 25.01.2022 р. щодо позовних вимог та їх обгрунтування із врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. у справі № 911/2663/19, що долучені судом до матеріалів справи, та клопотання б/н від 25.01.2022 р. про витребування додаткових доказів.

26.01.2022 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 26.01.2022 р. про залучення третіх осіб до участі у справі, у якому він просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Берізка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Металург, „Нива-2, „Полімер, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Росинка, „Світлотехнік, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дізель, „Шляховик, та розрахунок розміру витрат на професійну правничу допомогу.

26.01.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.02.2022 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування „Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради оригінали документів які були подані для вчинення реєстраційної дії від 03.09.2019 року № 7005630 та реєстраційної дії від 04.09.2019 року № 8005630.

10.02.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 10.02.2022 р. про витребування додаткових доказів, та пояснення щодо заперечень проти позовних вимог та їх обгрунтування у справі із врахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. у справі № 911/2663/19, що долучені судом до матеріалів справи.

16.02.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.03.2022 р. Також даною ухвалою суду повторно витребувано у Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування „Прозорий офіс Виконавчого комітету Броварської міської ради оригінали документів які були подані для вчинення реєстраційної дії від 03.09.2019 року № 7005630 та реєстраційної дії від 04.09.2019 року № 8005630.

21.02.2022 р. до канцелярії суду від Броварської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 417/01-19 від 18.02.2022 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2022 р. постановлено, що 09.03.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 16.02.2022 р. не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та установленням особливого режиму роботи Господарського суду Київської області на період воєнного стану і зупиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, та установленням здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно, і призначено проведення судового засідання по розгляду справи по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 01.06.2022 р.

24.05.2022 р. через систему „Електронний суд від позивача надійшло клопотання б/н від 23.05.2022 р. із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

01.06.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.06.2022 р.

21.06.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшли пояснення б/н б/д щодо матеріалів реєстраційної справи, що долучені судом до матеріалів справи.

22.06.2022 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 21.06.2022 р. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката Іванченка у даній справі, та пояснення б/н від 21.06.2022 р. щодо документів реєстраційної справи, що долучені судом до матеріалів справи.

22.06.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.07.2022 р.

13.07.2022 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. зупинено провадження у справі № 911/3384/20 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у пов`язаній з нею справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг до Садівничого об`єднання „Трудовик за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф., „Автомагістраль, „Антей, „Бджілка, „Берегове, „Гідротехнік, „Десна-17, „Десна-2, „Десна-3, „Десна-4, „Деснянка-1, „Деснянка-2, „Деснянка-3, „Джерело, „Здоров`я, „Берізка, „Зоря, „Колос, „Кооператор, „Мебельщик, „Медик, „Меліоратор, „Металург, „Механізатор, „Наука, „Нива, „Нива-2, „Орбіта, „Полімер, „Портовик 2 КДБ, „Портовий Річпорт, „Прибрежний, „Приозерний, „Природа, „Промінь, „Прометей, „Радуга-Факел, „Ремонтник, „Ромашка, „Росинка, „Світлотехнік, „Топливний, „Троянда 2, „Хімік, „Чайка, „Дорожник, „Дізель, „Шляховик, „Деснянка-2 (Укр. Газ), „Троянда-1 про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2022 р. ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2022 р. у справі № 911/3384/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2023 р. поновлено провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 12.07.2023 р.

05.07.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів до матеріалів справи, разом із документами, що долучено судом до матеріалів справи.

05.07.2022 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів до матеріалів справи, разом із документами, що долучено судом до матеріалів справи.

10.07.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про стягнення судових витрат, в якому він просить суд стягнути з відповідача-1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката Іванченка О. В. у повному розмірі.

12.07.2023 р. до канцелярії суду від відповідача-1 надійшла заява б/н від 12.07.2023 р. про залишення позову позивача без задоволення, як поданого до неналежного відповідача та стягнення судових витрат з позивача, в якій він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у справі № 911/3384/20 в розмірі 10 000, 00 грн.

12.07.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 13.09.2023 р.

21.09.2023 р. на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д про долучення доказів до матеріалів справи, разом із документами, що долучено судом до матеріалів справи.

13.09.2023 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.09.2023 р.

27.09.2023 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, зазначив, що рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2022 р. у справі № 911/2663/19 реєстраційна дія, вчинена державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційна дія № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик скасовані, відомості про що у встановленому порядку було внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а отже на даний момент у справі відсутній предмет спору.

Представники відповідача у судовому засіданні також зазначали, що враховуючи прийняте рішення Господарського суду Київської області від 13.12.2022 р. у справі № 911/2663/19 у даній справі відсутній предмет спору.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем-1 із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму.

Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2019 р. Садівниче товариство „Зелений луг звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Садівничого об`єднання „Трудовик про визнання недійсними рішень позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлених протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, визнання недійсним статуту Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р. затвердженого рішенням позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформленим протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, та скасування реєстраційних дій, вчинених державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційної дії № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик від 17.08.2019 р., оформлені протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р. позачергової конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик, були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказана позачергова конференція повноважних представників членів Садівничого об`єднання „Трудовик була проведена із порушенням вимог чинного законодавства України та установчих документів об`єднання під час скликання та проведення спірної позачергової конференції повноважних представників членів садівничого об`єднання та за відсутності кворуму, тощо.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2022 р. у справі № 911/2663/19, позов Садівничого товариства "Зелений луг" до Садівничого об`єднання "Трудовик" про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій задоволено повністю; визнано недійсним рішення 42-ї Конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання "Трудовик" від 17 серпня 2019 року, що оформлене протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р.; визнано недійсним Статут Садівничого об`єднання "Трудовик", затверджений рішенням 42-ї Конференції повноважних представників членів Садівничого об`єднання "Трудовик" від 17 серпня 2019 року, що оформлене Протоколом № 42/19-08 від 17.08.2019 р.; скасовано реєстраційну дію від 03.09.2019 р. № 7005630, вчинену державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання "Трудовик"; скасовано реєстраційну дію від 04.09.2019 р. № 8005630, вчинену державним реєстратором Киево-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною, про затвердження нової редакції Статуту Садівничого об`єднання "Трудовик".

Пунктом 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що після звернення позивачем із даним позовом до відповідачів в Господарський суд Київської області, рішенням Господарського суду Київської області від 13.12.2022 р. у справі № 911/2663/19, зокрема, було скасовано реєстраційну дію, вчинену державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванютою Інною Вікторівною № 7005630 від 03.09.2019 р. про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника Садівничого об`єднання „Трудовик та реєстраційну дію № 8005630 від 04.09.2019 р. про затвердження нової редакції статуту Садівничого об`єднання „Трудовик і вказане рішення суду набрало законної сили та в подальшому виконано у встановленому порядку, тобто станом на час розгляду справи оскаржувані реєстраційні дії, що є предметом спору у даній справі, скасовані, відомості про що у встановленому порядку було внесено у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому вирішення спору у даній справі вже не призведе до захисту та поновлення прав позивача.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 231, 233 - 235, 240, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

18 грудня 2023 р.