ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4732/23

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ" (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 127, ідентифікаційний код 33757931)
до про Чугуївської міської військової адміністрації (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 35а, ідентифікаційний код 44864199) зобов`язання прийняття рішення про передачу у користування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛЮСИНВЕСТ-ТОРГ" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Чугуївської міської військової адміністрації (відповідач), в якій з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви просить суд зобов`язати Чугуївську міську військову адміністрацію у встановленому законодавством порядку прийняти рішення про передачу у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Плюсинвест-торг" земельну ділянку розташовану за адресою: м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 3А, площею 0,3213 га, кадастровий номер земельної ділянки :23:002:0011 строком на один рік.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що позивач є власником нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 452,1 кв.м, розташованої на земельній ділянці площею 0,3213 га, кадастровий номер земельної ділянки :23:002:0011, яка належить Чугуївській міській раді Харківської області. 23.03.2007 між позивачем та Чугуївською міською радою Харківської області було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки. 12.06.2020 між позивачем та Чугуївською міською радою Харківської області було укладено Додаткову угоду про продовження строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки до 03.04.2022. У зв`язку із закінченням 03.04.2022 строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки позивач звернувся до голови Чугуївської міської військової адміністрації із заявою про продовження строку дії вказаного договору оренди земельної ділянки на новий строк. Проте у листі від 13.09.2023 відповідачем було відмовлено у продовженні дії вказаного договору оренди та для передачі в оренду вказаної земельної ділянки було запропоновано позивачу надати правоустановлюючі документи на будівлі та споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці. 22.09.2023 позивач звернувся до відповідача із клопотанням про передачу у користування позивачу вказаної земельної ділянки. У листі від 18.10.2023 №П-2/3219-ЦА позивача було повідомлено, що СД Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом самочинного будівництва на вказаній земельній ділянці та повідомлено, що питання передачі в оренду земельної ділянки потребує додаткового вивчення. 19.10.2023 адвокат позивача - Биченко А.О. звернувся до відповідача із запитом, в якому просив повідомити в межах якого строку буде відбуватися додаткове вивчення питання щодо передачі позивачу в оренду вказаної земельної ділянки. У листі від 24.10.2023 №02-02/1668 було повідомлено, що розгляд питання передачі в оренду вказаної земельної ділянки буде можливим після закінчення досудового розслідування кримінального прт. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 у справі №922/4732/23 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4732/23. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 грудня 2023 року о 10:30. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

30.11.2023 через підсистему "Електронний суд" від імені відповідача за підписом Шевченко Л.М. надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№32866), в якій вона просить залучити її до справи як представника відповідача та надати доступ до електронної справи №922/4732/23 в підсистемі "Електронний суд".

01.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від імені відповідача за підписом Шевченко Л.М. надійшов відзив на позовну заяву (вх.№33034), в якому вона просить відмовити в позові.

05.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№33426), в якому він просить задовольнити позов повністю.

11.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від імені відповідача за підписом Шевченко Л.М. надійшло заперечення (вх.№ 33918).

11.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від імені відповідача за підписом Шевченко Л.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№33927).

Ухвалою суду від 11.12.2023 відмолено в задоволенні клопотання Шевченко Л.М. про вступ її у справу як представника (вх.№32866 від 30.11.2023), відзив на позовну заяву (вх.№33034 від 01.12.2023), заперечення (вх.33918 від 11.12.2023), заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 33927 від 11.12.2023) повернуто заявнику без розгляду та залишено відповідь на відзив (вх. 33426 від 05.12.2023) - без розгляду.

Підготовче засідання у справі № 922/4732/23 відкладено на 08.01.2024 об 11:30 год.

14.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№34539), в якому він просить в позові відмовити та надійшло клопотання (вх.№34538) про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду від 17.11.2023 про відкриття провадження у цій справі судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Судом установлено, що ухвалу суду від 17.11.2023 про відкриття провадження у цій справі отримано відповідачем 23.11.2023, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення.

Отже, відповідач мав право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 08.12.2023.

Втім, відповідачем надано відзив на позовну заяву 14.12.2023, тобто із пропущенням процесуального строку.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1, ч. 7 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отож, суд може поновити лише пропущений процесуальний строк та строк, який встановлений законом.

Ураховуючи вищевикладене та те, що строк для подання відзиву на позовну заяву встановлено судом в ухвалі суду, такий строк не може бути поновлено, а тому суд дійшов висновку про відмову відповідачу у поновленні процесуального строку для подання вказаного відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У частині 1 статті 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ураховуючи вищенаведене, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного, та всебічного розгляду справи, з огляду на право учасників справи подавати до суду докази, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву до 14.12.2023 та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст. 2, 42, 113, 114, 119, 161, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.12.2023 та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 254-257 ГПК України в частині відмови у поновленні процесуального строку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалено складено та підписано 19.12.2023.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.