УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/15367/23

За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК"

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Компанія "КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (KEIFEL TRADING LIMITED).

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бенчук О.О.

За участі представників учасників справи:

від позивача Дубчак Л.С.

від відповідача-1 не з`явився

від відповідача-2 не з`явився

від третьої особи-1 не з`явився

від третьої особи-2 Делявська Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" (далі - відповідач-1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про:

- визнання трудових відносин між позивачем та відповідачем-1 припиненими з 31.07.2023 у зв`язку зі звільненням позивача з посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язання відповідача-2 вчинити реєстраційну дію - внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про позивача як особу, яка може вчиняти дії від імені відповідача-1 з 31.07.2023.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю вищого органу управління відповідача-1 щодо вирішення питання про звільнення позивача, що порушує право позивача на звільнення із займаної посади за власним бажанням та право на вільне обрання місця роботи для реалізації конституційного права на працю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/15367/23 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 06.11.2023, залучено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Компанію "КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (KEIFEL TRADING LIMITED) та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

23.10.2023 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.10.2023 від третьої особи-2 надішли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 06.11.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду пояснення третьої особи-2, відкладено вирішення питання щодо прийняття відзиву відповідача-2 на позов, а також відкладено підготовче засідання на 30.11.2023.

13.11.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує доводи відповідача-2, викладені у відзиві на позов, а також вказує, що такий відзив має бути залишений без розгляду, оскільки підписаний особою, повноваження якої на підписання відзиву на позов від імені Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не підтвердженні згідно з вимогами чинного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 30.11.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні до 21.12.2023.

21.12.2023 третьою особою-2 подані додаткові письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 21.12.2023 представники позивача та третьої особи-2 просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, представник відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи-1 у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 21.12.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, судом не прийнято до розгляду відзив відповідача-2, прийнято до розгляду додаткові пояснення третьої особи-2.

Не приймаючи до розгляду відзив відповідача-2, суд виходив з того, що поданий до суду відзив не надісланий іншим учасникам справи, крім того, підписаний особою повноваження якої діяти від імені Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації не підтверджені відповідно до вимог ст.ст. 56, 60 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ні в порядку самопредставництва, ні як адвоката юридичної особи.

Суд вважає, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, учасникам справи надано достатньо часу для реалізації ними їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 18.01.24 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Роз`яснити учасникам судового процесу їх право, у порядку статті 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Викликати представників учасників справи в судове засідання.

5. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2023. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua та за номерами телефонів: НОМЕР_1 або НОМЕР_2 .

Суддя О.Г. Удалова