ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5061/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

про неплатоспроможність

за участю:

керуючого реалізацією - Барішевського О.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022, крім іншого, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Барішевського О.В.

29.09.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшов звіт (вх. № 26459), зі змісту якого вбачається, що арбітражним керуючим Барішевським О.В. проведено збори кредиторів, за підсумками якого схвалено звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 №07/08-1 від 07.08.2023, а також схвалено рішення про завершення процедури погашення боргів боржника, закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5061/21 та звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою суду від 04.10.2023 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 02.11.2023. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

19.10.2023 до суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява (вх. № 28542) про розгляд справи без участі представника банку.

02.11.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 29878), в якій арбітражний керуючий Барішевський О.В. просить суд: затвердити звіт керуючого реалізацією, складений за наслідками проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5061/21; застосувати до боржника - ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вважати погашеними вимоги кредиторів не задоволені через недостатність майна боржника; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргів на користь кредиторів, вимоги яких визнано погашеними через недостатність майна боржника ОСОБА_1 , а саме: виконавчі документи, видані Північним апеляційним господарським судом у справах №№ 873/58/21, 873/59/21, 873/60/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк".

До вищезазначеної заяви керуючим реалізацією додано реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 та інформацію з Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 02.11.2023 у режимі відеоконференції, повідомив про проведену роботу, зазначив про завершення процедури погашення боргів боржника.

Банкрут та представники кредиторів у судове засідання не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 02.11.2023 оголошено перерву з розгляду звіту керуючого реалізацією майна на 02.11.2023 о 15:30.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 02.11.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 14.12.2023. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

11.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№33964) про долучення до матеріалів справи довідки Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) № 3130/04/18-23 від 29.11.2023;

Також 11.12.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх.№34052), в якій арбітражний керуючий Барішевський О.В. просить суд: затвердити звіт керуючого реалізацією, складений за наслідками проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 ; завершити процедуру погашення боргів ОСОБА_1 та закрити провадження у справі про неплатоспроможність №922/5061/21; застосувати до боржника - ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вважати погашеними вимоги кредиторів не задоволені через недостатність майна боржника; визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) боргів на користь кредиторів, вимоги яких визнано погашеними через недостатність майна боржника ОСОБА_1 , а саме: виконавчі документи, видані Північним апеляційним господарським судом у справах №№873/58/21, 873/59/21, 873/60/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк".

До поданої заяви керуючим реалізацією надано низку документів, а саме: копії постанов приватного виконавця, інвентаризаційний опис необоротних активів, а також докази надсилання звіту на адресу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференції, стисло виклав зміст звіту про вчинені ним дії у справі про неплатоспроможність; повідомив про завершення процедури погашення боргів боржника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією був повідомлений належним чином.

Представники кредиторів у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту керуючого реалізацією були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства; заперечень проти завершення процедури погашення боргів боржника не надали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представників кредиторів та боржника не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх прав, у тому числі на подання заперечень проти завершення процедури погашення боргів боржника, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Барішевського О.В., призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 12.05.2022 в попередньому засіданні суду зазначено визнані судом вимоги кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи, а саме вимоги: АТ "Райффайзен Банк" у розмірі 302036,52 грн основної заборгованості, 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; АТ "ПУМБ" у розмірі 28450,40 грн кредитної заборгованості, 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; Харківського міського центру зайнятості в розмірі 4310,30 грн основного боргу, 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; ОСОБА_2 в розмірі 910000,00 грн основного боргу, 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору; призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.11.2022, крім іншого, визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Барішевського О.В.

22.11.2022 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів № 69582.

Ухвалою суду від 17.01.2023 задоволено заяву Головного управління ДПС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника (вх. № 15052 від 29.11.2022). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Харківській області до боржника в розмірі 15518,30 грн основного боргу (з яких: 5923,00 грн - податковий борг з єдиного податку, 9595,30 грн - заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) як такі, що є конкурсними без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, а також 4962,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2023 задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк" про заміну кредитора (вх.№ 22672 від 24.08.2023). Замінено кредитора у справі - акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" () у частині суми основного боргу. Зобов`язано керуючого реалізацією внести відповідні зміни до реєстру кредиторів.

У ході виконання процедури погашення боргів боржника арбітражним керуючим Барішевським О.В. складено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 ; проведено інвентаризацію майна боржника, про що складено інвентаризаційні акти, опис, протокол та звіряльну відомість; за результатами проведеної інвентаризації майна боржника встановлено, що ОСОБА_1 має на праві власності двокімнатну квартиру загальною площею 43,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є предметом забезпечення, вартість якої відповідно до витягу зі звіту про оцінку майна від 16.12.2022 становить 630300,00 грн, водночас, згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданою ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, у даній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Відсутність іншого майна боржника підтверджується довідками Національної комісії з цінних паперів та фондованого ринку, Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України, філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця", Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Державного підприємства "Український державний центр радіочастот", Державної служба геології та надр України, Державного космічного агентства України, Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин", Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Згідно з довідками АТ "Раффайзен Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" залишок по рахункам ОСОБА_1 складає 0,00 грн.

У межах процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо було б повністю або частково задовольнити вимоги кредиторів; грошові вимоги кредиторів не погашалися у зв`язку з відсутністю ліквідаційної маси.

08.08.2023 керуючим реалізацією на адреси кредиторів цінними листами з описом вкладення було направлено запит у порядку, передбаченому п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, із запропонованими питаннями про схвалення звіту керуючого реалізацією, прийняття рішення про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зборами кредиторів ОСОБА_1 , оформленими протоколом № 2 від 29.08.2023, схвалено звіт керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 та прийнято рішення про завершення процедури погашення боргів, закриття провадження у справі та звернення до господарського суду з відповідним клопотанням.

08.09.2023 керуючим реалізацією цінними листами з описом вкладення на адреси кредиторів вищезазначений направлено протокол зборів кредиторів ОСОБА_1 № 2 від 29.08.2023.

Крім того, додатково, керуючим реалізацією звіт, складений за результатами проведення процедури реалізації майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , направлено на адресу ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Суд зауважує на тому, що ухвалою суду від 02.11.2023 про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 14.12.2023, суд повідомив учасників у справі про банкрутство про надходження 02.11.2023 до суду заяви керуючого реалізацією (вх. № 29878) про завершення процедури погашення боргів ОСОБА_1 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність № 922/5061/21.

Копія ухвали суду від 02.11.2023 була направлена на адреси банкрута та кредиторів й отримана ними: ОСОБА_3 - 13.11.2023 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення вих.№028571/3), АТ "Райффайзен Банк" - 17.11.2023 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового повідомлення вих.№028571/5), Харківським міським центром зайнятості - 17.11.2023 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення вих.№028571/2), ОСОБА_2 - 16.11.2023 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення вих.№028571/4), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - 17.11.2023 (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення вих.№028571/1).

Жодних заперечень проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також беручи до уваги відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника, затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 , завершення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнення боржника - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів боржника.

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , вважати погашеними.

Звільнити боржника - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню:

- наказ Північного апеляційного господарського суду № 873/58/21 від 10.06.2021;

- наказ Північного апеляційного господарського суду № 873/59/21 від 09.06.2021;

- наказ Північного апеляційного господарського суду № 873/60/21 від 22.06.2021;

- наказ Північного апеляційного господарського суду № 873/61/21 від 15.06.2021.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Немишлянському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватним виконавцям виконавчого округу Харківської області Бабенку Д.А. та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 грудня 2023 року.

Суддя Усатий В.О.