ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Тернопіль Справа № 921/527/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши клопотання без номера від 04.12.2023 (вх.№9791 від 05.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО", м.Тернопіль

про витребування доказів

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО", м.Тернопіль

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м.Тернопіль

відповідача-2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, м.Київ

про визнання недійсними довіреностей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО", м.Тернопіль до ОСОБА_1 , м.Тернопіль та до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни, м.Київ, про визнання недійсними довіреностей, виданих ТОВ "АЛЬПО" та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., від 07.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , від 11.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 та від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

Розгляд справи, згідно з ухвалою суду від 26.10.2023 про відкриття провадження у справі, здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Також ухвалою суду від 26.10.2023 судом задоволено заяву позивача без номера від 01.08.2023 про витребування доказів, подану одночасно з позовною заявою; в порядку ст.81 ГПК України витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В. оригінали довіреностей, виданих ТОВ "АЛЬПО" та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., від 07.04.2021 на ім`я ОСОБА_2 , від 11.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 та від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

У наданому суду приватним нотаріусом Забавською Н.В. відзиві на позов без номера від 14.11.2023 (вх.№9207 від 15.11.2023) зазначено про неможливість надання витребуваних судом документів, оскільки такі 11 травня 2023 року вилучені старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в АР Крим та в м.Севастополі на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 16.02.2022 у справі №752/7572/23 в рамках кримінального провадження №0000031 з метою проведення експертизи (копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2023 та копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді долучено).

05.12.2023 адвокатом позивача Авдєєнко В.В., в порядку ст.81 ГПК України, заявлено повторно клопотання без номера, котре сформовано 04.12.2023 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС (вх.№9791), про витребування доказів. У клопотанні зазначено, що оскільки у приватного нотаріуса Забавської Н.В. у межах кримінального провадження були вилучені оригінали документів, на підставі яких нотаріусом були оформлені спірні правочини, тому просив витребувати в нотаріуса копії документів, на підставі яких були оформлені оскаржувані довіреності, а в старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополя підполковника В.Бакуменка - протокол допиту свідка у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2022 - нотаріуса Забавської Н.В. від 10.10.2023.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши доводи на його обґрунтування, суд дійшов висновку про його задоволення частково, виходячи з наступного.

Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд у праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

У поданому клопотанні заявник, з посиланням на обставини, наведені відповідачем-2 у відзиві на позов, та на долучені докази, просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Н.В. копії документів, на підставі яких були оформлені оскаржувані довіреності, що є предметом позову, оскільки оригінали довіреностей вилучено органами досудового розслідування в межах кримінального провадження, по якому нотаріус виступає свідком. Також, з огляду на посилання відповідача-2 про її допит в якості свідка в межах кримінального провадження №0000031 від 16.02.2022 , заявник просить суд витребувати в старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополя підполковника В.Бакуменка протокол допиту свідка від 10.10.2023.

Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Заявлені позивачем докази є суттєвими для встановлення обставин справи та вирішення справи по суті, однак такі докази не можуть бути отримані заявниками самостійно. При цьому суд враховує мотиви заявленого клопотання та наведені на його обґрунтування обставини, враховує, що предметом спору є оскарження довіреностей, примірників яких у справі немає, що унеможливлює здійснити оцінку цих доказі, відтак вважає подане клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в частині витребування у старшого слідчого в ОСВ СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополя підполковника В.Бакуменка протоколу допиту свідка у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2022 (нотаріуса Забавської Н.В.), оскільки відповідно до приписів ст.76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, докази мають стосуватися предмету спору.

Предметом даного спору є визнання недійсними довіреностей, виданих ТОВ "АЛЬПО" та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., від 07.04.2021 на ім`я Шелігацького В.О., від 11.11.2021 на ім`я Мазенко Ю.М. та від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 .

Витребування доказів у даній справі має на меті зібрання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо підтвердження факту не підписання оскаржуваних довіреностей. Саме цією обставиною обґрунтовано позовні вимоги. Однак, заявником не наведено, які саме обставини з приводу підписання чи не підписання оскаржуваних довіреностей ОСОБА_1 може підтвердити протокол допиту нотаріуса у кримінальному провадженні №0000031 від 16.02.2022, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Ураховуючи норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність у позивача вказаних документів, а також виходячи з предмету заявленого позову та обставин, якими він обґрунтовується, з урахуванням пояснень, наданих відповідачем-2 у відзиві на позов щодо неможливості подання доказів, витребуваних ухвалою суду від 26.10.2023, суд з метою всебічного, повного встановлення всіх обставин даного спору та дослідження доказів у сукупності, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача частково.

Керуючись ст.ст.80, 81, 113, 114, 232, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 04.12.2023 (вх.№9791 від 05.12.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО", м.Тернопіль, про витребування доказів у справі 921/527/23, - задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забавської Наталії Володимирівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких були оформлені довіреності, видані ТОВ "АЛЬПО" та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забавською Н.В., від 07.04.2021 на ім`я Шелігацького В.О., від 11.11.2021 на ім`я ОСОБА_3 та від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 . Строк для подання вказаних доказів встановити до 30.12.2023.

3. В решті клопотання відмовити.

4. Звернути увагу, що згідно з п.п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

5. Ухвалу для виконання направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Забавській Наталії Володимирівні, вул.Г.Андрюшенка, 7/19, м.Київ, 01135, а також в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик