ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2023 Справа № 914/3076/23

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про: розірвання договору та зобов`язання повернути майно у державну власність, скасування реєстрації права приватної власності,

представники

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання договору та зобов`язання повернути майно у державну власність, скасування реєстрації права приватної власності.

18.10.2023р. Господарським судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та отримано відповідь, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

18.10.2023р. Господарським судом Львівської області, в порядку ст.176 ГПК України, було сформовано запит та надіслано 19.10.2023р. до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області та органу місцевого самоврядування стосовно надання відомостей щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 . Станом на 26.10.2023 р. надійшла відповідь на вказаний запит.

30.10.2023р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, зокрема, ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 22.11.2023р.; явку представників сторін у підготовче судове засідання визнано обов`язковою.

Хід справи викладено в ухвалах суду та протоколах судового засідання.

Заявою (вх.№27637/23 від 14.11.2023р.), позивач уточнив допущену описку в позовній заяві щодо прізвища відповідача, яке вірно належить читати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що також підтверджується документами, які долучено до позовної заяви.

21.11.2023р. від відповідача на адресу суду надійшла заява (вх.№28281/23), в якій останній просить провадження у справі закрити, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Вказану заяву обгрунтовано з покликанням на те, що ним станом на 20.11.2023р. виконано всі умови спірного договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, разом з тим, вважає, що спір у справі стосується приватизації державного житлового фонду, тому такий не підсудний господарському суду.

05.12.2023р. від позивача на адресу суду надійшли письмові заперечення щодо заяви відповідача про закриття провадження у справі (вх.№29757/23), в яких наголошується на тому, що на спірні правовідносини поширюються положення законодавства щодо приватизації державного та комунального майна, незавершені будівництвом житлові будинки не належать до державного житлового фонду і на приватизацію таких не поширюються положення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відтак, у зв`язку із наведеним, зокрема, щодо підсудності даного спору господарському суду, суд вважає зазначити наступне.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем строку виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва (договором передбачено обов`язок відповідача завершити будівництво об`єкта незавершеного будівництва та ввести його в експлуатацію протягом п`яти років, без збереження первісного призначення до 22.12.2021р. (п.5.3 договору купівлі-продажу).).

До об`єктів малої приватизації належать об`єкти незавершеного будівництва (будівлі, споруди, передавальні пристрої, які не введені в експлуатацію), законсервовані об`єкти (п.3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018р. №2269-УІІІ).

Отже, дія законодавства, яке регулює відносини щодо приватизації державного і комунального майна, поширюється на приватизацію всіх об`єктів незавершеного будівництва незалежно від цільового призначення такого майна у випадку його потенційної добудови та введення в експлуатацію у майбутньому.

Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих рад (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд) (ч. 1 ст.5 Житлового кодексу України).

За таких обставин, незавершені будівництвом житлові будинки не належать до державного житлового фонду і на приватизацію таких не поширюються положення Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163-ХІІ від 04.03.1992р., спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічні положення містить Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» від 18.01.2018р. №2269-УІІІ, згідно із ч.1 ст.30 якого, спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічноправових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті 26 цього Закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Враховуючи наведене, суд констатує про безпідставність та необгрунтовність заяви відповідача щодо закриття провадження у справі з наведених у ній підстав.

Разом з тим, позивач подав заяву про відмову від позову (вх.№4870/23 від 05.12.2023р.), в якій просить прийняти суд відмову від позову у справі №914/3076/23 та судовий збір покласти на відповідача.

При цьому, позивач повідомив суд про наступне.

Листом від 24.10.2023р. відповідач повідомив позивача про виконання ним умов договору, порушення яких стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Вказаний лист позивач отримав 25.10.2023р. Ознайомившись із наданими відповідачем документами на підтвердження виконання ним договірних зобов`язань, позивач погоджується з належністю таких, приймає виконання відповідачем зобов`язань, хоча таке і проведене із значним порушенням встановлених спірним договором строків (майже 2 роки). За таких обставин, позивач не підтримує свої позовні вимоги у зв`язку із їх задоволенням відповідачем, шляхом проведення виконання основного зобов`язання за спірним договором. Наполягання позивачем на продовженні розгляду судом цієї справи та задоволенні позовних вимог не призведе до відновлення прав позивача, натомість, матиме наслідком порушення балансу інтересів сторін правочину та призведе до надмірної відповідальності відповідача за порушення встановлених договором обов`язків.

Учасники справи явку представників в судове засідання 13.12.2023р. не забезпечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Наявними документами у справі підтверджено виконання відповідачем договірних зобов`язань, зокрема, сам позивач погоджується з належністю таких, ним зазначено, що приймає виконання відповідачем зобов`язань.

Відтак, розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із ч. 3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При зверненні до Господарського суду Львівської області з позовною заявою у даній справі, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 8 052,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1546 від 27.07.2023р.

Розглянувши заяву позивача про відшкодування судового збору, сплаченого при поданні позову, врахувавши та встановивши, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд прийшов до висновку про задоволення такої на підставі ч.3 ст.130 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Закрити провадження у справі.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (місцезнаходження: 79005, Львівська обл., місто Львів, вул.Коперника М., будинок 4, ідентифікаційний код 42899921) судовий збір в розмірі 8 052,00 грн.

4.Видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено 18.12.2023 р.

Суддя Король М.Р.