ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2023 р. Справа № 903/618/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубечненської сільської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 06 вересня 2023 року по справі №903/618/23 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Волинської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України

до:

Відповідача 1: Дубечненської сільської ради

Відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення.

за участю представників:

від Прокурора - Гіліс І.В.

від Позивача - не з`явився

від Відповідача 1 - не з`явився

від Відповідача 2 - Нечай Ю.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 6 вересня 2023 року задоволено позовні вимоги по справі №903/618/23 за позовом Волинської обласної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Ковельської районної державної адміністрації (надалі - Позивач) до Дубечненської сільської ради (надалі - Відповідач 1), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі - Відповідач 2).

Визнано незаконним та скасовано рішення Відповідача 1 від 18 лютого 2022 року №15/20 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності".

Визнано незаконним та скасувано рішення Відповідача 1 від 24 вересня 2021 року №11/8 "Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 3,409 га в межах с. Кримне".

Усунено перешкоди державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га, з цільовим призначенням земельні ділянки запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель землі сільськогосподарського призначення в державному земельному кадастрі.

Зобов`язано Відповіадча 1 повернути Позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га.

Відповідач 1, не погоджуючись з винесеним рішенням звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій з підстав, висвітлених в апеляційній скарзі, просив призначити по справі судову комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2023 року в справі №903/618/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача 1 на рішення Господарського суду Волинської області від 6 вересня 2023 року в справі №903/618/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2023 року в справі №903/618/23 проведення підготовчих дій закінчено. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 грудня 2023 року о 14:00 год.

13 грудня 2023 року в судове засідання апеляційного господарського суду представники Позивача, Відповіадча 2, Третьої особи не з`явилися.

Згідно частин 1-4 статті 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою; суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень; ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Зі змісту ухвали від 10 листопада 2023 року вбачається, що суд в пункті 3 повідомив сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні від 13 грудня 2023 року представник Відповідача 1 підтримав, подане ним клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні від 13 грудня 2023 року заслухано Прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання Відповідача 1 про призначення експертизи та вказав, що в матеріалах справи достатньо доказів, необхідних для встановлення фактичних даних у справі та відсутні умови, передбачені статтею 99 Господарського процесуального кодексу України, за яких виникла б необхідність у призначенні зазначеної експертизи. При цьому Прокурор зазначив, що під час розгляду справи судом першої інстанції Відповідач 1 скористався правом подання відзиву на позовну заяву, проте клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження у справі не заявив.

Колегія суддів розглянувши клопотання Відповдача 1 про призначення експертизи, прийшла до висновку про задоволення клопотання Відповідача 1 щодо призначення по справі земельно-технічної експертизи. При цьому колегія апеляційного господарського суду виходила з наступного.

Згідно з частиною 5 статтею 101 Господарського процесуального кодексу України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся у Господарський суд Волинської області з позовом до Відповідачів, у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача 1 від 18 лютого 2022 року №15/20 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності; визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача 1 від 24 вересня 2021 року №11/8 Про затвердження робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 3,409 га в межах с. Кримне; усунути перешкоди державі в особі Позивача у користуванні та розпорядженні землями лісогосподарського призначення шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га, з цільовим призначенням земельні ділянки запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам), категорією земель землі сільськогосподарського призначення в державному земельному кадастрі; зобов`язати Відповідача 1 повернути Позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Відповідача 1 від 18 лютого 2022 року №15/20 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності площею 3,4090 га в межах с. Кримне, урочище «Багна» Дубечненської територіальної громади Ковельського району.

Відповідачем 1 прийнято рішення від 16 жовтня 2020 року N263/3 «Про надання дозволу на розроблення робочого проекту землеустрою щодо рекультивації земель» вирішено розробити робочий проект землеустрою щодо рекультивації земель комунальної власності в урочищі «Багна» (біля бази відпочинку ПрАТ «ІСКРА») в межах села Кримне Старовижівського району Волинської області орієнтовною площею 4,5 гектари. Робочий проект землеустрою щодо рекультивації земельної ділянки площею 3,4090 га в межах с. Кримне Дубечненської сільської ради Старовижівського району затверджено рішенням цієї сільської ради від 24 вересня 2021 року №ж11/8. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 квітня 2023 року № 329184883 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 у вказаному реєстрі не зареєстрована. Інформація про часткове накладення земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0341 на земельні ділянки державного лісового фонду ДП «Старовижівське АГ» підтверджується також листом ВО «Укрдержліспроект» від 13 березня 2023 року № 196.

Згідно листа ДП «Ковельське лісове господарство» від 28 жовтня 2022 року № 02-17/769-22 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 також частково охоплювалась матеріалами лісовпорядкування 2004 року. Зважаючи на такі обставини Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до суду з позовом про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 6 вересня 2023 року в справі №903/618/23 позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивача про скасування рішень, державної реєстрації земельної ділянки та її повернення, задоволено.

Відповідач 1 подаючи апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду зазначає про те, що землі, які перебували в користуванні колишніх колективних сільськогосподарських підприємств в постійне користування державним лісгоспам не передавались, а передавачись під охорону і захист, тому були включені в матеріачи землевпорядкування, у якому плануються об`єми лісовідновлення, лісорозведення та проектуються лісогосподарські заходи. Виходячи з зазначеного, Відповідач 1 стверджував, що передачі земель лісового фонду на підставі розроблених проектів відведення, дозвіл на які наданий рішенням Волинської обласної ради від 18 серпня 2000 року №13/2, в постійне користування до набрання чинності Земельним кодексом України не було.

Окрім цього, Відповідач 1 зазначив, що визначити чи розташована земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 в межах земель лісогосподарського призначення, не вбачається можливим, оскільки координати поворотних точок (кутів) окружних меж, є координатами умовної системи координат, яка не має прив`язки до пунктів державної геодезичної мережі або геодезичних мереж згущення.

В той же час Відповідач 1 стверджує, що з цих питань, а також з метою визначення відсотку (площі) накладання земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га на землі лісового фонду позивачем в порядку підготовки позовної заяви повинна була б бути проведена земельно-технічна експертиза, яка відсутня у даній справі.

З огляду на вказане представник Відповідача 1 звертався до суді першої інстанції з письмовим клопотання про призначення судової комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою та клопотанням про повернення суду до стадії підготовчого проваження (у задоволенні якого відмовлено судом першої інстанції протокольною ухвалою з підстав, пропуску процесуального строку звернення з таким клопотанням).

Відтак, подаючи апеляційну скаргу представник Відповідача 1 просив призначити по справі земельно-технічну експертизу з метою з`ясування питань щодо належності земельної ділянки до земель лісового фонду на час передачі її у власність.

На вирішення ексртизи Відповідач 1 просив поставити наступні питання:

Чи набули Спеціалізоване акціонерне товариство «Тур», Держоб`єднання «Волиньліс» (чи його правонаступник ДП «Старовижівське АГ») або будь-який інший правонаступник, суб`єкт господарювання, юридична особа публічного права, орган державної влади чи місцевого самоврядування (на підставі рішення Волинської обласної ради №13/2 від 18.08.2000 року «Про передачу земель лісового фонду, які перебували у користуванні колишніх сільськогосподарських підприємств») право користування на земельну ділянку/ділянки, що включали, охоплювали, в себе земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0341 площею 3,4090 га? Якщо таке набуття права мало місце, то яке право було набуто, хто набув таке право та чи була дотримана встановлена на той момент відповідним законом та нормативно-правовими актами процедура набуття такого «права» цим суб`єктом? Чи відносилась, в момент набуття такого права, ця ділянка до земель лісового фонду, лісогосподарського призначення чи до інших земель?

Чи накладалась земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га на землі лісового фонду, лісогосподарського призначення (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі»), станом на момент її відведення або на землі, що знаходились у користуванні ДП «Старовижівське АГ»? Якщо так, то в якій частині? До якої категорії земель лісогосподарського призначення вона відносилась?

Згідно з приписами статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Колегія суду констатує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Виходячи із змісту позовних вимог, на думку Прокурора, рішення Відповідача 1 "Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель" та в подальшому рішення від 18 лютого 2022 року №15/20 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності", "Про надання дозволу на розроблення робочого проексту землеустрою щодо рекультивації земель" (що в подальшому стало підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки як земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу) комунальної форми власності) є незаконними і прийнятими Відповідачем 1 з перевищенням повноважень, оскільки вказана земельна ділянка на момент виділення належала до земель лісогосподарського призначення і не могла бути передана до земель комунальної форми власномті без її вилучення.

Водночас, за твердженням Відповідача 1, Господарським судом Волинської області саме докази, які були надані Прокурором покладені в основу оскаржуваного рішення. Натомість, судом не був взятий до уваги лист-відповідь № 39-21 від 18 січня 2021 року за підписом директора лісгоспу «Старовижівське лісове господарство» з якого вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 до земель лісового фонду не відноситься, а лише межує з такими землями.

На підтвердження зазначених позицій сторонами до матеріалів справи було надано низку первинних документів щодо землеустрою та лісовпорядкування.

Враховуюче викладене, вбачається, що існують суперечності між поданими Прокурором та Відповідачем 1 доказами щодо належності чи неналежності спірної земельної ділянки площею 3,4090 га до земель лісогосподарського призначення, для усунення яких необхідні спеціальні знання кваліфікованого експерта в галузі землеустрою.

Згідно з пп. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5, одним з основних видів експертизи є інженерно-технічна експертиза, яка включає в себе земельно-технічну експертизу.

Відтак, зважаючи на предмет та підставу позовних вимог, а також в розрізі заперечень Відповідача 1 щодо відсутності доказів котрі б вказували на віднесення спірної земельної ділянки до земель сільськогосподарського призначення (чи її чатсини), суд апеляційної інстанції констатує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази (висновок судової експертизи), котрі б вказували про розмір земельної ділянки, яка накладається на землі лісового фонду та належність такої земельної ділянки до земель сільськогосподарсього призначення.

Саме тому без встановлення розміру накладення спірної земельної ділянки та її категорії (землі сільськогосподарського призначення), неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки така обставина є обов`язковою для повного та всебічного розгляду справи.

Аналогічна правова позиція наведена в судових рішеннях по справі №911/3014/16.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти російської федерації" зазначено, що одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Проніна проти України" ) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з частиною 1 статтею 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В силу дії статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Положеннями статті 267 Господарського процесуального кодексу України суду апеляційної інстанції надано право, за клопотанням учасників процесу, вирішувати питання про призначення експертизи.

Згідно правових позицій Верховного Суду (постанова від 1 грудня 2020 року в справі №916/1935/19) чинним законодавством передбачено право на звернення сторони у справі із клопотанням про призначення експертизи до суду апеляційної інстанції. При цьому, право подання клопотання про призначення судової експертизи не ставиться в залежність із заявлення такого клопотання до суду першої інстанції.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції з огляду на відповідні заперечення Прокурора та аргументацію суду першої інстанції звертає особливу увагу і на те, що у випадку, коли встановлення певних обставин фактично не можливе без наявності спеціальних знань, суд apriori наділений правом призначати у справі експертизу, що в свою чергу спрямовано на дотримання завдання господарського судочинства - справедливе вирішення судом спорів. В той же час колегія суду наголошує, що в силу дій частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції констатує, що визнавши факт того, що суду першої інстанції достатньо доказів для вирішення спору, суд у даній справі не встановив чи знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га в межах с. Кримне, станом на момент її віднесення до земель сільськогосподарського призначення (станом на моммент розробленння технічної документації відпоідно до рішення Дубечненської сільської ради від 30 вересня 2020 року №62/33) в межах (у складі) земель лісогосподарського призначення (а якщо знаходилася, то в якій її частині).

Дане ж в свою чергу на переконання колегії суду вказує на те, що судом безпідставно не призначено експертизу (зокрема, з огляду на пропуск строку подачі такого клопотання суд не був позбавлений права відхиливши його призначити з власної ініціативи необхідну експертизу).

Відтак, Північно-західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, дослідивши обставини справи в їх сукупності та з огляду на те, що предметом доказування у даній справі є обставини порушення права переведення спірної земельної ділянки із земель державної форми власності (категорія землі: землі лісогосподарського призначення) до земель комунальної форми власності (категорія землі: землі сільськогосподарського призначення), що підлягає дослідженню та встановленю, а також обставини припинення права користування земельною ділянкою площею 3,4090 га (чи її частиною), для розв`язання яких потрібні спеціальні знання, вважає за можливе задовольнити клопотання Відповідача 1 про призначення експертизи.

Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У клопотанні про призначення судової експертизи поданому апеляційному господарському суду Відповдач 1 просив доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

При цьому Прокурор в судовому засіданні не висловив заперечення щодо даної установи. Частинами 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Поряд з тим колегія суду констатує, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Враховуючи все вищевказане суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність призначення в даній справі експертизи та поставити на її розгляд питання, вказані в резолютивній частині даної ухвали.

Оскільки Відповідач 1 заявив в своєму клопотання про покладення витрат понесених при проведення експертизи на Відповідача 1, суд апеляційної інстанції покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на Відповідача 1.

В силу дії статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених, у частині 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статею 273 Господарського процесуального кодексу України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи.

Поряд з тим, враховуючи те, що в силу дії частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний господарський суд констатує, що не зупинення првоадження у справі на час проведення експертизи призведе до порушення судом апеляційної інстанції даного строку, що apriori є неприпустимим.

З огляду на вказане, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 та пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вирішив за заявою Відповідача 1 призначити експертизу в даній справі та вирішив скористатися своїм правом щодо зупинення провадження у даній справі в зв`язку з її призначенням, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дубечненської сільської ради про призначення у справі №903/618/23 судової земельно-технічної експертизи - задоволити.

2. Призначити по справі №903/618/23 судову земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення земельно-технічної експертизи (судовим експертам) поставити наступні питання:

1) чи знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га в межах с. Кримне, станом на момент її віднесення до земель сільськогосподарського призначення (станом на моммент розробленння технічної документації відпоідно до рішення Дубечненської сільської ради від 30 вересня 2020 року №62/33) в межах (у складі) земель лісогосподарського призначення ?

2) якщо спірна земельна ділянка знаходилася в межах (у складі) земель лісогосподарського призначення, то чи накладалась земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0341 площею 3,4090 га на землі лісового фонду, сільськогосподарського призначення (категорія земель «Ліси та інші лісовкриті площі») чи інші земельні ділянки іншої категорії земель, станом на момент її відведення або на землі, що знаходились у користуванні ДП «Старовижівське АГ» та в якій частині?

4. Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Дубечненську сільську раду (с. Дубечне, Ковельський район, вул. Незалежності, 20 с, ).

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Забезпечити експертам безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для огляду, належні умови роботи експерта під час проведення обстеження.

9. У разі необхідності дозволити судовому експерту здійснити залучення відповідних вузькопрофільних спеціалістів у відповідній галузі.

10. Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59), а також копії - учасникам справи.

11. Матеріали справи №918/580/21 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, вулиця Липинського, 54).

12. Зупинити апеляційне провадження по справі №903/618/23 на час проведення експертизи до надходження висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №903/618/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.