ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Справа№ 910/3304/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Михайленко С.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши клопотання ТОВ "Київенерго-Борг" про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023

у справі № 910/3304/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай"

про стягнення 155904,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай про стягнення 155904,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є правонаступником прав АТ "К.Енерго" за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8594049 від 01.01.2015, внаслідок придбання майна банкрута на аукціоні за лотом № 71, тож, відповідно, заборгованість за цим договором має бути сплачена відповідачем на користь позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/3304/23 та прийняти нове, яким стягнути з відповідача 117819,47 грн інфляційних втрат та 38085,45 грн 3% річних.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 910/3304/23 скасовано; прийнято у справі нове рішення, яким позов задоволено повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" 3 % річних у розмірі 38085,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 117819,47 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

29.09.2023 до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, в якому він просив суд долучитив якості підтвердження цих витрат копію акта № 1 від 21.09.2023 наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 1-22/д від 01.08.2022 та вирішити питання про розподіл судових витрат в сумі 12 500,00 грн понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи № 910/3304/23. Як вбачається з конверту, в якому до Північного апеляційного господарського суду надійшло вказане клопотання, його було подано до поштового відділення 26.09.2023, тобто у межах строку встановленого законом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про доручення доказів на професійну правничу допомогу у справі № 910/3304/23 призначено на 29.11.2023 о 12 год. 45 хв

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про ухвалення додаткової постанови, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 3, 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем долучено до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги № 1-22/Д від 01.08.2022, додаткову угоду № 3 від 06.12.2022, акт наданих послуг № 1 від 21.09.2023 на суму 12500 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000677 від 19.08.2019, довіреність № 2501/Юр-1 від 25.01.2023.

Таким чином, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" на професійну правничу допомогу (за участь у суді першої та апеляційної інстанції) у розмірі 12500,00 грн., є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом в частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявност і доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому в статті 43 Конституції (Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду).

Колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай" не навело належних доводів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 12500,00 грн. із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, не надано власного документально підтвердженого розрахунку їх розміру, який свідчив б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"про прийняття додаткової постанови у справі №910/3304/23 щодо розподілу судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг"про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3304/23 - задовольнити.

2. Додаткову постанову прийняти.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай" 03048, м. Київ, вул. Ернста, буд. 16-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська 13, ) 6000,00 грн. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадетський Гай" 03048, м. Київ, вул. Ернста, буд. 16-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська 13, ) 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень) витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

4. Матеріали справи № 910/3304/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.12.2023.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко