ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023 Справа № 914/1179/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІВА», м. Луцьк
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ», м. Львів
до відповідача-2:ОСОБА_1 , с. Бартатів, Городоцький р-н, Львівська обл.
за участі третьої особи, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГаджетМобайл», м. Львів
про:визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ» №1208/19-2 від 12.08.2019, акту приймання-передачі обладнання №1 від 12.08.2019, витребування з чужого незаконного володіння обладнання
Суддя Крупник Р.В.
ССекретар Зусько І.С.
Представники учасників справи:
від позивача: не з`явився;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:не з`явився;
від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1179/20 за позовом ТОВ «Торговий дім «ВІВА» до ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ «Гаджет Мобайл» про визнання недійсним рішення учасника ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ВОЛДІ» №1208/19-2 від 12.08.2019, акту приймання-передачі обладнання № 1 від 12.08.2019, витребування з чужого незаконного володіння обладнання.

Процесуальний рух справи відображений в ухвалах та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 17.10.2022 у справі №914/1179/20 призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», зупинено провадження у справі до закінчення судової комплексної експертизи.

21.11.2023 від ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» на адресу суду надійшли матеріали справи №914/1179/20 разом із висновком судового експерта (вх. №28419/23 від 21.11.2023).

Ухвалою від 30.11.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 14.12.2023.

Представник позивача Матвіїв В.М., у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про ознайомлення із матеріалами справи (вх. №29417/23 від 01.12.2023), а також клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №30602/23 від 13.12.2023), яке обґрунтоване участю іншій справі, яка розглядатиметься 14.12.2023 Апеляційним судом Любліна, та потребою у вивченні великого за обсягом висновку судового експерта, який було отримано лише 08.12.2023, задля подання пояснень у справі.

Крім цього, від представниці позивача Мартинюк О.І. надійшло повідомлення №33855 про надання їй доступу до справи за допомогою електронного кабінету користувача ЄСІТС (вх. №30534/23 від 13.12.2023), а також клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №30536/23 від 13.12.2023). Представниця посилається на те, що перебуває у незадовільному стані через підвищену температуру, а директор товариства не братиму участі у справі, оскільки не є кваліфікованим юристом.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання 14.12.2023 не з`явився, подав за допомогою підсистеми «Електронний суд» заяву про ознайомлення із висновком судового експерта (вх. №29785/23 від 05.12.2023), а також заяву про відкладення розгляду справи (вх. №30408/23 від 12.12.2023), яка обґрунтована зайнятістю представника у іншому судовому процесі, а саме у справі №909/413/21 (909/649/22), яка розглядається Верховним Судом.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання 14.12.2023 також не з`явився, подав до суду клопотання (вх. №30423/23 від 13.12.2023), у якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із тим, що у цей день братиме участь у розгляді справи №450/531/23, яка перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області. Крім цього, він вказує не потребу у додатковому часі для аналізу висновку судового експерта та подання пояснень у справі з його урахуванням.

Третя особа явки повноважного представника у підготовче засідання 14.12.2023 не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяви і клопотання сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із п.п. 3, 5, 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи неявку представників сторін, що унеможливлює вирішення питань визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України, зважаючи на причини, що унеможливили забезпечення сторонами участі повноважних представників, суд задля виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення сторонам належних умов для реалізації прав, наданих їм процесуальним законом, зокрема на надання пояснень у справі з врахуванням висновку судового експерта, ухвалює відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 177, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 18.01.2024 на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

3.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Повний текст ухвали виготовлено 19.12.23.

Суддя Крупник Р.В.