УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № Б15/40/29/26/2/62/00

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (вх.№7602/2023)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Мороза В.Ф., Іванова О.Г.

у справі № Б15/40/29/26/2/62/00

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС

до Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 у задоволенні заяви ліквідатора № 02-10/215 від 15.12.2020 (вх.№ 62394/20 від 30.12.2020) про застосування субсидіарної відповідальності до голови правління Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" ОСОБА_1 - відмовлено.

25.10.2023 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 31.11.2023) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 - скасовано і ухвалено нове рішення. Заяву арбітражного керуючого, ліквідатора Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" Ракіної Алли Анатоліївни про застосування субсидіарної відповідальності до колишнього виконувача обов`язки голови правління Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму непогашених кредиторських вимог у розмірі 11 036 119,47 грн, про що видано відповідний наказ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник" 2 684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 - скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023 - залишити в силі.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 на період розгляду касаційної скарги.

03.11.2023 вказану касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В. (суддя-доповідач), суддів: Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

12.12.2023 розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 29.2-02/3470 у зв`язку з перебуванням судді Білоуса В. В. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № Б15/40/29/26/2/62/00.

12.12.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи № Б15/40/29/26/2/62/00 визначено склад колегії суддів: головуючий - Пєсков В. Г. (суддя-доповідач), судді: Картере В. І., Огороднік К. М.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі №Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Частиною 1 статті 294 ГПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення її перегляду в касаційному порядку колегія суддів зазначає таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Подане ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення її перегляду в касаційному порядку обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до руйнації фінансового становища скаржника та його дружини-пенсіонерки, завдасть непоправну моральну шкоду скаржнику, яка безпосередньо вплине на стан його здоров'я.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ОСОБА_1 у клопотанні не наведено обґрунтованих мотивів і не надано жодних доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі №Б15/40/29/26/2/62/00, а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №Б15/40/29/26/2/62/00.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться 01 лютого 2024 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2024.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2023 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №Б15/40/29/26/2/62/00.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Повідомити учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).

Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік