УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/13182/23
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про скасування ухвали про стягнення штрафу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН»,

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН», (надалі-відповідач-1), 2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі -відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати трудові відносини позивача з відповідачем-1 припиненими з 03.08.2023 у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади директора відповідача-1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати відповідача-2 вести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про позивача, як керівника відповідача-1, у зв`язку із його звільненням з посади директора відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

07.09.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/13182/23. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2023 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 (надалі - третя особа).

03.10.2023 від представника відповідача-2 надійшли пояснення, в яких останній просив розглядати справу без його участі.

17.10.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 17.10.2023 з`явився представник позивача. Представники відповідачів 1 та 2, третьої особи в засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, протокольною ухвалою, задовольнив клопотання представника позивача та долучив до матеріалів справи подані докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання в справі на 14.11.2023 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача та відповідача-2 докази. Встановлено відповідачу-2 строк подання документів та/або пояснень до 02.11.2023. Попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

31.10.2023 від представника позивача, на виконання ухвали суду, надійшли докази.

01.11.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

У підготовче засідання 14.11.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача 1-2 та третьої особи в засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином. Суд, протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи подані 01.11.2023 позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 підготовче засідання відкладено на 12.12.2023, у порядку ст. 74 ГПК України, зокрема, повторно витребувано у відповідача-2 належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ЮКРЕЙН». Встановлено відповідачу-2 строк подання документів та/або пояснень протягом 5 днів, з дня отримання даної ухвали. Попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

05.12.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла витребувана інформація.

У підготовче засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача, представники відповідача 1-2 та третьої особи в засідання не з`явились.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 14.11.2023 повторно не виконав, хоча ухвала суду отримана останнім у електронному кабінеті ще 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 застосовано до відповідача-2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнуто з останнього в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 684, 00 грн та повторно витребувано докази в порядку ст. 74 ГПК України.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання на 23.01.2023.

19.12.2023 від відповідача-2 надійшли витребувані судом документи, разом з клопотання про скасування ухвали суду від 12.12.2023, в зв`язку з виправленням порушенням.

Згідно ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на те, що відповідачем-2 виконано вимоги ухвали суду та надано витребувані документи (виправлено допущене порушення), суд вважає за необхідне ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 про стягнення з відповідача-2 штрафу скасувати.

Керуючись ст. 135, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 про застосування до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації заходу процесуального примусу у вигляді штрафу скасувати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань