УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/152/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Міністерства охорони здоров`я України, 2) Державного закладу "Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В.П. Чкалова" Міністерства охорони здоров`я України

до 1) Фонду державного майна України, 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - 1) Міністерства культури та інформаційної політики України, 2) Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації,

про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Ін" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 (повний текст складено 10.05.2023) у справі № 910/152/23, подана 21.11.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2023 цю касаційну скаргу залишено без руху на підставі статті 292 ГПК, зокрема, визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

15.12.2023 скаржник подав заяву про усунення недоліків із наведенням інших підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023. Зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» наголошує, що відповідальність за неподання касаційної скарги в передбачений законом строк в повній мірі лежить на представнику - Сизоненку В.С., який самотужки прийняв таке рішення, водночас товариство безпосередньо до цих пір не отримало оскарженого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частинами першою і другою статті 61 ГПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

За змістом частини сьомої статті 242 ГПК якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник мав змогу подати касаційну скаргу вчасно, оскільки був ознайомленим зі змістом оскарженого судового рішення і розумів його незаконність, однак свідомо вирішив не оскаржувати його.

Отже, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» про неотримання тексту судового рішення безпосередньо, а лише представником, який не ознайомив довірителя із його змістом, спростовуються частиною сьомої статті 242 ГПК і не можуть бути причиною, яка виправдовує звернення із касаційною скаргою майже через півроку після спливу передбаченого законом строку, а тому підстави, наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023, слід визнати неповажними.

За приписами абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 визнані неповажними, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Тому, керуючись статтями 234, 288, 292, 293, 314 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/152/23.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-Ін» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 910/152/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.