УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 521/1439/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"

до: 1) ОСОБА_1 , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Криптоінвест",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я.

про визнання недійсним нікчемного правочину, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 справу № 521/1439/18 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.11.2023 справу № 521/1439/18 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 справу № 910/6925/22 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І.С. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про призначення цієї касаційної скарги до розгляду.

Разом з цим Суд враховує, що не вкладається у строки розгляду касаційної скарги, що визначені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 ГПК).

Керуючись статтями 234, 235, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 і рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі № 521/1439/18 на 17 січня 2024 року о 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Краснов Є.В.

Мачульський Г.М.

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".