ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Рівне Справа № 918/961/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури (вул. Княгині Ольги, 36, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700) в інтересах держави

в особі Костопільської міської ради Рівненської області (вул. 1 Травня, 3, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

в особі Західного офісу Держаудитслужби (вул. Тадеуша Костюшка, 8, м. Львів, 79000, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (вул. Миколи Коперника, 4, м. Львів, 79000, )

до відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТЦ Технологія" (вул. Будівельників, 2А, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

до відповідача-2 Комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" (вул. Сарненська, 30, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, )

про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн

у підготовче засідання з`явились:

- від прокуратури: Немкович І.І.;

- від Костопільської міської ради Рівненської області: не з`явився;

- від Західного офісу Держаудитслужби: Кравчук Н.П.;

- від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - не з`явився;

- від ТОВ "ТТЦ Технологія": Блащук Т.В. - представник, Чернюк Б.А. - директор;

- від КП КМР "Костопількомунсервіс": не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Костопільської міської ради Рівненської області, Західного офісу Держаудитслужби до ТОВ "ТТЦ Технологія", КП КМР "Костопількомунсервіс" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення 2 798 820,00 грн, в якому прокурор просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету КП КМР "Костопількомунсервіс", оформлене протоколом його засідання від 05.04.2019 №38/1, про визнання переможцем ТОВ "ТТЦ Технологія";

- визнати недійсним Договір від 18.04.2019 №181а, укладений між КП КМР "Костопількомунсервіс" і ТОВ "ТТЦ Технологія";

- стягнути з ТОВ "ТТЦ Технологія" на користь КП КМР "Костопількомунсервіс" 2 798 820,00 грн, а з КП КМР "Костопількомунсервіс" одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2 798 820,00 грн стягнути в дохід держави.

Ухвалою від 18.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 10.10.2023, залучено Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.

Ухвалою від 10.10.2023, зокрема, прийнято заяву Здолбунівської окружної прокуратури про зміну предмета позову (в порядку ст. 46 ГПК України), вирішено розглядати справу з урахуванням цієї заяви, відповідно до якої предметом спору є:

- визнання недійсним договору від 18.04.2019 №181 а, укладеного між КП КМР "Костопільськомунсервіс" та ТОВ "ТТЦ Технологія";

- стягнення з ТОВ "ТТЦ Технологія" на користь КП КМР "Костопільськомунсервіс" 2 798 820 грн, а з КП КМР "Костопільськомунсервіс" в дохід держави одержані ним за рішенням суду кошти в сумі 2 798 820,00з грн.

Також, ухвалою від 10.10.2023 відкладено підготовче засідання на 24.10.2023.

Ухвалою від 24.10.2023 відмовлено у задоволенні клопотання керівника ТОВ "ТТЦ Технологія" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву, визнано поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву і прийнято відзив товариства, подальший розгляд справи вирішивши проводити із врахуванням даної заяви по суті спору. Також, ухвалою відкладено підготовче засідання на 07.11.2023.

Ухвалою від 07.11.2023 продовжено за ініціативою суду строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - до 17.12.2023 включно, підготовче засідання відкладено на 28.11.2023.

Ухвалою від 28.11.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті на 12.12.2023.

12.12.2023 Костопільська міська рада Рівненської області, КП КМР "Костопількомунсервіс" і Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у судове засідання не забезпечили явку уповноважених представників, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час проведення судового засідання шляхом направлення ухвал до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Згідно з ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи, які не забезпечили явку представників.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.12.2023 на стадії дослідження доказів, суд дійшов висновку про оголошення перерви для надання належної оцінки доказам наявним у матеріалах даної справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Представники учасників справи проти оголошення перерви у судовому засіданні не заперечили.

Відповідно до ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оголошення перерви в судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

зКеруючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до "09" січня 2024 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК