ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/639/23

за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

до В-1 Петропавлівської районної державної адміністрації

В-2 Фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича

про скасування розпорядження визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення

Суддя Манько Г.В.

Прокурор Ємельянов В.А.

від позивача Верешко С.В.

від відповідача-1 Бондарь Ю.В.

від відповідача-2 Меженна О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та просить: Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації "Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради" № Р-519/0/350-15 від 24.12.2015. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,9957 га, кадастровий номер :02:001:1016, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.2016 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем Марковим Дмитром Олександровичем, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.03.2016, номер запису -13649622, та скасувати державну реєстрацію права оренди з одночасним припиненням речових прав фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Олександровича на вказану земельну ділянку. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Маркова Дмитра Олександровича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) повернути земельну ділянку загальною площею 3,9957 га, кадастровий номер :02:001:1016, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Миколаївській сільській раді Синельниківського району Дніпропетровської області (, вул. Першотравнева, буд. 182, село Миколаївка, Петропавлівський район, 52744).

Ухвалою суду від 06.12.2023р. справу було повернуто на стадію підготовчого провадження.

Фізична особа - підприємець Марков Дмитро Олександрович звернувся до суду з клопотання, яким просить призначити земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.БОКАРІУСА. Звертав увагу суду, що спірним є приналежність земельної ділянки. Оплату вартості експертизи гарантує. Визначила питання щодо запропонованої експертизи. Заявила клопотання про витребування доказів.

Прокурор вважає, що проведення експертизи є недоцільним, наявними у справі доказами позовні вимоги підтверджено.

Позивач та відповідач 1 підтримали клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Дослідивши наявні у справі докази Господарський суд вважає клопотання відповідача 2 щодо призначення у справі судової експертизи обгрунтованим. Для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити у належний спосіб правовий статус спірної земельної ділянки неможливо. Учасниками справи не надано висновок експерта з питань, запропонованих відповідачем 2.

За даних обставин суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/639/23 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

- Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:1016, а саме Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 02.02.2008 року та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи змінювалось цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1016 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування ?

- Чи відносилась земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:1016 до не витребуваних паїв станом на 24.12.2015р. та на 29.01.2016р. ?

- Який правовий статус земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:1016 станом на 24.12.2015р., 29.01.2016р. та на теперішній час ?

3. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Маркова Дмитра Олександровича оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

7. Зупинити провадження у справі №904/639/23 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023р.

Суддя Г.В. Манько