ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

20.12.2023м. СумиСправа № 920/688/23

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/688/23

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивача: Синівської сільської ради (42533, Сумська область, Роменський район, с. Синівка, вул. Спортивна, ) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-АГРО (42506, Сумська область, Роменський район, селище Суха Грунь, вул. Першотравнева, 1, ) про дострокове розірвання договору оренди землі, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву до відповідача, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 03.11.2008, укладений між Липоводолинською районною державною адміністрацією та ТОВ СК-АГРО, який зареєстрований в Державному реєстрі земель Липоводолинським районним відділом Сумської регіональної філії ДП Центр ДЗК 12.12.2008 за № 12; зобов`язати відповідача повернути Синівській сільській раді земельні ділянки з кадастровими номерами: :02:002:0109, :01:001:0178, :01:001:0180, :02:010:0085, :02:005:0053, :02:010:0086, :02:009:0071, :02:004:0169, :02:004:0166, :01:004:0203, :01:005:0100, :02:005:0055, :02:005:0054, :02:004:0168, :02:004:0167 та стягнути з відповідача 5368,00 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення позову.

Ухвалою від 28.06.2023 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/688/23 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

21.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено факту використання відповідачем земельних ділянок не за цільовим призначенням, до позову не додано належних та допустимих доказів.

15.08.2023 прокурор подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позов, посилаючись на норми законодавства, висновок експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/119-23/940-ДЗ за результатами проведеної експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою від 22.08.2023 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.09.2023; відкласти підготовче засідання на 12.09.2023.

23.08.2023 до суду надійшла відповідь позивача на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначивши про те, що відповідач порушив умови користування земельними ділянками, які визначені у п. 17 договору оренди землі від 03.11.2008, а також вимоги статей 35, 37, 47 Закону України Про охорону земель.

04.09.2023 до суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив прокурора, в яких зазначив, що вважає доводи прокуратури, викладені у відповіді на відзив, необґрунтованими та такими, що не можуть бути прийняті до уваги під час винесення рішення по справі.

Ухвалою від 12.09.2023 суд постановив відкласти підготовче засідання на 27.09.2023.

Ухвалою від 27.09.2023 суд постановив клопотання представника відповідача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити; призначити у справі № 920/688/23 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені Засл. Проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області задоволено та ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.09.2023 скасовано.

18.12.2023 матеріали справи № 920/688/23 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у цій справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 920/688/23.

Поряд з тим 20.10.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Анни Штерндок про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 23759.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Однак, оскільки Північним апеляційним господарським судом постановою від 29.11.2023 у справі № 920/688/23 скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 27.09.2023, якою було призначено судову земельно-технічну експертизу, тобто відпала підстава для проведення такої судової експертизи та, як наслідок, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи в цій справі.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/688/23 поновити.

2. Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Анни Штерндок про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 23759 залишити без розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 18.01.2024, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

5. Забезпечити участь представниці ТОВ СК-АГРО Вагаровської Анжеліки Едуардівни в судовому засіданні у справі № 920/688/23, призначеного на 18.01.2024, 11:20 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Роз`яснити представниці ТОВ СК-АГРО Вагаровській Анжеліці Едуардівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко