УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 906/778/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг" про визнання майнових прав на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" (далі - ТОВ "Термобуд-Житомир") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" про визнання майнових прав на квартиру в незавершеному будівництвом житловому будинку за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Євгена Рихліка (попередня назва провулок 5-й Щорса), 4, загальною площею 79,91 кв.м., будівельний номер 233, що розташована на 8 поверсі IV секції.

05.07.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про задоволення позову.

10.10.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 11.10.2023, про скасування цього рішення та ухвалив нове про відмову у позові.

31.10.2023 ТОВ "Термобуд-Житомир" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

16.11.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для усунення недоліків шляхом подання суду доказів на підтвердження вартості спірного майна (майнових прав) та доказів сплати судового збору. При цьому скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту вручення ухвали на усунення зазначених недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету скаржника 16.11.2023 о 20:57, а до електронного кабінету його адвоката також 16.11.2023 о 20:57.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 частини шостої цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала про залишення касаційної скарги без руху була вручена скаржнику та його представнику - 17.11.2023.

Утім ТОВ "Термобуд-Житомир" не виконало вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 16.11.2023 у встановленій у ній строк.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього ж Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, касаційна скарга ТОВ "Термобуд-Житомир" підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Житомир" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2023 у справі № 906/778/22 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач