РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/1779/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"», м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Черкаси

3. ОСОБА_2 , Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 11 980 841,23 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"», м. Київ

до Акціонерного товариства «Банк Альянс», м. Київ

про визнання додаткової угоди укладеною,

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 ;

від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 ;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: ОСОБА_2 ;

вільний слухач: ОСОБА_5 ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» (далі - АТ «Банк Альянс»/позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» (далі - ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"»/відповідач-1 за первісним позовом), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /відповідач-2 за первісним позовом) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 /відповідач-3 за первісним позовом) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 11 980 841,23 грн за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, у тому числі: 10 500 000,00 грн - заборгованості за кредитом та 1 480 841,23 грн - заборгованості по процентам.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 звернувся до Органу реєстрації Черкаської територіальної громади та Відділу реєстрації місця проживання та формування і ведення реєстру територіальної громади управління Борщагівської селищної ради із запитами щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та надання інформації про їх місце проживання (перебування).

20.02.2023 на електронну пошту та 28.02.2023 засобами поштового зв`язку до суду надійшла довідка Відділу реєстрації місця проживання та формування і ведення реєстру територіальної громади управління Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області із відомостями щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2

14.03.2023 до канцелярії суду від Органу реєстрації Черкаської територіальної громади надійшла відповідь на запит суду із повідомленням про те, що у департаменті «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.03.2023 звернувся до Державної міграційної служби України із запитом щодо доступу до персональних даних фізичних осіб ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та надання інформації про його місце проживання (перебування).

04.04.2023 до канцелярії суду надійшла довідка від Державної міграційної служби України із відомостями щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.04.2023 позовну заяву АТ «Банк Альянс» залишив без руху, встановив позивачу спосіб та строк усунення недоліків поданої позовної заяви.

26.04.2023 до суду від АТ «Банк Альянс» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 05.06.2023.

05.06.2023 до канцелярії суду від відповідача-1 за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.06.2023 суд відклав підготовче засідання на 03.07.2023.

14.06.2023 до канцелярії суду від відповідача-1 та відповідача-3 за первісним позовом надійшли відзиви на позовну заяву, в яких ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» та ОСОБА_2 заперечують проти задоволення позову, посилаючись на неможливість виконання ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» своїх зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 внаслідок настання форс-мажорних обставин, зокрема, відповідач-1 за первісним позовом здійснює господарську діяльність у с. Роздольне, Херсонської області, яке перебуває в окупації. Факт настання форс-мажорних обставин підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України від 06.06.2023 №345/05-4.

20.06.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» (далі - позивач за зустрічним позовом) надійшла зустрічна позовна заява до АТ «Банк Альянс» (далі - відповідач за зустрічним позовом) про визнання укладеною додаткової угоди до договору відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані настанням та засвідченням ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» форс-мажорних обставин, внаслідок яких виконання зобов`язань, передбачених положеннями п. 4.6. та п. 4.10. кредитного договору, відтерміновується на строк закінчення дії форс-мажору, у зв`язку із чим внесення відповідних змін до укладеного між позивачем та відповідачем-1 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо зміни строку повернення кредиту та сплати процентів є необхідною мірою для врегулювання правовідносин між сторонами.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.06.2023 зустрічну позовну заяву ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» до АТ «Банк Альянс» про визнання додаткової угоди укладеною прийняв до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднав зустрічні позовні вимоги ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» до АТ «Банк Альянс» про визнання додаткової угоди укладеною в одне провадження із первісним позовом у справі №910/1779/23.

03.07.2023 до канцелярії суду від АТ «Банк Альянс» надійшла відповідь на відзив.

03.07.2023 суд відклав підготовче засідання на 31.07.2023.

13.07.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.07.2023 до канцелярії суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому АТ «Банк Альянс» заперечує проти задоволення зустрічного позову, мотивуючи тим, що настання форс-мажорних обставин, зазначених позивачем за зустрічним позовом, не є підставою для примусового внесення змін до кредитного договору, оскільки це не передбачено ані умовами договору, ані чинним законодавством.

28.07.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

31.07.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи у справі № 910/1779/23.

31.07.2023 суд протокольною ухвалою зобов`язав АТ «Банк Альянс» надати детальний розрахунок заявлених до стягнення сум, а вирішення клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судової експертизи відклав на наступне засідання, відповідно відклав підготовче засідання на 21.08.2023.

08.08.2023 до канцелярії суду від АТ «Банк Альянс» надійшов витребуваний судом детальний розрахунок заявлених до стягнення сум.

18.08.2023 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

21.08.2023 суд відклав підготовче засідання на 18.09.2023.

18.09.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.09.2023 суд відклав підготовче засідання на 09.10.2023.

09.10.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», оскільки сторони намагаються врегулювати спір мирним шляхом.

09.10.2023 суд відклав підготовче засідання на 16.10.2023.

16.10.2023 у підготовчому засіданні представник ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» повідомив суд, що між сторонами не досягнуто домовленостей щодо укладення мирової угоди та просив суд залишити без розгляду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяву ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, а також відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_2 про призначення у справі судової експертизи з огляду на відсутність необхідності застосування спеціальних знань для вирішення спору.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023.

13.11.2023 до канцелярії суду від ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

20.11.2023 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 11.12.2023.

11.12.2023 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/1779/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/41330/23.

11.12.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача-1 та ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі №910/1779/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/41330/23.

Суд, дослідивши клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі №910/1779/23 до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №761/41330/23, зазначає таке.

Згідно із п. 3 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки із підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 1-31 частини першої ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Крім того, згідно із пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, з огляду на відсутність у клопотанні підстав, наведених у п. 1-31 частини першої ст. 227 ГПК України та п. 1 частини першої ст. 228 цього Кодексу, суд відмовляє ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №910/1779/23.

У судовому засіданні представник АТ «Банк Альянс» позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти задоволення позову за зустрічним позовом заперечував із підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Представник ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» у судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечував, при цьому позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення позову за первісним позовом заперечував, а позовні вимоги ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» за зустрічним позовом просив задовольнити.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву за первісним позовом не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (далі - банк/кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» (далі - позичальник) укладено договір №21-242/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредит на наступних умовах:

ліміт кредитної лінії, валюта кредитування: 10 500 000,00 грн;

кінцевий термін повернення заборгованості: 11.11.2022;

графік зменшення ліміту кредитування: визначений у додатку №1 до цього договору;

ціль кредитування: поповнення обігових коштів, фінансування господарської діяльності;

процентна ставка: 17,00%;

тип процентної ставки: фіксована;

комісії: 1,0% від суми встановленого ліміту одноразово до видачі кредитних коштів.

Згідно із п. 1.2. договору розмір процентної ставки за користування кредитом може збільшуватися в порядку та у випадках, передбачених цим договором (п. 1.2.1.) або може змінюватися (збільшуватися або зменшуватися) на підставі додаткових угод (договорів про внесення змін та/або доповнень) до цього договору, що укладаються у порядку, передбаченому п. 1.4. договору.

У відповідності до п. 1.2.1. договору, в разі порушення строків повернення кредиту ( в тому числі його частини згідно графіку зменшення ліміту кредитування), що передбачені цим договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами встановлюється в розмірі 25% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується). Такий розмір процентної ставки є іншим розміром процентів (ст. 625 ЦК України), що встановлений цим договором, в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання по поверненню кредиту та або його частини (в т.ч. після настання кінцевого терміну повернення заборгованості відповідно до п. 1.3. договору, який погоджений сторонами.

В п. 1.2.2 договору сторони домовились, з урахуванням ст. 212 ЦК України, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання позичальником всіх разом або будь-якої або із умов/зобов`язання, передбачених пунктами: 1.5. та/або 3.6. та/або 3.7., підпунктами: 7.1.7. та/або 7.1.11 цього договору, починаючи із наступного дня з дати невиконання та/або неналежного виконання позичальником такої (таких) умови/зобов`язання та до дати повного і належного виконання такої (таких) умови/зобов`язання, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами збільшується на 4% відносно процентної ставки, діючої на дату відповідного (них) порушення (нь) і нараховується на суму отриманого кредиту. Нарахування передбачених цим пунктом процентів за користування кредитом здійснюється кредитором одноосібно та не потребує будь-якого погодження позичальником. Сторони усвідомлюють та підтверджують, що встановлення та/або збільшення, вказаної в п. 1.2.1., 1.2.2. розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за цим договором, що здійснюється кредитором в односторонньому порядку, і відповідно, не потребує укладення окремого договору про внесення змін до цього договору.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що кінцевим терміном повернення заборгованості за цим договором є дата зазначена в п. 1.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.1. договору кредитор надає позичальнику кредит однією сумою або окремими частинами на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості повернення, повернення та плати за користування. Кредит (транш) не може бути наданий в день, що згідно цього договору визначається як кінцевий термін повернення заборгованості. Кредит/транш за цим договором може бути наданий лише за умови відсутності ознак, передбачених п. 6.2.7. цього договору, виконанням позичальником зобов`язання, передбаченого п. 2.1. цього договору та інших умов договору.

Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, якщо графік не встановлений - відповідно до строків, визначених у п. 1.1. цього договору, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у п. 1.1. цього договору. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені у перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі надходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості (п. 4.6. договору).

Згідно із п. 4.8. та п. 4.9. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманим кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 1.1. договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. Проценти нараховуються з моменту видачі кредиту до дати фактичного повернення кредиту за цим договором. У разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення.

Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 1-го по 5-те число місяця, наступного за звітним, в день, що є кінцевим терміном повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення заборгованості та/або у день остаточного повернення кредитних коштів, на рахунок зазначений в п. 1.1. цього договору. Якщо дата сплати процентів за користування кредитом згідно з цим договором припадає на вихідний або святковий день, зазначені платежі повинні бути здійснені в перший банківський день після вихідного або святкового дня. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою. Проценти, нараховані за останній період користування кредитом, сплачуються одночасно з погашенням кредиту (п. 4.10. договору).

Відповідно до п. 6.2.4. договору кредитор має право у виключних випадках за клопотанням позичальника вирішувати питання про продовження строку (-ів) повернення кредиту, сплати процентів.

Згідно із п. 7.2.1. договору позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим договором (строків повернення кредиту, зміни графіку зменшення ліміту кредитування, сплати процентів/комісій) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших труднощів із незалежних від нього причин, пов`язаних з веденням господарської діяльності. Таке звернення повинно бути направлене банку у письмовій формі за 10 (десять) календарних днів до настання строку платежу із наданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості.

У відповідності до п. 7.2.3 договору позичальник має право вносити пропозиції щодо зміни умов цього договору.

В п. 11.1. договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого із положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умови, пожежі, повені, бурі, землетруси, або військові дії, блокади, масові заворушення, терористичні акти, страйки, військові дії, громадянське безладдя, неплатоспроможність інших банків, через які здійснюють розрахунки клієнти банку та їх контрагенти, неплатоспроможність банків-кореспондентів банку, заборони або обмеження виконання договірних зобов`язань нормативного або ненормативного характеру з боку Національного банку України, інших органів влади і управління, а також інші обставини, які виникли після підписання цього договору в результаті дій (подій) непередбачуваного характеру, що знаходяться поза волею сторони, але не обмежується ними.

Про настання форс-мажорних обставин сторони мають інформувати одна одну невідкладно. Якщо ці обставини триватимуть більше ніж 6 (шість) місяців (п. 11.3. договору).

В п. 11.4. договору сторони погодили, що підтвердженням форс-мажору є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань за договором, в тому числі повного погашення позичальником заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, неустойками, іншими платежами/сумами, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором (п. 8.1).

Крім того, між позивачем та відповідачем-1 за первісним позовом погоджено графік зниження ліміту кредитної лінії, який є додатком №1 до цього договору.

У забезпечення виконання ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 укладено договори поруки.

Так, між АТ «Банк Альянс» (далі - банк), ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» (далі - позичальник) та ОСОБА_1 (далі - поручитель) укладено договір поруки № 21-242/ЮК/П1 від 12.11.2021, а також між АТ «Банк Альянс» (далі - банк), ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» (далі - позичальник) та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21-242/ЮК/П2 від 12.11.2021.

Відповідно до п. 1 цих договорів, поручителі поручаються перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені у майбутньому між банком та позичальником.

В п. 2 договорів поруки сторони погодили, що порукою забезпечуються наступні зобов`язання позичальника, що випливають із кредитного договору: повернути отримані на умовах відновлювальної кредитної лінії, кредитні кошти у розмірі 10 500 000,00 грн в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки (погашення кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору та не пізніше 11.11.2022 (включно), в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення), передбачені кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,00% річних, інші проценти, як це передбачено кредитним договором; сплатити будь-які комісії, передбачені кредитним договором; використати грошові кошти (кредит) на цілі, передбачені кредитним договором; у разі порушення умов кредитного договору сплатити неустойку, штраф, пеню у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором; відшкодувати збитки, втрати та іншу заборгованість, що можуть виникнути у банку, у зв`язку з укладенням та виконанням кредитного договору, та які передбачені умовами кредитного договору; виконати інші зобов`язання позичальника, які випливають із кредитного договору.

У відповідності до п. 4 договорів поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Отже, на виконання умов договору №21-242/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії, АТ «Банк Альянс» виконало свої зобов`язання у повному обсязі, надавши ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» кошти у розмірі 10 500 000,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами №2820 від 15.11.2021, № 2887 від 16.11.2021, № 12141 від 17.11.2021 та банківською випискою по рахунку відповідача-1 за первісним позовом.

Проте, відповідач-1 за первісним позовом зобов`язання щодо погашення кредиту не виконав, грошові кошти згідно умов договору №21-242/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії не сплатив, внаслідок чого у ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» виникла заборгованість за кредитом у розмірі 10 500 000,00 грн та заборгованість по сплаті процентів у сумі 1 480 841,23 грн.

25.10.2022 банк надіслав на адреси ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», як боржнику, а також поручителям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 лист-вимогу від 24.10.2022 про усунення порушення, в якому просив сплатити суму простроченої заборгованості за кредитом та по процентам.

Проте, цей лист-вимога залишено відповідачами -1, -2 та -3 без задоволення.

Отже, у зв`язку із неналежним виконання ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів, позивач за первісним звернувся до суду із цим позовом до ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту у сумі 10 500 000,00 грн та заборгованості по процентам у сумі 1 480 841,23 грн.

Разом із тим, не погоджуючись із позовними вимогами АТ «Банк Альянс», ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» звернулося до суду із зустрічним позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову.

Зокрема, зустрічні позовні вимоги обґрунтовані настанням та засвідченням ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» форс-мажорних обставин, внаслідок яких виконання зобов`язань, передбачених положеннями п. 4.6. та п. 4.10. кредитного договору, відтерміновується на строк закінчення дії форс-мажору, а тому внесення відповідних змін до укладеного між АТ «Банк Альянс» та ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 щодо зміни строку повернення кредиту та сплати процентів є необхідною мірою для врегулювання правовідносин між сторонами.

05.01.2023 ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» звернулося до АТ «Банк Альянс» із заявою про настання форс-мажору внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України та про неможливість виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку із чим просив банк зупинити нарахування відсотків за користування кредитом на час воєнного стану та здійснити перерахунок заборгованості за вже нарахованими процентами; відстрочити сплату суми основного боргу та перенести кінцевий строк повернення заборгованості за кредитним договором на відповідну дату (11 листопада) року, наступного за роком припинення (скасування) воєнного стану; на час воєнного стану та в тридцятиденний строк після його припинення або скасування звільнити ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021.

АТ «Банк Альянс» у відповідь на цю заяву, листом за вих. № 05/1305 від 22.05.2023 запропонувало такі умови щодо повернення до добровільного врегулювання погашення кредиту:

1. Визнати поточну заборгованість у розмірі суми кредиту та нарахованих процентів на дату підписання змін до кредитного договору;

2. Процентну ставку за користування кредитними коштами встановити у розмірі 1% річних на суму поточної заборгованості, з дати внесення змін до кредитного договору;

3. Продовжити строк дії кредитного договору до 18.09.2023;

4. ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» відшкодовує банку 50% судового збору у розмірі 89 856,31 грн до моменту внесення змін до кредитного договору.

01.06.2023 ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» надіслало на адресу АТ «Банк Альянс» лист із проханням розстрочити виконання грошового зобов`язання за кредитним договором на умовах, викладених у додатковій угоді, проект якої додавався до цього листа.

Проте, АТ «Банк Альянс» відповіді на цей лист не надало.

Крім того, 06.06.2023 Торгово-промислова палата України сертифікатом № 3100-23-2690 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; проведення бойових (воєнних) дій та перебування в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) території Херсонської області, Каланчацький район, Каланчацької сільської ради; захоплення майна ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», яке розташоване у с. Роздольне Каланчацької ОТГ Скадовського району Херсонської області, внаслідок чого товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність; ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: належним чином виконувати умови договору передбачені п. 4.6. та п. 4.10. договору, у термін: до 11.11.2022, укладеним з АТ «Банк Альянс», які унеможливили його виконання в зазначений строк. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24.02.2024; дата закінчення: тривають на 06.06.2023.

09.06.2023 ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» направило на адресу банку цей сертифікат Торгово-промислової палати від 06.06.2023.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а у задоволенні зустрічних позовних вимог суд відмовляє, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Альянс» та ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, відповідно до якого банком надано відповідачу-1 за первісним позовом кредитні кошти у сумі 10 500 000,00 грн із кінцевим строком повернення до 11.11.2022.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, якщо графік не встановлений - відповідно до строків, визначених в п. 1.1. цього договору, позичальник здійснює шляхом перерахування коштів на рахунок, зазначений у п. 1.1. цього договору. Якщо останній день для сплати кредиту/траншів припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то зазначені платежі повинні бути здійснені в перший робочий день, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. У разі надходження платежів від позичальника у встановлені цим договором строки суми непогашених у строк платежів визнаються простроченими та наступного банківського дня перераховуються на рахунки простроченої заборгованості (п. 4.6. договору).

Як зазначено судом вище, в порушення умов кредитного договору відповідач-1 за первісним позовом не повернув позивачу кредитні кошти у сумі 10 500 000,00 грн та не сплатив проценти у сумі 1 480 841,23 грн, внаслідок чого у ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» утворилась заборгованість перед позивачем по поверненню кредиту та сплаті процентів.

Судом також встановлено, що між АТ «Банк Альянс», ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 21-242/ЮК/П1 від 12.11.2021, а також між АТ «Банк Альянс», ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №21-242/ЮК/П2 від 12.11.2021, відповідно до яких поручителі поручилися перед банком за виконання ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» зобов`язань за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені у майбутньому між банком та позичальником.

В п. 2 договорів поруки сторони погодили, що порукою забезпечуються наступні зобов`язання позичальника, що випливають із кредитного договору: повернути отримані на умовах відновлювальної кредитної лінії, кредитні кошти у розмірі 10 500 000,00 грн у порядку та на умовах, передбачених кредитним договором, у строки (погашення кредиту згідно додатку №1 до кредитного договору та не пізніше 11.11.2022 (включно), в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення), передбачені кредитним договором; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 17,00% річних, інші проценти, як це передбачено кредитним договором.

У відповідності до п. 4 договорів поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручителі та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Так, згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями перед АТ «Банк Альянс» за виконання зобов`язань ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021, суд дійшов висновку, що відповідачі -1, -2 та -3 солідарно відповідають перед АТ «Банк Альянс» за неналежне виконання умов кредитного договору, відповідно позовні вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» про відстрочення сплати заборгованості по кредиту та процентам із посиланням на дію форс-мажорних обставин, зокрема, військової агресії Російської Федерації проти України та перебування майна в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) території Херсонської області, Каланчацький район, Каланчацької сільської ради і відповідно захоплення майна ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», яке розташоване у с. Роздольне Каланчацької ОТГ Скадовського району Херсонської області, з огляду на таке.

24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Так, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб, який затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX.

Таким чином, станом на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 14.02.2024.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними.

Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

28.02.2022 Торгово-промислова палата України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Статуту ТПП України засвідчила форс - мажорні обставини (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Враховуючи викладене, Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для об`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору (контракту, угоди тощо) обов`язків згідно із законодавчими чи іншими нормативними актами виконання відповідно яких стало неможливим у встановлений термін внаслідок таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Тобто, Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом - епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха, тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України").

Статтею 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також, згідно із положеннями ст. 218 ГК України у разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Таким чином, в той час як форс-мажорні обставини унеможливлюють виконання договірного зобов`язання в цілому, істотна зміна обставин змінює рівновагу стосунків за договором, суттєво обтяжуючи виконання зобов`язання лише для однієї із сторін.

У постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №913/785/17 визначено, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Так, в п. 11.1. договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умови, пожежі, повені, бурі, землетруси, або військові дії, блокади, масові заворушення, терористичні акти, страйки, військові дії, громадянське безладдя, неплатоспроможність інших банків, через які здійснюють розрахунки клієнти банку та їх контрагенти, неплатоспроможність банків-кореспондентів банку, заборони або обмеження виконання договірних зобов`язань нормативного або ненормативного характеру з боку Національного банку України, інших органів влади і управління, а також інші обставини, які виникли після підписання цього договору в результаті дій (подій) непередбачуваного характеру, що знаходяться поза волею сторони, але не обмежується ними.

Про настання форс-мажорних обставин сторони мають інформувати одна одну невідкладно. Якщо ці обставини триватимуть більше ніж 6 (шість) місяців (п. 11.3. договору).

В п. 11.4. договору сторони погодили, що підтвердженням форс-мажору є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Так, 06.06.2023 Торгово-промислова палата України сертифікатом № 3100-23-2690 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; проведення бойових (воєнних) дій та перебування в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) території Херсонської області, Каланчацький район, Каланчацької сільської ради; захоплення майна ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"», яке розташоване в с. Роздольне Каланчацької ОТГ Скадовського району Херсонської області, внаслідок чого товариство позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність; ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: належним чином виконувати умови договору передбачені п. 4.6. та п. 4.10. договору, у термін: до 11.11.2022, укладеним з АТ «Банк Альянс», які унеможливили його виконання в зазначений строк. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 24.02.2024; дата закінчення: тривають на 06.06.2023.

Отже, з наведених умов кредитного договору слідує, що сторони погодили звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходяться поза сферою контролю невиконуючої сторони.

При цьому, умовами договору не передбачено відстрочення виконання основного зобов`язання до закінчення дії форс-мажорних обставин, що спростовує доводи ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» щодо відтермінування сплати заборгованості по кредиту та процентам до закінчення дії (скасування) воєнного стану в Україні.

Щодо позовних вимог ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» до АТ «Банк Альянс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Як указано судом вище, ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» зазначає, що настання та засвідчення ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» форс-мажорних обставин є підставою для відтермінування виконання зобов`язань, передбачених положеннями п. 4.6. та п. 4.10. кредитного договору, на строк закінчення дії форс-мажору.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями ст. 181 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до п. 6.2.4. договору кредитор має право у виключних випадках за клопотанням позичальника вирішувати питання про продовження строку (-ів) повернення кредиту, сплати процентів.

При цьому, згідно із п. 7.2.1. договору позичальник має право порушувати перед кредитором питання про перенесення строків платежів за цим договором (строків повернення кредиту, зміни графіку зменшення ліміту кредитування, сплати процентів/комісій) у разі виникнення тимчасових фінансових або інших труднощів з незалежних від нього причин, пов`язаних з веденням господарської діяльності. Таке звернення повинно бути направлене банку в письмовій формі за 10 (десять) календарних днів до настання строку платежу з наданням документів, що об`єктивно підтверджують неможливість своєчасної сплати заборгованості.

У відповідності до п. 7.2.3 договору позичальник має право вносити пропозиції щодо зміни умов цього договору.

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що внесення відповідних змін до кредитного договору є можливим лише за згодою сторін, оскільки відповідним законом внесення цих змін не передбачено.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд зазначає, що підтвердження форс-мажорних обставин може бути підставою для звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань, а не для примусового внесення змін до відповідного договору, якщо лише самим договором не передбачено іншого.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01.06.2021 у справі №910/9258/20.

Отже, з наведеного вище п. 11.1. договору вбачається, що сторони погодили у разі настання-форс мажорних обставин звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних зобов`язань, при цьому умовами договору не передбачено право однієї із сторін, яка зазнала впливу форс-мажорних обставин, ініціювати внесення змін до договору щодо продовження строку виконання зобов`язання.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Агрофірма "Роздольне"» до АТ «Банк Альянс» про визнання укладеною додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №21-242/ЮК від 12.11.2021 у редакції, викладеній у прохальній частині зустрічного позову, що має наслідком відмову у задоволенні зустрічного позову.

За змістом ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 ГПК України.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за подання первісного позову покладаються на відповідачів -1, -2 та -3 за первісним позовом. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» задовольнити.

Стягнути солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 12, офіс 177; ідентифікаційний код 41957479), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) заборгованість по кредиту у сумі 10 500 000 (десять мільйонів п`ятсот тисяч) грн 00 коп. та заборгованість за процентами у сумі 1 480 841 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч вісімсот сорок одна) грн 23 коп.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» (02094, місто Київ, вулиця Гната Хоткевича, будинок 12, офіс 177; ідентифікаційний код 41957479) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) судовий збір у сумі 59 904 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) судовий збір у сумі 59 904 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) судовий збір у сумі 59 904 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот чотири) грн 20 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма "Роздольне"» - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 20.12.2023.

Суддя В.В. Бондарчук