ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/1832/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 (повний текст складено та підписано 25.09.2023 суддя Мірошниченко М.В.) у справі №908/1832/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 29, кв. 6, ідентифікаційний код 31230458)

до відповідача: Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542)

про стягнення 102373,91 грн.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, буд. 11, ідентифікаційний код 00186542)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 29, кв. 6, ідентифікаційний код 31230458)

про стягнення 69008,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 у справі №908/1832/23 задоволено первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології до Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів.

Стягнуто з Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології 2403,09 грн. - 3% річних, 9170,80 грн. інфляційних втрат та 2684,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Задоволено зустрічний позов Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології на користь Акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів 69008,02 грн. штрафу за порушення строку поставки та 2684,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову та винести нове рішення про відмову в задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/1832/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1832/23.

08.11.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/1832/23.

Ухвалою суду від 28.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 у справі №908/1832/23 залишено без руху.

Надано Товариству з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 4 026,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 у справі №908/1832/23.

До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За приписами ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізькі машинобудівні технології на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.09.2023 у справі №908/1832/23.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв