ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.12.2023р. Справа № 905/825/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Кравець А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" (; адреса: 10008, м. Житомир, вул. Житній базар, буд. 8)

про заміну сторони

у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016" (; адреса: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 9-А, секція 4, прим. 101)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (; адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників буд. 8, каб. 25)

ліквідатор - арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво № 174 від 24.04.2013)

представники учасників справи не з?явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), ліквідатором призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

15.11.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" б/н від 08.11.2023 про заміну сторони, з додатками за переліком (вх.№ 10577/23).

Ухвалою суду від 16.11.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" про заміну сторони на 19.12.2023, явка представників у судове засідання визнана не обов`язковою, вирішені інші процедурні питання.

Зазначена ухвала була направлена судом на юридичні адреси ініціюючого кредитора та заявника, а також до електронного кабінету ліквідатора в підсистемі «Електронний суд».

Крім того всі процесуальні акти суду по справі № 905/825/21 оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Станом на 19.12.2023 до суду надійшли наступні документи:

06.12.2023 від ОСОБА_1 заява б/н від 28.11.2023 про розгляд заяви ТОВ «Б.С.К. Україна» про заміну сторони без її участі;

11.12.2023 (через підсистему «Електронний суд») від ліквідатора клопотання б/н від 11.12.2023, в якому не заперечує щодо задоволення заяви ТОВ «Б.С.К. Україна» про заміну сторони;

18.12.2023 (через підсистему «Електронний суд») від ліквідатора клопотання б/н від 18.12.2023, в якому просить проводити засідання суду призначене на 19.12.2023 без його участі.

У судове засідання 19.12.2023 учасники справи та заявник не з`явились.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана обов`язковою, учасники справи мали достатньо часу для висловлення своєї правової позиції і надання доказів на підтвердження аргументів, тому суд вважає можливим розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" б/н від 08.11.2023 про заміну сторони у цьому судовому засіданні в приміщенні суду за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. Україна» б/н від 08.11.2023 про заміну сторони, додані до неї документи і матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи відомо, що ухвалою господарського суду від 07.06.2023 у справі № 905/825/21 визнані грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" () в розмірі 30.856.887,90 грн. (у тому числі: 27.326.245,23 грн. - основний борг, 3.530.642,67 грн. - неустойка), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 4540,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено. Зобов`язано ліквідатора боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зазначені вище вимоги були обгрунтовані ОСОБА_1 наявністю невиконаних зобов`язань ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ", що виникли за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013, договору позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013, договору поставки № 49/13 від 24.12.2013.

Як убачається, Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" у заяві б/н від 08.11.2023 про заміну сторони просить замінити кредитора ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" (), посилаючись на укладення між ними договору відступлення прав вимоги від 19.10.2023.

З наданих документів встановлено, що 19.10.2023 між ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. Україна» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги.

Згідно з п. 1 цього договору первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) належне кредитору (позичальнику) право вимоги:

- за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини № 131106 від 06.11.2013, укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс», ,

- за договором позики (фінансової допомоги) № 45/13-ФП від 14.11.2013, укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс», ,

- за договором поставки № 49/13 від 24.12.2013, укладеного між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Кемікалс», , (зобов?язальні договори),

заборгованість за якими визнана ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 у справі № 905/825/21 в розмірі 30856887,90 грн. (у тому числі: 27326245,23 грн. основний борг, 3530642,67 грн. неустойка).

Право вимоги за зобов?язальними договорами, вказаними у пункті 1 цього договору, вважається переданим (відступленим) з моменту підписання цього договору (п. 3 договору).

З моменту відступлення права вимоги за зобов`язальними договорами, новий кредитор замінює первісного кредитора у всіх правовідносинах за зобов`язальними договорами (п. 4 договору).

Первісний кредитор повідомляє нового кредитора про те, що уся первинна документація за зобов?язальними договорами знаходиться в матеріалах справи № 905/825/21, і на підтвердження заборгованості надається ухвала Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 (п.5 договору).

Новий кредитор проводить оплату первісному кредитору за відступлені права вимоги до боржника в сумі фактичної заборгованості, яка визнана ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 у справі № 905/825/21 в розмірі 30856887,90 грн. (у тому числі: 27326245,23 грн. основний борг, 3530642,67 грн. неустойка) (п. 10 договору).

Оплата за відступлену вимогу проводиться протягом трьох місяців з моменту отримання (надходження) на рахунок нового кредитора всієї суми заборгованості в розмірі 30856887,90 грн. (п. 11 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов?язань (п. 19 договору).

Договір підписаний первісним та новим кредиторами без зауважень та виправлень.

19.10.2023 сторони підписали без зауважень та виправлень акт приймання-передачі документів, згідно якого первісний кредитор повідомив нового кредитора про те, що уся первинна документація за зобов?язальними договорами знаходиться в матеріалах справи № 905/825/21 (п. 1), а також первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв (п. 2):

копію заяви ОСОБА_1 від 09.08.2022 до Господарського суду Донецької області із грошовими вимогами до ТОВ «Нові енергозберігаючі технології», в якій наведено перелік переданих оригіналів документів;

копію заяви ОСОБА_1 від 23.03.2023 про надіслання до Господарського суду Донецької області оригіналів документів;

копію ухвали Господарського суду Донецької області від 07.06.2023 у справі № 905/825/21, якою підтверджено заборгованість боржника перед первісним кредитором в розмірі 30856887,90 грн. (у тому числі: 27326245,23 грн. основний борг, 3530642,67 грн. неустойка).

09.11.2023 ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги б/н від 19.10.2023 на адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» та арбітражного керуючого Венської Олени Олександрівни.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно із частиною 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (зазначена правова позиція викладена в п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

При цьому, вимога про надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до статті 517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав та не є взаємозалежними.

Верховний Суд в постановах від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012 неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Вирішення питання про заміну сторони здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони зобов`язання до іншої особи на підставі правочину.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни сторони правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Доказів недійсності укладеного між заявником та ОСОБА_1 договору б/н від 19.10.2023 про відступлення права вимоги матеріали справи не містять.

Виходячи з принципу правомірності правочину, суд констатує, що подані документи свідчать про факт переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.С.К. УКРАЇНА" матеріальних прав правопопередника - ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що в даному випадку у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Отже, враховуючи викладене вище, подана заява є обґрунтованою, а тому згідно приписів чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та здійснення у справі процесуальної заміни кредитора ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. УКРАЇНА».

Керуючись статями 1, 2, 6, 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 76-79, 86, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" кредитора - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Б.С.К. УКРАЇНА» ().

Зобов`язати ліквідатора боржника внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів у справі № 905/825/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 19.12.2023.

Суддя Н.В. Величко