ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6274/23

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Представники:

від АТ КБ "Приватбанк" представник Шевченко Л.П. дов. №371-К-Н-О від 09.03.23р.

від боржника представник Осипов О.О. ордер АЕ №1246787 від 12.12.23р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою господарського суду від 04.12.23р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 13.12.2023р. о 12:00год. Зобов`язано ініціюючого кредитора АТ КБ "Приватбанк" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні), докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі, надати суду довідку приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М.О. про залишки не стягнутих або стягнутих сум за виконавчим документом на дату відкриття провадження по справі, повідомити боржника про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. Зобов`язано боржника ТОВ "КОМО-Д" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту. Вжиті заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" та боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.

13.12.23р. до суду від представника ТОВ "КОМО-Д" надійшло клопотання №1/12-23 від 12.12.2023р. про відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.2023р. клопотання представника ТОВ "КОМО-Д" №1/12-23 від 12.12.2023р. про відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату, заслухавши представників АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КОМО-Д", господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "КОМО-Д" зазначив, що ТОВ «КОМО-Д» ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у справі № 904/6274/23 отримало на електронну пошту 06.12.2023 в 21:44, при цьому керівник боржника не зміг забезпечити у такі строки належну та повну підготовку відзиву та інформації до нього.

Керівник боржника - Шаповалов Олексій Сергійович, 11.12.2023 звернувся до Осипова О.О., як до адвоката, з пропозицією здійснювати представництво та захист прав та інтересів ТОВ «КОМО-Д» у справі № 904/6274/23.

З метою підготовки належним чином відзиву на заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а також з урахуванням вимог ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та задля того, щоб виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2023 у справі № 904/6274/23, адвокатом Осиповим О.О. було витребувано від боржника весь перелік документів та підтвердження чи спростування наявності заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Станом на 12.11.2023р. від боржника адвокатом Осиповим О.О. отримано тільки копію статуту ТОВ «КОМО-Д», а інші питання та інформація наразі додатково затребувані та з`ясовується з керівником боржника, а тому представник ТОВ "КОМО-Д" адвокат Осипов О.О. просить суд відкласти підготовче засідання на більш пізню дату.

Господарський суд заслухавши обґрунтування представника ТОВ "КОМО-Д" адвокат Осипова О.О., встановив наступне.

30.11.23р. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" через систему "Електронний суд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", ініціюючим кредитором АТ КБ "Приватбанк" додано квитанцію № 352194 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІСТ - ТОВ "КОМО-Д", а саме заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додатків до неї, дані документи доставлені ТОВ "КОМО-Д" 30.11.2023 12:37.

Ухвалою господарського суду від 04.12.23р. заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ) - прийнято до розгляду. Призначено підготовче засідання суду на 13.12.2023р. о 12:00год.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до довідки господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа, ухвала господарського суду від 04.12.23р. по справі № 904/6274/23 була надіслана одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" в його електронний кабінет, документ був доставлений до електронного кабінету 05.12.23 18:35.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня поставновлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка в підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Отже, господарський суд вбачає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" було достатньо часу для підготовки та надання суду відповідного відзиву на заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", оскільки відповідно до наявних документальних доказів боржником було отримано заяву в Електронного кабінету 30.11.2023, а ухвалу господарського суду від 04.12.23р. отримано 05.12.2023, але боржник не скористався наданим йому правом та не подав до суду відповідного відзиву згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Господарський суд зазначає, що твердження представника ТОВ «КОМО-Д» адвокат Осипова О.О. стосовного того, що лише 11.12.2023 між ТОВ «КОМО-Д» та адвокатом Осиповим О.О. підписано договір про надання правової допомоги, та те що боржником не надано адвокату Осипову О.О. всіх документів для складання відзиву не є поважною причиною не виконання вимог ухвали господарського суду від 04.12.23р. по справі № 904/6274/23, а отже господарський суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання представника ТОВ "КОМО-Д" № 1/12-23 від 12.12.23р. про відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату залишити без задоволення.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.2023р. наявні у справі документальні докази, оцінивши обґрунтованість наданих пояснення, заслухавши представників АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "КОМО-Д", господарський суд встановив наступне.

25.12.2007 між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д", як Позичальником укладено кредитний договір № 2К082Г (далі - Кредитний договір).

25.04.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені пп. А.6, А.7 Договору.

10.10.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

08.01.2008 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені пп. А.3, А.8 Договору.

06.07.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

22.12.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

31.12.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої були змінені пп. А.6, А.7 Договору.

22.06.2009 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

12.10.2010 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої кредитний ліміт склав 351 571,00 грн. (п. А.2. Договору).

12.01.2010 сторонами Кредитного договору була укладена Додаткова угода до Кредитного договору, згідно якої був змінений п. А.8 Договору.

23.01.2015 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого Кредитний договір було викладено в новій редакції, були змінені п.п. А.2., А.3, А.6, А.7. тощо Договору, кредитний ліміт склав 2508571,00 грн. (п. А.2. Договору).

20.01.2015 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого кредитний ліміт склав 2 780 000,00 грн. (п. А.2. Договору) та була змінена дата сплати процентів п. А.8.

25.07.2016 сторонами Кредитного договору був укладений Договір про внесення змін до Кредитного договору, згідно якого змінився п. 4.7 Договору.

Отже, відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2., А.1., А.2. Кредитного договору (в редакції Договорів про внесення змін від 23.01.2015 та 20.01.2016) Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом 2 780 000, 00 грн. на поповнення обігових коштів, - в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Строк повернення кредиту був встановлений сторонами до 22.01.2017 (п. 1.2., п. А.3, Додаток № 1 до Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 20.01.2016).

Згідно з п. А.6 Кредитного договору (в редакції, викладеній у Договорі про внесення змін від 23.01.2015) за користування кредитом Позичальник зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 12% річних (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. А.8 Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 20.01.2016) датою сплати процентів є 22.01.2017, якщо інше непередбачено п. 7.3. цього Договору.

Згідно з п. А.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) у випадку порушення Позичальником будь-якого грошового зобов`язання Позичальник сплачує проценти у розмірі 24% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. А 12, п. 4.7. Кредитного договору (в редакції Договорів про внесення змін від 23.01.2015 та 25.07.2016) Позичальник сплачує Банку винагороду за користування кредитом, розмір якої розраховується згідно з формулою, наведеною у п. 4.7. цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) у випадку порушення Позичальником будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 цього Договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2 цього Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6. цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Згідно з п. 5.4. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбачених п.п. 5.1.,5.2.,5.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років зі дня, коли відповідне зобов`язання повинне було бути виконане Позичальником.

Строк дії Кредитного договору - з моменту його підписання шляхом накладення електронного-цифрового підпису усіма його сторонами до повного виконання зобов`язань сторонами за цим Договором (п.п. 6.1., 6.2. Кредитного договору в редакції, викладеній у Договорі про внесення змін від 23.01.2015).

Відповідно до п. 5.7. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін від 23.01.2015) терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються Сторонами тривалістю 15 років.

Як підтверджується доданими виписками за рахунками щодо кредиту за Кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» було виконано взяті на себе зобов`язання у повному обсязі й надано ТОВ "КОМО-Д" кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, однак, ТОВ "КОМО-Д" свої зобов`язання за Кредитним договором не виконало належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість з кредиту, процентів та було нараховано пеню та АТ КБ «ПриватБанк» був вимушений звернутися за захистом своїх прав та законних інтересів до суду - з відповідним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/9173/17 (залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справа № 904/9173/17) було стягнуто з ТОВ "КОМО-Д" на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007: 2 754 554, 17 грн. - заборгованості за кредитом; 1 567 095, 51 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 633 496, 69 грн. - пеня, 5 176 480, 47 грн. - винагороди за користування кредитом, 1 000, 00 грн. - штраф (фіксована частина), 137 727, 71 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, 169 055, 32 грн. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2020 по справі №904/9173/17, які набрали законної сили 12.08.2020, 31.08.2020 було видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) 2 754 554,17 грн. заборгованості за кредитом, 1 567 095,51 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 633 496,69 грн. пені, 5 176 480,47 грн. - винагороди за користування кредитом, 1 000,00 грн. штраф (фіксована частина), 137 727,71 грн. штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предметів застави, 169 055,32 грн. - витрат по сплаті судового збору.

В подальшому наказ господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2020 по справі №904/9173/17 був пред`явлений на виконання до приватного виконавця Русецької О.О.

Відповідно до наданої АТ КБ "Приватбанк" до заяви інформації щодо виконавчого провадження 63273768 вбачається, що зазначене рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за кредитом за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 стягнута рішенням суду залишається не погашеною.

Представник АТ КБ "Приватбанк" також зазначив, що на даний час у боржника наявна заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за процентами, винагородою та пенею за кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007, однак, при поданні даної заяви АТ КБ «ПриватБанк» заявляє лише вимоги за кредитом за Кредитним договором №2К082Г від 25.12.2007 в сумі 2 754 554, 17 грн., які підтверджені доданими до заяви документами, та дана заборгованість стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 по справі №904/9173/17, а отже, заявлені вимоги в сумі 2 754 554,17 грн. має ознаку безспірності. Інші наявні вимоги до боржника будуть заявлені АТ КБ "Приватбанк" додатково.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів законодавства й в установлений строк.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заборгованості за кредитом ТОВ "КОМО-Д" перед АТ КБ «ПриватБанк» за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.202 по справі № 904/9173/17 складає 2 754 554,17 грн., дана заборгованість боржником ані в добровільному, ані в примусовому порядку не погашена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, в той час як докази, надані заявником в обґрунтування вимог, викладених в заяві, свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 87 140,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 2 754 554,17грн. - основний борг (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/6274/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Стосовно призначення розпорядника майна, господарський суд зазначає наступне.

17.10.20р. набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

В своїй заяві АТ КБ "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМО-Д" запропонував суду призначити розпорядником майна - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015р.) відповідно до змін п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства внесених до Кодексу України з процедур банкрутства.

Інших заяв арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство ТОВ "КОМО-Д" до господарського суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про доцільність призначення розпорядником майна у справі №904/5521/23 про банкрутство ТОВ "КОМО-Д" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015р., адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Демчану О.І. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "КОМО-Д" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ "КОМО-Д" № 1/12-23 від 12.12.23р. про відкладення підготовчого засідання на більш пізню дату залишити без задоволення.

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 87 140,00 грн. - судові витрати та авансування витрат арбітражного керуючого (1 черга задоволення); 2 754 554,17грн. - основний борг (4 черга задоволення).

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/6274/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМО-Д" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, ).

Розпорядником майна ТОВ "КОМО-Д" призначити арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво № 1732 від 11.11.2015р., адреса офісу: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, оф. 17; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Встановити розмір основної винагороди розпоряднику майна Демчану О.І. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника ТОВ "КОМО-Д" за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 29.01.2024р. подати до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів.

Призначити попереднє засідання суду на 30.01.2024р. о 10:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-308, за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Визнати обов`язковою явку в підготовче засідання представників ініціюючого кредитора та боржника, арбітражного керуючого Демчана О.І.

Зобов`язати розпорядника майна повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні), які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів, про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна в строк до 13.02.2024р. підготувати та надати господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 13.02.2024р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів.

Ухвала підписана - 15.12.2023р.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; розпоряднику майна; приватному виконавцю Русецькій О.О., Соборному ВДВС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), державному реєстратору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Суддя І.В. Владимиренко