ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 910/15804/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" (65082, Одеська обл., місто Одеса, вул.Гоголя, будинок 14, офіс 17 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Симоненка Василя, будинок 4)

про стягнення 68 914,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" про стягнення 68 914,37 грн.шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язку згідно ст. 1194 ЦК України з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди, завданої страхувальнику внаслідок ДТП 11.10.2020 року та яка відшкодована ПАТ СК "Теском" за Договором № 114-20 Д/Т/АТ Добровільного страхування наземного транспортного засобу від 21.04.2020 року, та страховим відшкодуванням, отриманим від ПАТ "НАСК "ОРАНТА" як страховиком винної в ДТП особи. При цьому право вимоги по страховому акту № 1383 від 24.11.2020 року позивачем набуто згідно укладеного з ПАТ СК "Теском" Договору відступлення прав вимоги № 101 від 04.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс" без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Скайлекс", ухвалено усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.12.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму.

З огляду на предмет спору, оскільки ціна спору в даній справі, яка становить 68 914,37 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного, з огляду на відсутність клопотань в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити, у відповідності до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч.5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо його буде подано) для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів її направлення на адресу відповідача, з дотриманням приписів статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду (якщо її буде подано): заперечення щодо відповіді на відзив та доказів його направлення на адресу позивача, з дотриманням приписів статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. У порядку ст.74 ГПК України витребувати в позивача:

- докази, що підтверджують, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб SDLGL 956 FH - державний номер НОМЕР_1 ;

- докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «ШБУ-77»;

Встановити строк для подання пояснень та документів до 17.01.2024.

8. У порядку ст.74 ГПК України витребувати відповідача:

- докази, що підтверджують, за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб SDLGL 956 FH - державний номер НОМЕР_1 ;

- докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «ШБУ-77»

Встановити строк для подання пояснень та документів до 17.01.2024.

9. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити сторін про те, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України

11.Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Антонова