СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3728/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків (вх.№2650Х/2 від 06.12.2023)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 (повний текст складено 10.11.2023, суддя Трофімова І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, м. Харків

про стягнення 315 240,18 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Фізична особа-підприємець Фоменко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни, в якому просив стягнути з відповідача 315 240,18 грн, з яких 248 666,50 грн - неустойка та 66 573,68 грн - заборгованість за спожиту теплову енергію на опалення нежитлових приміщень цокольного поверху №53-3, 53-3а, 53-4, 54-4а, 53-5, 53-5а, 53-6-:-53-8, загальною площею 92,1 кв.м. в житловому будинку літ. "А-5" за адресою: м. Харків, Куликівський узвіз, 8/10 за період з 20.01.2022 по 21.02.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Фоменка Дмитра Володимировича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) неустойку в сумі 248 666,50 грн, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.01.2022 по 30.08.2023 в сумі 23 270,59 грн та судовий збір у сумі 4079,06 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.12.2023 (вх. №2650 від 06.12.2023) до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2023, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3728/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; постановлено копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

11.12.2023 матеріали справи надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З резолютивної частини оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача ФОП Фоменка Д.В. неустойку в сумі 248 666,50 грн, заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 20.01.2022 по 30.08.2023 в сумі 23 270,59 грн. Оскільки розмір задоволених позовних вимог становить 271 937,09 грн, місцевим господарським судом у відповідності до приписів п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 4079,06 грн.

До апеляційної скарги відповідачем надано квитанцію АТ «Приватбанк» №0.0..12 від 27.11.2023, якою підтверджується сплата судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6118,60 грн, що становить 150% ставки від 1,5% розміру судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви з урахуванням часткового її задоволення, а саме: 4079,06 х150%=6118,60 грн.

Разом з цим, за змістом прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 в повному обсязі. В такому разі, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить: 4728,60 (1,5% від суми позову, що підлягала сплаті за подання позовної заяви) х150% = 7092,90 грн. Тобто, в разі непогодження із судовим рішенням в повному обсязі, скаржник має здійснити доплату судового збору у розмірі 974,30 грн (7092,90 грн 6 118,60 грн = 974,30 грн). При цьому, з урахуванням наведеного, скаржник має надати суду уточнення вимог апеляційної скарги з приводу того, чи оскаржується судове рішення в частині задоволених позовних вимог, чи в повному обсязі. Якщо в повному обсязі, то скаржник має здійснити доплату судового збору в розмірі 974,30 грн.

Зважаючи на вимоги прохальної частини апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту має усунути недоліки апеляційної скарги шляхом уточнення вимог апеляційної скарги та, в разі оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 в повному обсязі, здійснити доплату судового збору у розмірі 974,30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Погорєлової Тетяни Володимирівни на рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2023 у справі №922/3728/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза