УХВАЛА

м. Київ

20.12.2023Справа № 910/13173/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД

до Державної інспекції архітектури та містобудування України

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення 30000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі № 910/13173/23 позовні вимоги задоволено частково, визнано недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право та недоторканість ділової репутації Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД інформацію, поширену Державною інспекцію архітектури та містобудування України на власному інформаційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ у мережі Інтернет, у публікації від 05.07.2023, зобов`язано Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом 10 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати недостовірну інформацію, шляхом розміщення в мережі Інтернет на офіційному ресурсі (веб-сайті) https://diam.gov.ua/ та на офіційній сторінці у соціальній мережі Facebook вступної та резолютивної частин рішення суду у цій справі, стягнуто витрати зі сплати судового збору.

14.12.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про розподіл судових витрат слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що заявником, всупереч вимогам ст. 42, 170 Господарського процесуального кодексу України, не надано до суду доказів направлення копії клопотання та доданих до нього документів відповідачу, а надано примірник вказаного вище клопотання для відповідача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку залишити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23 без руху.

Керуючись статтями 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп-ЛТД про розподіл судових витрат у справі №910/13173/23 залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні клопотання недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання до суду доказів на підтвердження направлення копії клопотання та доданих до нього документів відповідачу.

3. Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, клопотання буде повернено заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА