ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/620/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж (46008, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, 3А, офіс 1003)

до відповідача Фізичної особи підприємця Малашенко Олени Андріївни ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення 196199,70 грн.

За участю від:

позивача Коваль Є. Б., Прохорець С. А.

відповідача Деревінський І. М.

третьої особи Малашенко О. О.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця Малашенко Олени Андріївни, надалі відповідач, про:

- визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж та Фізичною особою підприємцем Малашенко Оленою Андріївною;

- стягнення грошових коштів в сумі 196199,70 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 справу №921/620/23 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.09.2023 позовну заяву б/н від 05.09.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.09.2023 через канцелярію суду позивач подав заяву б/н від 25.09.2023 (вх. № 7815 від 27.09.2023) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2023.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/620/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 02 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.; залучено до участі у справі № 921/620/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); зазначено, що клопотання про витребування доказів та питання в порядку ст. 90 ГПК України будуть вирішені в підготовчому засіданні 02.11.2023; запропоновано позивачу до 23.10.2023 надати суду розрахунок стягуваної суми з посиланнями на номера та дати платіжних документів; запропоновано відповідачу до 23.10.2023 надати суду завірену копію оскаржуваної угоди за 2021 рік та докази на підтвердження виконання робіт та проведення розрахунків за цією угодою та відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків учасникам справи; запропоновано третій особі в строк до 23.10.2023 надати суду, в порядку ст. 168 ГПК України, письмові пояснення та докази надіслання їх на адресу сторін по справі.

19.10.2023 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позов б/н від 19.10.2023 (вх. № 8402 від 19.10.2023) відповідно до якого просить суд у позові відмовити.

19.10.2023 третя особа в порядку ст. 168 ГПК України надала письмові пояснення щодо позовної заяви б/н від 19.10.2023 (вх. № 8401 від 19.10.2023). Згідно з даними поясненнями третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову.

20.10.2023 позивач надає лист б/н від 19.10.2023 (вх. № 8425 від 20.10.2023) у якому зазначає суми, дати та номера платіжних документів.

02.11.2023 позивач через канцелярію суду подає відповідь на відзив б/н від 02.11.2023 (вх. № 8827 від 02.11.2023).

02.11.2023 позивач через канцелярію суду подає заяву б/н від 02.11.2023 (вх. № 8828 від 02.11.2023) про заміну предмета позову. Відповідно до даної заяви просить визнати недійсними наступні договори:

- цивільно правовий договір № 1 від 18.01.2021;

- цивільно правовий договір № 2 від 22.02.2021;

- цивільно правовий договір № 3 від 07.04.2021;

- договір № 3/05 від 01.03.2021;

- договір № 4/06 від 02.06.2021;

- договір підряду № 1/07/21 від 19.07.2021;

- договір підряду № 2/08/2021 від 02.08.2021;

- договір підряду № 3/08/2021 від 04.08.2021;

- цивільно правовий договір № 9 від 14.09.2021;

- договір підряду № 4/10/2021 від 19.10.2021;

- цивільно правовий договір № 10 від 11.10.2021;

- договір про надання інформаційно консультаційних послуг №01/11/2021 від 05.11.2021.

02.11.2023 позивач через канцелярію суду подає клопотання б/н від 02.11.2023 (вх. № 8829 від 02.11.2023). Відповідно до якого просить суд зобов`язати відповідача надати оригінали документів, а саме: акт обстеження № 3 від 24.12.2021, акт приймання передачі 12 штук, протокол загальних зборів від 18.01.2021, шлюбний договір, лист № 3 від 15.01.2021 та трудовий договір.

Однак, з огляду на тимчасову непрацездатність судді Господарського суду Тернопільської області Шумського І. П., підготовче засідання 02.11.2023 у справі №921/620/23 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.11.2023 підготовче засідання у справі № 921/620/23 призначено на 11:00 год. 27.11.2023.

13.11.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 09.11.2023 (вх. № 9092 від 13.11.2023).

27.11.2023 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 24.11.2023 (вх. № 9566 від 27.11.2023) про доручення доказів.

27.11.2023 через канцелярію суду позивач подав клопотання б/н від 24.11.2023 (вх. № 9568 від 27.11.2023) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято до розгляду: відзив відповідача на позов б/н від 19.10.2023 (вх. № 8402 від 19.10.2023) його письмові заперечення б/н від 09.11.2023 (вх. № 9092 від 13.11.2023, з додатками до них; клопотання позивача б/н від 24.11.2023 про доручення доказів, з додатками; письмові пояснення третьої особи б/н від 19.10.2023 (вх. № 8401 від 19.10.2023), з додатками; розрахунок стягнення суми, наданий позивачем б/н від 19.10.2023 (вх. № 8425 від 20.10.2023); відповідь на відзив б/н від 02.11.2023 (вх. № 8827 від 02.11.2023), з додатками окрім заяви про зміну предмета позову. Заяву б/н від 02.11.2023 (вх. 8828 від 02.11.2023) про зміну предмета позову залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення копії даної ухвали суду. Підготовче засідання у справі № 921/620/23 відкладено на 11:30 год. 18.12.2023. Позивачу до 18.12.2023 надати суду докази призначення і звільнення третьої особи з посади директора ТОВ Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж; повідомити суд про наявність спору щодо цього; розрахунок стягуваної суми по кожному Акту окремо. Відповідачу до 18.12.2023 надати суду (за наявності) інші докази відсутності оспорюваного(их) правочину(ів) та їх виконання; письмово повідомити про результати проведеної поліцією перевірки у вересні 2023 року та про підстави ненадання відповідей на поставлені позивачем запитання, а також пояснення щодо клопотання позивача про витребування оригіналів засвідчених копій документів, долучених до відзиву. Вирішення клопотань позивача про витребування оригіналів оспорюваних(ого) правочинів(ну), а також про надання оригіналів документів б/н від 02.11.2023 (вх. № 8829 від 02.11.2023) та про витребування доказів б/н від 24.11.2023 (вх. № 9568 від 27.11.2023) відкладено до 18.12.2023.

08.12.2023 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 9925 від 08.12.2023).

14.12.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заяву б/н від 11.12.2023 (вх. № 10057 від 14.12.2023) з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки заяви б/н від 02.11.2023 (вх. 8828 від 02.11.2023), які було визначено в ухвалі про залишення заяви без руху від 27.11.2023.

18.12.2023 через канцелярію суду представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 подав заяву б/н від 18.12.2023 (вх. № 10164 від 18.12.2023) із долученням до неї наказу від 07.11.2012, контракту від 07.07.2019 та протоколу № 8 від 09.12.2021.

18.12.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання б/н від 18.12.2023 (вх. № 10165 від 18.12.2023) про долучення доказів.

18.12.2023 через канцелярію суду представник позивача подав заяву б/н від 18.12.2023 (вх. № 10166 від 18.12.2023) про збільшення позовних вимог, відповідно до заяви просить суд стягнути 197200,10 грн.

В підготовче засідання 18.12.2023 сторони та третя особа прибули.

Розглянувши заяви позивача б/н від 02.11.2023 (вх. № 8828 від 02.11.2023) та б/н від 18.12.2023 (вх. № 10166 від 18.12.2023) про збільшення позовних, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подані позивачем заяви б/н від 02.11.2023 (вх. № 8828 від 02.11.2023 та б/н від 18.12.2023 (вх. № 10166 від 18.12.2023) про збільшення позовних про збільшення позовних вимог та співставивши їх зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає заяви до розгляду як такі, що подані у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів оспорюваних правочинів, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування, зокрема, повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що це доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2. ст. 81 ГПК України).

Дані договори укладались сторонами у справі, представники яких вказують на відсутність у них примірників цих договорів. Вартість робіт у договорах визначалась без сум ПДВ, тому в ДПС чи інші контролюючі органи копії цих договорів сторонами не подавались.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні позивача про витребування у відповідача оригіналів оспорюваних правочинів слід відмовити.

Клопотання позивача б/н від 02.11.2023 (вх. № 8829 від 02.11.2023) про надання оригіналів документів слід задовольнити частково щодо документів наданих представником відповідача в судовому засіданні 18.12.2023. З них знято копії, завірено судом та долучено до матеріалів справи. Решту документів представник відповідача зобов`язувався надати в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 5, 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 46, 80, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- письмові пояснення відповідача б/н від 07.12.2023 (вх. № 9925 від 18.12.2023), з додатками;

- заяву позивача б/н від 18.12.2023 (вх. № 10164 від 18.12.2023), з додатками;

- заяви позивача б/н від 02.11.2023 (вх. № 8828 від 02.11.2023) та б/н від 18.12.2023 (вх. № 10166 від 18.12.2023) про збільшення позовних з додатками та подальший розгляд справи здійснювати з їх врахуванням;

- клопотання позивача б/н від 18.12.2023 (вх. № 10165 від 18.12.2023) про доручення доказів з додатками.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів оспорюваних правочинів відмовити.

3. Клопотання позивача б/н від 02.11.2023 (вх. № 8829 від 02.11.2023) про надання оригіналів документів задовольнити частково, долучити до матеріалів справи завірені копії документів, наданих в судовому засіданні 18.12.2023.

4. Підготовче засідання у справі № 921/620/23 відкласти на 15:20 год. 28.12.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

5. Розгляд клопотання про витребування доказів б/н від 24.11.2023 (вх. № 9568 від 27.11.2023) відкласти на 15:20 год. 28.12.2023.

6. Явку відповідача (в тому числі в режимі відеоконференції) визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.11.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Копію ухвали направити:

- Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізований підрозділ охорони Дозор-Збараж в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Фізичній особі підприємцю Малашенко Олені Андріївній в електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Малашенко Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський