УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 915/1699/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНИЯ ПРОМЕТЕЙ"

про стягнення 93166,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 93166,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано заявнику позову строк для усунення недоліків позову та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи;

- доказів надіслання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- уточнення до позовної заяви, у якій вказати адресу місцезнаходження відповідача згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Через відділ діловодства суду 18.12.2023 від позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позову датована 14.12.2023.

Позивач зазначає, що ознайомився з ухвалою суду про залишення позову без руху 14.12.2023.

Суд зазначає, що позивачем у своїй заяві було вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи та уточнено адресу місцезнаходження відповідача згідно офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, на підтвердження направлення відповідачу на його юридичну адресу позовної заяви з додатками позивачем надано опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що було направлено документи на адресу: 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 104.

Тоді як, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача є: м. Миколаїв, вулиця Потьомкінська, 114, про що суд вже зазначав в ухвалі про залишення позову без руху від 08.12.2023.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не є належним доказом надіслання позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача згідно з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач ознайомився з ухвалою суду 14.12.2023, про що сам вказав у своїй заяві, таким чином строк на усунення недоліків позову сплив 20.12.2023.

Оскільки заявником позову не виконано у встановлені в ухвалі від 08.12.2023 строки одну з вимог щодо усунення недоліків позову, то відповідно, позовна заява підлягає поверненню без розгляду її заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків