УХВАЛА

18.12.2023Справа № 910/19183/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Автогаражний кооператив «Тюльпан»

про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу,

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 18.12.2023

УСТАНОВИВ:

У 2021 році до Господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Голови Автогаражного кооперативу "Тюльпан" ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів учасників кооперативу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 незаконно було обрано до складу правління Автогаражного кооперативу "Тюльпан", а згодом і головою кооперативу, оскільки станом на 29.05.2013 ОСОБА_2 не був членом кооперативу та не володів будь-яким майном у кооперативі. Крім того, позивач вказує про відсутність кворуму під час проведення зборів 29.05.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі № 910/19183/21, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Верховний Суд постановою від 01.11.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 910/19183/21 скасував, а справу направив на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/19183/21 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 прийнято справу № 910/19183/21 до провадження, підготовче засідання призначено на 18.12.2023. Встановлено учасникам справи строк для подання письмових пояснень по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.11.2023 у даній справі.

23.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про зобов`язання явки сторін у підготовче судове засідання, про визнання явки свідка ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою та про ознайомлення з матеріалами справи.

27.11.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення (клопотання) про зміну відповідача - Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 на Автогаражний кооператив «Тюльпан».

11.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення-клопотання, у яких останній просить, зокрема, залучити свідком у даній справі ОСОБА_4

14.12.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача. Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання у даній справі повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні 18.12.2023 судом було розглянуто, зокрема, клопотання позивача про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та заслухано пояснення позивача із приводу цих клопотань.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

З наведених вище процесуальних норм вбачається, що клопотання про виклик свідка може бути задоволене у випадку одночасного існування таких умов: 1) наявність у матеріалах справи письмової нотаріально засвідченої заяви свідка; 2) обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не було подано в матеріали справи нотаріально посвідчених заяв свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, в підготовчому засіданні 18.12.2023 ухвалив у задоволенні клопотань позивача про виклик свідків відмовити.

Крім того, суд в підготовчому засіданні 18.12.2023, розглянувши клопотання позивача про заміну Голови Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 належним відповідачем - Автогаражним кооперативом «Тюльпан», заслухавши пояснення позивача щодо цього клопотання, встановив таке.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

За приписами ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, враховуючи предмет та підстави даного позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача на належного - Автогаражний кооператив «Тюльпан», а відтак, останнього належить виключити зі складу третіх осіб.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд уважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Крім того, слід зазначити, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» № 3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів частин 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відтак, суд на підставі ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України звертає увагу Автогаражного кооперативу «Тюльпан» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 48, 120, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача - Голову Автогаражного кооперативу «Тюльпан» ОСОБА_2 на належного відповідача - Автогаражний кооператив «Тюльпан» (вул. Маршала Гречка 6-Б, м. Київ, 04136; ідентифікаційний код 25386590).

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 15.01.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Встановити Автогаражному кооперативу «Тюльпан» у строк не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.12.2023.

Суддя Т. Ю. Трофименко