ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Черкаси справа №925/788/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

позивача Коломієць Н.В. самопредставництво (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

відповідача Розборський В.В. адвокат (приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції),

третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради

до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»

про стягнення заборгованості з орендної плати, штрафних санкцій, відшкодування земельного податку та зобов`язання повернути орендоване майно балансоутримувачу,

ВСТАНОВИВ:

Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Уманьрембуд 2», у якій просить суд:

1) стягнути з Приватного підприємства «Уманьрембуд 2» заборгованість у розмірі 152 824,14 грн:

54 925,49 грн заборгованість з орендної плати,

203,91 грн заборгованість по відшкодуванню земельного податку,

1120,15 грн 3 % річних,

13 558,16 грн інфляційне збільшення,

11 731,11 грн пеня,

71 285, 32 грн неустойка;

2) зобов`язати Приватне підприємство «Уманьрембуд 2» повернути Комунальному підприємству «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» по акту повернення з оренди орендованого майна нежитлові підвальні приміщення №№ 69-75 загальною площею 60,1 кв.м в 9-ти поверховій житловій будівлі за адресою: вул. Володимира Мономаха, 6, м. Умань, Черкаська область.

Судові витрати, понесені у зв`язку із зверненням з позовом, позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неналежно виконав умови договору оренди нежитлових приміщень № 85/2017 від 31.07.2017 в частині несплати орендної плати з березня 2019 року, а після закінчення строку дії договору не повернув майно балансоутримувачу (третій особі по справі).

Ухвалою від 19.06.2023 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання; залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»; встановив учасникам строк для подання заяв по суті.

04 липня 2023 року представник позивача подала клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

05 липня 2023 року представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки він приймає участь у судовому засіданні в іншій справі, що розглядається у Касаційному кримінальному суді Верхового Суду.

Ухвалою від 06.07.2023 Господарський суд Черкаської області задовольнив клопотання представників сторін про відкладення підготовчого засідання.

11 липня 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки фактичної передачі об`єкту оренди не було, підвальне приміщення використовується третіми особами, позивач і Уманська міська рада не є власниками чи утримувачами спірного підвального приміщення по вул. Мономаха, 6 у м. Умань, відповідно і повернути майно балансоутримувачу відповідач не може.

У відзиві наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

13 липня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 12.09.2023 Господарський суд Черкаської області відклав підготовче засідання на 05.10.2023.

02 жовтня 2023 року від Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі свого представника. Третя особа позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

04 жовтня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки адвокат приймає участь у судовому засіданні в іншій справі, що розглядається у Христинівському районному суді.

05 жовтня 2023 року суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.10.2023.

16 жовтня 2023 року від Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» надійшло клопотання про розгляд справи по суті без участі свого представника. Третя особа позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

31 жовтня 2023 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 31.10.2023 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи по суті на 05.12.2023.

Крім того, сторони зверталися з клопотаннями про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, за результатами розгляду яких суд постановляв ухвали.

У судовому засіданні 05.12.2023 взяли участь представники сторін у режимі відеоконференції, господарський суд розпочав розгляд справи по суті, оголошував перерву до 08.12.2023. Представник позивача позовні вимоги просила задовольнити та покласти на відповідача судові витрати, представник відповідача у позові просив відмовити.

У судовому засіданні 08.12.2023 суд видалявся у нарадчу кімнату.

11 грудня 2023 року підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представників сторін, суд дійшов висновку про те, що необхідно повернутись до стадії підготовчого провадження з метою розгляду питань передбачених ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, які необхідно розглянути у підготовчому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, господарський суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 13, 74 ГПК України саме на сторони справи покладено обов`язок надати докази на підтвердження їх доводів та заперечень, а суд не наділений повноваженнями збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Саме на позивачеві лежить процесуальний тягар доведення суду підстав, розміру, строку обчислення боргу шляхом надання суду деталізованого розрахунку усіх заявлених позивачем сум. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоби суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи.

Суд застосував правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 910/1265/17.

З огляду на викладене, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 січня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Позивачу надати: правове обґрунтування підстав стягнення боргу та повернення майна при відсутності матеріального права на спірне майно. Надати первинні документи та обґрунтувати підстави реєстрації права власності на спірні приміщення підвалу житлового будинку за Уманською міською радою при утворенні ОСББ. Ким реально використовується спірне приміщення. Докази понесених витрат на утримання спірного приміщення підвалу житлового будинку по вул. Мономаха, 6 в м. Умань з 2016 року. Актуальний Витяг з Державного реєстру речових прав на спірне майно. Обґрунтований розрахунок усіх сум, що стягуються, докази відправлення пояснень іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Відповідачу надати: докази понесених витрат на утримання спірного підвального приміщення житлового будинку по вул. Мономаха, 6 в м. Умань з 2017 року. Оцінка відносин між сторонами. Спростування акту приймання-передачі майна в оренду. Ким реально використовується підвальне приміщення житлового будинку по вул. Мономаха, 6 в м. Умань з 2017 року. Докази недійсності чи нікчемності договору оренди № 85/2017 від 31.07.2017, докази відправлення пояснень іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Третій особі надати: відомості про статус спірного майна, ким реально використовується спірне майно, докази понесених витрат на утримання спірного підвального приміщення житлового будинку по вул. Мономаха, 6 в м. Умань з 2016 року, докази відправлення пояснень іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 грудня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз