ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/906/13-г/5
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4(в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького (Антоновича), 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", вул. Грушевського, 7, м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Андрушків Г.З.) перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", м. Тернопіль, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", м. Тернопіль, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13-г/5 позов задоволено частково - вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль (), - 2 495 215 доларів США 22 центів та 393 420 грн. 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006р.: 250 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 грн. 56 коп. комісії, 20 736 грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007р.: 1 500 000 доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 грн. 11 коп. комісії, 157 468 грн. 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009р.: 477 250 доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 грн. 75 коп. комісії, 45 388 грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 грн. 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () 55909 грн 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

16.12.2014 Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази про примусове виконання вищевказаного рішення.

07.12.2023 до Господарського суду Тернопільської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Тобто, розподіл даної скарги відбувся між усіма суддями, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.12.2023 у зв`язку з відсутністю раніше визначеного головуючого судді Андрушків Г.З. у справі № 921/906/13-г/15.

Ухвалою суду від 11.12.2023 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" від 04.12.2023 (вх. №9863 від 07.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі №921/906/13-г/5 повернуто без розгляду.

14.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" вдруге звернулося до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"), яку згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2023, передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

При цьому, скарга від 13.12.2023, як і скарга від 07.12.2023 обґрунтовані неправомірними діями/рішеннями приватного виконавця у одному і тому ж зведеному виконавчому провадженні, яке охоплює справи № 921/906/13-г/5 та № 921/1175/15-г/3.

Разом з тим, 15.12.2023 суддею Охотницькою Н.В. подано заяву про самовідвід (вх.№ 916 від 15.12.2023) від розгляду скарги ТОВ "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження").

Заява обґрунтована тим, що під час вивчення та опрацювання скарги, суддею Охотницькою Н.В. встановлено, що скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 13.12.2023 (вх. № 10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця у зведеному виконавчому проваджені ВП НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4, в порядку ст.339 ГПК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду скарги.

Частиною 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Частиною 13 ст. 32 ГПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 7 розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023 (https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/gromadyanam/zasadu/) встановлено, що при надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні, остання передається на розгляд судді, котрий розглядав справу, по якій подана відповідна скарга (у разі зазначення номеру справи заявником у скарзі або можливість ідентифікувати номер справи за змістом скарги). При надходженні до суду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця по зведеному виконавчому провадженні у разі, якщо заявником у скарзі не вказано по якій саме справі подано скаргу та за змістом останньої її неможливо ідентифікувати, остання передається на розгляд судді, котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (наказ, ухвала тощо). У разі тимчасової відсутності такого судді (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання) та у інших передбачених випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ, така скарга передається тому із суддів, котрий видав виконавчий документ (наказ, ухвалу тощо) перед останнім. І так дальше в порядку черговості. Якщо відсутні усі судді, що здійснювали розгляд вказаних у зведеному виконавчому провадженні справ, скарга підлягає автоматизованому розподілу серед інших суддів на підставі розпорядження заступника керівника/керівника апарату суду.

Так, як вбачається зі скарги та зазначено вище рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.11.2014 у справі №921/906/13- г/5 (суддя Андрушків Г.З.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 2 495 215 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) доларів США 22 центів та 393 420 (триста дев`яносто три тисячі чотириста двадцять) грн. 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006р.: 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 Документ сформований в системі "Електронний суд" 13.12.2023 3 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп. комісії, 20 736 (двадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 (п`ятсот шістнадцять) грн. 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007р.: 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 (сто вісімдесят чотири тисячі сорок п`ять) доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн. 11 коп. комісії, 157 468 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн. (сто п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 (три тисячі сто тринадцять) грн. 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009р.: 477 250 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн. 75 коп. комісії, 45 388 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн. 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" на користь Публічного акціонерного Документ сформований в системі "Електронний суд" 13.12.2023 4 товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 55909 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Тернопільської області 16.12.2014 видано наказ про примусове виконання рішення (роздруківка з ЄДРСР додається), на підставі якого Приватним виконавцем Вариводою Д.В. 01.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 (роздруківка з АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження додано до скарги).

Також на виконання зазначеного рішення Господарським судом Тернопільської області 16.12.2014 видано наказ про примусове виконання рішення (роздруківка з ЄДРСР додана до скарги), на підставі якого Приватним виконавцем Вариводою Д.В. 02.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_3 (роздруківка з АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження додана до скарги).

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2016 у справі №921/1175/15-г/3 (суддя Боровець Я.Я.) частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", стягнено Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, 46000 () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Горького, 127, м. Київ, 03150 в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль, 46008 () по кредитному договору № 6606К37 від 26.07.2006 р.: 82 770,83 доларів США процентів за користування кредитом, 20 596,76 грн. комісії за управління кредитом, 197 006,03 грн. пені за Документ сформований в системі "Електронний суд" 13.12.2023 5 прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 2 707,14 грн. пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6607К17 від 01.08.2007 р.: 470 937,56 доларів США процентів за користування кредитом, 124 404,45 грн. комісії за управління кредитом, 1 110 856,81 грн. пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 16 358,34 грн. пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії; по кредитному договору № 6609К2 від 06.02.2009 р.: 185 252,79 доларів США процентів за користування кредитом, 52 771,05 грн. комісії за управління кредитом, 440 927,29 грн. пені за прострочення зобов`язань зі сплати відсотків, 7 183,32 грн пені за прострочення зобов`язань зі сплати комісії та 182 700 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом Тернопільської області 25.04.2016 видано наказ про примусове виконання рішення, на підставі якого Приватним виконавцем Вариводою Д.В. 02.06.2021 відкрито виконавче провадження ВП НОМЕР_4 (роздруківка з АСВП постанови про відкриття виконавчого провадження додана до скарги).

Виконавчі провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 об`єднані у зведене ВП № НОМЕР_1, що підтверджується роздруківками постанови ВП НОМЕР_4 від 02.06.2021 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, постанови ВП НОМЕР_3 від 02.06.21 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Тобто, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 13.12.2023 (вх.№ від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця подана у зведеному виконавчому проваджені ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4, в порядку ст.339 ГПК України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", відкриті на підставі різних рішень Господарського суду Тернопільської області у справах № 921/906/13-г/5 та № 921/1175/15-г/3.

В той же час, суд відзначає, що суддю Господарського суду Тернопільської області Андрушків Галину Зіновіївну, яка розглядала справу № 921/906/13-г/5, на підставі рішення Вищої ради правосуддя №282/0/15-18 від 01.02.2018 згідно наказу Господарського суду Тернопільської області №15-к від 19.02.2018 року звільнено з посади судді Господарського суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Тоді як, відповідно до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 14.12.2023 здійснювався автоматизований розподіл судових справ між суддями Господарського суду Тернопільської області, в тому числі суддя Боровець Я.Я. брав участь у автоматизованому розподілі справ.

Вказане вище, свідчить про те, що 14.12.2023 суддя Господарського суду Тернопільської області Боровець Я.Я., який розглядав справу № 921/1175/15-г/3, не був відсутній на роботі та брав участь у автоматизованому розподілі справ.

Однак, як уже зазначалось вище, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2023 дану скаргу передано на автоматизований розподіл та розподілено раніше визначеному складу суду у справі № 921/906/13-г/15, за результатами якого, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2023 для розгляду скарги визначено суддю Охотницьку Н.В.

Таким чином, наведені обставини виключають можливість участі судді Охотницької Н.В. у розгляді скарги ТОВ "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"), оскільки таку скаргу розподілено з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, а саме не передано на розгляд судді, котрий останнім за датою видав/постановив виконавчий документ (п. 7 розділу ІV "Особливості автоматизованого розподілу заяв, клопотань, скарг (КДМ)" Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 16.06.2023).

За приписами ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав зазначених, зокрема, у статті 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи порушення порядку автоматизованого розподілу скарги ТОВ "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження"), а саме порушення порядку визначення судді для її розгляду, з метою дотримання приписів чинного законодавства, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді від 15.12.2023 задоволити.

За таких обставин, керуючись ст. 35, 38, 39, 40, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву судді Охотницької Н.В. про самовідвід у розгляді скарги ТОВ "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") у справі № 921/906/13-г/5.

2. Матеріали скарги ТОВ "Тотус" від 13.12.2023 (вх. №10089 від 14.12.2023) на дії та рішення приватного виконавця Вариводи Д.В. у зведеному виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, яке об`єднує такі виконавчі провадження: ВП № НОМЕР_2, ВП № НОМЕР_3, ВП № НОМЕР_4 (в порядку вимог ст. 339 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження") передати уповноваженому працівнику Господарського суду Тернопільської області для здійснення автоматизованого розподілу скарги.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Охотницька