ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4813/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32-Б, оф. 1019)
до Громадської організації "НОН-СТОП" (61057, м. Харків, пров. Мар`яненка, 4)
про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Громадської організації "НОН-СТОП", в якій просить:

- визнати недостовірною інформацію, поширену щодо TOB "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - Громадською організацією "НОН-СТОП" на офіційній сторінці соціальної мережі "facebook" (3 посилання);

- визнати недостовірною інформацію, поширену щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - Громадською організацією "НОН-СТОП" на офіційній сторінці відеохостингу "YouTube" (3 посилання);

- визнати недостовірною інформацію, поширену щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - Громадською організацією "НОН-СТОП" на офіційній сторінці соціальної мережі "TikTok" (1 посиалання);

- визнати недостовірною інформацію, поширену щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - Громадською організацією "НОН-СТОП" на офіційній сторінці соціальної мережі "Telegram" (6 посилань);

- визнати недостовірною інформацію, поширену щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" - Громадською організацією "НОН-СТОП" на офіційній сторінці соціальної мережі "Instagram" (2 посилання);

- зобов`язати Відповідача - Громадську організацію "НОН-СТОП" спростувати інформацію, поширену ним 04.09.2023, 25.09.2023, 06.10.2023 щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у соціальній мережі "facebook";

- зобов`язати Відповідача - Громадську організацію "НОН-СТОП" спростувати інформацію, поширену ним 04.09.2023, 27.10.2023 щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз на офіційній сторінці відеохостингу "YouTube";

- зобов`язати Відповідача - Громадську організацію "НОН-СТОП" спростувати інформацію, поширену ним 04.09.2023, щодо ТОВ "КОФКО Арі Ресорсіз Україна" у соціальній мережі "TikTok";

- зобов`язати Відповідача - Громадську організацію "НОН-СТОП" спростувати інформацію, поширену ним 04.09.2023, 25.09.2023, 27.09.2023, 07.10.2023, 14.10.2023 щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у соціальній мережі "Telegram";

- зобов`язати Відповідача - Громадську організацію "НОН-СТОП" спростувати інформацію, поширену ним 04.09.2023, 27.10.2023 щодо ТОВ "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у соціальній мережі "Instagram".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 відкрито підготовче провадження по справі №922/4813/23 та призначено судове засідання на 20 грудня 2023 року о 14:00.

18.12.2023 позивач подав клопотання про продовження строку для надання відповіді на відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Враховуючи приписи чинного законодавства, зважаючи на те, що з клопотанням про продовження строку для надання відповіді на відзив позивач звернувся до суду в межах встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2023 строку для подання відповіді на відзив, беручи до уваги наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "КОФКО Агрі Ресорсіз Україна" у клопотанні обґрунтування вимог, з метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для подання відповіді на відзив до 29.12.2023.

19.12.2023 позивач подав клопотання про долучення доказів, які було досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

19.12.2023 позивач подав клопотання про залучення співвідповідача - керівника ГО "НОН - СТОП" Яковця Кирила Івановича.

В обґрунтування вказаного вище клопотання позивач зазначає, що Факт поширення недостовірної інформації саме ОСОБА_1 підтверджується Звітом про результати проведеної фіксації і дослідження змісту веб сторінок у мережі Інтернет складеним ДП "Центр компетенції адресного простору мережі інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" від 09.10.2023 року №235/2023-ЗВ (додано до позовної заяви), у якому зафіксовано, що сторінки, з яких ОСОБА_1 поширює недостовірну інформацію відносно Позивача, належить ГО "НОН-СТОП" і ОСОБА_1 користується ними, діє під ім`ям каналу ГО "НОН-СТОП" та є головою організації. Також, факт приналежності ОСОБА_1 до сторінок у мережі інтернет з яких він поширює недостовірну інформацію відносно позивача підтверджується довідками Дочірнього підприємства "Центру компетенції адресного простору мережі інтернет" Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення, а саме:

- facebook.com. від 17.10.2023 № 241/2023-Д;

- youtube.com від 17.10.2023 №237/2023-Д;

- tictok.com від 17.10.2023 №238-2023-Д;

- Instagram від 17.10.2023 №239-2023-Д;

- t.me від 17.10.2023 №240/2023-Д.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 , дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вищезазначеного клопотання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи починається спочатку лише за клопотанням залученого співвідповідача.

Крім того, 19.12.2023 позивач подав заяву про зміну предмета позову, в якій позовні вимоги виклав в новій редакції.

Суд, розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, зазначає таке.

Частиною 2 статті 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 42 ГПК України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до вимог статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п.2 ч.2), а також до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 цієї статті).

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява позивача про зміну предмета позову подана до закінчення підготовчого засідання, відповідає вимогам ГПК України, та до відповідної заяви додані докази її направлення відповідачу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 2, 14, 42, 46, 48, 119, ст. 234, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 29.12.2023.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову.

3. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

4. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Співвідповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати співвідповідачу подати клопотання, передбачене ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України.

7. Позивачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

8. Співвідповідачу, відповідно до ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь прокурора на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати співвідповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.В. Трофімов