ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023м. ХарківСправа № 922/3473/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "ЛЮКС КЛАС", м. Люботин , 2. Люботинської міської ради Харківської області, м. Люботин
про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації земельної ділянки
за участю :

прокурора - Горбач Н.О.

представника відповідача 1 - Квартенко О.Р.

представника відповідача 2 - Кондратенко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "ЛЮКС КЛАС" та 2. Люботинської міської ради Харківської області (відповідачі), згідно якої просить суд:

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівля «Б-2» загальною площею 79,10 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області, право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - спальний корпус "Г-2" загальною площею 412,30 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області, право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658,1226233, 12266394, 31397753);

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - літній кінотеатр "Д-1" загальною площею 23,20 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області, право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - вбиральня "Е-1" загальною площею 42,10 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27 місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» (), на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - медпункт " Ж-1" загальною площею 169,80 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27 місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- припинити право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - котельня "3-1" загальною площею 93,60 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - адмінбудівля «Б-2» загальною площею 79,10 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - спальний корпус Т-2" загальною площею 412,30 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - літній кінотеатр "Д-1" загальною площею 23,20 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - вбиральня " Е-1" загальною площею 42,10 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - медпункт " Ж-1" загальною площею 169,80 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» () на об`єкт нерухомого майна - котельня "3-1" загальною площею 93,60 м2, який входить до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» () на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753);

- визнати незаконним та скасувати рішення Люботинської міської ради Харківської області № 958 від 26.10.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС»;

- визнати недійсним договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки від 01.02.2022 б/н, укладений між ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС» та Люботинською міською радою;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 у Державному земельному кадастрі та всіх речових прав щодо неї;

- судові витрати стягнути з відповідачів за наступними реквізитами: Харківська обласна прокуратура код 02910108, рахунок UА0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Люботинська міська рада Харківської області, через канцелярію суду 11.09.2023 року за вх. № 24484, надала відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконним рішення Люботинської міської ради Харківської області № 958 від 26.10.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС» через їх необґрунтованість. Проти задоволення іншої частини позовних вимог Люботинська міська рада Харківської області не заперечувала.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС», через канцелярію суду 06.11.2023 року за вх. № 30179, надало відзив на позов, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Прокурор, через канцелярію суду 15.11.2023 року за вх.№ 31255, надав відповідь на відзив ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС», згідно якої просить суд розглянути справу у відповідності до вимог чинного законодавства та винести обґрунтоване та законне рішення.

Прокурор у судовому засіданні 04.12.2023 просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні 04.12.2023 просили суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, суд встановив наступне.

Згідно позову керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000118 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу за конкурсом № 5313 від 21.10.2008 ПАТ «Бізнес-Центр «Лідер Клас» набуло у власність цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка» за адресою м. Люботин, вул. Зелена, 27, який складається з спального корпусу «А-2», адмінбудівлі «Б-2», спального корпусу «В-2», спального корпусу «Г-2», кінотеатру «Д-1», убиральні «Е-1», медпункту «Ж-1», котельні «3-1», їдальні «1-1» з допоміжними будівлями і спорудами.

В подальшому, рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради від 10.08.2010 №345 відповідно до рішення LХХ сесії V скликання Люботинської міської ради від 29 липня 2010 року №479 «Про погодження питання передачі цілісного майнового комплексу «Ластівка» від ПАТ «Бізнес-Центр «Лідер Клас» до статутного фонду ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» оформлено право власності в цілому на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка» з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в місті Люботин по вул. Зелена, 27 на ім`я ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас».

На підставі вказаного рішення ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» видано свідоцтво про право власності від 03.09.2010 року серії САС №047296 на нерухоме майно цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка» за адресою м. Люботин, вул. Зелена, 27, який складається з спального корпусу «А-2», адмінбудівлі «Б-2», спального корпусу «В-2», спального корпусу «Г-2», кінотеатру «Д-1», убиральні «Е-1», медпункту «Ж-1», котельні «3-1», їдальні «1-1» з допоміжними будівлями і спорудами.

Відомості про право власності ТОВ «Бізнес-Центр «Люкс Клас» на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка» зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.09.2010 року (реєстраційні номери майна: 12261830, 12247091, 12247658, 1226233, 12266394, 31397753).

Рішенням LХХІІІ сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області від 28.10.2010 р. № 640 (зі змінами, внесеними рішеннями від 25.10.2012 р. № 378, від 26.06.2013 р. № 302, від 24.10.2013 р. № 576, від 25.09.2014 р. № 367, від 03.09.2015 р. № 368, від 28.11.2017 р. №471) задоволено заяву директора ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель оздоровчого табору Ластівка орієнтовною площею 2,9332 га.

На підставі заяви директора ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС від 30.09.2021 р. № 07, рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 26.10.2021 р. № 958 Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 площею 2,9332 га за рахунок земель рекреаційного призначення для обслуговування будівель оздоровчого табору Ластівка в м. Люботин, вул. Зелена, 27.

01.02.2022 року між Люботинською міською радою Харківської області та ТОВ Бізнес-Центр ЛІОКС КЛАС укладено договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 в сумі 64596,85 грн., що складає 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В обґрунтування позову керівник Харківської окружної прокуратури Харківської області вказує, що оскільки зареєстровані за ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» на праві власності об`єкти нерухомого майна (адмінбудівля «Б-2» загальною площею 79,10 м2, спальний корпус "Г-2" загальною площею 412,30 м2, літній кінотеатр "Д-1" загальною площею 23,20 м2, вбиральня "Е-1" загальною площею 42,10 м2, медпункт " Ж-1" загальною площею 169,80 м2, котельня "3-1" загальною площею 93,60 м2), що входять до цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою вул. Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківської області, фактично знищені, то право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» на них підлягає припиненню згідно статті 349 ЦК України. Оскільки відомості про право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно вважаються актуальними даними Державного реєстру прав на нерухоме майно, то враховуючи наявність підстав для припинення права власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» на вищевказане нерухоме майно, державна реєстрація права власності також підлягає скасуванню у судовому порядку. При цьому, враховуючи, що розмір сформованої відповідно до рішення Люботинської міської ради Харківської області № 958 від 26.10.2021 земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 визначений у т.ч. з урахуванням площі необхідної для обслуговування знищеного нерухомого майна, а існуюче нерухоме майно ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» займає незначну частину площі земельної ділянки, решта якої вільна від забудови, то вказаним рішенням порушено права та інтереси держави в особі Люботинської територіальної громади, а відтак є незаконним та підлягає скасуванню. Враховуючи незаконність вказаного рішення, державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 у Державному земельному кадастрі та всіх речових прав щодо неї підлягає скасуванню у судовому порядку, а договір про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки від 01.02.2022 б/н визнанню недійсним.

Також, прокурор надав висновок експерта №28443 за результатами судово будівельно-технічної експертизи, проведеної під час досудового розслідування кримінального провадження №0000118, згідно якого вказано, що технічний стан частини об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», яка складається з будівель спального корпусу літ «А-2» спального корпусу «В-2», їдальні «1-1», обеліску літ. «М-1», умивальників «Н»,«Н1», альтанки літ. «Р», водонапірної башти літ. «У» відноситься до категорії «4» аварійний; частина об`єкта нерухомого майна цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», яка складається з будівель адмінбудівлі «Б-2», спального корпусу "Г-2", літнього кінотеатру "Д-1", вбиральні "Е-1", медпункту " Ж-1", котельні "З-1" та інших об`єктів дослідження повністю зруйнована (100 % руйнування).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою та другою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За змістом частин 1, 2 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Конвенції, Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Зокрема, право на справедливий суд (стаття 6), право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла (стаття 8).

Згідно зі статтею 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Дана позиція узгоджується з постановами Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №708/254/18 та від 09.06.2022 №759/18854/20.

Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням проводиться за наявності відомостей про факт знищення, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (надалі - Порядок) передбачено, що для державної реєстрації припинення права власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються:

1) заява власника закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва, справжність підпису на якій засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»;

2) документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об`єкт чи об`єкт незавершеного будівництва (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такий документ відсутній у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням).

Тобто, із урахуванням пункту 75 Порядку виключно власник закінченого будівництвом об`єкта чи об`єкта незавершеного будівництва має право звернутися з відповідною заявою до уповноваженого суб`єкта для державної реєстрації припинення права власності на такий об`єкт у зв`язку з його знищенням.

Як було зазначено судом та не заперечується сторонами, згідно договору купівлі-продажу від 21.10.2008, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражею Н.П. за р.н. 5313, ЗАТ «Бізнес Центр «Лідер Клас» було придбано не окремі будівлі та споруди, а саме цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка», що розташований в м. Люботин, Харківської області, вулиця Зелена, 27.

Представник ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» вказував, що саме цілісний майновий комплекс внесено до статутного капіталу ТОВ «Бізнес центр «Люкс Клас», внаслідок чого було видано рішення Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 10.08.2010 за № 345 (том 1, а.с. 11) та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.09.2010 (том 1, а.с. 12).

Статтею 188 ЦК України визначено, що якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ). Правочин, вчинений щодо складної речі, поширюється на всі її складові частини, якщо інше не встановлено договором.

Складові частини речі - це такі частини, які конструктивно пов`язанні з річчю, при відокремленні яких річ втрачає своє першочергове призначення. Річ можна розглядати як самостійний об`єкт, а може бути частиною іншої складної речі та є складовою частиною цієї речі. Окремі предмети, які входять до її складу, не можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

Юридичне значення відокремлення складових частин речі полягає в тому, що вони виступають предметом цивільного обороту як єдине ціле. Водночас така річ може бути частиною іншої речі - складної речі - і бути складовою частиною цієї складної речі. В такому випадку об`єктом права власності є складна річ, а не окремі її складові частини - прості речі. Складна річ - це сукупність різнорідних простих речей, що складають одне ціле завдяки їх використанню за спільним призначенням.

Вказаний висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.03.2020 у справі № 923/52/18.

Також, згідно правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного суду викладеного у постанові від 12.08.2021 у справі № 5019/592/12 вказано, що на цілісний майновий комплекс поширюється режим складної речі, визначений нормами статті 188 ЦК України.

Таким чином, ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» належить на праві власності об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка», що розташований в м. Люботин, Харківської області, вулиця Зелена, 27, а окремі будівлі та споруди, що цей комплекс складають, окремими об`єктами права (нерухомими речами) не є.

Тобто, окремі нежитлові будівлі адмінбудівлю Літ. «Б-2», спальний корпус Літ. «Г-2», літній кінотеатр «Д-1», вбиральню Літ. «Е-1», медпункт Літ. «Ж-1», котельню літ. «З-1» не є самостійними речами та об`єктами права власності, а постають лише як складові частини цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою: вулиця Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківська область.

Надаючи оцінку доводам прокурора про знищення вищевказаних об`єктів нерухомого майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Зі змісту ст. 77 ГПК України, вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтовуючи доводи про знищення адмінбудівлі Літ. «Б-2», спального корпусу Літ. «Г-2», літнього кінотеатру «Д-1», вбиральні Літ. «Е-1», медпункту Літ. «Ж-1», котельні літ. «З-1», прокурор посилається на Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у 2020 році на замовлення ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» (том 1, а.с. 16-164) та Висновок експерта № 28443 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи складений 14.12.2022 (том 1, а.с. 167-192).

Заперечуючи проти позову, представник ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» вказував, що дані докази не можуть вважатися належними та допустимими в контексті виконання прокурором покладеного на нього обов`язку доказування, оскільки проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений у 2020 році, хоч і містить вказівки на пошкодження цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», проте опис вказаних пошкоджень є відмінним від вказаного прокурором у тексті позовної заяви, оскільки в Проекті землеустрою лише побічно сказано щодо усіх відповідних будівель, що вони «знаходяться у зруйнованому/напівзруйнованому стані». Відтак, Проект землеустрою не містить відомостей на підтвердження того, що відповідні частини цілісного майнового комплексу оздоровчого табору «Ластівка», розташованого за адресою: вулиця Зелена, 27, місто Люботин, Харківський район, Харківська область, були саме знищені в розумінні приписів ст. 349 ЦК України.

Суд погоджується з доводами представника ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» про те, що Висновок експерта від 14.12.2022 № 28443 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи не може бути прийнятий в якості належного та допустимого доказу знищення спірних будівель, оскільки стосовно будівель Літ. «Б-2», Літ. «Д-1», Літ. «З-1» висновок про повне руйнування (100% руйнування) зроблено лише з посиланням на натурне обстеження, без їх фотофіксації. Стосовно будівель Літ. «Г-2», Літ. «Е-1», Літ. «Ж-1» висновок про повне руйнування (100% руйнування) зроблено з одночасним зазначенням про наявність на місці цих будівель їх «решток». При цьому, поняття «руйнування» в будівельно-технічному сенсі не є тотожнім поняттю «знищення» в розумінні приписів статті 349 ЦК України, оскільки для застосування вказаних положень Кодексу має бути достеменно встановлено саме повне знищення об`єкта нерухомості, а не той чи інший відсоток його руйнування (постанова Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 09.06.2022 у справі № 759/18854/20).

Суд також зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Водночас представник ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» зауважив, що огляд об`єкта з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи проводився без участі представника ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» та без його згоди. Відповідної ухвали слідчого судді матеріали справи також не містять. Доказів протилежного прокурором суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши документи, надані в обґрунтування факту знищення майна, суд дійшов висновку, що надані прокурором докази не підтверджують повне знищення об`єктів нерухомості. В розумінні приписів статті 349 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно зі статтею 349 ЦК України, є наявність встановленого факту знищення майна.

Такого висновку щодо застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов Верховний Суд у постанові від 17 січня 2019 року справа №588/249/20 (провадження № 61-16377св20).

Суд також враховує, що право власності ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас» на цілісний майновий комплекс оздоровчого табору «Ластівка» виникло у 2010 року, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки також надано у 2010 році, проект землеустрою затверджено у 2021 році, той час, як Висновок експерта складено лише 14.12.2022.

Крім того слід зазначити, що необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тобто законодавець пов`язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18).

Враховуючи відсутність доказів повного знищення об`єктів нерухомості, недоведення прокурором неможливості відновлення даних об`єктів, у суду відсутні правові підставі для припинення у ТОВ «Бізнес-центр «Люкс Клас», без його згоди, права власності на них та скасування державної реєстрації.

А тому позов у вказаній частині позовних вимог задоволенню не підлягає.

Щодо вимог про визнання незаконним та скасування рішення Люботинської міської ради Харківської області № 958 від 26.10.2021 «Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ТОВ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ЛЮКС КЛАС», суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частинами 1, 2 ст. 127 Земельного кодексу України передбачено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на них об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про землеустрій, землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності, зокрема, в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Статтею 22 Закону України Про землеустрій визначено, що землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Згідно зі ст. 25 Закону України "Про землеустрій, одним з видів документації із землеустрою є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про землеустрій, замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі, а також інші юридичні та фізичні особи.

Статтею 50 Закону України Про землеустрій передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); г) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

Рішенням LХХІІІ сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області від 28.10.2010 р. № 640 (зі змінами, внесеними рішеннями від 25.10.2012 р. № 378, від 26.06.2013 р. № 302, від 24.10.2013 р. № 576, від 25.09.2014 р. № 367, від 03.09.2015 р. № 368, від 28.11.2017 р. №471) задоволено заяву директора ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель оздоровчого табору Ластівка орієнтовною площею 2,9332 га.

На підставі заяви директора ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС від 30.09.2021 р. № 07, рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 26.10.2021 р. № 958 Про затвердження проекту землеустрою та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення ТОВ Бізнес-Центр ЛЮКС КЛАС було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :25:006:0056 площею 2,9332 га за рахунок земель рекреаційного призначення для обслуговування будівель оздоровчого табору Ластівка в м. Люботин, вул. Зелена, 27.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву вказував, що поданий на затвердження проект землеустрою розроблено у відповідності до вимог діючого законодавства, що підтверджувалось:

- Висновком державної експертизи про розгляд документації із землеустрою від 12.02.2021 р., виконаним ТУ Держгеокадастру у Донецькій області, згідно з яким проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель рекреаційного призначення для обслуговування будівель оздоровчого табору "Ластівка в м. Люботин, вул. Зелена, 27 відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам та було погоджено за підсумковою оцінкою;

- Висновком відділу з питань містобудування, архітектури та держархбудконтролю від 12.02.2021 р. № 979, згідно з яким містобудівні вимоги при виготовленні проекту землеустрою не порушені, проект вважається погодженим.

Враховуючи наведене, питання щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб належить до виключної компетенції Люботинської міської ради Харківської області, яка під час прийняття оскаржуваного рішення діяла в межах своїх повноважень та відповідно до порядку, визначеного діючим законодавством.

Аргументи позивача щодо незаконності прийняття оскаржуваного рішення в зв`язку зі знищенням нерухомого майна, що знаходилося на земельній ділянці, суд відхиляє, оскільки, як було зазначено вище, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин прокурор не надав, а матеріали справи даних доказів не містять.

Решта позовних вимог є похідними, оскільки також обґрунтовуються виключно посиланням на факт повного зниження вищевказаних об`єктів нерухомості, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог у справі, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити повністю.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим судовий збір покладається на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "14" грудня 2023 р.

Суддя А.М. Буракова

Справа № 922/3473/23