ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2271/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглядаючи справу за позовом Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"; (03056, м. Київ, вул.Борщагівська, буд.145 А, ) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Шенгелія, буд. 3-А, )

про стягнення 358440,41 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ОПТ" про стягнення 358 440,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору поставки № 88 від 27.02.2020р.

Провадження у справі відкрито 07.06.2023р., за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 30.06.2023р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.08.2023р.

14.08.2023р. через систему Електронний суд до Господарського суду від відповідача надійшли документи :

- відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову ;

- клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву ;

- клопотання про витребування у позивача оригіналів товарно-транспортних накладних від 21.03.2021р. №№ 1610-21 на суму 5604,00грн., № 5209-21 на суму 5604,00грн, № 4609-21 на 11208,00грн; 5005-21 на 73920,00грн; 4606-21 на 8700,00грн.; 4605-21 на 8700грн.; 4604-21 на 8700грн.; 4600-21 на 173939,00грн.; 4607-21 на 5604,00грн.; 4610-21 на 5604,00грн.; 5209-21 на 5604,00грн.; 4609-21 на 11208,00грн.; 5208-21 на 5604,00грн.; № 6662-21 від 18.04.21р. на 2508,00грн.; 6661-21 на 2508,00грн.; 6660 на суму 2508,00грн.

- клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

21.08.2023р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

11.09.2023 року в судовому засіданні було оголошено протокольну перерву у розгляді справи до 09.10.2023р.

До канцелярії суду надійшло клопотання про долучення доказів представника позивача на виконання вимог ухвали суду, заперечення на відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи представника відповідача.

15.09.2023р. від позивача надійшли оригінали товарно-транспортних накладних.

19.09.2023р. через підсистему Електронний суд надійшли заперечення на відповідь на відзив від відповідача.

Ухвалою від 10.10.2023р. розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 13.11.2023р.

В судовому засіданні 13.11.2023р. оголошено протокольну ухвалу , якою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11.12.2023р.

Призначене судове засідання 11.12.2023р. не відбулось у зв"язку з хакерською атакою на інформаційні (автоматизовані), електронні комунікаційні мережі і ресурси (кібер.атака) на Господарський суд Одеської області, повним припиненням функціювання документообігу суду у період з 30.11.2023р. по 08.12.2023р., та наступним поступовим відновленням документообігу суд.

Відповідно до наказу Голови Господарського суду Одеської області від 07.12.2023р. № 46 введено особливий режим роботи суду, розгляд справ у судових засіданнях відновлюється лише з 15.12.2023р. Фахівці вживають заходів поступового відновлення функціювання систем документообігу суду.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 81,120, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, - у х в а л и в:

1. Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на"08" лютого 2024 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 547, 5 поверх, тел. 0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання, надіславши дану ухвалу на елетронні адреси в електронні кабінети

Ухвла набрала законної сили 15.12.2023р., оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна