РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/16128/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне Українське Будівництво"

про стягнення 729 945,91 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне Українське Будівництво" про стягнення 729 945,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором №20 від 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про прийняття справи до провадження від 20.10.2023 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 049 за адресою відповідача.

До Господарського суду міста Києва 28.11.2023 повернувся конверт з поштовим відправленням із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф.20 від 25.11.2023.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами першою та другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином та мав реальну можливість ознайомитись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023.

Станом на 14.12.2023 відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позов.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 15.09.2022 укладено договір №20, за умовами пункту 1. якого позивач зобов`язався виконати роботи щодо благоустрою території, а відповідач - здійснити оплату за виконані роботи.

Відповідно до пункту 2.3. вказаного договору роботи вважаються виконаними після підписання сторонами актів виконаних робіт.

Згідно з пунктом 5.1. договору №20 виконані роботи приймаються шляхом підписання акта виконаних робіт.

Відповідно до пункту 3.1.1 договору №20 відповідач зобов`язується здійснити оплату за виконані позивачем роботи згідно з розділом 4 цього договору.

Пунктом 4.2. договору №20 визначено, що відповідач сплачує 100% від вартості робіт згідно з пунктом 4.1. договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору №20 узгоджено вартість робіт у розмірі 729 945,91 грн.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За своєю правовою природою укладений сторонами у справі договір № 20 від 15.09.2022 є договором підряду.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За позитивно-правовими приписами статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Факт прийняття виконаних позивачем робіт підтверджено наявним у матеріалах справи актом приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2022 на суму 729 945,91 грн. Даний акт підписоано відповідачем без будь-яких зауважень.

За приписами статей 853 та 854 Цивільного кодексу України, а також за умовою пункту 2.3. договору № 20 підписаний без застережень акт приймання виконаних будівельних робіт є належною підставою для проведення фінансових розрахунків.

Отже, відповідач був зобов`язаний перерахувати грошові кошти у якості оплати за виконані позивачем роботи згідно з договором № 20 від 15.09.2022.

Судом встановлено, що строк оплати за вищевказаним договором є таким, що настав.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вказаної суми заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 729 945,91 грн є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне Українське Будівництво» (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 58а, оф. 28, ідентифікаційний код 41684381) на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва (04080, м. Київ, вул. Дмитрівська, 16а, ідентифікаційний код 03359701) 729 945,91 грн основного боргу та 10 949,19 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк