УХВАЛА

м. Київ

20.11.2023Справа № 910/9944/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Зе Фарм" (01054, місто Київ, вул. Леонтовича, будинок 7)
доКомпанії "Pas Group CO.,Limited" (2F, JingMao Building, Futian district, Shenzhen, China, 518000)
простягнення 22 742, 00 доларів США
Представники:
від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
Встановив:

28.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Фарм" з вимогами до Компанії "Pas Group CO.,Limited" про стягнення 22 742, 00 доларів США за договором поставки № 290921 від 29.09.2021.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору поставки № 290921 від 29.09.2021 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 22 742, 00 доларів США.

07.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

17.10.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання заяви про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/9944/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2023 та зупинено провадження до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів..

27.04.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгулу справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/9944/22 на 26.10.2023.

22.05.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

30.05.2023 Господарський суду міста Києва звернувся до Міжнародного центу правового співробітництва Міністерства юстиції Китайської народної республіки із судовим дорученням про вручення копія ухвал Господарського суду міста Києва у справі № 910/9944/22 від 21.10.2022 та 27.04.2023 та позовної заяви з нотаріально завіреним перекладом на англійську мову Компанії "Pas Group CO.,Limited".

У підготовчому засіданні 26.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви на 20.11.2023.

20.11.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгулу справи.

Представники сторін в підготовче засідання 20.11.2023 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання буди повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження викладених у клопотанні обставин.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Відповідно до статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

1) якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

2) якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

3) у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України;

4) якщо у справі про сплату аліментів або про встановлення батьківства позивач має місце проживання в Україні;

5) якщо у справі про відшкодування шкоди позивач - фізична особа має місце проживання в Україні або юридична особа - відповідач - місцезнаходження в Україні;

6) якщо у справі про спадщину спадкодавець у момент смерті був громадянином України або мав в Україні останнє місце проживання;

7) дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України;

8) якщо у справі про визнання безвісно відсутнім або оголошення померлим особа мала останнє відоме місце проживання на території України;

9) якщо справа окремого провадження стосується особистого статусу або дієздатності громадянина України;

10) якщо справа проти громадянина України, який за кордоном діє як дипломатичний агент або з інших підстав має імунітет від місцевої юрисдикції, відповідно до міжнародного договору не може бути порушена за кордоном;

11) якщо у справі про банкрутство боржник має місце основних інтересів або основної підприємницької діяльності на території України;

12) в інших випадках, визначених законом України та міжнародним договором України.

За приписами статті 77 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України є виключною у таких справах з іноземним елементом: 1) якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, крім справ, що стосуються укладення, зміни, розірвання та виконання договорів у рамках державно-приватного партнерства, укладених Кабінетом Міністрів України, згідно з якими нерухоме майно є об`єктом такого партнерства, а спір не стосується виникнення, припинення та реєстрації речових прав на такий об`єкт; 2) якщо у справі, яка стосується правовідносин між дітьми та батьками, обидві сторони мають місце проживання в Україні; 3) якщо у справі про спадщину спадкодавець - громадянин України і мав в ній місце проживання; 4) якщо спір пов`язаний з оформленням права інтелектуальної власності, яке потребує реєстрації чи видачі свідоцтва (патенту) в Україні; 5) якщо спір пов`язаний з реєстрацією або ліквідацією на території України іноземних юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; 6) якщо спір стосується дійсності записів у державному реєстрі, кадастрі України; 7) якщо у справах про банкрутство боржник був створений відповідно до законодавства України; 8) якщо справа стосується випуску або знищення цінних паперів, оформлених в Україні; 9) справи, що стосуються усиновлення, яке було здійснено або здійснюється на території України; 10) в інших випадках, визначених законами України.

При цьому, статтею 78 вказаного Закону передбачено, що компетенція інших органів України щодо розгляду справ з іноземним елементом визначається законами України з урахуванням статей 75-77 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Частиною 1 статті 23 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, спір, який відноситься до юрисдикції господарського суду, може бути переданий за угодою сторін на вирішення суду іншої держави.

Судом встановлено, що Компанія "Pas Group CO.,Limited" є нерезидентом. Інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва цієї компанії суду не надано.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 626, частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Так, даний спір пов`язаний з неналежним виконанням укладеного між сторонами договору поставки № 290921 від 29.08.2021.

Як вбачається з пункту 3.2. договору поставка товару здійснюється на склад продавця, відповідно інвойсу на кожну поставку на умовах EX WORKS, шляхом самовивозу товару зі складу продавця транспортом покупця та за його рахунок. Склад продавця зазначений в додатку до договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору поставки № 290921 від 29.08.2021 поставки товару здійснюється зі складу продавця за наступною адресою: TANGXIA TOWN, DONGGUAN CITY, GUANGDOHG, CHINA.

Відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до статті 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

Таким чином, з урахуванням приписів Закону України "Про міжнародне приватне право" та Господарського процесуального кодексу України, дана справа не підвідомча Господарському суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 часини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Положеннями частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Оскільки, відповідач є нерезидентом, сторони в контракті не обумовлено договірну підсудність, а місцем виконання договору є TANGXIA TOWN, DONGGUAN CITY, GUANGDOHG, CHINA, з урахуванням приписів Закону України "Про міжнародне приватне право" та Господарського процесуального кодексу України, дана справа не підлягає вирішенню в порядку господарських судах України.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до норм пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивач не звертався до суду із відповідним клопотанням, у суду на даний момент відсутні правові підстави для повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України , ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 910/9944/22 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе Фарм" до Компанії "Pas Group CO., Limited" про стягнення 22 742, 00 доларів США за договором поставки № 290921 від 29.09.2021.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька