УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1216/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль",

на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023

за скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича,

за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

про стягнення 316 521 251,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", відповідач, скаржник) звернулося 17.11.2023 через підсистему "Електронний суду" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 (повний текст постанови виготовлено в той же день) зі справи № 911/1216/21; ухвалити нове рішення про залишення без розгляду скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "НАК "Нафтогаз України", позивач) на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича (далі - дії та бездіяльність приватного виконавця). Крім того, прохальна частина касаційної скарги містила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 29.11.2023: залишено вказану касаційну скаргу на спірні судові акти без руху оскільки у порушення вимог пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) додатки до касаційної скарги не містили документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; надано скаржнику строк на усунення недоліків.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023.

ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" направило 30.11.2023 через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду від 29.11.2023, долучивши докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Позивач направив 28.11.2023 на електронну адресу Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, підписане кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (передане судді-доповідачу 29.11.2023).

Стосовно заперечення позивача щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", колегія суддів дійшла висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки ТОВ "НАК "Нафтогаз України" звернулося із запереченням проти відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою в непередбачений ГПК України спосіб і таке не містить відомостей про наявність електронного кабінету, то наявні підстави для повернення вказаного заперечення позивача без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому, положеннями абзацу 1 частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зазначена касаційна скарга подана на підставі пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судом апеляційної інстанції після перегляду ухвали місцевого суду, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги ПрАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль", колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому предметом касаційного розгляду є ухвала місцевого суду від 30.05.2023 та постанова апеляційного господарського суду від 19.10.2023 за скаргою позивача на дії та бездіяльність приватного виконавця, тобто розгляд справи не закінчено.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами першою та другою статті 288 ГПК України визначено, що: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційним господарським судом встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 911/1216/21 ухвалено 19.10.2023, повний її текст виготовлено в той же день, а тому останнім днем для оскарження було 08.11.2023. Між тим повний текст постанови апеляційного господарського суду отримано скаржником лише 13.11.2023, на підтвердження чого додатки до касаційної скарги містять копію конверта Північного господарського суду про направлення повного тексту спірної постанови відповідачу та інформацію про відстеження цього листа на сайті http://ukrposhta.ua. Вказане узгоджується з доводами скаржника про поважність пропуску строку на касаційне оскарження, а тому наявні підстави для застосування положень частини другої статті 288 ГПК України й задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Крім того, Касаційний господарський суд звертає увагу, що імперативним змістом абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац 2 частини шостої статті 6 ГПК України у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Керуючись статтею 6, частиною тринадцятою статті 8, статтями 170, 234, 288, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Білоцерківська теплоелектроцентраль" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 зі справи № 911/1216/21 та здійснити їх перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 04 січня 2024 року.

4. Заперечення акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" щодо відкриття касаційного провадження у справі № 911/1216/21 повернути без розгляду.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Витребувати матеріали справи № 911/1216/21 господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова