ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/2029/23

За позовом Релігійної громади "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Павославної Церкви в м. Дніпрі", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Тесля А.М.;

від відповідача: Кохановська К.С.;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Павославної Церкви в м. Дніпрі" звернулася до господарського суду з позовною заявою до Дніпровської міської ради, в якій просить суд визнати недійсним рішення Дніпровської міської ради № 25/56 від 22.04.2000 «Про визначення балансоутримувача вбудованих нежитлових приміщень №№ 297, 298, 299 по бульв. Слави, 18».

Суд ухвалою від 26.04.2023 повернув позовну заяву та додані до неї документи Релігійній громаді "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Павославної Церкви в м. Дніпрі".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу Релігійної громади "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Православної Церкви в м. Дніпрі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 про повернення позовної заяви у справі № 904/2029/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 про повернення позовної заяви у справі № 904/2029/23 скасовано. Справу № 904/2029/23 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа № 904/2029/23 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд ухвалою від 07.08.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 31.08.2023.

24.07.2023 Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09.08.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради. Витребував з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2029/23.

Суд ухвалою від 10.08.2023 зупинив провадження у справі № 904/2029/22 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.09.2023 касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі № 904/2029/23 залишено без змін

21.09.2023 справа № 904/2029/23 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суд ухвалою від 25.09.2023 поновив провадження у справі № 904/2029/23. Призначив підготовче засідання на 18.10.2023.

В підготовче засідання 18.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 18.10.2023 відклав підготовче засідання на 30.10.2023.

20.10.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 30.10.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

Представник позивача просив залишити без розгляду подане 18.10.2023 клопотання про витребування доказів (матеріалів справи №7/195-07).

30.10.2023 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 30.10.2023 оголошено перерву до 20.11.2023. Суд ухвалою від 30.10.2023 залишив без розгляду клопотання Релігійної громади "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Павославної Церкви в м. Дніпрі" про витребування доказів (матеріалів справи № 7/195-07). Клопотання Релігійної громади "Храм Всіх Святих Парафії Дніпропетровської Єпархії Української Павославної Церкви в м. Дніпрі" про витребування доказів - задовольнив. Витребував у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію інвентаризаційної справи на приміщення № 297, 298, 299 (колишні номери 41,42,43) по Бульвару Слави, 18 (попередня адреса: вул. Новорічна, 18) в місті Дніпрі.

Станом на 20.11.2023 Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію інвентаризаційної справи на приміщення № 297, 298, 299 (колишні номери 41,42,43) по Бульвару Слави, 18 (попередня адреса: вул. Новорічна, 18) в місті Дніпрі до суду не надало.

В підготовчому засіданні 20.11.2023 оголошено перерву до 20.12.2022

Суд ухвалою від 20.11.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21.12.2023 включно. Повторно витребував у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9, ідентифікаційний код, 03341776, ) копію інвентаризаційної справи на приміщення № 297, 298, 299 (колишні номери 41,42,43) по Бульвару Слави, 18 (попередня адреса: вул. Новорічна, 18) в місті Дніпрі.

24.11.2023 Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради подало до суду лист.

28.11.2023 Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради подало до суду лист та документи.

07.12.2023 Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради подало до суду лист.

В підготовче засідання 20.12.2023 з`явились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився.

20.12.2023 позивач подав до суду пояснення.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк. Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права Господарський суд Дніпропетровської області відкладає підготовче засідання на 23.01.2024.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.01.2024 на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 20.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва