ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2023 Справа № 917/1926/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , смт. Козин, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ, с. Піски, Полтавська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 , м. Заводське, Полтавська область

2. ОСОБА_3 , м. Київ

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів № 11/22 від 19.09.2022

за участю представників:

від позивача: Сова В. В.,

від відповідача: Шкляревська Л. М.,

від третьої особи ( ОСОБА_2 ): Костюченко П. О.;

третя особа - ОСОБА_3 та його представник не з`явились

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ЧБГ про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів № 11/22 від 19.09.2022.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали пояснення (вхід. № 15050 від 23.11.2023; вхід. № 15070 від 23.11.2023), в яких заявили клопотання про залишення позову без руху, оскільки позов підписаний не позивачем, також позивач у позові не вказав про наявність у нього електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Суд ці клопотання відхилив, оскільки у позові зазначено, що він підписаний ОСОБА_4 , доказів в спростування вказаного матеріали справи не містять, позивач та його представник не заперечують вказаного підпису.

Також, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 ГПК України позивач, як фізична особа реєструє свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомила суд про те, що позивач не реєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

У абзаці другому ч. 1 ст. 174 ГПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Оскільки реєстрація електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" є правом, а не обов"язком позивача, суд відхиляє клопотання про залишення позову без руху з метою недопущення зайвого формалізму при розгляді справи.

Треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поясненнях (вхід. № 15050 від 23.11.2023; вхід. № 15070 від 23.11.2023) також заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» ().

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач у позові заявив вимоги про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів № 11/22 від 19.09.2022, у якому вказано, що учасники вирішили звільнити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» () від сплати боргу із зобов"язань за договорами надання поворотної фінансової допомоги (позики)№ 9/14 від 02.01.2014 та № 8/15 від 05.01.2015, а також щодо надання директору ТОВ "ЧБГ" повноважень на підписання додаткових угод про прощення боргу за вказаними договорами. Копії вказаних договорів позивач залучив до матеріалів справи

Зазначені обставини свідчать про те, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» відповідача та інших учасників справи.

Отже, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» () суд задовольняє.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання суд відкладає.

Керуючись ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.01.2024 о 13:25 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 30.

2. Проводити підготовче засідання 17.01.2024 о 13:25 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 - Сови Вікторії Валеріївни.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Письмові пояснення по справі та докази сторони мають право направити суду поштою або через підсистему «Електронний суд».

4. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрукти Полтавщини» (37233, Полтавська область, Миргородський район, село Піски; ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень по справі 10 днів з дати отримання цієї ухвали; копію пояснень направити іншим учасникам справи, докази надсилання надати суду.

5. Позивачу протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали - направити третій особі копію позовної заяви, докази надсилання надати суду.

Відповідачу протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали - направити третій особі копію відзиву на позов, докази надсилання надати суду.

Третім особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали - направити третій особі копію пояснень на позов, докази надсилання надати суду.

6. Роз`яснити позивачу, відповідачу та третім особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право подати суду відповідь на пояснення третьої особи - у строк 5 днів з дати їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук