ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" грудня 2023 р. Справа№ 910/2288/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023

у справі №910/2288/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Білоруське підприємство "Белавтодор-Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 визнано кредиторами боржника:

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОМТЕХСЕРВІС" на суму 110.211,21 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 101.149,91 грн. - вимоги четвертої черги, 3.693,30 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖСЕРВІС I" на суму 1.163.725,89 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 283.699,65 грн. - вимоги четвертої черги, 874.658,24 грн. - вимоги шостої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 909.961,27 грн., з яких: 741.346,61 грн. - вимоги другої черги, 168.614,66 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИКРАТНЕНСЬКИЙ ГРАНКАР`ЄР" на суму 407.318,50 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 401.950, 50 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне підприємство "ВОЗНЕСЕНСЬК ТРАНЗИТ" на суму 8.013.931,37 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 8.008.563,37 грн. - вимоги четвертої черги;

- фізичну особу-підприємця Хоменко Н.М. на суму 705.787,58 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 690.661,46 грн. - вимоги четвертої черги, 9.758,12 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД" на суму 31.467.092,72 грн., з яких: 32.208, 00 грн. - вимоги першої черги, 31.434.884,72 грн. - вимоги четвертої черги;

- приватне акціонерне товариство "Київський деревообробний комбінат" на суму 4.132.356,25 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, 3.621.174, 55 грн. - вимоги четвертої черги, 505.813, 70 грн. - вимоги шостої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПП СТАРК" на суму 403.424,86 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 398.056,86 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ "НАФТОРЕСУРС" на суму 117.916.922,17 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 117.911.554, 17 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕНІТ СКЛАД" на суму 32.724.913,81 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 32.719.545,81 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС АГРО 20" на суму 438.094, 30 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 432.726,30 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕТРОЛ АВТОТРАНС" на суму 2.162.509,79 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 2.157.141,79 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "ВІЛНО" на суму 974.484,17 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 969.116,17 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРАДИШИН" на суму 10.556.544,81 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 10.551.176, 81 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДДОРСЕРВІС" на суму 1.809.830, 05 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 1.804.462,05 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БОГУСЛАВСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ" з грошовими вимогами до боржника на суму 218.791, 54 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 213.423,54 грн. - вимоги четвертої черги;

- фізичну особу-підприємця Гаврилевич Світлану Павлівну на суму 3.128.765,56 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 3.123.397, 56 грн. - вимоги четвертої черги;

- товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТРАНСГРУП МЗ" на суму 1.171.312, 76 грн., з яких: 5.368,00 грн. - вимоги першої черги, а 1.165.944,76 грн. - вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 218.415.978,61 грн.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 скасувати, направити справу до суду першої інстанції на стадію розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/2288/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Доманська М.Л., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2288/23, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 02.11.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/2288/23.

Розпорядженням керівника апарату від 18.12.2023 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №910/2288/23сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, постановлену за результатами розгляду грошових вимог до боржника, становить 8052 грн.

Як зазначено вище, скаржник просить скасувати ухвалу місцевого суду, якою вирішено 19 грошових вимог кредиторів, повністю, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 152 988 (8052*19) грн.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що заявник сплатив лише 2 684 грн.

Отже, скаржник має доплати 150 304 грн.

Відтак, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору в сумі 150 304 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГРК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» не виконано вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а також з підстави відсутності у апелянта зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 150 304 грн, а також у зв`язку з необхідністю зареєструвати Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд ЄСІТС».

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.10.2023 у справі №910/2288/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 150 304 грн та зазначити про обов`язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

3. Попередити ТОВ «СПЕЦ ТЕХ ЗАХІД», що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

5. Наголосити учасникам справи на тому, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх