ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"18" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1098/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О .Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 65"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання права власності,

за участю представників:

від позивача: не з`явися,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 65" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", у якій просить суд визнати право власності на трансформаторну підстанцію № 116, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92, а також встановити заборону для підключення нових споживачів до розподільчих потужностей трансформаторної підстанції без відповідного попереднього погодження із ВАТ "Пересувна механізована колона № 65", як власника трансформаторної підстанції.

Ухвалою суду від 01.11.2023 позовну заяву ВАТ "Пересувна механізована колона № 65" залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 18.12.2023.

06.12.2023 від позивача у цій справі надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2023 у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ № 918/1098/23 та № 918/11158/23 в одне провадження відмовлено (так само відмовлено в об`єднанні вказаних справ в одне провадження у справі № 918/1158/23).

У судове засідання представники сторін не з`явилися, 18.12.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.

Суд, дослідивши фактичні обставини справи, вважає за необхідне зазначити таке.

Як установлено судом, позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що позивач у цій справі є суб`єктом господарювання, власником якого є Держава в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, якому на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11.07.2000 № 386 передано у власність ряд будівель та споруд, зокрема трансформаторну підстанцію № 116, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92. У свою чергу, вказана трансформаторна підстанція перебуває також на балансі відповідача, оскільки увійшла до його статутного фонду під час корпоратизації, про що свідчить витяг з переліку нерухомого майна відповідача, затверджений 28.11.2002, у зв`язку з чим позивач у цій справі звернувся з позовом, зокрема про визнання за ним права власності на спірну трансформаторну підстанцію.

Заразом, як установлено судом, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.11.2023 у справі № 918/1158/23 відкрито провадження у справі за позовом ПАТ Рівнеобленерго» до ВАТ "Пересувна механізована колона № 65", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області від 11.07.2000 № 386 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «ПМК -65» в частині передачі у власність ВАТ «Пересувна механізована колона №65» нерухомого майна - ТП -116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область; витребування із чужого незаконного володіння ВАТ «Пересувна механізована колона №65» до ПАТ «Рівнеобленерго» нерухомого майна: ТП -116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область; визнання права власності за ПАТ «Рівнеобленерго» на нерухоме майно: ТП -116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область.

З наведеного судом установлено, що вимога позивача у цій справі про визнання за ним права власності на трансформаторну підстанцію ґрунтується на наказі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області від 11.07.2000 № 386, який є правовстановлюючим документом та який, у свою чергу, визнається протиправним та

нечинним у справі № 918/1158/23.

Отже, предмет спору у справі № 918/1158/23 зводиться, зокрема до скасування підстави виникнення у ВАТ «ПМК -65» права власності на спірне майно трансформаторну підстанцію, як наслідок, до припинення відповідного права.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Наведене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 918/1098/23 до вирішення Господарським судом Рівненської області справи № 918/1158/23, оскільки зібрані докази (ті, що будуть зібрані, враховуючи підстави та предмет заявлених позивачем позовних вимог, за які суд не може вийти ) не дозволяють встановити та оцінити обставини, що є предметом розгляду у справі № 918/1158/23, так як підстави набуття позивачем у цій справі права власності та оцінка їх на предмет законності не є предметом судового розгляду, а отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК

України.

При цьому обставини, що будуть встановлені у справі № 918/1158/23, мають значення для вирішення цієї справи, оскільки матимуть преюдиційне значення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).

Керуючись ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/1098/23 за позовом ВАТ "Пересувна механізована колона № 65" до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання права власності на трансформаторну підстанцію № 116, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92, про встановлення заборони для підключення нових споживачів до розподільчих потужностей трансформаторної підстанції без відповідного попереднього погодження із ВАТ "Пересувна механізована колона № 65", як власника трансформаторної підстанції, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/1158/23 за позовом ПАТ Рівнеобленерго» про ВАТ "Пересувна механізована колона № 65", Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання протиправним та нечинним з моменту винесення наказу Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області від 11.07.2000 № 386 «Про передачу нерухомого майна у власність ВАТ «ПМК -65» в частині передачі у власність ВАТ «Пересувна механізована колона №65» нерухомого майна - ТП -116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область; витребування із чужого незаконного володіння ВАТ «Пересувна механізована колона №65» до ПАТ «Рівнеобленерго» нерухомого майна: ТП-116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область; визнання права власності за ПАТ «Рівнеобленерго» на нерухоме майно: ТП -116, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 92, м. Рівне, Рівненська область.

2. Зобов`язати учасників провадження повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 918/1098/23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.12.2023.

Суддя О.Андрійчук