ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2188/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» від 07.12.2023 № 64 (вх. № суду 22950/23 від 12.12.2023)
прозаміну сторони виконавчого провадження
у справіГосподарського суду Київської області № 911/2188/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ»
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаГірської сільської ради Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області

простягнення заборгованості
встановив:

В провадженні судді Господарського суду Київської області Грабець С.Ю. перебуває справа № 911/2188/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» до Гірської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення заборгованості.

До Господарського суду Київської області 12.12.2023 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» від 07.12.2023 № 64 (вх. № суду 22950/23 від 12.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Грабець С.Ю. на лікарняному дане клопотання було передано на автоматизований розподіл справи між суддями. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.12.2023 дане клопотання було передано до розгляду судді Подоляку Ю.В.

Подане клопотання не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 ГПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаних вимог подане клопотання не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ».

Також відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення зазначеної вимоги до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» від 07.12.2023 № 64 (вх. № суду 22950/23 від 12.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів його надіслання (надання) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» від 07.12.2023 № 64 (вх. № суду 22950/23 від 12.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як таке, що подане без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМУКРЗЕМПРОЕКТ» від 07.12.2023 № 64 (вх. № суду 22950/23 від 12.12.2023) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк