ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 р. Справа № 914/3240/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», місто Стрий, Львівська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж», село Дуліби, Стрийський район, Львівська область

про 1) Скасування п.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/84-р/к від 28.09.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №63/1-01-14-2020.

2) Визнання недійсним та скасування п.3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/84-р/к від 28.09.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №63/1-01-14-2020.

За участі представників сторін:

від позивача: Куликовець І.М. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1234697; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001912 від 26.05.2020);

від відповідача: Сигляк І.Я. представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва).

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийбудмонтаж» про 1) Скасування п.1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/84-р/к від 28.09.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №63/1-01-14-2020 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» щодо узгодження своєї поведінки під час участі у торгах за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт кардіологічного відділення в головному корпусі Стрийської центральної міської лікарні по вул. Дрогобицькій, 50 в м. Стрию Львівської області» (ідентифікатор закупівлі UA-2019-05-30-000104-а), порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. 2) Визнання недійсним та скасування п.3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/84-р/к від 28.09.2023 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі №63/1-01-14-2020 щодо накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» штрафу у розмірі 68 000 гривень за порушення, зазначене в п. 1 резолютивної частини Рішення № 63/84-р/к.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

12.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 12.12.2023 (вх.№30425/23).

Представник позивача в підготовче засідання 18.12.2023 з`явився, заяви, клопотання не подавав.

Представник відповідача в підготовче засідання 18.12.2023 з`явилася, у судовому засіданні повідомила суд про те, що відповідь на відзив від позивача не отримувала.

Третя особа явки уповноваженого представника в підготовче засідання 18.12.2023 не забезпечила, проте, 05.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшло пояснення щодо відзиву б/н від 04.12.2023 (вх.№29678/23), у якому просить суд поновити процесуальний строк на подання пояснень на відзив та долучити їх до матеріалів справи. Крім того, представник третьої особи у поясненнях зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Представник позивача повідомив суд про те, що пояснення від третьої особи отримав та не заперечував проти клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень у справі.

Представник відповідача залишила на розсуд суду клопотання третьої особи про поновлення строку на подання пояснень у справі.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене у поясненнях на відзив представником третьої особи клопотання про поновлення строку для подання пояснень на відзив (вх.№29678/23 від 05.12.2023), суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи те, що представником третьої особи одночасно із клопотанням подано пояснення, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити його та поновити пропущений процесуальний строк для подання пояснення у справі.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника третьої особи про поновлення строку на подання пояснення задовольнити.

2. Поновити третій особі процесуальний строк на подання пояснення. Пояснення долучити до матеріалів справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 05.02.2024.

4. Відкласти підготовче засідання на 15.01.24 о 11:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників учасників справи у підготовче судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Ухвалу складено та

підписано 20.12.2023

Суддя Сухович Ю.О.