ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/645/22 (173/1433/23)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку, вихідної допомоги, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії

в межах справи №904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 , Договір про надання правової допомоги №5 від 03.07.2023.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи: повноважний представник не з`явився.

вільний слухач: ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з позовом про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, стягнення вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії до відповідача: КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради»

24.05.2023 ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 03.07.2023.

07.06.2023 від представника відповідача КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради», а 28.06.2023 від арбітражного керуючого, адвоката Гольчановського Г.С., надійшли клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду, оскільки 16.06.2022 ухвалою судді Господарського суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі про банкрутство стосовно КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради».

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду від 03.07.2023 клопотання представника комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» та арбітражного керуючого, адвоката Гольчановського Григорія Сергійовича про передачу справи на розгляд господарського суду задоволено. Ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» () про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, стягнення вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області, для розгляду та вирішення спору в порядку господарського судочинства.

25.07.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа №173/1433/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" () про поновлення на роботі, стягнення заборгованості невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку, стягнення вихідної допомоги, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2023 справу №904/645/22 (173/1433/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.09.2023 о 12:30 год.

16.08.2023 до відділу канцелярії суду відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. суду №41631/23, том-1, арк.с. 166-193), за змістом якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

29.08.2023 до відділу канцелярії суду позивач подав відповідь на відзив в порядку статті 166 ГПК України (вх. суду №43644/23, том-1, арк.с. 195-199) та клопотання про витребування доказів (вх. суду №43645/23).

04.09.2023 до відділу канцелярії суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх. суду №44593/23, том-1, арк.с. 203-234).

У судовому засіданні 04.09.2023 оголошено перерву до 10.10.2023 о 11:00 год.

14.09.2023 до відділу канцелярії суду представник позивача подав письмові пояснення до заперечень від 01.09.2023 (вх. суду №46953/23) та клопотання про витребування доказів (вх. суду №46952/23).

25.09.2023 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на клопотання про витребування доказів (вх. суду №48664/23).

02.10.2023 до відділу канцелярії суду відповідач подав пояснення щодо наведених представником позивача пояснень (від 14.09.2023 №б/н) на заперечення на відповідь на відзив від 01.09.2023 (вх. суду №49958/23).

10.10.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна - арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович надіслав заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (вх. суду №51485/23) та письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх. суду №51492/23) .

У судовому засіданні заслухано представників позивача, відповідача та арбітражного керуючого Гольчановського Г.С. щодо вищевказаного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2023 залучено розпорядника майна - арбітражного керуючого Гольчановського Григорія Сергійовича до участі у справі №904/645/22(173/1433/23) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зобов`язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, відповідь на відзив, письмові пояснення, докази про що надати суду. Зобов`язано відповідача надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, заперечення на відповідь на відзив, докази про що надати суду.

У судовому засіданні 10.10.2023 оголошено перерву до 14.11.2023 о 14:00 год.

23.10.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про долучення позовної заяви, відповідь на відзив, пояснення на заперечення (вх. суду №53784/23).

24.10.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про долучення доказів направлення копії документів на адресу третьої особи (вх. суду №54153/23).

26.10.2023 через систему "Електронний суд" представник позивача подав заяву про повернення судового збору (вх. суду №54649/23).

13.11.2023 на електронну адресу суду третя особа надіслала клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №58024/23).

Судове засідання 14.11.2023 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки по всій території України була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено судове засідання на 12.12.2023 о 14:30 год., для подальшого розгляду справи.

12.12.2023 на електронну адресу суду відповідача додаткові пояснення до відзиву (вх. суду №63659/23).

12.12.2023 третя особа розпорядник майна-арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович надіслав письмові пояснення (вх. суду №63537/23) та клопотання про розгляд справи без участі третьої особи (вх. суду №63574/23).

Відповідач у судове засідання не звився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача щодо заявлених вимог.

Представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше подане клопотання про витребування доказів, оскільки дані докази вже долучено відповідачем до матеріалів справи.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зокрема мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З аналізу вищевикладеного слідує, що зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не може бути обмежено судом.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання Позивача про витребування доказів (вх. суду №43645/23 від 29.08.2023) слід залишити без розгляду.

Щодо додаткових письмових пояснень до відзиву, який надіслано відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до акту від 12.12.2023 №1717/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/645/22(173/1433/23) суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради", не виявилося електронного цифрового підпису.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України Про електронні довірчі послуги перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року №992).

Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за №1313/36935, Державне підприємство ДІЯ визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за №1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (далі - офіційний вебсайт ЦЗО) є: www.czo.gov.ua.

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №2-317/11 (провадження № 61-6880св22).

Вказана правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/1549/22.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що додаткові письмові пояснення до відзиву, які надійшли електронною поштою 12.12.2023 від КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради", не підписано електронним цифровим підписом, суд повертає їх без розгляду.

Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для подання додаткових письмових пояснень.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтею 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про витребування доказів (вх. суду №43645/23 від 29.08.2023) - залишити без розгляду.

Додаткові письмові пояснення до відзиву КП "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства "Дніпропетровської обласної ради" (вх. суду №63659/23) - повернути без розгляду.

Відкласти судове засідання на 29.01.2024 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-105 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників та наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили 12.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин