ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/2160/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2023 року у справі № 908/2160/23 ( суддя Черкаський В.І.)

Заявники:1. Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, Київ, 04053, ) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, Е-mail: )

Кредитори:

1. (заявник 2) Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, , Е-mail: , )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063, , ел. пошта , представник - Неудачін Р.В., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Іванова Наталя Олексіївна, ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Солідарності, 40, м. Запоріжжя, тел. НОМЕР_1 )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "КБ "Приватбанк"

Розпорядник майна - Коршун В.В. (вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.2023 року у справі № 908/2160/23 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Конарєва Г.О., , АДРЕСА_1 ).

Визнано грошові вимоги ПАТ "Запоріжжяобленерго" до боржника у розмірі 8 227 855 грн. 27 коп. основного боргу, 14 578 грн. 47 коп. штрафу, 42 761 грн. 38 коп. пені.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича (свідоцтво № 819 від 17.04.2013, вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ).

Визначено грошову винагороду розпоряднику майна Коршуну В.В. - три розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним своїх повноважень. Сплату основної винагороди розпорядника майна здійснювати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області за три місяці виконання повноважень розпорядника майна. У разі якщо процедура буде тривати після закінчення авансованих заявником коштів, основну винагороду розпорядника майна сплачувати за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Конарєва Г.О., , АДРЕСА_1 ) наступного змісту: "Господарським судом Запорізької області (вул. Гетьманська, 4, м. Запоріжжя, 69001) відкрите провадження у справі № 908/2160/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Укравтоматика" (вул. Сєдова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035, , адвокат Конарєва Г.О., , АДРЕСА_1 ). Дата відкриття провадження у справі про банкрутство - 14.08.2023. Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Коршун Владислав Володимирович (свідоцтво № 819 від 17.04.2013, вул. Нижньодніпровська, 19-А, м. Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 ). Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відомості про судове рішення, на підставі якого здійснено офіційне оприлюднення оголошення - ухвала Господарського суду Запорізької області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 14.08.2023 № 908/2160/23".

Заборонено боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язано розпорядника майна боржника до 24.09.2023 року подати до господарського суду Запорізької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Зобов`язано розпорядника майна до 14.10.2023року провести в установленому законом порядку інвентаризацію майна боржника.

Попереджено арбітражного керуючого Коршуна В.В. про відповідальність, передбачену ч. 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків у цій справі, зловживання правами арбітражного керуючого, подання до суду неправдивих відомостей, наявності конфлікту інтересів.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика" оскаржило її в апеляційному порядку (апеляційна скарга підписана адвокатом Івановою Н.О.).

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2023 року по справі № 908/2160/23 про відкриття провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (Код ) та закрити провадження по справі № 908/2160/23 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу з процедур банкрутства;

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Запоріжжяобленерго" (Код ) у відкритті провадження у справі № 908/2160/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс «Укравтоматика» (Код ).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано наступним:

Відповідальною особою за врегулювання боргових зобов`язань ТОВ "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика", призначено гр. ОСОБА_1 , на підставі Наказу №3-к від 11.02.2021 року.

На момент повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України уповноважена особа проживала в м. Маріуполь. Всі документальні матеріали та інформація щодо боргових зобов`язань ТОВ "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика", щодо заходів (дій) для їх врегулювання, відомості про вжиті заходи до погашення заборгованості перед кредиторами, інформація про загальну (актуальну) суму заборгованості перед кредиторами, реструктуризацію боргів, перебувають у гр. ОСОБА_1 . Боржник намагався зв`язатись з уповноваженою особою, але, наразі, безрезультатно. Доступ до матеріалів відсутній, обмін документацією у паперовому/електронному вигляді поки є неможливим.

Подальший розгляд заяв кредиторів у справі № 908/2160/23, визнання судом грошових вимог, без надання можливості боржнику спростувати заявлені вимоги (необхідні документи, на теперішній час, перебувають на тимчасово окупованій території, у уповноваженої особи, гр. ОСОБА_1 ), порушують принципи рівності та змагальності сторін.

Згідно наказу Мінреінтеграції від 25.04.2022 року №75, Маріупольська міська територіальна громада Донецької області, до якої входить м. Маріуполь (місцезнаходження гр. ОСОБА_1 , уповноважений боржником на врегулювання боргових зобов`язань), розташовано в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, розмір судового збору складає - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, сума судового збору у даному випадку становить 40 260,00грн. грн ( 2 684,00 грн - прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році * 10 * 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні апеляційної скарги =40 260,00 грн).

Сума судового збору, сплачена апелянтом згідно квитанції №6778-9848-6217-6477 від 30.10.2023 року становить 2 684,00 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі за винятком Коршуна В.В., ПАТ"Запоріжжяобленерго".

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи у судовому засіданні 14.08.2023 року під час оголошення оскаржуваної ухвали була присутня адвокат Конарєва Г.О., ордер серія АР № 1134479 від 11.08.2023 року (в режимі відеоконференції).

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З програми ДП Діловодство спеціалізованого суду" не вбачається зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету ТОВ "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика" у підсистемі «Електронний суд» .

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги надати доказ доплати судового збору в розмірі 37 576,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку з іншими поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничий Комплекс "Укравтоматика" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.08.2023 року у справі № 908/2160/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ доплати судового збору у сумі 37 576,00 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, клопотання про поновлення строку з іншими поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження, докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд