ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3218/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Автодорожна, будинок 1, код: 19405202)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК» (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 10, код: 42967980)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код 23243188)

товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 141-Р, код 31056755)

про визнання недійсними окремих положень договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис девелопмент РК», в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним окреме положення - підпункту 6 пункту 3.2 договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 10.08.2021;

- витребувати від відповідача з незаконного володіння трансформаторну комплектну підстанцію (КТППК 630/10/0,4 - У1; ТУ У 31,1 --001:2007) з обладнанням згідно даних паспорта та технічної документації, що встановлена на 4-х фундаментних блоках ФС-40, має металевий корпус розміри якого складають: довжина - 3,520м, ширина - 2,330м, висота - 2,350м, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський р-н, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, 141-Б, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:013:0034 та передати власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС».

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що укладений договір, зокрема положення п. 3.2. цього договору, вчинено з порушенням вимог Статуту позивача, оскільки будь-які рішення щодо відчуження спірного майна загальними зборами Товариства не ухвалювались і, відповідно, директор ТОВ «Мінерал ЦЕС» не мав правових підстав для укладення договору в частині оспорюваного пункту, тому вказаний пункт договору має бути визнаний недійсним в судовому порядку та як наслідок спірне майно має бути вилучено з незаконного володіння та повернуто власнику - ТОВ «Мінерал ЦЕС».

Ухвалою суду від 14.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3218/23 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.12.2023.

Цією же ухвалою залучено до участі у справі приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, місто Київ, вул. Стеценка, буд. 1а, код 23243188) та товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпарфум» (08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Свято-Покровська, будинок 141-Р, код 31056755) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На адресу суду 30.11.2023 надійшов відзив на позовну заяву.

До суду 11.12.2023 від позивача надійшли заперечення на відзив та заява про зміну підстав позову.

За допомогою системи «Електронний суд» 18.12.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Канцелярією суду 20.12.2023 зареєстровано пояснення відповідача.

В судове засідання 20.12.2023 з`явився представник відповідача. Також в судове засідання з`явилася представниця позивача Кузнецова Т.І., яка судом не була допущена до участі у справі в якості представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З аналізу положень ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді за винятком малозначних спорів (малозначні справи) може бути адвокат або законний представник, при цьому останній відповідно до положень п. 1 ст. 57 ГПК України представляє інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб представляють у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Згідно положень ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що розглядувана справа не є малозначною, представником позивача може бути лише адвокат або інша особа, яка здійснює свої повноваження від імені позивача в порядку самопредставництва. Проте Кузнецова Т.І. повідомила, що не є адвокатом, а надана нею довіреність, з урахуванням положень ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не є достатнім підтвердженням повноважень діяти від імені позивача в порядку самопредставництва.

Розглянувши заперечення на відзив та заяву позивача про зміну підстав позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно положень ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вищезгадані документи підписані Кузнецовою Т.І., у якості представника позивача, повноваження якої належним чином не підтверджені, то вони мають бути повернуті заявнику без розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 24.01.2024 о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

2. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

3. Учасникам процесу взяти до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Невиконання зазначених вимог матиме негативні процесуальні наслідки для учасників процесу.

Ухвала складена та підписана 21.12.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник