ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6516/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славіан", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омкара", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 1 071 892,48 грн. ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Славіан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення 246 243,50 грн., що складають розмір несплаченого гарантійного платежу за договором суборенди (PURR) № 911 від 05.05.2021 та договором від 08.11.2021 про заміну сторони в договорі суборенди (PURR) № 911 від 05.05.2021; 716 147,91 грн. - основної заборгованості з суборендної плати, місячних оплат на спільні частини, компенсації комунальних послуг; 27 532,42 грн. - річних; 81 968,65 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором суборенди (PURR) № 911 від 05.05.2021 в частині повної та своєчасної сплати гарантійного платежу, суборендної плати, місячних оплат на спільні частини та компенсації комунальних послуг.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил підсудності, та підлягає передачі до Господарського суду м. Києва, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З наведених положень вказаної статті вбачається, що загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Частиною третьою статті 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, Великою Палатою Верховного Суду у справі у справі № 911/2390/18 (постанова від 16.02.2021) зроблено висновок, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості на підставі договору суборенди (PURR) № 911 від 05.05.2021, відповідно до пункту 2.1. якого орендар (ТОВ "Скай Фінанс", який відповідно до договору про заміну сторони від 08.11.2021 замінено на ТОВ "Славіан") передає у строкове, платне користування суборендарю (ТОВ "Омкара"), а суборендар зобов`язаний прийняти приміщення торгового центру (майнового комплексу) "skymall", який розташований за адресою: проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, що у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до акту приймання-передачі приміщення № 2122 від 10.05.2021 на виконання умов договору суборенди від 05.05.2021 орендар передав, а суборендар прийняв в строкове платне користування приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т у Дніпровському районі міста Києва загальною площею 65,13 метрів квадратних.

Таким чином, господарський суд вважає, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості зі сплати гарантійного платежу, суборендної плати, місячних оплат на спільні частини та з компенсації комунальних послуг мають явний, очевидний, правовий зв`язок із нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Генерала Ватутіна, 2-Т, тому даний спір у відповідності до вимог частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись за місцезнаходженням майна, тобто Господарським судом м. Києва.

Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача в усіх випадках змінювати місце розгляду господарського спору. Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються, проте, порушення виключної територіальної підсудності матиме прямим правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладені вище обставини, на місцезнаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір, враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду та імперативний припис частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вбачає підстави для направлення позовних матеріалів у справі № 904/6516/23 за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Славіан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омкара" про стягнення заборгованості в сумі 1 071 892,48 грн. передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко