ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/970/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.

розглянув матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль, м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань та стягнення надмірно сплачених коштів

у справі №907/970/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 546 229,80 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо 451 221,90 грн заборгованості, 5779,46 грн 3% річних та 89 228,44 грн пені посилаючись на неналежне виконання відповідачем договору № ТЕК-119 від 30.09.2021 з урахуванням додаткових угод.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/970/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.10.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

У зв`язку з усуненням позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви ухвалою суду від 13 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено на 07.12.2023 судове засідання та встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024 у зв`язку з неявкою представника відповідача та неповідомлення ним про причини неявки.

Ухвалою від 24.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи №907/970/23 в порядку загального позовного провадження.

При цьому, 30.11.2023 відповідачем у справі подано зустрічну позовну заяву від 29.11.2023, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю Пакобо просить суд визнати виконаними станом на 01.05.2023 зобов`язання ТОВ Пакобо щодо повернення вагонів ТОВ ТЕК Вертикаль за договором оренди вагонів ТЕК-119 від 30.09.2023 та стягнути з ТОВ ТЕК Вертикаль 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням підстав пропуску строку подання зустрічного позову та з долученням:

- нотаріально засвідчених перекладів державною (українською) мовою доказів долучених до зустрічного позову;

- сплати (доплати) судового збору за подання цієї позовної в розмірі 707,30 грн.

14 грудня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо на адресу суду надійшла заява від 14.12.2023 відповідно до якої ТОВ «Пакобо» усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви та подано клопотання про поновлення строку пред`явлення зустрічного позову.

Надаючи оцінку заявленому ТОВ «Пакобо» щодо поновлення строку подання зустрічного позову суд враховує наступне.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви від 29.11.2023, ТОВ «Пакобо» зазначає про отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі 17.11.2023 року.

В той же час, в поданій суду раніше заяві із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 21.11.2023 ТОВ «Пакобо» зазначало, що таку ухвалу Товариством отримано 16.11.2023 року.

Водночас, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 13.11.2023 про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі 13.11.2023 ТОВ «Пакобо» отримало 13 листопада 2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 180 ГПК України визначено право відповідача пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 13.11.2023 про відкриття провадження у даній справі встановлено процесуальні строки подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, зустрічна позовна заява ТОВ «Пакобо» подана суду поза межами встановленого строку її подання (30.11.2023).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку подання зустрічного позову ТОВ «Пакобо» посилається на перебування з 10.11.2023 по 15.11.2023 у відпустці відповідальної особи Товариства за здійснення електронного обміну службовими документами з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві (додається), на підтвердження чого суду надано копію наказу від 23.10.2023 №079/10/23 про призначення відповідальної особи.. референта Канюк Н.Г., копію наказу від 09.11.2023 №081/23 про надання останній відпустки в період з 10.11.2023 по 15.11.2023.

Зазначає, при цьому, що заява про усунення недоліків позовної заяви в справі №907/970/23, та клопотання про долучення доказів ТОВ ТЕК «Вертикаль», з додатками, надійшла в адресу ТОВ «ПАКОБО» 16.11.2023, а саме Товариство вважало, що зустрічний позов до ТОВ ТЕК «Вертикаль» в справі № 907/970/23 був поданий без пропуску строків (ухвала отримана 16.11.2023, зустрічний позов подано через канцелярію Господарського суду Закарпатської області 30.11.2023).

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання ТОВ «Пакобо» про поновлення строку подання зустрічного позову, зважаючи на зазначені в ньому підстави та докази, подані на їх обгрунтування, задля надання можливості реалізувати передбачене ст.ст. 42, 180 ГПК України право на подання зустрічного позову, суд вважає обґрунтованим означене клопотання, а відтак, з огляду на незначний пропуск строку звернення з зустрічним позовом, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, пропущений Товариством з обмеженою відповідальністю Пакобо строк подання зустрічного позову поновлюється судом.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо, суд прийшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 ГПК України).

Суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов`язаними, так як виникли з одних правовідносин, на підставі Договору № ТЕК-119 від 30.09.2021 та додаткових угод до нього.

Зокрема, вимоги первісного позову ґрунтуються на неналежному виконанні умов Договору відповідачем в частині сплати орендної плати, а вимоги зустрічного позову пов`язані з припиненням зобов`язання зі сплатою орендної плати та стягнення її зайво сплаченого розміру.

Отже, подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

Згідно з вимогами ч.7 ст.180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/970/23 за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 46,88, 90, 119, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пакобо» строк пред`явлення зустрічної позовної заяви від 29.11.2023, визнавши поважними причини пропуску строку його пред`явлення.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву від 29.11.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль про визнання виконаними зобов`язань та стягнення 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо про стягнення 546 229,80 грн заборгованості.

3. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/970/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо про стягнення 546 229,80 грн заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пакобо до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційна компанія Вертикаль про визнання виконаними зобов`язань та стягнення 131 780,00 грн надмірно сплачених коштів за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання у даній справі призначити на 25 січня 2024 р. на 10:00 год замінивши призначене на вказані дату та годину судове засідання по розгляду справи на підготовче засідання. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

5. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом):

- відзив на зустрічний позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відповіді на відзив) протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом):

- відповідь на відзив на зустрічний позов (у разі отримання відзиву) протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України;;

- заяви з процесуальних питань (за наявності) не пізніше ніж за три дні до проведення підготовчого засідання.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

- заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

- копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив та додані до них документи іншому учаснику справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду (ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 ГПК України).

- копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України). Доказами надіслання доказів є опис вкладення у цінний лист з конкретним переліком і фіскальний чек.

- відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Рекомендувати представникам учасників справи подавати до суду клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та повідомити суду офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень відповідно до ст. ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко