ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/1295/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина Довганя, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора Панченка М.О. за посадою, представників: позивача Іщенка Р.П. (само представництво), відповідача Пилипенка Р.Б. адвоката за ордером, Хоменка А.В., за посадою, третьої особи Шимановського А.В., адвоката за ордером, Шевченка П.В., за посадою; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Виконувача обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Федерації професійних спілок Черкаської області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 року Виконувач обов`язків заступника керівника Черкаської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехсервіс Черкаси про витребування в останнього на користь держави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України нерухоме майно, а саме: будівлю А-1, гаражі (літ.Б-1, В-1), оглядову яму (літ Г), огорожу №1-3, замощення І,що знаходяться в м. Черкаси по вул. Пацаєва,13.

Справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Про хід розгляду справи визначено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

В підготовчому засіданні суд встановив наступне.

16.11.2023 відповідач подав до суду клопотання:

- про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України мотивуючи тим, що єдиним органом, наділеним діяти від імені держави стосовно майна, яке перебуває (або потенційно може перебувати) у державній власності, є Кабінет Міністрів України. Відповідач посилався на Закон України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" №1540 - XII від 10.09.1991, яким передбачено, що саме Кабінет Міністрів України є відповідальним за реалізацію положень цього закону,та, відповідно органом, уповноваженим приймати рішення щодо державного майна вказаної категорії.

- про виклик для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та витребування письмових доказів у Фонду державного майна України. Відповідач заявлене клопотання обґрунтовує тим, що під час ознайомлення ним з матеріалами цієї справи на стадії підготовчого судового засідання ним з`ясовано, що у письмових поясненнях вказаних осіб, які містяться у справі, надані покази, що суперечать позиції позивача щодо віднесення спірних гаражів до державної власності.

Відповідач вважає, що відсутність запису в Реєстрі про такий об`єкт, як комплексу будівель, а саме: гараж літера Б-І площею 242,9 кв.м, гараж літера В-І площею 357,5 кв.м, оглядова яма літера Г, огорожа № 1-3, замощення І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , може свідчити про надуманість доводів прокурора про державну форму власності на ці об`єкти. А тому, оскільки відомості з Єдиного реєстру об`єктів державної власності не є у вільному доступі для фізичних осіб та адвокатів України, то на думку відповідача,для повного та всебічного з`ясування обставин господарського спору, є необхідність у витребуванні витягу щодо належності спірних нежитлових приміщень по вул. Пацаєва, 13 в м. Черкаси до об`єктів державної власності (із зазначенням періоду внесення відомостей про вказане нерухоме майно до Реєстру), або ж письмову інформацію про відсутність записів про вказане нерухоме майно у Реєстрі.

16.11.2023 прокурор подав до суду письмове заперечення проти задоволення клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 16.11.2023 суд повернувся до стадії підготовчого провадження у справі та в судовому засідання оголосив перерву до 10:0 год. 14 грудня 2023 року.

11.12.2023 від Фонду державного майна України надійшло письмове заперечення проти заявлених відповідачем клопотань, в якому просив суд у їх задоволенні відмовити вважаючи їх необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача вище вказані заявлені ним клопотання підтримав та просив суд їх задовольнити.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених відповідачем клопотань.

Представники від третьої особи в судовому засіданні заперечували проти доводів та заперечень прокурора і позивача.

Суд, вислухавши прокурора та представників сторін, дослідивши заявлені відповідачем клопотання, приходить до наступного.

Ст.50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що Законом України "Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України" №1540 - XII від 10.09.1991, передбачено, що Кабінет Міністрів України є відповідальним за реалізацію положень цього закону, та, відповідно органом, уповноваженим приймати рішення щодо державного майна вказаної категорії. Зокрема, питання щодо управління об`єктами права державної власності передбачено Законом України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 № 185-V, згідно ст. 1 якого управління об`єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Також, суд бере до уваги, що 14.02.1992 Верховною Радою України прийнято постанову "Про управління майном підприємств, установ та організацій, що є у загальнодержавній власності" за №2116-ХІІ, яка є чинною і за приписами п.1 цієї постанови, у зв`язку з покладенням саме на Кабінет Міністрів України, згідно з Постановою ВР УРСР №376-XII повноважень по управлінню державним майном, що є у загальнодержавній власності, і створенням для здійснення цих повноважень Фонду державного майна України, заборонено передачу функцій щодо управління майном підприємств, установ і організацій, що є у загальнодержавній власності, іншим органам державного управління, а також корпораціям, концернам, асоціаціям та іншим об`єднанням.

Тобто, саме на виконання Постанови №376-ХІІ Верховною Радою України визначено єдиний конкретний орган, уповноважений управляти державним майном - Кабінет Міністрів України.

Відтак, аналізуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України обґрунтованим, і таким, що підлягає до задоволення.

Клопотання відповідача про виклик свідків та витребування доказів суд вважає безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають через відсутність належного їх обґрунтування.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 183, 197 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінету Міністрів України задовольнити.

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кабінет Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського,12/2).

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі (Кабінету Міністрів України), а докази направлення подати до суду.

У задоволенні клопотання відповідача про виклик свідків та витребування доказів відмовити.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 25 січня 2024 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду у м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити третю особу (Кабінет Міністрів України) про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, надіславши копію даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 ГПК України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

СУДДЯ Костянтин Довгань