ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6156/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Істейт", м. Дніпро

про

- стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп;

- розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Істейт" з позовом про:

- стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп;

- розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра;

- усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра.

Позивач стверджував, що розмір заборгованості зі сплати орендної плати за період з 09.09.2021 по 31.10.2023 до загального фонду міського бюджету становить 35619грн92коп.

На підставі пункту 9.3 договору за порушення строків оплати орендної плати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 4669грн11коп за період з 17.11.2022 по 17.11.2023.

З огляду на порушення відповідачем положень договору та на несплату орендної плати, позивач просив розірвати договір від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки позовної заяви.

На адресу суду 01.12.2023 надійшло клопотання позивача разом з доказами усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.12.2023 об 11:00год.

У підготовче засідання 19.12.2023 учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини четвертої якої у разі неявки позивача в підготовче або в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У системно-логічному зв`язку з цією нормою перебуває норма, закріплена у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у підготовче або у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2022 у справі №905/458/21.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 01.12.2023 була доставлена до електронного кабінету позивача 01.12.2023 о 17:12. Таким чином позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Станом на 19.12.2023 на адресу суду не надходило клопотання позивача про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Істейт" про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп; розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В пункті 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» вказано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином сума сплаченого судового збору повертається ухвалою суду з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись приписами статей 13, 14, 42, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Груп Істейт" про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 35619грн92коп, пені в розмірі 4669грн11коп; розірвання договору оренди від 09.09.2021 №484-ДРА/21 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловою будівлею загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1, шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі загальною площею 330,5кв.м, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, 18 Д, (літ.А-1, а-1), одноповерхова нежитлова будівля літ. А-1, з прибудовою літ.а-1.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 21.12.2023.

Суддя Р.Г. Новікова