СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3870/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана, Харківська область, с. Безпалівка,

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 06.11.2023 (суддя Присяжнюк О.О.),

у справі №922/3870/23

за позовом: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана, Харківська область, с. Безпалівка,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Мамедова Імрана на користь АТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором № N20.76. від 27.04.2021 у розмірі 315131,11грн станом на 15.08.2023, яка складається з наступного: 280440,68грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1296,04грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 12394,39грн - загальний залишок заборгованості за винагородою; 0.00грн - пеня; 1000,00грн - штраф (фіксована складова); 20000грн - штраф (змінна складова); судові витрати у розмірі 4726,97грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 29.11.2023 ФОП Мамедов Імран звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3870/23; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ФОП Мамедова Імрана у справі №922/3870/23 повністю відмовити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №922/3870/23 апеляційну скаргу ФОП Мамедова Імрана на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 залишено без руху. Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга №922/3870/23 подана з порушенням пункту 1 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів відповідача.

Розглянувши клопотання ФОП Мамедова Імрана про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23, суд зазначив про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №922/3870/23 ухвалено 06.11.2023, повний текст складено та підписано 06.11.2023.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 26.11.2023.

29.11.2023 ФОП Мамедов Імран звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку лише 09.11.2023, на підтвердження чого до апеляційної скарги додана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з номером №814.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 відповідачу 09.11.2023.

Оскільки відповідач з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23 звернувся протягом 20 днів з дати отримання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

18.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від ФОП Мамедова Імрана до Східного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 надійшла заява на виконання вимог ухвали про усунення недоліків, яка містить докази наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів відповідача.

Перевіривши додані до заяви документи, судом встановлено, що апелянт надав належним чином оформлений ордер його представника на представництво повноважень відповідача.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 06.11.2023 №734/2023, затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Водночас, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 258, 262, 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Мамедову Імрану строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мамедова Імрана на рішення Господарського суду Харківської області від 06.11.2023 у справі №922/3870/23.

3. Призначити справу до розгляду на "24" січня 2024 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105 .

4.Встановити позивачу у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії відповідачу.

5.Встановити сторонам у справі п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду для подання заяв, клопотань тощо.

6.Запропонувати сторонам у справі заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7.Попередити сторін у справі, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза