ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. Справа№ 911/438/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Щур Ю.Д. - самопредставництво

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс", м. Біла Церква, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 (повний текст складено 30.06.2023)

у справі № 911/438/23 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Фастівської міської ради, м. Фастів, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс", м. Біла Церква, Київська обл.

про стягнення 426 214,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

У лютому 2023 року Фастівська міська рада (далі - Міська рада, позивач) звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс" (далі - ТОВ "Тех-Трас-Сервіс", відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав у сумі 426214,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, не оформивши право користування земельною ділянкою комунальної власності, на якій розташоване належне йому майно, як фактичний користувач земельної ділянки використовував її у період з 16.04.2021 по 31.12.2022 без належних на те підстав і без сплати орендної плати у загальній сумі 426 214,07 грн, яка є безпідставно набутими та збереженими коштами за користування земельною ділянкою, та які відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) повинен відшкодувати позивачу.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на користь Фастівської міської ради 426 214,07 грн несплачених орендних платежів та 6 393,22 грн витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи ухвалене рішення, суд першої інстанції встановив, що відповідач, як власник об`єкта нерухомого майна, протягом спірного періоду користувався земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено, за відсутності оформленого відповідно до вимог чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи орендну плату.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" 19.07.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі №911/438/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказує на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, за твердженням скаржника, суд першої інстанції не взяв до уваги, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка дійсно використовується відповідачем. ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" вживалися заходи щодо оформлення права користування на земельну ділянку, яку воно фактично використовує орієнтовною площею 0,50 га, проте позивач безпідставно відмовив в задоволенні вказаного клопотання та свідомо створив перешкоди у оформленні прав на фактично використовувану земельну ділянку, з метою подальшого нав`язування безпідставно збільшеної площі земельної ділянки, яка фактично не використовується відповідачем.

Разом з цим апелянт зазначає, що акт комісійного обстеження земельної ділянки від 03.01.2023 додатково підтверджує, що ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" не використовує усієї площі земельної ділянки кадастровий номер :08:002:0026, що розташована в місті Фастів, вул. Робітнича, 11, загальною площею 1,4691 га, а використовує лише її частину площею 0,50 га оскільки решта площі непридатна до цільового використання.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.07.2023 справу № 911/438/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/438/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23 до надходження до суду матеріалів справи.

10.08.2023 матеріали справи № 911/438/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену ухвалу скаржник отримав 13.09.2023.

10.09.2023 (до суду надійшло 13.09.2023) скаржником надано суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 9 589,82 грн.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 справу № 911/438/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Гончаров С.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23, справу № 911/438/23 призначено до розгляду на 17.10.2023 о 09 год. 45 хв.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 справу № 911/438/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23, повідомлено учасників апеляційного провадження, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23 відбудеться 17.10.2023 о 09 год 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі № 911/438/23 відкладено на 23.11.2023 об 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін.

У судове засідання 23.11.2023 представник відповідача не з`явився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні 23.11.2023 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення місцевого господарського суду просив залишити без змін.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представника відповідача в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представника відповідача.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №268199063 від 29.07.2021 року, відповідач є власником виробничих будівель та споруд по вул. Робітнича, 1Д у м. Фастів, Київської області на підставі договору купівлі-продажу №1468 від 16.04.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області (інформаційна довідка №268199063 від 29.07.2021 року). Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 112.

Об`єкт нерухомого майна має такі складові частини: виробничий будинок (загальна площа 416 кв.м); адміністративний будинок з магазином (загальна площа 282,4 кв.м); виробничий будинок (ТО, побутовий) (загальна площа 82,1 кв.м); виробничий будинок (рихт., фарбування, склад) (загальна площа 570,5 кв.м); павільйон зберігання автомобілів (загальна площа 301,3 кв.м). Загальна площа об`єкту нерухомого майна: 1652,4 кв.м.

В той же час, земельну ділянку під зазначеним об`єктом нерухомого майна загальною площею 1,4691 га, кадастровий номер :08:002:0026 за адресою: Київська область, місто Фастів, вул. Робітнича, 11 (колишня вул. Червоний шлях, 1) відповідач фактично використовує для ведення підприємницької діяльності без належного оформлення права на неї відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 24.12.1999 року попереднім власником вищезазначеного нерухомого майна за адресою: Київська область, місто Фастів, вул. Робітнича, 11 (колишня вул. Червоний шлях, 1) було Дочірнє підприємство "Автоспектр" (), згідно договору купівлі-продажу №165 від 24.12.1999 року.

09.07.2015 року між Фастівською міською радою (орендодавець) та ДП "Автоспектр" (орендар) укладено договір оренди землі №15-16-59 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка знаходиться у м. Фастові, по вул. Червоний Шлях, 1 (кадастровий номер :08:002:0026).

В оренду була передана земельна ділянка площею 1,4691 га, у тому числі землі, які використовуються для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості площею 1,4691га (п. 2 Договору).

Відповідно до пунктів 3, 5 Договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна майновий комплекс. Договір укладено строком на п`ять років (до 06.11.2019 року) з правом поновлення на новий строк (п. 8 Договору).

Як зазначає позивач, даний Договір оренди землі не був поновлений Орендарем ДП "Автоспектр".

Державну реєстрацію земельної ділянки по вул. Червоний Шлях, 1 (нині адреса: вул. Робітнича, 11), загальною площею 1,4691 га, кадастровий номер :08:002:0026 в Державному земельному кадастрі проведено 16.09.2014 року, право оренди землі зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.09.2015 року за №11183964 (згідно відмітки в Договорі оренди землі від 09.07.2015 року).

Згідно зі ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Відповідно до пункту 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Таким чином, зазначена земельна ділянка є сформованою як об`єкт цивільних правовідносин в розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України та пункту 2 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "«Про Державний земельний кадастр".

27.07.2021 до Фастівської міської ради надійшло клопотання від директора ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки по вул. Робітнича, 11 (колишня Ч. Шлях, 1) в м. Фастові Київської області орієнтовною площею 0,50 га.

Клопотання було розглянуте на засіданні постійної комісії Фастівської міської ради з питань земельних відносин та містобудування 17.08.2021 року. 28.08.2021 року відповідачу було відмовлено у зазначеному клопотанні та рекомендовано подати до Фастівської міської ради клопотання щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 1,4691 га, посилаючись на вимоги статті 120 Земельного кодексу України, оскільки земельна ділянка під об`єктом нерухомого майна була сформована попереднім власником та зареєстрована в Державному земельному кадастрі площею 1,4691 га, під кадастровим номером :08:002:0026 (в підтвердження чого надано копію листа від 28.08.2021 року №06-31/3770).

Використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів позбавляє Фастівську міську територіальну громаду в особі Фастівської міської ради, як власника земельної ділянки, права одержувати дохід в вигляді орендної плати за землю, яку позивач міг би отримувати, якби його права не було порушено.

З метою захисту майнових прав Фастівської міської територіальної громади як власника землі в особі Фастівської міської ради від несуміжних землекористувачів, що ухиляються від вчасного укладання договорів оренди землі, недопущення безоплатного використання земельних ділянок комунальної власності, що призводить до втрат місцевого бюджету, визначення та відшкодування збитків, виконавчим комітетом Фастівської міської ради прийнято рішення від 16.04.2021 року за № 182 "Про створення комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" (в підтвердження чого надано копію рішення виконавчого комітету № 182 від 16.04.2021).

Дана комісія проводить свою роботу відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284.

15.09.2021 відповідачу був направлений лист виконавчим комітетом Фастівської міської ради № 06-31/4066 щодо запрошення на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Фастівської міської ради на 23.09.2021.

23.09.2021 комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам Фастівської міської ради було розглянуте питання щодо безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою відповідачем, який після набуття права власності на об`єкти нерухомого майна проводить підприємницьку діяльність та не сплачує орендну плату за землю, оскільки договір оренди не укладено (в підтвердження чого надано копію витягу з протоколу комісії від 23.09.2021).

Комісією було прийняте рішення розрахувати суму безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою та винести дане питання на наступне засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам.

Представник відповідача взяв участь у даному засіданні комісії та підтвердив фактичне використання земельної ділянки товариством для підприємницької діяльності.

11.10.2021 виконавчим комітетом Фастівської міської ради було направлено запрошення відповідачу на чергове засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на 03.11.2021.

03.11.2021 комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено Акт №48 "Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з відповідача". Комісія вирішила стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (збитків) за період з 16.04.2021 по 31.10.2021 за земельну ділянку :08:002:0026 в м. Фастів, вул. Робітнича, 11, площею 1,4691 га з відповідача в сумі 127 208,51 грн. (копія акта комісії від 03.11.2021 №48).

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 22.11.2021 №576 було затверджено Акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №48 від 03.11.2021 року "Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з відповідача" (копія рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №576 від 22.11.2021).

22.11.2021 до позивача надійшло повторне клопотання від відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди земельної ділянки по вул. Робітнича, 11 (колишня Ч. Шлях, 1) в м. Фастові Київської області орієнтовною площею 0,50 га.

Виконавчим комітетом Фастівської міської ради було розглянуте зазначене клопотання відповідача та 02.12.2021 надана відповідь, згідно якої відповідачу наголошено на необхідності терміново укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства на земельну площею 1,4691 га, кадастровий номер :08:002:0026 (лист виконавчого комітету Фастівської міської ради № 12929/71 від 02.12.2021).

12.01.2022 виконавчим комітетом Фастівської міської ради в порядку досудового врегулювання спору була направлена претензія відповідачу щодо зобов`язання оформити земельну ділянку площею 1,4691 га, кадастровий номер :08:002:0026 та сплатити зазначені в акті №48 від 03.11.2021 року безпідставно збережені кошти (збитки) у сумі 127 208,51 грн. (копія претензії № 06-31/100 від 12.01.2022).

Відповідь на дану претензію від відповідача не надходила, заборгованість відповідно до акту комісії №48 від 03.11.2021 не була сплачена.

07.07.2022 виконавчим комітетом Фастівської міської ради до відповідача направлено лист про запрошення на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (копія листа виконавчого комітету Фастівської міської ради від 07.07.22 №06-31/1806).

25.08.2022 комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено акт №24 «Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з відповідача. Комісія вирішила стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (збитків) за період з 16.04.2021 по 31.08.2022 за земельну ділянку :08:002:0026 в м. Фастів, вул. Робітнича, 11, площею 1,4691 га з відповідача в сумі 339 659,83 грн. (копія акта комісії від 25.08.2022 №24).

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 15.09.2022 року №235 було затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №24 від 25.08.2022 "Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" (копія рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради №235 від 15.09.2022).

23.09.2022 виконавчим комітетом Фастівської міської ради відповідачу була направлена претензія щодо зобов`язання оформити земельну ділянку площею 1,4691 га, кадастровий номер :08:002:0026 та сплатити зазначені в акті №24 від 25.08.2022 року безпідставно збережені кошти (збитки) у сумі 339 659,83 грн. (копія претензії №06- 31/3022 від 23.09.2022).

Відповідь на дану претензію від відповідача не надходила, заборгованість відповідно до акту комісії №24 від 25.08.2022 не була сплачена.

28.12.2022 виконавчим комітетом Фастівської міської ради був направлений лист відповідачу щодо запрошення на засідання комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на 10.01.2023 (копія листа виконавчого комітету Фастівської міської ради від 28.12.2023 №06- 31/4152).

03.01.2023 комісійним обстеженням земельної ділянки по вул. Робітнича, 11, м. Фастів було встановлено наступне: Земельна ділянка по вул. Робітнича, 11 по всьому периметру огороджена бетонним парканом з воротами для в`їзду. На земельній ділянці розташовані виробничі будівлі та споруди. В адміністративному будинку була присутня працівник, яка повідомила, що всі приміщення перебувають в оренді. Договори оренди нерухомого майна укладено з ТОВ "Тех-Трас-Сервіс". Однак надати копію договору оренди нерухомого майна, для підтвердження, відмовилась. На території працює СТО, автомийка. Будівлі розташовані по периметру ділянки. Центр території використовується для стоянки вантажівок. Частина території (позаду будівлі, що використовується під автомийку) забур`янена та засмічена" (копія акта комісійного обстеження від 03.01.2023).

Фактичне використання спірної земельної ділянки для підприємницької діяльності відповідачем не заперечується. Також підтвердженням фактичного використання відповідачем спірної земельної ділянки є лист ТОВ "ТЕХЕЛЕКТРО-79" про погодження розміщення об`єктів електроенергетики від 15.02.2022 №1249 та лист ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про погодження розміщення мереж від 13.01.2022 №02/200/200/1/3486 за адресою: вул. Робітнича, 11 в м. Фастів, Київської області.

28.12.2022 виконавчим комітетом Фастівської міської ради був направлений лист відповідачу за №06-31/4152 про запрошення на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на 10.01.2023.

10.01.2023 комісією з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам було складено акт №3 "Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з Фастівського ТОВ "Тех-Трас-Сервіс". Комісія вирішила стягнути суму безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою (збитків) за період з 16.04.2021 по 31.12.2022 за земельну ділянку :08:002:0026 в м. Фастів, вул. Робітнича, 11, площею 1,4691 га з відповідача в сумі 426214,07 грн.

Рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 20.01.2023 №16 було затверджено акт комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам №3 від 10.01.2023 "Про стягнення безпідставно збережених коштів (збитків) з ТОВ "Тех-Трас-Сервіс".

31.01.2023 виконавчим комітетом Фастівської міської ради була направлена відповідачу претензія щодо зобов`язання оформити земельну ділянку та сплатити заборгованість по акту (претензія від 31.01.2023 №06-31/378).

Станом на 09.01.2023 року фінансовим управлінням виконавчого комітету Фастівської міської ради підтверджено, що за 2021 та 2022 роки сплата за оренду землі, земельного податку, ПДФО та на рахунок "Інші надходження" від ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" () не надходила (копія листа фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради від 09.01.2023 №4-12/5).

Розрахунок заборгованості безпідставно збережених коштів (збитків) у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою з 16.04.2021 по 31.12.2022 здійснено, виходячи з розмірів чинних нормативно-грошових оцінок земельної ділянки та ставок податку, зокрема,

- за 2021 рік нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становила 3 372 243,18 грн. згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №148 від 27.09.2021, виданого ГУ Держгеокадастру у Київській області; 7% - ставка орендної плати (від нормативно-грошової оцінки) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебувають у користуванні суб`єктів підприємницької діяльності усіх галузей, в тому числі для юридичних осіб, що забезпечують сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 га землі за попередній рік у сумі, що еквівалентна розміру до 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня попереднього року та у разі відсутності сплати до місцевого бюджету податку на доходи фізичних осіб (згідно рішення Фастівської міської ради №7-LХХVІІ-VІІ від 02.06.2020 "Про плату за оренду земель Фастівської міської ради в 2021 році").

На підставі здійсненого позивачем розрахунку сума безпідставно збережених коштів (збитків) у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 16 квітня 2021 року по 31 грудня 2021 року становить 166 551,34 грн.

- за 2022 рік нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становила 3 709 467,50 грн. згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № 21472 від 06.07.2022 року, виданого ГУ Держгеокадастру у Київській області; 7% - ставка орендної плати (від нормативно-грошової оцінки) за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебувають у користуванні суб`єктів підприємницької діяльності усіх галузей, в тому числі для юридичних осіб, що забезпечують сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 га землі за попередній рік у сумі, що еквівалентна розміру до 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня попереднього року та у разі відсутності сплати до місцевого бюджету податку на доходи фізичних осіб (згідно рішення Фастівської міської ради №15- ІХ-VІІІ від 15.06.2021 року "Про встановлення плати за землю, що діє у 2022 році").

На підставі здійсненого позивачем розрахунку сума безпідставно збережених коштів (збитків) у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить 259 662,73 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом ст. ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. А згідно з пунктом "д" ч. 1 ст. 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права є предметом регулювання глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 02.03.2016 у справі № 6-3090цс15.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України (аналогічний висновок сформульований Верховним Судом України у постанові від 02.10.2013 у справі № 6-88цс13).

Разом з тим для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (ст. ст. 1212-1214 ЦК України).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17.

Отже, відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельної ділянки, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, тобто орендну плату, тому зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч. 1 ст. 21 названого Закону).

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абз. 1 п. 289.1 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 ст. 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За змістом п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України і ч. 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами (ст. 1 Закону України "Про оцінку земель").

Тобто нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.

Відповідно до рішення Фастівської міської ради №7-LХХVІІ-VІІ від 02.06.2020 "Про плату за оренду земель Фастівської міської ради в 2021 році" та рішення Фастівської міської ради №15- ІХ-VІІІ від 15.06.2021 року "Про встановлення плати за землю, що діє у 2022 році", якими затверджено ставки орендної плати за земельні ділянки з цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що перебувають у користуванні суб`єктів підприємницької діяльності усіх галузей, в тому числі для юридичних осіб, що забезпечують сплату податку на доходи фізичних осіб на 1 га землі за попередній рік у сумі, що еквівалентна розміру до 30 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня попереднього року та у разі відсутності сплати до місцевого бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки за 1 рік.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правильність розрахованої загальної суми неодержаного доходу за час фактичного користування відповідачем земельною ділянкою у період з 16.04.2021 по 31.12.2022, виходячи з розміру очікуваної річної орендної плати, визначеної у відсотковому відношенні від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за відповідний рік, з урахуванням коефіцієнтів відсоткового значення від нормативної грошової оцінки земельної ділянки залежно від її цільового призначення та застосуванням 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підтвердження розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, застосованої у розрахунку, позивачем надано до матеріалів справи витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2021 рік (№ 148 від 27.09.2021), яка становить 3 372 243,18 грн та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2022 рік (№ 21472 від 06.07.2022), яка становить 3 709 467,50 грн.

Щодо заперечень апелянта про використання ТОВ "Тех-Трас-Сервіс" земельної ділянки площею 1, 4691 га, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Згідно ст. 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. При цьому, формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Одним із способів формування земельної ділянки, як вбачається з ч.2 такої норми, є, зокрема, інвентаризація земель у випадках, передбачених законом.

Як визначено ч.ч. 3, 4 вказаної норми, сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі та земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ч. 9 вказаної норми, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Аналогічний висновок щодо застосування ст.79-1 ЗК України викладено у постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №922/1453/20, від 15.03.2021 №922/3463/19.

Враховуючи вищевикладене,оскільки інформацію про земельну ділянку площею 1,4691 га з кадастровим номером :08:002:0026 внесено до Державного земельного кадастру, така земельна ділянка є сформованою у відповідності до вимог вищевказаного Закону.

Доказів формування земельної ділянки розміром 0.5 га відповідачем надано не було.

Таким чином, оскільки відповідач користувався нерухомим майном, яке розташоване на спірній земельній ділянці, проте оплату за користування такою земельною ділянкою не здійснював, що відповідачем не спростовано під час розгляду справи, з огляду на те, що користування землею є платним, не здійснюючи оплату відповідач безпідставно зберіг грошові кошти.

Перевіривши розрахунок заявлених вимог, з урахуванням встановленої органом місцевого самоврядування у встановленому порядку ставки орендної плати за рік 7 % від нормативної грошової оцінки за земельні ділянки з відповідним цільовим призначенням, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 426 214,07 грн, які є безпідставно набутими та збереженими коштами за користування земельною ділянкою.

У зв`язку з наведеним, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи положення ч.1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, інші доводи, викладені в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Нормою статті 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трас-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі №911/438/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 01.06.2023 у справі №911/438/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/438/23 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 11.12.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир