ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2519/23

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи

Обслуговуючого кооперативу ЖБК Ольвія Буд

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кібк-Інвест

про зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кібк-Інвест

до Обслуговуючого кооперативу ЖБК Ольвія Буд

про скасування державної реєстрації незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу

Без виклику представників сторін.

Встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кібк-Інвест до Обслуговуючого кооперативу ЖБК Ольвія Буд про скасування державної реєстрації незавершеного будівництва, припинення права власності та закриття розділу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.09.2023 року, зобов`язано відповідачів надати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення); протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2023 року підготовче засідання відкладено на 25.10.2023 року.

19.10.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке задоволено судом ухвалою від 20.10.2023 року.

В судовому засіданні 25.10.2023 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2023 року.

08.11.2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року судом оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 27.11.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2023 року повідомлено сторін про перерву в підготовчому засіданні на 27.11.2023 року.

22.11.2023 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 14.11.2023 року Обслуговуючого кооперативу ЖБК Ольвія Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Кібк-Інвест якою позивач за зустрічним позовом просить:

- скасувати рішення державного реєстратора Гребінківської селищної ради Київської області Яремко Марини Василівни від 03 грудня 2021 року, індексний номер: 62045652 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кібк-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37740612) на об?єкт: незавершене будівництво, житловий комплекс з приміщеннями соціально-побутового призначення, житловий (багатоквартирний) будинок за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 3., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140, та скасувати державну реєстрацію вказаного права власності;

- закрити розділ Державного реєстру прав на нерухоме майно на об?єкт незавершеного будівництва - незавершене будівництво, житловий комплекс з приміщеннями соціально-побутового призначення, (Багатоквартирний) будинок за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 3., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140 та припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кібк-Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37740612) на об?єкт: незавершене будівництво, житловий комплекс з приміщеннями

соціально-побутового призначення, житловий (багатоквартирний) будинок за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 3., реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 140.

Окрім того, останній просить поновити строк для подання зустрічного позову.

В обґрунтування відповідного клопотання зазначає, що оскільки представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 30.10.2023 року, тому просить поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

У встановлений судом строк від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши матеріали справи та поданий відповідачем зустрічний позов, господарський суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2023 року суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позов з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 471, вказана ухвала отримана відповідачем 13.10.2023 року.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, відповідачем було направлено до суду клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19.10.2023 року.

Зазначене свідчить про обізнаність відповідача про розгляд Господарським судом Київської області справи № 911/2519/23, відповідачем в якій є Обслуговуючий кооперативЖБК Ольвія Буд, з 21.08.2023 року.

Таким чином, відзив на позов, так само, як і зустрічний позов, відповідач повинен був подати до суду до 30.10.2023 року включно.

Натомість, відповідач звернувся до Господарського суду Київської області з зустрічним позовом - 14.11.2023 року, тобто з порушенням строку, встановленого у ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких поважних причин неподання зустрічної позовної заяви в належний строк відповідачем зазначено не було.

Щодо посилання відповідача на те що він не отримував копії позовної заяви з додатками, а подав зустрічну позовну заяву після ознайомлення з матеріалами справи 30.10.2023 року, суд зазначає наступне.

Матеріали справи містять лист з описом вкладення про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, накладну та фіскальний чек Укрпошти. Відповідне свідчить про виконання позивачем вимог щодо надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів. Що в свою чергу свідчить про безпідставність відповідних посилань відповідача.

Також суд зазначає, що відповідач не був позбавлений процесуального права на ознайомлення з матеріалами справи раніше, оскільки ухвалу про відкриття провадження отримав 13.10.2023 року.

Щодо клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню відповідача з зустрічною позовною заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Доводи позивача за зустрічним позовом про те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 30.10.2023 року, не можуть вважатися поважною причиною та об`єктивно непереборною обставиною, яка перешкоджала вчасному зверненню до Господарського суду Київської області, оскільки відповідач був обізнаний про відкриття провадження у даній справі з 13.10.2023 року.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачу реалізувати своє право на подання зустрічного позову протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави наведені у заяві про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви, визнаються судом неповажними.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, оскільки зустрічну позовну заяву подано з пропуском встановленого процесуального строку та причини пропуску такого строку визнано неповажними, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку, передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу ЖБК Ольвія Буд до Товариства з обмеженою відповідальністю Кібк-Інвест про зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін