ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1377/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша

Житомирська холдингова компанія"

до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління

№19"

про стягнення 597 381,32грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Шахрай В.В. - адвокат, ордер серія АМ №1066824 від 11.10.2023,

від відповідача: Струкова Л.В. - адвокат, ордер серія АМ №1069719 від 13.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" про стягнення 597 381,32грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №08 про надання послуг від 10.05.2017.

Ухвалою суду від 19.10.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.11.2023.

Ухвалою суду від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 06.12.2023.

У судовому засіданні 06.12.2023 представником відповідача - ПрАТ "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" подано:

- заяву від 06.12.2023 про поновлення строку на подання відзиву, яку обґрунтовано тим, що позовну заяву з додатками було отримано директором відповідача - ПрАТ "ШБУ №19" Фещенко О.А., який, у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ та задіянням у виконанні службових обов`язків, не встиг передати її підприємству. Вказує, що дана обставина стала причиною несвоєчасного аналізу позовної заяви з додатками, які мають значний обсяг, що спричинило невчасне подання відповідачем відзиву. Посилаючись на наведене, представник просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву. До даної заяви додано копію наказу №44/к від 20.11.2023 про вихід директора відповідача - Олександра Фещенка на роботу у зв`язку зі звільненням в запас;

- відзив від 06.12.2023 з додатками на позовну заяву, у якому представник просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 06.12.2023 представник позивача вказав, що на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відзиву представником відповідача подано лише наказ про вихід на роботу, інших документів в обґрунтування доводів щодо поважності причин пропуску не надано, у зв`язку з чим вважав за необхідне перевірити поважність причин пропуску строку.

Представник відповідача заявила клопотання про надання часу для подачі додаткових документів щодо причин пропуску процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на клопотання відповідача у судовому засіданні 06.12.2023 судом було оголошено перерву до 12.12.2023.

У судовому засіданні 12.12.2023 представником відповідача подано заяву від 12.12.2023, у доповнення до заяви про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву від 06.12.2023, у якій останній просить долучити до справи копію витягу з наказу начальника Житомирського ОСТЦК та СП від 17.11.2023 №309 на підтвердження того, що директор ПрАТ "ШБУ №19" ОСОБА_1 26 травня 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію" та згідно наказу начальника Житомирського ОСТЦК та СП від 17.11.2023 №309 звільнений зі служби через сімейні обставини; копію тренінгу Укрпошти про направлення позивачем на адресу відповідача рекомендованого листа №290 (позовної заяви з додатками); роздруківку із сайту Укрпошти про отримання відповідачем рекомендованого листа №290.

Представник позивача вказав, що дані докази подаються відповідачем з порушенням процесуального строку на їх подання.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та заслухавши пояснення сторін, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі статті 119 ГПК України задовольняє заяву представника відповідача від 06.12.2023 про поновлення строку для подачі відзиву з огляду на те, що відповідно до витягу із наказу начальника Житомирського ОСТЦК та СП від 17.11.2023 №309, директор ПрАТ "ШБУ №19" - ОСОБА_1 26.05.2022 був призваний на військову службу по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", 17.11.2023 був звільнений зі служби через сімейні обставини, та відповідно до наказу №44/к від 20.11.2023 приступив до роботи з 20.11.2023 у зв`язку зі звільненням в запас.

У судовому засіданні 12.12.2023 представником відповідача подано клопотання від 12.12.2023 про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні. В даному клопотанні відповідач заперечує проти позовних вимог оскільки вважає, що ПрАТ "ШБУ №19" здійснило розрахунки з ТОВ "ПЖХК" в повному обсязі. Вказує, що відповідач звернувся до банківських установ, які у спірному періоді здійснювали банківське обслуговування відповідача, з проханням надати копії платіжних доручень, що підтверджують розрахункові взаємовідносини з контрагентом ТОВ "ПЖХК". Зважаючи на значний період часу, за який витребовуються платіжні доручення, опрацювання запиту буде здійснено у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" - у місячний термін з дати звернення. У зв`язку з необхідністю надання суду оригіналів банківських документів, які наразі у відповідача відсутні, останній просить суд відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на строк 30 календарних днів.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву на позов, суд, з метою надання позивачу можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду на більш тривалий термін, господарський суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись статтями 119, 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача від 06.12.2023 з додатками.

2. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "15" січня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 , про що повідомити сторони.

3. Роз`яснити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша Житомирська холдингова компанія" право надати відповідь на відзив в строк до 29.12.2023, яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідача у справі.

4. Роз`яснити відповідачу - Приватному акціонерному товариству "Житомирське шляхово-будівельне управління №19" право надати заперечення в строк до 10.01.2024, які слід завчасно надіслати на адреси суду та позивача у справі.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 13.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - представнику позивача - адвокату Шахрай В.В. - через систему "Електронний Суд",

3 - представнику відповідача - адвокату Струкова Л.В. - через систему "Електронний Суд".