ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2023 р. Справа№ 910/10049/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар

судового засідання Рибчич А.В.

за участю

представників:

від позивача - не з`явились

від відповідача-1 - не з`явились

від відповідача-2 - не з`явились

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційних скарг Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 р. (повний текст складено 09.11.2022 р.)

у справі № 910/10049/21 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом ОСОБА_1

до 1. Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2"

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича

про визнання рішення загальних зборів кооперативу недійсними

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", оформленного протоколом зборів уповноважених Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" від 20.06.2018 р.;

- визнання незаконними дій Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лосєва Володимира Володимировича, які полягають у безпідставному внесенні 22.06.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про керівника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2";

- скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який здійснений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим Володимиром Володимировичем, згідно якого 22.06.2018 р. змінено відомості про керівника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 р. у справі № 910/10049/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано недійсним рішення загальних зборів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", оформленого протоколом зборів уповноважених Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" від 20.06.2018 р.; скасовано реєстраційний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим Володимиром Володимировичем (свідоцтво № 3711), згідно якого 22.06.2018 р. змінено відомості про керівника Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2", з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10049/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10049/21.

До суду 06.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/10049/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 р. апеляційну скаргу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" у справі № 910/10049/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" у справі № 911/838/22 та призначено до розгляду на 28.03.2023 р.

Також не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 р. у справі № 910/10049/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10049/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/10049/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2023 р. звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі № 911/838/22, об`єднано апеляційні скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду та призначено до розгляду на 28.03.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 р. розгляд справи відкладено до 25.04.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 р. розгляд справи відкладено до 06.06.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 р. розгляд справи № 910/10049/21 відкладено до 04.07.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 р. було задоволено клопотання Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" про дослідження відеозапису, на якому продемонстрована подія 29.05.2018 р. о 04:26 год., поза межами судового засідання та оголошено перерву до 18.07.2023 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 р. апеляційні скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 05.10.2022 р. у справі № 910/10049/21 залишено без змін.

11.09.2023 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови, у якій заявник просить стягнути з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Лада-2" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5500,00 грн. та поштові витрати, які пов`язані з розглядом справи, у розмірі 123,98 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду № 910/10049/21/09.1-14/505/23 від 25.09.2023 р. витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/10049/21.

До суду 02.11.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/10049/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/10049/21 призначено до розгляду на 28.11.2023 р.

28.11.2023 р. розгляд справи № 910/10049/21 не відбувся у зв`язку із сповіщенням Державної служби України з надзвичайних ситуацій про повітряну тривогу у м. Києві.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 р. справу № 910/10049/21 призначено до розгляду на 05.12.2023 р.

У судове засідання 05.12.2022 р. представники сторін не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.

Так, ОСОБА_1 судові ухвали були направлені поштою, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, копії ухвал відповідачам доставлено до електронного кабінету, доказом чого є довідки про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи.

Доказів поважності відсутності представників сторін суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні докази про те, що представники сторін були позбавлені можливості через будь-які перешкоди бути присутніми у судовому засіданні.

При цьому сторони не наполягали на обов`язковій участі їх представників у судовому засіданні, відповідних клопотань від них не було подано апеляційному суду.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду заяви. Подальше відкладення призведе до безпідставного затягування розгляду заяви, а тому судове рішення приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об`єктивного розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки під час ухвалення постанови 05.12.2022 р. були відсутні учасники справи, тому датою постановлення ухвали є дата його повного складення, зокрема 18.12.2023 р.

Розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як було зазначено вище, 18.07.2023 р. колегією суддів було ухвалено постанову та підписано її повний текст 31.07.2023 р., тобто строк на подання позивачем доказів понесених ним витрат на правову допомогу, з урахуванням вихідних днів, сплинув 24.07.2023 р.

Однак ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, а також надав докази понесених судових витрат, зокрема договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 02-06 від 02.06.2023 р., акт надання-приймання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) № 02-06 від 11.09.2023 р. та квитанції АТ "Укрпошта" лише 11.09.2023 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 05.06.2023 р. про розгляд справи без його участі, та в якій позивач вказав, що докази понесених ним судових витрат будуть надані ним протягом 5 днів після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Проте, тільки 11.09.2023 р., на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн та поштових витрат на суму 123,98 грн, позивач надав суду:

- договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 02-06 від 02.06.2023 р., укладений між Адвокатським бюро «Смірнов та партнери» і ОСОБА_1 ;

- акт надання-приймання юридичних послуг (професійної правничої допомоги) № 02-06 на суму 5500,00 грн, підписаний 11.09.2023 р.;

- квитанції АТ «Укрпошта», датовані 03.06.2023 р. та 11.09.2023 р.

Отже, клопотання заявника про поновлення строку на подання доказів понесених судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні 18.07.2023 р. (день ухвалення постанови) позивач не з`явився, однак повідомлявся належним чином про час та дату розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак мав можливість дізнатись про результат розгляду справи і вчасно подати відповідні докази понесених витрат.

Належних доказів поважності пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат позивач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України, а також не подав належних доказів поважності такого пропуску, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран