ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"15" грудня 2023 р. м. Вінниця Cправа № 902/629/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код - 20077720

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура", вул. Андрія Первозванного, буд. 2А, м. Вінниця, 21027, код - 25508113

про стягнення 802 469,33 грн

за участю секретаря судового засідання: Московчук Є.В.

за участю представників:

позивача: Столярець Оксана Василівна

відповідача: Кривонос Сергій Павлович

Ессе Людмила Анатоліївна

В С Т А Н О В И В :

09.05.2023 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 39/10-764-23 від 25.04.2023 року) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" про стягнення 802 469,33 грн заборгованості, з яких 512 617,42 грн основного боргу, 52 335,51 грн пені, 33 998,52 грн 3% річних та 203 517,88 грн інфляційних втрат за договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року відкрито провадження у справі № 902/629/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2023 року.

07.09.2023 року по справі № 902/629/23 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 512 617,42 грн - основного боргу за Договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року, 10 467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - 3% річних, 203 517,88 грн - інфляційних втрат, 8 192,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" 41 868,41 грн - пені.

Повернуто Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України 3 844,63 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № від 02.05.2023 року (копія якого міститься у матеріалах справи).

Зазначене рішення оскаржено в апеляційному порядку, залишено без змін постановою апеляційного суду та набрало законної сили 22.11.2023 року.

05.12.2023 року до суду від Приватного акціонерного товариства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" надійшла заява (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) про розстрочення виконання рішення у справі № 902/629/23.

Ухвалою суду від 06.12.2023 року заяву Приватного акціонерного товариства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) призначено до розгялду в судовому засіданні на 14.12.2023 року.

08.12.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (№ 01-34/11810/23 від 08.12.2023 року) про участь в судовому засіданні в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Столярець Оксану Василівну у судовому засіданні по справі № 902/629/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку ЄСІТС.

12.12.2023 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на подану заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення ( б/н від 12.12.2023 року) (вх. канц. № 01-34/11948/23).

В судовому засіданні 14.12.2023 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

14.12.2023 року в судовому засіданні суд для прийняття рішення видалився до нарадчої кімнати.

15.12.2023 року після виходу суду з нарадчої кімнати представники сторін правом участі в судовому засіданні не скористались.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи представник Приватного акціонерного товариства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" у заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду зазначає, що:

- ОСББ "Сакура" є не прибутковою організацією, яка фінансується за рахунок платежів співвласників багатоквартирного будинку;

- ОСББ "Сакура" використовує природний газ, поставлений позивачем на підставі договорів, виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, а саме мешканцям (засновникам ОСББ, співвласникам багатоквартирного будинку та членам їх сімей) багатоквартирного будинку;

- кошти ОСББ складаються виключно з двох складових: внесків платежів співвласників та коштів, отриманих об`єднанням як відшкодування за надані окремим категоріям громадян пільги на оплату житлово-комунальних послуг та призначені житлові субсидії;

- співвласники беруть участь в оплаті 100% вартості поставленого газу, який споживається даховою котельнею (яка є співвласністю власників квартир будинку у розумінні положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку") для задоволення їх власних побутових потреб в опаленні житлових приміщень та гарячої води.

Крім того, заявник посилається на те, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, що виключає можливість звернення ОСББ "Сакура" в регресивному порядку до боржників за тепловою енергією.

З урахуванням викладеного, відповідач просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 по справі №902/629/23 до 30.04.2024 року.

А також, розстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 року по справі № 902/629/23 за наступним графіком погашення:

- до 31.05.2024 року - 153 758,67 грн;

- до 30.06.2024 року - 153 758,67 грн;

- до 31.07.2024 року - 153 758,67 грн;

- до 31.08.2024 року - 153 758,67 грн;

- до 07.09.2024 року - 153 758,67 грн.

У поданих до суду заперечення представник позивача зазначає, що наведені відповідачем доводи не є доказом наявності виняткових обставин, достатніх та необхідних для відстрочення та розстрочення виконання рішення суду та не доводять неможливість виконання рішення суду у даній справі.

Представник позивача стверджує, що судом дотримано балансу інтересів сторін за рахунок зменшення пені на 80%. Відповідно відстрочення та розстрочення виконання рішення суду порушить такий баланс та принцип рівності сторін.

При цьому, політична та економічна ситуація в країні в рівній мірі впливає на фінансове становище обох сторін, внаслідок чого з урахуванням дотримання балансу шляхом зменшення пені, відстрочення та розстрочення виконання рішення суду є наданням переваги певній стороні.

Надавши правову оцінку доводам відповідача в частині відстрочення виконання рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

При цьому рішення про відстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Таким чином, при розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Аналогічні висновки наведені в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі 2-54/08.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника (Аналогічна правова позиція була наведена зокрема у Постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08).

Приписами ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Провівши аналіз наданих заявником документів суд дійшов висновку про те, що наведені заявником обставини в якості підстави для відстрочення виконання рішення не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Скрутне фінансове становище, на яке посилається відповідач (боржник), не є надзвичайними і не прогнозованими обставинами, а складний фінансовий стан в умовах ринкової економіки є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер. При цьому, суд зауважує, що економічні процеси у державі негативно впливають на фінансову діяльність не лише боржника, але й кредитора, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Крім того, судовим рішення по даній справі стягнуто заборгованість за період з 31.10.2020 року по 30.04.2021 року, встановлено, що період прострочення є тривалим з 2021 року.

Тому, відстрочення виконання судового рішення до 30.04.2024 року лише продовжить термін невиконання грошових зобов`язань та спричинить істотний дисбаланс у взаємовідносинах сторін, порушуватиме принципи рівності сторін та пропорційності (ст. ст. 2, 7, 15 ГПК України).

Враховуючи встановлені обставини та наведені вище приписи законодавства, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) в частині вимог про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню.

Розглянувши обґрунтування Приватного акціонерного товариства Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" в частині розстрочення виконання рішення суду від 07.09.2023 по справі № 902/629/23 суд зазначає наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Судом враховано, що позов задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 512 617,42 грн - основного боргу за Договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року, 10 467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - 3% річних, 203 517,88 грн - інфляційних втрат, 8 192,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в частині вимог про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" 41 868,41 грн - пені.

Заявником на підтвердження власних доводів надано копія Звіту про фінансові результати та балансу за 2020, 2021, 2022 рік, Реєстр боржників ОСББ "Сакура", виписки про залишки грошових коштів на рахунках банків тощо.

Крім того, відповідач є юридичною особою, створеної власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна, тобто некомерційного суб`єкта господарювання, діяльність якого безпосередньо стосується прав мешканців житлового будинку.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

За змістом ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Отже, відповідач (боржник) виступає у спірних відносинах як колективний побутовий споживач (від імені всіх фізичних осіб співвласників) та договір укладений для забезпечення та сприяння співвласникам будинку в отриманні житлово-комунальних послуг належної якості та у встановлений строк.

Доказів того, що споживання за спірним договором відбувалося не лише мешканцями будинку, а і суб`єктами господарювання матеріали справи не містять.

Тобто, при вирішенні питання щодо можливості розстрочення виконання судового рішення суд враховує особливий правовий статус відповідача як неприбуткової організації, можливість проведення розрахунку виключно за рахунок здійснення платежів мешканцями будинку, відсутність можливості отримувати прибуток від власної діяльності, а також безпосередній вплив виконання рішення на майнові інтереси фізичних осіб, які є власниками (мешканцями) квартир будинку, споживачами відповідних послуг.

Пред`явлення наказу господарського суду до примусового виконання, без розстрочення платежів лише призведе до нарахування виконавчого збору, збільшення суми заборгованості, блокування рахунків боржника, що додатково відстрочить виконання судового рішення та не враховуватиме також інтереси стягувача.

Єдиним джерелом погашення заборгованості є збільшення внесків на утримання багатоквартирного будинку, про що зазначено представниками у судовому засіданні.

Крім того, Верховний Судом послідовно сформовано правові висновку щодо необхідності захисту у спорах, що виникають із виконання чи невиконання договірних / недоговірних зобов`язань, враховуючи споживчий характер правовідносин, сумніви та припущення мають тлумачитися переважно на користь споживача, який зазвичай є «слабкою» стороною в таких відносинах (Постанова КЦС ВС від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22; Постанова КГС ВС від 15 червня 2022 року у cправі №905/671/19).

Тому, суд вважає за можливе застосування даного принципу при вирішенні питання щодо розстрочення виконання судового рішення відповідачем ОСББ, як колективним споживачем комунальних послуг.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

07.09.2023 року по справі № 902/629/23 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.

Отже, загальний термін розстрочення не може перевищувати 07.09.2024 року.

Приймаючи до уваги наведені вище мотиви, заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) в частині вимог про розстрочення виконання рішення суд задовольняє частково та вважає за можливе розстрочити виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 року у справі № 902/629/23 на 8 місяців починаючи з 07.02.2024 року до 07.09.2024 року, рівними частинами.

Початок розрахунку з 07.02.2024 року обумовлено складення повного тексту цієї ухвали 20.12.2023 року, тому встановлення оплати першого платежу з 07.01.2024 року не надасть можливості вчасного накопичення коштів, проведення загальних зборів ОСББ щодо підвищення плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Суд також зауважує, що баланс інтересів стягувача забезпечуватиметься шляхом встановлення регулярних термінів оплати та повного виконання рішення у межах граничних строків, визначених ч. 5 ст. 331 ГПК України.

Крім того, єдиним засновником та учасником АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Кабінет Міністрів України, тому юридична особа публічного права також має діяти в інтересах громадян, АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", як монополіст у даній сфері правовідносин, повинен самостійно створювати умови для своєчасного здійснення розрахунків зі сторони колективних споживачів (ОСББ).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 15, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 331 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) в частині вимог про відстрочення виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 року у справі № 902/629/23 на шість місяців до 30.04.2024 року.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вих. № 35 від 04.12.2023 року) (вх.канц. № 01-37/48/23 від 05.12.2023 року) в частині вимог про розстрочення виконання рішення у справі № 902/629/23 задовольнити частково.

3. Розстрочити виконання Рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.2023 року у справі № 902/629/23 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сакура" (вул. Андрія Первозванного, буд. 2А, м. Вінниця, 21027, код - 25508113) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601, код - 20077720) 512 617,42 грн - основного боргу за Договором № 20/21-5233-ТЕ-1 від 29.09.2020 року, 10 467,10 грн - пені, 33 998,52 грн - 3% річних, 203 517,88 грн - інфляційних втрат, 8 192,41 грн - судових витрат зі сплати судового збору. згідно наступного графіку:

- до 07.02.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.03.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.04.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.05.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.06.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.07.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.08.2024 року - 96 099,17 грн;

- до 07.09.2024 року - 96 099,14 грн.

4. Примірник ухвали направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТСта засобами електронного зв`язку; за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення:позивачу - , представнику позивача адвокату Орлу С.С.- ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідачу - .

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею - 20.12.2023 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601)

3 - відповідачу (вул. Андрія Первозванного, буд. 2А, м. Вінниця, 21027)