УХВАЛА

м. Київ

14.12.2023Справа № 910/18634/23

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ»

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» (далі - позивач) з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування пункту 2 та пункту 3 рішення відповідача № 69/7406 від 26.01.2012 щодо земельної ділянки урочища «Гайок» орієнтованою площею 3,85 га, яка є частиною земельної ділянки № 1 загальною площею 723,96 га за кадастровим номером :79:304:0007.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому згідно з абз. 2 вказаної частини процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності у нього та у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд"), а при дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статтях 162 ГПК України судом також встановлено, що позивач не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС, що підтверджується відповіддю на запит суду від 27.11.2023 з ЄСІТС.

При цьому суд зазначає, що позовна заява подана позивачем після 18.10.2023, а саме здана до відправлення відділенню зв`язку 18.11.2023, тобто в час, коли Господарський процесуальний кодекс України зі змінами щодо необхідності реєстрації та зазначення про таку реєстрацію для юридичних осіб в ЄСІТС вже був введений в дію.

Поряд з цим, реєстрації представника позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для зміни процесуальних наслідків для позивача щодо необхідності зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як визначено ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Так, як вбачається з даних Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми, відповідач має зареєстрований кабінет у ЄСІТС.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів ні в електронній формі через ЄСІТС, ні у паперовій формі листом з описом вкладення.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачне товариство «Гайок-МІ» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;

- доказів реєстрації позивача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС;

- надання доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 14.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова