ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1875/23

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дадвані М.Т., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 1 554 461,83 грн.

за участю представників:

від позивача: Ткаченко О.В., ордер серія АІ №1456937 від 11.09.2023

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. № б/н від 16.06.2023 до ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в розмірі 783 608,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 251 847,66 грн., пені в розмірі 482 745,51 грн. та 3% річних в розмірі 36 260,66 грн., що разом складає 1 554 461,83 грн. за договором постачання №251119 від 25.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 27.06.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" залишено без руху в порядку ч. 1 ст. 174 ГПК України.

27.07.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої усунуто недоліки, які зумовили залишення позовної заяви без руху, разом з тим позивач зазначає, що ОСОБА_1 є фізичною особою без статусу фізичної особи-підприємця.

28.07.2023 з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради.

07.06.2023 на адресу суду від управління Центру надання адміністративних послуг Білогородської сільської ради надійшла відповідь.

Ухвалою суду від 09.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.09.2023 о 14:00.

Ухвалою суду від 19.09.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" від 12.09.2023 про участь представника позивача адвоката Ткаченко О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення підготовчого засідання у справі №911/1875/23, призначеного на 21.09.2023 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 о 16:30.

12.10.2023 через систему Електронний суд до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, що призначено на 12.10.2023 о 16:30, в режимі відеоконференції.

12.10.2023 через систему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.10.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/1875/23 та відкладено підготовче засідання на 02.11.2023 о 16:00.

Ухвалою суду від 31.10.2023 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвалою суду від 02.11.2023 постановлено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корінф Інжиніринг" Харченко Т.В. від 01.11.2023 про участь у судовому засіданні 02.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 911/1875/23 - залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 02.11.2023 закрито ідготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 о 13:45.

Ухвалою суду від 27.11.2023 задоволено заяву представника позивача адвоката Ткаченко О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 07.12.2023 з`явилась представник позивача Ткаченко О.В.

Представник відповідача судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні 07.12.2023 суд вислухав вступне слово представника позивача та перейшов до дослідження доказів.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 25.01.2024 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: , телефон: .

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов