ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

14.12.2023 Справа № 905/1256/23

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 1 868 742,00грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни, м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача: Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про визнання недійсним договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни про стягнення заборгованості у розмірі 1868742,00грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021 в частині оплати наданих позивачем послуг з прибирання прибудинкової території багатоквартирних будинків у м. Покровськ, які відповідач утримує як управитель, за періоди січень-грудень 2022 року та січень-квітень 2023 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1256/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни до Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00грн., об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі №905/1256/23 для спільного розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір №01-01-ПТ від 01.11.2021 не підписувався особистим підписом підприємця та не скріплювався особистою печаткою, а також вказує на те, що в оспорюваному договорі не визначені істотні умови договору, а тому означений договір має бути визнаний судом недійсним. Вимоги в частині відшкодування заявленої моральної шкоди обґрунтовані умисним характером обману з боку відповідача (позивача за первісним позовом) щодо нібито укладеного договору, тривалістю та глибиною душевних страждань, яких зазнав підприємець, значний час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Ухвалою суду від 22.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 25.12.2023; відкладено підготовче судове засідання на 14.12.2023; запропоновано учасникам справи до наступної дати судового засідання надати: письмові пояснення щодо доцільності призначення по справі експертизи, визначити вид експертизи; позивачу за первісним позовом до дати підготовчого судового засідання надати суду засвідчену копію договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021, яка приєднувалася до позову у справі №905/310/22; відповідачу за первісним позовом у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання відповіді на поставлені в порядку ст. 90 ГПК України питання, що викладені у відзиві на зустрічну позовну заяву.

23.11.2023 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом надійшла заява про надання витребуваних доказів, до якої на виконання вимог ухвали приєднано оригінал договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021.

11.12.2023 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшли відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву, в яких просить суд прийняти відмову від надання відповідей на поставлені питання у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.12.2023 задоволено заяву КП Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області про участь представника у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.12.2023 задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції; проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

12.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів.

13.12.2023 через канцелярію суду від відповідача за первісним позовом надійшли пояснення, в яких викладена позиція щодо призначення експертизи.

13.12.2023 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення з приводу призначення експертизи по справі.

До початку призначеного на 14.12.2023 підготовчого засідання представник відповідача за первісним позовом в телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання про неможливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин відсутності електроенергії у приміщенні суду, якому ухвалою суду від 12.12.2023 доручено проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В телефонному режимі відповідальний працівник Красноармійського міськрайонного суду Донецької області підтвердив факт аварійного знеструмлення приміщення суду.

Водночас, 14.12.2023 з 14:08 по всій території України було оголошено сигнал "Повітряна тривога", яка у Харківській області тривала до 14:58.

Суд повинен забезпечити безпеку учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Враховуючи наведене, якщо на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді.

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та головуючого у справі судді, судове засідання у призначений день та час не відбулось. Відтак, з метою дотримання правил цивільного захисту, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи на іншу дату.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, пов`язаних із воєнним станом в Україні та збройною агресією російської федерації, для всіх учасників розгляду з дотриманням передбачених процесуальних прав сторін є легітимною метою (суспільним інтересом), що переважає формальні вимоги щодо дотримання строків розгляду справи в контексті приписів ч.1 ст.3 Конституції України і не може вважатися порушенням встановлених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р., ратифікованою Україною, гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд визначає іншу дату судового засідання в межах розумного строку для забезпечення всім учасникам судового процесу належних умов в реалізації ними процесуальних прав, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору.

З метою з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання за власною ініціативою в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України за обов`язковою участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 09.01.2023 року о 12:30 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, каб № 309 (зал судового засідання буде визначено у день засідання).

2. Визнати обов`язковою явку уповноважених представників сторін в режимі відеоконференції.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що доступ до приміщення суду обмежений.

4. Суд доводить до відома учасників справи, що за приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Макарова