номер провадження справи 12/91/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 Справа № 908/2568/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства НОРД про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 у справі № 908/2568/15-г:

за позовом: Публічного акціонерного товариства НОРД (84322, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Шкільна, буд. 117)

до відповідача: Донецької міської ради (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

про стягнення 12 778 296,40 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/2568/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства НОРД до Донецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 12 778 296,40 грн за Договором купівлі-продажу б/н від 24.07.2013.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.06.2015 у справі № 908/2568/15-г позов задоволено. Стягнуто з Донецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства НОРД борг в сумі 12 778 296,40 грн, витрати по сплаті судового збору в сумі 73 080,00 грн.

На виконання рішення 13.07.2015 видано відповідний наказ.

11.12.2023 від Акціонерного товариства НОРД надійшла заява (вх. № 26452/08-08/23 від 11.12.2023), відповідно до якої останній просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 у справі № 908/2568/15-г.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розпорядженням № П-742/23 від 11.12.2023 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, заяву про поновлення строку передано на повторний розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, заяву передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Розглянувши зазначену заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 у справі № 908/2568/15-г, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Норми частин 1-3 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Належним доказом відправлення відповідачам заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Судом встановлено, що заявником не додано доказів на підтвердження надсилання на адреси учасників справи даної заяви з додатками.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю належних доказів направлення учасникам справи заяви з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству НОРД без розгляду даної заяви.

Суд зазначає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства НОРД про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 у справі № 908/2568/15-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 13.07.2015 у справі № 908/2568/15-г з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 18.12.2023.

Суддя І.В. Давиденко