ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6522/23

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м .Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ", м .Дніпро

про розірвання договору оренди та виселення з частини приміщення, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ" і просить суд :

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 469 від 14.05.2021 року, між Державним підприємством «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест»;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» з частини будівлі адміністративно-побутової обслуговуючого призначення 31, загальною площею 14,30 кв. метрів, за адресою м. Дніпро, вул. Криворізька, 22 «Д», кабінет №34.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметал Інвест» (вул. Криворізька, буд. 22 Д, каб. 33,34 ) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпро, вул.. Криворізька, 1, ), грошові кошти в розмірі 6 044,15 гривень, з яких заборгованість по оплаті орендної плати в розмірі 5 282,28 гривень, пеня в розмірі 698,33 гривень, Інфляційні втрати в розмірі 11,94 гривень, 3% річних в розмірі 51,60 гривень.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з такої підстави.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на те, що цей позов містить дві немайнові вимоги та одну майнову вимогу, розмір судового збору за їй розгляд становить суму 8 062,00 грн.

Однак позивачем додано докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 5 368,00 грн, що є порушенням вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набули чинності з 18.10.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, у позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ", зокрема такими відомостями є витяг про наявність або відстуність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд"

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн;

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕТАЛ ІНВЕСТ".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова