overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3069/18

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ

до боржника Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/3069/18 про банкрутство ПрАТ "Дніпротрансмаш" перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Коновий О.С.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2022 справу № 904/3069/18 за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання банкрутом Приватного акціонерного товариства "Дніпротрансмаш" прийнято до провадження судді Мартинюка С.В.

12.12.2023 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ БАНК" з ринку надійшло клопотання (вх.№63730/23 від 12.12.2023) про заміну процесуального правонаступника по справі №904/3069/18 відповідно до якої, заявник просить суд замінити ПАТ "ВТБ БАНК" на правонаступника АТ "ЗНВКІФ "ІНВЕСТОХІЛЛС ХЕЛІАНТУС" (ідентифікаційний код 39159304).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ БАНК" з ринку (вх.№63730/23 від 12.12.2023) про заміну процесуального правонаступника по справі №904/3069/18.

Керуючись ст.ст. 2, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15.01.2024 об 11:15 год. для розгляду клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ БАНК" з ринку (вх.№63730/23 від 12.12.2023) про заміну процесуального правонаступника по справі №904/3069/18.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ БАНК" з ринку надати суду:

- докази поштового відправлення поданого клопотання кредиторам та ліквідатору;

- докази сплати коштів у розмірі зазначеному в п. 4 Договору №32-КБ від 30.07.2021 про відступлення права вимоги.

Арбітражному керуючому Коновому О.С. - надати пояснення (заперечення) щодо поданого клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення АТ "ВТБ БАНК" з ринку (вх.№63730/23 від 12.12.2023) про заміну процесуального правонаступника по справі №904/3069/18.

Ухвала набирає законної сили - 18.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст.ст. 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3818/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023, яке набрало законної сили 13.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4212/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2023, яке набрало законної сили 08.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.03.2024.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1263/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2023, яке набрало законної сили 04.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5200/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4220/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023. 1. Автокран 10-20т С МАЗ-5334 (інв. № 507); 2. Автомобіль ГАЗ-66 (інв. № 470); 3. Автомобіль КРАЗ-256Б (інв. № 2837); 4. Автокран 10-20т С КРАЗ-250 (інв. № 2871); 6. Бульдозер ДЗ-110 А-2 (інв. № 170); 7. Трубоукладчик (інв. № 4176); 8. Трубоукладчик (інв. № 4177); 9. Зварювальний апарат ПДГ-508 (інв. № 4120); 10. Комплексний устрій УКВШ 5/7 (інв. № 1222); 11. Вуглесос У-450-120 (інв. № 4078); 12. Реле РУ-380 1М (інв. № 61); 13. Резервуар протипожежний (інв. № 132); 14. Генератор бензиновий FPG-3800 (інв. № 7102); 15. Реле РУ-127/220 1М (інв. № 58); 16. Реле РУ-127/220 1М (інв. № 59); 17. Реле РУ-127/220 1М (інв. № 60); 18. Реле РУ-380 1М (інв. № 64); 19. Реле РУ-380 1М (інв. № 65); 20. Реле РУ-380 1М (інв. № 7087); 21. Реле РУ-380 1М (інв. № 7088); 22. Реле РУ-380 1М (інв. № 7089); 23. Мірник нержавіючий М2Р (інв. № 7018); 24. Насос К20/30 (інв. № 56); 25. Насос «Водолій» (інв. № 55); 26. Бензопила Дружба-4 (інв. № 2904); 27. Бензопила Урал-2 (інв. № 2907); 28. Насос з електродвигуном (інв. № 4199); 29. Піч СВЧ (інв. № 3462); 30. Електропіч СНОЛ-1.6 (інв. № 7066); 31. Електропіч СНОЛ-2.5 (інв. № 7055); 32. Електропіч СНОЛ-2.5 (інв. № 7056); 33. Калориметр В-08-111 (інв. № 2550); 34. Калориметр В-08-111 (інв. № 2552); 35. Ваги ВЛР-200 (інв. № 3663); 36. Апарат УВЧ-80-3 (інв. № 2579); 37. Електродвигун АІР-160 (інв. № 640); 38. Мегометр (інв. № 2527); 39. ЛЕП кабельна в/в передвижна (інв. № 114); 40. ЛЕП 6кВ кабельна (інв. № 161); 41. ЛЕП 6кВ кабельна (інв. № 162); 42. ЛЕП 6кВ кабельна (інв. № 163); 43. Комп`ютер персональний (інв. № 41); 44. Принтер CANON LBP800 (інв. № 43).
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4220/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6370/23

Розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

11.12.2023 ухвалою господарського суду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишена без руху.

15.12.2023 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд повернути його заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 1 статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що станом на 18.12.2023 Господарським судом Дніпропетровської області не винесено ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник скористався своїм правом на відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладених обставин, господарський суд вирішив заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви щодо відкриття справи про неплатоспроможність - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, визначеними у статтях 254-259 ГПК України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4980/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2023, яка набрала законної сили 05.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.12.2023м. ДніпроСправа № Б29/122-09 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023, яка набрала законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/6034/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 62 068 469,45 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Медяний О.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про стягнення 62 068 469,45 грн, з яких: 42 333 099,30 грн основний борг, 16 772 288,21 грн пеня, 1 071 054,75 грн 3% річних, 1 892 027,19 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу № 09420WJ444AT016 від 01.01.2016.

Суд ухвалою від 17.11.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 18.12.2023.

06.12.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 18.12.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 177, 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 15.02.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 31.01.2024 об 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/208/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4875/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 11.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4860/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023, яке набрало законної сили 11.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3760/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, яка набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3760/22
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023, яке набрало законної сили 12.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2023 Справа № 905/1108/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Линник Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім», м.Зміїв, Харківська область,

до відповідача Фермерського господарства «Врємя», м. Лиман, Донецька область,

про стягнення основного боргу у сумі 160000,00грн, відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 60825,60грн, штрафу у сумі 243543,96грн, пені у сумі 15281,10грн, курсової різниці у сумі 50372,13грн, 3% річних у сумі 7574,79грн, інфляційних втрат у сумі 52054,31грн, всього 589651,89грн,

За участю представників:

від позивача: Риндін Д.І., адвокат на підставі ордеру серія ВВ №1025189 від 08.06.2023 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Врємя» (84401, Донецька область, місто Лиман, вулиця Комунальна, будинок 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохім» (63401, Харківська область, Зміївський район, місто Зміїв, вулиця Харківська, будинок 86а, ) заборгованість у сумі 160000,00грн, пеню у сумі 15281,10грн, штраф у сумі 48000,00грн, відсотки за користування чужими грошовими коштами у сумі 60598,36грн, інфляційні втрати у сумі 52054,31грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 6377,74грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13520,12грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 12.12.2023 суд склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня підписання вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів; зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2023 Справа № 905/1359/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОПИТНИЙ ЗАВОД М

до Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва

третя особа

на стороні відповідача 1 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України

третя особа

на стороні відповідача 2 Міністерство фінансів України

про стягнення заборгованості у розмірі 2816582,59 грн

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПИТНИЙ ЗАВОД М до Комунального підприємства Міське управління капітального будівництва про стягнення заборгованості у розмірі 2816582,59 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2023 постановлено: задовольнити клопотання відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог; залучити у якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (, проспект Берестейський, будинок 14, м.Київ, 01135); залучити у якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство фінансів України (, вулиця Грушевського, будинок 12/2, м. Київ, 01008); відкласти підготовче засідання на 29.11.2023.

Ухвалою суду від 29.11.2023 постановлено відкласти підготовче засідання на 13.12.2023.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.12.2023.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити третю особу на стороні відповідача 1 - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про оголошену в підготовчому засіданні перерву в справі № 905/1359/23 до 26.12.2023 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 403.

2. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, судове засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Огороднік