ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.2023 Справа №905/1377/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1377/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення заборгованості в розмірі 73 781,35грн, -

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, звернувся до Господарського суду Донецької області, з позовною заявою, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 781,35грн, з яких: 30 000,00грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 43 781,35грн сума прострочених платежів по процентах.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021 в частині повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 73 781,35грн.

Згідно з ч.ч.6-7 ст.176 ГПК України, у зв`язку з необхідністю отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , який є відповідачем за вказаним позовом, суд на виконання вимог процесуального законодавства 18.10.2023 надіслав запит до Єдиного державного демографічного реєстру в підсистемі Електронний суд.

На вказаний запит надійшла відповідь №278064 від 18.10.2023, в якій зазначено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність звернення до Державної міграційної служби України, Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради та Національної сервісної служби України.

Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради листом від 20.10.2023 №28/01.1-26/1727 направило на електронну адресу суду довідку №13332 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , згідно якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.01.1987р по теперішній час.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1377/23; визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; відповідачу запропоновано надати суду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України; позивачу - у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив

25.10.2023 від Національної соціальної служби України на електронну адресу суду надійшов лист №0000-007-4/3527-2023/32808 від 23.10.2023, в якому вона повідомила що не є адміністратором та держателем ЄІБД ВПО, у зв`язку з чим листи, що стосуються перебування на обліку громадян України, як внутрішньо переміщених осіб необхідно надсилати Міністерству соціальної політики України.

06.11.2023 від Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України до суду надійшов лист №6.2-14116/6-23 від 25.10.2023 «Про надання інформації», в якому зазначено, що ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 (інформація зазначена на дату видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон).

На підставі приписів ч.2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова.

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала про відкриття провадження у справі направлена до електронного кабінету позивача, та згідно довідки, сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 24.10.2023.

Згідно з п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п. 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином враховуючи доставлення позивачу копії ухвал суду через сервіс електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою, позивач є такими, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі судом направлено ухвалу суду від 23.10.2023 на електронну адресу, яка міститься в матеріалах справи, та згідно довідки сформованої у системі Діловодство спеціалізованого суду ухвалу доставлено на електронну адресу відповідача 24.10.2023.

Проте, враховуючи, що електронна адреса не є офіційною, судом здійснено спробу встановити зв`язок з фізичною особою, за номерами телефонів, зазначеними, в матеріалах справи в якості засобів зв`язку, проте зв`язок не встановлено, що підтверджується телефонограмою суду від 24.10.2023.

Крім того, судом неодноразово направлено ухвалу від 23.10.2023 листом з рекомендованим повідомлення на адресу місцезнаходження відповідача. Конверти з ухвалою повернуті на адресу суду: 07.11.2023 та 22.11.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та 12.12.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4 ч.6 ст.242 ГПК України).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження.

Також, згідно з ч.1 ст.11 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача, згідно ЄДР є м.Краматорськ, яке відповідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, є територією можливих бойових дій, відповідача повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом розміщення 31.10.2023 оголошення на офіційному веб-порталі Судова влада України, з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень та виходячи з положень Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що якщо судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом не скористався, будь-яких клопотання та заяв до суду не направляв.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи рішення в умовах відсутності відповідача, суд враховує, що воєнний стан в Україні триває більше року. В зазначених умовах, суд не може не врахувати, що пасивна поведінка відповідача, у тому числі у забезпеченні інформування своїх кредиторів про зміну місцезнаходження та засобів зв`язку, не може бути перешкодою у захисті прав особи, чиї права порушені.

Таким чином, суд враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами справи.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (кредитодавець, позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позичальник, відповідач) укладено договір №315017-КС-002 про надання кредиту, відповідно до п.1 якого, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000,00грн (тридцять тисяч грн) на засадах строковості, поворотності платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилам про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям (надалі - договір). Тип кредиту: кредит. Строк кредиту: 24 тижнів. Процентна ставка: в день 1,08048334, фіксована. Комісія за надання кредиту (далі - комісія): 4 500,00грн. Загальний розмір наданого кредиту: 30 000,00грн. Термін дії договору до 22.12.2021. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 75 000,00грн.

Згідно з п.2 договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 договору встановлений графік платежів, якого має дотримуватися позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до п.9 договору інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору. Усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Договір №315017-КС-002 від 07.07.2021 про надання кредиту підписано відповідачем 07.07.2021 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-9793, який відправлено йому на номер телефону вказаний у анкеті: НОМЕР_1 .

Пунктом 5.1 Правил про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», затверджених наказом директора ТОВ «Бізпозика» від 12 березня 2021 №07-ОД (далі - Правил) передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору. Таким чином, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно).

Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановлений договором про надання кредиту. Датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця (п.5.3 Правил).

Відповідно до п. 5.5. Правил у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про надання кредиту в повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитодавця в такій черговості: 1) у першу чергу - відшкодовуються витрати кредитодавця, пов`язані з поверненням виданого кредиту (судові витрати, витрати на державного/приватного виконавця, нотаріуса тощо); 2) у другу чергу - нараховані кредитодавцем неустойка (штраф), інші платежі відповідно до договору про надання кредиту - у разі їх нарахування; 3) у третю чергу - прострочені проценти за користування кредитом та прострочена сума кредиту; 4) у четверту чергу - проценти за користування кредитом; 5) у п`яту чергу - сума кредиту.

На виконання умов договору ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківську картку, зазначену відповідачем в анкеті, грошові кошти в сумі 30 000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №29787 від 07.07.2021.

З розрахунку позивача вбачається, що відповідачем здійснено часткову оплату відсотків за користування кредитом та комісію в сумі 15 500,00грн, при цьому сума виданого позивачем кредиту не погашалась.

Порушення відповідачем зобов`язань за договором №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021 в частині повернення грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 73 781,35грн. стало підставою для звернення позивача до суду.

З матеріалів справи вбачається, що договір №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021 укладено з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.08.2021 внесено запис 002021865 про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , за його рішенням.

Приписами ч.9 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Таким чином, боржником у даному позовному провадженні є фізична особа ОСОБА_1 , який втратив статус суб`єкта підприємницької діяльності станом на дату звернення із позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною першою статті 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 1 частини першої статті 20 ГПК України).

З аналізу вказаних норм прав вбачається, що фізичні особи, які на час звернення з позовом не є підприємцями, можуть звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів та бути відповідачем у справі. Припинення підприємницької діяльності позивача до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства, оскільки спірні правовідносини у цій справі виникли саме щодо виконання договору про надання кредиту, укладеного між суб`єктами господарської діяльності. Тобто стороною правочину виступала фізична особа - підприємець і припинення надалі підприємницької діяльності не змінює правовий статус особи у зобов`язанні.

Таким чином, фізична особа ОСОБА_1 є належним відповідачем у справі №905/1377/23.

Дослідивши матеріали справи на підставі приписів чинного законодавства, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електрону комерцію», в редакції станом на дату укладення договору, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 11 зазначеного Закону визначено порядок укладення електронного договору.

Так, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.3 ст.11).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (п.12 ст.11).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Матеріали справи містять пропозицію укласти договір (оферту) №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №315017-КС-002 від 07.07.2021, а також візуальну форму послідовності дій клієнта.

З вказаної візуальної форми дій вбачається, що відповідач використовуючи номер телефону ідентифікувався в ІТС та зайшов в особистий кабінет, передав інформацію щодо обраних умов кредиту, після чого позивачем було направлено індивідуальну оферту, а також одноразовий ідентифікатор G-9793 в смс-повідомленні на номер телефону клієнта, відповідач акцептував умови оферти шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором, після чого договір та Правила кредитування були направлені на електронну пошту клієнта, договір також розміщено в особистому кабінеті.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Виходячи із зазначеного між сторонами укладено електронний договір №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021, з накладенням відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором який, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

За своєю правовою природою, укладений між сторонами договір є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3. ст.1049 Цивільного кодексу України).

За змістом ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Надання позивачем кредиту відповідачу в розмірі 30 000,00грн підтверджується платіжним дорученням №29787 від 07.07.2021.

Будь-які документи в підтвердження погашення суми основного боргу за спірним кредитним договором матеріали справи не містять, відповідач свої правом на подання відзиву не скористався, будь-яких доказів в підтвердження сплати суми заборгованості не надав.

Таким чином, сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 30 000,00грн є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі п.2 кредитного договору позивачем нараховано проценти за користування кредитом в сумі 43 781,35грн за період з 07.07.2021 по 22.12.2021.

Пунктом 2 договору №315017-КС-002 про надання кредиту від 07.07.2021 передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Згідно з п.5.1 Правил, проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту станом на початок доби, з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно).

З розрахунку позивача вбачається, що сума процентів за користування кредитом за період з 07.07.2021 по 22.12.2021 складає 54 781,35грн, при цьому відповідачем частково погашено суму процентів в розмірі 11 000,00грн, у зв`язку з чим непогашена частина заборгованості за процентами складає 43 781,35грн.

Перевіривши розрахунок позивача судом встановлено, що ним вірно визначено період нарахування процентів за користування кредитом та розрахунок є арифметично вірним, у зв`язку з чим сума процентів, яка підлягає стягненню з відповідача складає 43 781,35грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 781,35грн задовольнити.

Відповідно до вимог ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача.

Стосовно інших судових витрат, суд зазначає, що відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України, до суду не надходило ані заяв, ані клопотань про їх відшкодування, ані доказів в підтвердження понесення таких судових витрат, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 73 781,35грн - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26, оф.411; ) заборгованість в загальному розмірі 73 781,35грн, з яких: 30 000,00грн сума прострочених платежів по тілу кредиту; 43 781,35грн- сума прострочених платежів по процентах, а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Рішення прийняте, складено та підписано у нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення складено та підписано 21.12.2023.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).