ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
11 грудня 2023 року Справа № 918/535/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
позивача фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича - адв. Хозяїнов В.В.
відповідача Приватного підприємства-фірми "Автотранском" - адв. Татарчук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 918/535/23
за позовом фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича
до відповідача Приватного підприємства-фірми "Автотранском"
про стягнення збитків в сумі 2093745,61 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Приватне підприємство-фірма "Автотранском" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив оскаржуване рішення скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2023 р. залишив без задоволення апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства-фірми "Автотранском", а рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 р. у справі № 918/535/23 - без змін.
05.12.2023 р. відповідач Приватне підприємство фірма «Автотранском» надав письмові заперечення проти задоволення заяви про відшкодування витрат /а.с. 176-178 у т. 2/. Відповідач вважає, що при визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд повинен виходити з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.
Зазначає, що позивач не обґрунтував збільшення орієнтовного розрахунку судових витрат, заявленого у відзиві на апеляційну скаргу на 6000 грн., з огляду на відсутність необхідності додаткової підготовки адвокатом до справи. Так, представником ФОП Олефіренком Я.С. не було підготовлено додаткових документів, крім тих, які надавались разом із відзивом на апеляційну скаргу та не могли бути включені у орієнтовний перелік робіт.
Вказує, що суть справи в апеляційній інстанції не змінюється, тому витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції не можуть дорівнювати витратам на професійну правничу допомогу в першій інстанції, а тим більше їх перевищувати.
Пояснює, що надання консультації відбувалось поза межами судового розгляду справи та не є складовою судового провадження, а відтак така послуга не може бути оплачена в порядку ст. 129 ГПК України.
Просить врахувати наведене та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В судовому засіданні 11.12.2023 р. представник позивача/заявника адвокат Хозяїнов В.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задоволити.
За результатом розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення такої заяви з урахуванням такого.
Нормами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України), що не позбавляє суд обов`язку перевірити достовірність доказів.
Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
У відповідності до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно зі статтею 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Матеріалами справи підтверджено, що представництво відповідача у даній справі № 918/535/23 здійснювалось адвокатом Хозяїновим В.В. на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги б/н від 30.03.2023 р., укладеного адвокатським об`єднанням «Адвіс» та позивачем фізичною особою підприємцем Олефіренком Я.С. /а.с. 65 у т.1/ та додатку № 3 від 13.11.2023 до договору б/н від 30.03.2023 р. /а.с. 169 у т.2/, ордеру від 24.05.2023 р. /а.с. 66 у т.1/ та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серія ДП № 4349 від 07.06.2019 р. /а.с. 64 у т.1/.
За змістом договору і п.1 додатку № 3 від 13.11.2023 р. сторони погодили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу клієнту/позивачу в Північно-західному апеляційному господарському суді відносно розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства - фірми «Автотранском» у справі № 918/535/23 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 р. за позовом фізичної особи-підприємця Олефіренко Я.С. до Приватного підприємства фірми «Автотранском» про стягнення збитків в сумі 2093745.61 гри., а саме: вивчити надані клієнтом/позивачем наявні матеріали апеляційної скарги, сформувати правову позицію щодо наявності правових підстав для відмови у задоволенні апеляційної скарги, надавати клієнту/позивачу інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань, підготувати та подати відзив на апеляційну скаргу, представляти інтереси клієнта/позивача в Північно-західному апеляційному господарському суді, забезпечити вчинення всіх необхідних процесуальних дій та підготовку необхідних процесуальних документів в рамках надання правової допомоги клієнту/позивачу в господарській справі.
У п. 2 додатку № 3 від 13.11.2023 р. сторонами попередньо визначено кількість годин, які адвокат планує використовувати для виконання вище зазначених завдань у кількості 16 год. Зазначений перелік та обсяг послуг, що надаються, є орієнтовним та може бути змінений (погоджений, уточнений) сторонами у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг.
Умовами п. 3 додатку № 3 від 13.11.2023 р. погоджено, що для визначення обсягу послуг, шо надаються відповідно до даного додатку до договору, вартість 1 години роботи адвоката визначається у розмірі 1500,00 грн.
На підтвердження витрат на правничу допомогу апеляційному суду наданий акт приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги б/н від 29.09.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2023 р. та додатку № 3 від 13.11.2023 р., за змістом якого виконавцем були виконані, а клієнтом прийняті послуги з надання правової допомоги в процесі розгляду Північно-Західним апеляційним господарським судом справи № 918/535/23 за апеляційною скаргою ППФ «Автотранском» на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2023 р. у даній справі за позовом ФОП Олефіренко Я.С. до ППФ «Автотранском» про стягнення 2093745,61 грн. збитків.
Відповідно до акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 29.11.2023 р. сторони підтвердили надані/прийняті послуги: - консультація клієнта/позивача щодо обгрунтованості, процедури та перспективи розгляду апеляційної скарги з урахуванням прецедентної практики та правових висновків Верховного Суду 1000 грн.;
- представництво інтересів в Північно-західному апеляційному господарському суді (участь в судових засіданнях) 2 год. на 3000 грн.;
- складання заперечення на клопотання відповідача про долучення доказів та поновлення процесуального строку 2 год. на 3000 грн.;
- складання заперечення на клопотання відповідача про витребування оригіналу доказу, складання клопотання про долучення оригіналу доказу 2 год.на 3000 грн.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем на стадії апеляційного перегляду справи були подані у визначений строк відзив на апеляційну скаргу, заперечення на клопотання про витребування оригіналу доказу та заперечення на клопотання про долучення доказів та поновлення процесуального строку/а.с. 88-125 у т.2/. Такі надані адвокатом послуги, а саме - підготовка та подання суду відзиву на апеляційну скарг і заперечення на клопотання відповідача про залучення нових доказів, так само як участь адвоката в судових засіданнях 21.11.2023 р. і 28.11.2023 р., були необхідними відповідно до вимог господарського процесуального законодавства та реальними. Дослідивши зміст відзиву та заперечень на клопотання відповідача, поданих апеляційному суду, колегія суддів дійшла висновку про їхню обгрунтованість, і такі заперечення позивача були враховані при ухваленні постанови.
Ухваливши у постанові про покладення судових витрат на скаржника/відповідача на підставі ст.129 ГПК України, колегія суддів врахувала результат апеляційного перегляду.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також - критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц.
Верховним Судом на практиці неодноразово зазначено, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, і суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19 та враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.
При цьому не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
Колегія суддів оцінює критично пояснення позивача про збільшення суми витрат як наслідок участі представника в судовому засіданні 28.11.2023 р., яка не могла бути передбачена в орієнтованому розрахунку, та поданням заперечень на клопотання відповідача, які також не були передбачені в орієнтованому розрахунку суми судових витрат.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи позивача щодо неспівмірності заявленої суми судових витрат, оскільки суть спору в апеляційній інстанції не змінилась, тому витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції не можуть дорівнювати витратам на професійну правничу допомогу в першій інстанції, а тим більше їх перевищувати.
Отже, зважаючи, що адвокат Хозяїнов В.В. брав участь у справі, починаючи з подання позову /а.с.1-4 у т.1/ та не міг бути необізнаним про позицію відповідача, відповідно, про доводи, якими відповідач/скаржник обґрунтовував свої заперечення, які залишились незмінними у суді апеляційної інстанції, про законодавство, застосоване до спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що заявлений позивачем до відшкодування розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції є неспівмірним ні за обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ні за складністю і об`ємом справи.
Звертається також увага, що надання консультації відбувається поза межами судового розгляду справи та не є складовою судового провадження, а відтак така послуга не може бути оплачена в порядку ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву позивача фізичної особи-підприємця Олефіренка Якова Сергійовича про розподіл витрат на правничу допомогу задоволити частково.
Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання даної постанови.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/535/23 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови оформлений 18.12.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.