ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2023 р., м. Київ Справа № 911/2639/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянув клопотання позивача від 11.12.2023 про залишення без розгляду

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Шафран Трейд (08296, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Європейська, будинок 12, )

до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14, будівля 1)

про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шафран Трейд до держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку зі збройною агресією.

Ухвалою від 12.09.2023 суд призначив у справі комплексну судову товарознавчо-будівельну експертизу. Проведення експертизи вирішено доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, місто Київ, вул. Петлюри Симона, Будинок 16, приміщення 108). Ухвала суду та матеріали справи були передані до експертної установи 26.09.2023.

У судовому засіданні 24.10.2023 суд задовольнив клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. та постановив надіслати матеріали справи до апеляційного суду на виконання ухвали апеляційного суду від 09.10.2023 про витребування матеріалів справи.

Також суд зупинив провадження у справі до надходження висновку експерта за наслідками проведення судової експертизи у справі.

Матеріали справи № 911/2639/23 були повернуті до суду першої інстанції апеляційним судом 06.12.2023.

До господарського суду 14.12.2023 від позивача надійшло клопотання, що датоване 11.12.2023, в якому останній просив позовну заяву залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 2 статті 226 ГПК України. У наведеному пункті вказано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подання позивачем такого клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, не відправляючи матеріали справи до експертної установи.

Суд констатує, що розгляд справи відбувається на стадії підготовчого провадження, ініційовано проведення експертизи у справі. Доказів оплати вартості експертизи позивач не надав. Відтак, суд вказує, що позивачем реалізовано право на подання заяви про залишення позову без розгляду у порядку пункту 5 частини 2 статті 226 ГПК України у відповідності до вимог процесуального закону. Зазначена заява підписана представником позивача, адвокатом Іллею Шевченко, який представляє інтереси позивача, яким також було підписано і позовну заяву.

Розглянувши наведену заяву, суд вважає за можливе задовольнити її та з ініціативи позивача залишити позов ТОВ Шафран Трейд у межах справи № 911/2639/22 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2639/22.

2. Задовольнити клопотання позивача від 11.12.2023 з проханням залишити позов без розгляду.

3. Залишити без розгляду позовну заяву ТОВ Шафран Трейд у справі № 911/2639/22.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.12.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз