ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2023 року Справа № 903/311/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

представника скаржника (боржника): адвоката Симчука Н.В.,

представника стягувача: адвоката Гамрецького Є.О.,

представника ДВС: державного виконавця Арсенюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

по справі № 903/311/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

до відповідача: Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

про зобов`язання повернути майно

та

зустрічним позовом Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛАБ-УНІВЕРСУМ

про зобов`язання отримати майно,

встановив: 13.12.2023 Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (правонаступник Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги) звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.12.2023 року за №181305, якою зобов`язано КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи свої вимоги скаржник вважає, що при постановлені оскаржуваної вимоги, державним виконавцем було повністю проігноровано засади, передбачені ч.1 ст.2 Закону України Про виконавче провадження, оскільки виконавчі дії проводяться за місцезнаходженням боржника, то, відповідно, і огляд майна, яке має бути повернуто, його діагностика, дослідження мають проводитись за місцезнаходженням останнього, а тому вимога державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14.12.2023 cкаргу КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" прийнято до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні 19.12.2023р. Запропоновано головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

15.08.2022 на адресу суду від представника стягувача - ТОВ "Лаб-Універсум" надійшли пояснення по справі. Представник стягувача зазначив, що ТОВ «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» вважає дії та оскаржувану вимогу державного виконавця повністю обґрунтованими та такими, що сприяють повному, ефективному виконанню рішення суду щодо повернення орендованого майна. Вважає, що державний виконавець О.Арсенюк діє у відповідності до позиції викладеній в ухвалі Господарського суду Волинської області від 11.08.2022 року та Постанові Північно-західного апеляційного господарського суду 06.10.2022 року у справі №903/311/20.

Після огляду спеціалістом аналізатора, враховуючи недоліки по комплектності аналізатора та його небезпечній експлуатації, в такому стані та з наявними складовими, що були встановлено у висновку спеціаліста, для надання відповіді на питання щодо справного стану, державний виконавець правомірно зобов`язує боржника, на відповідальному зберіганні у якого знаходиться аналізатор, надати аналізатор спеціалісту за його робочою адресою. Спеціалістом має бути проведений огляд з використанням відповідного вимірювального обладнання, інструментів, аналогічного аналізатора, приміщення із необхідними умовами, які він має за робочою адресою: м. Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Представник стягувача просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 19.12.2023 представник скаржника підтримав подану скаргу та просив повністю задовольнити вимоги, викладені у скарзі.

Представник органу ДВС надав усні пояснення по суті поданної скарги, при цьому зазначив, що до органу ДВС надійшов лист спеціаліста ОСОБА_1 про можливість надання відповіді щодо справності аналізатора за його робочим місцем, тому, державний виконавець вважає вимогу від 06.12.2023 законною та обґрунтованою, просив у задоволенні скарги відмовити повністю.

Представник стягувача вважає подану скаргу необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, просить у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників стягувача, боржника і державного виконавця, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020, зобов`язано Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" (правонаступником якого є Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади") повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум": м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, буд.4/6, корпус "А", кімната 501; стягнути з Комунального підприємства Луцький центр первинної медичної допомоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаб-Універсум" 5156грн. 04коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення суду Господарським судом Волинської області 12.11.2020 видано накази №903/311/20-1 та №903/311/20-2.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.01.2021 року у справі №903/311/20 касаційну скаргу КП Луцький центр первинної медичної допомоги задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 та рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 у справі №903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Лаб - Універсум: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус А, кімната 501.

04.01.2021 постановою головного державного виконавця Левчук І.О. відкрито виконавче провадження №64020046 з примусового виконання наказу суду №903/311/20-1 від 12.11.2020, згідно якого зобов`язано КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" повернути ТОВ "Лаб-Універсум" орендоване майно Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.

29.03.2021 під час проведення виконавчих дій, в присутності представника ТОВ Лаб-Універсум Штиченка Д.В., директора КП Луцький центр первинної медичної допомоги та понятих, державним виконавцем був складений акт від 29.03.2021. Актом було встановлено, що майно, вказане у рішенні суду, не передане боржником та не прийнято стягувачем у зв`язку з відсутністю необхідних реактивів для перевірки справності аналізатора. Крім того, представник ТОВ Лаб-Універсум Штиченко Д.В. в акті зазначив, що аналізатор знаходиться без наявності всіх компонентів: мережевого адаптера, блока живлення, набору для адаптера мікро капіляру та без тримача для сканера штрих-коду, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива. Натомість, директор КП Луцький центр первинної медичної допомоги вказав у акті, що аналізатор знаходиться у повній комплектації, яку було передано ТОВ Лаб-Універсум; стягувач відмовився від отримання аналізатора та допоміжного обладнання, мотивуючи відсутністю реагентів для перевірки обладнання.

Ухвалою суду від 26.04.2021 зобов`язано головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На розгляд експерта (спеціаліста) поставлено питання:

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

- чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

- чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

На виконання зазначеної ухвали, 16.08.2021 у даному виконавчому провадженні згідно постанови головним державним виконавцем Левчук І.О. залучено спеціаліста ОСОБА_2 , який має диплом, виданий Swelab Alfa.

Ухвалою суду від 07.10.2021 здійснено заміну сторони виконавчого провадження (боржника) № 64020046 - Комунальне підприємство "Луцький центр первинної медичної допомоги" на його правонаступника - Комунальне підприємство "Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" (43024, м. Луцьк, проспект Відродження, 13, ).

Під час проведення виконавчих дій у відділенні №1 ЗПСМ ЦПМД КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади 22.12.2021 спеціалісту Штиченко Д.В. було заявлено відвід, оскільки даний спеціаліст є представником стягувача - ТОВ Лаб-Універсум та в боржника наявні обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості та незацікавленості в результатах проведення виконавчих дій. Відвід був задоволений постановою державного виконавця від 29.12.2021.

03.02.2022р. спеціаліст Крук П.М. повідомив державного виконавця про можливість надання висновку щодо поставлених питань та надав згоду на його участь у виконавчих діях.

09.02.2022 головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Арсенюк О.В. було винесено постанову, якою призначено ОСОБА_1 , який має відповідний сертифікат, спеціалістом у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №903/311/20-1 від 12.11.2020.

20.07.2022 року на адресу КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади надійшов лист (вих.№42372) головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В., в якому виконавець рекомендував боржнику прийняти рішення щодо забезпечення доставки аналізатора спеціалісту Круку Павлу Миколайовичу за вказаною ним адресою.

У відповідь на лист, боржник повідомив державного виконавця (лист від 22.07.2022 №2127/2.8.22) про неможливість доставки вказаного обладнання спеціалісту, зокрема, з підстав відсутності компетентних фахівців, які змогли б забезпечити безпечну доставку обладнання за зазначеною адресою у визначений час у відповідності до вимог Інструкції з використання даного приладу. Також повідомив, що виконавчі дії здійснюються за місцем розташувавння майна, тому необхідність доставлення аналізатора за вказаною спеціалістом адресою є необгрунтованою.

27.07.2022 у зв`язку з неприбуттям спеціаліста ОСОБА_1 та представника стягувача до місця проведення виконавчих дій та невиконання боржником клопотання про доставку аналізатора за вказаною спеціалістом адресою, виконавчі дії не відбулися, про що державним виконавцем складено акт.

27.07.2022 постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк О.В. було відкладено виконавчі дії та скеровано на адресу боржника вимогу виконавця від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» здійснити доставку Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц для проведення огляду спеціалістом та підготовки висновку спеціаліста у строк до 11.08.2022 року.

29.07.2022 спеціаліст Крук П.М. надіслав головному державному виконавцю Арсенюк О.В. лист, в якому обгрунтував неможливість огляду аналізатора за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 66-А. При цьому зазначив про необхідність використання вимірювальних приладів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність використання інструментів, які неможливо привезти із собою до Луцька з причини великої ваги та габаритів; необхідність наявності у безпосередній близькості запасних частин, вузлів, компонентів, які можуть знадобитися у ході проведення діагностики аналізатора; відсутність впевненості у тому, що робоче місце, яке може бути надане у м. Луцьку для проведення діагностики буде відповідати необхідним параметрам, а саме: температура, вологість повітря, якість освітлення, достатня площа приміщення, достатня площа поверхні робочого стола, напруга та інші параметри електроживлення, рівні вібрації та стороннього електромагнітного випромінення.

Ухвалою суду від 11.08.2022, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у даній справі, визнано протиправною та скасовано вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Арсенюк Оксани Валеріївни від 27.07.2022 року №45923, якою зобов`язано КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади до 11.08.2022 року здійснити доставку аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням за адресою: м.Київ, провулок Західний, 3-Ц до спеціаліста ОСОБА_1 .

Незважаючи на свій лист від 29.07.2022 щодо неможливості огляду аналізатора за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, 66-А, 23.08.2023 під час проведення виконавчих дій у місті Луцьку, спеціалістом Круком П.М. було оглянуто аналізатор Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням та складено Висновок спеціаліста за результатом проведення огляду Аналізатор Swelab Alfa Plus BD у виконавчому провадженні № 64020046.

Щодо поставлених перед спеціалістом питань, останнім надано відповіді та зазначено наступне:

1. Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?

Аналізатор Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, не відповідає комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Alfa Plus BD.

2. Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами?

У зв`язку з невідповідністю наявної комплектації Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер заводській, що підтверджується листом від виробника від 14.08.2023 та вказівками у керівництві користувача та сервісній інструкції, безпечна експлуатація аналізатора із наявними комплектуючими, а особливо - відсутність заземлення у адаптера змінного струму та кабелю живлення для мережевого адаптера, не є можливою, про що наявні спеціальні вказівки у сервісній документації - 1504435 Сервісний Посібник ВМ850, Розділ 3, Версія 01, Сторінка 2/4, Проблеми з мережевим живленням, оскільки використання неоригінальних частин загрожує безпеці користувача, безпеці обладнання, збільшує ризики та скорочує термін служби аналізатора. Відсутність набору МРА (тримач/підставка/мікрокапіляри) унеможливлює використання окремої функції гематологічного аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер - аналіз за допомогою мікрокапіляра, яка є критично важливою для пацієнтів, щодо яких є складнощі із забором крові звичайним способом.

Тому, без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, яке знаходилося за адресою зберігання майна, а саме: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, неможлива.

Відповідь на питання, яке було порушено Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м, Львів) Арсенюк О.В. у постанові від 09.02.2022 ВП № 64020046, а саме:

3. Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?

Без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, надати неможливо.

Головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надіслано на адресу КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» вимогу виконавця від 06.12.2023 №181305, якою зобов`язано боржника забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У вимозі державний виконавець зазначив, що листом від 30.11.2023 спеціаліст повідомив про можливість надання відповіді на третє питання, зазначене у постанові державного виконавця від 09.02.2022, виключно за робочим місцем спеціаліста за адресою: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

На думку скаржника, така вимога державного виконавця є необґрунтованою, протиправною та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» звернулося до суду із скаргою на дії органу ДВС.

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення статті 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 N 18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій виконавця.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавцем передбачений чіткий порядок здійснення дій у виконавчому провадженні. Враховуючи те, що державний виконавець наділений владними повноваженнями, то він повинен дотримуватись цих вимог законодавства з метою забезпечення максимального дотримання засад, передбачених ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, такими засадами є - верховенство права, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, гласність та відкритість виконавчого провадження. Разом з тим, порушення зазначених засад має наслідком порушення безпосередньо прав сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 13 ЗУ Про виконавче провадження встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частин 1, 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно ч. 1-3 ст. 20 ЗУ Про виконавче провадження для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. Експертом або спеціалістом може бути будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. Експерт або спеціаліст зобов`язаний надавати усні рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 року у справі №903/311/20, зокрема, у пунктах 46, 47 визначено, що зважаючи на наявність передбаченого у договорі обов`язку орендаря повернути майно та за відсутності домовленості сторін щодо способу та порядку його повернення, Верховний Суд вважає, що таке повернення з урахуванням звичаїв ділового обороту має здійснюватися у спосіб, у який майно отримано. Оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що КП Луцький центр первинної медичної допомоги отримало майно в оренду від ТОВ Лаб-Універсум за місцезнаходженням КП Луцький центр первинної медичної допомоги, а саме за адресою: 43026, м. Луцьк, пр. Волі, 66-А, зокрема представники орендодавця установили його орендарю, то в аналогічний спосіб це майно і має бути повернуто.

Отже, остаточним рішенням у даній справі визначено, що повернення спірного майна, здійснюються за місцем розташування вказаного майна.

Судом встановлено, що спеціалістом Круком П.М. 23.08.2023 за місцем вчинення виконавчих дій (Волинська область, м.Луцьк, пр.Волі, 66А), вже було здійснено огляд аналізатора Swelab Alfa Plus Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням та складено відповідний висновок у виконавчому провадженні № 64020046.

За результатами огляду аналізатора спеціалістом було надано відповіді на два питання, поставлені державним виконавцем у постанові від 09.02.2022 ВП № 64020046.

На третє питання, а саме: "Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?", відповіді не надано, та зазначено, що без заміни неоригінальних компонентів на оригінальні, надати неможливо.

В оскаржуваній вимозі виконавця від 06.12.2023 №181305 державний виконавець зазначив, що листом від 30.11.2023 спеціаліст повідомив про можливість надання відповіді на третє питання, зазначене у постанові державного виконавця від 09.02.2022, виключно за робочим місцем спеціаліста за адресою: місто Київ, провулок Західний, 3-Ц.

Водночас, державним виконавцем у даній вимозі не зазначено, не обгрунтовано та не надано суду доказів, в чому полягає виключність огляду аналізатора саме за місцем роботи спеціаліста ОСОБА_1 та неможливість його огляду за місцем проведення виконавчих дій. Також не вказано чи доставляти сам аналізатор разом із допоміжним обладнанням; які дії будуть виконуватися; що унеможливлює їх виконання за місцем зберігання даного аналізатора; чому спеціаліст не може прибути на вимогу державного виконавця; які обставини перешкоджають проводити перевірку справності обладнання за місцезнаходженням боржника; яким чином відбуватиметься повернення аналізатора, не зазначено, яких вимог необхідно дотримуватися при його транспортуванні.

Водночас, попередній спеціаліст, який пройшов навчання у того ж виробника (Swelab Alfa), що і спеціаліст ОСОБА_1 , вже проводив необхідні випробування для визначення комплектності та справності обладнання саме за місцем розташування аналізатора і для цього йому було необхідно лише джерело безперебійного живлення та відповідні реактиви.

Крім того, при отриманні аналізатора за договором №128 оренди обладнання від 29.09.2017 КП ЛЦПМД (правонаступником якого є Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади"), передача майна здійснювалась представниками ТОВ Лаб-Універсум згідно акту приймання-передачі обладнання від 12.10.2017 за місцезнаходженням боржника.

Як вбачається з Акту №1 приймання-передачі обладнання від 12.10.2017, разом з аналізатором Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1шт. передавалося таке допоміжне обладнання: принтер лазерний Kyocera ecosys P2135DN (1102PJ3NL0) + USB Cable; джерело безперебійного живлення Apc back-UPS ES 400VA (BE400-RS).

Таким чином, у зв`язку із відсутністю оригінальних компонентів у боржника, для перевірки справності аналізатора, спеціаліст не позбавлений можливості забезпечити доставку відповідних комплектуючих за місцем знаходження аналізатора (м.Луцьк) та дати відповідь на третє питання державного виконавця. У разі неможливості такої доставки, надати обгрунтовану відповідь та клопотання.

На даний час майно - Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 66-А. При наявності обгрунтованої необхідності щодо забезпечення доставки приладу спеціалісту, спеціаліст має право подати клопотання про надання об"єкту дослідження, а державний виконавець розглянути таке клопотання та прийняти відповідне рішення.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності із ст.74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення скарги повністю та визнання протиправною та скасування вимоги головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.12.2023 №181305, як необгрунтованої, якою зобов`язано КП Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу Комунального підприємства Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади" задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.12.2023 №181305, якою зобов`язано Комунальне підприємство Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади забезпечити доставку об`єкта дослідження (аналізатора) за адресою робочого місця спеціаліста ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 19.12.2023.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023.

Суддя О. Г. Слободян