ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

19 грудня 2023 року Справа № 926/5130/23
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Бурштин Тетяни Олегівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

про визнання дій незаконними, повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення неодержаного прибутку

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Бурштин Тетяна Олегівна звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в якому просить суд:

- визнати протиправними дії акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» із зупинення фінансових операцій на поточному рахунку НОМЕР_2 , відкритого фізичною особою - підприємцем Бурштин Тетяною Олегівною;

- зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належними фізичній особі-підприємцю Бурштин Тетяною Олегівною грошовими коштами, що знаходяться на поточному рахунку фізичної особи-підприємця Бурштин Тетяни Олегівни в публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» валюта рахунку: гривня, номер рахунку: НОМЕР_2 ;

- стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь фізичної особи-підприємця Бурштин Тетяни Олегівни 94253,93 грн. безпідставно списаних коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 ;

- стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на користь фізичної особи-підприємця Бурштин Тетяни Олегівни 130000,00 грн неодержаного прибутку.

Позовні вимоги мотивуються тим, що 05.10.2023 ФОП Бурштин Т.О. на підставі анкети та заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, відкрила рахунок у АТ КБ «Приватбанк» для здійснення підприємницької діяльності.

09.10.2023 на відкритий у АТ КБ «Приватбанк» рахунок за номером НОМЕР_2 відбулося надходження коштів в сумі 100000,00 грн та 20000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

На наступний день, 10.10.2023, на мобільний телефон Позивача почали надходити повідомлення в додаток «Приват24» про списання коштів. Також у Позивача одразу заблокували доступ до зняття власних коштів.

16.10.2023 на електронну пошту АТ КБ «Приватбанк» було направлено адвокатський запит про підстави списання коштів.

24.10.2023 від Банку було отримано відповідь на адвокатський запит, згідно якої з рахунку клієнта списано кошти на погашення заборгованості кредитної заборгованості в загальній сумі 94253,93 грн.

02.11.2023 на електронну пошту АТ КБ «Приватбанк» було направлено ще один адвокатський запит про надання договору по кредиту «Гарантований платіж» та докази його отримання.

09.11.2023 Приватбанком було надано відповідь, що 24.09.2013 року ФОП Бурштин Т.О. було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви Бурштин Т.О. приєдналася до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті Банку і які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування.

Позивач вважає, що дії Банку є неправомірними, оскільки АТ КБ «Приватбанк» здійснив блокування рахунку з підстав наявності заборгованості за кредитним договором, що не передбачено нормами чинного законодавства.

Крім того, позивач зазначає, що у Приватбанку відсутні законні підстави для списання коштів з рахунку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, оскільки Позивач виконала рішення суду від 16.02.2023 по справі №926/4439/22 в повному обсязі.

Також, у зв`язку із діями відповідача з блокування рахунку підприємця та списання з нього коштів, які надійшли від ТзОВ «ПБФ «Схід» в якості авансу за Договором, позивач не змогла здійснити вчасно закупівлю товару, який зобов`язувалася поставити покупцю згідно умов договору від 06.10.2023. Позивач внаслідок цього недоотримала необхідну суму прибутку в розмірі 130000,00 грн.

27.11.2023 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№5130.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2023.

18.12.2023 на електронну поштову адресу суду від представниці відповідача надійшло клопотання (вх.№5448) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

19.12.2023 на адресу суду від представниці позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№5453). В обґрунтування своєї заяви, остання посилається на те, що після подання позовної заяви до суду, відповідач знову, без жодних законних на те підстав здійснив списання коштів з рахунку позивачки в сумі 25450,65 грн, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 249704,58 грн.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні строки поділяються на строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, що встановлюються законом, та строки, які законом не визначені, та відповідно встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини, на які представниця відповідача посилається в обґрунтуванні клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог (вх.№5453), суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог та розглядати справу з її урахуванням.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи клопотання представниці відповідача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання (вх.№5448) про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов.

3. Заяву про збільшення позовних вимог (вх.№5453) прийняти до розгляду.

4. Підготовче судове засідання відкласти на "11" січня 2024 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

5. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".

6. Ухвала набирає законної сили 19.12.2023.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.