ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2023 р. Справа № 902/678/23

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю :

арбітражний керуючий Соловей Ю.А. (в режимі відеоконференцзв`язку)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/678/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року відкрито провадження у справі № 902/678/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі №902/678/23 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича.

22.08.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі №902/678/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Водночас, ухвалою суду від 14.09.2023 року ухвалено забезпечити участь арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 25.10.2023 року - 11:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях у справі № 902/678/23, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

26.09.2023 року до суду від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року (вх. № 01-36/1011/23) про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 52 401,73 грн у справі № 902/678/23.

Ухвалою суду від 27.09.2023 року залишено вказану кредиторську заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк у справі № 902/678/23 - без руху. Встановлено АТ "Перший Український Міжнародний Банк" строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов`язано АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надати до суду докази, що підтверджують: сплату судового збору за подання до суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (5 368,00 грн).

В подальшому, ухвалою суду від 02.10.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року (вх. № 01-36/1011/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/678/23 на 21.11.2023 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 21.11.2023 року було призначено до розгляду в судовому засіданні заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року (вх. № 01-36/1011/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/678/23 на 18.12.2023 року.

На визначену дату в судове засідання, яке проведено в режимі відеоконференції з`явився арбітражний керуючий Соловей Ю.А..

При цьому, судом встановлено, що 21.11.2023 року до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення (документ сформовано в системі "Електронний суд") б/н від 21.11.2023 року про результати розгляду заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (далі - АТ "ПУМБ") про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/678/23. Це ж повідомлення також надійшло до суду засобами електронної пошти 21.11.2023 року.

Крім того, 18.12.2023 року до суду від представника АТ "ПУМБ" надійшло клопотання (документ сформовано в системі "Електронний суд") б/н від 15.12.2023 року про розгляд справи за відсутності представника АТ "ПУМБ".

Водночас, у поданому клопотанні повідомлено, що Заявник підтримує заяву про грошові вимоги до боржника та просить її задоволити.

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

В судовому засіданні, арбітражний керуючий вказав за можливе розглядати подану заяву.

Відтак, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість розгляду кредиторської заяви АТ "ПУМБ" за відсутності представника Заявника за наявними у справі доказами.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий зазначив, що позиція стосовно заявлених вимог АТ "ПУМБ", викладена у повідомленні, яке надіслано на адресу суду.

Суд, розглянувши подану кредиторську заяву, заслухавши арбітражного керуючого та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За змістом заяви АТ "ПУМБ" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року, доданих до неї доказів та наявних матеріалів справи вбачається, що 25.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою відкриття карткового рахунку та отримання кредиту у формі овердрафту.

Підстава - Заява № 601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір, копія якого додається до цієї Заяви).

Відповідно до Договору Боржнику був відкритий поточний рахунок у гривнях і надана кредитна картка, встановлено кредитний ліміт (ліміт овердрафту) у розмірі 7 000,00 грн.

Крім цього, 22.01.2021 р. між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено другий кредитний договір № 002, згідно з яким Боржник отримала кредит в сумі 15 000,00 грн, строком на 24 місяці.

Також, 13.12.2021 р. між AT "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено третій кредитний договір № , згідно з яким Боржник отримала кредит в сумі 14 506,00 грн, строком на 24 місяці.

Отже, Банк належним чином виконав свої зобов`язання - надав боржнику кредитні кошти.

Однак, боржник, не належним чином виконує свої грошові зобов`язання щодо погашення кредитної заборгованості, останнє погашення заборгованості за кредитами відбулось у червні 2023 року, після цього жодних погашень в рахунок виконання грошових зобов`язань перед Банком боржник не здійснила.

Відтак, сума грошових вимог Банку до боржника станом на 20.08.2023 р. (включно) складає 52 401,73 гривень, які складаються з:

1) кредитний договір № 601 від 25.09.2021 р. - 18 371,23 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 986,34 грн; прострочена заборгованість за відсотками в розмірі 7 384,89 грн, прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 0,00 грн;

2) кредитний договір № 002 від 22.01.2021 р. - 12 524,30 грн, в тому числі заборгованість по сумі кредиту - 7 141,60 грн; заборгованість по процентам - 0,70 грн; заборгованість по комісії - 5 382,00 грн;

3) кредитний договір № від 13.12.2021 р. - 21 506,20 грн, в тому числі заборгованість по сумі кредиту - 13 899,84 грн, заборгованість по процентам - 1,75 грн, заборгованість по комісії - 7 604,61 грн (детальні розрахунки заборгованості боржника за кредитами перед Банком і Виписка по рахунку додаються до цієї заяви).

Разом з цим, у заяві повідомлено, що станом на дату звернення до суду з даною заявою, у Боржника відсутнє заставне майно, яке є забезпеченням викладених вимог.

На підставі викладеного, Заявник просить суд визнати грошові вимоги АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 52401,73 грн - кредитна заборгованість та в розмірі 5 368,00 грн - судовий збір, та внести відповідні грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Наведені у заяві обставини підтверджені відповідними письмовими доказами.

Згідно повідомлення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. б/н від 21.11.2023 року про результати розгляду заяви АТ "Перший Український Міжнародний Банк про визнання грошових вимог до боржника у справі № 902/678/23, 26.09.2023 року до суду від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 52 401,73 грн у справі № 902/678/23.

Водночас, строк, передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ на подання заяв з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/678/23 закінчився 21.09.2023 року.

Отже, зазначена заява про грошові вимоги АТ "ПУМБ" подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Водночас, керуючим реструктуризацією отримано від боржника повідомлення про розгляд грошових вимог АТ "ПУМБ" до неї в цій справі, в якому боржник визнає грошові вимоги повному обсязі та зазначає, що заперечень та/або зауважень не має.

Проаналізувавши заяву з грошовими вимогами та додатки до неї, керуючий реструктуризацією вважає, що заявлені грошові вимоги АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 у справі № 902/678/23 підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі, а саме в розмірі 52 401,73 грн (без права вирішального голосу на зборах кредиторів).

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За змістом ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частина 1 ст. 122 КУзПБ передбачає, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалось вище, 22.08.2023 року оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі № 902/678/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та встановлено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника: протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Отже, строк, передбачений ч. 1 ст. 45 КУзПБ на подання заяв з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/678/23 закінчився 21.09.2023 року.

Відповідно до матеріалів справи, заява АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 52 401,73 грн у справі № 902/678/23, надійшла до суду 26.09.2023 року за вх. № 01-36/1011/23 (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 20.09.2023 року - дата поштового штампа на конверті, яким відправлено заяву поштовим зв`язком до суду).

Водночас, ухвалою суду від 27.09.2023 року було залишено вказану кредиторську заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк у справі № 902/678/23 - без руху. Встановлено АТ "Перший Український Міжнародний Банк" строк для усунення недоліків кредиторської заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Зобов`язано АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надати до суду докази, що підтверджують: сплату судового збору за подання до суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (5 368,00 грн).

Згідно матеріалів цієї справи, 27.09.2023 року до суду від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, до якої, зокрема, додано копію платіжної інструкції № 000329093/2 від 27.09.2023 року на 5 368,00 грн.

29.09.2023 року до суду від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" надійшла заява № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року про усунення недоліків заяви.

В подальшому, ухвалою суду від 02.10.2023 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року (вх. № 01-36/1011/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/678/23 на 21.11.2023 року.

Суд зважає на те, що згідно ч. 2 ст. 46 КУзПБ, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що АТ "ПУМБ" були усунені недоліки кредиторської заяви № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що відповідна заява була подана 20.09.2023 року, тобто в межах визначеного КУзПБ строку на подання заяв з грошовими вимогами до боржника у справі №902/678/23, що підтверджується наведеними вище обставинами.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 грудня 2022 року року у справі № 918/1154/21, розглядаючи кредиторські вимоги, суд має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір, тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати, чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 902/90/21).

Водночас, заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 25.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до АТ "ПУМБ" із Заявою № 601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Також, у цій Заяві, боржник просила встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 7 000 грн. У вказаній заяві, серед іншого, визначено, що строк дії кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців з дня надання кредитного ліміту та стандартна процентна ставка складає 47,88 % річних.

Також, у кредиторській заяві повідомлено, що 22.01.2021 р. між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002, згідно з яким Боржник отримала кредит в сумі 15 000,00 грн, строком на 24 місяці.

Крім цього, 13.12.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до АТ "ПУМБ" із Заявою № на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій просила надати споживчий кредит, зокрема, на наступних умовах : цільове призначення - загальні споживчі цілі; сума - 14 506,00 грн; строк - 24 місяці; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99 %; розмір процентної ставки - 0,01%; схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами); платіжні періоди - з 13.12.2021 року по 13.12.2023 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, підписані між Банком та Боржником вказані вище заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Стаття 643 ЦК України визначає, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Судом встановлено, що Банк акцептував (прийняв) оферту ОСОБА_1 та відкрив поточний рахунок у гривнях і надав кредитну картку, із встановленим кредитним лімітом (ліміт овердрафту) у розмірі 7000,00 грн, яким користувалася Боржник, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку щодо договору № 601 від 25.09.2021 року за період з 25.09.2021 року по 20.08.2023 року.

Окрім цього, AT "ПУМБ" були перераховані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000,00 грн за договором № 002 від 22.01.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.46944839.63327.8810 від 22.01.2021 року та банківською випискою по особовому рахунку з 22.01.2021 року по 20.08.2023 року.

Також, AT "ПУМБ" були надані ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 14 506,00 грн згідно договору № від 13.12.2021 року, що підтверджується платіжною інструкцією №TR.54493492.104470.25578 від 13.12.2021 року та банківською випискою по особовому рахунку з 13.12.2021 року по 20.08.2023 року.

Поряд з цим, згаданими вище банківськими виписками підтверджується використання Боржником наданих грошових коштів за договором № 002 від 22.01.2021 року та за договором № від 13.12.2021 року.

Водночас, згідно наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 601 від 25.09.2021 року станом на 20.08.2023 року (включно), заборгованість становить 18 371,23 грн, в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10 986,34 грн; заборгованість за відсотками в розмірі 7 384,89 грн.

Відповідно до наявного у справі розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № 002 від 22.01.2021 року станом на 20.08.2023 року (включно), заборгованість становить 12 524,30 грн, в тому числі : заборгованість по сумі кредиту - 7 141,60 грн; заборгованість по процентам - 0,70 грн; заборгованість по комісії - 5 382,00 грн.

Згідно доданого до кредиторської заяви розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Перший український міжнародний банк" за кредитним договором № від 13.12.2021 року станом на 20.08.2023 року (включно), заборгованість становить 21 506,20 грн, в тому числі : заборгованість по сумі кредиту - 13 899,84 грн; заборгованість по процентам - 1,75 грн; заборгованість по комісії - 7 604,61 грн.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" передбачено, що фінансовими вважаються такі послуги, зокрема, надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг", у разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.

Отже, договір комплексного банківського обслуговування відповідно до статті 6 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" є публічною частиною договору, до якої приєднався Боржник, підписавши заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є індивідуальною частиною договору.

Поряд з цим, зважаючи на наведені приписи законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що між АТ "Перший український міжнародний банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори, які складаються із вищевказаних заяв та договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, розміщеного на сайті АТ "ПУМБ" - pumb.ua (обумовлено у цих заявах), та за своїм змістом та правовою природою є кредитними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що станом момент розгляду поданої кредиторської заяви, доказів щодо погашення Боржником заборгованості перед АТ "Перший український міжнародний банк" в загальній сумі 52 401,73 грн не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 КУзПБ, заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 133 КУзПБ, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява АТ "Перший український міжнародний банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року про визнання грошових вимог до Боржника подана в межах строку встановленого КУзПБ, та відповідно підлягає задоволенню у повному обсязі, а вимоги в розмірі 52 401,73 грн - визнанню, як такі, що підтверджені наданими доказами, з віднесенням їх до другої черги задоволення.

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 5 368,00 грн - судового збору за подання кредиторської заяви.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 45, 113, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву АТ "Перший Український Міжнародний Банк" № КНО-44.2.5/426 від 05.07.2023 року (вх. № 01-36/1011/23) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 902/678/23, повністю.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 52 401,73 грн - кредитної заборгованості (друга черга задоволення); а також 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів) у справі № 902/678/23.

3. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Солов`ю Ю.А. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі №902/678/23.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні поштові адреси: Вітюк Н.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику ОСОБА_1 - адвокату Войтович Л.В. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Солов`ю Ю.А. - ІНФОРМАЦІЯ_9; АТ "Кредобанк" - ІНФОРМАЦІЯ_7; представнику АТ "Кредобанк" адвокату Павленку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_10; АТ "Банк Кредит Дніпро" - ; представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокату Препелиці Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8; АТ "Банк Форвард" - ; Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Банк Форвард" - Міхну С.С. - ; представнику АТ "Банк Форвард" - адвокату Галдецькому Я.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - ; представнику ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Виссалу В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; АТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; представнику АТ "Перший Український Міжнародний банк", адвокату Шуміловій Н.І. - ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.