УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/17561/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Львівській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, а саме визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Фідобанк" в повному обсязі неправомірними та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів ПАТ "Фідобанк" на затвердження виконавчою дирекцією та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України у розмірі 107 783,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 судом залишено без руху позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом: зазначення відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у визначених позивачем у позовній заяві учасників справи; зазначення інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належних доказів доплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

13.12.2023 через електронний суд від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2023.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи приписи цієї статті Кодексу, вищевказана ухвала суду була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача 24 листопада 2023 року (15:56), що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 07 грудня 2023 року.

Однак, із заявою про усунення недоліків позивач звернувся до Господарського суду міста Києва лише 13 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого судом строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений строк, суд дійшов висновку про її повернення з доданими документами заявнику.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. у відпустці, питання про повернення позовної заяви та доданих до неї документів у справі № 910/17561/23 вирішувалось 18.12.2023.

Керуючись статтями 174, 191, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області позовну заяву та додані до неї документи.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько