ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.12.2023 Справа № 914/2579/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, місто Київ
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
по розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів
на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, місто Київ
у справі №914/2579/19
за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», місто Київ
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місто Львів
про стягнення 1 154 691 284,86 грн.
За участю представників:
від заявника (приватного виконавця): Косяк Наталія Вікторівна - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1434478 від 31.07.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9632/10 від 18.12.2020) присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку,
від позивача: не з`явився;
від відповідача:Турчиняк Ярослав Ігорович - адвокат (довіреність 01Др-130-0723 від 12.07.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №002121 від 03.02.2021).
На розгляд Господарського суду Львівської області представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подано скаргу б/н від 01.05.2023 (вх.№1769/23 від 03.05.2023) з вимогами: 1) Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича по прийняттю до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 року; 2) Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 18.04.2023 про відкриття виконавчого провадження №71606648 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 року.
Ухвалою суду від 20.09.2023 у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 та скасування постанови відмовлено повністю.
20.09.2023 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 у справі №914/2579/19 про витребування матеріалів справи у зв`язку з оскарженням Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» ухвали Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 про відмову в задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2579/19.
Відтак матеріали справи були надіслані до Західного апеляційного господарського суду.
26.09.2023 до суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 27.09.2023 суд постановив відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про стягнення витрат приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича на професійну правничу допомогу, до повернення із Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/2579/19.
21.11.2023 до Господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи № 914/2579/19.
Ухвалою суду від 27.11.2023 прийнято заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 11.12.2023 в режимі відеоконференції.
Представник заявника (приватного виконавця) в судовому засіданні 11.12.2023 взяв участь в режимі відеоконференції, просив стягнути з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Позивач явки уповноваженого представника в судове засідання 11.12.2023 не забезпечив. Явка представника позивача в судове засідання 11.12.2023 не визнавалась судом обов`язковою.
Представник відповідача з`явився у судове засідання та просив зменшити заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу від 11.12.2023.
Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Заслухавши позиції представників учасників справи, що з`явились у судове засідання, незважаючи на неявку представника позивача, участь у судовому засіданні якого судом обов`язковою не визнавалась, суд розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у судовому засіданні 11.12.2023 та проголосив вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Обставини встановлені судом.
25.07.2023 між адвокатським бюро «Наталії Косяк», в особі керуючого адвоката Косяк Наталії Вікторівни, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №9632/10, що діє на підставі Статуту (виконавець згідно договору) та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем (клієнт згідно договору), що діє на підставі посвідчення приватного виконавця №0062, укладено договір про надання правової допомоги №33/23 (надалі договір).
Відповідно до п.1.1. договору сторони погодили, що виконавець надає замовнику послуги адвоката, спрямовані на юридичне супроводження питань, пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця, стягнення шкоди (та всіх інших спорах пов`язаних з діяльністю приватного виконавця) у справі №914/2579/19.
Зокрема, під правовою (юридичною) допомогою вважається:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності приватного виконавця;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів приватного виконавця у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
- адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до п. 4.1. договору, за погодженням сторін вартість послуг- являється гонораром фіксованого розміру за надані послуги з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин, відповідає розумності та з урахуванням витраченого адвокатом часу з надання професійної правничої допомоги спрямованої на повне юридичне супроводження питань пов`язаних з оскарженням дій або бездіяльності приватного виконавця для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Господарському суді Львівської області у справі №914/2579/19 становить 20 000, 00 грн, незалежно від кількості судових засідань (п.4.1.1. договору).
На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Західному апеляційному господарському суді у справі №914/2579/19 становить 25 000, 00 грн, незалежно від кількості судових засідань (п.4.1.2.договору).
На всіх стадіях (частинах) судового розгляду у Верховному Суді Касаційному господарському суді у справі №914/2579/19 становить 30 000, 00 грн, незалежно від кількості судових засідань(п.4.1.3.).
Виплата винагороди виконавцю здійснюється клієнтом після підписання акту приймання-передачі наданих послуг протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідного рахунку, виставленого виконавцем на оплату (4.2. договору).
Акт приймання-передачі наданих послуг формується виконавцем та має бути розглянутий і підписаний клієнтом протягом 5 робочих днів з моменту отримання (у випадку відсутності зауважень щодо його змісту). Акт приймання-передачі наданих послуг складається в двох примірниках, по одному примірнику для кожної сторони. За наявності у клієнта зауважень (уточнень) щодо змісту акту приймання-передачі наданих послуг, він повинен не пізніше 3 робочих днів повідомити виконавцю (у такому випадку, сторони разом погоджують остаточну редакцію акту приймання-передачі наданих послуг) (п.4.3. договору).
Сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт приймання - передачі наданих послуг №17/23 до договору про надання правової допомоги № 33/23 від 25 липня 2023 року про те, що адвокатом Адвокатського бюро «Наталії Косяк» Косяк Наталією Вікторівною, який діє на підставі свідоцтва про право назаняття адвокатською діяльністю КС №9632/10 від 18.12.2020 виданого напідставі рішення Ради адвокатів Київської області №84 від 18.12.2020 року, відповідно до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 33/23 від 25 липня 2023 року, укладеного між АБ «Наталії Косяк» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем, було надано правничу допомогу (адвокатські послуги) останньому під час розгляду у Господарському суді Львівської області з розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 01.05.2023 (вх.№1769/23 від 03.05.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі №914/2579/19, відповідно до долученої таблиці загальною вартістю 20 000, 00 грн, що є гонораром фіксованого розміру.
У складеному акті сторони підтверджують, що згідно з умовами договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №33/23 від 25 липня 2023 року, укладеного між АБ «Наталії Косяк» та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Щербаковим Ігорем Миколайовичем, виконавець у період з 25 липня 2023 року по 20 вересня 2023 року надав, на умовах та в порядку визначеному договором, послуги з надання професійної правничої допомоги (адвокатські послуги) в повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають. При цьому, сторони погоджуються з тим, що оплата послуг за даним актом здійснюється у строк, що не перевищує 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання акту. Акт підписано у 2 (двох) примірниках українською мовою, по 1 (одному) примірнику - для кожної сторони. Обидва примірника мають однакову юридичну силу.
Також заявник долучив до матеріалів справи платіжну інструкцію №20/09/2023 від 20.09.2023 на оплату згідно договору про надання правово допомоги №33/23 від 25.07.2023, акту №17/23 від 20.09.2023 Щербаковим Ігорем отримувачу - АБ «Наталії Косяк» 20 000, 00 грн.
Відтак, заявник просить стягнути з відповідача на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду судом скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 та скасування постанови.
Відповідач у поданій до суду 11.12.2023 заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу заперечив проти задоволення заяви про стягнення з товариства витрат на правничу допомогу.
Зокрема, відповідач зазначив, що оскільки, заява про стягнення витрат на правничу допомогу надійшла до суду на 6 день - 26.09.2023 р. на підставі абзацу 3 ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України така підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, згідно доводів відповідача, заявлена сума не відповідає критерію розумності, оскільки сума в 20 000, 00 грн є в 7,45 рази більшою ніж місячний прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2023 року, та в 3 рази більшою ніж мінімальний розмір заробітної плати. Відповідач покликається на те, що при середній зарплаті у Львівській області в розмірі 12 936,00 грн/міс для отримання 20 000,00 грн людині слід відпрацювати більше ніж 1 місяці, а адвокат заявника не витратив стільки часу в сукупності для представництва інтересів клієнта у справі. Зазначає також, що аналіз судової практики Верховного Суду та Європейського Суду свідчить про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.
За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Представник приватного виконавця під час розгляду судом скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 та скасування постанови просив покласти на скаржника витрати приватного виконавця на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2023 у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 та скасування постанови відмовлено повністю.
26.09.2023 до суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
У заяві про зменшення витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача просить суд залишити заяву приватного виконавця про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, оскільки така подана, на думку відповідача, з порушенням строків, визначених у абзаці 2 частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже підстав для залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу немає.
За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогуадвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписами частин 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Представником приватного виконавця на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №33/23 від 25.07.2023; акт приймання передачі наданих послуг №17/23 від 25.07.2023 та платіжну інструкцію №20.09.2023 від 20.09.2023 на суму 20 000,00 грн.
Судом встановлено, що у Господарському суді Львівської області під час розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Львівської області №914/2579/19 від 02.12.2022 та скасування постанови надавалась професійна правнича допомога адвокатом Косяк Наталією Вікторівною, що діяла на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ №1434478 від 31.07.2023 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №9632/10 від 18.12.2020).
За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Відповідачем реалізовано право на звернення до суду із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач, зокрема, в обґрунтування наявності підстав для зменшення відповідних витрат покликався на невідповідність заявленої до стягнення суми у розмірі 20 000, 00 грн критерію розумності.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що спір виник у зв`язку з допущенням відповідачем заборгованості за послуги балансування природного газу, відповідач створював процесуальні перешкоди на стадії виконання рішення суду у справі, зокрема у спосіб звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині щодо стягнення 212926,84 грн пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат за період з 20.11.2018 по 09.12.2018 у справі №914/2579/19 (у задоволенні якої суд першої інстанції відмовив, суд апеляційної інстанції залишив без змін відповідне рішення), а також двічі зі скаргами на дії приватних виконавців, що також були залишені судом без задоволення.
З аналізу акту приймання - передачі наданих послуг №17/23 до договору про надання правової допомоги № 33/23 від 25 липня 2023 року вбачається, що адвокатом було надано приватному виконавцю правничу допомогу (адвокатські послуги) під час розгляду у Господарському суді Львівської області з розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» б/н від 01.05.2023 (вх.№1769/23 від 03.05.2023) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича у справі №914/2579/19, відповідно до долученої таблиці загальною вартістю 20 000, 00 грн, що є гонораром фіксованого розміру.
У акті деталізовано характер наданої правничої допомоги (адвокатських послуг), що включали в себе у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції, складання письмових пояснень, заяв, клопотань, участь у судових засіданнях, тощо.
Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд зауважує, що процесуальним законом встановлено право, а не обов`язок суду зменшити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Твердження відповідча про те, що сума витрат на професійну правничу допомогу є у 7,45 рази більшою ніж місячний прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2023 року, та в 3 рази більшою ніж мінімальний розмір заробітної плати не можуть бути підставою для зменшення витрат.
Порядок обчислення витрат на професійну правничу допомогу не пов`язаний та не залежить від розміру місячного прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та мінімальної заробітної плати. Крім того, заявник просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з юридичною особи, а не фізичної.
Покликання відповідача на середній розмір заробітної плати у Львівській області, в обгрунтування підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, також не є підставою для зменшення послуг, наданих у м.Київ.
Відтак, суд, з урахуванням поведінки відповідача під час розгляду справи, за наслідкам дослідження обсягу наданих адвокатом послуг, дійшов висновку, що витрати приватного виконавця на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000, 00 грн є обґрунтованими, відповідають критеріям розумності та співмірності та підлягають відшкодуванню приватному виконавцю відповідачем у заявленому розмірі.
Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючисьстаттями 2, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне додаткове рішення складено 19.12.2023
Суддя Сухович Ю.О.