ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.12.2023р. Справа №905/23/18

Розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ

про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18

за позовом Публічного акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ

до відповідача Донецької міської ради, м.Краматорськ

про стягнення трьох процентів річних та інфляції в сумі 6324680,38 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі №905/23/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Норд, м.Краматорськ до Донецької міської ради м.Краматорськ про стягнення трьох процентів річних в сумі 555649,31 грн. та інфляції в сумі 5772031,07 грн. задоволено повністю: стягнуто з Донецької міської ради на користь Публічного акціонерного товариства Норд інфляцію в сумі 5772031,07 грн., три проценти річних в сумі 555649,31 грн., судовий збір в сумі 94870,22 грн.

13.04.2018р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

11.12.2023р. на адресу суду від Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду з огляду на наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 №3200-IX.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

В ухвалі Верховного Суду від 09.11.2023р. у справі №920/857/20 було зазначено, що Товариство як юридична особа, а також адвокат, який представляє інтереси цього Товариства, згідно з наведеними приписами цього Кодексу, зобов`язані зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що згідно бази даних Автоматизованої системи «Діловодства спеціалізованого суду» електронний кабінет Акціонерного товариства НОРД в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відсутній.

Суд враховує, що матеріали заяви місять докази наявності зареєстрованого Електронного кабінету у представника Акціонерного товариства НОРД адвоката Святашової Майї Сергіївни.

Разом з тим, згідно з абзацом 2 частини шостої ст.6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тобто, наявність Електронного кабінету у адвоката, який представляє інтереси юридичної особи, не позбавляє останньої обов`язку зареєструвати свій Електронний кабінет в ЄСІТС.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертою вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Зважаючи на те, що заявник, Акціонерне товариство НОРД, м.Краматорськ в порушення вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, враховуючи приписи частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18 підлягає поверненню без розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 20.11.2023р. у cправі №903/1052/22, від 06.11.2023р. у справі №908/109/22, від 15.11.2023р. у справі №922/1975/22.

Разом з тим, суд звертає увагу Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному її поданню за умови усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства НОРД, м.Краматорськ про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18 повернути без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству НОРД, м.Краматорськ обов`язок зареєструвати відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України свій електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалу складено та підписано 18.12.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу суду від 13.04.2018р. у справі №905/23/18 з додатками на 37 арк., конверт.

Суддя Г.В. Левшина