УХВАЛА

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/8328/23 (757/51177/21-ц)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177,77 грн.

в межах справи № 910/8328/23

За заявою Щербець Євгенії Юріївни ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_3 ,

від відповідача - не з`явилися,

вільний слухач - ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/8328/23 про неплатоспроможність Щербець Євгенії Юріївни .

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про визнання недійсним Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року та стягнення 4 258 449,66грн.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.09.2021 №757/51177/21-ц відкрито провадження у справі та вирішено розглядати вказану справу за правилами позовного (загального) провадження.

30.12.2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

08.02.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив.

22.02.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

18.05.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшли заперечення відповідача

Протокольною ухвалою від 20.06.2022 відмовлено у залучення третьою особою ТОВ "Акцент-Новотел"

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2022 витребувано від відповідача оригінал Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року, а також відомості від ДПС України.

21.06.2022 до Печерського ра йонного суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача щодо заперечень відповідача від 18.05.2022

21.06.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової технічної експертизи.

21.06.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про залучення третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Новотел".

18.08.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшли відомості від Державної податкової служби України щодо надання декларацій.

21.08.22 до Печерського районного суду міста Києва надійшов відзив відповідача на заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022 задоволено клопотання позивача. Призначено у цивільній справі №757/51177/21-ц судову технічну експертизу Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інститут судовх експертиз. Зобов`язано відповідача надати суду оригінал Договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020.

13.10.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення доказів.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.10.2022 поновлено провадження у справі

03.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

28.11.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява позивача про долучення доказів (висновки експерта).

Постановою Київського апеляційного суду від 23.03.2023 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни залишено без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2022-без змін.

02.05.2023 до Печерського районного міста Києва надійшла заява позивача про виключення поданих доказів.

09.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.

09.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування від позивача оригіналу спірного договору.

10.05.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про виклик експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

14.06.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшли пояснення позивача.

15.06.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про визнання доказів недопустимими та визнання висновку експерта недопустимим доказом та необхідності надання оригіналу письмового доказу.

15.06.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про вирішення питання щодо проведення експертизи.

28.08.2023 до Печерського районного суд міста Києва надійшло клопотання позивача щодо клопотання відповідача про вирішення питання щодо проведення експертизи.

28.08.2023 до Печерського районного суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо клопотання про визнання висновку експерта недопустимим доказом та щодо клопотання про визнання доказів недопустимими.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04.09.2023 Цивільну справу №757/51177/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ФОП Щербець Євгенії Юріївни про визнання договору №01/2020-11 про надання агентських послуг від 06.11.2020 року недійсним та стягнення грошових коштів - передано на розгляд до Господарського районного суду м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01054) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа №910/8328/23 про неплатоспроможність фізичної особи Щербець Євгенії Юріївни .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 прийнято до свого провадження справу №910/8328/23 (757/51177/21-ц) за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Щербець Євгенії Юріївни про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 7 691 177,77грн.. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 15.11.23.

14.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відмову у прийнятті та повернення ОСОБА_1 доказів поданих із запереченнями від 11.08.2023 вх №№109599, 109600.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи.

15.11.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

13.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 13.12.2023, з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, просив суд у поданому клопотанні відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Судом досліджено заяву позивача про зміну підстав позову.

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача (яка складається із однієї або декількох позовних вимог), а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

При цьому, предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, тобто те благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №924/478/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

З огляду на те, що заява позивача про зміну підстав позову відповідає вимогам, встановленим ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду в межах підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву позивача.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, а також подане відповідачем клопотання від 13.12.2023, з метою створення учасникам провадження необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, у тому числі пояснень відповідача з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/8328/23 (757/51177/21-ц) на 10.01.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 08.01.2024 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023

Суддя Д.В. Мандичев