ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________РІШЕННЯ
"28" листопада 2023 р. Справа № 916/1320/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
про зобов`язання вчинити певні дії.
За участю представників сторін:
від позивача адвокат Бондар О.В.;
від відповідача адвокат Макаренко В.С.
Обставини справи.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „КККОІН, в якій просить:
1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі:
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;
- технічний паспорт на будинок;
- паспорт земельної ділянки;
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
- проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;
- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі.
Ухвалою суду від 10.04.2023 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1320/23. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "09" травня 2023 р. об 11:30 год.
27 квітня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній не визнає позовні вимоги та просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вказаного відзиву, відповідач зазначає, що ЖБТ «Росія» передало ПП «КК «КОІН» лише частину технічної документації житлового будинку, а саме: технічний паспорт на будинок та проектна-кошторисна документація, а також виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та горячої води, водовідведення, газо та електро постачання, централізованого опалення. Інших документів технічної документації житлового будинку перелік яких визначений Законодавством України, ЖБК «росия» не передало ПП «КК «КОІН», тому вони відсутні. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не надано переліку технічної документації житлового будинку за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса, яку ЖБК «Росія» передало ПП «КК «КОІН» за актом приймання-передачі б/н від 30.11.2021.
Відзив відповідача суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
27 квітня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 09.05.2023 задоволено клопотання Приватного підприємства „КК КОІН про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 916/1320/23 до набрання рішенням у справі № 916/597/23 законної сили. Зобов`язано сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 916/1320/23.
03 липня 2023 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська,64 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 про зупинення провадження у справі № 916/1320/23 задоволено. Скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 про зупинення провадження у справі № 916/1320/23. Справу № 916/1320/23 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 25.07.2023 поновлено провадження у справі № 916/1320/23, призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2023 о 14:10 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 14.09.2023 о 14:10 год.
13 вересня 2023 року до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
14 вересня 2023 року до суду від відповідача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 916/1320/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.10.2023 о 15:40 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 10.10.2023 о 15:40 год.
У судовому засіданні 10.10.2023 суд протокольною ухвалою відклав судове засідання з розгляду справи по суті на 02.11.2023 об 11:00 год. Також відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, постановлено здійснити розгляд справи № 916/1320/23 по суті впродовж розумного строку.
У судовому засіданні 02.11.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду до 11:00 год. 09.11.2023.
Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року повідомлено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська,64, що наступне судове засідання у справі № 916/1320/23 призначене на 09.11.2023 об 11:00 год.
У судовому засіданні 09.11.2023 суд оголосив перерву у засіданні суду з розгляду справи по суті до 16:30 год. 14.11.2023.
14 листопада 2023 року судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.
Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 28.11.2023 о 17:30 год. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 17:30 год. 28.11.2023.
Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2023 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні 28.11.2023 позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 28.11.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення і повідомлено представників сторін про орієнтований час складення повного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
На сьогоднішній день обслуговуванням будинку займається Приватне підприємство "Керуюча компанія "Коін" (надалі - відповідач або ПП "КК "Коін").
16 грудня 2022 року на адресу відповідача було направлено адвокатський запит щодо надання документів щодо підстав обслуговування багатоквартирного будинку та запропоновано створити спільну комісію з метою належної передачі будинку в управління ОСББ «Маразліївська, 64» та відповідної технічної документації.
Відповідно до відповіді на запит від 27.01.2023 вих. № 11 ПП «КК «Коін» повідомило, що станом на поточний період 2023 року ПП «КК «Коін» здійснює обслуговування будинку на підставі акта приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом 6/н від 30.11.2021 та про отримання від ЖБТ «Росія» технічної документації (без переліку).
Позивач вказує, що станом на день подання позову комісія з передачі будинку в управління ОСББ «Маразліївська, 64» не створена та не передана технічна документація на будинок.
Таким чином, за твердженням позивача відповідач зобов`язаний відповідно до вимог ч. 18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ч. 4 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передати в управління ОСББ «Маразліївська, 64» вищевказаний житловий будинок разом з відповідною технічною документацією, однак на теперішній час безпідставно ухиляється від свого обов`язку.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.
Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Маразліївська, 64 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Спірні правовідносини є господарськими.
Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для зобов`язання управителя багатоквартирного будинку передати в управління будинок та документацію на цей будинок створеному у ньому об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.
Суд вважає, що позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про зобов`язання відповідача передати позивачу в управління будинок та передати документацію на цей будинок.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст.ст. 316, 319, 322 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (надалі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
За приписами ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Частиною 14 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Як зазначалося вище, 01.02.2022 здійснено державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маразліївська, 64".
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.
Матеріали справи свідчать, що згідно Акта приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом б/н від 30.11.2021 (т.1, а.с. 34) ЖБТ "Росія" (попередній балансоутримувач) передав, а Приватне підприємство „КККОІН (новий балансоутримувач) прийняло технічну документацію на будинок за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса.
Таким чином, починаючи 30.11.2021 і по теперішній час обслуговування будинку за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса, здійснює Приватне підприємство "Керуюча компанія "Коін".
На адресу відповідача адвокатом Бондар О.В. в інтересах ОСББ Маразліївська, 64 було направлено адвокатський запит Вих. № 16-з від 16 грудня 2022 року (т.1, а.с. 30-30) з вимогою надання документів щодо підстав обслуговування багатоквартирного будинку та запропоновано створити спільну комісію з метою належної передачі будинку в управління ОСББ «Маразліївська, 64» та відповідної технічної документації.
Відповідно до відповіді на запит від 27.01.2023 вих. № 11 (т.1, а.с. 33) ПП «КК «Коін» повідомило, що станом на поточний період 2023 року ПП «КК «Коін» здійснює обслуговування будинку на підставі акта приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом б/н від 30.11.2021 та про отримання від ЖБТ «Росія» технічної документації (без переліку).
Також 5 квітня 2023 року на адресу відповідача адвокатом Бондар О.В. в інтересах ОСББ Маразліївська, 64 було направлено адвокатський запит Вих. № 05-з від 05.04.2023 року (т.1, а.с. 48-50) з проханням надати копії документів технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса.
Станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем не була передана позивачу технічна документація на будинок за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса.
Враховуючи, що забудовником житлового будинку (ЖБТ «Росія») згідно Акта приймання-передачі багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом б/н від 30.11.2021 було передано відповідачу технічну документацію на будинок за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса, а також враховуючи, що ПП «КК «Коін» з 30.11.2021 став новим блансоутримувачем будинок за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса, суд дійшов висновку, що відповідач є особою, яка здійснювала управління цим багатоквартирним будинком.
Суд зазначає, що відповідно до частин 18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції станом на час виникнення спірних праовідносин) колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.
Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.
Отже, з аналізу ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається те, що передбачений зазначеною нормою обов`язок колишнього балансоутримувача будинку або особою, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від будь-яких інших умов, оскільки єдиною умовою, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача або особи, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком законом не визначено.
Вказаний висновок також викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.03.2019 № 910/2106/18.
До технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з вказаним Переліком належить:
- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.
- технічна документація обладнання котелень;
- технічна документація на ліфти;
- план земельної ділянки;
- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться в акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатку до акту приймання-передачі (пункт 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд).
Відповідно до ст.ст. 13, 14, 526 ЦК України цивільні права і обов`язки здійснюються та виконуються у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватись від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускається зловживання правами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вже зазначалось відповідно до ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено обов`язок управителя багатоквартирних будинків з передачі ОСББ документації на будинки, який виникає у нього з дня державної реєстрації ОСББ та підлягає виконанню без будь-яких інших додаткових умов, оскільки жодних інших підстав, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від управителя багатоквартирних будинків до створення ОСББ вказаним Законом не визначено.
Обставини фактичної наявності або відсутності такої документації у відповідача не мають істотного значення, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок останній, відповідно до вимог ч. 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зобов`язаний відновити її за власний рахунок.
Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18; від 13.11.2019 у справі № 917/1208/18; від 11.06.2019 у справі № 921/753/16-г/П та від 16.01.2019 у справі №912/3857/17.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються неодноразові звернення позивача до відповідача із вимогами передати усю необхідну документацію. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у відповідача, як управителя будинком до моменту створення ОСББ, розташованого за адресою вул. Маразліївська, 64, м. Одеса, після державної реєстрації ОСББ, яка відбулась 01.02.2022, виник обов`язок в установлений законом строк передати об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок, який не був виконаний відповідачем.
З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач не виконав передбаченого законом обов`язку щодо передачі ОСББ Маразліївська, 64 в тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання технічної та іншої документації на будинок, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині зобов`язання ПП КК КОІН передати за актом приймання-передачі на користь ОСББ Маразліївська, 64 примірник технічної документації на будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 64, підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача в частинні зобов`язання відповідача передати в управління ОСББ Маразліївська, 64 багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Маразліївська, 64, суд дійшов висновку, що вказана вимога не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», визначені форми управління багатоквартирним будинком, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Отже, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками, а у випадку прийняття ним відповідного рішення - управителем чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку.
За ч. 1 ст. 10 цього Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.
Також відповідно до пункту 3 розділу 3 статуту ОСББ Маразліївська, 64, до виключної компетенції загальних зборів належать обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинків повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку.
Отже, з аналізу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положень статуту ОСББ Маразліївська, 64, слідує, що для обрання, зміни та відкликання управителя будинку, необхідно наявність відповідного рішення зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Суд звертає увагу, що позивачем в порушення приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статуту ОСББ Маразліївська, 64, не надано суду відповідного рішення зборів ОСББ Маразліївська, 64, на яких би було прийнято рішення про обрання та/або зміну управителя будинку за адресою: місто Одеса, вул. Маразліївська, 64, з ПП КК КОІН на ОСББ Маразліївська, 64.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача передати в управління ОСББ Маразліївська, 64 багатоквартирний будинок, який розташований за адресою: місто Одеса, вул. Маразліївська, 64, є безпідставною і необґрунтованою, оскільки позивачем не надано суду відповідного рішення зборів ОСББ Маразліївська, 64 про обрання та/або зміну управителя будинку за адресою: місто Одеса, вул. Маразліївська, 64.
Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
У справі суд проаналізував усі наявні у сторін доводи і заперечення, докази, якими вони обґрунтовувались.
У своїй сукупності обставини справи, надані сторонами докази, поведінка сторін, у тому числі учасників справи, сумніви щодо доказів, надало можливість встановити відносну істину у справі. Проте, її відносність не вказує, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування дійсних обставин справи, прав та обов`язків сторін.
Доводи відповідача, викладені ним у відзиві на позовну в частині невизнання задоволених судом позовних вимог, підлягають відхиленню, як такі, що не відповідають чинному законодавству, не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються фактично встановленими судом обставинами та матеріалами справи.
Щодо інших доводів сторін у справі, викладених в обґрунтування власних правових позицій по наявному спору, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного спору, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.
Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем був недоплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, оскільки позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які необхідно загалом було сплатити збір у розмірі 5368,00 грн, проте згідно платіжної інструкції позивач сплатив лише 2684,00 грн судового збору (т. 1, а.с. 7).
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з позивача на користь Державного бюджету України слід стягнути суму недоплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту;
- технічний паспорт на будинок;
- паспорт земельної ділянки;
- план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову;
- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
- проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо;
- акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 14 грудня 2023 р., оскільки у період з 30.11.2023 по 07.12.2023 в Господарському суді Одеської області не працювала КП Діловодство спеціалізованого суду.

Суддя Нікітенко С.В.