ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2023 р. Cправа № 902/1136/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

представника позивача - Бохана С.О.,

у відсутності представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 15827203 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 15827203 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (відповідач 1) з Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (позивач) Договору поставки №281/20-В від 04.05.2020 (Договір поставки), у забезпечення зобов`язань за яким між позивачем, відповідачем 1 та ОСОБА_1 (відповідач 2) 04.05.2020 укладено Договір поруки №П/281/20-В.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 1 умов Договору поставки в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого Товару, позивач звернувся до відповідачів з позовом про солідарне стягнення з них 15827203 грн основного боргу.

Судом у порядку, передбаченому частиною восьмою ст. 176 ГПК України, отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача 2 згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою суду від 04.09.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/1136/23 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 10.10.2023. Водночас ухвалою від 04.09.2023 забезпечено участь представника позивача у судових засіданнях у справі № 902/1136/23 у суді першої інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою суду від 10.10.2023 продовжено на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, учасникам справи забезпечено можливість на реалізацію прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, зокрема на подання заяв по суті спору. Однак учасники справи таким правом не скористалися.

Виконавши завдання підготовчого провадження, позаяк учасникам справи надано достатньо часу для вчинення процесуальних дій, судом закрито таку стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 12.12.2023.

На визначений час у судове засідання 12.12.2023 з`явився представник позивача, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися.

Відповідачів про дату, час та місце розгляду справи повідомлено ухвалою суду від 28.11.2023, яку ОСОБА_1 доставлено 30.11.2023 до Електронного кабінету ЄСІТС згідно із наявною у матеріалах справи довідкою (а.с. 65).

Таке направлення, адресоване Товариству з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" за адресою згідно з даними ЄДРЮОФОПГФ, повернуто на адресу суду із відміткою причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Окрім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №902/1136/23 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, доступ до якого є безоплатним та цілодобовим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів про судове провадження у даній справі.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 про судове провадження у справі №902/1136/23 достеменно відомо, оскільки останній як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" уповноважував на представництво своїх інтересів ОСОБА_2 , що підтверджується змістом заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 54-55), та відповідні повноваження припинено лише 11.12.2023 згідно із поданою ОСОБА_2 заявою (вх. канцелярії суду №01-34/11860/23 від 11.12.2023). Поряд з цим відзиву на позовну заяву як від відповідача 1, так і від відповідача 2 до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

04.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (Покупець, відповідач) укладено Договір поставки №281/20-В (Договір), відповідно до п. 1.1. якого на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору.

Найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки (згідно правил Інкотермс 2010), порядок та термін оплати Товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору, які є невід`ємною його частиною та у видаткових накладних (п. 1.2. Договору).

Зважаючи на те, що Товар виробляється за кордоном та імпортується на територію України, Сторони домовились, що вказані у підписаних Сторонами Додатках в гривнях ціни на Товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані Постачальником в залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти. Ціна Товару заокруглюється до 0,01 грн. Зважаючи на те, що Сторони погодились із тим, що ціна Товару за цим Договором є договірною (може визначатися за згодою Сторін), то процедуру коригування ціни Товару Постачальником у порядку, передбаченому п.п. 2.2.1-2.2.3, Сторони домовились вважати погодженою на увесь час чинності цього Договору та не вважати таке коригування односторонньою зміною умов Договору, що потребує окремого погодження Сторін (п. 2.2. Договору).

Пунктом 2.5. Договору сторони погодили, що Товар, що був переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних (без укладення додатків), підлягає повній оплаті з врахуванням умов п.п. 2.2 - 2.4 цього Договору, не пізніше 01 грудня поточного року. Якщо Договір укладений в період з 30 листопада по 31 грудня поточного року, то Товар, що був переданий Покупцю в межах цього Договору тільки згідно накладних (без укладення додатків), підлягає повній оплаті з врахуванням умов п.п. 2.2 - 2.4 цього Договору, не пізніше 01 грудня наступного року. Номенклатура, асортимент та кількість фактично поставленого Товару визначається у видаткових накладних. Сплачена авансова частина зараховується в оплату Товару, який було поставлено в першу чергу.

Згідно із п. 2.12. Договору моментом переходу права власності на Товар від Постачальника до Покупця є дата складання видаткової накладної на Товар та/або, при необхідності, складання інших документів, що посвідчують факт передачі Товару Покупцю.

На виконання умов Договору у травні 2020 року позивач поставив відповідачу обумовлений Товар на загальну суму 15 827 203 грн, що підтверджується обопільно підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними:

- №19800 від 04.05.2020 на суму 2 373 237,41 грн;

- №19801 від 04.05.2020 на суму 1 931 236,31 грн;

- №19803 від 04.05.2020 на суму 1 888 679,48 грн;

- №19805 від 04.05.2020 на суму 1 677 066,44 грн;

- №19806 від 04.05.2020 на суму 2 765 862,26 грн;

- №19807 від 04.05.2020 на суму 1 246 577,05 грн;

- №19811 від 04.05.2020 на суму 2 076 572,83 грн;

- №19812 від 04.05.2020 на суму 1 867 971,22 грн.

Окрім того, 04.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (Кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (Боржник, відповідач 1) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2) укладено Договір поруки № П/ 281/20-В (Договір поруки), відповідно до п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником всіх грошових зобов`язань за договором, передбаченим п. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір").

У випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.2. Договору поруки).

Згідно із пп. 2.1., 2.2. Договору поруки під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки № 281/20-В від 4 травня 2020 р., укладений між Кредитором (в основному договорі іменується "Постачальник") та Боржником (в основному договорі іменується "Покупець"). Строк дії Основного договору становить один рік із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім зобов`язань Покупця по виконанню грошових зобов`язань та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

Передбачений цим Договором обов`язок Поручителя перед Кредитором поширюється на cyму ycix, без винятку, грошових зобов`язань Боржника за Основним договором (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Поручитель зобов`язаний у разi порушення Боржником обов`язку за основним договором, самостiйно виконати зазначений обов`язок Боржника перед Кредитором в строк 3-х банкiвських днiв пiсля настання строку оплати за Основним договором, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Кредитора, вказаний в даному Договорі.

Цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє до моменту припинення поруки. Порука припиняється через 5 (п`ять) років з дати укладення даного Договору (п. 6.1. Договору поруки).

Неналежне виконання відповідачем 1 обов`язку зі своєчасної оплати товару, отриманого за Договором поставки від 04.05.2020 №281/20-В, слугувало підставою для звернення позивача до суду із позовом про солідарне стягнення з обох відповідачів 15827203 грн основного боргу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем 1 в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений між сторонами Договір поставки №281/20-В від 04.05.2020.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст. 632 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" не спростовано, що останнім не виконано обов`язку щодо сплати повної вартості поставленого Товару на суму 15 827 203 грн, обов`язок оплати за який встановлено не пізніше 01.12.2020 згідно із п. 2.5. Договору поставки №281/20-В від 04.05.2020. Відтак із 02.12.2023 таке зобов`язання є простроченим.

Поряд з цим суд враховує позицію, викладену у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати заборгованості, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.

Окрім того, з матеріалів справи слідує, що виконання зобов`язання у сумі 15 827 203 грн забезпечено порукою відповідача 2 відповідно до Договору поруки №П/281/20-В від 04.05.2020.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

З аналізу вище наведених норм, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання.

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Порука є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому такі правочини щодо встановлення забезпечення матимуть юридичне значення тільки тоді, коли мають юридичну силу основні зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріали справи не містять доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" як боржником своїх зобов`язань за Договором поставки в сумі 15 827 203 грн. Водночас пунктом 4.1. Договору поруки сторони погодили, що Поручитель зобов`язаний у разi порушення Боржником обов`язку за основним договором, самостiйно виконати зазначений обов`язок Боржника перед Кредитором в строк 3-х банкiвських днiв пiсля настання строку оплати за Основним договором, шляхом оплати грошових коштів на поточний рахунок Кредитора, вказаний в даному Договорі.

Отже, судом встановлено і матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача 1 перед позивачем за Договором поставки №281/20-В від 04.05.2020 в сумі 15 827 203 грн. Поряд з цим, з урахуванням взятих на себе зобов`язань відповідачем 2 на підставі Договору поруки №П/281/20-В від 04.05.2020, вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідачів перед позивачем слідує з умов укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Всупереч наведеним вище нормам відповідачі не подали до суду відзиву, доказів в спростування позовних вимог, власного контррозрахунку заборгованості чи доказів погашення заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

В силу приписів п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується КЦС ВС у постанові від 24.03.2021 у справі №462/2077/17.

Поряд з цим як солідарне зобов`язання, так і солідарна відповідальність виникають не лише у встановлених законом випадках, але й у випадках, встановлених договором.

Так, згідно із п. 3.4. Договору поруки сторони домовились, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність по всім зобов`язанням Боржника, в тому числі по сплаті судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за Основним договором.

Отже, витрати зі сплати судового збору в сумі 189926,44 грн підлягають солідарному стягненню з відповідачів в силу Договору поруки, оскільки позов задоволено повністю.

Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнер Агро" (вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702, код ЄДРПОУ 363483 грн - основного боргу та 189926,44 грн - витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати ТОВ "Корнер Агро" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відому суду адресу електронної пошти - , решті учасникам справи - до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 21 грудня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 (ТОВ "Корнер Агро") - вул. Соснова, буд. 17, с. Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23223.