ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"15" грудня 2023 р. Cправа № 902/1077/23
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику представників сторін в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про солідарне стягнення 1552377,43 грн заборгованості,
про припинення договору,
05.12.2023 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/1077/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1552377,43 грн заборгованості, а також за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про припинення договору, відповідно до якого первісний позов задоволено повністю та у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалюючи рішення у справі №902/1077/23 за первісним позовом про задоволення позову не було вирішено питання щодо стягнення заявленої до стягнення та встановленої судом заборгованості із ОСОБА_1 як солідарної боржниці із Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД".
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Призначення судового засідання для ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим, оскільки в силу приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання лише у разі необхідності. При цьому суд об`єктивно не вбачає такої необхідності.
З матеріалів справи слідує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" перед позивачем за первісним позовом станом на 26.07.2023 утворилася заборгованість за Кредитним договором №KTD0LVFWX88WM від 13.12.2021: по кредиту в розмірі 1424155,52 грн та за процентами, нарахованими за період з 12.02.2022 по 26.07.2023, в розмірі 128221,91 грн.
Поряд з цим для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KTD0LVFWX88WM 16.12.2021 між Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель/відповідач-2 за первісним позовом) було укладено Договір поруки №KTD0LVFWX88WM/DP (Договір поруки), предметом якого відповідно до п. 1.1. є надання поруки Поручителем перед Банком за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" (Клієнт/відповідач-1 за первісним позивом/позивач за зустрічним позовом) зобов`язань за Умовами та Правилами надання послуги "Овердрафтовий кредит", розміщеними на офіційному сайті Банку в мережі інтернет за адресою: //privatbank.ua/terms, Анкетою-заявою клієнта юридичної особи - резидента про приєднання до умов і правил надання банківських послуг та Заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "Овердрафтовий кредит" від 13.12.2021, які разом становлять кредитний договір між Банком та Клієнтом (далі - "Кредитний договір"), по сплаті:
а) процентів за користування кредитом відповідно до п. 3.2.4.3.1. Кредитного договору, що залежить від інтервалу існування непогашеного залишку по Кредиту, тобто в день, після закінчення якого зафіксовано нульове дебетове сальдо на поточному рахунку Клієнта НОМЕР_1 відкритому в Банку, згідно чинних тарифів Банку: протягом 1-3 днів в розмірі 12,5% річних, протягом 4-7 днів в розмірі -13% річних: протягом 8-15 днів в розмірі 13,5% річних; протягом 16-30 днів в розмірі 14 % річних; період повного погашення процентів за користування кредитом не пізніше дати закінчення періоду безперервного користування кредитом, у відповідності до п. 3.2.4.3.3. Кредитного договору;
б) прострочених процентів відповідно до п. 3.2.4.3.3. Кредитного договору у випадку порушення Клієнтом строку погашення заборгованості за Кредитом, встановлених чинними Тарифами Банку у розмірі 28% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;
в) процентів у випадку порушення Клієнтом строку повернення Кредиту, встановлених п. 3.2.4.4.1. Кредитного договору у розмірі 28% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по Кредиту;
г) штрафів, пені та інші платежі, відшкодувати збитки у відповідності, порядку та строки, зазначені у Кредитному договорі;
д) кредиту з максимальним розміром Ліміту за Кредитним договором в розмірі 4000000 грн.
Якщо під час виконання Кредитного договору зобов`язання Клієнта, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, Поручитель при укладанні цього Договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Кредитним договором в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Клієнт, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Банком всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений (п. 1.3. Договору поруки).
Згідно із п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання Клієнтом зобов`язань за Кредитним договором, Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.
Сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору. У випадку виконання Клієнтом та/або поручителем всіх зобов`язань за Кредитним договором цей Договір припиняє свою дію (п. 4.1. Договору поруки).
Отже, щодо заявлення позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 , суд враховує таке.
Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.
Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.
З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.
Реагування Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" та ОСОБА_1 на таку претензію матеріали справи не містять.
З огляду на вказане, враховуючи положення Договору поруки №KTD0LVFWX88WM/DP від 16.12.2021, суд зазначає про наявність у відповідача 2 за первісним позовом обов`язку щодо виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" як в частині сплати заборгованості за тілом кредиту у сумі 1424155,52 грн, так і процентів у сумі 128221,91 грн,
Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).
Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, скористатись іншими процесуальними правами.
Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача 2 як солідарного боржника за первісним позовом перед Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" слідує з умов укладених між сторонами договорів, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. При цьому ОСОБА_1 відзиву на первісний позов не подано, як і не надано доказів погашення чи власного контррозрахунку заборгованості.
За таких обставин первісні позовні вимоги у справі №902/1077/23 щодо ОСОБА_1 як солідарної із Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ АГРОТРЕЙД" боржниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу приписів п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас відповідно до ч. 3 п. 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічної позиції притримується КЦС ВС у постанові від 24.03.2021 у справі №462/2077/17.
Оскільки при ухваленні рішення від 05.12.2023 у справі №902/1077/23 не вирішено питання щодо заявлених позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 , а також питання про судові витрати щодо вказаної відповідачки, з урахуванням приписів пп. 1, 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у відповідній частині.
Керуючись ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №902/1077/23 в порядку ст. 244 ГПК України щодо заявлених позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 , а також в частині вирішення питання про судові витрати щодо вказаної відповідачки.
4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник повного судового рішення надіслати АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "МВ АГРОТРЕЙД" до Електронних кабінетів ЄСІТС, ОСОБА_1 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повне додаткове рішення складено 15 грудня 2023 р.
Суддя А.А. Тварковський
1 - до справи;
2, 3 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .