ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.23 Справа № 917/322/23
Суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Мацко О.С., судді Тимощенко О.М., Кльопов І.Г., розглянувши матеріали справи
про примусове виконання обов`язку в натурі та стягнення неустойки
Секретар судового засідання Мусійченко Т.С.
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.11.2023р. (з урахуванням ухвали від 05.12.2023р. про виправлення описки) позовні вимоги задоволено частково, зобов"язано відповідача виконати зобов`язання відповідно до Договору № 021120кер на поставку Конденсаційної турбіни з регульованим відбором пари і генератора від 05 березня 2021 року, стягнуто 1 212 399,55 грн. неустойки, 732 335,96 грн. судового збору; призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 05.12.2023 11:00 год (сторонами по справі до закінчення судових дебатів було зроблено відповідні заяви).
17.11.2023р. до суду надійшло клопотання про вирішення питання про судові витрати від адвоката Позивача Боровської Н.В.; 20.11.2023р. - клопотання про долучення до справи доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу від адвоката позивача Євсюкова Ф.Б.; 22.11.2023р. - заперечення проти обох заяв від адвоката Відповідача Холодова Л.Ю.
У судовому засіданні 05.12.2023р. представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення, викладені письмово у вказаних заявах.
При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правову допомогу в даній справі суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, як зазначено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
Як вбачається з позовної заяви, при зверненні до суду з позовом позивач вказав орієнтовний розмір витрат на правову допомогу: 50 000,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, 50 000,00 грн. за складання позовної заяви, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді першої інстанції, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді апеляційної інстанції, 100 000,00 грн. за участь адвоката в суді касаційної інстанції.
Відповідач у першій заяві по суті спору вказав орієнтовний розмір витрат на правову допомогу - 250 000,00 грн. (арк.справи 155, том 1).
Як вбачається з клопотання адвоката Боровської Н.В. та поданих нею доказів, вона просить відшкодувати понесені позивачем витрати в розмірі 100 000,00 грн. У підтвердження вимог надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги від 08.03.2023р., детальний опис та розрахунок наданих послуг, Договір №01/03/23 від 01.03.2023р. про надання правової (правничої) допомоги між позивачем та адвокатом Боровською Н.В., додаткову угоду до нього від 08.05.2023р., Акт приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) від 17.11.2023р., рахунок №6 від 08.05.2023р. та докази його оплати.
В свою чергу, адвокат позивача Євсюков Ф.Б. надає суду Договір №30/06/22 по надання правової допомоги від 30.06.2022р., детальний опис і розрахунок наданих послуг від 05.05.2023р. (витрати по апеляційному провадженню при оскарженні ухвали про забезпечення позову в сумі 10 000,00 грн.), детальний опис і розрахунок наданих послуг від 17.11.2023р. (витрати по провадженню в 1-й інстанції при вирішенні питання про забезпечення позову, участь в судових засіданнях 02.10.2023р., 14.11.2023р., 16.11.2023р., підготовка документів під час примирення, в загальній сумі 90 000,00 грн., ), платіжна інструкція №1296 від 13.03.2023р. на суму 100 000,00 грн., Додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги №30/06/22 від 30.06.2022р., Акт приймання - передачі наданих послуг (правової допомоги) за Договором №30/06/22про надання правової допомоги від 30.06.2022р. та додаткової угоди від 13.01.2023р.
Оцінивши та дослідивши надані представниками позивача докази стосовно розміру витрат на професійну правову допомогу у взаємозв`язку з запереченнями відповідача, суд, враховуючи результати розгляду справи по суті, дійшов висновку про часткове задоволення заяв про розподіл судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) та покладення їх на відповідача в розмірі 165 000,00 грн. (100 000 грн. за заявою адвоката Боровської Н.В. та 65 000 грн. - Євсюкова Ф.Б.).
Отже, дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 165 000,00 грн. є такими, що пов`язані з розглядом справи, відповідають критеріям, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК, а також належать до витрат, компенсація яких передбачена чинними нормами законодавства України. Заперечення відповідача, викладені в письмових заявах, не спростовують даних висновків суду. При цьому зі змісту поданих заперечень вбачається, що відповідач не просить зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу в порядку ст.126 ГПК України, а просить відмовити в їх відшкодуванні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.129,238-240, 244 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» про розподіл витрат на професійну правову допомогу задовольнити частково.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені статтями 256,257 ГПК України.
Повне рішення складено 14.12.2023р.
Головуючий суддя О.С.Мацко
Суддя О.М.Тимощенко
Суддя І.Г.Кльопов