ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа №926/553/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Суддів Малех І. Б.

Скрипчук О. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича №926/701-б/22-82 від 13.12.2023 (вх.№01-04/8154/23 від 14.12.2023) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М. Б.,суддів: Галушко Н.А., Орищин Г. В.

у справі №926/553/19

по розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича б/н від 24.11.2023 (вх.ЗАГС. №01-05/3597/23 від 27.11.2023)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 (суддя Бутирський А.А., повний текст складено та підписано 13.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Кераміка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс"

про стягнення заборгованості в сумі 478 282,00 грн

У відповідності до ч.8 ст.39 ГПК України заяву розглянуто без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича про перегляд рішення Господарського суду Чернівецької області від 09.06.2021 у справі №926/553/19 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 147,20 грн.

14.12.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява, у якій апелянт надіслав суду докази усунення недоліків скарги (квитанцію про оплату судового збору) та заяву про відвід визначеному складу суду у справі №926/553/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 визнано необґрунтованими підстави для відводу складу суду: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А. та передано матеріали справи №926/553/19 на автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду заяви про відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Малех І.Б. та Скрипчук О.С.

Заява про відвід мотивована наступними обставинами:

- постановою Господарського суду Чернівецької області від 16.11.2022 у справі №926/701-б/22 ТзОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича;

- ліквідатор звернувся до Господарського суду Чернівецької області про перегляд справи №926/553/19, учасником якої був боржник, за нововиявленими обставинами;

- ухвалою суду від 18.04.2023 у справі №926/553/10 задоволено заяву про самовівід судді Миронюка С.О., внаслідок чого матеріали справи №926/553/19 у кількості 5 томів передано раніше визначеному складу суду у справі про банкрутство відповідача №926/701-б/22 і, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.04.2023, справу №926/553/19 передано судді Бутирському А.А., що узгоджується із приписами ст.7 КУзПБ;

- з огляду на такий самовідвід, наступною ухвалою суд вважав за необхідне передати на розгляд раніше визначеному складу суду у справі №926/701-б/22 заяву (вх.№1370) арбітражного керуючого Яроша В.Ю. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

- вказані обставини, з метою запобігання наступним відводам/самовідводам, вкотре нагадувалися та вказувалися заявником у зверненні №926/701-б/22-68 від 27.11.2023 керівнику апарату Західного апеляційного господарського суду, зокрема, і про те, що стосовно однієї зі сторін - ТзОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" порушено провадження у справі про банкрутство №926/701-б/22, з огляду на що визначення складу суду (відповідної колегії) має відбуватися з урахуванням цієї обставини;

- оскільки під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги працівниками суду не була врахована справа №926/701-б/22, апеляційна скарга у якій вже розглядається апеляційним судом, то такий автоматизований розподіл не може вважатися законним;

- помилка і неврахування справи №926/701-б/22 зумовлено неправильною нумерацією справи №926/553/19 в суді першої інстанції, коли при передачі справи раніше визначеному складу суду внаслідок самовідводу вона мала отримати номер №926/701-б/22 (926/553/19), але не отримала його, тому хоча й вини співробітників апеляційного суду не вбачається, проте це не позбавляє суд обов`язку виправити таку помилку шляхом задоволення заяви про відвід чи самовідвід.

На думку апелянта, оскільки визначення складу суду відбулося без урахування справи №926/701-б/22, що зумовило порушення визначеної ст.7 КУзПБ виключної підсудності, то таким чином визначений склад суду не є повноважним та підлягає відводу.

Підставою для відводу заявник зазначає п.4 ч.1 ст.35 ГПК України.

Окрім того, заявник зазначає, що визначення складу суду у позовному провадженні, уже здійснювалось касаційним господарським судом із урахуванням наявності справи про банкрутство №926/701-б/22; про необхідність врахування такої обставини під час автоматизованого розподілу свідчить позиція самого Касаційного господарського суду, коли колегія взяла самовідвід з тих підстав, що вона не має права розглядати касаційну скаргу цього позовного провадження, оскільки стосовно однієї зі сторін - ТзОВ "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" порушено провадження у справі про банкрутство, з огляду на що така категорія справ належить до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство та не відноситься до спеціалізації суддів Могил С.К., Волковицької Н.О.,Случа О.В. (ухвала від 13.03.2023 у справі №926/848/22); аналогічний підхід вже був застосований апеляційним судом під час автоматизованого розподілу між суддями чи передачі справи раніше визначеному складу суду, про що наголошувалося ліквідатором у справі №926/701-б/22.

Приписами ч.2 ст.38 ГПК України визначено, що з підстав, зазначених у ст.ст.35,36 цього Кодексу, учасники справи можуть заявити судді відвід.

Відповідно до ч.3 ст.38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.7 ст.39 ГПК України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Відповідно до ч.1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича про відвід складу суду: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А. від розгляду апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича б/н від 24.11.2023 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі №926/553/19, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду (затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями) та п.2.4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Західного апеляційного господарського суду (затверджених рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 зі змінами і доповненнями від 21.09.2020), зборами суддів суду запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ та визначено постійно-діючі колегії суддів.

Рішенням зборів суддів Західного апеляційного господарського суду (протокол №6 від 21.12.2018 та протокол №1 від 08.01.2019) всім суддям Західного апеляційного господарського суду з 01.01.2019 визначено спеціалізацію з розгляду спорів.

Станом на дату подання апеляційної скарги у Західному апеляційному господарському суді для всіх суддів визначено однакову спеціалізацію з розгляду справ, крім справ про банкрутство. Зокрема, суддям Желіку М.Б., Гриців В.М. та Матущаку О.І. визначено спеціалізацію з розгляду справ про банкрутство.

Також, рішеннями зборів суддів визначено персональний склад судових колегій Західного апеляційного господарського суду, в тому числі постійно-діючу колегію у складі суддів: Галушко Н.А., Желік М.Б., Орищин Г.В. (основний склад колегії) та резервні судді.

Відповідно до протоколу від 27.11.2023 автоматизованого розподілу судової справи №926/553/19 між суддями визначено склад колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя (вибір відбувся серед суддів: Желік М.Б., Гриців В.М., Матущак О.І.), Галушко Н.А. (учасник складу суду), Орищин Г.В. (учасник складу суду).

Станом на дату здійснення автоматизованого розподілу в Західному апеляційному господарському суді відкритих апеляційних проваджень щодо перегляду судових рішень у справі №926/701-б/22 не було, відтак відсутні підстави для передачі справи раніше визначеному складу суду, як помилково стверджує заявник.

Таким чином, визначення складу суду відбулося у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.32 ГПК України, відтак відсутні підстави для відводу судді, передбачені у п.4 ч.1 ст.35 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький молодіжний житловий комплекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича №926/701-б/22-82 від 13.12.2023 (вх.№01-04/8154/23 від 14.12.2023) про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Желіка М. Б.,суддів: Галушко Н.А., Орищин Г. В. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 08.11.2023 у справі №926/553/19 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Малех І. Б.

Скрипчук О. С.