ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 911/1974/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" адвоката Олександра Остапчука за №1812-10 від 18.12.23р. (вх. г/с №01-44/4182/23 від 18.12.23р.) про повернення позовної заяви №2806-2 від 28.06.2023 у справі №911/1974/23 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 4 921 689, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №2806-2 від 28.06.2023 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення грошових коштів у розмірі 4 921 689, 60 грн за договором субпідряду №07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення Житомирської області" від 07.12.2021.

Ухвалою від 30.06.23р. Господарський суд Київської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 4 921 689, 60 грн та додані до неї документи ухвалив надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Господарський суд Київської області, посилаючись на правову позицію, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.21р. у справі №911/2390/18, зазначив, що нерухоме майно, за яким надавалися послуги, розташоване в Житомирській області, що також вбачається у додатку №1 договору субпідряду №07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення Житомирської області".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Автомагістраль" 08.07.23р. подало апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвалою від 19.07.23р. Північний апеляційний господарський суд витребував з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1974/23.

18.09.23р. представником позивача ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" адвокатом Олександром Остапчуком подано до Північного апеляційного господарського суду заяву про відкликання позовної заяви за №1809-3 від 18.09.2023 (вх. ПАГС №09.1-13/21013/23 від 18.09.23р.).

Одночасно, 18.09.23р. представником позивача ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" адвокатом Олександром Остапчуком також подано до Господарського суду Київської області заяву про відкликання позовної заяви за №1809-1 від 18.09.23р. та клопотання про повернення судового збору за №1809-2 від 18.09.23р.

Ухвалою від 18.09.23р. Північний апеляційний господарський суд залишив без руху апеляційну скаргу ПП "Автомагістраль" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.06.2023 року у справі №911/1974/23 та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ухвали суду від 30.10.23р. Північний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу та додані до неї документи ПП "Автомагістраль" у зв`язку з тим, що скаржником у вказаний строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

16.11.23р. матеріали справи №911/1974/23 повернуто Господарському суду Київської області.

13.12.23р. матеріали справи №911/1974/23 надіслано до Господарського суду Житомирської області.

18.12.23р. на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшло клопотання представника ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" адвоката Олександра Остапчука за №1812-10 від 18.12.23р. (вх. г/с №01-44/4182/23 від 18.12.23р.) в якому підтримує подану заяву про повернення позовної заяви за №2806-2 від 28.06.23р. у справі №911/1974/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 4 921 689, 60 грн.

До поданої заяви додано ордер адвоката Олександра Остапчука на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1514247 від 18.12.23р.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, враховує таке.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, відкликання позивачем позову є його процесуальним правом, а тому приймається судом без встановлення та перевірки причин.

Суд враховує, що станом на 19.12.23р. провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 4 921 689, 60 грн у справі №911/1974/23 не відкрито.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює задовольнити клопотання представника ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" адвоката Олександра Остапчука за №1812-10 від 18.12.23р. (вх. г/с №01-44/4182/23 від 18.12.23р.) про повернення позовної заяви №2806-2 від 28.06.2023 у справі №911/1974/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Суд ухвалює повернути позивачу ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" сплачений до Господарського суду Київської області судовий збір у сумі 73 825, 34 грн згідно платіжної інструкції №2265 від 23.06.23р., іншою ухвалою суду.

Керуючись 123, п.3 ч. 5, ч. 6 ст. 174, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" адвоката Олександра Остапчука за №1812-10 від 18.12.23р. (вх. г/с №01-44/4182/23 від 18.12.23р.) про повернення позовної заяви №2806-2 від 28.06.2023 у справі №911/1974/23.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143, ) позовну заяву за №2806-2 від 28.06.23р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" () до відповідача Приватного підприємства "Автомагістраль" () про стягнення 4 921 689, 60 грн та додані до неї документи.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143, ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір на суму 73 825, 34 грн згідно платіжної інструкції №2265 від 23.06.23р., іншою ухвалою суду.

Ухвала набрала законної сили 19.12.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) разом з оригіналом позовної заяви з додатками