ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1331/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Соловія Ігоря Петровича,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво",

про стягнення 911 998,47 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Худняк В.А., адвокат, ордер від 27.09.2023 серія ВХ № 1054354 (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Соловія Ігоря Петровича з вимогою стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" суму боргу у розмірі 911 998,47 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 14/06-21-П від 14.06.2021 в частині повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг позивачем.

Ухвалою від 20.10.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/1331/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 20.11.2023 о 12:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 25.10.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали, направлена на адресу відповідача вважається врученою 25.10.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 09.11.2023.

Проте відповідач своїм правом не скористався відзив на позов не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

20.11.2023 від відповідача надійшла заява про зменшення розміру штрафних санкцій. Заперечуючи стягнення штрафних санкцій відповідач зазначає, що розмір штрафних санкцій нарахованих позивачем є незаконним і таким, що не підлягає задоволенню, покликається на норми статей 551 ЦК України, 233 ГК України, які свідчать про право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язані з наявністю виняткових обставин. встановлення яких вимагає надання господарським судом оцінки поданим учасниками справи доказам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій.

Відповідач звертає увагу на зловживання з боку позивача матеріальними і процесуальними правами, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Головний офіс ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" знаходиться за адресою 04128, м. Київ, вул. Сторожева 66. Протягом лютого-травня 2022 року на території м. Києва та Київської області велися активні бойові дії, внаслідок чого ТОВ "ЕДБ" було позбавлено можливості виконати свої зобов`язання. Натомість позивач знаходиться у Хмельницькій області у с. Шустівці, де активні бойові дії не відбувалися. Протягом 2022 року відбулось різке зростання індексу інфляції в Україні. Позивач міг звернутися до суду з позовною заявою, щоб не зазнавати втрат від знецінення грошових коштів. Але як вбачається з фактичних обставин навмисно цього не зробив, щоб використати інфляційні процеси в Україні, що відбувались протягом 2022 року як спосіб отримання більшої фінансової вигоди.

Відповідач стверджує, що позивачем взагалі не надано жодного доказу, що свідчив би про настання у нього збитків та наголошує, що чистий дохід відповідача за 9 місяців 2022 року становив 394 458,00 грн, що свідчить про скрутний майновий стан відповідача, та сама сума чистого прибутку за вказаний звітний період є майже наполовину меншою ніж нараховані позивачем суми штрафних санкцій.

Відповідач вважає, що з урахуванням його майнового стану та позивача, майнові та інші інтереси сторін (перевищення розміру штрафу над ймовірно завданими збитками позивачу, розмір який, навіть не вказується позивачем в позовній заяві), несправедливе співвідношення розміру відповідальності позивача та відповідача, перевищення штрафними санкціями розміру збитків позивача, суд може зменшити розмір пені та штрафу, що підлягає стягнення з відповідача.

При цьому, на думку відповідача, справедливим було б зменшення розміру штрафу до розміру завданих позивачу збитків, при їх документальному підтвердженні позивачем та належному обґрунтуванні, що саме ці збитки були спричиненні неналежним виконанням зобов`язань за договором зі сторони відповідача. Тому, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову, а саме стягнення з відповідача пені в заявленому розмірі 911 998,47 грн, що містить 3% річних у розмірі 192 425,65 грн та інфляційні збитки у розмірі 34 783,54 грн - відсутні.

Ухвалою від 20.11.2023 господарський суд закрив підготовче провадження по справі № 925/1331/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023 об 11:30.

01.12.2023 від позивача надійшли заперечення на заяву про зменшення розміру штрафних санкцій.

У запереченнях позивач зазначає, що не відповідає дійсності твердження відповідача, що позивач необґрунтовано чи надмірно вимагає стягнення із відповідача штрафних санкцій: пені, неустойки чи завданого збитку. Більше того, в позовній заяві взагалі не йде мова про стягнення будь-якого виду штрафних санкцій з відповідача.

Позивач стверджує, що позов ФОП Соловія І.П. передбачає виключно відповідальність боржника за порушення грошового зобов`язання, відповідно до вимог ст. 625 ЦКУ, яка фіксує що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Жодної пені, штрафу чи стягнення будь-якого виду штрафних санкцій з відповідача або стягнення завданого збитку, позовна заява ФОП Соловія І.П. до ТОВ "ЕДБ" не передбачає. Хоча сам договір передбачає можливість застосування з боку позивача підвищених фінансових санкцій - а саме стягнення неустойки з розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час затримки оплати за надані послуги (пункт 4.3 договору). У випадку застосування/використання позивачем можливості стягнення неустойки саме за зазначеним пунктом договору - сума стягнення була б ще суттєво вищою за ту суму, яка на сьогодні зазначена в ціні позову. Позивач також акцентує увагу суду на тому, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 14/06-21-П, в своїй більшій частині склалась ще задовго (літо-осінь 2021 р.) до введення режиму воєнного стану в країні та фактичних військових подій (та бойових дій), в тому числі на території м. Київ/Київської обл. Зі свого боку позивач зазначає, що відсутність належних оборотних коштів, які заборгував відповідач перед позивачем також суттєво та негативно вплинула на операційні та виробничі можливості ФОП Соловій І.П. Крім того, позивач просить врахувати суд, що воєнний стан в країні позначається труднощами в економічній активності для галузі у всій країні (в тому числі й відобразився на суттєвому зменшенні обсягів замовлень/доходу у позивача). Разом з тим, наведені вище фактори не мають і не можуть бути підставою для невиконання господарських зобов`язань, крім випадків які чітко встановлені Законом і мають мати належне фіксування і обґрунтування (форс-мажор і т.д.).

01.12.2023 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат з вимогою стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000 грн.

У судове засідання 11.12.2023 відповідач свого представника не направив. Про дату та час розгляду справи належно повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого, представник відповідача отримав копію ухвали суду від 20.11.2023 - 24.11.2023 та довідкою про доставку 21.11.2023 електронного листа (копії ухвали суду від 20.11.2023) на електронну адресу відповідача - , яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (ч. 1 ст. 202 ГПК України)

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України)

Від відповідача будь-яких клопотань з повідомленням про причини неявки не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

14.06.2021 ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" (Замовник) та ФОП Соловій Ігор Петрович (Виконавець) підписали Договір № 14/06-21-П про надання послуг (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, за умовами Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги, які споживаються в процесі здійснення Замовником господарської діяльності, а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві зазначені послуги.

Послуги надаються згідно з Специфікацією послуг (додаток (невід`ємна частина) Договору), за замовленнями Замовника, прийнятими Виконавцем до виконання. (п. 1.2. Договору)

Обсяг та загальна вартість наданих послуг визначається на підставі підписаних Сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг та наданих до нього підтверджуючих документів. (п. 1.3. Договору)

Виконавець надає послуги на підставі погоджених Сторонами замовлень, які можуть надходити від Замовника Виконавцеві як усно так і в письмовій формі поштою, електронною поштою, факсом або засобами телефонного зв`язку чи в інший зручний для сторін спосіб. Погодження замовлень Замовника може здійснюватися таким же чином. (п. 1.4. Договору)

Місце та строк надання послуг визначаються у замовленні Замовника, прийнятому Виконавцем до виконання. (п. 1.5. Договору)

Відповідно до п. 2.1. Договору, Виконавець зобов`язується, зокрема за замовленнями Замовника, своєчасно та якісно надавати послуги в необхідній кількості.

Згідно з п. 2.2. Договору, Виконавець має право вимагати своєчасної оплати наданих та прийнятих Замовником без зауважень послуг.

За п. 2.3. Договору, Замовник зобов`язується, серед іншого, своєчасно здійснювати оплату послуг за умовами Договору.

Вартість послуг Виконавця визначається Сторонами у Актів приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням Специфікації послуг. (п. 3.1. Договору)

Ціна Договору складається з суми вартості послуг протягом строку дії Договору. (п. 3.2. Договору)

Оплата вартості наданих послуг здійснюється після надання Виконавцем Замовнику повного пакету документів, а саме:

- Актів приймання-передачі наданих послуг;

- Подорожніх листів;

- Змінних рапортів.

Вказані вище документи надаються в обсязі що передбачений для обліку роботи кожного окремого виду (марки) техніки. (п. 3.3. Договору)

Оплата вартості послуг здійснюється у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання без зауважень Сторонами Акту приймання-передачі надання послуг. (п. 3.5. Договору)

За невиконання чи неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та законодавством України. (п. 4.1. Договору)

За несвоєчасну оплату послуг, Замовник сплачує на користь Виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, від простроченої суми, за кожний день прострочення. (п. 4.3. Договору)

Договір складено у двох примірниках (по одному для кожної Сторони), що мають однакову юридичну силу, є укладеним (набирає чинності) з дня підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2021 року. (п. 6.1. Договору)

Припинення Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення своїх зобов`язань, що мали місце в період дії Договору. (п. 6.3. Договору)

14.06.2021 сторони підписали Специфікацію послуг № 14/06-21-П, що є Додатком (невід`ємною частиною) Договору від 14.06.2021 р. № 14/06-21-П про надання послуг (далі - Специфікація), про:

1 Автогрейдер ДЗ-143, д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 660 машино/годин.

2. Екскаватор-навантажувач JCB 3СХ д.р.н. НОМЕР_2 , вартістю 540 машино/годин.

01.07.2021 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору № 14/06-21-П про надання послуг. (далі - Додаткова угода № 1), відповідно до п. 1 якої, Сторони дійшли згоди переукласти Специфікацію послуг (додаток (невід`ємна частина) Договору), виклавши її у новій редакції, що додається.

01.07.2021 сторони підписали Специфікацію № 1 послуг № 14/06-21-П (нова редакція), що є Додатком (невід`ємною частиною) Договору від 14.06.2021 р. № 14/06-21-П про надання послуг (далі - Специфікація (нова редакція)), про:

1 Автогрейдер ДЗ-143, д.р.н. НОМЕР_1 , вартістю 660 машино/годин.

2. Екскаватор-навантажувач JCB 3СХ д.р.н. НОМЕР_2 , вартістю 540 машино/годин.

3. Камаз - вантажний спеціалізований автокран.

Сторони підписали без зауважень і претензій до якості виконаних робіт такі Акти прийому-здачі виконаних робіт, які є основою для взаєморозрахунків:

від 27.06.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 20 520 грн;

від 30.06.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 11 880 грн;

від 15.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн;

від 15.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг автокрана КТА-28 на суму 8 000 грн;

від 31.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 88 560 грн;

від 15.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 88 020 грн;

від 31.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн;

від 31.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн;

від 15.09.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн;

від 16.10.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн;

від 31.10.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн;

від 15.11.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн;

від 30.11.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 88 100 грн;

від 15.12.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 81 000 грн;

від 28.12.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 63 720 грн.

До справи додано підписаний обома сторонами Акт звірки взаємних розрахунків по стану на 11.09.2023 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" і фізичною особою-підприємцем Соловій Ігор Петрович, відповідно до якого, сальдо кінцеве становить 684 789,40 грн.

З викладеного випливає, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 684 789,40 грн, яка, як стверджує позивач та проти чого не заперечує відповідач, не сплачена. Вказане стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Розглядаючи спір, господарський суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 903 ЦК України)

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. (ч. 1 ст. 905 ЦК України)

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (ч. 1, 7 ст. 193 ГК України)

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ч. 1 ст. 526 ЦК України)

Вартість послуг Виконавця визначається Сторонами у Актів приймання-передачі наданих послуг, з урахуванням Специфікації послуг. (п. 3.1. Договору)

Оплата вартості послуг здійснюється у безготівковій формі протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання без зауважень Сторонами Акту приймання-передачі надання послуг. (п. 3.5. Договору)

З матеріалів справи випливає та відповідачем не оспорюється надання позивачем послуг за Актами прийому-здачі виконаних робіт, підписаними без зауважень і претензій до якості виконаних робіт, які за їх змістом та відповідно до умов Договору є основою для взаєморозрахунків:

від 27.06.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 20 520 грн - останній день оплати 12.07.2021;

від 30.06.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 11 880 грн - останній день оплати 14.07.2021;

від 15.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн - останній день оплати 29.07.2021;

від 15.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг автокрана КТА-28 на суму 8 000 грн - останній день оплати 29.07.20211;

від 31.07.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 88 560 грн - останній день оплати 13.08.2021;

від 15.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 88 020 грн - останній день оплати 30.08.2021;

від 31.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн - останній день оплати 14.09.2021;

від 31.08.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн - останній день оплати 14.09.2021;

від 15.09.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн - останній день оплати 29.09.2021;

від 16.10.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 95 040 грн - останній день оплати 16.10.2021;

від 31.10.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн - останній день оплати 12.11.2021;

від 15.11.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн - останній день оплати 29.11.2021;

від 30.11.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 89 100 грн - останній день оплати 14.12.2021;

від 15.12.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 81 000 грн - останній день оплати 30.12.2021;

від 28.12.2021 згідно договору № 14/06-21 було здійснено надання послуг екскаватора навантажувача на суму 63 720 грн - останній день оплати 13.01.2022.

Такі послуги, за твердженням позивача, відповідач сплатив лише частково, залишок несплаченої заборгованості складає 684 789 грн.

До справи додано підписаний обома сторонами Акт звірки взаємних розрахунків по стану на 11.09.2023 між ТОВ "Енергетично-дорожнє будівництво" і фізичною особою-підприємцем Соловій Ігор Петрович, відповідно до якого, сальдо кінцеве становить 684 789,40 грн. Остання сплата відповідачем здійснена 17.01.2022.

Підсумовуючи викладене, господарський суд доходить висновку. що вимога позивача про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 684 789,40 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також позивач заявив до стягнення 192 425,65 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 34 783,54 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості.

За невиконання чи неналежне виконання умов Договору Сторони несуть відповідальність, визначену Договором та законодавством України. (п. 4.1. Договору)

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так позивач нараховує інфляційні втрати за період прострочення 18.01.2022 - 27.09.2023 на суму заборгованості 684 789,40 грн у розмірі 877 215,05 грн.

Початок нарахування позивач пояснює неможливістю ідентифікувати за які саме послуги Замовником було здійснено оплату 17.01.2022, тому прострочення виконання зобов`язання, на думку позивача, слід рахувати з наступного дня після останньої оплати за послуги, тобто з 18.01.2022. Суд враховує, що відповідно до акті звірки розрахунків, що підписаний обома сторонами 17.01.2002 відповідач сплатив 83 600 грн та 217 520 грн.

3% річних та інфляційні втрати нараховуються з наступного дня після спливу строку виконання зобов`язання, позивач вправі самостійно в межах такого строку не здійснювати стягнення за попередні періоди, тому суд вважає допустимим період нарахування 3 % річних та інфляційних втрат, що визначений позивачем.

Господарський суд враховує, що при здійсненні розрахунку, всупереч зазначеному періоду 18.01.2022 - 27.09.2023 позивачем не включено до нарахування інфляційні за вересень 2023 року.

Не виходячи за межі позовних вимог, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення 877 215,05 грн інфляційних втрат.

Позивач також нараховує 3 % річних на суму заборгованості 684 789,40 грн за період 18.01.2022 - 27.09.2023 в розмірі 34 783,54 грн.

Перевіривши розрахунок 3 % річних, здійснений позивачем, господарський суд дійшов висновку, що його здійснено правильно, отже, вимога позивача про стягнення 34 783,54 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заяви відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Проте, у даному позові позивачем не заявлено до стягнення неустойки, штрафу чи пені.

Водночас господарський суд звертає увагу, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 20.02.2023 у справі № 910/15411/21, відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК (ч.2 ст.509 ЦК). Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні втрати (індекс споживчих цін) - це показник, який характеризує зміни загального рівня цін на товари і послуги, які купує населення для невиробничого споживання (постанова Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №341/915/16-ц).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, постанови Верховного Суду від 04.10.2019 у справі №915/880/18, від 26.09.19 у справі №912/48/19, від 18.09.2019 у справі №908/1379/17 тощо).

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу (постанова Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18). Визначені ч.2 ст.625 ЦК право стягнення інфляційних втрат і 3% річних є мінімальними гарантіями, які надають кредитору можливість захистити згадані вище інтереси; позбавлення кредитора можливості реалізувати це право порушуватиме баланс інтересів і сприятиме виникненню ситуацій, за яких боржник повертатиме кредитору грошові кошти, які, через інфляційні процеси, матимуть іншу цінність, порівняно з моментом, коли такі кошти були отримані (у тому числі у вигляді прострочення оплати відповідних товарів та послуг).

Господарський суд враховує, що розмір відсотків річних та інфляційних втрат не є надмірним, а визначено саме в тому розмірі, який передбачає і стаття 625 ЦК України. Нараховані суми відсотків річних та інфляційних втрат не є значними порівняно із сумою заборгованості, яка існувала на час прострочення.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом, визначеним у п. 4.3. Договору щодо нарахування пені, яка є штрафною санкцією.

відтак доводи відповідача щодо можливості зменшення розміру 3% річних та інфляційних втрат є помилковими.

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України. судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, господарський суд враховує подану позивачем заяву про стягнення витрат на правову допомогу та те, що представник позивача заявив у судовому засіданні до закінчення судових дебатів про намір подати додаткові докази та пояснення про понесення ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності, у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (ідентифікаційний код 33757711, вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаська обл., 19000) на користь фізичної особи-підприємця Соловія Ігоря Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , с. Шустівці, Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32335) заборгованість, яка складається з 684 789,40 грн основної суми боргу, 192 425,65 грн інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання та 34 783,54 грн - 3 % річних від простроченої суми заборгованості, а також 13 679,98 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 04.01.2024 о 13:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 315.

Явка учасників справи в засідання суду необов`язкова.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення надіслати представнику позивача за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Повне рішення складено та підписано 13.12.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА