УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 911/3496/23
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 45 657,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (далі - Комітет) звернувся до Господарського суду міста Київської області з вказаним позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 45 657,90 грн, з яких: 34 726,17 грн - пеня, 7 581,73 грн - інфляційні втрати, 3 350,00 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо виплати страхового відшкодування (регламентної виплати).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27 листопада 2023 року матеріали позовної заяви Комітету передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вищенаведену позовну заяву було передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та поштовий індекс учасника справи.

Судом встановлено, що в позовній заяві Комітет зазначив власний ідентифікаційний код - 47139587. Проте згідно відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа із найменуванням позивача має такий ідентифікаційний код: 41739587.

Крім того, як вбачається з вступної частини позовної заяви, Комітетом зазначено місцезнаходження МТСБУ: 02002, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8. Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8. Отже, Комітет невірно зазначив індекс відповідача.

Пунктом 2 частини 3 статті 162 ПК України також передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи. Проте, такі відомості у позовній заяві Комітету не зазначені.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

На виконання вищезазначених норм позивач надав суду опис вкладення в цінний лист на ім`я відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку від 16 листопада 2023 року та накладну від вказаної дати № 163. Однак, у вказаному описі вкладення не зазначено номеру поштового відправлення, тобто вказана поштова накладна не підтверджує направлення на адресу відповідача саме тих документів, що зазначені в описі вкладення.

Крім того, зі змісту даного опису вкладення вбачається, що Комітет не вказав конкретного переліку додатків, направлених відповідачу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області без руху.

Виконавчому комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: позовну заяву в новій редакції із зазначенням у ній: відомостей про власний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомостей про вірний поштовий індекс відповідача, відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету сторін, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і копій доданих до неї документів листом з описом вкладення з поіменним переліком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України

Дата підписання: 18 грудня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко