ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3393/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г.,розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"; (03115, м.Київ, проспект Перемоги, буд.107-А, )

- до відповідача-1: Приватного сільськогосподарське підприємства "Буревісник" Каушан Микола Петрович (66220, Одеська область, Савранський район, с. Дубинове, вул. Івана Франка, буд. 23, )

- до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Каушана Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 1307946,33 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Буревісник" та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Каушана Миколи Петровича про солідарне стягнення 1 307 946,33 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за Кредитним договором № 501.48909/FW504.519 від 12.12.2019 року, який є невід`ємною частиною Рамкової угоди № FW504.519 від 16.12.2011р у сумі 1 307 946,33 (один мільйон триста сім тисяч дев`ятсот сорок шість гривень тридцять три коп.) яка складається з капіталу (тіла) кредиту, та стягнути в рівних частках суму судового збору у розмірі 19619.19 грн

Провадження у справі за правилами за правилами загального позовного провадження відкрито ухвалою від 11.08.2023р. Ухвала від 11.08.2023р. у встановленому порядку та строки надіслана учасникам справи за адресами, зазначеними у позовній заяві, тексті договору № 501.48909/FW504.519 від 12.12.2019 р., у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За ініціативою суду повідомлення про розгляд даної справи оприлюднено на сайті судової влади 21.08.2023р. Відтак, відповідач належним чином у встановленому порядку повідомлений про розгляд справи судом, про дату та час судового засідання.

Лише в день судового засідання 11.09.2023р. від відповідача-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, відповіда-2 повідомив, що не являється фізичною особи-підприємцем. Будь-якиїх доказів викладеного до заяви від 11.09.2023р. відповідач-2 не надав.

Ухвалою від 11.09.2023 підготовче засідання відкладено на 03.10.2023р.

Саме в день судового засідання 03.10.2023р.від представника відповідача-2 адвоката Дулдієра О.А. до суду надійшло клопотання про вступ в справу в якості представника відповідача-2.

Ухвалою від 03.10.2023 року було відкладено підготовче засідання на 06.11.2023 року.

У підготовче засідання 06.11.2023р. відповідачі явки уповноваженого представника не забезпечили, відзиву на позов станом на 06.11.2023р. не надали.

Керуючись ст.ст.2,120,177,182,183, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 06.11.2023р. закрив підготовче провадження по справі, призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "04" грудня 2023 р. .

УВАГА !!! У зв"язку з кібер.атакою на усі інформаційні системи Господарського суду Одеської області, повне припинення функціювання документообігу суду у період з 30.11.2023р. по 08.12.2023р., та наступним поступовим відновленням документообігу суду, судове засідання, призначене на 04.12.2023р. не відбулось.

Станом на день виготовлення даної ухвали встановлено, що відповідач надав до суду відзив по суті позовних вимог з клопотанням про поновлення процесуального строку на його подання.

Стосовно поновлення процесуальних строків суд зазначає наступне. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.6 частини другої ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.

У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд враховує, що за приписами ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 4 ст.11 ГПК України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Згідно ст.13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Суд враховує, що за приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, крім іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд,зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, з метою створення учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників справи перед законом і судом та надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд ухвалює про розгляд справи у розумні строки

При цьому зазначається, що розгляд справ у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області, згідно наказу Голови суду від 07.12.2023р. № 46, відновлюються лише з 15.12.2023р., а суддя буде перебувати у щорічній плановій відпустці з 25.12.2023р. по 02.02.2024р.

Крім того, на виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 ГПК України суд повідомляє учасників справи про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Учасникам справи необхідно невідкладно надати до суду відомості про свої електронні кабінети. Усі заяви, клопотання тощо, подані без зазначення відомосей про електронні кабінети, будет залишені судом без рогляду на підставі ст. 170 ГПК України.

Керуючись статтями 6, 42, 120,194--196, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав учасників провадження, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути справу у розумні строки.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи по суті на"05" лютого 2024 р. о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 11 5 поверх, тел. 0(482)307-980 .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання для розгляду справи по суті 05.02.2024р. на відомі електронні адрес та електронні кабінети.

Ухвала набирає чинності 14.12.2023р. в порядку ст.235 ГПК України

та окремо від рішення не оскаржується

Суддя Т.Г. Пінтеліна