ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.12.2023 м. Дніпро Справа № 904/3057/23

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі (суддя Мілєва І.В.), повний текст ухвали складено 13.11.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд ЛТД», с. Сотницьке, Петриківського району, Дніпропетровської області

до Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення 1596071,83 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (попереднє найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро) заборгованість у сумі 1596071,83 грн, з яких: 1266016,47 грн - основний борг, 14023,96 грн - пеня, 269057,74 грн - інфляційні втрати, 46973,66 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 в частині надання відповідачем визначених договором послуг, оплачених позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь ТОВ «Укр-Трейд ЛТД» 1280206,14 грн, а саме: 1261287,90 грн, з яких: 1261039,48 грн - кошти, отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017, 248,42 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 18918,24 грн, про що видано наказ.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: відкрити апеляційне провадження по справі; долучити до матеріалів справи подані разом зі скаргою письмові докази; оскаржуване рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суми 1596071,83 грн скасувати; прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, рішенням місцевого господарського суду позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1261287,90 грн, з яких: 1261039,48 грн кошти отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 та 248,42 грн 3% річних, а від так судовий збір за подання апеляційної скарги мав вираховуватися та сплачуватися відповідачем виходячи з суми задоволених позовних вимог.

Отже за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду в зазначеній частині, апелянту необхідно (з урахуванням приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») сплатити судовий збір у сумі (1261287,90 грн х 1,5 % х 150 %) = 28378,98 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянт не надав суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в оскаржуваній частині) у встановленому законом розмірі та порядку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 6, 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23 залишити без руху.

Надати Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління строк - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков