ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2023 р. Справа № 906/810/23.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г., розглянувши заяву боржника про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Комунального підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради

про стягнення 1901634,17 грн

за участю представників сторін:

- від стягувача: Приведьон В.М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1001593 від 28.01.2020

- від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача 2691634,17 грн боргу за спожиту електричну енергію станом на 01.06.2023 та 40374,51 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання по оплаті спожитої електроенергії в термін, установлений договором на закупівлю електричної енергії №267-Т від 05.01.2023.

Ухвалою від 14.06.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 36).

Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 790000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1901634,17 грн боргу за спожиту електричну енергію та судового збору (а. с. 67).

Ухвалою від 02.11.2023 господарський суд залишив без розгляду заяву відповідача про реструктуризацію боргу та відмовив у задоволенні заяви про розстрочення боргу з підстав, у ній викладених (а. с. 116, 117).

Рішенням від 02.11.2023 господарський суд закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача 200000,00 грн боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; стягнув з відповідача на користь позивача 1701634,17 грн боргу за спожиту електричну енергію та 25524,51 грн судового збору (а. с. 118 - 122).

29.11.2023 до суду від боржника надійшла заява від 29.11.2023, №595 про розстрочення виконання судового рішення за наведеним графіком (а. с. 127-139), яку ухвалою від 29.11.2023 господарський суд призначив до розгляду у засіданні суду на 11.12.2023 о 15:30.

08.12.2023 від сторін до суду надійшли такі документи:

- від боржника - клопотання про долучення доказів часткової оплати заборгованості в сумі 145 000,00 грн. (а. с. 143-146);

- від стягувача відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду із запереченнями щодо її задоволення (а. с. 147-150).

Суд, розглянувши матеріали заяви боржника про розстрочення виконання рішення суду, визнав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із зазначеною нормою, надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право надання відстрочки, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому, відстрочити або розстрочити виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, відповідно до ст. 74 ГПК України, заявник повинен довести наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

За приписами ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Тому особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в конкретній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Проаналізувавши подану заявником заяву суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення у справі.

Керуючись ст. 169, 233- 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради від 29.11.2023, вих. №595 (вх. г/с №01-19/109/23) про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 11.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 15.12.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "ЖОЕК" через Електронний суд

3 - боржнику через Електронний суд