ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення повноважень керівника боржника

"15" грудня 2023 р.Справа № 916/1014/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Большакова В.А.

дослідивши матеріали справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Громакс"

до боржника: Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (68440, Одеська обл., Болградський район, село Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15; )

про визнання банкрутом

за участю

Національної академії аграрних наук України

Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

Одеської обласної прокуратури

Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Фонду державного майна України

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників:

від кредиторів: ТОВ "Громакс" - Філіппова Т.А.;

від боржника: Парлікокошко М.С., директор;

від заявників: не з`явилися;

від Національної академії аграрних наук України: не з`явився;

від Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України: не з`явився;

від Одеської обласної прокуратури: не з`явився;

від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): Домбровська В.В.;

від Фонду державного майна України: не з`явився;

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий Вудуд Г.І.;

присутні: Барбінягра О.М., Мавров В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою підготовчого засідання суду від 03.04.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство імені М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН"); визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Громакс" до ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" в сумі 363 500 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН"; призначено розпорядником майна боржника ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (т. 3 а.с. 146-160).

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника 04.04.2023р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №70347 (т. 3 а.с. 163-166).

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Вудуд Г.І. звернувся до суду із клопотанням (вх.№32429/23 від 18.09.2023р) (т.13 а.с. 59-64), в якому просить усунути керівника ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" від виконання повноважень, передбачених Статутом та покласти виконання повноважень директора на розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Вудуда Г.І. до призначення керівника Національною академією аграрних наук України у встановленому порядку, посилаючись на норми абз.1 ч.12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтування клопотання розпорядник майна вказує на те, що:

- боржник не вжив жодних заходів із забезпечення збереження майна, відсутні відомості щодо майна боржника, реєстрації земельних ділянок, нездійснення паспортизації ґрунтів понад п`ять років, допущена бездіяльність боржника з питання реєстрації майнових прав, що може трактуватись як приховування відомостей у процедурі банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства; відсутній розпорядчий документ щодо встановлення умов використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення;

- керівник не здійснив жодних заходів з усунення вказаних правопорушень, незважаючи на звернення розпорядника майна листами від 22.05.2023, 04.08.2023, 01.09.2023р.

Розпорядник майна просить врахувати факти вказаних правопорушень з боку керівника боржника, які мають характер невжиття заходів із збереження нерухомого майна.

Розпорядник майна повідомляє про невиконання керівником боржника ухвали господарського суду від 14.07.2023р. щодо заборони керівнику без згоди розпорядника майна вчиняти дії з реалізації готової продукції (урожаю поточного року), та невжиття заходів щодо збереження майна боржника.

До клопотання додані Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ДП ДГ ім. Кутузова від 20.05.2023р. листи від 04.08.2023р., 01.09.2023р., 03.04.2023р. адресовані боржнику розпорядником майна арбітражним керуючим Вудудом Г.І. щодо реєстрації права власності, щодо відкриття провадження у справі про банкрутство та надання інформації.

Розпорядник майна надав письмові пояснення (від 15.12.2023р. вх. №45678/23) до клопотання, в яких повідомив, що керівником боржника не вжиті заходи щодо збереження майна боржника, а саме: не здійснений необхідний обсяг ремонтних робіт на зерновому складі боржника, що призвело до руйнування даху зерносховища, часткового знищення зерна; реалізовано в рахунок заборгованості по заробітній платі перед працівниками боржника без належних виплат до бюджетів та Фондів, без погодження з органом уповноваженим управляти державним майном крупний рогатий скот. Крім цього, керівник боржника не надав зборам кредиторів на розгляд план санації, попередньо погоджений з органом уповноваженим управляти державним майном, не провів інвентаризацію посівів, що створює перешкоди у діяльності розпорядника майна.

В.о. директора боржника Парлікокошко М.С. надав відзиви на клопотання (вх. №36477/23 від 16.10.2023р., №40905/23 від 10.11.2023р.) (т.14 а.с.32-33), в яких повідомив про згоду у задоволенні клопотання з наступних причин: за станом здоров`я не може виконувати у повному обсязі належним чином повноваження керівника, у зв`язку з чим не може виконати вимогу розпорядника майна щодо надання необхідних відомостей у повному обсязі через відсутність у боржника головного бухгалтера та економіста у зв`язку із звільненням; та вимогу щодо надання проекту плану санації боржника через відсутність належного контакту з потенційними інвесторами та органом уповноваженим управляти державним майном.

Розпорядником майна подано до суду звіт про виконання повноважень за період з 03.04.2023р. по 09.08.2023р. (т.12 а.с.108-111), в якому повідомлено, що ним вжито заходи для захисту майна боржника здійснення запитів боржнику щодо цих заходів; підготовку аналізу фінансово-господарського стану боржника, остаточного звіту після отримання від боржника усіх відомостей; невиконання боржником вимог щодо проведення інвентаризації; неможливість проведення санаційних заходів у зв`язку із відсутністю інвентаризації, не надання боржником пропозицій по проекту плану санації.

Розпорядником майна подано до суду аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника (т.12 а.с.123-131), який є попереднім, у зв`язку з отриманням від боржника відомостей не у встановленому порядку, з очевидними помилками обліку в частині розміру основних засобів, яким встановлено наявність ознак доведення боржника до банкрутства.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

За положеннями ч. 3 ст. 44 КУзПБ серед обов`язків розпорядника майна:

вжиття заходів для захисту майна боржника;

проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства;

подання відомостей (інформації), необхідних для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

надання господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості;

за можливості проведення санації боржника розроблення плану санації боржника та подання його на розгляд зборам кредиторів.

Ч.2 ст. 40 КУзПБ визначає, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Згідно з ч.12 ст.44 КУзПБ повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

П. 13 цієї статті Кодексу визначає, що з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Суд враховує, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2023р. у справі №916/1014/23(496/1953/23) позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України задоволено у повному обсязі; визнано незаконним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 08.03.2023р. №45-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України", допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України".

У відповіді №229724 від 19.09.2023р. з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої Господарським судом Одеської області засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (т.13 а.с.25-28) у графі керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо зазначено: ОСОБА_1 , 12.03.2020р. (виконуючий обов`язки директора) - керівник.

Тобто з 8.03.2023р. по 15.08.2023р. ОСОБА_1 був звільнений від виконання обов`язків керівника боржника, Однак після його поновлення на посаді всі вимоги розпорядника майна щодо усунення порушень законодавства в частині оформлення майна, збереження майна, надання документів, проведення інвентаризації та підготовки плану санації, ним, як і попередніми керівниками не виконані.

З аналізу вказаних приписів законодавства слідує, що у разі наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою/клопотанням має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в тому числі законодавства про банкрутство. При цьому, якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, керівником боржника не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна, а навпаки вчиняються незаконні дії щодо виведення його активів, господарський суд має застосувати ч. 2 ст. 40 та ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

З матеріалів справи вбачається, доводи арбітражного керуючого щодо перешкоджання його діяльності керівником боржника для виконання ним передбачених Кодексом України з процедур банкрутства функцій, зокрема щодо проведення інвентаризації майна боржника, проведення аналізу фінансового стану, збереження майна боржника є обґрунтованими, доведеними.

Вказані доводи керівником боржника не спростовано, у відзиві на клопотання підтверджено про невиконання вимог розпорядника майна.

Суд оцінив всі докази та доводи арбітражного керуючого дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та припинення повноважень в.о. лиректора Парлікокошко М.С. з покладенням обов`язків на розпорядника майна боржника.

Керуючись ч.2 ст. 40, ч.12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання від 18.09.2023р. (вх. №32429/23 від 18.09.2023р.) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича.

2.Припинити повноваження керівника Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" в.о. директора Парлікокошко Максима Степановича; покласти на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича виконання повноважень директора Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України" до призначення керівника у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили 15 грудня 2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 20 грудня 2023р.

Копію ухвали надіслати на електрону адресу: арбітражного керуючого Вудуда Г.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Національної академії аграрних наук України (), Одеської обласної прокуратури (), ТОВ "Агрофірма "Главан" (), ДП "ДГ ІМ М.І. Кутузова ІВПІМ НААН" (), ТОВ "Громакс" (ІНФОРМАЦІЯ_2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (), ТОВ "Агрофірма "Дністровська" (), представника ТОВ "Просвітньо-виробничо-комерційна фірма "Сяйво" (ІНФОРМАЦІЯ_4), Головного управління ДПС в Одеській області (), ПП "Агро-Голд" (ІНФОРМАЦІЯ_3), Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (), СВК "Дружба народів" (), Фонду державного майна України (info.spfu.gov.ua).

Копію ухвали надіслати: ФОП Чулак В.В. ( АДРЕСА_1 ), ФГ "Главан-Агро" (68434, Одеська обл., Болградський район, с. Главані, вул. 28 Червня, буд. 144), ФГ "Ніка-Фенікс" (68410, Одеська обл., Болградський район, с. Нові Каплани, вул. Леніна, буд. 143), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.І. Грабован