ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5321/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» (Україна, 69096, Запорізька область, місто Запоріжжя, бульвар Вінтера, будинок 2, ідентифікаційний код особи 23288728)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА № 9» (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 41, ідентифікаційний код особи 14072724)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА № 9 та просить суд:

1. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА № 9» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» () суму заборгованості за поставлений Товар в розмірі 66404 (шістдесят шість тисяч чотириста чотири) грн. 78 коп.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА № 9» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» () суму пені в розмірі 10 839 (десять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн. 44 коп.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА № 9» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» () суму штрафу в розмірі 6640 (шість тисяч шістсот сорок) грн. 47 коп.

4. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА № 9» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» () судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

5. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АПТЕКА № 9» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Исток-Плюс» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № I-68038/14 від 02.01.2015 в частині оплати вартості отриманого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким запроваджується обов`язкова для визначеного кола учасників судового процесу в господарських справах реєстрація та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.

Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом установлено, що позовна заява подана від імені - Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС», і позивач відповідно до вимог ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України в обов`язковому порядку повинен зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ИСТОК-ПЛЮС» залишити без руху.

Встановити позивачу строк в 10 днів з дня вручення цієї ухвали, на усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Про усунення недоліків позовної заяви повідомити суд у строк, установлений для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 Господарського процесуального кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Лаврова