ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 Справа № 922/4580/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет», Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромолтранс», Полтавська область

про стягнення 646 138,33 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Харківської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросет» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромолтранс" про стягнення 646 138,33 грн за договором поставки № 090921 від 09.09.2021.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не виконує свого обов`язку щодо сплати за товар, поставлений позивачем на умовах договору поставки № 090921 від 09.09.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 матеріали справи № 922/4580/23 передані за підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 29.11.2022 суд відкрив провадження у справі № 922/4580/23, визнав справу малозначною та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач подав заяву про збільшення та зменшення розміру позовних вимог (вхід. № 16362 від 19.12.2023), в якій зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу до прохає стягнути з відповідача 0,46 грн та збільшив позовні вимоги, заявивши до стягнення 104 291,61 грн інфляційних втрат, 32 306,89 грн штрафу, 9 559,30 грн 3% річних. Разом із заявою про збільшення та зменшення розміру позовних вимог позивач подав заяву про поновлення процесуального строку для її подання (вхід. № 16359 від 19.12.2023).

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою від 29.11.2022 суд відкрив провадження у цій справі, отже термін вчинення процесуальних дій, визначених п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, - до 29.12.2023.

Отже, позивач не пропустив строк для подання заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, тому відсутні підстави для його поновлення.

За наведеного, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

Щодо заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен вважати таку заяву як: подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

До таких висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові № 911/2139/19 від 03.08.2020.

Таким чином, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові №910/18389/20 від 22.07.2021 зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Відповідно до п. 4.16. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 922/404/19 від 09.07.2020 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Вищезазначені правові позиції узгоджуються з практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові № 924/1437/15 від 25.06.2020.

Суд встановив, що при поданні позову позивач просив суд стягнути з відповідача 646 138,33 грн основного боргу за договором поставки № 090921 від 09.09.2021.

У заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач просить суд, окрім стягнення основного боргу, також стягнути штраф, 3% річних та втрати від інфляції.

Таким чином, при поданні позову позивач не заявляв вимог про стягнення штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у цій заяві позивач правомірно скористався правом на зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу, а в іншій частині заява не є збільшенням розміру заявлених позовних вимог, тому не може бути прийнята судом до розгляду.

З огляду на викладене суд приймає до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу в розмірі 0,46 грн.

Вказані у заяві вимоги про стягнення з відповідача 104 291,61 грн інфляційних втрат, 32 306,89 грн штрафу, 9 559,30 грн 3% річних є фактично додатковими вимогами, які не були заявлені у позові.

Тому суд їх не приймає до розгляду, а заяву в цій частині повертає позивачу.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу. При цьому суд врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19.

Керуючись ст. 46, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросет» в задоволенні заяви (вхід. № 16359 від 19.12.2023) про поновлення процесуального строку для подання заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросет» про зменшення розміру позовних вимог в частині вимог про стягнення 0,46 грн основного боргу за договором поставки .

3. В іншій частині вимог - заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя Т. М. Безрук