УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2445/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 (колегія суддів у складі: Кощеєв І.М. - головуючий, Дармін М.О., Чус О.В.)

та рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 (суддя Боєва О.С.)

та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 (суддя Боєва О.С.)

у справі № 908/2445/20

за позовом: 1) фізичної особи - підприємця Пітченко Тетяни Степанівни; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2

до Бердянської міської ради

про стягнення шкоди у розмірі 2983750,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада 02.11.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/2445/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 касаційну скаргу Бердянської міської ради залишено без руху, на підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подання суду належних доказів поважності причини пропуску такого строку; також скаржнику належить надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 71610,00 грн та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

08.12.2023 до Верховного Суду надійшла заява Бердянської міської ради про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначає про поновлення строку на касаційне оскарження та до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської міської ради, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У вказаній заяві скаржник в обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає що з 27.02.2022 місто Бердянськ Бердянської міської територіальної громади Запорізької області відноситься до тимчасово окупованих російською федерацією територій України. З вказаної дати, посадові особи, які мали доступ до електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистеми "Електронний Суд") залишилися за тимчасово окупованій території, а інші виїхали за кордон та станом на теперішній час в Бердянській міській раді не працюють. При цьому всі ключі доступів та паролі до електронної адреси, електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд" залишилися на окупованій території та нині діючим уповноваженим особам Бердянської міської ради не відомі. Скаржник наголошує, що з 27.02.2022 (дати окупації міста Бердянська) та до теперішнього часу, Бердянська міська рада не має доступу до електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, електронному кабінеті "Електронний Суд" та з вказаної дати ним фактично не користується на підставі чого не може отримувати через таку систему будь-яку судову кореспонденцію, рішення судів, ухвали, тощо.

Отже, у заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник наполягає на тому, що Бердянська міська рада не могла користуватися своїм електронним кабінетом і вчасно отримувати судове рішення у справі № 908/2445/20 (у тому числі і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023).

Також, скаржник вказує, що про ухвалу Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 908/2445/20 про залишення касаційної скарги без руху скаржнику стало відомо 28.11.2023 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Стосовно вказаних пояснень, викладених у заяві про усунення недоліків касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на те, що касаційна скарга Бердянської міської ради була подана 02.12.2023 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний Суд".

Звертаючись із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, стверджуючи про втрату ключів доступів та паролів до електронної адреси, електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд" скаржник не навів даних коли саме було відновлено доступ до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або яким саме способом було сформовано касаційну скаргу Бердянської міської ради через вказану систему.

Без отримання вказаних пояснень Бердянської міської ради стосовно пропущеного строку та наявності /відсутності доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд" у скаржника неможливо встановити наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023 у справі № 908/2445/20.

Частиною 1 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційна скарга Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/2445/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень (а саме, щодо наявності /відсутності доступу до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, електронного кабінету в підсистемі "Електронний Суд").

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бердянської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2023, рішення Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 08.05.2023 у справі № 908/2445/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк