ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 грудня 2023 рокуСправа № 912/1184/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/1184/23
про стягнення 7 703 647,07 грн
від позивача - Філоненко О.В., адвокат, ордер від 28.08.23№ БА 1060216 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);
від відповідача - Медведєва Т.В., ордер серія ВІ №1177215 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду).
В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішенням господарського суду від 21.11.2023 у справі № 912/1184/23 позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 7 703 647,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію і 115 554,71 грн судового збору.

В резолютивній частині рішення суду призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на професійну правничу допомогу на 05.12.2023. Сторонам повідомлено про строк подання доказів понесених судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

27.11.2023 від ТОВ "Світловодськпобут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 75 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано договір про надання правової (правничої) допомоги від 20.06.2023 та Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2023.

27.11.2023 через електронний суд та 05.12.2023 поштою Управлінням освіти подано Акт приймання-передачі наданих послуг від 27.11.2023 з клопотанням про визнання поважними причин неподання доказів в установлений строк.

29.11.2023 від Управління освіти надійшло клопотання про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В засіданні суду 05.12.2023 представник позивача підтримав заяву про стягнення з відповідача витрат у заявленій сумі. Відповідач просить відмовити у стягненні заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на обставини, викладені в заяві про зменшення витрат.

В засіданні суду 05.12.2023 представник відповідача також повідомив суд, що заява про понесення судових витрат Управлінням освіти не заявлялась, а щодо Акта приймання-передачі наданих послуг, то такий акт надано до справи без заявлення вказаних витрат.

Розглянувши в засіданні суду питання щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI ), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Як встановлено, ТОВ "Світловодськпобут" у позовній заяві навів попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, до якого включив судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 300 000,00 грн, щодо стягнення яких подав письмове клопотання від 21.11.2023 про подання доказів після ухвалення рішення суду (том 3 а.с. 79-80).

Такі докази позивачем подано 27.11.2023, тобто в межах 5-тиденного строку після ухвалення рішення суду, з урахуванням положень ч. 4 ст. 116 ГПК України щодо порядку закінчення строку.

Згідно поданих доказів підтверджено, що 20.06.2023 між ТОВ "Світловодськпобут" (Клієнт) та адвокатом Філоненко Олександром Валентиновичем (Адвокат) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги (Договір) (том 3 а.с. 113-114).

За умовами вказаного Договору Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати за плату правову (правничу) допомогу в питанні здійснення захисту та представництво інтересів Клієнта в усіх судових інстанціях України з приводу стягнення з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради на користь ТОВ "Світловодськпобут" заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію за період з 01 листопада 2022 року по 28 лютого 2023 року (підготовка позовної заяви, представництво інтересів Клієнта в суді та ін. пов`язані з цим дії).

В пункті 3.1. Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату вартість правової (правничої) допомоги, у фіксованому розмірі, яка складає 75 000 грн без ПДВ шляхом сплати виставлених Адвокатом рахунків за послуги протягом двох місяців з моменту отримання відповідного рахунку за надані послуги на адресу Клієнта, що вказана в Договорі. Вказана вартість правової (правничої) допомоги сплачується Клієнтом Адвокату за здійснення ним дій з моменту підписання даного договору по прийняттю судом першої інстанції рішення (додаткового рішення) у справі. Вартість правової (правничої) допомоги, яка буде надана Адвокатом на користь Клієнта, на стадії апеляційного та касаційного оскарження рішення суду встановлюється додатковою угодою до цього договору.

27.11.2023 між сторонами Договору підписано Акт приймання-передачі послуг, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв правову допомогу згідно Договору за представництво інтересів Клієнта в Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/1184/23 (том 3 а.с. 115-116).

В Акті зазначено, що загальна вартість правової допомоги у даній справі склала 75 000 грн ПДВ, яка складається з:

надано консультації Клієнту щодо характеру спірних правовідносин їх наслідків, способів захисту у спорі;

здійснено опрацювання, детальне вивчення та аналіз документів та матеріалів, наданих Клієнтом для формування правової позиції у господарській справі;

підготовлено проект позовної заяви про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію який узгоджено з Клієнтом, сформовані додатки до позовної заяви які разом із позовною заявою надіслані Відповідачу, та подано позовну заяву до суду з доданими до неї документами;

здійснено представництво інтересів Клієнта у господарській справі № 912/1184/23;

підготовлено та подано до суду заяву про долучення квитанції про сплату судового збору;

здійснено правовий аналіз відзиву на позовну заяву Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради разом з доданими документами;

підготовлено та подано до суду відповідь на відзив разом з доданими документами, підготовлено та подано до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку;

підготовлено та подано до суду клопотання про долучення доказів;

підготовлено та подано до суду заяву про поновлення процесуального строку;

здійснено правовий аналіз заперечення представника відповідача на клопотання про долучення доказів;

підготовлено та подано до суду додаткові пояснення від 14.11.2023 року;

підготовлено та подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

підібрано та здійснено правовий аналіз практики Верховного Суду щодо предмету спору у господарській справі;

здійснено підготовку до участі у підготовчих та судових засіданнях у справі;

здійснено відрядження Адвоката з міста Світловодська до міста Кропивницького з метою представництва інтересів Клієнта в засіданнях суду;

прийнято участь та представлено інтереси Клієнта в засіданнях суду.

В Акті зазначено, що Клієнт не має жодних претензій до обсягу, якості та строкам виконання послуг (правової допомоги) наданих Адвокатом, як і не має претензій стосовно часу витраченого Адвокатом на надання цієї правової допомоги. Клієнт приймає на себе зобов`язання здійснити оплату послуг Адвоката на підставі виставленого рахунку у строки обумовлені в Договорі.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та вважає, що вимога про стягнення витрат в розмірі 75 000,00 грн є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Мотивуючи зазначене відповідач вказує на те, що докази виконання значної кількості робіт, вказаних в Акті, до суду не подано. Відповідач вважає, що позивачем не доведено та не обґрунтовано розумність, необхідність та дійсність витрат, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Оцінивши докази позивача та обґрунтування підстав для зменшення витрат відповідача, суд дійшов таких висновків.

Як слідує з умов Договору про надання правової допомоги, сторони встановили фіксований розмір вартості такої допомоги, який становить 75 000, 00 грн, та до справи подано Акт наданих послуг, в якому зазначений перелік послуг відповідає вказаному фіксованому розміру.

Частина 3 ст. 126 ГПК України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому, зазначена норма не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

З огляду на викладене та враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, суд вважає, що визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис. Такий опис має бути деталізованим лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Статтею 126 ГПК України також не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.

У випадку встановлення договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність такої суми фіксованого гонорару не лише виключно посиланням на детальний опис робіт, а й загалом зі складністю справи, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Суд враховує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом. Вирішуючи вказане питання, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У клопотанні про зменшення витрат відповідач вказує на те, що позивачем, зокрема, не доведено і не обґрунтованість розумність, необхідність та дійсність витрат, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

В контексті наведених підстав суд зазначає, що критерій "складності справи" є оціночним і суб`єктним.

У даній справі на етапі подання позовної заяви об`єм та зміст такої позовної заяви визначався з урахуванням обставин підписання відповідачем Акта прийняття послуг на суму, що була заявлена до стягнення.

З урахуванням вказаного, позовна заява не містила детального розрахунку, а подані докази не були об`ємними та передбачали собою копії укладених між сторонами договорів, акт наданих послуг, документи щодо початку опалювального сезону, встановлених тарифів.

Під час розгляду справи в суді, відповідач заперечив, як зазначений Акт, так і позов в цілому, що мало наслідком подання додаткових пояснень, доказів, детальних розрахунків тощо.

Вказане, відповідно, збільшило обсяг доказів, кількість засідань суду та вплинуло на об`єм наданих позивачу послуг з правничої допомоги.

Поряд з цим, більшість доказів відповідача не передбачало їх детального аналізу саме адвокатом позивача, оскільки такі документи стосувались здійсненого відповідачем обліку послуг (журнали показань лічильників) та оплат (платіжні доручення).

В силу норм законодавства облік відповідного розрахунку ведеться підприємством позивача і саме підприємство позивача, а не адвокат, проводить відповідні перерахунки наданих послуг, з урахуванням порядку надання таких послуг і проведених оплат.

Про зазначене також свідчить наданий позивачем Акт наданих послуг з правничої допомоги, відповідно до якого правничі послуги полягають у підготовці адвокатом документів щодо суті спору на основні вже наявних розрахунків і документів, підготовці клопотань та безпосередня участь в засіданнях суду.

Суд зазначає, що підготовка клопотань про долучення доказів, продовження строку на їх подання та про проведення засідання суду в режимі відеоконференції не можуть вважатись складною юридичною роботою, однак все ж таки потребують певного час та зусиль на їх підготовку.

Більш серйозне обґрунтування передбачають собою підготовлені адвокатом позивача заяви по суті справи. Однак в даному випадку в таких заявах позивача має місце дублювання їх змісту. Зокрема, в поясненнях позивача від 14.11.2023 в більшій частині продублювало зміст відповіді на відзив.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги характер спірних правовідносин у справі, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 75 000,00 грн є значною та неспівмірною з об`ємом виконаної адвокатом позивача роботи.

З огляду на принципи пропорційності та розумності, враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат, суд дійшов висновку, що обґрунтованим та розумним розміром компенсації таких витрат буде 30 000,00 грн. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку розподілу витрат згідно ст. 129 ГПК України.

При цьому суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Питання витрат на професійну правничу допомогу Управління освіти, молоді та спорту суд не вирішує, оскільки положеннями статей 124 та 129 Господарського процесуального кодексу України установлений порядок, алгоритм дій сторони, яка бажає, щоб її витрати на правничу допомогу були компенсовані за рахунок іншої сторони.

Так, частина 1 статті 124 ГПК України визначає, що спочатку разом із першою заявою по суті кожна сторона подає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести.

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що докази в підтвердження судових витрат подаються до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, зацікавлена сторона повинна спочатку з першою заявою по суті подати попередній розрахунок, а у процесі розгляду справи (до закінчення судових дебатів) зробити заяву про компенсацію із одночасним наданням відповідних доказів понесених витрат або подати такі докази протягом п`яти днів після рішення. Подані у такий спосіб докази повинні підтверджувати безпосередній розмір судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач у відзиві на позов не наводив попереднього розрахунку судових витрат та повідомив про те, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у запереченнях на докази позивача від 09.11.2023.

Однак, у вказаних запереченнях та в подальших заявах до суду не просив стягнути таку суму та лише заявив в засіданні суду 21.11.2023 усну заяву, що подасть докази витрат.

Як зазначено, 27.11.2023 відповідач надав Акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги з клопотанням про долучення таких доказів та без клопотання про стягнення (розподіл) таких витрат.

В засіданні суду 05.12.2023 представник відповідача підтвердив, що заява відповідача про понесення судових витрат в суді першої інстанції не заявлялась.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 44367468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 31678853) 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені примірники додаткового рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" та Управлінню освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради до електронних кабінетів через систему "Електронний суд".

Повне додаткове рішення складено 14.12.2023.

Суддя В.В.Тимошевська