ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2023 м. Дніпро Справа № 908/3236/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 27.06.2023р. з розгляду заяви кредитора Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 908/3236/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (03037, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд. 56, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143, )

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023р. у справі № 908/3236/21:

- заяву кредитора Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про покладення на директора Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) солідарної відповідальності та стягнення з останнього на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ) грошових коштів в розмірі вимог, які внесені до реєстру вимог кредиторів, - задоволено;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Центр медичної візуалізації Малахіт (), на користь Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ) 4 729 612,99 грн /чотири мільйони сімсот двадцять дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень 99 копійок/ заборгованості за зобов`язаннями Боржника.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023р. у справі № 908/3236/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023р. з розгляду заяви кредитора Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 908/3236/21, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.10.23р. о 11:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2023р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2023р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 05.12.23р. о 12:20 год.

30.11.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3236/21 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. у цій же справі.

Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2023 справу № 908/3236/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у постанові № 904/76/21.

Постановляючи зазначену ухвалу, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду наводить попередній висновок суду касаційної інстанції, в якому останній наголошував, що провадження у справах про банкрутство об`єктивно формується на засадах конкурсу кредиторів. Зокрема, раціональність механізму конкурсної процедури полягає саме в тому, що вона надає інструментарій для узгодження прав та інтересів усіх кредиторів, а також забезпечує взаємні права та інтереси сукупності кредиторів і боржника. При цьому інструментом гарантування прав кожного із сукупності кредиторів є принцип конкурсного імунітету, за яким кредитор не має права задовольнити свої вимоги до боржника інакше, як в межах відкритого провадження у справі про банкрутство. Кредитори можуть задовольнити свої вимоги за правилами конкретної конкурсної процедури (висновок викладений у постановах судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі № 910/9535/18 та від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15). У зв`язку з чим, приймаючи до уваги принцип конкурсного імунітету, не допускається стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури.

Однак, судова колегія Верховного Суду не погоджується з наведеними висновками та зазначає, що порядок покладення солідарної відповідальності у справі про банкрутство урегульовано абзацом другим частини шостої статті 34 КУЗПБ, необхідною складовою якої є встановлення судом обставин правопорушення зі сторони керівника боржника та його вини у невиконанні ним обов`язку, визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУЗПБ, які відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України мають преюдиціальне значення для подальшого звернення кредиторами з грошовими вимогами до керівника боржника. Проте, на переконання колегії суддів Верховного Суду, на практиці можуть виникати ситуації, коли не всі кредитори мають бажання реалізації свого права на звернення зі своїми солідарними вимогами до керівника боржника, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства (можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд). У цьому випадку, колегія суддів констатує, що принцип диспозитивності передбачає зменшення активної ролі суду і посилення активної ролі кредиторів як заінтересованих учасників процесу, звідси не може бути виключенням розгляд індивідуальних вимог кредиторів до керівника боржника.

Крім того, недоцільним, на думку колегії суддів, є застосування у цьому випадку принципу конкурсного імунітету і з огляду на те, що керівник боржника є фізичною особою, яка хоча і відповідає солідарно з боржником за його зобов`язання у визначеному Законом порядку, проте є відмінною від боржника, який перебуває у судовій процедурі банкрутства.

Ухвалою від 05.12.2023р. прийнято до провадження судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/3236/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р., призначено розгляд касаційної скарги в судове засідання на 24 січня 2024 року о 14:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи існування різних підходів колегій суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до вирішення питання щодо можливості застосування принципу конкурсного імунітету або можливості стягнення кредитором(-ами) з керівника боржника грошових коштів в рахунок індивідуального погашення заявлених вимог поза межами конкретної конкурсної процедури, колегія суддів апеляційної інстанції вважає що висновки судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матимуть суттєве значення для розгляду апеляційної скарги у цій справі.

Оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи подібність правовідносин з цього питання у справі № 908/3236/21, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023р. з розгляду заяви кредитора Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 908/3236/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. у справі № 908/3236/21.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" про зупинення провадження за даною апеляційною скаргою у справі № 908/3236/21 - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023р. з розгляду заяви кредитора Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у справі № 908/3236/21 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.09.2023р. у справі № 908/3236/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в двадцятиденний термін з дати складення повного тексту ухвали.

Повна ухвала складена 15.12.2023р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль