ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3698/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд від 13.11.2023р. вх. № ГСОО 2-1704/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3698/23
про стягнення 446775,27 грн.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Нікітінська І.О., самопредставництво
Рішенням господарського суду Одеської області від 08.11.2023р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд задоволено повністю. Стягнуто з Херсонського державного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд заборгованість за постачання електричної енергії у розмірі 352950 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 14882 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 78942 грн. 36 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 6701 грн. 63 коп.

13.11.2023р. до суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд було надано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2023р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд від 13.11.2023р. вх. № ГСОО 2-1704/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3698/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на "27" листопада 2023 р. о 09:20, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою).

23.11.2023р. до суду відповідачем надано клопотання, відповідно до якого ним було зазначено суду, що вимоги позивача по стягненню з відповідача витрат на правничу допомогу не підлягають задоволенню.

За посиланням відповідача, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Проте, всупереч зазначеним вище положенням, як вказує відповідач, у наданому Позивачем договорі №18/08 про надання професійної правової допомоги (послуг адвоката) відсутні визначення розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару.

27.11.2023р. судове засідання не відбулось через відсутність електропостачання в приміщенні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2023р. призначено судове засідання по справі №916/3698/23 на "06" грудня 2023 р. о 10:20. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 06.12.2023р. о 10:20.

Судове засідання, призначене на 06.12.2023р., не відбулось у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату господарського суду Одеської області від 30.11.2023р.

У зв`язку із відновленням роботи КП Діловодство спеціалізованого суду з 08.12.2023р. згідно наказу голови господарського суду Одеської області від 07.12.2023р., суд призначив іншу дату судового засідання у справі №916/3698/23.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2023р. призначено судове засідання по справі №916/3698/23 на "20" грудня 2023 р. о 12:15. Викликано представників учасників справи у судове засідання, призначене на 20.12.2023р. о 12:15.

В засіданні суду 20.12.2023р. представником відповідача підтримано свою позицію, викладену письмово, та зазначено суду про неспівмірність суми, заявленої до стягнення, зі складністю справи, у зв`язку з чим висловлено прохання щодо її зменшення на розсуд суду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як з`ясовано судом, 18.08.2023р. між адвокатом Дроботько О.В. та позивачем було укладено Договір №18/08 про надання професійної правової допомоги (послуг адвоката), відповідно до якого визначено, що клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання представляти інтереси клієнта у всіх підприємствах, установах, організаціях буд-якої підпорядкованості та форми власності, зокрема, у господарському суді Херсонської області, господарському суді Одеської області, з питання стягнення заборгованості з Херсонського державного університету, з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій особі, стягувачу передбаченими ГПК України.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що за послуги, що надаються адвокатом у відповідності із умовами даного Договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі узгодженому сторонами в Акті приймання-виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2023р. судом з`ясовано, що сторонами було узгоджено, що правову допомогу надано у розмірі 40000,00грн.

На спростування доводів відповідача, суд зазначає, що відповідно до умов п. 5.1. Договору, адвокатом та позивачем було укладено Акт приймання-передачу виконаних робіт 30.11.2023р. де було узгоджено вартість правничої допомоги.

Відповідно до Акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.10.2023р. до Договору визначено, що складання позовної заяви про стягнення заборгованості, в тому числі збір доказів, вивчення судової практики, складання розрахунку заборгованості з 3% річних, інфляційних втрат, формування позовної заяви з додатками, направлення позову до суду та сторін у справі 27500,00 грн., підготовка відповіді на відзив на позовну заяву у справі, відправлення відповідачу та направлення до суду 7500,00 грн., участь у судових засіданнях, в т.ч. підготовка та направлення клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, налаштування обладнання, час очікування на судові засідання 5000,00 грн.

Поряд з цим, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269; рішення у справі Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009 р., рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Слід зазначити, що кожна справа має свою специфіку, а тому, враховуючи всі аспекти даної справи, суд вважає, що для належного представлення інтересів відповідача у цій справі заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, враховуючи не тільки характер спірних відносин, обсяг фактично виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, а також необхідність всіх вказаних в актах виконаних робіт/наданих послуг витрат відповідача.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача в частині зменшення суми витрат, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає, що заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою, у зв`язку з чим підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено повністю, а заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є, на думку суду, завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню в сумі 20000,00 грн., яка, на думку суду, може вважатись розумною, співмірною та справедливою.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд від 13.11.2023р. вх. № ГСОО 2-1704/23 про ухвалення додаткового рішення у справі №916/3698/23 задовольнити частково.

2.Стягнути з Херсонського державного університету (73015, м. Херсон, вул. Університетська, 27; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Буденерготрейд (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст додаткового рішення складено 20.12.2023р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко