ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

04 грудня 2023 року Справа № 926/3604/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до відповідачів Селятинської сільської ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна та Вижницька районна державна адміністрація

про визнання протиправним та скасувати рішення Селятинської сільської ради від 24.11.2021р. №498-14/21, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 та переведення прав та обов`язків покупця

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Суха Ю.О., Шумський Н.М.

від відповідача 1 не з`явився

від відповідача 2 не з`явився

від третіх осіб не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Селятинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120;

- визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 про припинення договору оренди землі від 03 квітня 2009 року, укладеного між Путильською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Київстар;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн в частині передання у власність земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн;

- перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

Позов обґрунтований порушенням порядку повідомлення Приватного акціонерного товариства "Київстар" про використання переважного права на купівлю спірної земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яке перебувало у останнього в оренді згідно Договору оренди землі № 1 від 03 березня 2009 року.

Позивач зазначає, що не посвідчена нотаріально заява Приватного акціонерного товариства «Київстар» про відмову від переважного права купівлі спірної земельної ділянки була підписана начальником сектору розвитку технічної експлуатації мереж (Чернівецька область) Приймаком О.Б. до повноважень якого не входило підписання договорів купівлі-продажу нерухомого майна та/чи заяв про відмову від переважного права на купівлю земельних ділянок. При цьому, нотаріус при посвідченні договору купівлі-продажу земельної ділянки не перевірив повноваження представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» та не пересвідчився, чи має особа повноваження на підписання заяви про відмову від переважного права викупу земельної ділянки. Відтак, правочин щодо відмови вчинений особою без повноважень є таким, що не може братися до уваги.

Також, позивач вказує, що у заяві Селятинської міської ради про намір продажу земельної ділянки третій особі від 11 жовтня 2022 року запропоновано позивачеві придбати земельну ділянку за ціною 75000,00 грн або до 16 вересня 2022 року надати згоду на відчуження орендованих земельних ділянок комунальної власності шляхом безпосереднього звернення до Селятинської сільської ради, тобто вже з порушенням строків на надання відповіді.

На думку позивача, товариство не надавало Селятинській міській раді заяви згоди на відчуження земельної ділянки, а, відтак, договір купівлі-продажу вчинено без згоди орендаря та з порушенням вимоги, передбаченої статтею 127 Земельного кодексу України та частини 4 статті 9 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи наведеде, позивач вважає, що його переважне право на придбання земельної ділянки грубо порушено відповідачами, а договір укладений без згоди позивача.

Окрім того, відчуження земельної ділянки відбулося на підставі експертної оцінки, яка вже втратила чинність.

Позивач зазначає, що оскільки Селятинською міською радою грубо порушено переважне право на купівлю земельної ділянки позивачем, а відмова від переважного права висловлена неуповноваженою на це особою та у формі заяви у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення та без перевірки повноважень представника позивача та саме придбання Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки вчинене без згоди позивача, то є достатні та обґрунтовані підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині сторони договору Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн та є обґрунтовані підстави для переведення прав та обов`язків покупця за договором на позивача.

Підставами для скасування рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 є його прийняття задовго до повідомлення позивача про використання переважного права на придбання земельної ділянки та припиненням в односторонньому порядку договору оренди землі № 1 від 03 квітня 2009 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року, позовну заяву №926/3604/23 передано судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18 вересня 2023 року.

31 серпня 2023 року Приватним акціонерним товариством «Київстар» подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. №3732).

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року задоволено заяву Приватного акціонерного товариства Київстар про забезпечення позову (вх. №3732). Постановлено вжити заходи забезпечення позову. Заборонено Селятинській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн та будь-яким третім особам вчиняти дії на демонтаж обладнання Приватного акціонерного товариства Київстар, що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0120. Заборонено Селятинській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн та будь-яким третім особам вживати заходів щодо від`єднання телекомунікаційного обладнання від електропостачання, що розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:002:0120. Заборонено Селятинській сільській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн та будь-яким третім особам відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120.

04 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн через систему Електронний суд подала до суду заяву (вх. №3756) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яку суд задовольнив та надав доступ представнику до електронної справи.

15 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн подала до суду відзив на позовну заяву (вх. №3974), в якому відповідач 2 не погоджується із позовними вимогами та просить суд відмовити у задоволені позову повністю, з огляду на те, що:

- 16 серпня 2022 року відповідач 1 подав нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. заяву про намір продажу земельної ділянки третій особі з проханням передати вказану заяву Приватному акціонерному товариству "КИЇВСТАР";

- зазначення відповідачем 1 строку до 16 вересня 2022 року у заяві від 11 жовтня 2022 року вчинено з технічною помилкою, яка спричинена тим, що дана заява є однаковою за змістом із заявою від 16 серпня 2022 року, якою позивачу було надано строк до 16 вересня 2022 року, та вона була взята за основу під час підготовки нової заяви. Під час подання вдруге заяви про намір продажу відповідач 1 допустився помилки;

- відповідач 1 дотримався встановленої законом процедури повідомлення орендаря про намір продажу земельної ділянки та пропозиції скористатися переважним правом викупу земельної ділянки;

- оприлюднені рішення відповідача 1 є публічною інформацією, яка розміщена у відкритому доступі, є загальнодоступною, і позивач по справі мав можливість без будь-яких обмежень ознайомитися з ними завчасно;

- аргументи позивача про те, що позивач був обмежений у праві на вчасну реалізацію права на викуп орендованих земельних ділянок є безпідставними, у зв`язку із тим, що рішення про продаж земельних ділянок відповідачу 2 вже було прийнято;

- законом не вимагається нотаріального посвідчення заяви про відмову від переважного права на викуп орендованої земельної ділянки, а сторонами не було встановлено обов`язковості такого посвідчення, вважаємо, що доводи позивача в цій частині є безпідставними;

- повноваження представника позивача були перевірені нотаріусом належним чином, у матеріалах нотаріуса міститься копія довіреності №492 від 22 вересня 2020 року, копія документа про реєстрацію юридичної особи в ЄДРПОУ та копія паспорта ОСОБА_1 ;

- порядок, на який посилається позивач, не поширюється на експертні грошові оцінки, які виготовляються з метою подальшого продажу сільською радою земельних ділянок комунальної власності у приватну власність, а відтак помилковими є висновки позивача про те, що строк дії експертної грошової оцінки не може перевищувати шість місяців;

- позивач вказує, що сторони неправильно визначили вартість земельної ділянки, водночас перерахував «в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за оплату вартості земельної ділянки на депозитний рахунок суду кошти у розмірі вартості земельної ділянки відповідно до умов договору купівлі- продажу», а тому позивач сам собі суперечить, адже з одного боку вважає ціну договору неправильною, а з іншого боку погоджується сплатити її у разі переведення на нього прав покупця.

Крім того, 15 вересня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн подала до суду клопотання (вх. №3975) про витребування доказів.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року постановлено: клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн про витребування доказів (вх. №3975 від 15 вересня 2023 року) задовольнити; витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4): - копії документів з наряду щодо направлення нотаріусом на адресу Приватного акціонерного товариства "Київстар" заяв Селятинської сільської ради від 16 серпня 2022 року та від 11 жовтня 2022 року про намір продажу земельних ділянок третій особі; - копії документів, що стосуються посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0120 від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, реєстровий номер 8237; продовжити Приватному акціонерному товариству "КИЇВСТАР" процесуальний строк для подання відповіді на відзив - 10 календарних днів з дня отримання судом витребуваних доказів у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г.; відкласти підготовче засідання на 04 жовтня 2023 року; попередити Селятинську сільську раду, як відповідача 1 у справі, що неявка належного представника у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності такого учасника справи.

19 вересня 2023 року Селятинська сільська рада направила на електронну адресу суду заяву (вх. №1651), в якій відповідач 1 повідомляє суд про те, що відзив на позовну заяву було направлено іншим учасникам справи на електронні адреси вказані у позові. Подану заяву суд долучив до матеріалів справи.

27 вересня 2023 року Селятинська сільська рада подала до суду заяву (вх. №1712), в якій повідомляється про те, що через технічну помилку відзив на позовну заяву було подано до суду до іншого судді по іншій справі. Подану заяву суд долучив до матеріалів справи.

Водночас, 27 вересня 2023 року Селятинська сільська рада подала до суду відзив на позовну заяву (вх. №4195), в якому відповідач 1 не погоджується із позовними вимогами та викладає свої заперечення на доводи позовної заяви. Означений відзив на позовну заяву суд долучив до матеріалів справи.

При цьому, суд не бере до уваги поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву з огляду на те, що останній заперечує позовні вимоги щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0058, яка не відноситься до предмету спору у справі №926/3604/23.

27 вересня 2023 року представник позивача через систему Електронний суд подала до суду заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу (вх. №4202), яку суд задовольнив та надав доступ представнику до електронної справи.

02 жовтня 2023 року представник позивача через систему Електронний суд подала до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №4266).

04 жовтня 2023 року представник відповідача 2 направила на офіційну електронну адресу суду клопотання (вх.№4296) про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у Шевченківському районному суді по справі №727/4512/23.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року постановлено: клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київстар" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. №4266 від 02 жовтня 2023 року) задовольнити; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіну Григорівну (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4); залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Вижницьку районну державну адміністрацію (59200, Чернівецька обл., Вижницький р-н., м. Вижниця, вул. Українська, 88 А, код 04062086); відкласти підготовче засідання на 23 жовтня 2023 року; зобов`язати позивача невідкладно надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду до початку наступного судового засідання; третім особам до початку наступного судового засідання надати суду відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України письмові пояснення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання; звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; повторно витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. (58029, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4): - копії документів з наряду щодо направлення нотаріусом на адресу Приватного акціонерного товариства "Київстар" заяв Селятинської сільської ради від 16 серпня 2022 року та від 11 жовтня 2022 року про намір продажу земельних ділянок третій особі; - копії документів, що стосуються посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:002:0120 від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, реєстровий номер 8237; попередити приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіну Григорівну, що за повторне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення про неможливість їх подання до суду до вказаної особи судом буде застосовано заходи процесуального примусу; роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач 2), що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі; Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач 2) до початку наступного судового засідання надати суду докази перебування їх представника у судовому засіданні 04 жовтня 223 року у справі №727/4512/23, який розглядався Шевченківським районним судом станом на момент проведення судового засідання у справі №926/3604/23.

04 жовтня 2023 року поштовим перебігом до Господарського суду Чернівецької області надійшли витребувані ухвалою суду від 18 вересня 2023 року документи від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г., які суд долучив до матеріалів справи.

16 жовтня 2023 року представник позивач через систему Електронний суд подала до суду відповідь на відзив, який поданий Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач 2), у якому позивач просить суд позов задовольнити повністю та контраргументує доводи відповідача 2, зокрема наступним:

- по тексту позовної заяви позивач неодноразово наголошував на тому, що окрім порушення переважного права позивача, при продажі земельної ділянки не отримано згоду позивача як орендаря на продаж земельної ділянки, як-то передбачено ч.4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі», водночас, у відзиві на позовну заяву відповідач 2 змішує ці поняття та застосовує до спірних правовідносин норми права, які не підлягають застосуванню, а також посилається на обставини не надаючи доказів останніх;

- для реалізації переважного права на придбання земельної ділянки сільськогосподарського призначення встановлено особливий порядок, а зміст правовідносин, об`єкт та суб`єкти не є тотожними, а, відтак, до спірних правовідносин не можна застосовуватися норму статті 1301 Земельного кодексу України;

- положення статті 362 Цивільного кодексу України стосуються тільки відносин щодо придбання частки у праві спільної часткової власності, а стаття 1301 Земельного кодексу- стосується набуття у власність земель сільськогосподарського призначення, які різняться як суб`єктним складом, так і порядком набуття та змістом правовідносин, тому ці відносини не є подібними, а, відтак, дані норми не можуть застосовуватися за аналогією до придбання земельної ділянки несільськогосподарського призначення;

- як вбачається із наданих нотаріусом документів, то приватний нотаріус не скеровувала Приватному акціонерному товариству «Київстар» заяву про намір продати земельну ділянку від 16 серпня 2022 року;

- з долучених нотаріусом накладної № 734 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 734 здійснювались за адресою: Україна,03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.53, позивачем вбачається, що 18 серпня 2022 року лист 734 одержав гр. Якутов, однак такий працівник відсутній у Приватного акціонерного товариства «Київстар»;

- надіслання заяви без номера і дати на адресу: 58003, м. Чернівці, вул. Буковинська, 31 не може вважатися належним повідомленням позивача про намір продажу земельної ділянки, так як за цією адресою Приватного акціонерного товариства «Київстар» не має уповноважених осіб на отримання кореспонденції та відокремлених підрозділів за цією адресою;

- оскаржуване рішення відповідача 1 №498-14/21 не було оприлюднено на сайті Селятинської сільської ради, що підтверджується відповідним витягом з сайту за 24 листопада 2021 року;

- навіть у випадку продажу земельної ділянки, такий продаж не є підставою для припинення договору оренди;

- відповідач 2 не входить до реєстру операторів електронних комунікацій, а тому повинен був набувати земельну ділянку на конкурсній основі.

19 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач 2) подала через систему Електронний суд до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, яке суд долучив до матеріалів справи.

Так, у поданих запереченнях відповідач 2 зазначає наступне:

- відсутність у Земельному кодексі України норм, які регулюють порядок реалізації переважного права викупу саме земельних ділянок несільськогосподарського призначення є прогалиною у законодавчому регулюванні;

- межі діяльності технічної дирекції Приватного акціонерного товариства «Київстар» у довіреності у Приймака О.Б. не зазначені, а зі змісту вказаних пунктів довіреності випливає наявність у Приймака О.Б. повноважень на укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та подання заяв про відмову від переважного права на викуп орендованої земельної ділянки;

- повноваження Приймака О.Б. були перевірені нотаріусом, його особу було встановлено у день укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу, тобто останній особисто з`явився до приватного нотаріуса Савчук В.Г., пред`явив документи, що посвідчують його особу та повноваження на подання заяви про відмову;

- заява про відмову від переважного права була подана Приймаком О.Б. особисто, така заява не підлягала нотаріальному посвідченню, а тому доводи позивача в цій частині є неспроможними;

- Земельний кодекс України та чинне законодавство у сфері земельних відносин не містить вказівки про внесення відомостей про суб`єкта підприємницької діяльності до Реєстру постачальників електронних комунікацій як обов`язкової умови для набуття у власність земельних ділянок зв`язку і телекомунікацій державної та комунальної власності не на конкурентних засадах;

- у разі набуття позивачем у власність земельної ділянки одним з кінцевих бенефіціарних власників буде юридична особа, зареєстрована відповідно до законодавства іноземної держави компанія «Вейгант Ентерпрайзіз Лімітед», на позивача поширюються обмеження щодо набуття у власність земельних ділянок згідно зі ст.82 Земельного кодексу України;

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2023 року.

23 жовтня 2023 року, після закінчення судового засідання, представник позивача через систему «Електронний суд» направила до суду відповідь на відзив поданий відповідачем 1 (вх.№4584), в якому позивач зазначає, що відзив наданий відповідачем 1 не містить заперечень щодо предмету позову за позовною заявою по справі №926/3604/23, що у свою чергу зазначає про неподання відповідачем 1 відзиву на позов у розумінні ст. 161,165 ГПК України.

08 листопада 2023 року представник Вижницької районної державної адміністрації подав до суду заяву (вх. №4883) про ознайомлення з матеріалами справи, яку суд задовольнив та надав можливість представнику ознайомитись з матеріалами справи №926/3604/23.

13 листопада 2023 року Селятинська сільська рада направила на електронну адресу суду заяву (вх. №4916) про розгляд справи без участі відповідача 1.

При цьому, суд дослідивши матеріли поданої відповідачем 1 заяви встановив, що остання не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену вище заяву, а саме: сільським головою Полянчуком В.К.

Водночас, 13 листопада 2023 року представник відповідача 2 подала до суду заяву (вх. №4929) про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у Першотравневому районному суді по справі №715/609/17.

Через технічну несправність засобів фіксування судового засідання, призначене судове засідання у справі №926/3604/23 13 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилині не відбулось, про що відповідальним працівником суду було складено акт про неможливість проведення судового засідання від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року призначено справу до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року.

04 грудня 2023 року адвокат Поляк М.В. направила на електронну адресу суду повідомлення (вх. №2218) про те, що остання та Адвокатське об`єднання «Поляк і партнери» не представляють інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн по справі №926/3604/23

Селятинська сільська рада (відповідач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач 2), Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук Віталіна Григорівна та Вижницька районна державна адміністрація явку належних представників в судове засідання 04 грудня 2023 року не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення учасників по справі про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідачів та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники позивача у судовому засіданні 04 грудня 2023 року просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Розглянувши подані учасниками у справі документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03 квітня 2009 року між Путильською районною державною адміністрацією (далі Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." (далі Орендар) укладено Договір оренди землі №1 (далі- Договір), де згідно з пунктом 1 передбачено, що орендодавець надає на підставі розпорядження Чернівецької обласної державної адміністрації від 14 січня 2009 року № 9-р, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області.

Відповідно до пунктів 2,3,4,5 Договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,2000 га. На земельній ділянці немає об`єктів нерухомого майна.Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 33384.96 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири гривні 96 копійок ) станом на 01 січня 2009 року. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - земельна ділянка повинна використовуватись з суворим дотриманням вимог земельного та екологічного законодавства України.

Договір укладено на 49 (сорок дев`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 7 Договору).

Згідно пунктам 11-13 Договору, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування базової станції мобільного зв`язку ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем." Цільове призначення земельної ділянки - землі зв`язку і телекомунікацій. Умови збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки та використання земельної ділянки способами, які суперечать вимогам екологічного законодавства.

Дія договору припиняється у разі: - закінчення строку, на який його було укладено; - придбання орендарем земельної ділянки у власність; - викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; - в інших випадках, передбачених законом. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за: - взаємною згодою сторін; -рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (пункти 34-37 Договору).

Пунктом 40 Договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Невід`ємними частинами договору є: - кадастровий план земельної ділянки; - акт приймання-передачі об`єкта оренди.

03 квітня 2009 року Путильська районна державна адміністрація (далі Орендодавець) та Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем." (далі Орендар) склали Акт прийому передачі земельної ділянки (далі - Акт) в платне користування на умовах оренди земельної ділянки загальною площею 0,2000 га на території Шепітської сільської ради Путильського району Чернівецької області, для розміщення станції мобільного зв`язку Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.".

21 жовтня 2021 року XII сесією VIII скликання Селятинської сільської ради прийнято рішення №435-12/21 «Про затвердження переліку земельних ділянок, які підлягають продажу», яким затверджено перелік земельних ділянок, які підлягають продажу, згідно додатку 1 та вирішено голові Селятинської сільської ради ОСОБА_2 після прийняття рішення про продаж укласти договір купівлі-продажу земельних ділянок.

11 листопада 2021 року XIII сесією VIII скликання Селятинської сільської ради прийнято рішення №481-13/21 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок комунальної власності», яким надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок комунальної власності які перебувають в довгостроковій оренді Приватного акціонерного товариства "Київстар" для викупу у власність.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка-Інформ», що діяло на підставі договору на проведення незалежної оцінки №108 від 18 листопада 2021 року, надало Селятинської сільської ради висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2000га (кадастровий №:01:002:0120) - 13.01 для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, розташованої за адресою: Чернівецька область, Вижницький (Путильський) район, с. Шепіт, що буде приватизована шляхом викупу Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймонд корпорейшн» (), згідно якого експертно грошова оцінка земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,2000га (кадастровий №:01:002:0120) розташованої за адресою: Чернівецька область, Вижницький (Путильський) район, с. Шепіт, без врахування ПДВ, складає 72220 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять) грн та у розрахунку на 1 м2 36,11 грн.

24 листопада 2021 року XIV сесією VIII скликання Селятинської сільської ради прийнято рішення №498-14/21 «Про затвердження експертної оцінки та продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка належить до комунальної власності Селятинської сільської ради», яким, зокрема, вирішено:

- затвердити висновок, розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка інформ» про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що належить комунальній власності Селятинської сільської ради, яка відводиться у власність шляхом викупу Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймонд корпорейшн» (код СДРПОУ 44229284) з цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій - (13.01), за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (запас, чагарники, не угіддя), наступних земельних ділянок: - кадастровий номер :01:002:0120, площею 0,20 га (с. Шепіт) за межами населеного пункту, дана оцінка складає 72220 (сімдесят дві тисячі двісті двадцять) грн;

- продати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Даймонд корпорейшн» (код СДРПОУ 44229284) земельні ділянки: - кадастровий номер :01:002:0120, площею 0,20 га (с. Шепіт) за межами населеного пункту, за 75000 (сімдесят п`ять тисяч) грн;

- доручити Селятинському сільському голові Полянчуку Валерію Кузьмовичу укласти договір-купівлі продажу вищевказаних земельних ділянок несільськогосподарського призначення у відповідності даного рішення та надати право підпису необхідних документів для вчинення цієї угоди документів після повністю сплаченої суми;

- припинити, з моменту реєстрації купівлі-продажу вищевказаних земельних ділянок, дію договорів оренди землі з Приватним акціонерним товариством "Київстар": - №1 від 03.03.2009 року (с. Шепіт).

При цьому, судом встановлено допущену описку в тексті спірного рішення Селятинської сільської ради від 24 листопада 2021 року №№498-14/21, в частині зазначення дати укладеного договору оренди землі з Приватним акціонерним товариством "Київстар", а саме: замість «№1 від 03.04.2009 року (с. Шепіт)» зазначається «№1 від 03.03.2009 року (с. Шепіт)».

16 серпня 2022 року Селятинська сільська рада звернулась до приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. із письмовою заявою про намір продажу земельної ділянки третій особі з проханням передати вказану заяву Приватному акціонерному товариству «Київстар», місцезнаходження: Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53.

Вказаною вище заявою, Селятинська сільська рада повідомляла позивача про намір продажу земельної ділянки комунальної власності, орендарем якої є Приватне акціонерне товариство «Київстар» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 732358600:01:002:0120, площею 0,20 га. Ціна продажу земельної ділянки становить 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень. Селятинська сільська рада також запропонувала Приватному акціонерному товариству «Київстар» придбати вищезазначену земельну ділянку за суму, вказану вище або до 16 вересня 2022 року надати згоду на відчуження орендованих земельних ділянок комунальної власності шляхом безпосереднього звернення до Селятинської сільської ради, за адресою: Україна, 59131, Чернівецька обл., Вижницький р-н, село Селятин, вул. Українська, буд. 2, або ж, за відсутності такої можливості - надіслати поштою свою заяву, з нотаріально засвідченим підписом.

Як вбачається із витребуваних документів у приватного нотаріусу Савчук В.Г., остання направила заяву Селятинської сільської ради про намір продажу земельної ділянки третій особі за вих. №208/02-24 від 16 серпня 2022 року та вих. №209/02-24 від 16 серпня 2022 року Приватному акціонерному товариству «Київстар» на адресу: Україна, 58003, місто Чернівці, вулиця Буковинська, будинок 31, що підтверджується, серед іншого, накладними та описами вкладення у цінні листи від 16 серпня 2022 року.

Однак, юридична адреса Приватного акціонерного товариства «Київстар», згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53.

11 жовтня 2022 року Селятинська сільська рада повторно звернулась до приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. із письмовою заявою про намір продажу земельної ділянки третій особі з проханням передати вказану заяву Приватному акціонерному товариству «Київстар», місцезнаходження: Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53.

У поданій заяві, Селятинська сільська рада знову запропонувала Приватному акціонерному товариству «Київстар» придбати вищезазначену земельну ділянку за суму, вказану вище або до 16 вересня 2022 року надати згоду на відчуження орендованих земельних ділянок комунальної власності шляхом безпосереднього звернення до Селятинської сільської ради, за адресою: Україна, 59131, Чернівецька обл., Вижницький р-н, село Селятин, вул. Українська, буд. 2, або ж, за відсутності такої можливості - надіслати поштою свою заяву, з нотаріально засвідченим підписом.

12 жовтня 2022 року Приватний нотаріус Савчук В. Г. направила заяву Селятинської сільської ради про намір продажу земельної ділянки третій особі за вих. №230/02-24 від 11 жовтня 2022 Приватному акціонерному товариству «Київстар» за адресою: 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, що підтверджується, серед іншого, накладною та описом вкладення у цінний лист від 12 жовтня 2022 року.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення, 17 жовтня 2022 року працівник Приватного акціонерного товариства «Київстар» Вітер Я.О. отримала направлені Приватним нотаріусом Савчук В.Г. документи.

Позивач долучив до матеріалів справи довідку №28450/03 від 09 жовтня 2023 року, у якій зазначаються особи уповноважені на отримання кореспонденції Приватного акціонерного товариства «Київстар» у період з 01 серпня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, де зазначено особу Вітер Я.О.

З огляду на викладене вище, суд констатує, що позивача було повідомлено про намір продажу спірної земельної ділянки третій особі лише 17 жовтня 2022 року.

Також судом встановлено, що у вказаній вище заяві Селятинської сільської ради, позивачу надали строк для придбання спірної земельної ділянки або надання згоди на відчуження орендованих земельних ділянок лише до 16 вересня 2022 року, у той час, як заява сформована та підписана 11 жовтня 2022 року, а позивачем отримано лише 17 жовтня 2022 року.

Окрім того, за рік до направлення заяви про намір продажу земельної ділянки, рішенням Селятинської сільської ради від 24 листопада 2021 року №№498-14/21 вже було визначено покупця вказаної земельної ділянки, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Даймонд корпорейшн», а також доручено Селятинському сільському голові Полянчуку Валерію Кузьмовичу укласти договір-купівлі продажу вищевказаної земельної ділянки та надано право підпису необхідних документів для вчинення цієї угоди документів після повністю сплаченої суми.

Будь яких належних, допустимих та достатніх доказів повідомлення Приватного акціонерного товариства «Київстар» про допущену технічну помилку у зазначені строку для подання відповіді на заяву Селятинської сільської ради про намір продажу земельної ділянки третій особі сторони по справі до суду не подали, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що позивача обмежили у праві на вчасну реалізацію свого переважного права на купівлю спірної земельної ділянки або щодо надання згоди на відчуження спірної земельної ділянки.

У матеріалах справи міститься заява начальника сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Чернівецька обл.) Приватного акціонерного товариства «Київстар» Приймака О.Б. про відмову від переважного права викупу земельних ділянок №24324/10 від 25 листопада 2022 року, в якій зазначається, що Приватне акціонерне товариство «Київстар», як орендар земельної ділянки з кадастровим номером 732358600:01:002:0120, площею 0,20 га відмовляється від переважного права купівлі вказаної земельної ділянки.

При цьому, у документах, витребуваних судом у приватного нотаріусу Савчук В.Г., судом встановлена відсутність будь якого належного, достовірного та достатнього документа, який підтверджував особу ОСОБА_1 та його уповноваження на право підпису вказаної вище заяви.

Натомість, у документах витребуваних судом у приватного нотаріусу Савчук В.Г., містяться декілька примірників копії паспортів сільського голови та засновниці Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн разом з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Селятинської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн.

Однак, у пункті 1.6. спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 листопада 2022 року зазначається, що заявою про відмову від переважного права викупу земельних ділянок Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 25 листопада 2022 року, вих. №24324/10, Приватне акціонерне товариство «Київстар», орендар земельної ділянки :01:002:0120 повідомлений про намір продажу зазначеної ділянки та даною заявою відмовляється від переважного права купівлі зазначеної земельної ділянки.

Спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 листопада 2022 року підписувався в присутності приватного нотаріусу Савчук В.Г., посвідчувався останньою, а заява ОСОБА_1 вих. №24324/10 від 25 листопада 2022 року адресувалась також приватному нотаріусу Савчук В.Г., що може свідчити про те, що остання прийняла до розгляду подану заяву ОСОБА_1 про відмову від переважного права викупу земельної ділянки без належної перевірки уповноваженості Приймака О.Б. на право такого підпису.

Як вбачається із шапки поданої заяви про відмову від переважного права викупу земельних ділянок №24324/10 від 25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звертався до приватного нотаріусу Савчук В.Г. від імені Приватного акціонерного товариства «Київстар» із зазначенням адреси 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53 та телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Разом з тим, згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Київстар» у графі «відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначаються лише Комаров О.В. керівник та Олійник О.В представник.

Позивачем було долучено до матеріалів справи копію довіреності №492 від 22 вересня 2020 року, згідно якого Приватне акціонерне товариство «Київстар» уповноважило начальника сектору розвитку та технічної експлуатації мереж (Чернівецька обл.) Приймака О.Б. бути представником товариства щодо сфери діяльності технічної функції товариства на території Чернівецької області та вчиняти правочини виключно в межах діяльності технічної дирекції товариства.

Враховуючи викладене вище, судом вставлена відсутність у матеріалах справи беззаперечних доказів добровільного волевиявлення позивача на відмову від свого переважного права, уповноваження Приймака О.Б. на право підпису заяви про відмову від переважного права викупу спірної земельної ділянки та вчинення будь яких інших дій поза межі діяльності технічної дирекції товариства (Приватного акціонерного товариства «Київстар»), а учасниками по справі не доведено і не спростовано будь якими належними, допустимими та достовірними доказами інше.

25 листопада 2022 року між Селятинською сільською радою (далі- Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (далі Покупець) укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення (далі - Договір).

Згідно пункту 1.1. Договору, продавець, на підставі рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21, передає у власність продає із земель комунальної власності, що знаходяться у віданні та розпорядженні Селятинської сільської ради, а покупець набуває у власність - купує земельну ділянку площею 0,2000 га, згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер якої - :01:002:0120, що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район (до ліквідації та утворення - Путильський район), адмінмежі Селятинської сільської ради (до об`єднання територіальних громад - Шепітська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 020 (надалі - «Земельна ділянка»).

Відповідно до пунктів 2.1.-2.2. Договору, експертна грошова оцінка відчужуваної земельної ділянки, відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, виданого 31 жовтня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка Інформ» (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок АК №00389 від 11 березня 2006 року), оцінювач - ОСОБА_3 , станом на 31 жовтня 2021 року складає 72220,00 грн (сімдесят дві тисячі двісті гривень 00 копійок). За взаємною згодою сторін ціна продажу земельної ділянки за цим Договором становить 75000,00 грн (сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Договір є обов`язковим для сторін. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та його нотаріального посвідчення (пункт 10.1. Договору).

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 80 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) унормовано, що суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, незалежно від того, зареєстрована земельна ділянка за територіальною громадою чи ні.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частин 3,5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Окрім того, пунктом 2 частини 1 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідачі по справі посилаються на те, що на офіційному сайті Селятинської сільської ради https://selyatynska-gromada.gov.ua/, спірне рішення від 24 листопада 2021 року №498-14/21 було опубліковано, що надавало можливості позивачу довідатись про затвердження експертної оцінки та продаж земельної ділянки, що перебувала в оренді позивача.

Однак, суд перевіривши доводи позивача та відповідачів встановив, що на офіційному сайті Селятинської сільської ради за посиланням - https://selyatynska-gromada.gov.ua, в розділі «Архів документів», на сторінках 22-24 (на момент ухвалення рішення судом) за цілий день 24 листопада 2021 року наявні оприлюдненні 83 рішення з номерами від №483-14/21 по №566-14/21, однак рішення Селятинської сільської ради №498-14/21 від 24 листопада 2021 року відсутнє в переліку і останній не оприлюднений на офіційному сайті Селятинської сільської ради, що свідчить про протиправність дій Селятинської сільської ради згідно чинного на момент винесення рішення законодавства.

Згідно з частинами 1-2 статті 131 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), укладення цивільно-правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки, а також набуття права власності на земельні ділянки за такими угодами здійснюються відповідно до Цивільного кодексу України з урахуванням вимог цього Кодексу. Купівля-продаж земельної ділянки здійснюється з дотриманням переважного права на її придбання. Переважне право на придбання земельної ділянки може бути передано його суб`єктом іншій особі, про що такий суб`єкт має письмово повідомити власника земельної ділянки.

Відповідно до статті 9 Закону України Про оренду землі (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) орендар має переважне право на придбання у власність земельної ділянки у разі її продажу, за умови що він сплатить ціну, за якою продається така земельна ділянка. Якщо відповідно до закону орендар не може набувати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення, він може в порядку, визначеному Земельним кодексом України, передати своє переважне право купівлі такої земельної ділянки іншій особі, яка відповідно до закону може набувати у власність таку земельну ділянку. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах реалізація переважного права купівлі земельної ділянки на земельних торгах здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтями 135-139 Земельного кодексу України. Орендодавець зобов`язаний повідомити в письмовій формі орендаря про намір продати земельну ділянку третій особі із зазначенням її ціни та інших умов, на яких вона продається. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах орендар повідомляється про намір продати земельну ділянку на умовах та в порядку, визначених статтею 135 Земельного кодексу України. У разі відмови орендаря від свого переважного права на придбання орендованої земельної ділянки до нового власника такої земельної ділянки переходять права та обов`язки орендодавця за договором оренди цієї земельної ділянки. Не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної або комунальної власності без згоди на це орендаря. Орендар може придбати земельну ділянку, що перебуває в оренді, за умови згоди орендодавця на продаж цієї земельної ділянки. У разі продажу земельної ділянки на земельних торгах згода на продаж земельної ділянки надається шляхом прийняття організатором земельних торгів рішення про їх проведення та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Таким чином, статтею 9 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру продажу земельної ділянки, яка знаходиться в оренді.

Як встановлено судом вище, між Путильською районною державною адміністрацією та Закритим акціонерним товариством "Київстар Дж. Ес. Ем." було укладено Договір оренди землі №1 від 03 квітня 2009 року строком на 49 років щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером №:01:002:0120.

З моменту укладення Договору оренди землі №1 від 03 квітня 2009 року і до моменту винесення рішення Селятинською сільською радою №498-14/21 від 24 листопада 2021 року та укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року позивач був безперервним орендарем спірної земельної ділянки.

Отже, з урахуванням викладених вище положень законодавства та встановлених обставин справи, позивачу, як добросовісному орендарю, належало переважне право на викуп спірної земельної ділянки, однак Селятинською сільською радою це право при прийнятті оскаржуваного рішення порушено.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18 травня 2023 року у справі № 906/743/21, від 31 травня 2023 року у справі № 916/2064/20, від 21 березня 2023 року у справі № 920/456/19, від 14 червня 2022 року у справі № 903/1173/15, від 09 листопад 2021 року у справі № 906/1388/20, від 26 серпня 2021 року у справі № 924/949/20, від 23 жовтня 2018 року у справі № 903/857/18, від 20 серпня 2019 року у справі № 911/714/18, від 13 жовтня 2020 року у справі № 911/1413/19.

Отже, підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 914/73/18.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають у результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Згідно частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, системний аналіз положень вказаних норм законодавства свідчить про те, що особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачено нормою матеріального права.

Крім того, позивачем за цим позовом може бути і неволодіючий власник, а особа, законний інтерес або право якої порушено.

Означена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 923/466/17.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Додатково, суд вважає за необхідне зазначити, окрім іншого, що з аналізу тексту рішення Селятинської сільської ради №498-14/21 від 24 листопада 2021 року вбачається посилання на пункт 13 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України, згідно якої не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: будівництва, обслуговування та ремонту об`єктів інженерної, транспортної, енергетичної інфраструктури, об`єктів зв`язку та дорожнього господарства (крім об`єктів дорожнього сервісу).

Разом з тим, відповідачі по справі не надали будь яких належних, достатніх та достовірних доказів про намір будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн об`єктів зв`язку з їх подальшим обслуговування і ремонтом. Окрім того, сторони по справі не надали будь яких належних, достатніх та достовірних доказів того, що на спірній земельній ділянки знаходяться об`єкти зв`язку, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн.

Отже, оскільки рішення Селятинської сільської ради №498-14/21 від 24 листопада 2021 року про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 було ухвалено без належного повідомлення, без згоди і відома орендаря Приватного акціонерного товариства «Київстар» та з порушенням чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Правові підстави для припинення договору оренди землі визначені, зокрема, у статті 31 Закону України «Про оренду землі».

Так, згідно з частинами 1 та 2 цієї статті 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії); припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України «Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями». Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Частинами 3, 4 вказаної статті Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до частини 4 статті 32 цього Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Окрім того, пунктом 37 Договору оренди землі №1 від 03 квітня 2009 року, сторони дійшли взаємної згоди, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Натомість, в рішенні Селятинської сільської ради №498-14/21 від 24 листопада 2021 року вирішено припинити, з моменту реєстрації купівлі-продажу земельної ділянки дію договору оренди землі з Приватним акціонерним товариство «Київстар» №1 від 03 квітня 2009 року (с. Шепіт) (судом встановлена технічна помилка в частині зазначення вірного місяця укладення договору).

Проте, ні умовами договору оренди землі, ні положеннями чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин не передбачено такої підстави для припинення договору оренди землі чи права оренди на земельні ділянки, як набуття права власності земельної ділянки, що перебуває в оренді іншою особою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити щодо врахування принципу добросовісності як засадничого положення цивільного законодавства (пункт 6 статті 3 Цивільного кодексу України). Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Принцип добросовісності покладено і в основу доктрини «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Отже, судом встановлено, що оспорюване рішення прийнято за відсутності передбачених статтею 31 Закону України «Про оренду землі» підстав для припинення договору оренди землі - фактично відповідач 1 розірвав в односторонньому порядку Договір оренди землі №1 від 03 квітня 2009 року.

Враховуючи вище викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що у Селятинської сільської ради були відсутні підстави для припинення Договору оренди землі №1 від 03 квітня 2009 року, а тому позивач правомірно звернувся з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 в частині щодо припинення договору оренди землі від 03 квітня 2009 року, укладеного між Путильською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Київстар.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного судочинства є судовий захист цивільного права та інтересу на засадах справедливості, добросовісності та розумності.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Цивільного кодексу України, у випадках встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування, у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на судовий захист свого права та інтересу в разі його порушення, якщо це не суперечить загальним засадам цивільного законодавства шляхом зміни правовідносин та визнання права.

Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За приписами вищевказаної статті Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином, крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 387/515/18.

Виходячи з наведених норм, при розгляді позову про визнання недійсним оспорюваного правочину судом повинно вирішуватися питання про спростування презумпції правомірності правочину та має бути встановлено не лише наявність підстав, з якими закон пов`язує визнання правочину недійсним, але й чи було порушене цивільне право або інтерес особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право (інтерес) порушене та в чому полягає порушення.

Водночас недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу, як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність правочину, договору, акта органу юридичної особи чи документу не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

Означений висновок наведено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17.

Стаття 216 Цивільного кодексу України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 Цивільного кодексу України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25 листопада 2022 року, який був укладений на підставі визнаного судом протиправним та скасованим рішення Селятинської сільської ради від №498-14/21 від 24 листопада 2021 року про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 та з порушенням дотримання вимог статтей 116 та 127 Земельного кодексу України, суперечить вищезазначеним положенням, у зв`язку з чим оспорюваний правочин підлягає визнанню недійсним на підставі частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

Означена вище норма права надає відповідному суб`єкту (наймачу, орендарю) переважне право купити (придбати) річ, якою він користується на законних підставах - за договором найму (оренди), за умови належного виконання таким суб`єктом своїх обов`язків у тому разі, якщо така річ буде пропонуватися до продажу в період законного користування. Однак, норми Цивільного кодексу України, передбачивши переважне право наймача (орендаря) на придбання використовуваного ним майна у випадку його відчуження, безпосередньо не вказують на спосіб захисту такого права у випадку його порушення.

Відповідно до частини 1 статті 8 Цивільного кодексу України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Можливість застосування аналогії закону передбачена в частині десятій статті 11 Господарського процесуального кодексу України, яка допускає в разі якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Застосування закону за аналогією закону допускається, якщо: відносини, щодо яких виник спір, за своїм характером потребують цивільно-правового регулювання; ці відносини не регулюються будь-якими конкретними нормами права; вирішити спір, що виник, неможливо, ґрунтуючись на засадах і змісті законодавства; є закон, який регулює подібні відносини і який може бути застосований за аналогією закону.

Частинами 1 та 4 статті 362 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

Позов про переведення прав та обов`язків, що відповідає такому способу захисту прав та інтересів, як зміна правовідношення (пункт 6 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України) або ж зміна господарських правовідносин (абзац 11 частини 2 статті 20 Господарського кодексу України), застосовується для захисту переважних прав третіх осіб щодо прав на майно, яким так чи інакше розпоряджається власник (частина 4 статті 362, абзац третій частини 1статті 822 Цивільного кодексу України, частина 5 статті 7 Закону України «Про акціонерні товариства», частина 5 статті 20 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» тощо). Такий позов найкраще відповідає змісту порушеного переважного права, способу (характеру) його порушення, наслідкам, які спричинило порушення, а також найпростішим шляхом забезпечує відновлення та реалізацію відповідного переважного права.

Означена практика викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 909/337/19.

З огляду на положення статті 215 Цивільного кодексу України, характерним для переведення прав та обов`язків покупця як способу захисту є те, що він застосовується лише в тих випадках, коли покупцем є третя особа - не співвласник. Особливістю такого способу захисту є той факт, що відбувається заміна сторони в договорі купівлі-продажу: покупцем стає особа, чиє переважне право порушено і який звернувся з відповідним позовом. До нього переходить весь комплекс прав та обов`язків за оспорюваним договором. Суд не має права задовольняти позови про визнання правочину недійсним, якщо його метою є переведення на позивача (співвласника майна) прав та обов`язків покупця, оскільки цивільним законодавством передбачено інші наслідки порушення положення частини четвертої статті 362 Цивільного кодексу України.

При цьому нормами ЦК України не допускається такої правової конструкції, як позов про визнання недійсним договору в частині сторони договору.

Аналогічна правові висновки викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 352/2523/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Такий висновок сформульований, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

Враховуючи викладене вище в сукупності, з огляду на положення частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України, відповідно до якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовної вимоги щодо переведення права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

У відповідності до статті 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06 вересня 2005 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15 травня 2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частини 1 статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд зазначає, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з урахуванням юридичної сили правового акта в ієрархії національного законодавства та з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суд вважає за необхідне вказати, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" наголосив на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У справі Руїз Торіха проти Іспанії Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Частинами 1, 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Отже, на підставі викладеного, приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" до відповідачів Селятинської сільської ради (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (відповідач-2), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. та Вижницької районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасувати рішення Селятинської сільської ради від 24.11.2021 р. №498-14/21, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 та переведення прав та обов`язків покупця - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 в частині щодо продажу Товариству з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення XIV сесії VIII скликання Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 24 листопада 2021 року №498-14/21 в частині щодо припинення договору оренди землі від 03 квітня 2009 року, укладеного між Путильською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством Київстар

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн.

5. Відмовити у задоволенні позовної вимоги Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код 21673832) про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0120 несільськогосподарського призначення від 25 листопада 2022 року, укладеного між Селятинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн, на Приватне акціонерне товариство "Київстар".

6. Стягнути з Селятинської сільської ради (59131, Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Селятин, вул. Українська, буд. 2, код 04417814) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код 21673832) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Головна, буд. 122, код 44229284) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, код 21673832) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4026,00 грн.

У судовому засіданні 04 грудня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 233 ГПК України, повне рішення складено та підписано 14 грудня 2023 року.

Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя Олександр ТИНОК