ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2023 р. Справа№ 927/252/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 (повний текст - 15.11.2023)

у справі № 927/252/21 (суддя - Романенко А.В.)

за позовом за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_1

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

відповідач 5: ОСОБА_5

відповідач 6: ОСОБА_6

відповідач 7: ОСОБА_7

відповідач 8: ОСОБА_8

відповідач 9: ОСОБА_9

предмет спору: про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне стягнення 890 479 316,90 грн шкоди, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 890 479 316,90 грн шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,78 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у сумі 88 277,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір в сумі 88 277,77 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 01.12.2023 (засобами поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (яка була зареєстрована 04.12.2023), в якій просить її прийняти, відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення суду першої інстанції повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Також скаржник просить відстрочити сплату судового збору або зменшити розмір судового збору йому за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/252/21 залишено без руху та запропоновано скаржнику сплатити судовий збір та надіслати копію апеляційної скарги з додатками відповідачу 8.

18.12.2023 (через електронний суд) до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої сторона долучила докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 8.

Щодо сплати судового збору, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 29.11.2023 у справі № 906/308/20.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що Велика Палата у наведеній справі, зробивши відповідний висновок, усунула прогалини у існуванні різних підходів щодо застосування цього пункту (п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 у справі № 906/308/20 була оприлюднена 14.12.2023 в ЄДРСР. Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху 06.12.2023, а отже суд апеляційної інстанції не міг врахувати правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верхового Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.11.2023 у справі № 906/308/20 дійшла висновку, що положення пункту 1 можуть бути застосовані і до відповідача фізичної особи за наявності відповідної підстави.

Відмова у звільненні від сплати судового збору з тих підстав, що така особа є відповідачем, без дослідження судом доказів, якими відповідач обґрунтовує наявність підстав для застосування пункту 1, завдає шкоди самій суті права відповідача на доступ до суду, підкреслила ВП ВС.

Тож, відповідач у справі може за певних обставин (дійсної неспроможності сплатити судовий збір, підтвердженої належними доказами) бути звільненим від сплати судового збору або його сплата може бути відстрочена чи розстрочена, розмір судового збору може бути зменшений судом.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що до апеляційної скарги скаржник долучив відомості від 28.11.2023 з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку) та військового збору за період 4 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року.

Водночас, як вбачається зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Але скаржником долучено відомість за період 4 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року, а не з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Доказів часткової сплати судового збору до заяви також не надано.

Розглянувши подану стороною заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги відповідача 2 без руху з урахуванням правових висновків Верховного Суду відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як встановлено судом, скаржником долучено відомість за період 4 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року, а не з 01.01.2022 по 31.12.2022. Що не відповідає приписам ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Тобто не надано відомості щодо річного доходу з 01.01.2022 по 31.12.2022. Отже відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" скаржником не надано належних доказів, що розмір судового збору (за подання апеляційної скарги у даній справі) дійсно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Також, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику уточнити свою позицію щодо того, чи відстрочити сплату судового збору чи зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги клопоче скаржник.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що після отримання (обізнаності) копії даної ухвали в десятиденний строк сторона може усунунути недоліки, шляхом подання відповідних доказів, заяв, клопотань.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (1 191 750,00 грн), або надати докази підтвердження майнового стану відповідача-2 у період 01.01.2022 по 31.12.2022, надати суду уточнення щодо того, чи відстрочити сплату судового збору чи зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги просить сторона. Про що надати суду докази та заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 у справі № 927/252/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, заяв, уточнень.

3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

5. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич