ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа № 911/3535/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Шевченка, будинок 3-А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Нове шосе, будинок 14, приміщення 260

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 106 342,12 грн

встановив:

Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП", в якому просить визнати додаткові угоди від 27.08.2021 № 1, від 28.08.2021 № 2, від 30.08.2021 № 3, від 31.08.2021 № 4, від 28.09.2021 № 5, від 12.10.2021 № 6, від 26.10.2021 № 7 та від 29.10.2021 № 8 до Договору № 034 на постачання електроенергії від 23.02.2021 недійсними та стягнути 106 342,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням сторонами вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладенні оспорюваних додаткових угод, що призвело до зменшення обсягів закупівлі електричної енергії та збільшення при цьому її ціни.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи на наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; запропоновано Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, шляхом подання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи;

- обґрунтування правових підстав позову;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів, які підтверджують відправлення ТОВ "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" копії позовної заяви від 22.11.2023 і доданих до неї документів;

- доказів, які підтверджують доплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 21 472,00 грн.

11 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника Управління освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків позовної заяви судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2023 заявником повідомлено про наявність електронного кабінету у ТОВ "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП"; подано уточнену позовну заяву з обґрунтуваннями правових підстав позову; повідомлено про наявність у позивача оригіналів документів, копії яких додано до заяви; надано докази доплати судового збору у розмірі 21 472,00 грн до Державного бюджету України та визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, в обґрунтування щодо вимоги про надання доказів, які підтверджують відправлення ТОВ "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" копії позовної заяви від 22.11.2023 і доданих до неї документів, заявник зазначив, що копія матеріалів позовної заяви не відправлялась відповідачу з урахуванням норм статей 6 та 42 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що юридичні особи створені за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та якщо учасник справи не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Натомість, суд зазначає, що позивач, посилаючись на положення абзацу 2 частини сьомої 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України залишає поза увагою положення абзацу 1 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якою також закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншому учаснику у паперовій формі листом з описом вкладення у випадку відсутності у такого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у такого учасника справи електронного кабінету.

Суд погоджується з позицією заявника, що частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), в підсистемі "Електронний Суд".

Водночас, судом враховано, що відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, останній визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Із врахуванням специфіки господарських правовідносин, з метою дотримання прав та інтересів обох сторін, судом не може виключатися ймовірність відсутності у відповідача судових спорів, що відповідно, виключає можливість наявності в нього електронного кабінету, обов`язок реєстрації якого виникає саме на підставі положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, як для учасника справи.

На переконання суду не направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення суперечить імперативній нормі (частина перша статті 172 Господарського процесуального кодексу України), яка застосовується судом при вирішенні питання відкриття провадження у справі, та фактично позбавляє відповідача можливості ознайомитися із заявленими до нього вимогами.

Окрім того, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху, суд повідомив заявника про виявлені недоліки позовної заяви, зазначивши одним із них - відсутність доказів направлення копії позовної заяви ТОВ "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП". Суть ухвали про залишення позовної заяви без руху полягає в тому, що суд повідомляє заявника про невідповідність останньої вимогам чинного законодавства та зазначає спосіб і строк їх усунення.

Натомість, заявником доказів, які підтверджують відправлення ТОВ "ПАУЕР ЕНЕРДЖІ ГРУП" копії позовної заяви від 22.11.2023 і доданих до неї документів не надано.

Враховуючи те, що заявник виявлені судом недоліки усунув не в повному обсязі, направлена ним заява про усунення недоліків не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи, що ухвалу суду від 27.11.2023 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27.11.2023 через електронний кабінет, відтак 10-денний строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 07.12.2023 включно. Проте, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків 11.12.2023. Водночас, клопотань про поновлення пропущеного строку для усунення недоліків позовної заяви заявлено не було.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи викладене, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 27.11.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі, в тому числі в строк встановлений судом, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини шостої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 42, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву від 22.11.2023 вважати неподаною і повернути Управлінню освіти і науки Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області разом з доданими до неї документами та клопотанням про усунення недоліків від 11.12.2023.

Оскільки позовна заява від 22.11.2023 з додатками та заява про усунення недоліків від 11.12.2023 надійшли до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 18.12.2023