ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2023 рокуСправа № 912/3454/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

(в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України)

та клопотання №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про поновлення процесуальних строків

у справі №912/3454/21 від 13.12.2021

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, код ЄДР 42767945, вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сергієнка Ярослава Григоровича (далі - ФОП Сергієнко Я.Г.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі, код ЄДР 36734791, вул. Леніна, 43, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область, 27100

про стягнення 7 693,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2022 стягнуто з ФОП Сергієнко Я.Г. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Державного бюджету України заборгованість у розмірі 6964,50 грн основного боргу з урахуванням інфляції, 126,99 грн - 3% piчних та 602,41 грн - пені, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

31.08.2022 на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

19.12.2023 до господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшла скарга №б/н від б/д (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) з вимогами:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2 Визнати дії старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерини Миколаївни - протиправними;

3. Зобов`язати старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерину Миколаївну вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3454/21 про що повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

У скарзі заявник зазначає, що 07.09.2023 Регіональним відділенням направлено заяву №10-12-03896 про відкриття виконавчого провадження до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

20.10.2023 старшим державним виконавцем Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катериною Миколаївною, винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме не вказана дата народження боржника.

Вказане повідомлення надійшло на адресу Регіонального відділення 29.11.2023, вх. 10/06009, що підтверджується штампом із відміткою на супровідному листі, копія якого додається, отже останній день на оскарження припадає на 08.12.2023.

Разом зі скаргою стягувачем 19.12.2023 подано клопотання №б/н від б/д про поновлення процесуальних строків з вимогою визнати Регіональному відділенню Фонд державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, причину пропуску строку на оскарження дій державного виконавця поважною та поновити строк для подання скарги.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 07.12.2023 Регіональним відділенням через підсистему "Електронний суд" звернувся із скаргою до господарського суду Кіровоградської області про прийняття до розгляду скарги, визнання дій старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерини Миколаївни - протиправними; Зобов`язати старшого державного виконавця Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ютиш Катерину Миколаївну вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/3454/21 про що повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, яка надійшла 13.12.2023.

У зв`язку із відсутністю Інтернету та збоєм в підсистемі "Електронний суд" Регіональне відділення було позбавлено можливості завчасно подати до господарського суду дану скаргу та враховуючи, що останній день строку припадає вихідний - 09.12.2023, отже останній день на оскарження - 11.12.2023.

Регіональним відділенням після відновлення Інтернету 12.12.2023 здійснено повторне намагання надіслання скарги Реєстр заяв Електронного суду функціоналу КП "Діловодство" - система "Електронний суд" та в даній програмі відображалося тільки дата створення даного документу.

14.12.2023 Регіональним відділенням здійснено подання скарги через канцелярії суду.

Розглянувши скаргу та клопотання про поновлення процесуальних строків на оскарження, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 5 вищезазначеної статті рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

З огляду на встановлений ст. 115 ГПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк слід обчислювати в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ГПК України.

Скаржник посилається на пропуск встановленого нормами ГПК України строку у зв`язку із відсутністю Інтернету та збоєм в підсистемі "Електронний суд", проте до клопотання про поновлення процесуальних строків не додано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, відомості про будь-які збої в період з 07.12.2023 по 11.12.2023 в роботі підсистеми "Електронний суд", зокрема в профілі "Електронний суд" в мережі Fasebook, відсутні.

При цьому, скаржник не був позбавлений можливості подання скарги в паперовому вигляді безпосередньо до господарського суду або направлення її засобами поштового зв`язку.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

Слід зазначити, що передумовою для розгляду скарги по суті є встановлення факту подання цієї скарги у строк, передбачений ч. 1 ст. 341 ГПК України, або наявності відповідного клопотання та обставин для поновлення такого строку, якщо його було пропущено з поважних причин.

З`ясування обставин дотримання заявником встановленого законом процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного чи приватного виконавця, наявності клопотання про поновлення такого строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання зазначеного строку, відсутності клопотання про його поновлення, а також поважності причин для такого поновлення, є залишення скарги без розгляду в порядку частини другої статті 118 ГПК України. (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.04.2023 у справі №909/615/15)

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте скаржник не довів поважності причин пропуску строку на оскарження, а тому його клопотання є необґрунтованим як самим фактом відсутності у ньому опису конкретних причин неможливості подання скарги у встановлений строк, так і ненаданням відповідних доказів.

Тому, господарський суд приходить до висновку, що скаржник при зверненні з клопотанням про поновлення процесуальних строків не довів наявність відповідних обставин поважності причин пропуску такого строку, а зазначення про відсутність Інтернету та збої в роботі підсистеми "Електронний суд" не розкриває та не підтверджує фізичної неможливості стягувача скористатися правами та виконати обов`язки у виконавчому провадженні у значний проміжок часу.

Зважаючи на те, що господарський суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги №б/н від б/д (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, враховуючи приписи ч. 2 ст. 118 ГПК України, така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 233-235, 255, 341-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про поновлення процесуальних строків відмовити.

Скаргу №б/н від б/д Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (в порядку ст. 339, 340 Господарського процесуального кодексу України) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи та Новоукраїнському відділу державної виконавчої служби в Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.