УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/378/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т. М. ,

розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (далі - Товариство) та

Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та

постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023

за позовом Товариства

до Комітету

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 11.12.2023 (згідно з відміткою на конверті) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у цій справі з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) в частині визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Комітету та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Товариству у задоволенні позовних вимог повністю. Водночас Комітет просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою.

Від Товариства 18.12.2023 (через систему "Електронний суд") також надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, залишивши в силі резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022, змінивши при цьому його мотивувальну частину, шляхом виключення висновків про наявність в діях Товариства складу порушення антиконкурентного законодавства. Разом з тим Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України Комітет у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" щодо кваліфікації дій суб`єктів господарювання та обов`язку суду здійснити розгляд справи в межах визначених вимог без урахування висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення пункту 3 частини другої статті 75 ГПК України при розгляді справ про порушення антиконкурентного законодавства, а саме кваліфікації порушення, передбаченого статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Товариство також на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пунктів 23 та 32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 №5 (в редакції розпорядження від 29.06.1998 №169-р) та положень статті 86 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Звертаючись з касаційною скаргою, Комітет просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в його електронному кабінеті лише 12.12.2023, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи документообігу суду у зв`язку з чим скарга подається у межах двадцятиденного строку з дати отримання судового рішення.

Товариство також просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 22.11.2023 в електронному кабінеті скаржника, про що свідчить інформація наявна в автоматизованій системі документообігу суду, а також додатково зазначило, що строк також пропущений внаслідок об`єктивних обставин, зокрема, розташуванням Товариства у регіоні з високою інтенсивністю обстрілів та, у зв`язку з цим, ускладненням комунікацій через технічні проблеми, що унеможливили належне оформлення скарги у встановлений строк.

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали поданих касаційних скарг, Суд, враховуючи, що останні відповідають вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скаргах, а строк на подання касаційних скарг у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Антимонопольному комітету України та товариству з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Антимонопольного комітету України та товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2023 зі справи № 910/378/21.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 23 січня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12 січня 2024 року.

5. Витребувати матеріали справи № 910/378/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова