ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

13.12.2023 Справа № 905/1123/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м. Харків, 61057; )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

про: 1) розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи А гараж літ. К загальною площею 32,0 кв.м.; 2) зобов`язання повернути державне майно групи А гараж літ. К загальною площею 32,0 кв.м.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Усенко А.І. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ОСОБА_1 про: 1) розірвання договору купівлі-продажу об`єкта державної власності групи А гараж літ. К загальною площею 32,0 кв.м.; 2) зобов`язання повернути державне майно групи А гараж літ. К загальною площею 32,0 кв.м.

Ухвалою суду від 28.11.2023 було відкладено підготовче засідання до 13.12.2023.

07.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надішло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі мотивоване тим, що позивач позбавлений можливості надати повноважного представника у дане підготовче засідання.

Представник відповідача у підготовчому засіданні висловив свою позицію щодо предмета спору, проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, а судом були здійснені усі необхідні та достатні дії для забезпечення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що 19.10.2023 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача було подано відзив на позовну заяву поза межами строків, встановлених судом.

Неподання відзиву на позовну заяву мотивоване тим, що 15.09.2023 відповідачем було подано клопотання про об`єднання декількох справ в одне провадження. Оскільки нормами ГПК України не передбачено складання повторного відзиву по справі, відповідач не мав фактичної можливості подати відзив на позовну заяву до вирішення зазначеного клопотання.

Проте, суд дійшов висновку щодо відмови у прийнятті відзиву з огляду на таке.

Розв`язання клопотання про об`єднання декількох справ в одне провадження не позбавляло відповідача можливості висловити свою позицію у справі по суті спірних вимог.

Крім того, як вбачається із заперечень представника відповідача у даному спорі, їх сутність ніяким чином не змінилася після розгляду клопотання про об`єднання декількох справ в одне провадження.

На підставі наведеного, обставини, на які посилався представник відповідача в обґрунтування неподання відзиву у встановлений строк не визнаються судом поважними та такими, що перешкоджали його поданню.

При цьому суд вказує, що під час засідань, представник відповідача навів підстави, з яких не визнає позов, що є достатнім для розгляду цієї справи навіть в умовах неприйняття відзиву як процесуального звернення.

Судом також встановлено, що 18.09.2023 від представника відповідача через підсистему "Електронний суд" було надіслано клопотання про закриття провадження у справі.

Зі змісту наданого клопотання вбачається, що закриття провадження у справі стосується виключно вимоги про повернення майна та не стосується вимоги про розірвання договору. В обґрунтування підстав для закриття провадження щодо вимоги про повернення майна представник відповідача посилається на те, що в теперішній час, майно що набувалося у власність за спірним договором обєднано з іншим майном за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до процесуального законодавства розвязання питання про закриття провадження у справі можливе також на стадії судового розгляду по суті.

Оскільки задля вирішення питання закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору суду необхідно дослідити та надати оцінку всім доказам, наявним в матеріалах справи, через призму наявності/відсутності прав, а вимога щодо повернення майна є похідною від вимоги про розірвання договору, суд вважає за можливе вирішити це питання під час судового розгляду справи по суті.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження голови суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку з необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що обидві сторони зареєстровані у підсистемі "Електронний суд", а також в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст.ст. 80, 177, 185, 194, 210, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/1123/23 та призначити розгляд справи по суті на 09.01.2024 року о 12:00 год., зал судового засідання № 302.

2. Продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю учасників судового процесу.

3. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна