ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/192/23
Провадження №13/913/192/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи стосовно боржника ОСОБА_1
про неплатоспроможність боржника.
Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 913/192/23 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича; попереднє засідання суду призначено у справі на 22.08.2023 р.
Ухвалою суду від 01.08.2023 р. суд призначив розгляд заяви ОСОБА_2 №б/н від 26.07.2023 з вимогами до боржника від 26.07.2023 р. №б/н в судове засідання на 22.08.2023 р.
09.08.2023 р. на електронну пошту суду надійшов звіт керуючого реструктуризацією №08/08-02 від 08.08.2023 р., за яким повідомив, ща керуючий реструктуризацією не має заперечень щодо суми заявлених вимог ОСОБА_2 . Вимоги у сумі 280500,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у 2 (другу) чергу.
14.08.2023 р. на електронну пошту суду надійшов звіт про перевірку декларації боржника №11/08-1 від 11.08.2023 р.
Ухвалою від 17.08.2023 р. суд призначив розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» №б/н від 11.08.2023 р. з вимогами до боржника в судове засідання на 22.08.2023 р.
21.08.2023 р. на електронну пошту суду надійшла заява боржника від 18.08.2023 р., з якої вбачається, що боржник не заперечує проти грошових вимог ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 19.09.2023 р. визнано конкурсними кредиторами у справі №913/192/23 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Фізична особа ОСОБА_2 ; Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" з правом дорадчого голосу.
16.10.2023 р. на електронну адресу від АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява про відкладення розгляду справи б/н від 16.10.2023 р.
16.10.2023 р. на електронну пошту суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.
17.10.2023 р. в судове засідання представники сторін не прибули.
Ухвалою суду від 17.10.2023 р. відкладено проведення судового засідання на 06.11.2023 р.
02.11.2023 р. до Господарського суду Луганської області надійшов звіт арбітражного керуючого. Як вбачається з нього кредиторам було запропоновані наступні питання:
1. Схвалення звіту керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 . За результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна та перевірки декларацій про майновий стан боржника (звіт № 29/09-02 від 29.09.2023 додається).
2. Схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого (звіт № 29/09-02 від 29.09.2023 додається).
3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Запропоновані питання були розглянути кредиторами.
Кількість голосів кредиторів, які належать ним при прийнятті рішення на зборах кредиторів:
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з правом дорадчого голосу.
Боржник ОСОБА_1 з правом дорадчого голосу.
Згідно протоколу зборів кредиторів ними були прийняті наступні рішення:
1. Схвалити звіту керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за результатами проведеної інвентаризації, оцінки майна, перевірки декларацій про майновий стан боржника № 29/09-01 від 29.09.2023 р.
2. Схвалити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
3. Звернутися з клопотанням до Господарського суду Луганської області про введення процедури погашення боргів боржника. Призначити керуючим реалізації майна боржника ОСОБА_1 арбітражного керуючого Барішевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 864 від 19.06.2013 р. )
03.11.2023 р. до Господарського суду Луганської області від АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про закриття провадження у справі, за якою кредитор просить суд закрити провадження у справі № 913/192/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Кредитор зокрема посилається на те, що у деклараціях зазначенні недостовірні/не повні відомості про майновий стан боржника та членів його сім`ї; намагання винести на розгляд зборам кредиторів формальний та порожній план реструктуризації боргів, який не відповідає вимогам статті 124 КУзПБ; переслідування боржником наміру спонукати кредиторів відхили запропонований план реструктуризації та створити формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів де отримати можливість повного списання своєї заборгованості; намагання боржника імітувати виконання ним завдань і цілей процедури реструктуризації боргів.
Кредитор вказує, що відповідно до даних декларації за 2023 рік, боржник зазначає про відсутність в неї будь-якого доходу, однак, у відповідному розділі щодо витрат боржника, ОСОБА_1 зазначено про витрати у розмірі 35 тисяч гривень.
Зазначене створює обґрунтовані сумніви щодо достовірності декларування боржника, оскільки особа не можу існувати без отримання будь-яких доходів, при цьому здійснювати витрати на суму 35 тисяч гривень та здійснює авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 40 тисяч гривень боржником протягом 2020-2022 років здійснено витрат, в тому числі на придбання майна, на загальну суму 10 006 183, 00 гривень (сума без врахування витрат на побутові потреби!), в той же час, декларації боржника, взагалі, не містять інформації про будь-яке майно боржника. При цьому, сума конкурсних вимог включених до 2 черги складає 480 119, 88 гривень, ця сума є меншою у 8 разів (ВСІМ РАЗІВ!) ніж витрати боржника не пов`язані з побутовими потребами у 2020 та 2021 році та меншою у 2 рази ніж витрати боржника у 2022 році.
Отже, боржник мала змогу протягом 2020-2022 року повністю погасити заборгованість перед кредиторами, однак, в порушення своїх зобов`язань, цього не зробила, а навпаки, здійснила мільйоні витрати задля неможливості погашення вимог кредиторів.
Боржник намагається переконати суд, що, взагалі, не отримує доходів та не має заощаджень, в той же час, Боржником здійснено авансування винагороди керуючого реструктуризацією на суму 40 260, 00 гривень (джерело походження цих коштів, Боржником не зазначеною). В той же час, декларація боржника за 2023 рік, не містить витрат на зазначену суму.
06.11.2023 р. на електронну пошту суду надійшла заява арбітражного керуючого на участь у справі про неплатоспроможність.
06.11.2023 р. в судовому засіданні представники сторін не прибули.
Ухвалою суду від 06.11.2023 р. відкладено проведення судового засідання на 27.11.2023 р.
23.11.2023 р. від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли Додаткові пояснення у справі (Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 р.).
24.11.2023 р. від боржника надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2023 р.), за якою просить суд провести судове засідання без участі боржника та просить суд відмовити в задоволенні клопотання кредитора - АТ КБ «Приватбанк» про закриття провадження у справі.
27.11.2023 р. від арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією боргів надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 за період з 27.06.2023р. по 29.09.2023р. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2023 р.).
Також надійшла заява арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство. (Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.11.2023 р.)
27.11.2023 р. від керуючого реструктуризацією боргів надійшла заява, за якою просить суд схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_3 у справі № 913/192/23 за період з 27 червня 2023 року по 29 вересня 2023 року.
27.11.2023 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції були присутні представник АТ КБ "ПриватБанк" та керуючий реструктуризацією боргів боржника. В судовому засіданні оголошена перерва до 19.12.2023 р.
06.12.2023 р. від керуючого реструктуризацією до канцелярії суду надійшов письмовій звіт про результати перевірки декларацій за нововиявленими обставинами.
11.12.2023 р. від боржника по справі до канцелярії суду надійшла письмова заява до якій були додані виправлені декларації про майновий стан 2020-2023 роки.
18.12.2023 р. від керуючого реструктуризацією Барішевського О.В. надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.12.2023 р.) в якій він зазначає, що у деклараціях про майновий стан ОСОБА_1 за 2020-22р.р. та перший квартал 2023 р. була зазначена неповна інформація про майно боржника. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства боржниця виправила декларації і зараз відсутні підстави для закриття провадження у справі.
19.12.2023 р. в судовому засіданні після перерви в режимі відеоконференції прийняли участь керуючий реструктуризацією Барішевський О.В. і представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк".
Представник кредитора АТ КБ "ПриватБанк" підтримав вимоги щодо закриття провадження у справі та зазначив, що заява боржника від 11.12.2023 р. підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.
Керуючий реструктуризацією проти задоволення заяви АТ КБ "ПриватБанк" щодо закриття провадження заперечував.
Вислухавши учасників та представників, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що як письмова заява боржника яка надійшла до суду 11.12.2023 р. так і звіт про результати перевірки декларацій за нововиявленими обставинами від 30.11.2023 р. № 30/11-1 від керуючого реструктуризацією Барішевського О.В. не містять інформації відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, як цього вимагає норми п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України.
За таких обставин зазначені письмові заяви відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України повертаються судом заявникам без розгляду.
Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог. Згідно п.3 ч.2.ст.116 КузПБ боржник зобов`язаний повідомити про всі обставини, що стали підставою для звернення до суду про неплатоспроможність, надати всю актуальну та документальну інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів( кредитодавця, позикодавців), підстав виникнення зобов`язань, строку їх виконання та її структури.
Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).
Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника та членів його сім`ї з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.
Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є Кодекс України з процедур банкрутства, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.
Форма декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5.
Дослідивши надані боржником Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність судом погоджується з доводами кредитора, що заявником допущені порушення при їх заповнені, а саме:
Згідно п. 9 та п. 10 Наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5: «Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність: «Боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлюючі документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається «Член сім`ї не надав інформацію».
У деклараціях про майновий стан боржника у відповідних графах щодо майнового стану членів сім`ї боржника, боржником зазначається: невідомо щодо житлового будинку та транспортного засобу.
Крім того, як вищезазначено, у разі відсутності відповідної інформації, боржник має зазначити «Член сім`ї не надав інформацію», замість невідомо.
Боржником у розділах, що стосуються наявності рухомого/нерухомого майна, грошових коштів, цінних активів тощо щодо членів сім`ї проставлено прочерки.
Відтак, декларантом (боржником) проставляючи такий прочерк у відповідних комірках зазначається інформація щодо відсутності конкретного майна у члена/членів сім`ї, однак, якщо таких членів сім`ї декілька, у відповідних комірках (ПІБ) необхідно вказувати їх ПІБ (кожного члена сім`ї).
Відповідно до даних декларації за 2023 рік, боржник зазначає про відсутність в неї будь-якого доходу, однак, у відповідному розділі щодо витрат боржника, ОСОБА_1 зазначено про витрати у розмірі 35 тисяч гривень.
Вказане створює обґрунтовані сумніви щодо достовірності декларування боржника, оскільки особа не можу існувати без отримання будь-яких доходів, при цьому здійснювати витрати на суму 35 тисяч гривень та здійснює авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 40 тисяч гривень.
Суд вважає, що не зазначення заявником у деклараціях повної інформації, - свідчать про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків як заявника у справі про неплатоспроможність та є проявами недобросовісної поведінки.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повного та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
Відповідно до ч. 11 ст.125 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Отже, здійснивши перевірку наявних в матеріалах справи доказів, на підставі встановлених судом обставин та фактичних даних, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття процедури погашення боргів у справі і вважає за доцільне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зборами кредиторів по справі № 913/192/23 було прийнято рішення щодо схвалення зазначеного звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.
Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд затверджує тільки звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника.
Таким чином, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури реструктуризацією боргів не підлягає затвердженню судом. В зв`язку з чим зазначене клопотання залишається судом без задоволення.
Стосовно виплати грошової винагороди суд зазначає, що до заяви Боржника була додана квитанція про внесення на депозитний рахунок Господарського суду Луганської області суми 40 260,00 грн. в якості авансування винагороди арбітражному керуючому в справі про неплатоспроможність.
Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, виконану роботу арбітражним керуючим, суд ухвалив клопотання про виплату грошової винагороди задовольнити.
Керуючись ст. 1, 6, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6, 170, 233-235 ГПК України, суд
1. Повернути без розгляду арбітражному керуючому Барішевському О.В. звіт про результати перевірки декларацій боржника від 30.11.2023 р. вих. 30/11-1 від 30.11.2023 р.
2. Повернути без розгляду Сухаревської В.В. заяву з додатками отриману судом 11.12.2023 р.
3. Задовольнити клопотання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про закриття провадження по справі.
4. Закрити провадження у справі № 913/192/23.
5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Баришевського Олексія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)№ 864 від 19.06.2013).
6. Припинити дію мораторію з 19.12.2023 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.

Ухвалу підписано 20.12.2023

СУДДЯ Богдан ЯРЕСЬКО