ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/2523/22 (641/7305/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (просп. Індустріальний, 3, м. Харків, 61089)
про стягнення коштів в межах справи № 922/2523/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод"
за участю сторін:

представника відповідача - Подскребалін О.О., дов. від 11.01.2023 р.

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

До господарського суду надійшла справа №641/7305/21 за підсудністю з Комінтернівського районного суду м. Харкова (суддя Чайка І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 24.01.1975 до 03.08.2021 працювала у відповідача і була звільнена на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, однак при звільнені позивача відповідачем не був проведений остаточний розрахунок, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 року у розмірі 48669,95 грн, грошову компенсацію за всі невикористані щорічні відпустки за 2020-2021 роки у розмірі 20000 грн та середній заробіток за весь час період затримки розрахунку з дня звільнення по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 року відкрито провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2021 витребувано у відповідача довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за відпустки працівника за період з 01.01.2021 року по 03.08.2021 рік; витребувано з ПАТ "Харківський підшипниковий завод" копії наказів про прийняття на роботу та переведення на посаду майстра, а також довідку про розмір середньомісячного заробітку та розмір середньоденного заробітку працівника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.03.2023 справу №641/7305/21 передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 справу №641/7305/21 передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 30.08.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 в межах розгляду справи про банкрутство ПрАТ "ХАРП" №922/2523/22 та відкрито спрощене позовне провадження у справі № №922/2523/22 (641/7305/21), призначено судове засідання та зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод" (ПрАТ "ХАРП") подати суду відзив, а також у строк встановлений для подання відзиву, а саме в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, надати суду:

- розрахунок заборгованості по заробітній платі та компенсації за відпустки ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача надати суду відповідь на відзив.

28.09.2023 відповідач подав суду відзив на позов ОСОБА_1 , в якому зазначає, що на момент звільнення ОСОБА_1 існувала заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в тому числі компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога при виході на пенсію в загальному розмірі 91417,29 грн, проте відповідач частково виплатив заборгованість, і на даний час вона складає 71 417,78 грн, в тому числі компенсація за невикористану відпустку в сумі 27932,57 грн та вихідна допомога при виході на пенсію в сумі 9660,00 грн. Щодо вимог в частині стягнення середнього заробітку за затримку виплати відповідач заперечує, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання позову про стягнення середнього заробітку до суду.

Ухвалою суду від 26.10.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 за вх. №641/7305/21 по справі №922/2523/22 в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі залишено без руху, повідомлено ОСОБА_1 про допущені недоліки в поданій заяві, а саме відсутність розрахунку суми стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання позовної заяви в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку по заробітній платі, постановлено заявнику, ОСОБА_1 , в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, а саме: надати розрахунок середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по заробітній платі, надати суду оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн, попереджено заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі залишається судом без розгляду на підставі ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за всі невикористані дні щорічні відпустки на 05.12.2023 р. о 12:30, повторно зобов`язано відповідача Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» (ПрАТ «ХАРП») надати суду довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 на день звільнення.

На виконання ухвали суду від 26.10.2023 р. відповідачем надано довідку про розмір середньоденної заробітної плати позивача.

Судом встановлено, що позивач не усунула допущені недоліки та не надала суду доказів оплати судового збору в частині заявлених до стягнення вимог по середньому заробітку.

Відповідно до ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки, визначені ухвалою суду від 26.10.2023 р. в частині сплати судового збору за подання позовних вимог по стягненню середнього заробітку, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в цій часті без розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала на Приватному акціонерному товаристві "Харківський підшипниковий завод" та 03.08.2022 була звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Позивач зазначає, що під час роботи на Приватному акціонерному товаристві "Харківський підшипниковий завод" останній нараховувалась, але не виплачувалась заробітна плата в повному обсязі, в зв`язку з чим на дату подання позову існує заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 48699,95 грн та 20000,00 грн компенсації за невикористані дні відпустки.

Відповідачем надана довідка № 11/09/23-6 від 11.09.2023 р., в якій зазначено, що на момент звільнення перед позивачем існувала заборгованість в сумі 91417,78 грн, яка була частково погашена відповідно до умов мирової угоди за графіком у лютому 2022 р. 04.02.2022 р. в сумі 4915,87 грн за січень 2021 р., 04.02.2022 р. в сумі 5084,13 грн за лютий 2021 р., 10.02.2022 р. в сумі 4806,81 грн за лютий 2021 р. та 10.02.2022р. в сумі 5193,19 грн за березень 2021 р., в зв`язку з чим залишок заборгованості із заробітної плати склав 71417,78 грн, у тому числі компенсація за невикористані відпустки при звільненні - 27932,57 грн та вихідна допомога при виході на пенсію - 9669,00 грн.

Крім того, відповідач визнає позов в частині заробітної плати у повному обсязі, що підтверджується відзивом на позовну заяву (вх. №26312 від 28.09.2023).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Так, згідно статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать їй від підприємства.

Відповідно до ч. 4 статті 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в сумі 71417,78 грн, у тому числі компенсація за невикористані відпустки при звільненні - 27932,57 грн та вихідна допомога при виході на пенсію - 9669,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 73-80, 86, 129, п.13 ст.176, ст.ст. 232, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 71417,78 грн (без утримання з цієї суми податків та обов`язкових платежів), у тому числі компенсація за невикористані відпустки при звільненні - 27932,57 грн та вихідна допомога при виході на пенсію - 9669,00 грн. Всього - 71417,78 грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3, ) в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2684,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

5. Рішення направити позивачу, відповідачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "14" грудня 2023 р.

Суддя С.В. Міньковський