ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"19" грудня 2023 р. Справа № 918/778/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29, ) в інтересах держави в особі Рівненського обласного центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 9-а, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, );

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 230 657,00 грн..

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: адвокат Мельник О. П.;

від органу прокуратури: Рункевич І.В..

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненського обласного центру зайнятості звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 05.03.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 20.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 08.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 22.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВІД/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 30.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 01.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 03.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 04.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 25.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021, укладеного між Рівненським обласним центром зайнятості та ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Рівненського обласного центру зайнятості () кошти у розмірі 230 657,00 грн.. Даний позов обгрунтовує наступним. Рівненським обласним центром зайнятості проведено закупівлю UA-2021-01-04-002842-С за предметом: «Електрична енергія», за результатами якої з ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021.

Відповідно до п. 5.1 Договору, ціна за 1 кВт*год електричної енергії за цим Договором становить 2,00 грн. без ПДВ, разом з ПДВ 2,40 грн..

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури зазначає, що у подальшому між сторонами, на підставі даних з сайту ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» та висновків Рівненської торгово-промислової палати, підписано ряд додаткових угод, якими кожного разу збільшено ціну за одиницю товару посилаючись на коливання ціни такого товару на ринку:

- додатковою угодою № 1 від 05.03.2021 визначено, що (одиницю товару) кВт*год спожитої електричної енергії становить 2,10 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 5 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з лютого 2021 року;

- додатковою угодою № 2 від 20.08.2021 - 2,28043 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 14 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 01 серпня 2021 року;

- додатковою угодою» № 3 від 08.09.2021 - 2,47888 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 23,9 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 16 серпня 2021 року;

- додатковою угодою № 4 від 22.09.2021 - 2,67530 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 33,7 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 01 вересня 2021 року;

- додатковою угодою № 5 від 30.09.2021 - 2,85510 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 42,7 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 14 вересня 2021 року;

- додатковою угодою № 6 від 01.10.2021 - 3,08279 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 54 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 15 вересня 2021 року;

- додатковою угодою № 7 від 03.11.2021 - 3,36139 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 68 %) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 01 жовтня 2021 року;

- додатковою угодою № 8 від 04.11.2021 - 3,66783 грн./кВт*год без ПДВ (збільшено ціну на 83,3%) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 14 жовтня 2021 року;

- додатковою угодою №9 від 25.11.2021 - 4,00488 грн./к13т*год без ПДВ (збільшено ціну на 100%) та починає застосовуватись до договірних величин споживання електричної енергії з 05 листопада 2021 року.

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури зазначає, що внаслідок укладення додаткових угод відбулось збільшення ціни за одиницю товару на 100%..

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури зазначає, що відповідно до наданої Центром інформації щодо обсягів використання електричної енергії за даним Договором ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" поставлено 259 915 кВт*год електричної енергії на загальну суму 854 453,03 грн.. Вказане підтверджується реєстром актів приймання-передавання електричної енергії за Договором № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021.

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури зазначає, що відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-01-04- 002842-с, що сформований 14.03.2022 на веб порталі «Prozorro», правовідносини за вказаним Договором припинені.

Виконувач обов`язків керівника Рівненської окружної прокуратури вважає, що додаткові угоди № 1-9 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 16334-ВЦ/5 від 12.01.2021 укладені всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку, а надмірно сплачені кошти - стягненню з відповідача на користь Рівненського обласного центру зайнятості на підставі ч.1 ст. 670 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

21.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує.

28.08.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує повністю.

11.09.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.10.2023 року від Відповідача надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі №918/778/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22. Дане клопотання обгрунтовує наступним. Ухвалою від 20.09.2023 у справі № 922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/2321/22 разом із касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023, для надання правового висновку про можливість/неможливість змін істотних умов договору про закупівлю, після його підписання, до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі у випадку збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Відповідач, зокрема, зазначає, що у вищезазначеній ухвалі колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне відступити від правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, про те, що «сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю)», оскільки наведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Відповідач зазначає, що правовідносини у справі № 922/2321/22, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду є подібними з правовідносинами у справі №918/778/23.

Рівненська окружна прокуратура подала письмові заперечення проти зупинення провадження у справі.

У судове засідання 19.12.2023 року не з`явився представник Рівненського обласного центру зайнятості, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від Рівненського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності Рівненського обласного центру зайнятості.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про зупинення провадження у справі, заслухавши присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень щодо зупинення провадження, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 справу № 922/2321/22 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 07.03.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.01.2024.

Згідно з матеріалами справи, предмет та підстави спору у справі №918/778/23 є подібними до предмету та підстав спору у справі № 922/2321/22. В обох справах прокурор зазначає, що внесення змін до умов оспорюваного договору шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Наведене свідчить про подібність правовідносин у вказаних справах, відсутність висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а отже, неможливість розгляду справи № 918/778/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22, оскільки в межах вказаної справи будуть надані висновки, пов`язані із застосуванням норм матеріального права - п. 2 ч. 5 ст. 41 зазначеного Закону, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Згідно з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З питань, зазначених ст. 228 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 228 ГПК України).

Відтак, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №918/778/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №922/2321/22.

Керуючись статтями 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/778/23 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст Ухвали складено та підписано 20.12.2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.