ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" грудня 2023 р. Справа № 924/585/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД"

2. ОСОБА_1

про стягнення солідарно 960 493,58 грн.

Представники сторін: не з`явились.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

01.06.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 960493,58 грн. заборгованості на підставі кредитного договору №011/86872/00702323 від 15.11.2019 та договору поруки №12/Д5-В34/65-177 від 15.11.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Смаровозу М.В.

Ухвалою суду від 02.06.2023 зобов`язано Хмельницьку міську раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 18.07.2023 повторно зобов`язано Хмельницьку міську раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

08.08.2023 відділом реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради повідомлено про те, що місце проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Реєстру територіальної громади міста Хмельницького зареєстрованим не значиться.

Ухвалою суду від 10.08.2023 зобов`язано Чорноострівську селищну раду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 .

24.08.2023 на адресу суду надійшла інформація Чорноострівської селищної ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.09.2023.

Окрім того, вказаною ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзивів на позов до 15.09.2023 року та задоволено клопотання представника акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про участь у судових засіданнях у справі №924/585/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом в підготовчому засіданні 27.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів, відкладення підготовчого засідання на 31.10.2023 та задоволення клопотання представника позивача про участь у наступному судому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 10.10.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Судом в підготовчому засіданні 31.10.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті 17.11.2023 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 02 листопада 2023 року №1025/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Хмельницької області, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №924/585/23 передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.11.2023 справу №924/585/23 прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи № 924/585/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2023.

Окрім того, зазначено ухвалою встановлено: відповідачам - строк для подання відзивів на позовну заяву до 27.11.2023, позивачу - строк для подання відповіді на відзиви 06.12.2023.

20.11.2023 року через електронний суд від представника позивача - адвоката Семеняка В.В. надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні у справі №924/585/23, призначеному на 10:00 год. 06.12.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.11.2023 клопотання представника позивача від 20.11.2023 задоволено.

У підготовчому засіданні 06.12.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.12.2023, якою одночасно задоволено клопотання представника про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 06.12.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів солідарно 960493,58 грн.

В обґрунтування позовних зазначає про те, що у відповідача 1 внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №011/86872/22702323 від 15.11.2019 існує заборгованість за отриманий кредит в сумі 797 785,91 грн. За користування кредитом позивач нарахував до стягнення з відповідача проценти у вигляді 22,0%річних в розмірі 162 707,67 грн.

Також позивач повідомляє, що 15.11.2019 між позивачем та гр. ОСОБА_1 укладено договір поруки №12/Д5-В34/65-177, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов`язань відповідача 1, які випливають із кредитного договору. Враховуючи невиконання зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитом та процентами солідарно з боржника та поручителя.

Відповідачі своїми процесуальними правами не скористались, вимог ухвал суду від 29.08.2023 та від 07.11.2023 не виконали, відзиву на позов до суду не подали.

Представники сторін в судове засідання 21.12.2023 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом повідомлення представника позивача в режимі відеоконференцзв`язку 06.12.2023 та надісланням ухвали суду від 06.12.2023 на адреси відповідачів, визначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та реєстрі територіальної громади.

Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/585/23 відсутні.

Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Згідно Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" №59 від 08.11.2019 останні вирішили: укласти з АТ "Райффайзен Банк Аваль" договір кредитування/фінансування щодо отримання товариством: невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 3000000,00 (три мільйони гривень 00 копійок) гривень строком на 36 місяців; підтвердити повноваження Беляка Болеслава Броніславовича як керівника виконавчого органу та уповноважити його укласти/підписати від імені Товариства договори/додаткові угоди та інші документи необхідні для виконання рішень, що були прийняті на даному засіданні, самостійно узгодивши з АТ "Райффайзен Банк Аваль" всі інші умови цих договорів/додаткових угод та інших документів на власний розсуд.

15.11.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі банк, кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (надалі позичальник, боржник, відповідач) укладено кредитний договір №011/86872/00702323 (надалі кредитний договір) відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 3 000 000,00 грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до пункту 1.2. кредитного договору, кінцевий термін надання кредиту 15.01.2020 становить останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з заявою про отримання кредиту.

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником 15.11.2022 або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення кого позичальник має здійснити погашення заборгованості за договором в повному обсязі (пункт. 1.3. договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору, протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно, позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 22 % річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

У випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 22% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п. 2.2. договору).

Згідно пункту 2.3 договору, нарахування процентів здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом/прострочено заборгованості за договором протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту (траншу) та не враховується день погашення кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору, виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечуються порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладеним одразу ж після укладення договору, але до дня надання кредиту за договором, між кредитором і поручителем ОСОБА_1 , НОМЕР_1 . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору.

За умовами пункту 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором.

У відповідності до пунктів 5.3., 5.4 договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 15 числа (далі - дата платежу) та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, не є банківським днем, або внесення на рахунок погашення з метою сплати планового платежу здійснюється в будь-який інший день до дати платежу, позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за кредитом та сплатити проценти не пізніше останнього банківського дня, що передує календарному дню дати платежу.

Згідно пункту 8.1. договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договір) вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості (пункт 8.1.3 договору).

Відповідно до пункту 11.1 у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та положеннями договору.

До всіх правовідносин, пов`язаних з виконанням позичальником зобов`язань за договором, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років (пункт 11.5 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договору (пункт 12.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатком № 1 до кредитного договору №011/86872/00702323 від 15.11.2019 сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

Окрім того, 15.11.2019 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - кредитор) та гр. ОСОБА_1 (надалі - поручитель) укладено договір поруки №12/Д5-В34/65-177 (надалі - договір поруки) відповідно до п. 1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 3000 000,00грн., в порядку передбаченому кредитним договором не пізніше 15.11.2022, або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1.1); сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 22% річних або в будь-якому іншому розмірі зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором (п.1.1.2); сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором (п.1.1.3); сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п. 1.1.4).

За умовами договору поруки №12/Д5-В34/65-177 від 15.11.2019 (Розділ - Визначення термінів) кредитним договором є - Кредитний договір № 011/86872/00702323 від 15.11.2019р., який укладений між Позичальником (ТОВ "ГЛОБО-ЛТД") та Кредитором, із змінами і доповненнями до нього, що внесені та можуть бути внесені у майбутньому.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п. 1.2 договору).

Згідно п. 2.1. договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

За умовами п. 7.2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язаннями становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печаткою банку.

Листом №б/н від 15.11.2019 ТОВ "Глобо-ЛТД" звернулось до АТ "Райффайзен Банк Аваль" з проханням надати кредитні кошти згідно кредитного договору № 011/86872/00702323 від 15.11.2019 року (надалі - Кредитний договір) в сумі 3000000,00 (три мільйони гривень 00 копійок) гривень на розвиток бізнесу.

Згідно меморіального ордеру від 18.11.2019 АТ "Райффайзен Банк" видано ТОВ "Глобо-ЛТД" кредит згідно кредитного договору № 011/86872/00702323 від 15.11.2019 на розвиток бізнесу.

З Статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", затвердженого Загальними зборами акціонерів Протокол №3б-64 від 17.10.2022 та погодженого Національним Банком України 12.12.2022 вбачається, що Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021 прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником з всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно банківської виписки від 30.05.2023 банком за період з 15.11.2019 по 15.11.2020 видано ТОВ "Глобо-ЛТД" кредит у розмірі 3 000 000,00 грн.

Згідно поданого позивачем розрахунку, відповідач 1 частково повернув суму кредиту та частково сплатив нараховану суму відсотків. Проте, допустив прострочення щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого за відповідачем 1 утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 797 785,91 грн. та 162 707,67 грн. по відсоткам.

10.05.2023 позивач направив відповідачам претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/330 про повне погашення заборгованості (виконання зобов`язань) за кредитним договором №011/86872/00702323 від 15.11.2019, у якому банк вимагав від позичальника та поручителя негайно, в строк до 20.05.2023 включно, в добровільному порядку погасити заборгованість в розмірі 960 493,58 грн. В підтвердження відправлення вимоги позивачем додано до позовної заяви Протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 10.05.2023 та накладні АТ "Укрпошта" від 15.05.2023.

Відповіді на зазначені вимоги відповідачами не надано, заборгованість не сплачено.

З огляду за зазначене, позивач звернувся із позовом до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів 797 785,91 грн. заборгованості за кредитом та 162 707,67 грн. заборгованості за відсотками.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, господарські правовідносини між позивачем та відповідачем-1 виникли з кредитного договору №011/86872/00702323 від 15.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вже зазначалось, відповідно до п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору, кінцевий термін надання кредиту 15.01.2020, кінцевий термін погашення кредиту позичальником 15.11.2022 або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору.

Судом враховано, що 18.11.2019 відповідач 1 отримав кредит у розмірі 3 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 18.11.2019 та випискою банку по рахунку.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем 1. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема (розрахунку заборгованості) вбачається часткове погашення відповідачем 1 кредиту та сплату відсотків за його користування.

Умовами кредитного договору, зокрема пунктом 2.1., сторони передбачили, що протягом строку фактичного користування кредитом до кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного пунктом 1.3. договору включно, позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 22 % річних. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

У випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 22% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (п. 2.2. договору).

Судом взято до уваги, що за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 797 785,91 грн. за тілом кредиту та 162 707,67 грн. за відсотками.

Таким чином відповідач 1 не здійснив щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитором, внаслідок чого позивач відповідно до п. 8.1. договору набув право вимагати повного виконання позичальником зобов`язань за договором.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання позичальника відповідача 1 за кредитним договором забезпечені договором поруки №12/Д5-В34/65-177 від 15.11.2019, відповідно до умов якого поручитель відповідач 2, відповідає перед позивачем в частині основної суми кредиту в розмірі 3 000 000,00 грн. та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

10.05.2023 позивач направив відповідачам претензію (вимогу-повідомлення) №188/2/330 про повне погашення заборгованості (виконання зобов`язань) за кредитним договором №011/86872/00702323 від 15.11.2019, у якому банк вимагав від позичальника та поручителя негайно, в строк до 20.05.2023 включно, в добровільному порядку погасити заборгованість в розмірі 960 493,58 грн. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідь на вимогу не надано та коштів не перераховано. Доказів протилежного учасниками провадження суду не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачені договором строки, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому у позивача виникло право вимагати виконання обов`язку щодо повернення усіх кредитних коштів за кредитним договором №011/86872/00702323 від 15.11.2019 до відповідача 1, а також, з врахуванням положень договору поруки - право вимагати виконання обов`язку щодо повернення кредитних коштів до відповідача 2.

Тобто, позовні вимоги щодо солідарного стягнення 797 785,91 грн. заборгованості за кредитом, 162 707,67 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими згідно розрахунку за період з 15.12.2019 по 10.05.2023. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги, що випливають з поруки є акцесорними, тому мають розглядатися за правилами тієї юрисдикції, у якій розглядається чи підлягає розгляду спір з боржником за основним договором. Аналогічну позицію щодо підвідомчості спорів, що виникли на підставі солідарних зобов`язань за Кредитним договором викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду № 14-23цс19 від 27.03.2019.

Правові висновки про те, що позовні вимоги мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог наведені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 14-40цс18, від 21.02.2018 у справі №14-41 цс 18, від 25.04.2018 у справі № 14-74цс18, від 20.06.2018 у справі № 14-224цс18, від 12.09.2018 № 14-269цс18.

Також у постановах Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 757/75445/17-ц, від 30.01.2019 у справі № 755/11937/16-ц, від 03.07.2019 у справі № 757/28305/15-ц та від 12.12.2018 у справі № 755/11648/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 61-17385св18 викладено правову позицію про те, що договір поруки є додатковим, акцесорним зобов`язанням, який забезпечує належне виконання основного зобов`язання та виникає за умови існування основного; сторона такого договору не є споживачем, оскільки вказаний договір не направлений на задоволення потреб поручителя.

Окрім того, судом враховується, що Протоколом Загальних зборів акціонерів №36-62 від 23.04.2021 прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк". Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" є правонаступником з всіма правами та обов`язками Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищенаведені обставини справи та положення законодавства суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору у справі покладаються на відповідачів у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Богданівці, вул. Масівецьке шосе, буд. 4, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ) - 797 785,91 грн. заборгованості за кредитом та 162 707,67 грн. заборгованості за відсотками.

Солідарний боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ) - 797 785,91 грн. заборгованості за кредитом та 162 707,67 грн. заборгованості за відсотками.

Солідарний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Богданівці, вул. Масівецьке шосе, буд. 4, ).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобо-ЛТД" (31345, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, селище Богданівці, вул. Масівецьке шосе, буд. 4, ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ) - 7203,70 грн. витрат по оплаті судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, ) - 7203,70 грн. витрат по оплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Рішення складено та підписано 21.12.2023.

Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронний кабінет, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом із поміткою "судова повістка".

Суддя А.М. Яроцький