УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2023Справа № 910/17877/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7" (Україна, 03134, місто Київ, вулиця Івана Дзюби (колишня Сім`ї Сосниних, будинок 7)

до Міністерства юстиції України (Україна, 01001, місто Київ, вул. Городецького Архітектора, будинок 13)

про визнання незаконним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7" (далі - позивач, ОК "ГБК "Побратим-7") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України з вимогами про визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.05.2023 №1771/5 (далі - Наказ), виданого на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.02.2023 року, яким скасовано рішення від 09.07.2022 №64126605, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Наказ, яким скаргу ТОВ "Зембудвест Трейдинг" задоволено та скасовано рішення від 09.07.2022 №64126605, прийняте приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною, про реєстрацію права власності на адміністративну будівлю, літ. «І», загальною площею 40,9 кв.м., нежитлову будівлю, літ. «Л» загальною площею 14,3 кв.м.; нежитлову будівлю, літ. «Л 1» загальною площею 14,3 кв.м.; нежитлову будівлю, літ. «Ї» загальною площею 14,3 кв.м.; нежитлову будівлю, літ. «Ї 1» загальною площею 14,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сосніних Сім`ї, 7 за Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Побратим-7", є незаконним, прийнятим в порушення п. 1, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції від 06.05.2023, чинній на час прийняття оскаржуваного наказу) та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2023 позовну заяву ОК "ГБК "Побратим-7" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, направлена до суду засобами поштового зв`язку 04.12.2023.

У наведеній заяві, в частині що стосується змісту позовних вимог, позивач зазначив, що оспорюваний наказ підлягає визнанню незаконним і скасуванню повністю, з урахуванням чого просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.05.2023 №1771/5, виданий на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 28.02.2023 року, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" від 25.01.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.01.2023 за №СК-241-23.

Також, у заяві про усунення недоліків, позивач зазначив, з метою ефективного способу захисту порушеного права позивача ним заявляється ще одна позовна вимогу немайнового характеру, а саме: зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №47283071, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.07.2022 №64126605, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою Альоною Павлівною.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк та приймає до розгляду позовну заяву з вимогою до відповідача про визнання незаконним та скасування оспорюваного наказу в редакції заяви про усунення недоліків, а саме: визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 10.05.2023 №1771/5, виданий на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 28.02.2023 року, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" від 25.01.2023, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 27.01.2023 за №СК-241-23.

Щодо другої вимоги немайнового характеру, яка заявлена позивачем безпосередньо у заяві про усунення недоліків, суд зазначає, що приписами ГПК України не передбачено заявлення позивачем позовних вимог (додаткових позовних вимог) у заяві про усунення недоліків позовної заяви. Водночас, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України - до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява, передбачена п. 2 ч. 2 ч. 3 ст. 46 ГПК України позивачем суду не подавалась, тоді як у заяві про усунення недоліків позивач фактично лише зазначив додаткову позовну вимогу немайнового характеру, тоді як жодні обгрунтування стосовно цієї позовної вимоги, у тому числі правові підстави її заявлення, у заяві про усунення недоліків позовної заяви не зазначені, що виключає можливість суду здійснити оцінку завленої позивачем додаткової вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту, кількість сторін та інших учасників справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької Альони Павлівни ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" (Україна, 03186, місто Київ, бульвар Чоколівський, будинок 19; ідентифікаційний код 35159353) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано докази направлення копії цієї позовної заяви і доданих до неї документів особам, які судом залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відповідача. Водночас, до заяви про усунення недоліків не додано докази направлення копії цієї заяви вказаним третім особам, тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити копії заяви про усунення недоліків третім особам, докази чого надати суду.

При відкриттті провадження у справі судом також встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" (ідентифікаційний код 35159353) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується сформованою судом відповіддю № 349606 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 35159353. Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, на виконання вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача належить зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 6, 12, 50, 74, 172, 176, 177, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05.02.24 о 10:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрицької Альони Павлівни ( АДРЕСА_1 ).

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг" (Україна, 03186, місто Київ, бульвар Чоколівський, будинок 19; ідентифікаційний код 35159353).

6. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі обов`язково направляти всім учасникам справи, докази чого невідкладно надавати суду.

7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі подати до суду:

- докази направлення третім особам копії заяви про усунення недоліків листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

8. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

10. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зембудвест Трейдинг") зареєструвати Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

11. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 13.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА