ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023м. ХарківСправа № 922/3462/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36) пр. Науки, 36,Харків,61166
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414), 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 247081,04 грн.
за участю представників:

позивача - Яровенко О.Ю., ордер серії ВІ №1157592 від 25.07.2023,

відповідача 1 - Венгер В.Л., ордер серії АХ №1147191 від 05.09.2023,

відповідача 2 - Венгер В.Л., ордер серії АХ №1150295 від 25.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", м. Харків 2. ОСОБА_1 , м. Харків, якому просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів на свою користь 247081,04 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідачів своїх зобов`язань за договором №01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 у справі № 922/3462/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.09.2023 о 10:30.

05.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від першого та другого відповідачів надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №23774).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі № 922/3462/23 задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх. №23774 від 05.09.23) та замінено відповідача 2 - ФОП Полянську Віту Олександрівну на належного відповідача-2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), клопотання першого та другого відповідачів про відкладення підготовчого засідання (вх. №23779 від 05.09.23) задоволено та відкладено підготовче засідання на 26.09.2023 о 10:00.

20.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідачів надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи (вх. №25535), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2023 у справі № 922/3462/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.11.2023, задоволено усне клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 об 11:30.

26.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №25981) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

26.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26001) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №26728) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

03.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №26732) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №27452) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

10.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №27456) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

17.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №28281) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі № 922/3462/23 клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. №28203) задоволено частково та відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 о 13:30.

17.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №28262) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

31.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №29644) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

31.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №29670) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2023 у справі № 922/3462/23 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023 о 09:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2023 у справі № 922/3462/23 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 28.11.2023 об 11:00.

07.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №30354).

07.11.2023 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідачів надійшло вступне слово в письмовому вигляді (вх. №30355), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2023 у справі № 922/3462/23 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.12.2023 об 11:00.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2023 у справі № 922/3462/23 оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.12.2023 о 14:00.

04.12.2032 через загальний відділ діловодства суду від позивача додаткові пояснення у справі (вх. №33144), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 05.12.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити та стягнути солідарно з першого та другого відповідачів на свою користь 247081,04 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Відповідач-1 в судове засідання 05.12.2023 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач-2 в судове засідання 05.12.2023 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

05.12.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а також заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд установив наступні обставини справи.

Матеріалами справи установлено, що 01.10.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (далі ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар", сторона-1, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (далі ТОВ "НВП "Залізничавтоматика", відповідач 1, сторона-2), Полянською В.О. (далі строна-3 , відповідач 2) укладено договір № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсацією частини вартості комунальних послуг (надалі - договір) (т.1, а.с. 13-19).

Розділом 1 цього договору передбачено такі терміни та визначення.

Будівля нежитлова будівля, розташована за адресою: м. Харків, пр. Леніна (теперішнє найменування проспект Науки), 36 (літ. А-5), загальною площею 10159,7 кв.м (п.1.1 договору).

Приміщення нежитлові приміщення №№ 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30а, 31, 32, 33, 34, 2б загальною площею 331,4 кв.м, розташовані на другому поверсі будівлі (п.1.2 договору).

Допоміжні приміщення загальний вестибюль, спільні сходи та коридори, електрощитові, теплопункт, приміщення введення холодної води, техповерх, ліфтова шахта та інші загальні приміщення, призначені для забезпечення експлуатації та обслуговування всієї будівлі, що розташовані в будівлі та мають загальну площу 1628,6 кв.м (п.1.3 договору).

Прибудинкова територія - прилегла до будівлі територія, на якій розташовані системи комунікацій для обслуговування будівлі та обмежена землевідведенням (п.1.4 договору).

Комунальні послуги - це послуги електропостачання, опалення, водопостачання, водовідведення. вивозу побутових відходів, у відповідності з нормативами, нормами, стандартами, порядками та правилами, передбаченими діючим законодавством України (п. 1.6 договору).

Пунктом 1.8 договору надано визначення «послуг з експлуатації будівлі» чи «послуг» - необхідні для належної та безпечної експлуатації приміщень (з врахуванням того, що для цього необхідно забезпечити належну та безпечну експлуатацію будівлі та допоміжних приміщень) послуги, які будуть надаватися стороні-2 як власнику приміщень, а саме:

- прибирання та санітарно-технічне обслуговування допоміжних приміщень;

- обслуговування мереж будівлі, які знаходяться на балансі (чи у власності) сторони-1 (обслуговування мереж, які знаходяться поза приміщеннями сторони-2 та поза приміщеннями, що знаходяться у користуванні чи власності третіх осіб);

- утримання (обслуговування) ліфтів будівлі;

- поточний ремонт допоміжних приміщень (у випадку необхідності);

- послуги вахтера;

- систематичний контроль стану комунікацій у допоміжним приміщеннях.

Розділом 2 договору визначено його предмет. Так, відповідно до пункту 2.1 договору на умовах цього договору сторона-1 зобов`язується забезпечити надання стороні-2 послуг з експлуатації будівлі, а також забезпечити надання стороні-2 доступу до комунальних послуг (п.п.2.1.1), а сторона-2 оплачує стороні-1 послуги з експлуатації будівлі та компенсує стороні-1 частину вартості комунальних послуг, оплачених (що підлягає оплаті) стороною-1 за усю будівлю у розмірі, передбаченим цим договором (п.п.2.1.2).

Відповідно до пункту 2.2. договору сторона-2 має зобов`язання з оплати послуг з експлуатації будівлі та відшкодування частини вартості комунальних послуг незалежно від результатів господарської діяльності та користування нею приміщеннями.

Умови виконання договору передбачено розділом 3 договору. Згідно з пунктом 3.1 договору зобов`язання сторони-1 (виконуються нею самостійно або шляхом залучення третіх осіб): забезпечити надання послуг з експлуатації будівлі (п.п.3.1.1); укласти договори з постачальниками (виконавцями) комунальних послуг на надання комунальних послуг, контролювати їх виконання за обсягом та якістю наданих послуг (п.п. 3.1.2); щомісяця складати, оформляти та надавати у порядку, передбаченому цим договором, стороні-2 рахунок на відшкодування частини вартості комунальних послуг та акт про надання послуг з експлуатації будівлі (п.п. 3.1.3) тощо; зобов`язання сторони-2: підтримувати чистоту у будівлі та на прилеглій до неї території (п.п. 3.2.1); нести відповідальність за дотримання правил техніки безпеки, протипожежної безпеки та санітарії, охорони праці, дотримуватись правил експлуатації будинків, комунікацій та обладнання (якщо такі правила затверджені стороною-1) (п.п.3.2.2); відшкодувати стороні-1 у повному обсязі вартість усіх незапланованих робіт, що виникли з вини сторони-2 як у межах приміщень сторони-2, так і в інших приміщеннях будівлі, на прибудинковій території (п.п.3.2.3); негайно інформувати сторону-1 про неотримання через будь-які причини рахунків на відшкодування частини вартості комунальних послуг чи актів про надання послуг (п.п.3.2.9).

Розділом 4 договору визначено вартість послуг та розмір відшкодування частини вартості комунальних послуг, порядок оплати.

Згідно з пунктом 4.1 договору вартість послуг з експлуатації будівлі за один календарний місяць погоджується сторонами у фіксованій сумі 4308,20 грн, у тому числі ПДВ, що складає 13,0 грн за один квадратний метр приміщень.

Відповідно до пункту 4.2 договору стосовно кожної комунальної послуги (крім тих споживання яких враховується по лічильнику) сторона-2 зобов`язується відшкодовувати стороні-1 частину вартості такої комунальної послуги, сплаченої (що підлягає оплаті) стороною-1 за всю загальну площу будівлі, щодо якої надається комунальна послуга, пропорційно відношенню загальної площі приміщень сторони-2 до загальної площі будівлі, щодо якої надається комунальна послуга. Загальний розмір відшкодування частини вартості комунальних послуг, яку сторона-2 сплачує стороні-1, визначається як сума відшкодувань за кожною комунальною послугою. Вказаним пунктом передбачено формулу розрахунку частини вартості комунальної послуги, що підлягає відшкодуванню.

Пунктом 4.2.1 договору визначено, що компенсація стороні-1 вартості спожитої стороною-2 електроенергії здійснюється за показанням лічильника №032738 початкові показання лічильника 000059,5 кВт.

Відповідно до пункту 4.3 договору сторона-2 щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за кожним календарним місяцем, в якому діяв цей договір, самостійно забирає у сторони-1 рахунок на відшкодування частини вартості комунальних послуг та акт про надання послуг з експлуатації будівлі (у 2-х примірниках). Не пізніше 3-х робочих днів із дня отримання сторона-2 повертає стороні-1 підписаний примірник акта або передає мотивовані письмові заперечення з додатком підтверджуючих документів.

Згідно з пунктом 4.4 (у редакції додаткової угоди від 01.09.2016) договору сторона-2 сплачує стороні-1 вартість послуг, наданих у кожному календарному місяці, не пізніше 25-го числа наступного місяця. Сторона-2 відшкодовує стороні-1 частину вартості комунальних послуг (водопостачання, каналізація, вивіз відходів) у строк до 25-го числа місяця наступного за місяцем, за який комунальні послуги були нараховані. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок сторони-1.

Додатковою угодою до договору від 01.09.2016 додано пункт 4.4.1, в якому передбачено, що за електроенергію сторона-2 вносить передплату стороні-1 не пізніше 5 числа поточного місяця у розмірі фактичного споживання електроенергії за відповідний місяць минулого року. Передплата здійснюється на підставі рахунка, виставленого ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" (т.1, а.с. 20).

Відповідно до пункту 7.1 договору у випадку порушення строків здійснення оплати послуг з експлуатації будівлі, а також (або) компенсації частини вартості комунальних послуг, сторона-2:

- відшкодовує стороні-1 збитки, які заздалегідь визначаються сторонами в узгодженому розмірі 0.5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати;

- у разі прострочення оплати більш ніж на три місяці, за умови що сторона-2 не погасила заборгованість протягом 5-ти днів з дня отримання письмового повідомлення від сторони-1, сторона-2 додаткового відшкодовує стороні-1 збитки, які заздалегідь визначаються сторонами в узгодженому розмірі 50% від суми заборгованості.

У пункті 9.1 договору сторони домовилися, що вся кореспонденція, що направляється однією стороною, вважається прийнятою (отриманою) іншою стороною в момент отримання її під розписку, або через три календарні дні після надсилання цінного листа з описом вкладення на адресу сторони, що отримує.

Відповідно до пункту 9.2 договору сторони погоджуються з можливістю прийняття наданих послуг з експлуатації будівлі як з підписанням акта про надання послуг, так й у спрощеному порядку, без підписання акта про надання послуг. При цьому послуги вважаються наданими стороною-1 стороні-2 якісно, у строк і в повному обсязі та прийнятими стороною-2 без зауважень у спрощеному порядку у будь-якому календарному місяці в межах строку дії цього договору, якщо протягом наступного календарного місяця сторона-2 не заявила стороні-1 претензії щодо обсягу або якості наданих послуг (у тому числі у формі мотивованих заперечень, зауважень щодо акта про надання послуг). Спрощений порядок прийняття послуг діє як у випадку, якщо сторона-2 не забрала у сторони-1 акт про надання послуг, так і у випадку, коли сторона-2 забрала акт, але не повернула стороні-1 його підписаний екземпляр. У разі прийняття послуг у спрощеному порядку, передбаченому цим пунктом договору, будь-яка із сторін може все ж таки вимагати підписання акту про надання послуг, якщо це необхідно для ведення податкового чи бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 9.5 договору у разі невикористання або припинення використання приміщень стороною-2 незалежно від причин (неукладення зі стороною-3 договору оренди або іншого договору, що дає право використання приміщень, або визнання укладеного договору про використання приміщень недійсним, припинення або розірвання договору оренди або інші причини) права та обов`язки сторони-2 за договором переходять до сторони-3, тобто сторона-3 (у разі невикористання/припинення використання приміщень стороною-2) користується всіма, правами та несе всі обов`язки, передбачені договором для сторони-2, у тому числі сторона-3, як власник приміщень, зобов`язуються (у разі невикористання/припинення використання приміщень стороною-2) оплачувати стороні-1 вартість послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та відшкодовувати частину вартості комунальних послуг на умовах, передбачених договором.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє протягом одного року, проте у всіх випадках до дня повної оплати стороні-1 усіх передбачених цим договором платежів. Цей договір вважається продовженим щоразу на один рік, якщо не пізніше ніж за один місяць до дня закінчення строку дії договору будь-яка із сторін не направить іншій стороні письмове повідомлення про відмову від продовження цього договору (п.8.1 договору).

Позивач звернувся з даним позовом, в якому зазначає про те, що ТОВ Бізнес-центр Кобзар є власником частини будівлі (в тому числі підвалу, технічного поверху) загальною площею 914,8 кв.м., розташованої за адресою м. Харків, просп. Науки, 36, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно номер 32624553 від 23.01.2015.

Так, позивачем у позовів зазначено про те, що крім позивача у будівлі є і інші власники приміщень, проте саме позивач виступає управляючою компанією, яка забезпечує експлуатацію будівлі, розподіляє між власниками загальну вартість комунальних послуг, яку кожному із них необхідно компенсувати обслуговуючій компанії, яка сплачує комунальні послуги за всю площу будівлі.

Зазначені обставини зумовлені тим, що позивач є власником відповідного технічного обладнання для забезпечення будівлі комунальними послугами (теплова рамка, насоси, компресори та інше).

Позивач є стороною у договорах з відповідними комунальними та іншими підприємствами, які надають комунальні послуги.

Крім того, у позові зазначено про те, що у позивача є штат працівників, які мають відповідну кваліфікацію, досвід для забезпечення роботи вказаної будівлі у належному стані, зокрема для забезпечення безперебійного доступу власників та орендарів приміщень до комунальних послуг.

Задля врегулювання питання компенсації вартості комунальних послуг та вартості послуг з експлуатації будівлі обслуговуюча компанія - позивачем було укладено з іншими власниками відповідні договори.

Так, позивачем на обґрунтування позову зазначено про те, що 01.10.2011 між ТОВ Бізнес-центр Кобзар (Сторона-1), ТОВ 1ІВП Залізничавтоматика (Сторона-2), Полянською В.О. укладено договір № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсацією частини вартості комунальних послуг, відповідно до якого ТОВ "НВП Залізничавтоматика є орендарем приміщень, а ОСОБА_1 власником.

Сума площ допоміжних приміщень нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 складає 1628,6 кв.м. Загальна площа приміщень в нежитловій будівлі, що знаходить у власності ОСОБА_2 складає 331,4 кв.м.

Відсоткова частка приміщень ОСОБА_2 по відношенню до цілої частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , складає 3.88% (331,4*100/(10 159,7-1 628,6)).

Позивачем у позові зазначено, що вищевказаний Договір не передбачає обов`язку позивача надсиланні або самостійно вручати Відповідачу рахунки/акти наданих послуг.

Крім чого, пунктом 9.3 Договору передбачено, що сторони погоджуються з можливістю приймання наданих послуг з експлуатації будівлі як з підписанням акту про надані послуги, так і у спрощеному порядку, без підписання акту про надані послуги. При цьому послуги вважаються наданими Стороною-1 стороні-2 якісно, у строк та у повному обсязі та прийнятими Стороною-2 без зауважень у спрощеному порядку у будь-якому календарному місяці у межах строку дії даного Договору, якщо протягом наступного календарного місяця сторона-2 не заявила Стороні-1 претензій по відношенню об`єм) або якості наданих послуг (у тому числі у формі аргументованих заперечень, зауважень по відношенню до акту про надані послуги). Спрощений порядок приймання послуг діє як у випадку, коли Сторона-2 не забрала у Сторони-1 акт про надані послуги так і у випадку, коли Сторона-2 забрала акт, але не повернула Стороні-1 його підписаний екземпляр.

Згідно з п. 4.4. Договору Сторона-2 сплачує Стороні-1 вартість Послуг, наданих у кожному календарному місяці, не пізніше 25-го числа наступного місяця. Сторона-2 компенсує Стороні-1 частину вартості Комунальних послуг у строк до 25-го числа місяця наступного за місяцем, за який Комунальні послуги були нараховані. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Сторони-1.

Відповідно до до п. 9.6 Договору Сторона-3 поручається у повному обсязі за виконання обов`язків за Договором Стороною-2.

Позивачем у позові наголошено про те, що відповідач-1 не сплачує вартість послуг з експлуатації будівлі починаючи з вересня 2021 року.

Заборгованість з вересня по грудень 2021 року стягнуто з відповідача 1 на користь позивача постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 922/2626/22.

Позивачем вказано, що комунальні послуги відповідач-1 не сплачує з січня 2022 року, комунальні послуги з опалення ХТМ відповідач-1 не сплачує з 2021 року, у зв`язку з чим, у відповідача-1 утворилась заборгованість за договором № 01/10 від 01.10.2011 за період з грудня 2021 по червень 2023 року, на обґрунтування якої чого позивачем разом з позовом надано належним чином засвідчені копії актів та рахунків:

- за грудень 2021: рахунок № 28 від 25.01.2022, акт наданих послуг № 27 від 25.01.2022 на загальну суму 19233,07 гри. з ПДВ.

- за січень 2022: рахунок № 39 від 18.02.2022, акт наданих послуг № 43 від 18.02.2022 на загальну суму 74134,57 грн з ПДВ.

- за лютий 2022: рахунок № 66 від 16.06.2022, акт наданих послуг № 70 від 16.06.2022 на загальну суму 53597,17 грн з ПДВ.

- за березень 2022: рахунок № 142 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 187 від 10.06.2023 на загальну суму 4 622,84 грн. з ПДВ.

- за квітень 2022: рахунок № 143 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 188 від 10.06.2023 на загальну суму 4508,67 гри. з ПДВ.

- за травень 2022: рахунок № 144 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 189 від 10.06.2023 на загальну суму 4661,74 грн. з ПДВ.

- за червень 2022: рахунок № 145 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 190 від 10.06.2023 на загальну суму 4611,89 грн. з ПДВ.

- за липень 2022: рахунок № 146 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 191 від 10.06.2023 на загальну суму 4618,55 грн. з ПДВ.

- за серпень 2022: рахунок № 147 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 192 від 10.06.2023 на загальну суму 4609,22 грн. з ПДВ.

- за вересень 2022: рахунок № 148 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 193 від 10.06.2023 на загальну суму 4967,18 грн. з ПДВ.

- за жовтень 2022: рахунок № 149 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 194 від 10.06.2023 на загальну суму 4735,45 грн. з ПДВ.

- за листопад 2022: рахунок № 150 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 195 від 10.06.2023 на загальну суму 4976,19 грн. з ПДВ.

- за грудень 2022: рахунок № 6 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 6 від 10.06.2023 на загальну суму 4869,80 грн. з ПДВ.

- за січень 2023: рахунок № 31 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 45 від 10.06.2023 на загальну суму 5099,61 грн. з ПДВ.

- за лютий 2023: рахунок № 57 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 8^ від 10.06.2023 на загальну суму 5039,60 гри. з ПДВ.

- за березень 2023: рахунок № 89 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 114 від 10.06.2023 на загальну суму 4846,03 грн. з ПДВ.

- за квітень 2023: рахунок № 122 від 10.06.2023, акт наданих послуг № 144 від 10.06.2023 на загальну суму 28494,37 грн. з ПДВ.

- за травень 2033: рахунок № 169 від 19.06.2023, акт наданих послуг № 214 від 19.06.2023на загальну суму 4763,94 грн. з ПДВ.

- за червень 2023: рахунок № 175 від 18.07.2023, акт наданих послуг № 227 від 18.07.2023 на загальну суму 4691,15 грн. з ПДВ.

Таким чином, за твердженнями позивача, загальна сума заборгованості Відповідача 1 за комунальні та послуги з експлуатації будівлі становить 247081,04 грн.

Щодо нарахуваннях компенсації комунальних витрат за опалення, позивачем у позові зазначено про те, що 01.09.2007 між позивачем та КП Харківські теплові мережі (далі - ХТМ) було укладено договір № 11684 про постачання теплової енергії.

Відповідно до додатку № 4 до вказаного Договору адреса об`єкту споживання: м. Харків, просп. Леніна, 36, окрема будівля, площа 10 250,90 кв.м., в подальшому площа зменшилася до 5425,96 кв.м.

Кількість отриманої теплової енергії КП ХТМ визначає згідно розділу 5 Договору, про що зазначено у актах виконаних робіт по відпуску теплової енергії.

Згідно з п.5.1 Договору облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку або розрахунковим способом (опалення, гаряче водопостачання).

У відповідності до п. 5.4 Договору передача теплової енергії здійснюється на межі балансової належності сторін, яка вказана у додатку №2 до договору та не може бути змінена в односторонньому порядку.

Позивачем у позові зазначено про те, що до 2021 року вся будівлі опалювалася КП Харківські теплові мережі згідно договору № 11684 від 01.09.2007 із позивачем, проте у 2021 році ТОВ Бізнес-Центр Кобзар, ЛТД побудовано власну котельну, яка і забезпечує опаленням майже всю будівлі, за виключенням приміщень, власники яких не погодилися перейти на опалення газовою котельнею.

Водночас час КП ХТМ продовжує нараховувати плату за відпуск теплової енергії за договором, укладеним із позивачем, з розрахунку за фактично спожиту теплову енергію об`єктом споживання.

Після введення в експлуатацію газової котельні, позивач за власний рахунок переобладнав систему опалення аби власники, які залишилися на опаленні від КП XТМ, продовжили безперебійно отримувати теплову енергію.

Позивачем у позові зазначено про те, що задля коректного визначення відсотку участі кожного з власників у компенсації вартості комунальних послуг за опалення (оскільки площі приміщень, що перебуваю її у власності, є різними), між споживачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ТОВ Бізнес-центр Кобзар підписано протокол розподілу теплового навантаження між власника будівлі за адресою: м. Харків, пр. Науки, 6 від 03.11.2021.

Так, позивачем у позові зазначено про те, що раніше відсоток участі ОСОБА_1 у компенсації вартості за опалення складав 3,88%, то з 03.11.2021 він змінився і став 35,4%.

З огляду на що, суми за опалення, які виставлені позивачем відповідачу-1 за грудень 2021, січень 2022, лютий 2022, червень 2022 розраховані у відношенні 35,4 % та з урахуванням долі відповідача 2 у компенсації вартості за опалення приміщень спільного користування, які наразі отоплюються газовою котельною.

- за грудень 2021 року:

Згідно акту виконаних робіт по відпуску теплової енергії за грудень 2021 підлягає сплаті 52100,58 грн. з ПДВ, що становить 43417,15 без ПДВ. Таким чином, 35,40 % від 43417,15 грн. становить 15369,67 грн. без ПДВ.

Проте, позивачем зазначено про те, що крім цього платежу, відповідач-1 має компенсувати частину вартості за газ, яким опалюються приміщення загального користування, частка відповідача-2 становить 0,039.

За розрахунком позивача: (271099,35 * 499,2) *0,039) : (7 523,3 +499,2) = 657,88 грн. без ПДВ., де 271099,35 - вартість газу без ПДВ за січень, 499.2 - площа місць загального користування, 0,039 - доля відповідача-2 у місцях загального користування, що опалюються газом, 7523,3 - площа приміщень власників, що опалюється газом. Всього до компенсації за грудень 2021 - 16027,56 грн. без ПДВ. та 19 233,07 грн. з ПДВ.

- за січень 2022 року:

Згідно акту виконаних робіт по відпуску теплової енергії за січень 2022 підлягає сплаті 143 636,11 грн. з ПДВ, що становить 119696,76 без ПДВ. Таким чином, 35,40 % від 119 696,76 грн. становить 42372,65 грн. без ПДВ. Проте, окрім цього платежу, відповідач-1 має компенсувати частину вартості за газ, яким опалюються приміщення загального користування, частка відповідача-2 становить 0,039. Розрахунок здійснено наступним чином: (413 953,558 * 499,2) *0,039) : (7 523.3 +499,2) 1004,57 грн. без ПДВ. Де 413953,558 - вартість газу без ПДВ за січень, 499.2 - площа місць загального користування, 0,039 - доля Відповідача 2 у місцях загального користування, що опалюються газом 7523,3 - площа приміщень власників, що опалюється газом. Всього до компенсації за січень 2022 - 43377,23 гри. без ПДВ., 52052, 67 гри. з ПДВ.

- за лютий 2022:

Згідно акту виконаних робіт по відпуску теплової енергії за лютий 2022 підлягає сплаті 92 779,72 грн. з ПДВ, що становить 77316,43 без ПДВ. Таким чином, 35,40 % від 77316,43 грн. становить 27370,02 грн. без ПДВ. Проте, окрім цього платежу, Відповідач 1 має компенсувати частину вартості за газ, яким опалюються приміщення загального користування, частка Відповідача 2 становить 0,039. Розрахунок здійснено наступним чином: ((191 452,517 * 499,2) *0,039) : (7 523,3 +499,2) = 464,61 гри. без ПДВ. Де 191 452,517 - вартість газу без ПДВ за січень; 499.2- площа місць загального користування; 0,039 - доля відповідача 2 у місцях загального користування, що опалюються газом; 7523,3 - площа приміщень власників, що опалюється газом. Всього до компенсації за лютий 2022 -27 834,63 грн. без ПДВ, 33 401,55 грн. з ПДВ.

- за червень 2022:

КП ХТМ здійснено перерахунок згідно ПКМУ 1209. У відповідності до акту виконаних робіт по відпуску теплової енергії за червень 2022 підлягає сплаті 50100,39 грн. без ПДВ. Таким чином, 35,40 % від 50100,39 грн. становить 17735,54 гри. без ПДВ, 21282,64 грн. з ПДВ.

15.06.2023 позивачем вказано, що останнім було направлено відповідачу-1 вищезазначені рахунки та акти, окрім рахунків та актів за травень, червень 2023 року, засобами поштового зв`язку, проте вказаний лист повернувся відправнику, про що свідчать долучені до позову копія конверту, роздруківка з веб-сайту ПАТ Укрпошта.

У рахунках та актах вказано, що суми заборгованості складаються із сум компенсацій комунальних витрат позивача на опалення (ХТМ), на електроенергію, воду та водовідведення, вивіз ТПВ, та витрати на утримання та експлуатацію будівлі.

Позивач отримав лист від відповідача-1 за вих. № 96 від 06.06.2023, в якому зазначено, що на підставі діючих договорів, зокрема договору № 01/10 від 01.10.2011 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі і компенсації частини вартості комунальних послуг, планує відновити з 10.06.2023 проведення господарської діяльності в орендованих приміщеннях. Втім щодо заборгованості зі сплати вартості послуг з експлуатації будівлі та комунальних послуг не було.

З урахуванням п. 9.6 Договору відповідачами у даній справі є орендар та власник майна, оскільки наразі заборгованість є несплаченою як орендарем, так і власником приміщень, який поручився за належне виконання своїх зобов`язань за договором орендарем, і який ці зобов`язання не виконав.

Отже, відповідно до вимог позивача, останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 247081,04 грн. заборгованість з компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011, яка складається з:

- 95247,35 грн. витрат на утримання та експлуатацію будівлі;

- 151833,69 грн. компенсації комунальних послуг, які складаються з: вода та водовідведення у розмірі 1548,38 грн.; вивіз ТПВ у розмірі 682,52 грн.; електрична енергія у розмірі 23632,85 грн. та опалення у розмірі 125969,93 грн.

Вищенаведена заборгованість з компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011 у розмірі 247081,04 грн. залишилася відповідачами несплаченою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі - 1.ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" та 2. ОСОБА_1 у відзивах на позовну заяву зазначили, зокрема, про те, що позивач не виконав свої зобов`язання не забезпечив доступ відповідачам до послуг з опалення з жовтня 2021 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 діючи в своїх інтересах та інтересах ТОВ НВП Залізничавтоматика направила позивачу претензії щодо відсутності опалення. Так, 24.11.2021 відповідачем було направлено було направлено претензію позивачу щодо ненадання послуг з опалення в якій вказано, що з жовтня місяця по день подання претензії відсутнє опалення, температура повітря у приміщеннях нижче норми (не піднімається вище 8 градусів тепла). До претензії додано акт від 24.11. 2021 про відсутність у приміщеннях відповідачів теплової енергії, складений власником приміщень та їх орендарями. 07.12.2021 ОСОБА_1 подано заяву (вх.№ 695-56 від 07.12.2021 р.) до КП Харківські теплові мережі з вимогою забезпечити подачу теплової енергії в будівлю за адресою АДРЕСА_2 . В заяві вказано, що станом на 07.12.2021 опалення в нежитлових приміщеннях що належать на праві власності ОСОБА_1 відсутнє, температура повітря нижче 7 градусів тепла. 07.02.2022 ОСОБА_1 , власником приміщень разом з орендарями цих приміщень втому числі ТОВ НВП Залізничавтоматика було складено акт про припинення постачання теплової енергії в приміщення, що належать на праві власності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, 01.10.2009 між ОСОБА_1 та КП Харківські теплові мережі було укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №11985, відповідно до якого ХТМ зобов`язалось постачати ОСОБА_1 теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачеві обсягах в приміщення загальною опалювальною площею 331,40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зобов`язалась оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором, яка обліковується згідно приладу обліку. Споживачу присвоєно особистий рахунок № 17300-2340. Вказаний договір чинний до цього часу та за цим договором ОСОБА_1 сплачувала за теплову енергію за рахунками які надано КП Харківські теплові мережі та заборгованості не має, на підтвердження чого разом з відзивом надано копію примірника відповідного договору від 01.10.2009 № 11985 та листи КП Харківські теплові мережі від 19.11.2021 за вих. № 02-40/11945, від 22.11.2021 за вих. № 47/Д-5320, а також акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії за січень 2022 р. від 31.01.2022 за особовим рахунком 17300-2340, складеним та наданим КП Харківські теплові мережі. Отже, відповідачами у відзиві вказано про те, що ОСОБА_1 та орендар належних їй приміщень ТОВ НВП Залізничавтоматика отримували послуги з опалення тепловою енергією у гарячій воді від постачальника КП Харківські теплові мережі. Вказаний постачальник розподіляв згідно приладу обліку та площам власників (користувачів) об`єм теплової енергії та нараховував вартість поставленої теплової енергії і надавав рахунки споживачам. Відповідно вартість послуг в тому числі і на опалення місць загального користування (підсобних приміщень) включена до рахунків наданих ОСОБА_1 . Комунальним підприємством Харківські теплові мережі. Рахунки які, надавались КП Харківські теплові мережі позивачу ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" не містять сум за постачання теплової енергії на площу, що належить ОСОБА_1 у нежитловому будинку, тому безпідставні вимоги позивача про компенсацію комунальних витрат позивача на опалення ХТМ.

Умови договору № 01/10 від 01.10.2011 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією приміщення і відшкодуванням частини вартості комунальних послуг, не регулюють (не розповсюджують свою дію на) відносини з постачання теплової енергії в приміщення ОСОБА_1 та опалення приміщень загального користування яка виробляється власною котельнею ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар".

Також, заперечуючи проти позовних вимог у відзиві на позов, перший та другий відповідачі щодо посилання позивача на протокол розподілу теплового навантаження між власниками будівлі по АДРЕСА_2 від 03.11.2021 зазначили, що вказаний протокол не є належним та допустимим доказом зважаючи, що в протоколі вказані не усі власники приміщень та не погоджено вказане питання з усіма власниками. Тобто вказаний документ не відповідає вимогам чинного законодавства, щодо отримання згоди усіх власників. Рахунки на компенсацію комунальних витрат (опалення ХТМ) та акти надання послуг долучені до позовної заяви позивач відповідачам не надавав, акти відповідачами не підписані. Вказані рахунки та акти не містять інформації щодо розрахунку вказаних у них сум до сплати, що позбавляє можливості пересвідчитись у їх достовірності.

На переконання першого та другого відповідачів, зважаючи, що відповідачі складали відповідні документи в яких зафіксовано неналежне виконання та невиконання своїх обов`язків позивачем в частині надання доступу до комунальних послуг, звертались з претензіями до позивача щодо надання доступу до послуги з опалення, позивач в силу вимог договору 01/10 від 01.10.2011 зобов`язаний довести свої вимоги щодо надання доступу до вказаної комунальної послуги та обґрунтувати розрахунок нарахованих сум.

Тобто відповідачі за теплову енергію сплачували у вказаний період постачальнику цієї послуги Комунальному підприємству Харківські теплові мережі. Позивачем не доведено факт надання ним таких послуг та доступу до них відповідачам а також підстави для нарахування вказаних ним у позовній заяві сум.

Заперечуючи проти заявлених до стягнення заборгованості з компенсації комунальних витрат на електроенергію, першим та другом відповідачами у відзивах зазначено про те, що позивач не виконав свої зобов`язання не забезпечив доступ відповідачам до послуг з постачання електричної енергії відповідно до умов договору та встановлених стандартів (норм) з жовтня 2021 року. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 направила позивачу претензії щодо відсутності належного постачання електроенергії відповідно до стандартів, та безпідставне припинення постачання електроенергії. Відповідно до умов договору № 01/10 від 01.10.2011 ОСОБА_1 звернулась до позивача ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" з претензіями про неналежне виконання та невиконання умов даного договору в частині постачання електричної енергії в належні їй на праві власності нежитлові приміщення, які використовувались у підприємницькій діяльності, знаходились в користуванні орендатора ТОВ НВП Залізничавтоматика. Позивач на вказані претензії відповіді не надав, постачання електроенергії не відновив, у зв`язку з чим відповідачем було оформлено (виготовлено) технічну документацію та здійснено підключення окремої електричної лінії з укладенням відповідного договору з постачальником електричної енергії. Відповідно до умов п.4.2.1 договору № 01/10 від 01.10.2011 плата за послуги з постачання електричної енергії здійснюється за показами лічильника № 032738. Відповідно до п.9.3 цього договору представника позивача ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" наділено повноваженнями фіксувати покази приладів обліку самостійно із залученням незалежних організацій. Враховуючи звернення відповідача ОСОБА_1 до позивача з претензіями щодо порушення умов договору в частині неналежного виконання зобов`язань та їх невиконання в частині забезпечення постачання електричної енергії, на переконання відповідачів, позивач зобов`язаний довести факт надання вказаної послуги відповідно до діючих норм (стандартів) та підтвердити розрахунки нарахованих сум з підтвердженням показань лічильника. Зокрема позивач мав призначити відповідальну особу для зняття показів лічильника та фіксувати такі показання щомісячно в журналі обліку споживаної електроенергії, де повинні фіксуватись покази за попередній місяць та поточний. За інформацією відповідачів такою особою був призначений працівник ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" ОСОБА_6 . До позовної заяви не додано доказів об`єму споживання електричної енергії відповідачами згідно показів лічильника та обґрунтованого розрахунку за вказаний у позовній заяві період. Зокрема такими доказами можуть бути журнал обліку вживаної електроенергії та наказ про призначення відповідальної особи за зняття показів лічильника.

Також, заперечуючи проти заявленої до стягнення заборгованості з послуг з експлуатації будівлі та інших комунальних послуг, відповідачі у відзивах зазначили про те, що з 24.02.2022 вхідні двері до будівлі позивачем було зачинено, працівники позивача які до цього часу здійснювали контроль доступу до будівлі (вахтери) були відсутні. Ключ від вхідної двері ОСОБА_1 та ТОВ НВП Залізничавтоматика надано не було. На звернення ОСОБА_1 надати ключ, для виготовлення копій, керівник ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" ОСОБА_7 у телефонній розмові безпідставно відмовив. Тобто позивач створив перешкоди відповідачам у доступі до їх приміщень. І лише 05.09.2023 після звернення до національної поліції щодо перешкод у доступу до приміщення, в тому числі і фізичних, та після втручання працівників національної поліції ключ було надано працівникам ТОВ НВП Залізничавтоматика. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі ключа від вхідної двері будівлі, що розташована за адресою: м. Харків, проспект Науки, 36, у літері 5А, від 05.09.2023, та листом вих. № 106 від 05.09.2023 ТОВ НВП Залізничавтоматика направленим на адресу ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар". У період з 24.02.2022 ні ОСОБА_1 ні ТОВ НВП Залізничавтоматика не мали можливості користуватись вищевказаними приміщеннями.

Так, відповідачами 1, 2 у відзивах наголошено про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження виконання робіт та понесення витрат для надання послуги з експлуатації будівлі, згідно переліку робіт визначених п.1.8 договору № 01/10 від 01.10.2011: прибирання та санітарно-технічне обслуговування допоміжних приміщень; обслуговування мереж приміщення; утримання (обслуговування) ліфтів Будівлі; поточний ремонт допоміжних приміщень; послуги вахтера; систематичний контроль стану комунікацій у допоміжних приміщеннях та не надано відповідних розрахунків вказаних у наданих до суду рахунках та актах надання послуг, також, позивачем не надано доказів, що під час воєнного стану та обстрілів м. Харкова він мав відповідний штат кваліфікованих працівників які виконували роботи з надання послуг, та про яких зазначено в позовній заяві. Крім того, відповідно до умов п.4.1 договору 01/10 від 01.10.2011 визначено фіксовану суму оплати за послуги з експлуатації будівлі за один календарний місяць - 4308,20 грн., та за умови надання таких послуг. Однак у наданих позивачем рахунках за січень та лютий 2022 р. щомісячні суми за вказану послугу перевищують визначену вказану фіксовану суму.

Також відповідачами у відзиві зазначено про те, що позивачем не надано доказів понесення витрат та їх сум на водопостачання та водовідведення, вивіз сміття ТПВ, також не надано відповідних розрахунків щодо понесених таких витрат, а отже не доведено факту понесення позивачем витрат їх розміру та виникнення у відповідачів обов`язку їх компенсувати. Крім того, першим та другим відповідачами у відзивах зазначено про те, що заборгованість відповідачів за комунальні послуги та послуги з утримання будівлі перед позивачем за грудень 2021 року згідно рахунку № 28 від 25.01.2022 з тих же підстав, яка була предметом розгляду у справі № 922/2626/22. Зважаючи на російську збройну агресію проти України та бойові дії в Харкові та області ОСОБА_1 26.02.2022 з дітьми виїхала за кордон до Іспанії, де проживає на даний час, а ТОВ НВП Залізничавтоматика працювало обмежено, дистанційно. Також, у відзиві, з посиланням на лист від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислової палати відповідачами зазначено, що Торгово-промислова палата України засвідчила форс-мажорні обставини (непереборної сили), які діють на території України з 24.02.2022 на період введення воєнного стану, що пов`язано з агресією рф проти України. Такі обставини створили об`єктивні перешкоди відповідачам для отримання доказів, які знаходяться поза доступом відповідачів, та захисту своїх прав. Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 договору № 01/10 від 01.10.2011, строки виконання обов`язків відповідачів, зокрема отримувати послуги, оплачувати послуги, отримувати рахунки та акти надання послуг, а у випадку незгоди із вказаною в таких документах інформацією про надання послуг їх кількість та суми звернутись з відповідними претензіями, продовжуються на строк дії таких форс-мажорних обставин. За вищевикладених обставин положення договору викладені у п.4.3 та 9.3 на які посилається позивач, не звільняють його від обов`язку довести свої вимоги та обставини на їх підтвердження.

ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та ОСОБА_1 у своїх відзивах також зазначають про те, що зважаючи на об`єктивні перешкоди викликані збройною агресією рф проти України не має можливості на даний час зібрати та подати до суду усі необхідні докази та буде вживати заходів щоб їх отримати та надати до суду. Зокрема буде надано відповідь КП «Харківські теплові мережі» на адвокатський запит щодо договірних відносин з постачання теплової енергії з ФОП Полянською Вітою Олександрівною, стану їх розрахунків за період нарахування позивачем заявлених вимог, та роз`яснень складу нарахованих сум, також інформація про усіх власників будинку по АДРЕСА_2 , та інші.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Предметом судового розгляду даної справи є вимога ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" про стягнення заборгованості з ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" та ФОП Полянської В.О. за договором від 01.10.2011 № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг у розмірі 247081,04 грн., яка складається з: 95247,35 грн. витрат на утримання та експлуатацію будівлі та 151833,69 грн. компенсації комунальних послуг (які у свою чергу складаються з: вода та водовідведення у розмірі 1548,38 грн.; вивіз ТПВ у розмірі 682,52 грн.; електрична енергія у розмірі 23632,85 грн. та опалення у розмірі 125969,93 грн.).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є укладення господарського договору та інших угод. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються приписи частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Також, відповідно до приписів статей 626, 627, 628 та 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною першою статті 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір про надання послуг є двостороннім, оскільки виконавець і замовник наділені як правами, так і обов`язками. На виконавця покладено обов`язок надавати послугу і надано право одержувати відповідну плату. Замовник, у свою чергу, зобов`язаний оплатити послугу і наділений правом вимагати належного надання послуг з боку виконавця. Тобто замовник здійснює оплату фактично наданих послуг, якщо сторони не домовилися про інше.

Отже, предметом договору про надання послуг є вчинення виконавцем певних дій або здійснення певної діяльності. Предметом договору є надання послуг різного роду за завданням замовника. Специфічні характеристики послуги відрізняють її від товару. Для послуги характерна непомітність (її не можна взяти в руки, зберігати, транспортувати, складувати); послуга є невичерпною (незалежно від кількості разів її надання її власні кількісні характеристики не змінюються). Всім послугам властива одна спільна ознака - результату передує здійснення дій, які не мають матеріального змісту, тобто під час надання послуг продається не сам результат, а дії, які до нього призвели.

Послуги відрізняються також від робіт. Якщо у зобов`язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має речову форму, то у зобов`язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Корисний ефект від діяльності з надання послуги полягає не у вигляді певного осяжного матеріального результату, як це має місце при виконанні роботи, а полягає в самому процесі надання послуги. Сама ж послуга споживається у процесі її надання, тому її визначають як діяльність, спрямовану на задоволення будь-яких потреб.

У постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі №910/1801/21 вказано, що положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Відтак для кваліфікації послуги головним є предметний критерій: предметом договору про надання послуг є процес надання послуги, що не передбачає досягнення матеріалізованого результату, але не виключає можливість його наявності. Якщо внаслідок надання послуги й створюється матеріальний результат, то він не є окремим, віддільним від послуги як нематеріального блага, об`єктом цивільних прав, через що відповідний результат не є обігоздатним сам по собі. Близька за змістом правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №761/16124/15-ц.

Як було зазначено вище, предметом спірного договору від 01.10.2011 № 01/10 визначено зобов`язання ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" забезпечити надання ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" послуг з експлуатації будівлі та доступу до комунальних послуг, а також зобов`язання ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" оплачувати ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" послуги з експлуатації будівлі та компенсувати частину вартості комунальних послуг, оплачених (що підлягає оплаті) ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" за усю будівлю у розмірі, передбаченим цим договором.

Водночас, у розділі 1 цього договору передбачено такі визначення:

- «комунальні послуги» - це послуги електропостачання, опалення, водопостачання, водовідведення. вивозу побутових відходів, у відповідності з нормативами, нормами, стандартами, порядками та правилами, передбаченими діючим законодавством України (пункт 1.6 договору);

- «послуги з експлуатації будівлі» чи «послуги» - необхідні для належної та безпечної експлуатації приміщень (з урахуванням того, що для цього необхідно забезпечити належну та безпечну експлуатацію будівлі та допоміжних приміщень) послуги, які будуть надаватися стороні-2 як власнику приміщень, а саме: прибирання та санітарно-технічне обслуговування допоміжних приміщень; обслуговування мереж будівлі, які знаходяться на балансі (чи у власності) сторони-1 (обслуговування мереж, які знаходяться поза приміщеннями сторони-2 та поза приміщеннями, що знаходяться у користуванні чи власності третіх осіб); утримання (обслуговування) ліфтів будівлі; поточний ремонт допоміжних приміщень (у випадку необхідності); послуги вахтера; систематичний контроль стану комунікацій у допоміжним приміщеннях (пункт 1.8 договору).

Розділом 4 договору визначено вартість послуг та розмір відшкодування частини вартості комунальних послуг, порядок оплати. Зокрема, згідно з пунктом 4.1 договору вартість послуг з експлуатації будівлі за один календарний місяць погоджується сторонами у фіксованій сумі 4308,20 грн, у тому числі ПДВ; відповідно до пункту 4.2 договору стосовно кожної комунальної послуги (крім тих споживання яких враховується по лічильнику) ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" зобов`язується відшкодовувати ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" частину вартості такої комунальної послуги, сплаченої (що підлягає оплаті) ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" за всю загальну площу будівлі, щодо якої надається комунальна послуга, пропорційно відношенню загальної площі приміщень ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" до загальної площі будівлі, щодо якої надається комунальна послуга. Загальний розмір відшкодування частини вартості комунальних послуг, яку ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" сплачує ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" визначається як сума відшкодувань за кожною комунальною послугою. Вказаним пунктом також передбачено формулу розрахунку частини вартості комунальної послуги, що підлягає відшкодуванню.

Тобто, за умовами укладеного договору від 01.10.2011 № 01/10 розмежовано поняття щодо:

- послуг з експлуатації будівлі, які надаються позивачем, та комунальних послуг, доступ до яких надається позивачем;

- встановлено відмінний порядок розрахунку в частині оплати за надані послуги з експлуатації будівлі, який передбачає фіксований розмір щомісячної оплати, та в частині відшкодування позивачу вартості комунальних послуг, який передбачає оплату частини вартості комунальних послуг, сплачених позивачем (або що підлягають оплаті ним), пропорційно відношенню загальної площі приміщень ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" до загальної площі будівлі, щодо якої надається комунальна послуга.

Досліджуючи додані до матеріалів позовної заяви докази, господарський суд зазначає, що предметом спірного договору №01/10 від 01.10.2011 є надання комунальних послуг у розумінні пункту 1.6 цього договору, відшкодування (компенсація) саме яких передбачена пунктом 4.2 цього договору шляхом розрахунку частини такої послуги пропорційно відношенню загальної площі приміщень ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" до загальної площі будівлі.

Щодо компенсації комунальних витрат на електроенергію у розмірі 23632,85 грн., суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4.4 (у редакції додаткової угоди від 01.09.2016) договору ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" сплачує ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" вартість послуг, наданих у кожному календарному місяці, не пізніше 25-го числа наступного місяця. Сторона-2 відшкодовує стороні-1 частину вартості комунальних послуг (водопостачання, каналізація, вивіз відходів) у строк до 25-го числа місяця наступного за місяцем, за який комунальні послуги були нараховані. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок сторони-1.

Додатковою угодою до договору від 01.09.2016 додано пункт 4.4.1, в якому передбачено, що за електроенергію ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" вносить передплату ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" не пізніше 5 числа поточного місяця у розмірі фактичного споживання електроенергії за відповідний місяць минулого року. Передплата здійснюється на підставі рахунка, виставленого ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар".

Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Із обставин справи убачається, що ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" та ФОП Полянська В.О., з метою встановлення факту наявності чи відсутності неправомірних дій (протиправної поведінки) в діях відповідача - ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" щодо тимчасових відключень електричної енергії у період з жовтня 2021 року по 16.02.2022 та повного відключення електропостачання з 16.02.2022 у нежитлових приміщеннях, що належать ФОП Полянській В.О., звернулися до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар", в якому просили суд:

- визнати неправомірними дії ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" щодо припинення доступу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" до комунальних послуг шляхом відключення від електропостачання нежитлових приміщень 2-го поверху № 2-б, 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34 в літері "А-5", що розташовані за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 36, загальною площею 331,4 кв. м, які належать ОСОБА_1 ;

- усунути недоліки при наданні ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" послуг ТОВ "НВП "Залізничавтоматика", ОСОБА_1 за договором № 01/10 від 01.10.2011 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг, шляхом зобов`язання ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" щодо припинення доступу ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" відновити електропостачання в нежитлових приміщеннях 2-го поверху № 2-б, 3, 4, 5, 6, 7, 30, 30-а, 31, 32, 33, 34, в літері "А-5", що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 331,4 кв. м, які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Господарським судом Харківської області ухвалено рішення від 29.11.2022 у справі № 922/746/22 у задоволенні позову відмовлено повністю. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Полянської Віти Олександрівни на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2023 у cправі № 922/746/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Полянської Віти Олександрівни на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 922/746/22 (https://reyestr.court.gov.ua).

Отже, відмовляючи в задоволенні вказаного позову, місцевий господарський суд виходив з того, що 12.11.2007 між ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" (Споживачем) та АК "Харківобленерго" (Постачальником) був укладений договір на постачання електричної енергії № 025362, предметом якого є постачання електричної енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 3.1. Перелік місць встановлення розрахункових приладів обліку та тарифів, що застосовуються при проведенні розрахунків за спожиту електричну енергію до цього Договору.

Точка продажу електричної енергії зазначена у додатку № 18 "Точка продажу електричної енергії до цього Договору.

Згідно з додатком 3.1 від 28.07.2009 до договору на постачання електричної енергії № 025362 від 2.11.2007, дозволена до використання потужність для будівлі що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 36, становить 270 кВт. ТОВ Бізнес-центр Кобзар підтверджує, що дозволена потужність є незмінною станом на сьогоднішній день.

У відповідності до п. 3.4 договору № 01/10 від 01.10.2011 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг, укладеного між ТОВ Бізнес-центр Кобзар (Стороною-1), ТОВ "Науково- виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (Стороною-2) та ФОП Полянською В.О. (Стороною-3), якщо сторонами не узгоджені ліміти споживання комунальних послуг, ТОВ Бізнес-центр Кобзар має право встановити ліміти споживання Комунальних послуг виходячи з лімітів, встановлених для усієї будівлі пропорційно відношення загальної площі приміщень до загальної площі будівлі. У випадку встановлення лімітів споживання Комунальних послуг, або якщо такі ліміти узгоджені Сторонами, Сторона-2 зобов`язана дотримуватися таких установлених (узгоджених) лімітів і, у випадку їх порушення, зобов`язана відшкодувати Стороні-1 заподіяні цим збитки (санкції, переплати й т.п. у результаті перевищенні лімітів для будівлі).

Загальна площа нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 36, складає 10159,7 кв. м. Сума площ допоміжних приміщень зазначеної нежитлової будівлі складає 1628,6 кв. м. Загальна площа приміщень в нежитловій будівлі, що знаходить у власності ФОП Полянської В.О. складає 331,4 кв. м. Таким чином, відсоткова частка приміщень ФОП Полянської В.О. по відношенню до цілої частини нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, буд. 36, складає 3,88% (331,4*100/(10 159,7-1 628,6)).

Виходячи з вищевикладеного, суд погодився з твердженнями відповідача, що ліміт потужності для приміщень ФОП Полянської В.О. становить приблизно 9 кВт (270/10 159,7 *331,4). ФОП Полянською В.О. та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" не надано суду доказів того, що їм були встановлені більші ліміти потужності, ніж 9 кВт, які розраховані відповідачем - ТОВ Бізнес-центр Кобзар, з посиланням на п. 3.4. договору № 01/10 від 01.10.2011.

При цьому, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", укладаючи договір № 01/10 від 01.10.2011, прийняло на себе зобов`язання щодо раціонального використання комунальних послуг та дотримання умов та порядку користування комунальними послугами.

Як пояснює ТОВ Бізнес-центр Кобзар, з метою контролю над нормою споживання електричної енергії, перевищення ліміту якої призводить до вимкнення електроенергії для усієї будівлі в цілому, відповідачем у електрощитовій, яка знаходиться у підвалі будівлі, обладнано Прилад захисний релейний (ПЗР) - призначений для захисту мереж від навантаження та недопущення несанкціонованого споживання електроенергії понад встановлені споживачеві ліміти потужності, минаючи прилади обліку. У разі перевищення споживачем ліміту потужності, встановленого технічними умовами на постачання електроенергії, прилад ПЗР, контролюючи потужність, відключає абонента на 160 сек. Після закінчення цього періоду живлення відновлюється і у разі не зниження абонентом споживаної потужності до встановленого значення, після витримки, що дорівнює 9 сек., відбувається повторне відключення споживача. Тобто, всі відключення споживачів від електроенергії відбуваються наслідок їх надмірного споживання електроенергії понад встановлений ліміт.

Відключення електропостачання 16.02.2022 сталося унаслідок позаштатної ситуації, проте наявна заборгованість ТОВ НВП Залізничавтоматики за договором № 01/10 від 11.10.2011 є підставою для припинення доступу ТОВ НВП Залізничавтоматика до комунальних послуг, що передбачено пунктом 3.3 вказаного договору.

Пунктом 3.3 договору № 01/10 від 01.10.2011 передбачено, що Сторона-1 має право обмежити чи повністю припинити доступ Сторони-2 до комунальних послуг у випадку порушення Сторони-2 зобов`язань зі своєчасної оплати послуг та своєчасної компенсації частини вартості Комунальних послуг, а також у випадку невиконання або неналежного виконання Стороною-2 зобов`язань з отримання рахунків на компенсацію частини вартості Комунальних послуг та актів про надання послуг, та рівно у випадку інших суттєвих порушень даного договору, або порушень, які призвели до збитків для Сторони-1.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Таким чином, рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі № 922/746/22 встановлено відсутність доказів порушення відповідачем - ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" взятих на себе зобов`язань за договором № 01/10 від 01.10.2011, як і відсутність доказів безпосередньої вини ТОВ Бізнес-центр Кобзар у відключеннях електроенергії, що відбувались у приміщеннях, належних ФОП Полянській В.О., отже, посилання відповідачів на проблеми з електропостачанням починаючи з жовтня 2021 року з вини позивача, судом не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення компенсації витрат на електроенергію у розмірі 23632,85 грн., доведена позивачем, підтверджена матеріалами справи та відповідачем у свою чергу не спростована, а тому підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимоги про стягнення компенсації комунальних витрат на воду та водовідведення у розмірі 1548,38 грн., а також вивіз ТПВ у розмірі 682,52 грн., суд визнав їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, пунктом 4.4 (у редакції додаткової угоди від 01.09.2016) договору ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" сплачує ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" вартість послуг, наданих у кожному календарному місяці, не пізніше 25-го числа наступного місяця. Сторона-2 відшкодовує стороні-1 частину вартості комунальних послуг (водопостачання, каналізація, вивіз відходів) у строк до 25-го числа місяця наступного за місяцем, за який комунальні послуги були нараховані. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок сторони-1.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 4.3 договору ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за кожним календарним місяцем, в якому діяв цей договір, самостійно забирає у позивача рахунок на відшкодування частини вартості комунальних послуг та акт про надання послуг з експлуатації будівлі (у 2-х примірниках). Не пізніше 3-х робочих днів із дня отримання ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" повертає позивачу підписаний примірник акта або передає мотивовані письмові заперечення з додатком підтверджуючих документів.

За змістом статей 901, 903 ЦК України, оплаті зі сторони замовника підлягає саме надана послуга, факт реального надання якої підлягає доведенню належними та допустимими доказами відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи умови укладеного сторонами договору передання і прийняття наданих послуг можливе як на підставі підписаного акта наданих послуг, так й без підписання такого акта, а виникнення прав та обов`язків щодо сплати за надані послуги можливе за наявності реального надання послуг за договором у разі неотримання своєчасної обґрунтованої відмови про причини неприйняття послуг.

Щодо розподілу обов`язку доказування, суд зауважує, що саме на позивача, як виконавця послуг, покладено обов`язок доведення обставин їх належного виконання, відповідно до умов укладеного договору. При цьому, відповідач повинен обґрунтувати відсутність своєї вини у порушенні строків розрахунку за надані послуги (стаття 614 ЦК України), а також довести порушення умов договору позивачем у процесі надання послуг.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина перша та друга статті 193 ГК України).

Зазначені вимоги повною мірою вимагають від учасників правовідносин діяти не тільки відповідно до законодавства, а й у необхідних випадках за аналогією права (стаття 8), за звичаями ділового обороту (стаття 7); добросовісно, при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб; не допускати дії з наміром завдати шкоди іншій особі, а також дій, що є зловживанням правом в інших формах; при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства тощо (стаття 13 ЦК України). Водночас особа не може бути примушена до дій, що не є обов`язковими для неї, або дій, що знаходяться поза межами актів цивільного законодавства або договору. При цьому особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (стаття 14 ЦК України).

Норми законодавства, які містять принципи цивільних правовідносин, спрямовують учасників цивільного обороту діяти добросовісно, у межах законодавства та договору, намагаючись використовувати свої права до того ступеня, щоб не порушити права іншої особи. Порушення цього балансу добросовісної поведінки учасників правовідносин та встановлення судами недобросовісної поведінки може мати наслідком відмову в захисті порушеного права або покладання зобов`язань для відновлення права, порушеного недобросовісною поведінкою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визначення суми заборгованості з компенсації комунальних послуг за воду та водовідведення у розмірі 1548,38 грн., вивіз ТПВ у розмірі 682,52 грн.

При цьому, суд зазначає, що матеріали справи не містять ні доказів звернення ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" до позивача з вимогою про надання та підписання акту про надання послуг, ні доказів надіслання позивачу претензій (мотивованих заперечень) щодо обсягу або якості наданих послуг з постачання води та водовідведення, а також вивозу ТПВ за спірний період, зокрема заперечень щодо виставлених позивачем рахунків на оплату до яких було включено вартість послуги з води та водовідведення, а також вивозу ТПВ.

Водночас, розглядаючи позов в частині заявленої до стягнення заборгованості з компенсації комунальних послуг з опалення у розмірі 125969,93 грн. за спірний період, суд вирішив відмовити в його задоволенні, з наступних підстав.

Із матеріалів справи убачається, що 01.10.2009 між ОСОБА_1 та КП Харківські теплові мережі було укладено Договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №11985 (т.с. 2 а.с. 160-167), відповідно до умов якого ХТМ зобов`язалось постачати ОСОБА_1 теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачеві обсягах в приміщення загальною опалювальною площею 331,40 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 зобов`язалась оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни передбачені цим договором, яка обліковується згідно приладу обліку.

Споживачу присвоєно особистий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що вищевказаний договір чинний на даний час та за вказаним договором ОСОБА_1 сплачувала за теплову енергію за рахунками які надано КП Харківські теплові мережі.

Про вказане свідчить надані відповідачами разом з відзивом до матеріалів справи копії примірника договору від 01.10.2009 № 11985 та листів КП Харківські теплові мережі від 19.11.2021 за вих. № 02-40/11945, від 22.11.2021 за вих. № 47/Д-5320, а також акти виконаних робіт по відпуску теплової енергії за січень 2022 р. від 31.01.2022 за особовим рахунком 17300-2340, складеним та наданим КП Харківські теплові мережі.

Отже, вищенаведене переконливо свідчить про те, що ОСОБА_1 та орендар належних їй приміщень ТОВ НВП Залізничавтоматика отримували послуги з опалення тепловою енергією у гарячій воді у спірний період безпосередньо від постачальника цих послуг, а саме від КП Харківські теплові мережі.

Вказаний постачальник розподіляв згідно приладу обліку та площам власників (користувачів) об`єм теплової енергії та нараховував вартість поставленої теплової енергії і надавав рахунки споживачам.

Відповідно вартість послуг в тому числі і на опалення місць загального користування (підсобних приміщень) включена до рахунків наданих ОСОБА_1 . Комунальним підприємством Харківські теплові мережі.

Судом також враховано, що рахунки які, надавались КП Харківські теплові мережі позивачу ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" не містять сум за постачання теплової енергії на площу, що належить ОСОБА_1 у нежитловому будинку, тому безпідставні вимоги позивача про компенсацію комунальних витрат позивача на опалення ХТМ.

У листі КП Харківські теплові мережі від 19.11.2021 за вих. № 02-40/11945 вказано, що КП Харківські теплові мережі відповідно до умов Договору виконує розподіл теплової енергії згідно з показами вузла обліку, який установлено на тепловому пункті та розподіляється теплопостачальною організацією споживачам пропорційно до їх договірних максимальних приєднаних теплових навантажень а саме:

- 17300-700-186 Автономне опалення Бізнес-центр Кобзар Qоп =0,273 Гкал/год, S=4494м.кв:

- 17300-2340-0 ФО ОСОБА_1 . Qоп = 0,02 Гкал/год, S=331,4 м. кв;

- 17300-9920-0 ТОВ Бізнес-центр Кобзар Qоп=0,327 Гкал/год, S=5426 м.кв.

Тобто, Комунальне підприємство Харківські теплові мережі відповідно до укладених договорів з сторонами справи розподіляє з врахуванням показів вузла обліку нарахування за спожиту теплову енергію між позивачем та відповідачами.

Протокол розподілу не підписано усіма власниками будівлі, тому такий протокол не є належним та допустимим доказом зважаючи, що не відповідає вимогам законодавства щодо волевиявлення усіх власників будівлі.

Так, зокрема, з протоколу убачається, що відсутні підписи власників: ТОВ "Металіст паркінг (), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ПАТ УкрСиббанк , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ ДЕВЕЛОПЕР , ОСОБА_17 , ПАТ Банк Золоті ворота , ОСОБА_18 , Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк , ТОВ Інтер-форум , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Право власності вищевказаних осіб підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Інформаційна довідка № 348669078 від 01.10.2023 р.

Таким чином, посилання позивача на протокол розподілу теплового навантаження між власниками будівлі по пр. Науки, 36 в м. Харкові від 03.11.2021 судом не приймаються, оскільки вказаний протокол у даному разі не є належним доказом зважаючи на те, що в ньому вказані не усі власники приміщень та не погоджено вказане питання з усіма власниками.

Отже, суд визнав слушними аргументи відповідачів про те, що перший та другий відповідачі за теплову енергію сплачували у вказаний період постачальнику цієї послуги Комунальному підприємству Харківські теплові мережі, а позивачем у свою чергу не доведено факт надання ним таких послуг, а тому позовні вимоги в частині заявленої до стягнення заборгованості з компенсації комунальних послуг задоволення у розмірі 125969,93 грн. задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості з витрат на утримання та експлуатацію будівлі у розмірі 95247,35 грн., суд зазначає, що виходячи з умов спірного договору №01/10 від 01.10.2011 сторонами визначено фіксований розмір вартості послуг з експлуатації будівлі, який у відповідності до пункті 4.1 цього договору становить 4308,20грн, з урахуванням ПДВ, що складає 13,0грн за один квадратний метр приміщень (331,4 кв.м).

Тобто умовами договору чітко визначено фіксований розмір оплати за послуги з експлуатації будівлі.

Отже, у даному разі, сторонами погоджено фіксований розмір оплати за послуги з експлуатації будівлі з урахуванням, зокрема, площі приміщень, що перебувають у користуванні ТОВ "НВП "Залізничавтоматика", і таким у даному разі чином наявне зобов`язання 1-го відповідача з 01.10.2011 (дати укладення спірного договору) щомісячно здійснювати оплату таких послуг у встановленому договором розмірі, що фактично спрямовано на належне надання позивачем цих послуг протягом всього строку дії договору.

Згідно з пунктом 4.4 (у редакції додаткової угоди від 01.09.2016) договору ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" сплачує ТОВ "Бізнес-центр "Кобзар" вартість послуг, наданих у кожному календарному місяці, не пізніше 25-го числа наступного місяця. Сторона-2 відшкодовує стороні-1 частину вартості комунальних послуг (водопостачання, каналізація, вивіз відходів) у строк до 25-го числа місяця наступного за місяцем, за який комунальні послуги були нараховані. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок сторони-1.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

При цьому, як зазначалося вище, відповідно до пункту 4.3 договору ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за кожним календарним місяцем, в якому діяв цей договір, самостійно забирає у позивача рахунок на відшкодування частини вартості комунальних послуг та акт про надання послуг з експлуатації будівлі (у 2-х примірниках). Не пізніше 3-х робочих днів із дня отримання ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" повертає позивачу підписаний примірник акта або передає мотивовані письмові заперечення з додатком підтверджуючих документів.

Також, пунктом 9.2 договору визначено, що сторони погоджуються з можливістю прийняття наданих послуг з експлуатації будівлі як з підписанням акта про надання послуг, так й у спрощеному порядку, без підписання акта про надання послуг. При цьому послуги вважаються наданими стороною-1 стороні-2 якісно, у строк і в повному обсязі та прийнятими стороною-2 без зауважень у спрощеному порядку у будь-якому календарному місяці в межах строку дії цього договору, якщо протягом наступного календарного місяця сторона-2 не заявила стороні-1 претензії щодо обсягу або якості наданих послуг (у тому числі у формі мотивованих заперечень, зауважень щодо акта про надання послуг). Спрощений порядок прийняття послуг діє як у випадку, якщо сторона-2 не забрала у сторони-1 акт про надання послуг, так і у випадку, коли сторона-2 забрала акт, але не повернула стороні-1 його підписаний екземпляр. У разі прийняття послуг у спрощеному порядку, передбаченому цим пунктом договору, будь-яка із сторін може все ж таки вимагати підписання акту про надання послуг, якщо це необхідно для ведення податкового чи бухгалтерського обліку.

Отже, умовами договору передбачено обов`язок ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" щомісячно здійснювати оплату послуг з експлуатації будівлі за один календарний місяць у фіксованій сумі 4308,20 грн. При цьому сторонами погоджено можливість прийняття наданих послуг у спрощеному порядку, без підписання акта про надання послуг, а послуги вважаються наданими позивачем ТОВ "НВП "Залізничавтоматика" та прийнятими останнім без зауважень у спрощеному порядку у будь-якому календарному місяці в межах строку дії цього договору, якщо протягом наступного календарного місяця ним не заявлено претензій щодо обсягу та якості наданих послуг.

Як вже було зазначено, пунктом 4.1 договору передбачено вартість послуг з експлуатації будівлі за один календарний місяць у фіксованій сумі 4308,20 грн, у тому числі ПДВ.

Досліджуючи додані до матеріалів позовної заяви акти надання послуг та рахунків на оплату (т.с. 1 а.с. 21-62) судом установлено, що в зазначених актах та рахунках (за січень 2022р. та лютий 2022р.) вказано суми, які перевищують чітко визначений договором фіксований розмір оплати за послуги з експлуатації будівлі.

Отже, перевіривши здійснені позивачем нарахування суми заборгованості з витрат на утримання та експлуатацію будівлі за період з грудня 2021 по червень 2023 р. у розмірі 95247,35 грн. судом установлено, що такі здійснено невірно та без урахування 4.1. договору, оскільки в рахунках за січень 2022р. та лютий 2022 р. щомісячні суми за вказану послугу перевищують визначену сторонами в договорі фіксовану суму, з урахуванням чого, задоволенню підлягає сума заборгованості з витрат на утримання та експлуатацію будівлі у розмірі 81855,80 грн., в решті суд відмовляє у зв`язку з безпідставним нарахуванням.

Також, суд зазначає про те, що у відзиві на позовну заяву, а також у клопотанні (вх. № 30354 від 07.11.23), в порушення приписів ч.4 ст. 80 ГПК України відповідачами не було зазначено про докази, які не можуть бути подано відповідачами; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, тому під час розгляду справи вказані доводи відповідачів залишились без уваги.

При цьому, посилання відповідачів у відзиві на Лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та зазначення у відзиві щодо наявності у відповідачів об`єктивної перешкоди для отримання доказів, які знаходяться поза доступом відповідачів, та захисту своїх прав, суд відхиляє з огляду на таке.

За змістом частини першої статті 263 ЦК України непереборною силою є надзвичайна і невідворотна подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути. За змістом частини другої статті 218 ГК України підставою для звільнення від відповідальності є тільки непереборна сила, що одночасно має ознаки надзвичайності та невідворотності.

Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

У статті 14-1 Закону України «Про Торгово-промислові палати в Україні» вказано, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, зокрема: збройний конфлікт, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо. Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності. Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» шляхом видачі сертифіката. Настання форс-мажорних обставин, в кожному окремому випадку, засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово- промисловими палатами, шляхом видачі сертифікату про такі обставини.

Статтями 4.1, 4.2, 4.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44 (5), Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну ТПП.

ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс- мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за:

- умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України;

- умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України;

- умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

У випадку настання тимчасової неможливості виконання регіональною ТПП своєї функції із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зокрема, через відсутність уповноваженої особи, окупацію території, настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) тощо дану функцію виконує ТПП України або інша регіональна торгово-промислова палата, найближча за розташуванням, якщо це не суперечить умовам договору, контракту, угоди тощо між сторонами, або за письмовою угодою сторін.

Відкритий лист ТПП України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022, на який посилаються відповідачі, адресований всім кого це стосується. Це означає, що кожному, кого це стосується, слід доводити причинний зв`язок між війною і неможливістю виконати свої (в т.ч. й грошові) зобов`язання. Адже обставини для суб`єктів господарювання суттєво різняться в залежності від того де знаходиться їх виробництво: на лінії фронту, на тимчасово окупованих територіях, чи в тилу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №922/2394/21 (постанова від 14.06.2022) вказав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку. Таких висновків дотримується і Верховний Суд у постанові від 16.07.2019 у справі №917/1053/18 та у постанові від 09.11.2021 у справі №913/20/21.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, беручи до уваги встановлені судом обставини, а також зміст доводів сторін та наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з підстав, наведених судом вище.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на відповідачів пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

11.12.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №33976) щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу з додатковими документами.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

За таких обставин суд, в порядку вищевказаної п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України, вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, ) - 107719,56 грн. компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, ) - 807,90 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, ) - 807,90 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Призначити судове засідання для прийняття додаткового рішення на 26 грудня 2023 р. о(б) 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "15" грудня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв