ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5372/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши матеріали за вх.№5956/23

за позовом: Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1"

до відповідачів: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення конференції, оформлене протоколом №1 від 03.08.2021

В С Т А Н О В И В

Громадська організація "Гаражне товариство "Портовик-1" звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить Господарський суд Одеської області:

визнати недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство "Портовик-1", оформлене протоколом №1 від 03.08.2021;

стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом даної справи.

Згідно до ч. 1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").

Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та зможе поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.39 ГПК України).

Як вбачається з позовної заяви Громадської організація "Гаражне товариство "Портовик-1" предметом заявленого позову у справі №916/5372/23 є визнання недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство "Портовик-1", оформленого протоколом №1 від 03.08.2021.

Разом з тим, господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/596/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1", ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення конференції Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1", оформленого протоколом №1 від 18.02.2022 та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - громадську організацію «Гаражне товариство «Портовик-1», проведених 15.08.2022 на підставі протоколу конференції ГО «ГТ «портовик-1» №1 від 18.02.2022, номер реєстраційної дії в ЄДР 011001487.

Під час розгляду вказаної справи, господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 27.10.2023 якою повернуто зустрічний позов Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" про визнання недійсними рішення конференції громадської організації «Гаражне Товариство «Портовик-1», оформлене протоколом № 1 від 03 серпня 2021.

08.12.2023 за вх.№2-1798/23 господарським судом одержано заяву про відвід судді Смелянець Г.Є. по справі №916/596/23, яка надіслана до суду 23.11.2023, та в якій голова правління Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" ОСОБА_3. просить суд задовольнити відвід судді Смелянець Г.Є. і передати справу на розгляд іншого суду, з посиланням при цьому, серед іншого, на те, що суддею Смелянець Г.Є. скасовано постановлену нею ухвалу від 11.05.2023 про зобов`язання позивача ОСОБА_1 принести до суду оригінали доказів: а саме протоколи письмового опитування про обрання делегатів на конференцію від 03.08.2021.

11.12.2023 господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. постановлено ухвалу, якою визнано заявлений головою правління Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/593/23 необґрунтованим та вирішення питання про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/596/23 передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.

13.12.2023 господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А., Громадській організації "Гаражне товариство "Портовик-1" відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Смелянець Г.Є. по справі №916/596/23 за вх.№ 2-1798/23 від 08.12.2023 року по справі №916/596/23, оскільки подана заява по суті зводиться до висловлення незгоди з боку Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" стосовно процесуальних дій з боку судді Смелянець Г.Є. під час розгляду справи №916/596/23.

Отже, незважаючи на фактичну відсутність обставин, що свідчать про неупередженість чи необ`єктивність судді Смелянець Г.Є., а також на те, що предмет та підстава позову у справах №916/5372/23 та №916/596/23 не є ідентичними, господарський суд, бере до уваги факт наявності у відповідача-1 сумнівів щодо об`єктивності судді Смелянець Г.Є. при розгляді справи №916/596/23, що може мати наслідком виявлення недовіри складу суду при розгляді даної справи.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності, справедливості та законності судового рішення, суд доходить висновку щодо необхідності заявлення самовідводу від розгляду справи №916/5372/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи №916/5372/23 за позовом Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1 від 03.08.2021

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець