ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. Справа № 918/968/23

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) 15 000 Євро попередньої оплати, 150 Євро пені, 300,82 Євро - 3 % річних, 159,60 Євро витрат на професійну правничу допомогу та 9 154,06 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовити.

27.11.2023 року на виконання рішення господарського суду від 31.10.2023 р. видано наказ № 918/968/23.

13.12.2023 року до Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 73571317 з примусового виконання наказу № 918/968/23, виданого 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області, з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" ().

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 11.12.2023 року за заявою стягувача приватним виконавцем Капустіною Д.А. відкрито виконавче провадження № 73571317 з примусового виконання наказу № 918/968/23 виданого 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області. 12.12.2023 року між стягувачем та ТОВ "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" було укладено Договір відступлення права вимоги щодо права вимоги виконання зобов`язань ТОВ "Рибацька Артіль" за рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 року у справі № 918/968/23, що виникли внаслідок не виконання боржником Договору купівлі - продажу № 01/07/06-2022 від 07.06.2022 року. На виконання зазначеного договору сторони підписали акт прийому - передачі права вимоги, та враховуючи передачу зазначеного права вимоги за виконавчим документом у справі № 918/968/23, правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2023 року постановлено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) про заміну сторони виконавчого провадження призначити на "20" грудня 2023 р.

18.12.2023 року на електронну адресу суду та 20.12.2023 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" надійшло пояснення (вих. № 17/181 від 17.12.2023 року) щодо заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до яких повідомляє про відсутність заперечень з приводу можливості задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство про заміну сторони виконавчого провадження № 73571317, та просить суд замінити стягувача в виконавчому провадженні № 73571317 з примусового виконання наказу № 918/968/23, виданого 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області, з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" ().

20.12.2023 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) надійшло клопотання відповідно до якого просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача в виконавчому провадженні № 73571317) розглянути за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримують в повному обсязі.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 20.12.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 14.12.2023 року, було надіслано одержувачу Довгун І.В. в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 14.12.2023 р.

Представник відповідача в судове засідання 20.12.2023 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа відповідно до якого, документ - ухвала від 14.12.2023 року, було надіслано одержувачу - ТОВ "Рибацька Артіль" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки - 14.12.2023 р.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень функціонує в межах Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

З огляду на вказане учасники справи не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом ч. 3 ст. 334 ГПК України встановлено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, враховуючи що неявка представників позивача (заявника) та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду заяви, суд дійшов висновку розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіною Дарією Анатоліївною про відкриття виконавчого провадження ВП № 73571317 від 11.12.2023 року, відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 918/968/23 виданого 27.11.2023 р. Господарським судом Рівненської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" (35808, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Межиріч, вул. Нова, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) (01-871, Польща, Варшава, вул. Каспровіча, буд. 62, офіс 16, REGON 971298111 NIP ) 15 000 Євро (п`ятнадцять тисяч євро) попередньої оплати, 150 Євро (сто п`ятдесят євро) пені, 300,82 Євро (триста євро 82 євроцентів) - 3 % річних, 159,60 Євро (сто п`ятдесят дев`ять євро 60 євроцентів) витрат на професійну правничу допомогу та 9 154,06 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 06 копійок) витрат по сплаті судового збору.

12.12.2023 року між Ola - PPHU Sp. z o.o. (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" (Новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. - п. 1.3. Договору, первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" () (далі - Боржник) за рішенням Господарського суду Рівненської області від 31.10.2023 року в справі № 918/968/23, що виникли внаслідок невиконання боржником договору купівлі - продажу № 01/07/06-2022 від 07.06.2022 року (далі за текстом - право вимоги). Право вимоги грошових коштів передається Новому кредитору в розмірі, визначеному в наказі, виданому 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області, а саме: 15 000 Євро (п`ятнадцять тисяч євро) попередньої оплати, 150 Євро (сто п`ятдесят євро) пені, 300,82 Євро (триста євро 82 євроцентів) - 3 % річних, 159,60 Євро (сто п`ятдесят дев`ять євро 60 євроцентів) витрат на професійну правничу допомогу, 9 154,06 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 06 копійок) витрат по сплаті судового збору. Відступлення права вимоги здійснюється на платній основі. Продаж права вимоги здійснюється за ціною, розмір якої визначено в пункті 2.1. цього Договору.

Пунктами 2.1. - 2.3. Договору передбачено, що первісний кредитор та новий кредитор домовилися, що ціна відступленого права вимоги складає 600 000 гривень. Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора в день підписання ними Акту приймання - передачі права вимоги (додаток № 1 до цього договору) після підписання цього договору. Новий кредитор зобов`язується оплатити первісному кредитору ціну відступленого права вимоги в розмірі, визначеному в пункті 2.1. цього договору, протягом 12 (дванадцяти) місяців з дня отримання новим кредитором грошових коштів, що підлягають стягненню за рішенням Господарського суду Рівненської області в справі № 918/968/23.

Право вимоги вважається відступленим з моменту підписання Акта приймання - передачі права вимоги. Первісний кредитор зобов`язується протягом 2 робочих днів з дня укладення цього договору звернутися до Господарського суду Рівненської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем за заявою первісного кредитора. З моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміщає первісного кредитора у правовідносинах, які склалися між первісним кредитором і боржником щодо виконання останнім рішення Господарського суду Рівненської області в справі № 918/968/23 (п. 3.1., п. 3.2., п. 3.3. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору, первісний кредитор зобов`язується протягом 5 робочих днів з дня укладення цього договору повідомити боржника про відступлення права вимоги.

Цей договір набуває чинності з 12.12.2023 року та діє протягом строку, що є достатнім для реального та належного виконання сторонами цього договору (п. 6.1. Договору).

Відповідно до п. 1 та п. 2 Акту прийому - передачі права вимоги від 12.12.2023 року (додаток № 1 до Договору відступлення права вимоги від 12.12.2023 року), первісний кредитор цим передає (відступає) право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" (35808, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Межиріч, вул. Нова, буд. 8, ) в розмірі, визначеному в наказі, виданому 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області, а саме: 15 000 Євро (п`ятнадцять тисяч євро) попередньої оплати, 150 Євро (сто п`ятдесят євро) пені, 300,82 Євро (триста євро 82 євроцентів) - 3 % річних, 159,60 Євро (сто п`ятдесят дев`ять євро 60 євроцентів) витрат на професійну правничу допомогу та 9 154,06 грн (дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 06 копійок) витрат по сплаті судового збору, а новий кредитор цим приймає зазначене право вимоги. Первісний кредитор та новий кредитор підтверджують, що передача прав вимоги за договором, зазначеним в пункті 1.1. статті 1 Договору набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання - передачі.

13.12.2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" повідомлення боржнику про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Аналогічна позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 р. у справі № 34/425.

Судом встановлено, що заявник (позивач) просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 73571317 із Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз", яке на підставі договору відступлення права вимоги стало новим кредитором у зобов`язанні, що виникло внаслідок невиконання боржником договору купівлі - продажу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 334 ГПК України).

За змістом ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75, 76) зазначено, що "на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення."

З огляду на зазначене, враховуючи, що на підставі договору відступлення права вимоги від 12.12.2023 року право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибацька Артіль" за договором купівлі - продажу № 01/07/06-2022 від 07.06.2022 року, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.), перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у виконавчому провадженні № 73571317 з Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз".

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю ОЛА Виробничо - торговельно - сервісне підприємство (Ola - PPHU Sp. z o.o.) (01-871, Польща, Варшава, вул. Каспровіча, буд. 62, офіс 16, REGON 971298111 NIP ) у виконавчому провадженні № 73571317 з примусового виконання наказу № 918/968/23, виданого 27.11.2023 року Господарським судом Рівненської області, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська продовольча компанія "Вайз" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 10, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк