УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14834/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перо"

до Товариства

про стягнення 944 935,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 08.12.2023 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 зі справи № 910/14834/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у цій справі було подано у 2022 році, де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року був визначений у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 944 935,69 грн, з яких заборгованість у розмірі 731 948,81 грн, пеня у розмірі 157 786,77 грн, інфляційні втрати у розмірі 45 732,90 грн та 3 % річних у розмірі 9 467,21 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки в частині оплати поставленого позивачем товару, а, отже, з огляду на наведені норми, ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 13.06.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у цій справі, позов задоволено частково; стягнуто з Товариства 730 475,77 грн заборгованості, 45 732,90 грн інфляційних втрат, 9 467,21 грн 3 % річних, 157 786,77 грн пені та 14 434,39 грн витрат зі сплати судового збору; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за договором поставки у розмірі 730 475,77 грн підтверджується відповідними доказами, наявними у матеріалах справи, а доказів оплати вартості поставленого товару у зазначеному розмірі, яку (оплату) відповідач зобов`язаний був здійснити у визначений строк, останнім суду не надано.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у підпунктах "а", "б", "в" та "г" цієї ж норми.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених згаданими підпунктами пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Однак наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником у касаційній скарзі не наведено обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З урахуванням зазначеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною п`ятою статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Якабу Трейд" на рішення господарського суду міста Києва від 13.06.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 зі справи № 910/14834/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова