ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2023 Справа № 21/268

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Демчук А.П., розглянувши матеріали заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про поновлення процесуального строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом: Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Колективного підприємства АКО, м. Львів

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури і туризму України, м.Львів

про розірвання договору оренди

за участю сторін:

позивач (заявник): не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №21/89 за позовом Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області, м.Львів до відповідача Колективного підприємства АКО, м. Львів, за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Проектно-конструкторське технологічне бюро» Міністерства культури і туризму України, м. Львів про розірвання договору оренди.

07.07.2008 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з Колективного підприємства АКО на користь РВ ФДМ України у Львівській області 27 693,61 грн основного боргу та 3 565,25 грн пені.

19.08.2008 позивачем подано ще одну заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з Колективного підприємства АКО на користь РВ ФДМ України у Львівській області 27 338,06 грн основного боргу та 4 381,42 грн пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.08.2008 у справі №21/89 позов задоволено повністю. Стягнуто з Колективного підприємства АКО на користь РВ ФДМ України у Львівській області 27 338,06 грн основного боргу, 4 381,42 грн пені, 310,33 грн держмита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25 листопада 2008 року Регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2008 року, а саме: просив змінити рішення суду в частині суми основного боргу та стягнути з відповідача 30 326,02 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.01.2009 у справі №21/268 (21/89) задоволено заяву позивача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 21.08.2008, змінено в частині основного боргу, а саме: Стягнуто з Колективного підприємства АКО на користь РВ ФДМ України у Львівській області 30 326,02 грн основного боргу, 4 381,42 грн пені, 310,33 грн держмита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14 листопада 2023 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подано заяву за вх.№4539/23, в якій просять поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268 (21/89); видати дублікат наказу господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268 (21/89) про стягнення із Колективного підприємства "АКО" () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 30326,02 грн. основного боргу та 4 381,42 грн. пені; замінити сторону стягувача у виконавчому документі - наказі господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268 (21/89) на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м.Львів, вул. Коперника, 4, ).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 заяву для розгляду передано судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято до розгляду заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях від 14.11.2023 за вх.№4539/23 про поновлення процесуального строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні. Розгляд заяви призначено на 06.12.2023.

У судове засідання 06.12.2023 сторони не заявилися, хоча належним чином були повідомленні про час, дату та місце судового засідання. Письмових заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

26.05.2009 Господарським судом Львівської області (суддя Масловська Л.З.) видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду від 13.01.2009, а саме: - про стягнення із Колективного підприємства «Ако», м. Львів, вул. Архипенка, 1 () в дохід державного бюджету м. Львова (р/р 2002 УДК у Львівській області, МФО 825014, ) 30 326,02 грн основного боргу та 4 381,42 грн пені; - про стягнення із Колективного підприємства «Ако», м. Львів, вул. Архипенка, 1 () в дохід державного бюджету 310,33 грн. державного мита; - про стягнення із Колективного підприємства «Ако», м. Львів, вул. Архипенка, 1 () в дохід місцевого бюджету Личаківського р-н м. Львова 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу, заявник зазначив, 26.05.2009 господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.01.2009 року у справі №21/268(21/89) про стягнення з Колективного підприємства "АКО" () на користь регіонального відділення фонду державного майна України по Львівській області () 30 326,02 грн орендної плати, 4 381,42 грн. пені.

19.06.2009 на адресу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ (зараз Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) (надалі - Личаківський ВДВС) скеровано за про відкриття виконавчого провадження №10-11-04025 30.12.2010 Личаківський ВДВС постановив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

06.05.2011 на адресу Личаківського ВДВС скеровано повторно заяву про відкриття виконавчого провадження №10-11-02675, копія заяви долучена до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональне відділення Фонду державного майна України 20.11.2013 за №14-11-08339 скерувало запит у Личаківський ВДВС на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови. Відповіді з Личаківського ВДВС регіональне відділення не отримало.

Регіональне відділення 06.10.2017 за №14-11-06219 скерувало запит у Личаківський ВДВС на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови. Відповіді з Личаківського ВДВС регіональне відділення не отримало.

Регіональне відділення 16.07.2018 за №14-11-04452 скеровувало запит у Личаківський ВДВС на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови, копія листа долучена до заяви.

Регіональне відділення 31.10.2023 за №14-11-04912 скеровувало запит у Личаківський ВДВС на отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження з проханням надіслати відповідні постанови. Копії вказаних листів долучено до матеріалів справи.

07.11.2023 Личаківський ВДВС повідомив регіональне відділення про те, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного наказу і 31.08.2011 державним виконавцем, керуючись п. 5 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Регіональне відділення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.04.2018 не отримало.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях посилається на те, що станом на 09.11.2023 в регіональному відділенні відсутня постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.08.2011 з оригіналом наказу господарського суду Львівської області від 31.08.2011 у справі №21/268 (21/89). Личаківський ВДВС надав Регіональному відділенню для пред`явлення в Господарський суд Львівської області, довідку №50516/В6 від 07.11.2023 про втрату наказу при пересилці.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (надалі - КСУ) від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Крім цього п. 3 мотивувальної частини Рішення КСУ від 25.04.2012 року № 11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п.19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г зазначає про те, що ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Тобто, постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу повинна була бути надіслана рекомендованим поштовим повідомленням, про що мають бути наявні докази відправлення в матеріалах виконавчого провадження.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, стягувач оригіналу повернутого наказу та постанови про повернення виконавчого документа від органу ДВС не отримував, докази його надсилання на адресу стягувача державним виконавцем суду не надано.

Враховуючи неодноразові звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях з запитами до органів ДВС щодо здійснених виконавчих дій з виконання судового наказу від 26.05.2009 у справі №21/268(21/89), а також те, що поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №21/268(21/89), суд дійшов висновку про задоволення заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268(21/89) та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування наявності підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому документі, заявником повідомлено таке.

06.03.2019 Фонд державного майна України наказом № 232 "Про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України", утворив регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Згідно з п. 2 даного наказу регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях є правонаступником майна, прав та обов`язків регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

Наказом Фонду державного майна України від 15.05.2019 № 459 днем початку роботи регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях визначено 15.05.2019.

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї з сторін у виконавчому проваджені її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Розглянувши матеріали справи, заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за вх. №4539/23 від 14.11.2023 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №21/268(21/89), суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 234, 329, 334, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за вх. №4539/23 від 14.11.2023 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату наказу та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №21/268(21/89) задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268(21/89) про стягнення з Колективного підприємства АКО на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській області 30 326,02 грн основного боргу та 4 381,42 грн пені.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268(21/89) про стягнення з Колективного підприємства АКО на користь регіонального відділення ФДМУ по Львівській області 30 326,02 грн основного боргу та 4 381,42 грн пені.

4. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому документі - наказі Господарського суду Львівської області наказу Господарського суду Львівської області від 26.05.2009 у справі №21/268(21/89) на регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чорній Л.З.