УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/614/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023

у справі № 903/614/23

за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах Горохівської міської ради

до Фермерського господарства "Еко-Цвіт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.11.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 903/614/23 (повний текст складено 10.11.2023), подана до Суду 22.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність подати до Суду: 1) докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 684 грн; 2) уточнення до касаційної скарги із зазначенням підстави касаційного оскарження судового рішення, визначеної у ч. 2 ст. 287 ГПК України (з визначенням відповідного абзацу).

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 19.12.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученими до неї уточненням до касаційної скарги та квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.12.2023 № ПН6369 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 684 грн.

Водночас квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.12.2023 № ПН6369 не може вважатися належним доказом сплати судового збору в справі № 903/614/23, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Слід зауважити, що на офіційному вебсайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Суд звертав увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами ідентифікації скарги є номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується, про що було наголошено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 про залишення касаційної скарги без руху.

Разом з тим, з доданої до заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.12.2023 № ПН6369 про сплату судового збору у сумі 2 684 грн вбачається, що в призначенні платежу зазначено наступні дані: "101 СПЛАТА СУДОВОГО ЗБОРУ ЗА КАСАЦІЙНОЮ СКАРГОЮ ОСОБА_1 НА ПОСТАНОВУ ПН-ЗХ АПЕЛ ГОСП СУДУ ВІД 07.11.23 ПО СПРАВІ 903/914/23, КГС ВС, ОСОБА_1 НОМЕР_1, платник - ОСОБА_1", тобто зазначено неправильний номер справи, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 903/614/23.

З огляду на викладене, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки від 15.12.2023 № ПН6369 про сплату судового збору у сумі 2 684 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки містить інший номер справи.

Скаржнику слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2023 щодо сплати судового збору, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 903/614/23 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 у справі № 903/614/23 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Міщенко І.С.

Случ О.В.