СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/947/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Соляник Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Клешня О.В., ордер серія АЕ №1242102 від 21.11.2023;

від відповідача (апелянта): Діденко І.В., ордер серія АІ №1467693 від 26.09.2023;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", с. Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область (вх.№2340 П/1),

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23 (суддя Киричук О.А.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані", с.Жуки, Кременчуцький район, Полтавська область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка", с.Верхоярівка, Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 2576461,81грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про стягнення 2576461,81грн заборгованості за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021, з яких: 1126577,93грн основного боргу за вказаним договором; 401616,81грн основного боргу (курсова різниця); 274380,00грн - 30% річних за період з 01.10.2022 по 05.06.2023; 441120,79грн - пені за період з 01.10.2022 по 05.06.2023; 332766,28грн - штраф за період з 15.10.2022 по 12.01.2023 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Агровіка" на користь ТОВ "Агрохімкомпані" 1126577,93грн основного боргу; 270290,00грн 30% річних; 440711,45грн пені; 332766,28грн штрафу; 38579,44грн витрат по сплаті судового збору; 16970,31грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 виправлено описку, допущену судом в рішенні від 05.09.2023 у справі №917/947/23, виклавши пункт 2 резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути з ТОВ "Агровіка" на користь ТОВ "Агрохімкомпані" 1126577,93грн основного боргу; 401616,81грн основного боргу (курсова різниця); 270290,00грн 30% річних; 440711,45грн пені; 332766,28грн штрафу, 38579,44грн витрат по сплаті судового збору, 16970,31грн. витрат на професійну правничу допомогу." У решті рішення від 05.09.2023 у справі №917/947/23 залишено без змін.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, відповідач - ТОВ "Агровіка" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23 про виправлення описки скасувати повністю; витрати відповідача, понесені при розгляді апеляційної скарги покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агровіка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 22.11.2023 о 10:45 год.

15.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Агровіка" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.11.2023 о 10:45 год по справі №917/947/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.11.2023.

17.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агрохімкомпані" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

20.11.2023 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Агровіка" надійшла відповідь на відзив ТОВ "Агрохімкомпані".

22.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Агровіка" надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, яке обґрунтовано необхідністю надання додаткового часу для підготовки і підписання між сторонами мирової угоди. Заявник зазначає, що 21.11.2023 між сторонами досягнуто попередню домовленість про можливість врегулювання спору щодо заборгованості яка виникла за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 та врегулювання судового спору шляхом укладання мирової угоди в даній справі. Сторони дійшли взаємної згоди щодо визначення суми заборгованості відповідача перед позивачем за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 та способу врегулювання спору. На виконання досягнутих домовленостей відповідач здійснив оплату основного боргу в розмірі 1126577,93грн. Після підписання сторонами мирової угоди, її текст буде одразу подано до суду для затвердження судом.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 22.11.2023 представник відповідача (апелянта) перед початком розгляду справи по суті зазначив про вчиненням між сторонами дій, направлених на мирне врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди, та просив суд апеляційної інстанції відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутня в судовому засіданні 22.11.2023 представниця позивача підтвердила, що відповідачем було здійснено оплату основного боргу та станом на цей час між сторонами ведуться переговори щодо укладання мирової угоди, а тому остання не заперечувала проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №917/947/23 до 14.12.2023 о 11:30 год.

11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агрохімкомпані" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. У вказаній заяві позивач посилається на те, що 22.11.2023 до початку розгляду апеляційної скарги відповідач сплатив позивачу 1126577,93грн основного боргу за договором купівлі-продажу №Н2-12/04 від 21.12.2021, які було стягнуто судом першої інстанції на користь позивача, і в цій частині рішення суду відповідачем не оскаржувалось. Крім цього, 04.12.2023 відповідач перерахував на рахунок позивача 401616,81грн основного боргу (курсова різниця) за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021.

Враховуючи досягнення взаємних домовленостей, а також повну оплату відповідачем основного боргу та курсової різниці, позивач просить прийняти у справі №917/947/23 відмову від частини позовних вимог, які оскаржуються в апеляційному порядку відповідачем, а саме: 274380,00грн - 30% річних; 441120,79грн - пені; 332766,28грн - штрафу; та закрити в цій частині провадження у справі №917/947/23 в зв`язку із відмовою позивача від частини позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ "Агровіка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23 відбудеться 15.12.2023 о 10:30 год.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.12.2023, яке проводилось в режимі відеоконференції, представниця позивача підтримала вимоги заяви про відмову від частини позовних вимог. Представник відповідача (апелянта) не заперечував проти задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

За результатами розгляду заяви ТОВ "Агрохімкомпані" про відмову від частини позовних вимог у справі №917/947/23, Східним апеляційним господарським судом 15.12.2023 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ "Агрохімкомпані" про відмову від частини позовних вимог у справі №917/947/23; прийнято відмову ТОВ "Агрохімкомпані" від частини позовних вимог у справі №917/947/23; визнано нечинним рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 в частині позовних вимог ТОВ "Агрохімкомпані"до ТОВ "Агровіка" про стягнення 274380,00грн - 30% річних, 441120,79грн пені, 332766,28грн. Закрито провадження у справі №917/947/23 в частині стягнення вищевказаних нарахувань.

В процесі розгляду апеляційної скарги ТОВ "Агровіка" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинною оскаржуваної ухвали господарського суду першої інстанції від 17.10.2023 та доцільність закриття провадження в частині позовних вимог ТОВ "Агрохімкомпані" до ТОВ "Агровіка" про стягнення 401616,81грн основного боргу (курсової різниці), з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вже зазначалося раніше, 11.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агрохімкомпані" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. У вказаній заяві позивач, окрім іншого, посилається на те, що 04.12.2023, тобто після відкриття апеляційного провадження у цій справі, відповідач у добровільному порядку перерахував на рахунок позивача 401616,81грн основного боргу (курсової різниці) за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021.

Згідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Східним апеляційним господарським судом перевірено наявні в матеріалах справи докази та встановлено, що вказана заява про відмову від частини позовних вимог, якою позивач підтвердив перерахування відповідачем 401616,81грн основного боргу (курсової різниці) подана уповноваженою особою - директором ТОВ "Агрохімкомпані" Похилець Г.В.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що оскаржувана відповідачем ухвала Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 про виправлення описки по справі №917/947/23 фактично є судовим рішенням, яким було внесено зміни та доповнено резолютивну частину основного рішення Господарського суду Полтавської області від 05.09.2023 у справі №917/947/23 висновком про стягнення з ТОВ "Агровіка" на користь ТОВ "Агрохімкомпані" 401616,81грн основного боргу (курсової різниці).

Як вже вказувалося раніше, судом апеляційної інстанції під час розгляду справи встановлено, що відповідачем було добровільно сплачено 401616,81грн основного боргу (курсової різниці) за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021, що також визнається позивачем.

За таких обставин, оскільки під час розгляду в суді апеляційної інстанції спір у вказаній частині між ТОВ "Агрохімкомпані" та ТОВ "Агровіка" відсутній, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності закриття провадження у справі за подібних обставин викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04 та постановах Верховного Суду від 09.03.2021 у справі №914/1034/18, від 25.07.2019 у справі №916/144/18.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених ст.ст. 226 та 231 цього Кодексу.

При цьому, колегія суддів враховує, що до правовідносин, які виникли у даній справі положення ст. 278 ГПК України щодо скасування рішення суду першої інстанції не можуть бути застосовані, оскільки станом на момент розгляду справи №917/947/23 судом першої інстанції існував предмет спору, погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 відповідач під час розгляду справи місцевим судом не здійснював. Відтак, суд першої інстанції в межах наданих доказів прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

З огляду на вказане, Господарський суд Полтавської області вирішив спір по суті та прийняв відповідне рішення, у тому числі постановив оскаржувану ухвалу про виправлення описки, якою доповнено резолютивну частину основного висновком про стягнення з ТОВ "Агровіка" на користь ТОВ "Агрохімкомпані" 401616,81грн основного боргу (курсової різниці).

Предмет спору у даній справі став відсутній лише на стадії апеляційного провадження, а саме після добровільного виконання ТОВ "Агровіка" своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 та сплати суми основного боргу та курсової різниці в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність визнання оскаржуваної ухвали Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23 нечинною та закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Агрохімкомпані" до ТОВ "Агровіка" про стягнення 401616,81грн основного боргу (курсової різниці).

Крім того, колегія суддів роз`яснює учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній чи касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235, 275 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати нечинною ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.10.2023 у справі №917/947/23.

2. Провадження у справі №917/947/23 3 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімкомпані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіка" про стягнення 401616,81грн основного боргу (курсової різниці) за договором купівлі-продажу №Н22-12/04 від 21.12.2021 - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки, визначені ст.ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко