номер провадження справи 18/132/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 справа № 908/2150/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/2150/23

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА (вул. Лобановського, буд. 30, м. Запоріжжя, 69006) в особі голови правління Компанієць Оксани Анатоліївни (вул. Лобановського, буд. 30, м. Запоріжжя, 69006)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Благоустрій (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032)

про стягнення 11791,56 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА заявлено позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Благоустрій 11791,56 грн. заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ ЛА СКАЛА за період з 01.05.2021 по 30.06.2021.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням зобов`язань згідно умов договору №1/19-Л30 від 16.01.2020 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до утворення заборгованості в розмірі 11791,56 грн. у період з 01.05.2021 по 30.06.2021. Посилаючись на приписи ст.ст. 319, 526, 615, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» позивач просив позов задовольнити. У позові позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. До попереднього (орієнтовного) розрахунку понесених судових витрат позивач відніс 2000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 справу № 908/2150/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 14.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2150/23, присвоєно справі номер провадження 18/132/23, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2150/23; відповідачу запропоновано надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 08.08.2023, відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України; позивачу запропоновано у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції - ухвали про відкриття провадження у справі, повноважному представнику відповідача 25.07.2023 та довідка про доставку електронного листа на електронну адресу позивача 17.07.2023.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження.

Судом перевірено адресу відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з`ясовано, що місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Благоустрій є: вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032 , і саме на вказану адресу направлялась ухвала суду.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи отримання судом поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала господарського суду вважається врученою відповідачу.

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2150/23 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 24.07.2023 у справі № 908/2150/23 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи № 908/2150/23 дозволяють здійснити її розгляд по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом січня-листопада 2023 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, а також знаходження судді Левкут В.В. у відпустці, рішення прийнято без його проголошення 11.12.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що з 19.02.2014 по 01.07.2021 ТОВ Науково-виробниче підприємство Благоустрій було власником приміщення першого поверху житлового будинку та прибудови літ. А-18, А1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 893,3 кв. м, що підтверджується договором купівлі-продажу від 01.07.2021.

Відповідно до Статуту, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , (протокол від 20.09.2016) створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державна реєстрація об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА проведена 09.06.2016.

Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА (ОСББ, позивач у справі) в особі голови правління Компанієць Оксани Анатоліївни та товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Благоустрій (Співвласник, відповідач у справі) 16.01.2020 укладений договір № 1/19-Л30 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору ОСББ забезпечує управління та ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 893,3 кв. м, а також утримання прибудинкової території (управління майном загального користування, прибирання прибудинкової території, обслуговування внутрішньо-будинкових інженерних мереж, обслуговування системи пожежогасіння, прочистка вентиляційних каналів та інше), а Співвласник бере участь у цих витратах пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у його власності.

У п. 1.2 Договору зазначено, що Співвласнику належить нежитлове приміщення першого поверху житлового будинку та прибудови лит.А-18, А1, загальною площею 893,3 кв. м (додаток № 2 викопіювання із технічного паспорту із зазначенням приміщень, які належать Співвласнику).

Відповідно до пункту 2.1 Договору розмір внесків на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , визначається відповідно до розрахунку, що надається в Додатку № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною. Розрахунок внесків на управління багатоквартирним будинком здійснюється на підставі кошторису витрат, затвердженого загальними зборами співвласників ОСББ.

Згідно Додатку № 1 до договору «Розрахунок витрат для забезпечення управління та ремонту житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 », в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.04.2021 до Договору. розмір внеску на управління багатоквартирним будинком становить 6,60 грн. на 1 кв.м на місяць та 5895,78 грн. на місяць на всю площу 893,3 кв. м.

Відшкодування витрат за здійснення управління та ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за даним договором нараховується щомісяця ОСББ та вноситься Співвласником у строки та у порядку, що визначені у даному договорі (п. 2.2 Договору).

Згідно п. 2.3 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. ОСББ надає Співвласнику рахунок для сплати та 2 примірники акту виконаних робіт до 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У пункті 2.4 Договору передбачено, що Співвласник здійснює відшкодування витрат за здійснення управління та ремонт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , що надається ОСББ Співвласнику за даним договором шляхом перерахування безготівкових коштів на банківський рахунок ОСББ не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктами 6.3 та 6.4 Договору сторони узгодили, що цей договір набирає чинності з дня його підписання. Строк Договору встановлюється до 01.03.2020 включно. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на черговий однорічний строк.

За твердженням позивача, за період з 01.05.2021 по 30.06.2021, тобто за травень та червень 2021 року, позивачем відповідачу, як власнику нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , нараховувались внески на управління багатоквартирним будинком та виставлялись відповідні рахунки на загальну суму 11791,56 грн., вартість яких відповідачем не сплачено, заборгованість відповідача за Договором на час подання позову становить 11791,56 грн.

Позивачем, у зв`язку з наявністю заборгованості за Договором, на адресу відповідача направлені вимоги від 03.03.2023 № 3-23 та від 27.04.2023 № 13-23 про сплату заборгованості у сумі 11792,56 грн. по оплаті внесків на управління будинку та вивіз сміття у визначений в вимогах строк.

Доказів надання відповідачем відповіді на направлені позивачем вимоги суду не надано.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань по оплаті внесків на управління багатоквартирного будинку стало підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

За визначенням в ст. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, всі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частинами 1, 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У п. 2 розділу IV Статуту ОСББ «ЛА СКАЛА» визначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок оплати, перелік та розмір внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту.

Приписами ч. 5 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку закріплено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Вказане узгоджується із положеннями абз. 1 п. 11 розділу ІІІ Статуту, яким визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно із вимогами ст. 15 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласник зобов`язаний, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ч. 1 ст. 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Статтею 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно із частинами 1 та 3 ст. 23 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Законом України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначені особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Кожний співвласник, згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку закріплено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Отже, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст. 322 ЦК України та ч. 2 ст. 7 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Копія протоколу № 1/21 від 04.03.2021 про встановлення розміру внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЛА СКАЛА» 6,60 грн. для усіх квартир та нежитлових приміщень будинку за 1 кв. м загальної площі наявна у матеріалах страви.

Також позивачем та відповідачем 16.01.2020 укладений договір № 1/19-Л30 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно якого відповідач зобов`язався сплачувати внески на управління багатоквартирним будинком, розмір яких становить 6,60 грн. на 1 кв.м на місяць та 5895,78 грн. на місяць на всю площу. Належного відповідачу приміщення.

Зазначений договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Строк оплати Співвласником отриманих від ОСББ послуг визначений п. 2.4 Договору не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В силу приписів ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов`язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов`язань. Якщо учасники зобов`язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов`язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов`язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов`язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов`язання, воно вважатиметься припиненим. Виконання, яке припиняє зобов`язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання, визначені Законом та договором щодо оплати внесків на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 по 30.06.2021 належним чином не виконав, тому заборгованість становить 11791,56 грн.

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобов`язання, та факт несплати відповідачем у визначений зобов`язанням термін отриманих від позивача послуг є доведеним. Доказів погашення суми боргу відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 11791,56 грн. заборгованості по внескам на утримання багатоквартирного будинку є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України, доказів належного виконання обов`язку щодо сплати внесків на управління багатоквартирним будинком не надав.

На підставі викладеного, суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Стосовно розподілу інших судових витрат господарський суд зазначає наступне.

До попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат позивачем включено 2000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги, які ним уже понесені. В позові позивач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, за умовами укладеного ОСББ «ЛА СКАЛА» (Замовник, Клієнт) та адвокатом Кошліченко Ніною Валеріївною (Адвокат) договору №230619-01 про надання правової допомоги від 19.06.2023 Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту по претензійно-правовій роботі із боржниками по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЛА СКАЛА», що полягає в наступному: консультація Клієнта з питань стягнення заборгованості з боржників по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЛА СКАЛА»; складання позовної заяви та пакета документів до них для звернення до суду або інших процесуальних документів; представництво інтересів Клієнта у судах всіх інстанцій та юрисдикцій по стягненню заборгованості по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЛА СКАЛА», а Клієнт зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість отриманої правової допомоги за договором.

Згідно з п. 4.1 та п. 4.2 договору гонорар винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової/правничої допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором. Розмір гонорару складає 10% від суми заборгованості боржників ОСББ «ЛА СКАЛА» по сплаті внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком ОСББ «ЛА СКАЛА», але не менше 2000 грн. за одну позовну заяву.

Факт наданої правової допомоги підтверджується актом виконаних робіт та наданих послуг (п. 4.6 договору).

Згідно Акту прийому передачі виконаних робіт і послуг за договором від 22.06.2023 сторони погодили, що адвокатом виконані послуги: підготування та складання позовної заяви ОСББ «ЛА СКАЛА» до ТОВ «НВП «Благоустрій» про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на утримання багатоквартирного будинку для подання до Господарського суду Запорізької області. Всього робіт та послуг передано на суму 2000 грн.

На виконання умов договору про надання правової допомоги позивач перерахував адвокату Кошліченко Н.В. платіжною інструкцією № 641 від 22.06.2023 гонорар у сумі 2000,00 грн. На підтвердження повноважень адвоката Кошліченко Н.В. на представництво інтересів ОСББ «ЛА СКАЛА» до матеріалів справи позивачем долучено копію ордеру серія АР № 1117278 від 22.06.2023 та договору №230619-01 про надання правової допомоги від 19.06.2023.

Таким чином, витрати позивача на оплату правових послуг адвоката в розмірі 2000,00 грн. підтверджені належним чином.

Абзацами 1, 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За визначенням ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зазначені положення кореспондуються з європейськими стандартами, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Отже, суд дійшов висновку, що поданими та вказаними вище документами підтверджено статус адвоката Кошліченко Н.В., а відтак правова природа зазначених витрат ОСББ «ЛА СКАЛА» є витратами на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розумінні статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв`язку з цим суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

Відповідач заперечень відносно розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу не надав.

Правомірність та дійсність понесення позивачем відповідних витрат підтверджується матеріалами справи. При цьому суд враховує поведінку відповідача, який не задовольнив досудову вимогу позивача, що змусило позивача звернутися до адвоката за отриманням правової допомоги з метою подачі позову до суду.

Розмір наведених витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд визнав співмірним заявленим у позові вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи № 908/2150/23.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Благоустрій (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код 37221852) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЛА СКАЛА (вул. Лобановського, буд. 30, м. Запоріжжя, 69006; ідентифікаційний код 40555599) 11791,56 грн. (одинадцять тисяч сімсот дев`яносто одну грн. 56 коп.) основного боргу, 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору та 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 18.12.2023.

Суддя В.В. Левкут