ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/333/23
Провадження №18/913/333/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Корнієнко В.В. за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянув в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод по производству облицовочного кирпича «Гранд», смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , смт. Станично-Луганське Луганської області
про вчинення певних дій
У засіданні брали участь:
від позивача: Гризодуб Я.Д., адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд
Позивачем заявлено вимогу до відповідача про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису (інформації) про наявність у ОСОБА_1 повноважень керівника (директора) ТОВ «Завод по производству облицовочного кирпича «Гранд» (далі ТОВ «ЗППОК «Гранд») та доповнити відомостями про відсутність у нього з 05.07.2014 повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.
Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:
- 02.06.2008 ОСОБА_1 було прийнято на посаду директора ТОВ «ЗППОК «Гранд»;
- 04.07.2014 рішенням засновника (учасника) ОСОБА_2 , повноваження ОСОБА_1 як директора підприємства (одноособового виконавчого органу, його керівника) були припинені, тимчасово виконання обов`язків директора покладено на засновника;
- одночасно із чим наказом № 03-К позивача було звільнено з посади директора ТОВ «ЗППОК «Гранд» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, про що внесено відповідний запис до трудової книжки (припинено і трудові відносини також);
- 13.08.2015 ОСОБА_1 був призваний на військову службу на підставі Указу Президента України № 15/2015 від 14.01.2015;
- на початку 2023 року ОСОБА_1 працівником контррозвідувального підрозділу СБУ було повідомлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він до сьогоднішнього дня вважається керівником ТОВ «ЗППОК «Гранд»;
- фактичне припинення як трудових, так і корпоративних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗППОК «Гранд» за відсутності в ЄДР інформації про це створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва вказаним підприємством позивачем та підозри у працівників СБУ щодо роботи останнього на окупаційну «владу», а бездіяльність ТОВ «ЗППОК «Гранд» та його власника ОСОБА_2 , щодо приведення інформації в ЄДР до актуального стану та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади, порушує право позивача на приватне життя;
- наявність в ЄДР інформації про позивача як про керівника відповідача негативно впливає на подальше проходження позивачем військової служби в ЗСУ;
- більш того після звернення ОСОБА_1 за правничою допомогою та збору адвокатом інформації, було встановлено наступне:
- ОСОБА_1 не підписував вказаний податковий розрахунок, адже, як зазначено вище, він звільнений з посади директора ТОВ «ЗППОК «Гранд» ще 04.07.2014;
- ОСОБА_1 не має жодного відношення до складання цього податкового розрахунку, як і до підприємства в цілому, він не засвідчував своїм підписом достовірність вміщених у вказаному документі даних;
- підпис від імені ОСОБА_1 у цьому податковому розрахунку був вчинений іншою особою (підроблений) або вказаний документ був виготовлений в інший спосіб ніж шляхом нанесення на нього підпису після друку розрахунку;
- позивач вважає, що невнесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР (про виключення відомостей про нього як керівника) у зв`язку з його звільненням з посади директора Товариства та припинення корпоративних відносин з вказаним товариством, становить втручання у його приватне життя і таке втручання не засноване на законі;
- невиконання відповідачем свого обов`язку щодо подання для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, та наявність внаслідок цього в ЄДР інформації про те, що керівником ТОВ «ЗППОК «Гранд» є ОСОБА_1 (без жодних застережень про припинення вказаних корпоративних відносин) використовується зацікавленими особами на шкоду діловій репутації позивача, створює для нього загрозу бути звинуваченим чи навіть притягнутим до відповідальності за ті правопорушеннях, до яких він не має жодного стосунку, тобто безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача;
- саме по собі визнання (встановлення) судом в мотивувальній частині судового рішення факту припинення корпоративних та трудових відносин між позивачем та відповідачем, рівно як і покладення судом на відповідача обов`язку у випадку задоволення позовної вимоги забезпечити подання відповідних документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР щодо керівника товариства, не відновить в повній мірі порушені права позивача, оскільки виконати примусово таке рішення неможливо;
- сам відповідач перебуває на окупованій території, його реєстраційна справа в паперовому вигляді, яка зберігалась Щастинською районною державною адміністрацією - районною військовою адміністрацією Луганської області, залишилась там та не була евакуйована;
- єдиним ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача є державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, на підставі судового рішення, для чого не вимагається вчинення відповідачем жодних дій;
- чинна редакція абз. 7 п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755 передбачає, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі.
На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимогу про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису (інформації) про наявність у Юрастова Анатолія Валерійовича повноважень керівника (директора) ТОВ «Завод по производству облицовочного кирпича «Гранд» (далі ТОВ «ЗППОК «Гранд») та доповнення відомостями про відсутність у нього з 05.07.2014 повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо.
Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа письмові пояснення суду не подала.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали суду, для усунення виявлених недоліків.
26 вересня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків від 26.09.2023, недоліки позивачем усунено.
Ухвалою від 25.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 913/333/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 18.10.2023 (12-00).
Ухвалою від 18.10.2023 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача єдиного засновника ТОВ «ЗППОК «Гранд» ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); підготовче засідання відкладено на 01.11.2023 (12-00).
Ухвалою від 01.11.2023 господарський суд відклав підготовче засідання на 22.11.2023 (11-30).
Ухвалою від 22.11.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.12.2023 (11-30).
06.12.2023 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.
В судовому засіданні 06.12.2023 брав участь представник позивача.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули.
У зв`язку з тим, що адресою місцезнаходження відповідача та місця проживання третьої особи є тимчасово окупована територія (смт. Станично-Луганське Луганської області), на виконання вимог ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», та у зв`язку з відсутністю у відповідача та третьої особи електронного кабінету, останні повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до абз. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» з опублікуванням такого оголошення особа вважається, повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Щодо предметної юрисдикції цієї справи.
Правове регулювання припинення повноважень виконавчого органу товариства (директора), чи члена цього органу, якщо останній є колегіальним (дирекцією), з його власної ініціативи відрізняється від розірвання трудового договору з ініціативи працівника, який не є виконавчим органом товариства або членом цього органу.
За змістом пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.
З огляду на цей припис перелік спорів, що виникають із корпоративних відносин і належать до юрисдикції господарських судів, не є вичерпним, й охоплює зокрема спори, пов`язані з управлінням юридичною особою. Стороною цих спорів не обов`язково є учасник такої особи.
Спір щодо припинення трудового договору одноосібного виконавчого органу (директора) товариства з обмеженою відповідальністю, а також про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про наявність у позивача повноважень керівника (директора) товариства, є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацію загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень, в тому числі вчинення певних дій (надання відповідних документів суб`єкту державної реєстрації) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі (в даному випадку відомостей про керівника юридичної особи).
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3 вказаного Закону).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суб`єкта державної реєстрації ТОВ «ЗППОК «Гранд».
Рішення у даній справі (про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про наявність у позивача повноважень керівника (директора) товариства та інш.) може вплинути на права або обов`язки відповідного суб`єкта державної реєстрації.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.09.2023 місцем зберігання реєстраційної справи ТОВ «ЗППОК «Гранд» в паперовій формі є Станично-Луганська районна державна адміністрація.
Разом з цим, постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» було ліквідовано Станично-Луганський район та створено Щастинський район (з адміністративним центром у смт. Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» вирішено здійснити реорганізацію, в тому числі Станично-Луганської райдержадміністрації, шляхом приєднання її до Щастинської (з центром в смт Новоайдар) райдержадміністрації.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на базі існуючих районних державних адміністрацій утворено відповідні районні військові адміністрації.
Указом Президента України від 23.09.2022 № 665/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Луганській області» утворено Станично-Луганську селищну військову адміністрацію Щастинського району Луганської області.
Листом від 01.05.2023 № 15/1353 Щастинська районна державна адміністрація районна військова адміністрація (на адвокатський запит від 28.04.2023) повідомила, що в її штаті відсутні державні реєстратори юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Листом від 01.05.2023 № 538 Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області (на адвокатський запит від 28.04.2023) повідомила, що Центр надання адміністративних послуг селищної військової адміністрації не відновив свою роботу; державні реєстратори, які мають доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
За таких обставин, на дату відкриття провадження у справі та розгляду справи суд був позбавлений можливості встановити хто є суб`єктом державної реєстрації ТОВ «ЗППОК «Гранд», для залучення цього суб`єкта державної реєстрації до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:
Фактичні обставини встановлені судом:
- 04.10.2006 ОСОБА_1 (позивач у справі) було звільнено в запас з військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України;
- 27.06.2007 здійснено державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод по производству облицовочного кирпича «Гранд» (відповідач у справі, далі ТОВ «ЗППОК «Гранд»);
- єдиним засновником ТОВ «ЗППОК «Гранд» є ОСОБА_2 місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 ;
- 02.06.2008 рішенням засновника ТОВ «ЗППОК «Гранд» ОСОБА_2 було прийнято на посаду директора ТОВ «ЗППОК «Гранд» ОСОБА_1 ;
- 04.07.2014 рішенням засновника ТОВ «ЗППОК «Гранд» ОСОБА_2 , повноваження ОСОБА_1 як директора (одноособового виконавчого органу, його керівника) ТОВ «ЗППОК «Гранд» були припинені, та ОСОБА_1 наказом від 04.07.2014 № 03-К було звільнено з посади директора ТОВ «ЗППОК «Гранд» за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України;
- на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 наказом військового комісара Приморського районного військового комісаріату м. Одеса від 13.08.2015 № 163 підполковник ОСОБА_1 був призваний під час мобілізації та направлений для проходження військової служби в складі команди № НОМЕР_2 ;
Вказані факти підтверджуються поданими позивачем письмовими доказами (завіреними копіями документів): витягом з ЄДР; трудовою книжкою ОСОБА_1 ; наказом тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 13.08.2015 № 163; довідкою тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 13.08.2015 № 3/268.
Враховуючи фактичне припинення як трудових, так і корпоративних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ЗППОК «Гранд» за відсутності в ЄДР відповідної інформації, створює недостовірне уявлення у третіх осіб щодо керівництва вказаним підприємством позивачем.
Бездіяльність ТОВ «ЗППОК «Гранд» та його власника ОСОБА_2 , щодо приведення інформації в ЄДР до актуального стану та відсутність можливості вимагати винесення відповідного рішення уповноваженим органом юридичної особи у зв`язку із звільненням позивача із займаної посади, порушує право позивача на приватне життя.
Наявність в ЄДР інформації про позивача як про керівника відповідача, з пояснень позивача негативно впливає на подальше проходження позивачем військової служби в ЗСУ.
За таких обставин, позовні вимоги про виключення з ЄДР запису про наявність у ОСОБА_1 повноважень керівника (директора) ТОВ «ЗППОК «Гранд», підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2684 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позов задовольнити повністю.
06 грудня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 18 грудня 2023 року і може бути оскаржене протягом 20 днів з цієї дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО