ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/4878/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглядаючи справу № 916/4878/23

За позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеси, вул. Отамана Головатого, 89) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4; ), Одеського геріатричного будинку-інтернату (65111, м. Одеса, вул. Паустовського, буд. 2; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 88; )

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 165469,56 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Кривельова Т.М., посвідчення

від Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився

від Одеської обласної ради: не з`явився

від Одеського геріатричного будинку-інтернату: не з`явився

від відповідача: Підкова Л.В., довіреність

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Одеської обласної ради, Одеського геріатричного будинку-інтернату звернувся Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 165469,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що укладаючи додаткові угоди №1 від 18.08.2021р., №2 від 19.08.2021р., №3 від 20.08.2021р., №4 від 15.12.2021р., №5 від 15.12.2021р., №6 від 1.102.2022р. до основного договору №04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021р., сторони порушили п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічну закупівлі», оскільки не підтвердили коливання такої ціни на ринку та позовні вимоги направлено на визнання таких додаткових угод недійсними на підставі ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України та стягнення надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 165469,56 грн.

11.12.2023р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №916/4878/23 до отримання правого висновку Великої Палати Верховного Суду по справі №922/2321/22.

Відповідно до усних пояснень в судовому засіданні, прокурором було зазначено, що він не заперечує проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом позову даною справи є, зокрема, вимога про визнання недійcними додаткових угод №1 від 18.08.2021р., №2 від 19.08.2021р., №3 від 20.08.2021р., №4 від 15.12.2021р., №5 від 15.12.2021р., №6 від 1.102.2022р. до основного договору №04-5500Z-ВЦ від 19.01.2021р., при укладанні яких, за посиланянм прокурора, порушено норми ч. 5 ст.41 Закону України Про публічні закупівлі.

Поряд з цим, судом встановлено, що ВП ВС прийнято до розгляду справу №922/2321/22, в якій Касаційний господарський суд вважає за необхідне відступити від висновку Касаційного адміністративного суду, викладеного у постанові від 05.04.2023 у справі №420/17618/21 щодо можливості внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

При цьому, Касаційний господарський суд в ухвалі про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що цим касаційним судом неодноразово викладено правову позицію (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі N 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі N 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі N 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі N 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України Про публічні закупівлі регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України Про публічні закупівлі нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Отже, приймаючи до уваги, що предметом позову у даній справі №916/4878/23, серед іншого, є визнання недійсними додаткових угод щодо внесення змін та доповнень до Договору, укладення яких, на думку прокуратури, суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, та те, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення, в якому правовідносини є подібними тим, що розглядаються в рамках даної справи, господарський суд доходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження у справі №916/4878/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.227, п.11 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Одеська обласна енергопостачальна компанія від 11.12.2023р. вх. № ГСОО 44227/23 задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/4878/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/2321/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023р.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко