overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.12.2023р. Справа №905/97/23
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2023р. по справі №905/97/23, яке набрало законної сили 16.11.2023р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/97/23

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1380/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним пункту 4.1. договорів №24 від 24.10.2022, №41 від 08.11.2022, №80 від 21.11.2022 та стягнення зайво сплачених коштів на суму 19293,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого просить:

- визнати недійсним пункт 4.1. Договору №24 від 24.10.2022, пункт 4.1. Договору №41 від 08.11.2022 та пункт 4.1. Договору №80 від 21.11.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість в загальній сумі 19293,50 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача 19293,50 грн зайво сплачених коштів в якості податку на додану вартість.

Ухвалою від 30.10.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав час для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно трекінгу відправлень із сайту "Укрпошта", ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30.10.2023, позивач отримав 28.11.2023.

Натомість, позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом 10-ти денний строк, з дня її вручення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі, тому повертає заявнику позовну заяву та додані до неї документи.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.174, ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 позовну заяву про визнання недійсним пункту 4.1. договорів №24 від 24.10.2022, №41 від 08.11.2022, №80 від 21.11.2022 та стягнення зайво сплачених коштів на суму 19293,50 грн

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Додаток: на 37 арк.

Ухвалу підписано 19.12.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - заявнику (+ позовні матеріали)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"14" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1103/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Бєлєнікіна Дмитра Олексійовича

про стягнення 40 105,87 грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та Фізичну особу - підприємця Бєлєнікіна Дмитра Олексійовича про те, що в судовому засіданні "14" грудня 2023 р. оголошено перерву до "09" січня 2024 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу на електронну пошту: ;

3- відповідачу: АДРЕСА_1 (рек.) РНОКПП НОМЕР_1

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1580/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край"

про стягнення 3 136 278,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3136278,77 грн., з яких: 2972351,55 грн. боргу за поставлений товар по договору №06.12.21-53 від 06.12.21; 119219,80 грн. пені ; 10505,02 грн. 3% річних ; 34202,40 грн. 12% річних.

Ухвалою від 11.12.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Позивач у встановлений судом строк недоліки усунув.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "22" січня 2024 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

6. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 15.01.2024.

7.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

8. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

9. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 19.12.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- сторонам до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1213/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.

розглядаючи справу за позовом:

Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи-підприємця Войтко Олександра Петровича

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання укладеною Додаткову угоду №1-К (з додатками №2 та №3) до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №345 від 28.08.21. Просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. та правничої допомоги у розмірі 50000,00грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що з 01.01.2022 набрала чинності Постанова НКРЕКП №1175 від 25.08.21 , за умовами якої відповідач є споживачем електричної енергії , який відноситься до 2 класу напруги , однак у договорі №345 від 28.08.21 встановлено позивачу 1 клас напруги, що впливає на розрахунок вартості спожитої електричної енергії, тому є необхідність привести договірні відносини у відповідність до п.5 "Порядку становлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії".

Ухвалою від 13.09.2023 відкрито провадження у справі.

Сторони 18.12.2023 представників до суду не направили, причини не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 189, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Підготовче засідання призначити на "22" січня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

3.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

4.Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1639/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про визнання недійсними додаткові угоди до договору та стягнення коштів в сумі 79 830 грн,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 07.04.2021, № 2 від 20.04.2021 та № 3 від 02.08.2021 до договору про постачання паливно- мастильних матеріалів від 18.03.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Канівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТД МТК" (наразі назва ТОВ - Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД").

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" на користь відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради кошти в сумі 79 830 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

За приписами ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Прокурором не виконані вказані вимоги закону.

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 19.12.2023

Суддя Тимошенко О. М.

1 - в справу

2 - Смілянська окружна прокуратура (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 911/1974/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс"

до Приватного підприємства "Автомагістраль"

про стягнення 4921689,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №2806-2 від 28.06.2023 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення грошових коштів у розмірі 4 921 689, 60 грн за договором субпідряду №07/12 СП "Про надання послуг з експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення Житомирської області" від 07.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.12.23р., серед іншого, повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143, ) позовну заяву за №2806-2 від 28.06.23р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" () до відповідача Приватного підприємства "Автомагістраль" () про стягнення 4 921 689, 60 грн та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Суд ухвалює повернути позивачу ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" сплачений до Господарського суду Київської області судовий збір у сумі 73 825, 34 грн згідно платіжної інструкції №2265 від 23.06.23р..

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (вул. Метрологічна, буд. 14Б, м. Київ, 03143, ) з Державного бюджету України судовий збір на суму 73 825, 34 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №2265 від 23.06.23р.

Ухвала набрала законної сили 19.12.23р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл) в належним чином засвідченій копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1629/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Державної служби України з безпеки на транспорті

до Приватного підприємства "Компанія Адлєр"

про стягнення 9151 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 9151,34 грн. плати за проїзд великовагового транспортного засобу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому суд відкриває провадження у справі.

За ознаками ціни позову справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 5 ст. 12 ГПК України.

Відповідно до ст.247 ч.1 ГПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ГПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

9.Роз`яснити відповідачу про його обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами у відповідності до ст.6, ст.42 ГПК України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

11. Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1483/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича

до Фермерського господарства "Сєргій-С"

про стягнення 208905,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.11.23р. відкрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до відповідача Фермерського господарства "Сєргій -С" про стягнення 208 905, 50 грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.12.23р. о 10:00.

Ухвалою від 19.12.23р. закрито провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича до відповідача Фермерського господарства "Сєргій -С" про стягнення 208 905, 50 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд ухвалює повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 3 133, 58 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До органу Казначейства подається копія ухвали суду про повернення судового збору (абз. 1 п.5 розділу 1 Порядку №787 для повернення судового збору судового рішення, засвідчена за вимогами ч. 9 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Томчуку Андрію Михайловичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 133, 58 грн, сплачений платіжною інструкцією №32514 від 07.11.23р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набрала законної сили 19.12.23р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід) на поштову адресу 10007, м. Житомир, вул. Коростишівська, буд. 45 в належн. чином засв. копії з гербовою печаткою
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"18" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/345/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року у справі № 907/345/23, яке набрало законної сили 15 грудня 2023 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили 15 грудня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 15 грудня 2026 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"18" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/849/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Роман Михайлович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року у справі № 907/849/23, яке набрало законної сили 12 грудня 2023 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 12 грудня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання 12 березня 2024 року

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.12.2023 справа № 908/1016/23
Наказ видав суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/1016/23.
Рішення набрало законної сили 12.12.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Левкут