ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Справа № 917/1980/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І.,

при секретарі судового засідання Білій І.М.,

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (ідентифікаційний , провул. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПЛЕКТ СІТІ» (ідентифікаційний , вул. Чкалова, 160, м. Кременчук, 39601)

про стягнення 38 238,72 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача попередньої оплати за договором. Позивач у позовній заяві зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу № 06008/11696/53/МТР/УТ від 18.08.2022 він перерахував останньому 29741,23 грн, в рахунок попередньої оплати за поставку автозапчастин, що становить 35 % від загальної вартості товару, який відповідач зобов`язався поставити згідно з договором купівлі-продажу (84974,93 грн).

Посилаючись на те, що в обумовлений договором строк товар на суму попередньої оплати відповідач йому не передав, одержані кошти не повернув, позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 29741,23 грн попередньої оплати, а також 8497,49 грн штрафу, що становить 10% від суми непоставленого товару.

Ухвалою від 06.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Про розгляд справи позивач був повідомлений шляхом направлення ухвали до Електронного кабінету 06.11.2023, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду від 06.11.2023 отримана відповідачем за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та отримана адресатом 14.11.2023.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач у встановлений судом строк не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокомплект Сіті» (продавець) укладено договір купівлі-продажу автозапчастин від 18.08.2022 №060008/11696/53/22/МТР/УТ (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов`язується передати продукцію (далі - Товар) у власність Покупця, а Покупець прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.

Асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики Товару визначені в Додатку 1 до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору, Продавець зобов`язується передати Покупцю Товар у строк та на умовах, визначених цим Договором та Додатком 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку 1 до Договору загальна вартість Товару, що поставляється по цьому Додатку, складає 84974,93 грн.

Умови оплати: 35 % попередня оплата, решта - по факту поставки всього Товару протягом 30 календарних днів (п. 2 додатку 1 до Договору).

Термін поставки Товару: складає 30 календарних днів з моменту попередньої оплати (п. 4 Додатку № 1 до Договору).

Відповідно до п. 6.9. Договору, за порушення строку постачання Товару, його приналежностей та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі Товару або постачання Товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання Товару у порядку, визначеному п 5.12, п. 5.13 Договору, Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10 % від вартості Товару не поставленого вчасно.

Сторони домовились, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє протягом 1 року, але у будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань Сторонами (п. 11.1. Договору).

На виконання умов Договору та відповідно до Додатку № 1 до Договору позивач перерахував відповідачу кошти в розмірі 29741,23 грн, що складає 35 % загальної вартості товару. Оплата підтверджується платіжною інструкцією № 5673 від 12.09.2022.

Таким чином позивач виконав умови Договору щодо перерахування попередньої оплати за товар.

Оскільки попередню оплату було здійснено 12.09.2022, ТОВ «Автокомлпект Сіті» було зобов`язане здійснити поставку Товару не пізніше 12.10.2022.

Проте, як посилається позивач у позовній заяві, відповідачем так і не здійснено поставку жодної одинці Товару за Договором.

За таких обставин, з 13.10.2023 відповідач вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання.

21.06.2023 позивач звертався до відповідача листом від 21.06.2023 вих. № 01/01/09/03/04-229 із проханням добровільно сплатити штраф та повернути попередню оплату. Лист надсилався на адресу електронної пошти відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зазначена в п. 10.1.1. Договору.

Проте, вказаний лист залишений без відповіді, а вимога Покупця про повернення грошових коштів в розмірі 29741,23 грн попередньої оплати та 8497,49 грн штрафу без задоволення.

При розгляді спору по суті суд приймає до уваги наступні обставини.

Відповідно до ст. 11, 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 54 ЦК України (купівля-продаж).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Двосторонній характер договору купівлі-продажу зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Так, з укладенням такого договору продавець приймає на себе обов`язок передати покупцеві певну річ і водночас набуває права вимагати її оплати, а покупець у свою чергу зобов`язаний здійснити оплату придбаної речі та водночас набуває права вимагати від продавця її передачі.

Як встановлено судом, поставка товару за цим Договором здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати (п. 4 Додатку № 1 до Договору).

Разом з тим, розрахунки за товар здійснюються: 35 % попередня оплата, решта - по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів, про що сторони погодили в п. 2 додатку 1 до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи 12.09.2022 позивачем було сплачено 29741,23 грн попередньої оплати, що відповідає сумі 35% від загальної ціни товару.

Таким чином, позивачем було виконано умови п. 2 додатку 1 до Договору, а у відповідача відповідно виник обов`язок з поставки товару.

Згідно з ч. 1 ст. 538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач всупереч досягнутих домовленостей порушив свої зобов`язання - поставку товару не здійснив.

Відповідно до ч. 2 ст. 538 ЦК України при зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Внаслідок порушення відповідачем умов Договору позивач звернувся з до відповідача з листом від 21.06.2023 в якому запропонував відповідачу визначитися стосовно відвантаження непоставлених позицій за Договором та добровільно сплатити штрафні санкції на суму 8497,49 грн; в найкоротший термін повернути суму невикористаної попередньої оплати за договором в розмірі 29741,23 грн.

Таким чином, позивач відмовився від прийняття виконання за Договором та отримав право вимагати повернення попередньої оплати в порядку ч. 2. ст. 693 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Згідно норм Цивільного кодексу України (п. 4. ст. 631) закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За приписами ч. 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74, ст. 76 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі для своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 73, 79 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На час розгляду справи відповідач свої зобов`язання в частині поставки товару не виконав, попередню оплату не повернув, позовні вимоги не спростував, будь-яких заперечень стосовно суми позову не надав.

За таких обставин, враховуючи, що позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, здійснивши попередню оплату за товар згідно Договору, тоді як відповідач товар не поставив і коштів не повернув, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення попередньої оплати в повному обсязі - 29 741,23 грн.

У зв`язку із порушення строків поставки Товару, на підставі п. 6.9 Договору, позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 8497,49 грн, що становить 10% від суми непоставленого Товару (порушенням термінів поставки становить більше ніж 30 календарних днів).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настаються правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони можуть врегульовувати свої відносини на власний розсуд. Умовами Договору передбачено цивільно-правову відповідальність за порушення умов Договору у вигляді сплати неустойки - штрафу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Оскільки зобов`язання за договором у визначені строки не виконані відповідачем, позивач правомірно здійснив нарахування штрафу відповідно до законодавства та Договору, тому заявлений до стягнення штраф на загальну суму 8497,49 грн задовольняється судом повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКОМПЛЕКТ СІТІ» (ідентифікаційний , вул. Чкалова, 160, м. Кременчук, 39601) на користь Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (ідентифікаційний , провул. Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053): 29 741,23 грн основного боргу; 8497,49 грн штрафу; 2684, 00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пушко І.І.