УХВАЛА

м. Київ

06.12.2023Справа № 910/11970/23
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.08.2023 залишено без руху заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання плану реструктуризації боргів боржника, який відповідає вимогам чинного законодавства.

08.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 01.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023 залишено без руху заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника станом на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 04.10.2023.

20.09.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Багінського А.О. про долучення до матеріалів справи заяви про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду від 04.10.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71570 від 09.10.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06.12.2023.

13.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

23.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

23.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Сенс Банк».

24.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

25.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Універсал Банк».

26.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про скасування арешту.

30.10.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

03.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

09.11.2023 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

13.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

30.11.2023 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 06.12.2023, представники учасників провадження у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання боржника про скасування арешту, судом встановлено наступне.

Боржником зазначено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження № 68003176 від 28.12.2021, сума заборгованості 46 368,37 грн., стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. від 26.09.2023 року був накладений арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, зокрема на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299.

Як зазначено боржником, вказаний рахунок призначений для ведення діяльності ФОП ОСОБА_1 , на нього перераховуються кошти від контрагентів за цивільно-правовими угодами, здійснюються розрахунки з контрагентами за цивільно-правовими угодами та особистими життєвими потребами, такими як продукти харчування, оплата орендної плати за житло, комунальних послуг, а також здійснюється виплата основної винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва за Договором про встановлення порядку оплати винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи від 14.07.2023.

В силу ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 116 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника. При цьому обов`язково умовою є те, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Отже, на етапі реструктуризації боргів законодавець поклав саме на боржника весь тягар оплати послуг арбітражного керуючого.

Кодекс України з процедур банкрутства містить застереження щодо боржника, який ініціює своє банкрутство, а саме: звертаючись до господарського суду з заявою про неплатоспроможність фізичної особи заявник зобов`язаний мати достатньо майна для покриття витрат, пов`язаних з провадженням у справі (ч. 5 ст. 34 та ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Відтак, нормами КУзПБ передбачено додаткову вимогу щодо заяви боржника, у разі ініціювання ним провадження у справі про власне банкрутство (неплатоспроможність) - обов`язкову наявність у такого заявника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов`язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. У визначенні таких витрат слід враховувати, зокрема, оплату винагороди арбітражному керуючому у мінімальному розмірі не менше ніж за 120 днів в процедурі реструктуризації боргів боржника; в процедурі погашення боргів боржника; відшкодування судового збору, сплаченого кредиторами за подачу грошових вимог, згідно переліку кредиторів, який визнає боржник та їх правової допомоги, тощо.

Таким чином, законодавець звільнив фізичну особу лише від обов`язку сплати судового збору за подання заяви про неплатоспроможність, проте інших пільг щодо оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, Кодекс України з процедур банкрутства не містить.

Пунктом 2 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Проаналізувавши вказані норми Кодексу України з процедур банкрутства, а також доводи, викладені у клопотанні боржника, суд зазначає, що, по-перше, необхідність авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у справі про неплатоспроможність не може бути підставою для скасування арешту з банківського рахунку боржника, оскільки саме на останнього покладається обов`язок відшкодування витрат, пов`язаних з провадженням у справі. Наявність у боржника майна, достатнього для цього, є обов`язковою передумовою, визначеною Кодексом України з процедур банкрутства, звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Крім того, судом встановлено, що згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 17.07.2023, долученою боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, сплачено авансування винагороди арбітражного керуючого у розмірі 13 420,00 грн. з іншого банківського рахунку ( НОМЕР_3 ….0497).

По-друге, грошові кошти на банківських рахунках боржника у справі про неплатоспроможність складають ліквідаційну масу у процедурі погашення боргів боржника, кошти від реалізації якої спрямовуються на погашення кредиторських вимог.

По-третє, положення статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначають право, а не обов`язок суду постановити ухвалу, на підставі якої знімаються попередньо накладені арешти та обтяження.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок боржника № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», МФО банку 305299.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання скасування арешту.

2. Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 21.12.2023

Суддя Д.В. Мандичев