РІШЕННЯ

22 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/492/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участі секретаря судового засідання Кульчицька Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», 46000, вул. Митрополита Шептицького, буд. 23, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01415967;

до відповідача: Тернопільської міської ради, Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код 34334305;

про: визнання незаконною відмови у поновленні договорів оренди землі

За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:

-позивача: Майка Андрій Борисович, адвокат, ордер серія ВО №1051623 виданий 22.08.2023;

-відповідача: не з`явився.

Суть справи.

18.07.2023 Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж» звернулося з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про 18.07.2023 Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж» звернулося з позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визнати незаконною відмову у поновленні договорів оренди землі викладену у листі нумерованому за № 15075-Ю/2023 29.06.2023, датований 29.06.2023 року автором зазначено Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вікторія Остапчук, виконавець В.П. Кібляр, О.В. Печіль, ЕЦП Документ СЕД АСКОД Сертифікат 58Е2D9E7F900307BO40000001E952900E7F1A000, Підписувач Хімейчук Іван Сергійович з 18.02.2022 8:39:01 по 18.02.2024 8:39:01, за змістом «Розглянувши Ваш лист-повідомлення про намір укладення поновлення договору оренди землі на новий строк , який надійшов на адресу Тернопільської міської ради 30.05.2023 повідомляємо наступне, що: Керуючись нормами ст.32-2 та ст.33 Закону України «Про оренду землі», СТ.126-1 Земельного кодексу України, враховуючи листи № 3097-Ю від 14.02.2023, № 9764-ю/2023 від 25.04.2023, повторно зазначаємо, що вищевказані договори оренди щодо права користування земельними ділянками за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 припиняють свою дію та не будуть продовжені на новий термін. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 року №921/15/22 встановлено факт порушення норм Земельного кодексу України, а саме ст.124 Земельного кодексу України (передача в оренду земельних ділянок що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах), тобто суд виявив порушення при укладенні вищевказаних договорів в 2008 році. Оскільки споруди які знаходяться на земельних ділянках за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами: №:12:017:0014 та № :12:017:0015 являються тимчасовими спорудами. Даний факт встановлений рішеннями судів, які набрали законної сили. Отже враховуючи наведене, повідомляємо про не поновлення договір оренди землі від 14.08.2008 за № 3178 та № 3177 укладених між Тернопільською міською радою та ПАТ «Котломонтаж» на земельні ділянки за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 на тих самих умовах і на той самий строк».

Позиція позивача.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було дотримано належної процедури визначеної Законом України «Про оренду землі», а висловлена у вказаних листах позиція про відмову у поновленні договорів оренди зазначена без наведення відповідних причин, а тому відповідачем порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Заперечення відповідача.

23.08.2023 до матеріалів справи від відповідача поступив Відзив на позовну заяву № без номера від 21.08.2023 (вх.№ 6868 від 23.08.2023), в якому відповідач вважає, що позовні вимоги позивача являються незаконними, необгрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, з огляду зокрема на те, що 24.07.2008 між Тернопільською міською радою та ВАТ «Котломонтаж» на підставі рішення Тернопільської міської ради №5/18/75 від 26 червня 2008 року «Про надання в оренду земельної ділянки площею 0,0872 га за адресою вул. Митрополита Шептицького - Оболоня для розташування та обслуговування торгових об`єктів промислової групи ВАТ "Котломонтаж" укладено договора оренди земельної ділянки: площею 422 кв.м., який зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 за №14; площею 450 кв.м., який зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 за №14; в п.8 договорів оренди сторони вказали, що договір укладено на 5 років, тобто до 26.06.2013; після закінчення терміну дії договорів орендар має переважне право на його поновлення у разі надіслання письмового повідомлення про намір продовження дії договорів не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії даних договорів; 30.03.2010 тернопільською міською радою прийнято рішення №5/33/92 від 30.03.2010 , п.163 та п.167 якого продовжено позивачу, тобто ПрАТ «Котломонтаж» зазначені договора оренди земельних ділянок терміном на 10 років; таким чином,термін дії договорів оренди землі продовжений до 26.06.2023 року на тих самих умовах; беручи до уваги рішення суду по справі №921/15/22, яким відмовлено у задоволенні позовної заяви Тернопільської міської ради у звязку із пропуском позовної давності (однак у зазначеному рішенні оцінивши усі зібрані докази суд прийшов до висновку, що договора оренди землі від 208 року були укладені з порушенням норм Земельного кодексу України, а саме ст.124 Земельного кодексу України (передача в оренеду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах; оскільки споруди, які знаходяться на земельних ділянках за адресою Шептицького-Оболоня за кадастровими номерами:№:12:017:015 та №:12:017:014 являються тимчасовими спорудами та ПрАТ «Котломонтаж» жодним чином не спростував даний факт), відповідач вважає, що Тернопільською міською радою виконані усі норми земельного законодавства, що регулюють норми поновлення договорів, тобто повідомлено орендаря про закінчення терміну дії договорів та їх не продовження листами №3097-Ю/2023 від 14.02.2023, №9764-Ю/2023 від 25.04.2023; також Тернопільською міською радою позивачу надіслано оскаржуваний лист №15075-Ю/2023 від 29.06.2023 в якому відповідач, тобто, орендодавець Тернопільська міська рада чітко висловила своє волевиявлення щодо не поновлення ПрАТ «Котломонтаж» договорів оренди земельних ділянок за адресою вул. Шептицького - Оболоня за кадастровими номерами: №:12:017:0015 та №:12:017:0014.

Також відповідач зазначає, що Тернопільською міською радою виконано ч.3 ст.126-1 Земельного кодексу України, тобто орендодавцем додатково висловлено свою позицію щодо не поновлення договорів оренди землі між Тернопільською міською радою та ПрАТ «Котломонтаж» від 2008 року. Також відповідач вважає, що оскаружваний лист тернопільської міської ради №15075-Ю/2023 від 29.06.2023 має інформаційний характер, в якому Тернопільська міська рада висловила своє волевиявлення щодо не поновлення договорів оренди земельних ділянок за адресою вул.Митрополита Шептицького-Оболоня від 208 року, згідно норм чинного законодавства. Даним листом тернопільська міська рада не вбачає порушення прав позивача та опрацювавши аргументи у позовній заяві вважає, що позивачем, тобто ПрАТ «Котломонтажем» невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Отже, неправильний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших установлених судом обставин (Постанова КГС від 12.06.2019 №910/11518/18 та від 04.06.2019 №910/9044/18).

А відтак, відповідач просить суд відмовити ПрАТ «Котломонтаж» в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Відповідь на відзив позивача.

Позивач відповідь на відзив до матеріалів справи не подавав.

Заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач заперечень на відповідь на відзив до матеріалів справи не подавав.

Рух справи.

Ухвалою від 24.07.2023 позовну заяву № без номера від 10.07.2023 (вх.№534 від 18.07.2023) Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» залишено без руху.

Ухвалою від 04.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/492/23 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 23.08.2023 на 10 год.30 хв.

Ухвалою (протокольна) від 23.08.2023 повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 04.10.2023 на 11 год. 30 хв.

Ухвалою від 04.10.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.10.2023 на 14 год. 30 хв.

Ухвалою (протокольна) від 18.10.2023 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.11.2023 до 14 год. 00 хв.

Однак, 15.11.2023 о 12 год.07 хв. на території Тернопільської облас ті булла оголошена повітряна тривога, яка тривала по 14 год.18 хв.

А відтак, 15.11.2023 розгляд справи по суті не відбувся в зв`язку із оголошеною повітряною тривогою.

Ухвалою від 15.11.2023 повідомлено учасників справи, що судове засідання відбудеться 22.11. 2023 о 09 год. 00 хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Розгляд заяв та клопотань.

Заяви та клопотання від учасників справи не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини.

24.07.2008 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Котломонтаж» (Орендар), правонаступником якого є ПАТ «Котломонтаж було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.1 Договору Орендодавець, на підставі рішення міської ради від 26.06.2008 року № 5/18/75 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м.Тернополі за адресою вул. Митрополита Шептицького -Оболоня.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 450,00 кв.м, в тому числі 450 кв.м. землі, які використовуються в комерційних цілях.

Згідно п.8 Договору оренди землі від 24.07.2008 договір укладено терміном на п`ять років з 26 червня 2008 року по 26 червня 2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про подовжити його дію.

Відповідно до п. 43 Договору цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається з Договору, договір зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 4 вересня 2008 року за № 14.

Згідно додатку № 1 до договору оренди (Кадастровий план) кадастровий номер земельної ділянки № :12:017:0014.

Додатком від 20.12.2010 до договору оренди землі укладеним між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» (Орендар) сторони домовились зокрема: п.1 на підставі пункту 163 додатку до рішення міської ради від 30 березня 2010 року № 5/33/92 внести зміни в пункт 8 договору та продовжити термін його дії до 26.06.2023 року.

03.02.2021 між сторонами була укладена додаткова угода, якою були внесені відповідні зміни до договору оренди землі.

24.07.2008 року між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Котломонтаж» (Орендар), правонаступником якого є ПАТ «Котломонтаж» було укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.1 Договору Орендодавець, на підставі рішення міської ради від 26.06.2008 року № 5/18/75 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернополі за адресою вул. Митрополита Шептицького Оболоня.

Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 422,00 кв.м, в тому числі 422 кв.м. землі, які використовуються в комерційних цілях.

Згідно п.8 Договору оренди землі від 24.07.2008 договір укладено терміном на п`ять років з 26 червня 2008 року по 26 червня 2013 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше як за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про подовжити його дію.

Відповідно до п.43 Договору цей Договір оренди землі від 24.07.2008 набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається з Договору даний договір зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 4 вересня 2008 року за № 13.

Згідно додатку № 1 до договору оренди (Кадастровий план) кадастровий номер земельної ділянки № :12:017:0015.

Додатком від 10.01.2011 до договору оренди землі укладеним між Тернопільською міською радою (Орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» (Орендар) сторони домовились зокрема: п.1 на підставі пункту 167 додатку до рішення міської ради від 30 березня 2010 року № 5/33/92 внести зміни в пункт 8 договору та продовжити термін його дії до 26.06.2023 року.

03.02.2021 між сторонами була укладена додаткова угода, якою були внесені відповідні зміни до договору оренди землі.

Як зазначив позивач Листом від 24.05.2023 Приватне акціонерне підприємство «Котломонтаж» повідомило відповідача Тернопільську міську раду про те, що має намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими № :12:017:0014 та № :12:017:0015 на новий строк в порядку ст.33 Закону України «Про оренду землі» та направив проекти додаткових угод про поновлення договору оренди землі із клопотанням розглянути надісланий лист-повідомлення з проектами договорів оренди, перевірити їх на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідністю) істотні умови договору і укласти договори оренди.

На вказаний лист-повідомлення, позивачем отримано лист нумерований за №15075-Ю/2023 29.06.2023, датований 29.06.2023 року автором зазначено Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вікторія Остапчук, виконавець В.П. Кібляр, О.В. Печіль, ЕЦП Документ СЕД АСКОД Сертифікат 58Е2D9E7F900307BO40000001E952900E7F1A000, Підписувач Хімейчук Іван Сергійович з 18.02.2022 8:39:01 по 18.02.2024 8:39:01, за змістом «Розглянувши Ваш лист-повідомлення про намір укладення поновлення договору оренди землі на новий строк , який надійшов на адресу Тернопільської міської ради 30.05.2023 повідомляємо наступне, що: Керуючись нормами ст.32-2 та ст.33 Закону України «Про оренду землі», СТ.126-1 Земельного кодексу України, враховуючи листи № 3097-Ю від 14.02.2023, № 9764-ю/2023 від 25.04.2023, повторно зазначаємо, що вищевказані договори оренди щодо права користування земельними ділянками за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 припиняють свою дію та не будуть продовжені на новий термін. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 року №921/15/22 встановлено факт порушення норм Земельного кодексу України, а саме ст.124 Земельного кодексу України (передача в оренду земельних ділянок що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах), тобто суд виявив порушення при укладенні вищевказаних договорів в 2008 році. Оскільки споруди які знаходяться на земельних ділянках за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами: №:12:017:0014 та № :12:017:0015 являються тимчасовими спорудами. Даний факт встановлений рішеннями судів, які набрали законної сили. Отже враховуючи наведене, повідомляємо про не поновлення договір оренди землі від 14.08.2008 за № 3178 та № 3177 укладених між Тернопільською міською радою та ПАТ «Котломонтаж» на земельні ділянки за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 на тих самих умовах і на той самий строк».

Позивач вважає, що лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди землі щодо земельних ділянок з кадастровими номерами № :12:017:0014 та № :12:017:0015 на новий строк в порядку ст.33 Закону України «Про оренду землі» відповідачем у встановленому законом порядку розглянуто не було, а відтак відповідачем порушено права та інтереси позивача, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши подані позивачем, докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК України).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 з подальшими змінами).

Наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється (ч. 1 ст. 777 ЦК України).

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

У відповідності до положень стаття 33 ЗУ "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 в редакції станом на 24.07.2008 (дата укладення договорів оренди землі) поновлення договору оренди землі після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У відповідності до положень статті 33 ЗУ "Про оренду землі" в редакції станом на 20.12.2010 (дата укладення Додатку від 20.12.2010 до договору оренди землі зареєстрованого в книзі записів посвідчення факту реєстрації 14.08.2008 року за №3177) та станом на 10.01.2011 (дата укладення Додатку до договору оренди землі зареєстрованого в книзі записів посвідчення факту реєстрації 14.08.2008 року за № 3178) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У відповідності до положень статті 126-1 Земельного кодексу України договором оренди землі, договором про встановлення земельного сервітуту, договорами про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови може встановлюватися умова щодо поновлення таких договорів.

Умова щодо поновлення договору не може встановлюватися в договорі оренди землі, договорі про встановлення земельного сервітуту, договорах про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких земельних ділянках розташовані будівлі або споруди, що перебувають у власності користувача або набувача права користування земельною ділянкою.

Якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається.

Сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору.

У разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Розділ IX ЗУ "Про оренду землі" № 161-XIV від 06.10.1998 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом України від 05.12.2019 р. N 340-IX, у відповідності до якого правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству" (набрав чинності 16.01.2020), а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31.08.2021 у справі №903/1030/19 взяла до уваги, що Закон №340-ІХ суттєво змінив підхід до продовження орендних відносин. Він чітко розмежував зміст понять "поновлення договору оренди землі" та "переважне право орендаря на укладення договору оренди на новий строк", доповнивши ЗК України статтею 126-1 "Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови", Закон №161-XIV - статтею 32-2 "Поновлення договорів оренди землі", яка відсилає до статті 126-1 ЗК України, та виклавши статтю 33 Закон №161-XIV у новій редакції з назвою "Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк" (тобто приписи цієї статті незастосовні до поновлення договорів оренди землі). У частині зазначених змін і доповнень Закон №340-ІХ набрав чинності 16 липня 2020 року.

За змістом приписів статті 126-1 ЗК України можливість поновлення договору оренди землі має бути чітко передбачена у цьому договорі та підпорядкована низці умов. Таке поновлення не можна передбачати у договорах оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, якщо на таких ділянках розташовані будівлі або споруди, які перебувають у власності користувача або набувача права користування відповідною ділянкою (ч.1 вказаної статті). За наявності у договорі оренди землі умови щодо його поновлення після закінчення строку, на який його уклали сторони, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами письмового правочину про його поновлення. Останнє можливе у разі відсутності заяви однієї зі сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Таку заяву сторона договору може подати до вказаного реєстру не пізніш як за місяць до дати закінчення договору оренди землі.

Як зазначив позивач, 24.05.2023 звернувся до Тернопільської міської ради з Листом в якому ПрАТ «Котломонтаж» повідомило про те, що має намір скористатися переважним правом на укладення договорів оренди щодо земельних ділянок з кадастровими №:12:017:0014 та №:12:017:0015 на новий строк в порядку ст.33 Закону Україхни «Про оренду землі». До вказаного Листа позивачем додано проект додаткової угоди №________ про поновлення договору оренди землі, який зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 за № 14 та проект додаткової угоди №_________ про поновлення договору оренди землі зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 за № 13.

Даний лист було направлено на адресу Тернопільської міської ради 24.05.2023, на підтвердження чого позивач надав опис вкладення до цінного листа з відбитком печатки Укрпошти з датою 24.05.23, накладна «Укрпошта» №103,фіскальний чек «Укрпошта» від 24.05.2023.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача 05.12.2022 до відповідача з листом повідомленням) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні нового договору оренди землі можуть бути оскаржені в суді.

У разі зміни меж або цільового призначення земельної ділянки вимоги цієї статті не застосовуються.

В матеріалах справи міститься лист № 3097-Ю/2023 від 14.02.2023 Тернопільської міської ради, відповідно до якого повідомлено орендаря, що терміни дії договорів оренди земельних ділянок укладених між ПАТ «Котломонтаж» та Тернопільською міською радою на земельні ділянки площами 0,0422 га та 0,0450 га за адресою вул. Шептицького-Оболоня, зареєстрованих у книзі записів засвідчення фату реєстрації договорів оренди землі від 14.08.2008 за № 3178 та № 3177, закінчуються 26.06.2023 та проінформовано, що після закінчення терміну дії договорів, право користування земельними ділянками буде припинено та не продовжено термін дії договорів на новий термін.

Також, в матеріалах справи міститься лист № 9764-Ю/2023 від 25.04.2023 Тернопільської міської ради, відповідно до якого повідомлено відповідача, що враховуючи лист № 3097-ю/2023 від 14.02.2023, який направлено на його адресу 24.02.2023 року, щодо не продовження терміну дії договорів оренди землі від 14.08.2008 за № 3178 та № 3177 укладених між Тернопільською міською радою та ПАТ «Котломонтаж» у зв`язку із закінченням терміну їх дії, беручи до уваги рішення Господарського суду Тернопільської області по справі № 921/15/22 від 29.06.2022, керуючись нормами Земельного кодексу України, щодо договорів оренди повторно інформується, що 26.06.2023 вищезазначені договора оренди щодо права користування земельними ділянками за кадастровими номерами № :12:017:0014 та № :12:017:0015 будуть припинені та не продовжені на новий термін.

В матеріалах справи міститься лист № 15075-Ю/2023 від 29.06.2023 Тернопільської міської ради, відповідно до якого повідомлено відповідача, що керуючись нормами ст.32-2 та мт.33 Закону України «Про оренду землі», ст.126-1 Земельного кодексу України, враховуючи листи № 3097-Ю/2023 від 14.02.2023, №9764-Ю/2023 від 25.04.2023, що повторно зазначається, що договори оренди щодо права користування земельними ділянками за адресою вул.Шептицького-Болоня за кадастровими номерами: №:12:017:0014 та № :12:017:0015 припиняють свою дію та не будуть продовжені на новий термін. ТАкож рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 №921/15/22 встановлено факт порушення норм Земельного кодексу України, а саме ст.124 Земельного кодексу України (передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній всласності, здійснюється виключно на аукціонах), тобто, суд виявив порушення при укладенні вищезазнеачених договорів в 2008 році. Отже, враховуючи вищенаведене, Тернопільська міська рада повідомляє, про не поновлення договорів оренди землі від 14.08.2008 за №3178 та №3177, укладених між Тернопільською міською радою та ПАТ «Котломонтаж» на земельні ділянки, за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 на тих самих умовах і на той самий строк.

25.04.2023 Тернопільська міська рада керуючись ч.3 ст.126-1 Земельного кодексу України звернулась до начальника Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради В.Франківу з листом №9812/2023 щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо поновлення договорів оренди землі за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 (належним чином засвідчена копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Однак, 26.04.2023 Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради листом №30/28.1 повідомлено відповідача, що запитувані відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, у звязку із цим немає можливості виключити їх щодо поновлення договорів оренди землі з зазначеного реєстру (належним чином засвідчена копія листа знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач в своєму Відзиві на позовну заяву зазначає про те, що лист Тернопільської міської ради № 15075-Ю/2023 від 29.06.2023 має інформаційний характер в якому тернопільська міська рада висловила своє волевиявлення щодо не поновлення договорів оренди земельних ділянок за адресою вул.Митрополита Шептицького-Оболоня від 2008 року, згідно норм чинного законодавства. Даним листом відповідач не вбачає порушення прав позивача та опрацювавши аргументи викладені у позовній заяві вважає, що позивачем. Тобто ПрАТ «Котломонтаж» невірно обрано спосіб захисту своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 22.09.2020 по справі № 159/5756/18 дійшла наступного висновку:

"Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України "Про оренду землі").

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 по справі № 904/8884/21.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором."

Для поновлення договору оренди землі в порядку, передбаченому частиною 6 статті 33 Закону "Про оренду землі", необхідним є надіслання орендарем повідомлення орендодавцю про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі разом з проектом додаткової угоди. Таке поновлення не є автоматичною пролонгацією орендних відносин й обов`язково оформлюється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а в разі якщо орендодавець цього не робить у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

Верховний Суд в постанові від 21.09.2022 у справі №925/632/19 зазначив, що належним і ефективним способом захисту порушеного права у цьому випадку є позов про визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту, оскільки сама по собі вимога про визнання договору оренди землі поновленим за своєю суттю є встановленням факту, який має юридичне значення, і не може забезпечити захист порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №908/913/18 та від 09.06.2020 у справі №912/1860/19).

Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону України "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №917/115/21.

Отже, належним й ефективним способом захисту порушеного права у спорі про поновлення договору оренди землі є позов про визнання укладеною додаткової угоди з викладенням у рішенні суду її змісту, а не вимога про скасування рішення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, яка за своєю суттю є встановленням факту, що має юридичне значення, і не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису закону про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, у передбачений статтею 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб, вимагає укладення додаткової угоди між сторонами як єдиної підстави для продовження орендних прав і обов`язків на новий строк. За наслідками розгляду вимоги про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки в резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев`ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеною додаткової угоди в запропонованій позивачем редакції.

Додаткова угода до договору оренди землі, зміст якої зафіксований у рішенні суду, відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме з цією реєстрацією закон пов`язує виникнення права оренди (стаття 125 ЗК України).

Без укладення додаткової угоди до договору оренди землі завершення процедури поновлення такого договору було б неможливим. Така угода має ознаки не тільки зобов`язального, але й речового договору, оскільки засвідчує волю сторін на передання земельної ділянки у тимчасове володіння орендареві на новий строк

Задоволення судом вимоги про визнання незаконною відмови у поновленні договорів оренди землі викладеної у вказаному листі Тернопільської міської ради, фактично є констатацією неправомірності такого рішення і не має наслідком продовження орендних відносин за відсутності факту укладення додаткової угоди.

Позивач всупереч положенням статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся з вимогою про визнання незаконною відмови у поновленні договорів оренди землі викладеної у вказаному листі Тернопільської міської ради, а не з вимогою про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними.

Одним з основних принципів (засад) господарського судочинства є диспозитивність, за змістом якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Позовом у процесуальному сенсі є звернення позивача до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Такі висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.21), від 02 лютого 2021 року у справі №925/642/19 (пункт 54), від 06 квітня 2021 року у справі №910/10011/19 (пункт 99), від 22 червня 2021 року у справі №200/606/18 (пункт 76), від 02 листопада 2021 року у справі №925/1351/19 (пункт 6.56), від 25 січня 2022 року у справі №143/591/20 (пункт 8.46), від 23 листопада 2021 року у справі №359/3373/16-ц (пункт 155), від 06 липня 2022 року у справі №914/2618/16 (пункт 28).

Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Аналогічні висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19).

Задоволення судом вимоги позивача про визнання незаконною відмови у поновленні договорів оренди землі викладеної у вказаному листі Тернопільської міської ради не призведе до поновлення прав позивача на користування земельними ділянками. Така вимога є неефективним способом судового захисту права позивача, оскільки потребуватиме додаткових засобів захисту та нових звернень до суду.

Вимогу позивача про визнання незаконною відмови у поновленні договорів оренди землі викладену у листі нумерованому за №15075-Ю/2023 29.06.2023, датований 29.06.2023 року автором зазначено Заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Вікторія Остапчук, виконавець В.П. Кібляр, О.В. Печіль, ЕЦП Документ СЕД АСКОД Сертифікат 58Е2D9E7F900307BO40000001E952900E7F1A000, Підписувач Хімейчук Іван Сергійович з 18.02.2022 8:39:01 по 18.02.2024 8:39:01, за змістом «Розглянувши Ваш лист-повідомлення про намір укладення поновлення договору оренди землі на новий строк , який надійшов на адресу Тернопільської міської ради 30.05.2023 повідомляємо наступне, що: Керуючись нормами ст.32-2 та ст.33 Закону України «Про оренду землі», СТ.126-1 Земельного кодексу України, враховуючи листи № 3097-Ю від 14.02.2023, № 9764-ю/2023 від 25.04.2023, повторно зазначаємо, що вищевказані договори оренди щодо права користування земельними ділянками за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 припиняють свою дію та не будуть продовжені на новий термін. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29.06.2022 року №921/15/22 встановлено факт порушення норм Земельного кодексу України, а саме ст.124 Земельного кодексу України (передача в оренду земельних ділянок що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах), тобто суд виявив порушення при укладенні вищевказаних договорів в 2008 році. Оскільки споруди які знаходяться на земельних ділянках за адресою вул. Шептицького Оболоня за кадастровими номерами: №:12:017:0014 та № :12:017:0015 являються тимчасовими спорудами. Даний факт встановлений рішеннями судів, які набрали законної сили. Отже враховуючи наведене, повідомляємо про не поновлення договір оренди землі від 14.08.2008 за № 3178 та № 3177 укладених між Тернопільською міською радою та ПАТ «Котломонтаж» на земельні ділянки за кадастровими номерами №:12:017:0014 та № :12:017:0015 на тих самих умовах і на той самий строк» суд визнає необґрунтованою, спосіб захисту, обраний позивачем, є неналежним та неефективним, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. А тому, в позові слід відмовити.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 1081 від 12.07.2023.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

З врахуванням п.2 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відмову в позові, суд вважає за необхідне понесені витрати, пов`язані зі сплатою судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст.73,74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

3.Копію рішення надіслати:

-позивачу в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»;

-представнику позивача адвокату Майка Андрій Борисович в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд»;

-відповідачу в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 04.12.2023 по 08.12.2023 повне рішення складено та підписано: 14 грудня 2023 року.

Суддя С.О. Хома