ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3263/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 70 253, 62 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

за участю секретаря судового засідання Мазнов Д.С.

Представники:

від позивача Осипенко Н.М. довіреність адвокат

від відповідача Проценко В.М. довіреність адвокат

ПРОЦЕДУРА

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 70 253, 62 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Комунальне підприємство "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради 24.07.2023 подало до суду зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ" та просить суд:

- Визнати протиправними дії інженера Воронова Дмитра Вікторовича працівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» при здійсненні перевірки, та скасувати складений Акт про порушення №0000096 від 16.03.2023 року щодо самовільного підключення.

- Визнати недійсним та скасувати рішення комісії від 26.04.2023 року за результатами розгляду Акту про порушення оформленого Протоколом №85/2023 про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.1, п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 11841 кіловат годин на суму 70 523 гривни 62 копійки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 повернуто Комунальному підприємству "ЖИЛСЕРВІС-5" зустрічну позовну заяву по справі № 904/3263/23.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2023 призначено судове засідання на 18.10.2023.

18.10.2023 відповідач подав пояснення по суті спору.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2023.

26.10.2023 позивач подав пояснення по суті спору.

06.11.2023 відповідач подав пояснення по справі.

14.11.2023 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та заяву по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено судове засідання до 13.12.2023.

13.12.2023 під час розгляду справи по суті, заслухано виступ позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити повністю, з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач просив у позові відмовити.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

У судовому засіданні 13.12.2023 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в частині порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позивач зазначає, що порушення відповідача полягає у тому, що ним було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з порушенням схеми обліку, що призвело до нарахування недоврахованої електричної енергії в розмірі 70 253, 62 грн, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідач надав пояснення в яких він не погоджується з позовними вимогами з огляду на те, що порушення вчинене не ним, а не встановленими особами.

Відповідач вважає, що для розрахунку позивач застосовує максимальні можливості використання електроенергії проводом перерізом 4 мм2.

За розрахунками відповідача, за результатами заміру навантаження, сума нарахувань з ПДВ має складати лише 25 грн 35 коп за весь період, а не 70 253 грн 62 коп., як нараховує позивач.

Відповідач стверджує, що дії інженера Воронова Дмитра Вікторовича - працівника ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК при здійсненні перевірки були протиправними, самовільними, і, як результат він здійснював дії, на які не мав права, а перевірка проводилась без належного повідомлення споживача за 5 днів до цих дій, до того ж представнику споживача не було наданого жодного документу, який посвідчував осіб, що зазначені в Актах.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Між Приватним акціонерним товариством "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" та Комунальним підприємством "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі-Договір) зокрема за об`єктом, який розташований: вулиця Макарова, будинок 14, місто Дніпро на освітлення сходових клітинок, за особовим рахунок № НОМЕР_1 , шляхом приєднання до публічного договору (за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії).

16 березня 2023 року під час виконання планової заміни лічильника, працівником Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" в житловому будинку за адресою: вулиця Макарова, будинок 14, місто Дніпро, було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного обліку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від №.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ або Правила).

16.03.2023 у місті Дніпро, інженер Воронов Дмитро Вікторович (представник позивача) за участі представника споживача (відповідача) Беззубова Бориса Івановича, склав Акт про порушення № 00000096. (арк.с.7).

Актом про порушення зафіксовано виявлене порушення, а саме самовільне підключення що визначено у п.п. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, оператора системи з порушенням схеми обліку).

За змістом цього акту убачається, що порушення відповідача полягає у тому, що було здійснено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом перерізом 4 мм2 від автоматичного вимикача номіналом 50А, що встановлений в загальній під`їздній шафі між першим та другим поверхом- до розетки, яка змонтована на першому поверсі, від якої живиться тепловий лічильник на багатоквартирний будинок. Даний монтаж виконано відкрито. Виявити дане підключення при контрольному огляді існувала можливість.

Відповідно до пункту 5 акту про порушення вказується, що споживач не надав можливості виміру навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність. Дозволена потужність відповідно до умов договору становить 0,18 кВт.

Акт про порушення № 00000096 від 16.03.2023 заперечень з боку представника споживача не містить та підписаний між сторонами.

Відповідно до акту про усунення порушень ПРРЕЕ № 1603/1 від 16.03.2023 після оформлення Акту про порушення, керуючись положенням підпункту 1 абзацу другого пункту 7.6. розділу VIIІ ПРРЕЕ, працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» проведено відключення електроживлення безоблікового приєднання та відновлено схему обліку (арк.с.9).

Акт про усунення порушень від 169.03.2023 також підписаний представника позивача та відповідача без заперечень.

Акт №1603/1 від 16.03.2023 щодо збереження пломб, встановлених на об`єкті споживача та акт обстеження № 1603/1 від 16.03.2023 підписані представниками оператора та споживача без заперечень.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена Комісія апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» по розгляду актів про порушення. У разі причетності Споживача до порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії на підставі Акту про порушення визначаються обсяги необлікованої електричної енергії та суму завданих Споживачем збитків, в порядку передбаченому главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ.

26.04.2023 за адресою: місто Дніпро, вулиця Дмитра Кедрі на. буд. 28, відбулось засідання Комісії, представник відповідача не з`явився.

26.04.2023 рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 85/2023 засідання Комісії (арк.с.12).

Відповідно до Протоколу № 85/2023 після розгляду вказаного Акту про порушення то матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.1., п. 8.4.2. глави 8,4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Позивачем було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ згідно п. 8.4.7., п.п. 2. п. 8.4.8., п. 8.4.12 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ в обсязі 11841 кіловат годин (кВт год.) на суму 70 253, 62 грн.

На підставі розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу був сформований рахунок на оплату № 673 від 26.04.2023 (арк.с.13).

Позивач 01.05.2023 направив відповідачу Протокол № 85/2023 з Рахунком на оплату, що підтверджується описами вкладення до цінних листів №001 з АТ «Укрпошти», які 02.05.2023 Відповідачем отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи дріт з пломбою №С76745414, який було зрізано на об`єкті.

Споживач вартість недоврахованої електричної енергії у розмірі 70 253, 62 грн не сплатив

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення №00000096 від 16.03.2023, оформленого протоколом засідання комісії № 85/2023 від 26.04.2023.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наявний матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини постачання електричної енергії.

Щодо самовільного підключення

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до абз. 1 п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Відповідно до абз.8, особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.9, споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, - що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до абз.14, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Суд звертає увагу, що вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 906/513/18).

Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

26.04.2023 рішення Комісії за результатами розгляду вищезазначеного Акту про порушення, оформлено протоколом № 85/2023 засідання Комісії.

Актом про порушення № 00000096 від 16.03.2023 встановлено порушення споживачем підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, що полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі.

Відповідно до Протоколу № 85/2023 після розгляду вказаного Акта про порушення то матеріалів до нього Комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.1., п. 8.4.2. глави 8,4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Сума нарахувань згідно з розрахунком кількості недорахованої електроенергії по акту № 00000096 від 16.03.2023 склала 70 253, 62 грн.

Відповідно до пункту 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

На підставі розрахунку вартості безоблікової спожитої електроенергії по Акту про порушення, відповідачу був сформований рахунок на оплату № 673 від 26.04.2023, який було направлено відповідачу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Згідно із статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем рішення комісії з розгляду акта про порушення №00000096 від 16.03.2023, оформленого протоколом засідання комісії № 85/2023 від 26.04.2023.

Відтак, рішення засідання комісії енергопостачальника з розгляду акта про порушення №00000096 від 16.03.2023, оформлене протоколом засідання комісії № 85/2023 від 26.04.2023 є чинним та обов`язковим для виконання.

Враховуючи визначені порядок та строки оплати рахунку, господарський суд встановив, що строк оплати на суму 70 253, 62 грн є таким, що настав.

Доказів на підтвердження оплати вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, у сумі 70 253, 62 грн відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що в результаті самовільного підключення відповідач здійснив крадіжку електричної енергії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 70 253, 62 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Щодо заперечень відповідача

Підпунктом 3 пункту 5.1.1.1 ПРРЕЕ визначено право оператора системи проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 10 п. 5.1.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Суд зазначає, що споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

З огляду на вищевказані положення ПРРЕЕ (пп.3,10,п. 5.1.1.1) суд зазначає, що за змістом актів, наявних у матеріалах справи, не убачається заперечень споживача щодо представництва (представника) енергетичної компанії, а тому заперечення відповідача в цій частині суд до уваги не приймає.

Також відповідач заперечив щодо нарахованої суми позивачем та вважає її завищеної.

З огляду на надані відповідачем заперечення суд зазначає про таке.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що сума нарахувань має складати 25,35 грн., оскільки під час здійснення перевірки, споживач не надав можливості виміру навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.

Посилання представника Споживача в пояснені щодо Розрахунку «за результатами заміру навантаження», де І-сила струму =0,01 А (згідно заміру навантаження) є неправильними, так як сила струму може брати участь в розрахунку за замірами лише, якщо при складанні Акту про порушення були здійснені виміри навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів па максимальну потужність та є згода Сторін.

Крім того посилання Відповідача на підпункти пункта 8.4.10 Правил є недоцільним, оскільки в ньому зазначається про здійснення розрахунку за формулою, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 глави 8.4, коли Споживачем порушено підпункт 6 пункту 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII Правил.

де U - номінальна фазна напруга, кВ. (становить 0,22 кВ, згідно схемі електроживлення Споживача - однофазне підключення)

де cos ц - косинус кута між фазною напругою U та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos ц приймається рівним 0,9.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом також встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення, зазначені в Акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

З огляду на викладене суд не приймає заперечення відповідача та доходить висновку про задоволення позову у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судовий збір позивача у розмірі 2 684, 00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради (пр. Богдана Хмельницького, буд. 14, Дніпро, 49069; ідентифікаційний код 38199687) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, буд. 28, ідентифікаційний код 31793056) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 70 253, 62 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.12.2023

Суддя Я.С. Золотарьова