ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" грудня 2023 р. Справа № 903/703/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2023 у справі №903/703/23 (суддя Слободян О.Г., м.Луцьк, повний текст складено 29.11.2023)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово торгова база"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська облспоживспілка"

про стягнення 362 476 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово торгова база" засобами поштового зв`язку звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2023 у справі №903/703/23. Вказана апеляційна скарга надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 08.12.2023.

Листом №903/703/23/8082/23 від 08.12.2023 витребувано у Господарського суду Волинської області матеріали справи №903/703/23.

14 грудня 2023 року на адресу апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №903/703/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово торгова база", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі- Закон), зокрема щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС).

Одночасно з введенням в дію Закону від 29.06.2023 №3200 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (в тому числі до частин п`ятої - дев`ятої статті 6, статті 174, пункту 2 частини другої статті 258, частини другої статті 260 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої 258 Господарського процесуального кодексу України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 06.12.2023 засобами поштового зв`язку в паперовій формі та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" В.О. Вакулюк. При цьому, всупереч змісту вказаної норми, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база", реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов`язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"; докази надіслання відповідачу апеляційної скарги в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"; докази, що підтверджують реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2023 у справі №903/703/23 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 27.11.2023 у справі №903/703/23 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення даної ухвали.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- подати до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити апеляційну скаргу в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"; докази надіслання відповідачу апеляційної скарги в новій редакції, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"; докази, що підтверджують реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" за адресою: вул.Миру,68, с.Ковалі, Лубенський район, Полтавської області, 37840.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.