ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/17047/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023

у справі № 910/17047/20 (Мандриченко О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика";

про розподіл судових витрат

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика";

про захист прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат відмовлено повністю.

Не погоджуючись з додатковим рішення місцевого суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Балістика» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким стягнути суму судових витрат, які Відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи, що складається з витрат на проведення двох експертиз у сфері інтелектуальної власності, що становить 54 131, 32 грн., витрат на судову експертизу, що становить 11 472, 00 грн., та витрати на правову (професійну правничу) допомогу, що становить 56 000, 00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/17047/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Демидова А.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, колегія судів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 234, 281, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велмет" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балістика" про захист прав інтелектуальної власності.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

А.М. Демидова