ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2023 р. Справа№ 911/1413/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

за участю секретаря судового засідання Зорі В.С.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023 справі № 911/1413/22 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення 753 798,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія (далі ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ про стягнення 753 798,84грн, що складається з 655 275,36 грн - основного боргу; 57 141,90грн - втрат від інфляції за період з 13.05.2021 по 15.07.2022; 9 095,27грн 3% річних за період з 13.05.2021 по 15.07.2022; 32 286,31грн - пені за період з 15.01.2022 по 15.07.2022.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2023 судом закрито провадження в частині стягнення 414 197,44 грн основного боргу; позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна компанія 241 077,91 грн основного боргу, 7 903,75грн - 3% річних, 44 152,25грн втрат від інфляції, а також 4 397,01грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором; відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 0,01грн основного боргу, 1 191,52 грн 3% річних, 12 989,65грн втрат від інфляції, 32 286,31грн пені.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено споживання відповідачем обсягів електроенергії, що обраховується лічильниками за ЕІС-кодами установок 62Z46І 62Z12K, 62Z10S, 62Z68H за період з жовтня 2020 року по червень 2022 року на суму 241077,21 грн., які відповідачем не оплачені, тож відповідач, як боржник, який не виконав грошове зобов`язання, має сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 процентів річних.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023 у справі № 911/1413/22 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 241 077,91 грн основного боргу, 7903,75 грн 3% річних та 44152,25 грн втрат від інфляції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було неправильно та неповно з`ясовані обставини справи, при невірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Скаржник зазначав на відсутність у нього боргу за поставлену електричну енергію , вказував, що до складу заборгованості, яка заявлена до стягнення позивачем, включений борг інших субспоживачів, які мають окремі договори з позивачем, зокрема, власників комерційних приміщень у житловому комплексі та побутових споживачів мешканців будинку.

При цьому, як стверджує апелянт, за договором №420076998 від 01.01.2019 він не споживає електричну енергію, оскільки не користується нею за допомогою електрообладнання з моменту укладення такого договору до березня 2022 року, а за договором здійснюється лише доставка електричної енергії від трансформаторної підстанції територією комплексу до кінцевих споживачів (субспоживачів).

Крім того обсяг проданої відповідачу електроенергії за спірний період (жовтень 2020 року-червень 2021) не підтверджується у спосіб, визначений п. 2.3 Договору № 420076998 від 01.01.2019, а тому позовні вимоги про стягнення плати за непідтверджений обсяг спожитої електроенергії не підлягали задоволенню.

Апелянт стверджував, що заборгованість, яку позивач заявив до стягнення, виникла через несвоєчасне зняття третьою особою показників лічильників субспоживачів, у зв`язку з чим об`єм спожитої електроенергії субспоживачами не врахований при здійсненні розрахунку спожитої електроенергії відповідачем.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 для апеляційного розгляду справи № 911/1413/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2124/23 від 16.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Барсук М.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 для апеляційного розгляду справи № 911/1413/22 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» на рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023 у справі № 911/1413/22 та призначено апеляційний розгляд справи № 911/1413/22 в судовому засіданні на 06.09.2023 о 13 год. 15 хв.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/15003/23 від 27.06.2023) Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, з тих мотивів, що довідкою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підтверджується обсяг споживання відповідачем електричної енергії і відповідачем такі обставини не спростовані.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 09.1-13/15190/23 від 30.06.2023) Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін, з тих мотивів, що у підприємства відсутні будь-які обґрунтовані відомості щодо необхідності перегляду обсягів спожитої електроенергії відповідачем ніж ті, які вже були наявні на момент ухвалення судом першої інстанції рішення та за якими вже здійснено коригування обсягів спожитої електроенергії відповідачем та ухвалено рішення про закриття провадження в цій частині.

До Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, в якому він просив суд надати можливість участі представнику відповідача адвокату Мещерякову М.В. в судовому засіданні у справі № 911/1413/22, призначеному на 06.09.2023 о 13:15 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів @mail.gov.ua).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 задоволено заяву представника ТОВ «Житлоком-Ірпінь» про участь у судовому засіданні у справі № 911/1413/22 призначеному на 06.09.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши доводи апелянта, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені апеляційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна компанія 241 077,91 грн основного боргу, 7 903,75грн - 3% річних, 44 152,25грн втрат від інфляції.

Як встановлено судом першої інстанції , 19.12.2018 відповідач (далі споживач) приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу в редакції, що діє з 01.01.2019 (далі договір, т.1 а.с.11-16), на умовах, запропонованих ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія у комерційній пропозиції «Стандарт-1» (далі комерційна пропозиція, т.1 а.с.17), шляхом підписання заяви-приєднання №420076998 (далі заява-приєднання, т.1 а.с. 19).

Відповідно до умов договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач - оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 Договору).

Договором визначено, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії є наявність у споживача укладеного в установленому порядку з оператором ОСР договору споживача про надання послуг розподілу, на підставі якого споживач набуває право отримувати послугу з розподілу електричної енергії.

Згідно з п.2.3 Договору, обсяг проданої споживачу електроенергії визначається ОСР та підтверджується шляхом підписання сторонами до 10 числа місяця наступного за розрахунковим відповідного акта купівлі-продажу електричної енергії/акта приймання-передачі електричної енергії. При цьому, договірні величини (обсяги) постачання електроенергії встановлюються та коригуються відповідно до умов, визначених додатком №3 до договору (п.2.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору постачання електричної енергії споживачу починається з 01.01.2019 дати, яка зазначена у заяві-приєднання.

У п.5.1 Договору встановлено, що споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до договору.

Згідно п. 5.2 договору спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника, яка є додатком №2 до цього договору; до одного об`єкта споживання застосовується один спосіб визначення ціни електричної енергії. Сторонами узгоджено, що: ціна електричної енергії має вказуватись постачальником у рахунках на оплату електричної енергії за цим договором, у тому числі у разі її зміни (п.5.4 договору); розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць (п. 5.5. договору).

Договором передбачено, що порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком №2 до договору; оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку; не отримання споживачем рахунку не звільняє споживача від виконання зобов`язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (п.5.7 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов договору.

Як вказано у п. 5.8 Договору, у разі порушення споживачем строків оплати, постачальник має право вимагати сплати пені, яка нараховується за кожен день прострочення оплати; споживач сплачує за вимогою постачальника пеню у розмірі, що визначається цим договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком №2 до договору.

Згідно п. 13.1 Договору такий договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції; термін дії вказаного договору не може бути більшим за термін дії договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що укладений споживачем з оператором системи розподілу.

Додатком №1 заявою приєднанням від 19.12.2018 (т.1а.с.19-20) визначені адреси об`єктів споживача, на які здійснюється постачання:

- Ірпінь, Садова, 45-Б;

- Ірпінь, Українська, 83-Б (ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z392, 62Z854, 62Z621, 62Z460, 62Z846, 62Z650, 62Z538, 62Z228, 62Z856, 62Z7, 62Z656, 62Z811;

- Ірпінь, Українська 83Б, буд.2 (ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z192, 62Z126, 62Z068, 62Z592, 62Z041, 62Z519, 62Z326, 62Z458, 62Z218, 62Z6 (т.1 а.с.19).

Відповідно до комерційної пропозиції, яка є додатком №2 до договору (т.1 а.с.17-18),

- термін постачання - до 31.12.2019, проте зазначено, що постачання вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за 30 днів до закінчення вказаного терміну постачання жодною з сторін не буде письмово заявлено про припинення постачання, або перегляд умов комерційної пропозиції;

- остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електричну енергію;

- рахунок за фактично спожиту електричну енергію (остаточний розрахунок) надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду, а надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання;

- розмір пені складає подвійну облікову ставку НБУ і споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних за весь час прострочення.

Заявою-приєднанням від 13.01.2022 (т.1 а.с.21) позивач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої постачання електричної енергії здійснюється за адресою об`єктів відповідача: м. Ірпінь, вул. Українська, 83Б (ЕІС-коди точок комерційного обліку: 62Z46I, 62Z85Z, 62Z86G.

Додатковою угодою №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220076998 від 01.01.2019, що укладена 23.10.2021 (т.2 а.с.21), ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та ТОВ «Житлоком-Ірпінь» вирішили включити у зазначений основний договір інформацію щодо об`єктів споживача багатоквартирного будинку та підземного паркінгу, розташованих за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Українська 83-Б, корп.1-11

Відповідно до заяви-приєднання від 28.12.2021 позивач приєднався до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №220076998, відповідно до якого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі ОСР), надаватиме послуги з розподілу електричної енергії за адресою Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Українська, 83Б, корп. 1-11, облік якої здійснюється в точках розподілу з ЕІС-кодами: 62Z85Z, 62Z86G, 62Z110, 62Z408, 62Z91Y, 62Z66L, 62Z46I (т.1 а.с 22).

Відповідно до відомостей про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії та порядок обліку обсягу розподілу електричної енергії, які є додатком №Б до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р220076998 (т.2 а.с.24), точки розподілу з ЕІС- кодами відповідають засобам обліку електричної енергії, а саме: 62Z85Z - №12265581; 62Z86G - №12265577; 62Z110 - №12701316; 62Z408 - №12701619; 62Z91Y - №12701392; 62Z66L - №12701420; 62Z46I - №12701029.

Окрім того, додатком 6Б до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №220076998 є акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (т.2 а.с.25-27), з якої вбачається, що електропостачання відповідачу здійснюється через обладнання Ліневич В.В., що в свою чергу приєднано до іншого споживача.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надані акти прийняття-передавання електричної енергії за період з січня 2020 року по червень 2022 року підписані одноособово позивачем (т.1 а.с.104-134), рахунки-фактури за період з січня 2020 року по червень 2022 року на оплату електричної енергії, які виставлені відповідачу та інформацією ОСР про фактичний обсяг розподіленої електричної енергії у певному звітному місяці ТОВ «Житлоком-Ірпінь» (т.1 а.с.25-31).

Згідно ч.1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно ч.ч.6,7 ст.276 ГК України розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону; оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору; договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

В силу ч.1 ст.56 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до ч. 2 вказаної статті, договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником; постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

До основного обов`язку споживача, що унормовано п.1 ч.3 ст.58 Закону, належить обов`язок сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Отже, відповідач мав здійснювати розрахунки за поставлену йому електричну енергію протягом 5 робочих днів з дати отримання рахунку; кінцева дата оплати зазначена у рахунку постачальника.

Позивач звернувся з позовом на підставі того, що відповідач, всупереч п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а також, умовам укладеного Договору, не здійснив в повному обсязі оплати за спожиту електричну енергію, у зв`язку із чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 655275,36 грн. за період з січня 2020 року по липень 2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що матеріалами справи доведено фактичні обсяги споживання електричної енергії саме відповідачем, а не іншими особами, що підтверджєутся довідкою ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 20-1-201 від 20.07.2022 (т.1 а.с. 25), яка з урахуванням здійснених сторонами коригувань є належним та достовірним доказом для перевірки проведених нарахувань та встановлення всіх обставин, що стосуються предмету доказування, оскільки, наявність факту споживання електричної енергії та його обсяги не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування окрім інформацією, отриманою від оператора системи розподілу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП 14.03.2018 року №312 (далі за текстом - ПРРЕЕ).

Підпунктом 1.2.15. ПРРЕЕ встановлено, що укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку).

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №429 від 14.06.2018 року.

Пунктом 1.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 633 ЦК України передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як визначено ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Разом з тим, статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що оператор системи розподілу, зокрема, забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил, ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Пунктами 2.3.11. та 2.3.14 ПРРЕЕ встановлено, що комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", Кодексу комерційного обліку та цих Правил. Постачальник послуг комерційного обліку забезпечує зняття показів засобів вимірювальної техніки відповідно до Кодексу комерційного обліку.

Принципи організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії України, права та обов`язки сторін стосовно організації комерційного обліку електричної енергії та отримання точних і достовірних даних комерційного обліку для здійснення комерційних розрахунків визначаються Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311 (далі - ККОЕЕ).

Відповідно до пп. 6.1. п. 6. Розділу XIII "Перехідні положення" ККОЕЕ, обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить один місяць. Зчитування показів лічильника провадиться постачальником послуг комерційного обліку та/або оператором мережі, та/або споживачем щомісяця відповідно до умов договору.

Згідно пп. 7.1 п. 7 Розділу XIII "Перехідні положення" ККОЕЕ, до моменту запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб, функції АКО по веденню реєстрів ТКО, обробці даних комерційного обліку, адміністрування процесів зміни електропостачальника, припинення електропостачання та визначення обсягів електричної енергії для поточних розрахунків на ринку виконують ОМ у межах своєї відповідальності.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства України, колегія суддів зазначає, що позивач - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" не здійснює функції з обліку електричної енергії та не визначає обсяги спожитої електричної енергії споживачами. В силу покладених на електропостачальника функцій та обов`язків, позивач не здійснює фіксацію показників електролічильників, не визначає обсяг проданої електричної енергії.

Як встановлено пунктом 4.3 ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Як вбачається з довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» № 20-1-201 від 20.07.2022 (т.1 а.с. 25), відповідачем спожито електричну енергію на суму 655275,36 грн., однак після проведення перерахунку за травень 2022 року (т.1 а.с.100-101), знято споживання відповідачем електричної енергії у обсязі 94 381 кВт/год, вартістю 414 197,44 грн за об`єктом, розташованим у м. Ірпінь по вул. Українська, 83, 83-а (код установки №) (т.3 а.с.75).

Суд першої інстанції , здійснивши розрахунок вартості перерахованої позивачем електричної енергії дійшов висновку, що вартість 94381кВ/год становить 414 197,436408грн (94381*3,65714*120%:100), а вартість 165кВт/год становить 724,11372грн (165*3,65714*120/100), що загалом становить 414 921,550128 грн, а при округленні до сотої - 414921,55грн, між тим рахунок за травень 2022 року позивачем виставлено на загальну суму 414921,56 грн (т.1 а.с.100-101), тобто з урахуванням зняття електричної енергії 94381кВ/год вартістю 414921,55 грн, оплаті за травень 2021 року підлягало 724,11 грн., отже розмір основного боргу складає 241 077,21 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості у розмірі 241 077,21 грн., строк оплати якої настав.

Окрім основної заборгованості, позивач просив суд стягнути з відповідача в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційні нараховані на заборгованість відповідача за кожним простроченим розрахунковим періодом, з урахуванням часткових оплат за загальний період з 13.05.2021 року по 15.07.2022 року.

Колегія суддів перевіривши розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, здійснений судом першої інстанції вважає його арифметично вірним, тому стягненню підлягають 3% річних у розмірі 7903,75грн. та інфляційні втрати у розмірі 44152,25 грн.

Доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» в частині невірно здійснених позивачем розрахунків, щодо кількості та вартості електричної енергії спожитої товариством є неспроможними, оскільки відповідачем не надано доказів в розумінні вимог ст. 73-79 ГПК України, що споживання електричної енергії за спірний період здійснювалось іншими субспоживачами, з якими укладені договори на постачання електричної енергії, отже зазначені аргументи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Скаржником не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість задоволених судом позовних вимог, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення місцевого господарського суду.

Відносно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» про долучення доказів, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 3, 11 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи те, що клопотання про долучення документів подано до суду апеляційної інстанції з порушенням строків визначених ч.3 ст. 80 ГПК України, а заявником не подано клопотання про поновлення процесуальних строків, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволені на підставі ч.1 ст. 81 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Висновок суду

Судова колегія вважає, що місцевий господарський суд з достатньою повнотою дослідив усі обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, висновки суду не суперечать матеріалам справи, обставини, які мають значення по справі, судом установлені вірно. Порушень норм матеріального та процесуального права не установлено.

Відповідно до ст. 276 ГПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин справи апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення - слід залишити без змін.

Розподіл судових витрат

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 29.03.2023 справі № 911/1413/22 - залишити без змін.

3. Матеріали справи №911/1413/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст постанови складено 15.12.2023

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко