ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Справа № 915/1421/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мавродій Г.В.

за участю сторін:

від позивача (представника позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представника відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Горизонт", пров. Парусний, 7А, м. Миколаїв, 54007 ()

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (),

електронна пошта зазначена в системі "Електронний суд":

про: визнання додаткової угоди укладеною

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Горизонт" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №21-А від 09.09.2023 до Миколаївської міської ради, в якій просить суд визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 02.06.2006 , який 10 липня 2006 року зареєстровано в книзі записів договорів оренди Миколаївської міської ради за №4237 та у Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.07.2006 за №88,- укладеною в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо набуття позивачем права на поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.09.2023 позовну заяву №21-А від 09.09.2023 Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Горизонт" залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21.09.2023 на адресу Господарського суду Миколаївської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 12450/23).

Ухвалою суду від 26.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 19.10.2023. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Відповідач засобами електронного зв`язку надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№13077/23 від 04.10.2023) в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Вказує, що Миколаївською міською радою спрямовані дії на продовження строку договору, а подання позивачем позовної заяви є передчасним та необґрунтованим. (а.с.63).

Позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відповідь на відзив (вх..№13268/23 від 09.10.2023) в якій зазначає, що відповідачем в своєму відзиві не заперечується і визнається та обставина, що до сьогодні рішення відповідачем щодо звернення ПП ВКФ «Горизонт» про поновлення(або відмову у поновленні) договору оренди не прийнято, додаткова угода уповноваженою особою відповідача не підписана. В той же час позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та належно виконує умови Договору оренди землі. Вважає, доведеною ту обставину, що позивач належним чином скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Ухвалою суду від 19.10.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Відповідач через систему «Електронний суд» надав заяву в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника Миколаївської міської ради та прийняти рішення за наявними матеріалами.

Представник позивача до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з оголошенням під час дати та часу розгляду справи повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 14.11.2023, яку занесено до протоколу судового засідання, за клопотанням позивача, розгляд справи відкладено на 05.12.2023.

15.11.2023 позивач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання про приєднання до матеріалів справи тексту вступного слова представника позивача.

Представник позивача 05.12.2023 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому просить суд розглянути справу без участі позивача та його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Рішенням Миколаївської міської ради №43/26 від 24.02.2006, передано Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі "Горизонт" в оренду на 15 років земельну ділянку загальною площею 1010 кв.м., зарахувавши її до земель змішаного використання (землі промисловості - 808 кв.м. та землі комерційного використання -202 кв.м.) для обслуговування складу будівельних матеріалів з адміністративними приміщеннями та магазином по пров.Парусний 7-а (а.с.14).

09.06.2006 року між Миколаївською міською радою (орендодавець, відповідач) та Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "Горизонт" (орендар, позивач) укладено договір оренди землі №4237 (далі - Договір оренди), відповідно до п.1.1 якого Миколаївська міська рада на підставі рішення від 24.02.2006 за №43/26 передає, а Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Горизонт" приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування складу будівельних матеріалів з адміністративними приміщеннями та магазином по провулку Парусний, 7-А в місті Миколаєві/Центральний район (а.с.15-17).

Відповідно до п. 2.5 Договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1010 кв.м., у тому числі 272,0 кв.м. під капітальною забудовою, 28,0 кв.м. під спорудою, 638,0 кв.м. під проїздами, проходами, 72,0 кв.м. під зеленими насадженнями без права передачі її в суборенду.

У відповідності до п.2.7 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.

Згідно п.2.8 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою про визначення нормативної грошової оцінки від 30 травня 2006 року №392 становить 303 987,78 грн. (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,035).

Пунктом 3.1 Договору оренди землі передбачено, що договір діє на протязі 15 років з дати його державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.4.1 Договору оренди за оренду земельної ділянки орендар сплачує орендну плату у грошовій формі.

Згідно п. 4.2 Договору оренди, річна орендна плата за земельну ділянку (1010 кв. м) встановлюється у розмірі 1,2% відсотків від її нормативної грошової оцінки., де нормативна грошова оцінка земельної ділянки (1010 кв.м.) складає 303 987,78 грн. Виходячи з цього, розмір орендної плати за рік за цим Договором на момент його укладання складає 3 647,86 грн.

У відповідності до п.4.3 Договору оренди, розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства й інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для обслуговування складу будівельних матеріалів з адміністративними приміщеннями та магазином. Цільове призначення земельної ділянки: 808,0 кв.м. - землі промисловості; 202,0 кв.м. - землі комерційного використання (п.5.2 Договору оренди).

Згідно п. 6.1 Договору оренди, передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення за актом приймання-передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього договору.

Відповідно до п.п. "г" п. 9.3 Договору оренди, орендар земельної ділянки має право після закінчення строку, на який було укладено цей договір при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору за тим самим цільовим використанням земельної ділянки, за яким вона надавалася.

У відповідності до п.п. "и" п. 9.4 Договору оренди, орендар зобов`язаний не пізніше ніж за три місяця до закінчення строку договору оренди звернутися до міської ради з клопотанням про продовження строку оренди або про подальший намір її використання, при цьому орендна плата за землю вноситься по день фактичного використання земельної ділянки або до укладення нового договору оренди землі.

Згідно п.12.1 Договору оренди, всі зміни та/або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі за взаємною згодою сторін, шляхом внесення змін у вигляді додаткового правочину, що буде невід`ємною частиною цього договору та нотаріально посвідченим. Згодою або запереченням орендодавця на зміни та/або доповнення до цього договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.12.7 Договору, поновлення договору після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п.14.3 Договору оренди, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір оренди зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі вчинено запис від 10.07.2006 за №88.

09.06.2006 року сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 19).

05.03.2021 року позивач направив до відповідача заяву про поновлення договору оренди землі №4237. До заяви позивач долучив підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі (а.с.37-38)/

Однак, Миколаївською міською радою не прийнято рішення про поновлення або відмову в поновленні договору оренди.

У подальшому позивача листом №4 від 17.09.2021 звернувся до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради в якому просив надати інформацію про розгляд заяви про продовження договору земельної ділянки ПП ВКФ «Горизонт» за адресою:м. Миколаїв, пров. Парусний, 7-А, який закінчився 09.06.2021. (а.с.39).

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у відповідь на вказаний лист, повідомив, що згідно дозвільної справи №23064-07-03 від 28.05.2021 управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради підготовлено проект рішення «Про продовження ПП ВКФ «Горизонт» оренди земельної ділянки по пров.Парусний, 7-а, у Центральному районі, м.Миколаєва (забудована земельна ділянка). Після погодження зазначений проект рішення міської ради, згідно Регламенту Миколаївської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 24.12.2020 №2/35, буде передано на оприлюднення на офіційному сайті міської ради для розгляду на пленарному засіданні міської ради (а.с.40).

Також, як вбачається з матеріалів справи, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на звернення відповідача, листом №19.04.01-17/1102/23 від 30.03.2023 повідомив, що 28.05.2021 до департаменту надійшло звернення ПП ВКФ «Горизонт» стосовно видачі рішення Миколаївської міської ради про передачу земельної ділянки в оренду (поновлення договору оренди землі) по пров. Парусному, 7а в м.Миколаєві. Звернення зареєстровано та 31.05.2021 разом з описом справи передано на розгляд заступника міського голови. Станом на 30.03.2023 інформація щодо розгляду даного звернення та видачі рішень Миколаївської міської ради в департаменті відсутні (а.с.42).

Позивачем, в підтвердження належного виконання зобов`язань за договором щодо сплати орендної плати надані листи Головного управління ДПС у Миколаївській області №596/14-29-13-43 від 17.05.2021 та №18743/6/14-29-04-02-05 від 11.08.2023 (а.с.44-45), що не спростовано відповідачем.

Відповіді на звернення щодо поновлення договору оренди землі позивач не отримав, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким статтю 33 Закону України "Про оренду землі", яка регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції.

Розділ IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі" доповнено абзацами третім і четвертим такого змісту: "Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення".

Отже, поновлення спірного договору оренди землі має здійснюватися на умовах, визначених таким договором, за правилами, чинними на момент його укладення, а саме відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час укладення спірного договору).

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально (ч. 1 ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі (ч.1 ст. 17 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

Крім того, до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття "переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк" та "поновлення договору оренди землі", використовуючи конструкцію "поновлення договору оренди землі" як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами 1- 5, так і для підстави, передбаченої частиною 6 цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною 2 статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для укладення договору оренди на новий строк. Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини 1- 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі»).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №904/6872/20.

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі»).

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наведений правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах №313/350/16-ц і №159/5756/18, про відсутність вагомих підстав для відступу від якого Велика Палата Верховного Суду зазначила у пункті 29 постанови від 31.08.2021 у справі №903/1030/19.

Як вбачається з матеріалів справи 05.03.2021 року (у строк встановлений Договором) позивач направив до відповідача заяву про поновлення договору оренди землі від №4237. До заяви позивач долучив підписаний з боку орендаря проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Однак, Миколаївською міською радою не прийнято рішення про поновлення або відмову в поновленні договору оренди.

Так, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Горизонт» дотрималось процедури поновлення договору оренди на новий строк, завчасно повідомила орендодавця про намір продовжити орендні правовідносини з додаванням проекту відповідної додаткової угоди

З матеріалів справи вбачається, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату.

При цьому, матеріали справи не містять доказів будь-яких звернень Миколаївської міської ради до позивача про звільнення та повернення спірної земельної ділянки у строки, встановлені законом.

Так, якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у статті 33 "Про оренду землі", то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення.

Зазначене повністю відповідає правовій позиції сформульованій у пункті 42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19 де зазначено, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує його обов`язки за цим договором; він повідомив орендодавця в установлені законом строки про намір поновити договірні відносини на новий строк; до листа-повідомлення додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі; продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомив орендаря про заперечення у поновленні цього договору (див. постанови від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18).

Оскільки цивільні відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, принципи свободи договору, судового захисту цивільного права та інтересу, справедливості, добросовісності та розумності належать до фундаментальних засад цивільного законодавства, а сторони у договорі оренди землі є однаково зобов`язаними виконувати як умови законодавства, так і цього договору, то визнання договору укладеним внаслідок того, що, не зважаючи на дотримання орендарем вимог закону та договору, орендодавець фактично маючи можливість двічі відмовитись від продовження орендних правовідносин (перший раз у місячний термін з моменту звернення орендаря, а другий протягом місяця після закінчення строку договору оренди) не здійснив жодних юридично значущих дій спрямованих на припинення відносин, то задоволення позову про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах є способом забезпечення прав більш вразливої (слабкої) сторони у правовідносинах, гарантією стабільності цивільних та господарських правовідносин між їх учасниками.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі №4237 від 09.06.2006 року, на істотних умовах та на строк, які зазначені у самому договорі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Решта доводів та заперечень сторін судом до уваги не береться, оскільки не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 195, 196, 210, 220, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 02.06.2006, який 10 липня 2006 зареєстровано в книзі записів договорів оренди Миколаївської міської ради за №4237 та у Миколаївській регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.07.2006 за №88, - укладеною в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА №

до договору оренди землі, який зареєстровано 10.07.2006р. в Миколаївській міській раді №4237.

м.Миколаїв "____"__________20___р.

МИКОЛАЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та витягу з протоколу I Миколаївської міської ради VII скликання від 24.11.2015, надалі "Орендодавець", з однієї сторони та приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Горизонт», в особі директора Бирзул Олександра Васильовича, надалі "Орендар", з другої сторони, уклали цю Додаткову угоду (далі - Додаткова угода) про нижченаведене:

1. Миколаївська міська рада ПРОДОВЖУЄ ПП ВКФ «Горизонт» оренду земельної

ділянки площею 1010 кв.м., кадастровий номер 481013720:15:006:0005 для обслуговування складу будівельних матеріалів з адміністративними приміщеннями та магазином за адресою: м.Миколаїв, пр.Парусний, 7-А (Центральний район).

2. Пункт 3.1. викласти в такій редакції

«Договір поновлено на 15 років до 10 липня 2036 року, на тих самих умовах. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця за шість місяців до спливу строку цього Договору».

3. Цю Додаткову угоду складено в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий у орендаря.

4. Додаткова угода набирає чинності з моменту її укладання.

5. У п`ятиденний строк після укладання Додаткової угоди орендарю надати її копію до органу державної фіскальної (податкової) служби.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Орендодавець: Миколаївська міська рада

ідент. Код.26565573; місцезнаходження: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20;

тел.(0512) 37-22-59

Міський голова О.Ф.Сєнкевич

М.П.

Орендар: Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Горизонт»

Ідент.код 13842700; місцезнаходження: 54007, м.Миколаїв, провулок Парусний, 7-А

Директор О.В.Бирзул

М.П.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Повне рішення складено 15.12.2023.

Суддя Н.О. Семенчук