ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. Справа № 911/2187/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Хашко О. М. (адвокат ордер серії АІ № 1020755 від 15.06.2023 р.), Білик Д. А. (адвокат довіреність б/н від 14.02.2023 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора, с. Залісся, Броварський район, Київська область

до Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз, м. Боярка, Фастівський район, Київська область

про стягнення 5 701 146, 42 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Асканія-Флора звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків, завданих внаслідок загибелі (втрати) у березні 2022 року кущів троянд тепличного комплексу, що належить ТОВ „Асканія-Флора і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що призвело до припинення обігріву об?єкту позивача (тепличний комплекс) та в подальшому до знищення значної кількості кущів троянд.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.07.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/2187/23 за позовом ТОВ „Асканія-Флора до АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 14.09.2023 р.

15.08.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 09.08.2023 р. на позов, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

18.08.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 16.08.2023 р. на відзив на позовну заяву, що долучена судом до матеріалів справи.

30.08.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 28.08.2023 р. на відповідь на відзив на позовну заяву, що долучені судом до матеріалів справи.

14.09.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2023 р. про долучення до матеріалів справи доказів із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

14.09.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 04.10.2023 р.

03.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.08.2023 р. про проведення судово-ботанічної експертизи, у якій він просить суд призначити у справі судово-ботанічну експертизу.

03.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 29.09.2023 р., що долучені судом до матеріалів справи.

04.10.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 18.10.2023 р.

12.10.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 12.10.2023 р. на заперечення щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучена судом до матеріалів справи.

13.10.2023 р. до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучені судом до матеріалів справи.

17.10.2023 р. через систему „Електронний суд від відповідача надійшли заперечення б/н від 17.10.2023 р. на відповідь на заперечення щодо проведення судово-ботанічної експертизи, що долучені судом до матеріалів справи.

18.10.2023 р. перед підготовчим засіданням через систему „Електронний суд від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.10.2023 р. про перенесення судового засідання, у якому він просить суд перенести судове засідання на іншу дату, а справу без його участі не розглядати.

18.10.2023 р. у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане ним в суд клопотання про призначення у справі судово-ботанічної експертизи і просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд повідомив.

Також у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки представник відповідача не обґрунтував необхідність відкладення розгляду справи, і оскільки відповідач не зазначив у клопотанні причини неможливості прибуття у судове засідання будь-якого іншого представника так, як відповідач не обмежений у праві на направлення у судове засідання для представництва його інтересів будь-якого іншого представника.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи та про призначення у справі судової експертизи і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 5 701 146, 42 грн збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), що призвело до припинення обігріву об?єкту позивача (тепличний комплекс) та в подальшому до знищення значної кількості кущів троянд.

Відповідач у процесі розгляду справи заперечує проти позовних вимог позивача обґрунтовуючи, у тому числі, тим, що позивачем не надано усіх достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження причинно-наслідкового зв?язку із безпосередньо припиненням відповідачем газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладеного між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), відсутністю вини відповідача у припиненні газопостачання (розподіл природного газу) на об?єкт позивача (тепличний комплекс) згідно з умовами вказаного договору, тощо.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до пунктів 1.2.1., 1.2.8. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до основних видів експертиз відноситься, зокрема, біологічна., екологічна.

За таких обставин, що для вирішення даного спору є необхідним встановлення дійсних причин загибелі (втрати) кущів троянд у тепличному комплексі, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, і виходячи із того, що відповідач, у тому числі, не визнає висновок спеціаліста № ІХ-94 від 09.05.2023 р., доданий позивачем як доказ до позовної заяви, та за відсутності у суду спеціальних знань в даній сфері, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи, проведення якої доручити у даному випадку Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

При цьому, судом враховано питання, з яких має бути проведена експертиза, запропоновані позивачем та відповідачем (питання № 2, викладене у запереченнях б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи), як такі що є достатніми і необхідними для вирішення спору у даній справі, із відповідними змінами, внесеними судом, виходячи із матеріалів справи, і відхилено питання № 1, викладене у запереченнях б/н від 03.10.2023 р. щодо проведення судово-ботанічної експертизи, запропоноване відповідачем, оскільки роз?яснення вказаного питання виходить за межі підстав позову у даній справі і вичерпується роз?ясненням інших питань, запропонованих позивачем.

Для здійснення та проведення судової експертизи у процесі розгляду справи учасниками справи було подано Типовий договір розподілу природного газу, затвердженого постановою № 2498 від 30.09.2015 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг „Про затвердження Типового договору розподілу природного газу, укладений між АТ „Оператор газорозподільної системи „Київоблгаз та ТОВ „Асканія-Флора за заявою-приєднання № 09420UNBEUBP016 від 01.01.2016 р. до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим), висновок спеціаліста № ІХ-94 від 09.05.2023 р. Ботанічного саду імені академіка Олександра Фоміна Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Основні технологічні рішення Тепличного комплексу, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, висновок експерта № 22-02/06-23 від 22.06.2023 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи, складений судовим експертом Вавіловою В. В., технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними)будівлями та спорудами - Тепличний комплекс, що належить ТОВ „Асканія-Флора та знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, та інші документи, що долучені судом до матеріалів справи.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2187/23 до завершення проведення призначеної судової експертизи та отримання відповідного висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 127, 98-100, 103, 228-229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 22.08.2023 р. позивача - ТОВ „Асканія-Флора про призначення судової експертизи у справі задовольнити.

2. Призначити у справі № 911/2187/23 судову експертизу.

3. Проведення призначеної Господарським судом Київської області у справі № 911/2187/23 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

4. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Коли (в яку дату) у березні квітні 2022 року відбулась загибель кущів троянд тепличного комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

- Яка причина загибелі (втрати) у березні квітні 2022 року кущів троянд тепличного комплексу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

- Чи могло припинення газопостачання у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, спричинити загибель кущів троянд у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року з урахуванням фактичних температурних показників у вказаний період?;

- Який строк життєдіяльності кущів троянд в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область, за умови порушення стабільного мікроклімату, передбаченого технологією вирощування - Основні технологічні рішення від 2003 року?;

- Чи могли низькі показники температури повітря у період з 10 березня 2022 року по 15 квітня 2022 року вплинути на життєдіяльність кущів троянд, що вирощувались у мінеральному добриві у тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

- Чи могли за період з 10 березня 2022 по 16 березня 2022 року статися зміни в розвитку кущів троянд за умови зниження температурних показників до 0 градусів при умові вимкнення обігріву в тепличному комплексі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534) і знаходиться за адресою: вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область?;

- Які зміни відбуваються у розвитку кущів троянд, вирощуваних на мінеральному добриві, якщо температурні показники знизити до 0 градусів протягом 5 календарних днів?;

5. Надіслати матеріали справи № 911/2187/23 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6. Попередити експерта, що буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи надати суду на вимогу експерта на дослідження необхідні документи та інші докази.

8. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Асканія-Флора (07433, вул. Центральна, 28, с. Залісся, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 30839534). Запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № 911/2187/23, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити Господарському суду Київської області.

11. Зупинити провадження у справі № 911/2187/23 до завершення судової експертизи та отримання Господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/2187/23.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

20 грудня 2023 р.