ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/678/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» про продовження строку на подання відзиву (4183/23 від 18.12.2023)

в межах розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023

по справі №916/678/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ»

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1) Державний заклад «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України,

2) Міністерство охорони здоров`я України,

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області віл 07.09.2023 вирішено:

« 1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Державний заклад «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМЕНІ В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України, Міністерство охорони здоров`я України, про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2.Визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо відкликання згоди на здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень орендованого державного майна (частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літ. У), інв. № 10310008, за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85) згідно з листами від 26.08.2020 № 11-06-03608 та від 23.11.2022 № 11-06-03010.

3.Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях внести до бази даних інформаційно-пошукової підсистеми Фонду державного майна України «Етап Оренда» інформацію про зміст проведених Товариством з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» невід`ємних поліпшень частини нежитлових приміщень окремо стоячої одноповерхової будівлі приймального відділення (літера В), інв. № 10310008, площею 245,6 кв.м., за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, що обліковується на балансі Державного закладу «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ (СПЕЦІАЛЬНИЙ) КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ ІМ. В.П. ЧКАЛОВА» Міністерства охорони здоров`я України, та перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» згідно з договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018, з урахуванням договору № 1 про внесення змін, укладеного 23.11.2020, та договору № 2 про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 17.05.2018, а також внести інформацію про витрати на поліпшення в загальному розмірі 769053,25 грн та джерело їх фінансування (за рахунок власних коштів орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.»).

4.Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ.» 5 368,00 грн. витрат зі сплати судового збору.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/678/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2023 у справі №916/678/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 18.12.2023.

18.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву (4183/23 від 18.12.2023).

Дане клопотання було подано через систему Електронний суд представником позивача адвокатом Байдеріним О.А.

Колегія суддів зауважує на тому, що 18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-IX від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, внесено низку істотних змін до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В силу пункту 1 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (частина четверта статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» () зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту отримав відповідь №358972 від 18.12.2023 про відсутність у вказаної юридичної особи такого кабінету.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» про продовження строку на подання відзиву (4183/23 від 18.12.2023), оскільки вказане клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. При чому, наявність Електронного кабінету у представника позивача не звільняє його від обов`язку зареєструвати власний кабінет в силу положень ч. 6 ст. 6 ГПК України.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 6, 170, 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» про продовження строку на подання відзиву (4183/23 від 18.12.2023).

Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАТУРЕЛЬ» про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В.Таран