УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/5078/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Величка Віталія Григоровича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 (колегія суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Євсіков О. О.) у справі

за позовом Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до відповідачів: 1) Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації; 2) фізичної особи-підприємця Величка Віталія Григоровича, про визнання недійсними рішення та договору про закупівлю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Печерської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, фізичної особи-підприємця Величка В. Г. про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, оформленого протоколом від 07.09.2020 та повідомлення про намір укласти договір від 07.09.2020; визнання недійсним договору про закупівлю товарів від 22.09.2020 № ВТ/2107-ВВ, укладеного між відповідачами та зобов`язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 грошові кошти в сумі 940 800 грн, а відповідача-1 - повернути відповідачу-2 поставлений товар.

02.03.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про відмову у позові.

12.09.2023 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 06.10.2023, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про часткове задоволення позову, визнав недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти та інноваційного розвитку Печерського районної в місті Києві державної адміністрації, оформлене протоколом розгляду тендерної пропозиції від 07.09.2020 і повідомленням про намір укласти договір від 07.09.2020, та договір про закупівлю товарів від 22.09.2020 № ВТ/2107-ВВ; в решті позову відмовив.

30.10.2023 фізична особа-підприємець Величко В. Г. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та направити справу у цій частині на новий апеляційний розгляд.

14.11.2023 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення цієї касаційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 2 977,20 грн. Окрім цього Верховний Суд надав можливість скаржнику обґрунтувати, визначену ним підставу касаційного оскарження, що передбачена в пункті 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зазначену ухвалу адвокат фізичної особи-підприємця Величка В. Г. отримав 16.11.2023, а 27.11.2023 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначивши про отримання оскаржуваної постанови 09.10.2023 та додавши до заяви відповідну роздруківку з електронної пошти. У заяві скаржник також навів обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України та додав до заяви докази доплати судового збору.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, оскільки причини його пропуску є поважними.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, враховуючи, що вимоги ухвали Верховного Суду від 14.11.2023 виконані у встановлений строк, касаційна скарга вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України. Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Величка Віталія Григоровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Величку Віталію Григоровичу строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Величка Віталія Григоровича та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 17 січня 2024 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 10 січня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5078/22.

8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач