УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/15156/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича (25019, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н., с.Сонячне, вул. Весняна, 24, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явкино Холдинг» (01054, м. Київ, вул. Хмельницького Богдана, 30/10, кв.2А, ідентифікаційний код: 43877851)

про стягнення 2 319 910,21 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Фоменка Євгенія Володимировича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Явкино Холдинг» про стягнення 2 319 910,21 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції № 82135 від 02.08.2023, а саме в частині повної та своєчасної оплати товару, що підтверджується видатковими накладними: № 36 від 08.08.2023, № 37 від 19.08.2023, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2 269 925,61 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача штрафні санкції у розмірі 49 984,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/15156/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.11.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 позовну заяву задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Явкино Холдинг» на користь Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича основний борг у розмірі 2 269 925 грн 61 коп., пеню у розмірі 43 651 грн 11 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 34 703 грн 65 коп.

13.12.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просив сягнути з позивача витрати на правову допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Розглянувши подану заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягають поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Дослідивши зміст матеріалів про ухвалення додаткового рішення, суд встановив, що останнє не містить належних доказів направлення її іншому учаснику справи, в зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляд.

Судом встановлено, що до заяви про ухвалення додаткового рішення, поданої до суду, не додано жодного доказу направлення її копії позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недотримання Селянським (фермерським) господарством Фоменка Євгенія Володимировича вимог частини другої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмові заяви подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Фоменка Євгенія Володимировича про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин