УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/5417/18 (904/1082/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023

у справі № 904/5417/18 (904/1082/23)

за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу б/н від 02.10.2015

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу б/н від 02.10.2015, задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02.10.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чаплинський гранітний кар`єр», предметом якого є нерухоме майно - комплекс, «Дільниця навантаження пісків», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 02, який складається з комплексу споруд, а саме: колодязь К, К1, споруда № 1, № 7, залізнична колія № 2, мийка № 3, навіс № 4, склад піску № 5, естакада № 6, вагова № 8, контейнер № 9, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Вільногірськ, вулиця Привокзальна, будинок № 1-б (посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Грамс (Щетілова) О.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим № 2497). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича 1 342,00 грн - судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича 1 342,00 грн - судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/5417/18 (904/1082/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі № 904/5417/18 (904/1082/23) залишено без змін.Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр".

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" (надіслана 30.10.2023, що підтверджується конвертом Укрпошта) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №904/5417/18 (904/1082/23), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" арбітражного керуючого Ковальчука Миколи Миколайовича про визнання недійсним правочину відмовити.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 скаржником отримано 10.10.2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою відстеження про вручення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 904/5417/18 (904/1082/23) залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2023 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" .

Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 у справі №904/5417/18 (904/1082/23).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі № 904/5417/18 (904/1082/23).

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чаплинський гранітний кар`єр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі №904/5417/18 (904/1082/23) до розгляду на 24 січня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

7.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5417/18 (904/1082/23).

8.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

9.Повідомити учасників справи №904/5417/18(904/1082/23) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.