ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023м. ДніпроСправа № 904/3121/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» від 18.12.2023 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український газотехнічний центр", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 73245грн.08коп., пені в розмірі 5962грн.15коп., 3% річних в розмірі 331грн., інфляційні втрати в розмірі 146грн.49коп.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» звернулось до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення суми боргу в розмірі 73245грн08коп, пені в розмірі 17891грн86коп, 3% річних в розмірі 1156грн, інфляційних втрат в розмірі 657грн42коп (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог)..

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати робіт, виконаних на підставі договору підряду №1560-ДнЕМ від 09.08.2022 (з урахуванням додаткових угод №1560-ДнЕМ/4 від 09.12.2022 та №1560-ДнЕМ/7 від 28.03.2023).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 у справі №904/3101/23 позовні вимоги задоволені частково.

Закрите провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 15862грн55коп у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 10640грн04коп, 3% річних в розмірі 662грн75коп, інфляційні втрати в розмірі 509грн91коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 799грн14коп.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 57382грн53коп, пені в розмірі 7251грн82коп, 3% річних в розмірі 493грн25коп, інфляційних втрат в розмірі 147грн51коп.

На електронну адресу суду надійшла заява позивача від 18.12.2023 про стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 20000грн разом із копіями договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023, акту прийому-передачі від 15.12.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги №06/06 від 06.06.2023.

Розглянувши подану заяву позивача від 18.12.2023, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України №3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами 5, 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом №3200-IX чинності.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини 5, частин 6 та 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Законів України від 29.06.2023 №3200-IX та від 19.10.2023 №3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» надіслало заяву про розподіл витрат позивача на правничу допомогу саме на електронну пошту господарського суду. До неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

Отже, враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

В такий спосіб надсилання процесуальних документів до господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» при обранні ним можливості подання документу до господарського суду в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, проте заяву про розподіл витрат позивача на правничу допомогу подало не з використання вказаного сервісу, така заява не може вважатися такою, що підписана у встановленому законом порядку.

Аналогічні правові позиції викладені в ухвалах Верховного Суду від 20.11.2023 у справі №910/6738/23, від 30.11.2023 у справі №904/2636/19, від 04.12.2023 у справі №904/464/23, від 14.12.2023 у справі №910/6206/21.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» про розподіл витрат позивача на правничу допомогу підлягає поверненню без розгляду, на підставі частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» не позбавлено можливості повторно звернутись із заявою про розподіл витрат позивача на правничу допомогу, оформленою відповідно до вимог статей 119, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український газотехнічний центр» від 18.12.2023 про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №904/3121/23.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова