УХВАЛА

м. Київ

19.12.2023 Справа № 910/18335/23

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «Діамед» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гоу Гоу Хушвакт» 268000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповід альністю «Діамед» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гоу Гоу Хушвакт» заборгованості за договором про постачання теплової енергії у гарячій воді та технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів від 10.10.2012 у розмірі 268000,00 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до п. 3, п.4 ч.3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про видачу судового наказу в обґрунтування заявлених вимог заявником надано: копію договору, укладеного між сторонами (позивачем як балансоутримувачем теплової мережі, та відповідачем як власником приміщення) за рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2014 у №910/21442/13, інформацію щодо перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, а також довідку позивача про наявність у відповідача заборгованості за опалення за період опалювального сезону 2021-2022 років у розмірі 286507,45 грн.

Предметом вищевказаного договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат, обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 12.

В тексті заяви про видачу судового наказу наведений розрахунок заявленої до стягнення заборгованості із посиланням на положення договору та додатки до нього, а також на постанови НКРЕКП щодо актуальних тарифів на теплову енергію.

Проте, на переконання суду, надані заявником документи обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не доводять.

Зокрема, до заяви не надано жодного документу, який би підтверджував фактичне виконання договору у спірний період, зокрема і зі сторони позивача, наявності у позивача статусу виконавця послуг з постачання теплової енергії (правове регулювання відносин у сфері теплопостачання з часу укладення договору і за станом на даний час зазнало значних змін), доказів на підтвердження обсягів поставленої теплової енергії в цілому на об`єкт - нежиле приміщення за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 12. Крім того, заявником не надано доказів того, що відповідач у спірний період був власником частини нежилого приміщення і споживав теплову енергію, тобто був зобов`язаний відшкодовувати позивачу вартість спожитої теплової енергії та витрат на технічне обслуговування і утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «Гоу Гоу Хушвакт» заборгованості у розмірі 268 000,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед» слід відмовити.

Судові витрати заявника у зв`язку із відмовою у видачі судового наказу суд на підставі ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України залишає за заявником.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 153, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед» у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Гоу Гоу Хушвакт» заборгованості у розмірі 268 000,00 грн.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова