ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"21" грудня 2023 р. Справа № 911/753/23

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 08.12.2023 № 15/4-422вих-22 про виправлення описки у судовому рішенні у справі

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю Колоринг

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Енергоатом

про стягнення 3101262,32 грн, усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна

без повідомлення учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.09.2023 (суддя Карпечкін Т.П.) задоволено повністю позовні вимоги Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю Колоринг за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства Енергоатом про стягнення 3101262,32 грн, усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна.

11.12.2023 на адресу Господарського суду Київської області від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява від 08.12.2023 № 15/4-422вих-23 про виправлення описки у рішенні Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у справі № 911/753/23.

Вказана заява мотивована тим, що судом допущено механічну описку в пункті 2 та 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено адресу місця реєстрації відповідача ТОВ Колоринг. В підтвердження викладеного, прокуратура надала витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, замість стягнення судового збору з відповідача на користь Київської обласної прокуратури, помилково указано про стягнення судового збору з ТОВ Колоринг на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, вказана заява передана для розгляду судді Щоткіну О.В.

За приписами статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що при складанні повного тексту вказаного вище рішення допущено технічну описку в пункті 2 та 3 резолютивної частини рішення та невірно зазначено адресу місцезнаходження ТОВ Колоринг, а саме: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 56, тоді як вірною адресою є: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5-Б, кімната 307, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу ТОВ Колоринг.

Крім того, в пункті 2 резолютивної частини даного рішення невірно зазначено стягувача, щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 49203,00 грн, а саме: стягнути з ТОВ Колоринг на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 49203,00 грн витрат по сплаті судового збору, тоді як вірно буде: стягнути з ТОВ Колоринг на користь Київської обласної прокуратури 49203,00 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки, саме Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за пред`явлення вказаної позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією № 366 від 03.03.2023.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення технічної описки в тексті рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 не вплине на суть рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури від 08.12.2023 № 15/4-422вих-22 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 911/753/23.

2. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023 у такій редакції:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Колоринг (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5-Б, кімната 307, код 39649809) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, п-т Голосіївський, 50, код ЄДРПОУ 43173,32 грн. заборгованості з орендної плати та 1443900,00 грн. неустойки.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Колоринг (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5-Б, кімната 307, код 39649809) повернути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, п-т Голосіївський, 50, ) державне індивідуально визначене майно: приміщення №№ 22-36, 38-42 плодоовочевої бази з компресорною і конденсаторною площею 1651,1 кв. м (інв. № АРС-53-103004188/3, реєстровий №24584661.1006.ЖЦНЖШИ006.3), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Славутич, пр-т Ентузіастів,7.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Колоринг (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5-Б, кімната 307, код 39649809) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, ) 49203 (сорок дев`ять тисяч двісті три) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили..

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 13.09.2023.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін