ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1532/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-промсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект»

про стягнення заборгованості,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютон-промсервіс» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Бріс Проджект» (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 66 603,95 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №778 від 01.01.2022 року (далі договір), згідно з якими позивач зобов`язувався передати відповідачу товар, а відповідач зобов`язувався його прийняти і оплатити.

Відповідач товар, переданий позивачем, не оплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 61 200,00 грн. основного боргу, 1 066,39 грн. трьох процентів річних та 4 337,56 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відкрите провадження у справі в порядку спрощеного письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

31 липня 2023 року ухвалою суду постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

16 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, з яких вбачається, що відповідачем сплачений позивачу основний борг у сумі 61 200,00 грн., на підтвердження чого долучені копії платіжних інструкцій в національній валюті: №286 від 16.05.2023 року; №15/06/20235 від 15.06.2023 року; №20/06/20237 від 20.06.2023 року; №30/06/202316 від 03.07.2023 року; №06/07/202334 від 06.07.2023 року; №13/07/202345 від 13.07.2023 року; №20/07/202362 від 20.07.2023 року; №27/07/202377 від 27.07.2023 року; №02/08/202393 від 02.08.2023 року та №174 від 07.09.2023 року.

19 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд про сплату відповідачем основного боргу в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача три проценти річних, суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на сплату судового збору. Крім цього, представник позивача просив провести засідання без його участі.

20 грудня 2023 року представники позивача та відповідача в засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що до відкриття провадження в справі відповідачем був частково сплачений основний борг у сумі 5 000,00 грн., а після відкриття провадження в справі відповідачем був сплачений основний борг у сумі 56 200,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в цій справі предмет спору щодо стягнення основного боргу відсутній, тому провадження у справі в частині стягнення основного боргу підлягає закриттю.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження в справі №911/1532/23 у частині стягнення 61 200,00 грн. основного боргу;

2. роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 21.12.2023 року.

Суддя С. Грабець