ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" грудня 2023 р. Справа № 918/848/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 (ухвалене суддею Горплюком А.М., повний текст складений 30.11.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича

про стягнення заборгованості в розмірі 3 086 511,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" задоволений частково.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Гримути Віктора Івановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" заборгованість за поставлений товар в розмірі 2 964 298,76 грн, 38 052,19 грн 3% річних, 63 818,28 інфляційних втрат та 45 992,53 грн судового збору.

В частині стягнення 743,32 грн 3% річних та 19 599,10 грн інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фізична особа-підприємець Гримут Віктор Іванович звернувся 13.12.2023 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія 2000" до фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича, в якій позивач просить стягнути заборгованість згідно договору поставки від 12.10.2022 №12/10/2022.

20.12.2023 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/848/23 з Господарського суду Рівненської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому з урахуванням того, що позов позивачем (апелянтом) подано через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", останній має право на застосування понижуючого коефіцієнту. Так, за частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правовий висновок щодо права осіб на застосування понижуючого коефіцієнту при оплаті судового збору у разі подачі позову через Електронний суд надала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, а апеляційну скаргу апелянтом подано через електронний кабінет модулю ЄСІТС "Електронний суд", то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 55191,04 грн (45 992,53 грн *150 *0,8).

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 55 191,04 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гримути Віктора Івановича (вх. 5610/23 від 13.12.2023) на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.11.2023 у справі №918/848/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду належні докази сплати судового збору у розмірі 55 191,04 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.