СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 905/231/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №2705 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "02" листопада 2023 р. (суддя Хабарова М.В.) у справі №905/231/23

за позовом Першого заступника керівника Волноваської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Комарської сільської військової адміністрації Волноваського району Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Будинок "Добробут",

про стягнення 146 478,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 у справі №905/231/23 позов задоволено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою та клопотаннями щодо звільнення від сплати судового збору по справі, поновлення процесуальних строків оскарження .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Скаржником не було надано до апеляційної скарги докази на сплату судового збору, проте було заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору по справі у зв`язку із збройною російською агресією проти України, а також фактичним веденням бойових дій на частині території Донецької області, де фактично знаходиться підприємство відповідача, наразі підприємство зазначало майнових втрат, за таких обставин, товариство не має можливості сплатити судовий збір на момент подання апеляційної скарги. Вказані обставини також загальновідомі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Судова колегія зауважує, що положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», містить виключний перелік щодо пільг та категорій, які зокрема звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За умовами статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, яка містить також перелік відповідних вимог.

Колегія суддів зазначає, що зазначені заявником у клопотанні обставини не підпадають під положення та вимоги ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір», а отже не можуть бути згідно з чинним законодавством, підставами для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Крім того апелянт у своєму клопотанні також вказує, що на даний час не має змоги сплатити суму судового збору, у встановленому Законом порядку та розмірі, за звернення до суду з апеляційною скаргою, втім, суд апеляційної інстанції зазначає, що вказані обставини можуть бути підставою для заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі .

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в Господарським процесуальним кодексом України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. апеляційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no.28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за наведених скаржником обставин та поданих доказів судом апеляційної інстанції відхиляється.

Як зазначалося вище, порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 4026,00 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Скаржником не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується клопотання щодо поновлення процесуальних строків оскарження, то воно буде розглянуто після усунення недоліків по справі .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання відповідача, щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2.Апеляційну скаргу відповідача , на рішення Господарського суду Донецької області від 02.11.2023 у справі №905/231/23 залишити без руху.

3.Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

сплатити судовий збір в розмірі 4026,00 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

4.Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Склярук