ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" грудня 2023 р. Справа № 923/1579/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області (73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; ) в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради (73003, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 15-а; ), Південного офісу Держаудитслужби України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ),

до відповідача: Приватного підприємства "Никольтрейд" (73000, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 25; ),

про визнання недійсним рішення тендерного комітету.

За участю представників сторін:

від прокуратури - не з`явився;

від позивачів - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебувала справа № 923/1579/21 за позовом керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби України до Приватного підприємства "Никольтрейд" про визнання недійсним рішення тендерного комітету, оформлене протоколом 164/20 від 16.02.2021 та договору закупівлі за державні кошти №142 від 03.03.2021.

Зазначена справа не була розглянута Господарським судом Херсонської області через введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та окупацією міста Херсон збройними силами російської федерації.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 змінено територіальну підсудність справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Надалі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023, справа № 923/1579/21 була передана на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 12.09.2023 прийнято справу № 923/1579/21 до провадження судді Нікітенка С.В. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 10.10.2023 о 10:40 год.

Ухвалою суду від 10.10.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/1579/21 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 09:50 год. 21.11.2023. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 21.11.2023 о 09:50 год.

Ухвалою суду від 21.11.2023 постановлено провести підготовче провадження у справі № 923/1579/21 впродовж розумного строку. Відкладено підготовче засідання у справі на 09:50 год. 19.12.2023. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.12.2023 о 09:50 год.

18 грудня 2023 року до суду від Херсонської окружної прокуратури Херсонської області надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій прокурор на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України просить суд залишити без розгляду позов керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби України до ПП «Никольтрейд» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради №164/20 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту №42 та визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти №142 від 03.03.2021,укладеного між управлінням освіти Херсонської міської ради та ПП «Нікольтрейд».

Також в заяві про залишення позову без розгляду прокурор на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд вирішити питання про повернення з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 4540 грн. на користь Херсонської обласної прокуратури.

Представники сторін у підготовче засідання 19.12.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні 19.12.2023 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Щодо заяви керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, приймаючи до уваги заяву Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про залишення позову у справі № 923/1579/21 без розгляду, також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокуратури та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позов без розгляду.

Щодо повернення прокуратурі сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов залишено судом без розгляду саме на підставі заяви керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, у зв`язку з чим прокуратурі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позов керівника Херсонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Херсонської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби України до ПП «Никольтрейд» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Херсонської міської ради № 164/20 від 16.02.2021 щодо визначення переможця державної закупівлі по лоту № 42 та визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти № 142 від 03.03.2021, укладеного між управлінням освіти Херсонської міської ради та ПП «Нікольтрейд».

3. В решті вимог заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 20.12.2023.

Суддя Нікітенко С.В.