ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4040/23

За позовом Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду та зобов`язання виконати умови договору підряду

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Труш І.І., дов. № 044/23 від 22.12.2022

від Відповідача Брюховецький С.П., витяг з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" Акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергополісервіс" і просить суд:

- стягнути з Відповідача штраф 20% у розмірі 47 936,00 грн., пеню у розмірі 73 841,14 грн.;

- зобов`язати Відповідача виконати у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645) та повернути його Позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 1111-2 від 04.10.2021 в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.09.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд продовжити строк на подання відзиву на позов, оскільки копія позову від Позивача йому не надходила.

22.09.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він зазначив, що претензія № 234/302 від 31.01.2023, направлена рекомендованим повідомленням за № 657, не була доставлена робітниками поштового відділення за адресою. Копія претензії не була направлена на електронну адресу , телефонним дзвінком попередження про відправлення такого листа не було здійснено. Інформація щодо "відсутності" адресата за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20 не відповідає дійсності. Находження адресата за вказаною адресою підтверджується Договором оренди (найму) майна № 1174/22 від 01.12.2022. Крім того, Відповідач зазначає, що 14.09.2023 генератор 2ГПЕ-85-36-6К (комплектуючий інв. № 16645) було повернено після проведеного ремонту Замовнику.

Ухвалою суду від 26.09.2023 перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.10.2023 о 12:00 год.

12.10.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники сторін у підготовчому засіданні 24.10.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2023 відкладено підготовче засідання на 21.11.2023 о 14:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Представники сторін у підготовчому засіданні 21.11.2023 надали пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.11.2023 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 21.12.2023 об 11:00 год.

14.12.2023 від Відповідача надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що виконав у повному обсязі зобов`язання за Договором підряду № 1111-2 від 04.10.2021 щодо виконання ремонту генератора 2ГПЕ-85-36-6К 1000кВт (комплектуючий інв. № 16645), про що свідчать акти виконаних робіт, підписані обома сторонами 22.11.2023. Акти були направлені Відповідачу перевізником ТОВ "НОВА ПОШТА" 09.12.2023, отримано 11.12.2023. Враховуючи, що Відповідач добровільно і відповідально поставився до питання виконання своїх зобов`язань, поніс додаткові витрати для отримання результату, він просив передивитись суму штрафу, заявлену Позивачем. Враховуючи той факт, що на сьогоднішній день Позивач має заборгованість на користь Відповідача у сумі 263 500,00 грн. з ПДВ, не враховуючи акт № 609 від 22.11.2023, Відповідач просив стягнення здійснити взаємозалік.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 21.12.2023 погодився з поверненням генератора, однак позовні вимоги залишив у чинній редакції.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 21.12.2023 надав пояснення щодо поданого клопотання від 14.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на обставини справи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у засідання повноважних представників учасників справи визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 21.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота