УХВАЛА

м. Київ

21.12.2023Справа № 910/10737/23

За заявою Фізичної особи-підприємця Войтуня Олександра Михайловича

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі № 910/10737/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Войтуня Олександра Михайловича

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Південноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом

про стягнення 74 504,48 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Войтунь Олександр Михайлович (далі позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Піденноукраїнська атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 74 504,48 грн., з яких: 74 370,00 грн. основний борг за договором на постачання товару від 19.12.2022 № 53-123-01-22-07953, 134,48 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 17.07.2023 господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/10737/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) представників сторін.

Ухвалою від 18.09.2023 господарський суд міста Києва закрив провадження у справі № 910/10737/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України; повернув позивачу з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 2 684,00 грн., сплачений на підставі квитанції про сплату від 05.07.2023 року № 71379 на суму 2 684,00 грн.; стягнув з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

18.09.2023 року на виконання вищевказаної ухвали суд видав відповідний наказ.

13.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача, у якій останній просив суд виправити, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/10737/23 описку, а саме вказати номер квитанції від 05.07.2023 « » замість « 71379».

Дослідивши подану фізичною особою-підприємцем Войтунем Олександром Михайловичем заяву від 12.12.2023 про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 910/10737/23, суд зазначає наступне.

На підтвердження сплати судового збору у справі № 910/10737/23 позивач долучив до позовної заяви від 05.07.2023 квитанцію від 05.07.2023 № 71379 на суму 2 684,00 грн. з призначенням платежу: «;101;;Судовий збір, за позовом Фізична особа-підприємець Войтунь Олександр Михайлович, Господарський суд м. Києва», серійний № квитанції .

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевикладене, оскільки до позовної заяви фізичною особою-підприємцем Войтунем Олександром Михайловичем долучено квитанцію від 05.07.2023 з № 71379, який і був зазначений в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 18.01.2023 у справі № 910/10737/23, у суду відсутні підстави для внесення виправлень до ухвали від 18.09.2023 у цій справі.

Беручи до уваги вищенаведене, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/10737/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Войтуня Олександра Михайловича про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 18.09.2023 у справі № 910/10737/23.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання (21.12.2023 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Ломака