ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" грудня 2023 р. Справа №914/2441/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук
О.І. Матущака,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3661/23 від 30.11.2023)
про прийняття додаткового рішення
у справі № 914/2441/22
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2», м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про заборону товариству вчиняти дії, демонтаж вентиляційних каналів та допоміжного обладнання.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Бердар С.В. - адвокат;
від третьої особи: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.12.2023 в задоволенні апеляційної скарги об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» відмовлено, а рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 у справі № 914/2441/22 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» зазначило, що з розглядом даної справи очікує понести, зокрема, витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

30.11.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява (вих. № 01-05/3661/23) Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про ухвалення додаткового рішення.

У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» просить стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітка-2» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 призначено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2441/22 на 13.12.2023.

У судове засідання 13.12.2023 позивач та третя особи явку уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання 13.12.2023 з`явився представник відповідача, надав пояснення, подану заяву про стягнення витрат на правову допомогу підтримав в повному обсязі.

У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка позивача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем подано до суду:

- договір про надання правничої допомоги №11/10 від 11.10.2023, укладений між Адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» (Замовник). Згідно умов договору Виконавець надає Замовнику правничу допомогу у справі №914/2441/22 за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 б/н від 27.09.2023 (вх. № 01-05/3035/23 від 28.09.2023) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2023 (пункт 1.1. Договору)

Пунктом 4.1. Договору про надання правничої допомоги №11/10 від 11.10.2023 сторони погодили, що вартість правничої допомоги у передбаченій пунктом 1.1. Договору справі становить 5 000, 00 грн.

- акт наданих послуг №1 від 24.10.2023, яким встановлено, що Виконавець надав правничі послуги, передбачені в договір про надання правничої допомоги №11/10 від 11.10.2023 на загальну суму 5 000, 00 грн, підписаний між Адвокатським об`єднанням «ФОРСЕТІ» (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Пивоварна група «Вавілон» (Замовник).

- рахунок № 01 від 24.10.2023 на суму 5 000, 00 грн.

- платіжна інструкція №191 від 24.10.2023 про оплату відповідачем 5 000, 00 грн з призначенням платежу: «Оплата послуг надання правничої допомоги у справі №914/2441/22 згідно рахунку № 01 від 24.10.2023».

- ордер виданий адвокату Бердар С.В.

Заперечень, клопотань про зменшення таких витрат, а також їх не співмірність під час перегляду справи в апеляційному порядку від позивача на адресу суду не надходило.

У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (відповідачем) докази на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України та у співвідношенні із заактованими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2441/22 в сумі 5 000,00 грн.

Колегія суддів також звертає увагу, що такими висновками не здійснюється втручання в договірні відносини між клієнтом та адвокатським об`єднанням.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон б/н від 30.11.2023 (вх. № 01-05/3661/23 від 30.11.2023) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/2441/22 задоволити.

2.Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квітка-2 (код в , місцезнаходження: 79031, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 25) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пивоварна група Вавілон (код в , місцезнаходження: 79031, м. Львів, вул. Карла Мікльоша, 27, приміщення 118) суму в розмірі 5 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Повний текст постанови виготовлено 21.12.2023.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак