ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"12" грудня 2023 р. Cправа № 902/1320/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С., за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Замостянська/ Проспект Коцюбинського, будинок 26 / 58, ідентифікаційний код юридичної особи 24893824)

до відповідача-1 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до відповідача-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про стягнення 18 541,16 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 23.10.2023 надійшла позовна заява № 489 від 19.10.2023 (вх. № 1342/23 від 23.10.2023) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до Фізичної особи-підприємця Льорит Ліни Михайлівни та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем-1 умов укладеного кредитного договору № 50 від 19.08.2020 року у розмірі 58 541,16 гривень, у тому числі 49 999,00 гривень основного боргу, 2 971,00 гривень 6% річних за користування кредитом, 2794,46 гривень пені, 1 827,37 гривень інфляційних втрат та 949,33 гривень 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 27.10.2023 судом постановлено позовну заяву №489 від 19.10.2023 (вх. № 1342/23 від 23.10.2023) Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками. Також у вказаній заяві позивачем зазначено про сплату відповідачем-1 30.10.2023 року частини заборгованості у розмірі 40 000,00 гривень, яку було зараховано позивачем у рахунок наявної заборгованості зі сплати 2 971,00 гривень 6% річних за користування кредитом та 37 029,00 гривень основного боргу. До заяви додано позовну заяву у новій редакції згідно якої до відповідачів заявлено позовні вимоги про солідарне стягнення 18 541,16 гривень заборгованості, у тому числі 12 970,00 гривень основного боргу, 2 794,46 гривень пені, 1 827,37 гривень інфляційних втрат та 949,33 гривень 3% річних.

Таким чином, позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом. Позовними вимогами Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 є вимоги про солідарне стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем-1 умов укладеного кредитного договору № 50 від 19.08.2020 року, а саме: 18 541,16 гривень заборгованості, у тому числі 12 970,00 гривень основного боргу, 2 794,46 гривень пені, 1 827,37 гривень інфляційних втрат та 949,33 гривень 3% річних.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі № 902/1320/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12.12.2023 року о 10:00 год.

11.12.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 11.12.2023 (вх. № 01-34/11843/23 від 11.12.2023) про закриття провадження у справі, у якому останній повідомив про сплату Льорит Л.М. 28.11.2023 року та 30.11.2023 року 18 541,16 гривень заборгованості та 50 % судового збору у розмірі 1 342,00 гривень, на підтвердження чого долучив виписку станом на 11.12.2023 року, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність спору між сторонами та повернути 50 % сплаченого позивачем при поданні позову судового збору.

На визначену судом дату у судове засідання представники сторін не з`явились. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялись ухвалою суду від 13.11.2023, яку було надіслано за адресою відповідачів згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру.

Направлення судом ухвали рекомендованою кореспонденцією на чинну адресу учасника є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання кореспонденції адресатом перебуває поза межами контролю суду. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18.03.2021 по справі №911/3142/19.

Відзиву відповідачами до суду не надано, будь-яких заяв, клопотань не надходило.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а сторони у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

За результатами судового засідання 12.12.2023 року з огляду на відсутність сторін, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у тому випадку коли спір врегульовано сторонами шляхом перерахування суми боргу після звернення позивача з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи, що станом на 12.12.2023 року заборгованість відповідачів перед позивачем у розмірі 18 541,16 гривень за кредитним договором № 50 від 19.08.2020 року сплачена, що підтверджується відповідною випискою (т. 1 а.с. 61, 62) та заявою позивача, в якій стверджується про відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 18 541,16 гривень заборгованості.

З огляду на викладене, провадження у справі № 902/1320/23 за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до Фізичної особи-підприємця Льорит Ліни Михайлівни та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 18 541,16 гривень заборгованості за кредитним договором № 50 від 19.08.2020 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до вимог частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У поданій до суду заяві позивач просить суд повернути позивачу 50 % судового збору, сплаченого до державного бюджету при зверненні до суду з позовом.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує наступне.

Згідно частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 588 від 18.10.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наявності клопотання позивача про повернення судового збору та з огляду на закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, сплату заборгованості відповідачем до початку розгляду справи по суті, яку суд розцінює як визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 1342,00 гривень підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України відповідно до частини 1 статті 130 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" про закриття провадження у справі № 902/1320/23 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 902/1320/23 за позовом Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 50 від 19.08.2020 року, а саме: 18 541,16 гривень заборгованості, у тому числі 12 970,00 гривень основного боргу, 2 794,46 гривень пені, 1 827,37 гривень інфляційних втрат та 949,33 гривень 3% річних на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

3. Повернути з Державного бюджету України Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Замостянська/ Проспект Коцюбинського, будинок 26 / 58, ідентифікаційний код юридичної особи 24893824) судовий збір у розмірі 1 342,00 гривень (одна тисяча триста сорок дві гривні), сплачений згідно платіжної інструкції № 588 від 18.10.2023.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник цієї ухвали є підставою для повернення Комунальній організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" (21009, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Замостянська/ Проспект Коцюбинського, будинок 26 / 58, ідентифікаційний код юридичної особи 24893824) судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами пункту 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

7. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали суду надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу - засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду).

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 18.12.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, АДРЕСА_3 ;

3- відповідачу-1, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

4 - відповідачу-2 ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .