ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/1044/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання від 06.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

справи №907/1044/23

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Київ, в особі Філії Мукачівське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна, с. Драчино Мукачівського району Закарпатської області

про стягнення 184 124,78 грн

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі Філії Мукачівське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна 184 124,78 грн заборгованості за поставлені пиломатеріали, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договорів про купівлю-продаж товару № 32 від 13.01.2020 року, №280 від 22.09.2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/1044/23 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору, заяв із обґрунтуванням заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

08 грудня 2023 року на поштову адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна № б/н від 05.12.2023 про відвід судді Лучка Р.М. від розгляду справи №907/1044/23.

Відповідно до ухвали від 12.12.2023 відвід судді Лучко Р.М. визнано необґрунтованим. Крім того, означеною ухвалою суддя постановив звернутись до керівника апарату Господарського суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду заяви відповідача від 05.12.2023 про відвід судді Лучка Романа Михайловича від розгляду справи №907/1044/23 в порядку статті 32 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід судді у справі №907/1044/23 визначено головуючого суддю Андрейчука Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023.

Ухвалою від 13.12.2023 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна від 08.12.2023 вх. №02.3.1-02/8874/23 про відвід головуючого судді Лучка Р.М. від розгляду справи №907/1044/23 відмовлено.

Поряд з цим, 08 грудня 2023 року від відповідача на поштову адресу суду надійшла заява від 06.12.2023 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У означеній заяві представник відповідача просить суд: розглядати справу за правилами загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання.

В обґрунтування наведених вимог адвокат зазначає, що в спірних правовідносинах з`ясуванню підлягають підстави процесуальної правоздатності заявлення керівником філії позивача відповідного позову, а самим позивачем не доведено набуття права вимоги в спірних правовідносинах. З урахуванням справи №907/521/23 та доводів позивача у даній справі зауважує, що в позивача ймовірно відсутнє документальне підтвердження стану розрахунків між ДП «Міжгірський лісгосп» та відповідачем.

З посиланням на практику Європейського суду з прав людини зауважує, що на його думку справедливий і публічний розгляд справи матиме місце виключно в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 250 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідачем у встановлений судом строк буде подано заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене, на думку суду дана судова справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, враховуючи її малозначність в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, характер спірних правовідносин та предмет доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і судом йому надана така можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, на думку суду, дана судова справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, враховуючи відсутність на час розгляду клопотання відповідачів доказів, які б спростовували її незначну складність, характер спірних правовідносин та предмет доказування, заявлені відповідачем підстави можуть слугувати як заперечення проти позову та їм надаватиметься судом оцінка під час розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак, в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 42, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання від 06.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Мате-Україна про розгляд справи №907/1044/23 в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко