номер провадження справи 16/9/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2023 Справа № 908/2075/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Петруніної С.О., розглянувши матеріали справи № 908/2075/23

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 )

кредитори:

1/ Акціонерне товариство Універсал Банк (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082; )

2/ Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001; адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ: 49094)

про неплатоспроможність

Керуючий реалізацією арбітражний керуючий Рябчун Роман Миколайович (61001, м.Харків, вул.Юр`ївська, 14/7, офіс 2)

За участі представників учасників:

від АТ КБ ПриватБанк адвокат Загоруйко А.А., довіреність

керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Рябчун Р.М.

У С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Запорізької області 20.06.2023 за допомогою підсистеми Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (б/н від 23.06.2023) ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023).

За наслідками підготовчого засідання, ухвалою від 07.08.2023 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про неплатоспроможність Боржника ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Костюченка Іллі Валентиновича, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією у справі призначив арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020). Попереднє засідання у справі суд призначив на 04.10.2023, 10.00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника суд здійснив 07.08.2023 за № 71178 на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Згідно з положеннями ч.1 ст.122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника фізичної особи та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Ч.1 ст.45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

В межах встановленого строку Акціонерне товариство Універсал Банк звернулось до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника (вих.№ 5519-ЮД від 21.08.2023), яку суд ухвалою від 04.09.2023 прийняв та призначив до розгляду у попередньому засіданні суду.

За підсумками попереднього засідання суд постановив ухвалу від 04.10.2023, якою визнав грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк (вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04082, ) до Боржника в розмірі 104 253,29 грн основного боргу та в розмірі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору. Ухвалив керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу внести до реєстру вимог кредиторів Боржника відомості про визнані господарським судом грошові вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до Боржника та представити суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог наказу Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №2778/5. Зобов`язав керуючого реструктуризацією протягом трьох робочих днів після отримання даної ухвали письмово повідомити кредитора (АТ Універсал Банк) про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення; провести збори кредиторів не пізніше 14 днів з дня отримання ухвали, у відповідності до положень ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі (підсумкове засідання) суд призначив на 16.11.2023 о 10.00.

Надалі, за спливом встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку до суду подана та надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк з вимогами до боржника (вих.б/н від 16.10.2023).

Ухвалою від 24.10.2023 суд прийняв та призначив до розгляду заяву АТ КБ ПриватБанк в засіданні на 16.11.2023 о 10.00 на дату та час, на які до того призначив підсумкове засідання по справі.

За результатами засідання 16.11.2023 суд визнав грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк (вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001; адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ: 49094) до Боржника в розмірі 94 247,19 грн заборгованості та в розмірі 5368,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до Боржника судового збору. Керуючому реструктуризацією суд ухвалив внести до реєстру вимог кредиторів Боржника відомості про визнані судом грошові вимоги АТ КБ ПриватБанк з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та подати суду реєстр вимог кредиторів. Також суд задовольнив відповідне клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вих. від 15.11.2023) та продовжив строк надання Плану реструктуризації боргів боржника Костюченко Іллі Валентиновича до 05.12.2023. Підсумкове засідання суд відклав до 05.12.2023, 10.00.

На це засідання суд отримав від керуючого реструктуризацією клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (вих.№238 від 04.12.2023). В клопотанні керуючий реструктуризацією просить суд припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Костюченка І.В. та повноваження керуючого реструктуризацією; визнати фізичну особу Костюченка І.В. банкрутом та ввести процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією просить призначити арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. До клопотання, окрім іншого, надано проект Плану реструктуризації боргів боржника, заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вих.№237 від 04.12.2023) про участь у справі про неплатоспроможність, згідно з якою арбітражний керуючий Рябчун Р.М. надає згоду на участь у справі в якості керуючого реалізацією.

Ухвалою від 05.12.2023 клопотання керуючого реструктуризацією (вих.№238 від 04.12.2023) про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів, заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. (вих.№ 237 від 04.12.2023) про участь у справі про неплатоспроможність суд прийняв та призначив до розгляду у засіданні суду, підсумкове засідання у справі відклав на 14.12.2023, 10.00.

На це засідання суд отримав клопотання АТ КБ ПриватБанк (б/н від 11.12.2023) з викладенням у ньому власного бачення щодо запропонованого Плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність Костюченка І.В. та подальшого розгляду справи. Цей кредитор вважає, що Боржник не вживає жодних заходів для досягнення компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та не вживає заходів до хоча б часткового їх задоволення, а відсутність належного плану реструктуризації боргів та підтвердження фінансової спроможності його виконання є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність Боржника.

Підсумкове засідання 14.12.2023 відбулось за участі представника АТ КБ ПриватБанк та керуючого реструктуризацією в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Представник кредитора АТ Універсал Банк, який належно повідомлений про дату та час судового засідання, в засідання 14.12.2023, рівно як і в минуле засідання (05.12.2023), не з`явився попри визнання судом явки представників кредиторів обов`язковою. Будь-яких заяв, клопотань на ці засідання від АТ Універсал Банк не надходило.

Неявку представника АТ Універсал Банк суд не знайшов підставою для чергового відкладення підсумкового засідання, матеріали справи є достатніми для вирішення відповідних питань. За правилами КУзПБ процедура реструктуризації боргів боржника є строковою.

За наслідками підсумкового засідання 14.12.2023, після заслуховування присутніх в ньому представника кредитора та керуючого реструктуризацією, суд ухвалив судове рішення щодо подальшого руху справи. Прийняв постанову, вступну та резолютивну частини якої оголосив присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Зазначається, що суд врахував правові позиції та спрямованість практики Верховного Суду на етапі вирішення питань підсумкового засідання, які, зокрема, відображені в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 про неплатоспроможність.

У зазначеній постанові, наряду з іншим, Верховний Суд сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

У даній справі мають місце наступні обставини.

З клопотанням про долучення доказів (б/н від 01.10.2023) керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Рябчун Р.М. подав Звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2020 2023 роки, наданих фізичної особою ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність (вих.№ 149 від 29.09.2023), згідно з яким у поданих Боржником разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність деклараціях відносно його майнового стану та майнового стану члена сім`ї (батька ОСОБА_2 ), не виявлено фактів подання неповної або недостовірної інформації про майновий стан. Зворотного суд не встановив.

Також арбітражний керуючий надав Звіт про результати інвентаризації майна фізичної особи ОСОБА_1 (вих.№ 148 від 29.09.2023) з Актом інвентаризації № 1 від 29.09.2023.

У справу арбітражний керуючий надав опрацьовані матеріали джерела перевірки інформації, в тому числі відомості відповідних державних реєстрів.

Суд відзначає наступне.

Як згадано за текстом вище, грошові вимоги до Боржника у даній справі заявили два кредитори - АТ Універсал Банк, який звернувся до господарського суду в межах встановленого строку для заявлення вимог кредиторів, встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ, та АТ КБ ПриватБанк, який звернувся до суду поза межами встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить заборони щодо звернення до суду кредиторів з вимогами до боржника після закінчення встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку.

Так, у частині 6 (абз.3) ст.45 КУзПБ унормовано, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Частиною 4 статті 45 КУзПБ на такий випадок визначено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, АТ Універсал Банк у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 являється кредитором з правом вирішального голосу на зборах кредиторів, а АТ КБ ПриватБанк - кредитором з правом дорадчого голосу в силу відповідних положень ч.1 ст.48, ч.1 ст.123 КУзПБ.

З урахуванням таких обставин керуючий реструктуризацією сформував Реєстр вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 станом на 24.11.2023.

Разом з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів (вих.№ 238 від 04.12.2023) керуючий реструктуризацією надав План реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 24.11.2023, який погоджений Боржником.

Зазначається, що згідно з правилами ч.2 ст.122 КУзПБ попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч.4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Зазначене у сукупності дає підстави для висновку, що строк судової процедури реструктуризації боргів боржника від дня її введення та до затвердження судом погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження, зокрема у разі неподання чи незатвердження такого плану, не повинен перевищувати 120 днів.

За приписами ч.2 ст.123 КУзПБ основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є:

1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника;

2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника;

3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У частині 8 ст.123 КУзПБ визначено компетенцію зборів кредиторів. Так, між іншим, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника;

2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з ч.1 ст.126 КУзПБ керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

Керуючий реструктуризацією представив докази щодо скликання зборів кредиторів шляхом опитування.

Так, керуючий реструктуризацією направив кредиторам електронною поштою запит про прийняття участі у зборах кредиторів ОСОБА_1 шляхом заочного голосування (вих.№ 225 від 24.11.2023) з додатками: Опитування про голосування на зборах кредиторів ОСОБА_1 , План реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 24.11.2023, Звіт керуючого реструктуризацією про виконану роботу в процедурі реструктуризації боргів ОСОБА_1 №223 від 24.11.2023, Звіт керуючого реструктуризацією про нарахування основної грошової винагороди №224 від 24.11.2023, Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан, наданих ОСОБА_1 , №149 від 29.09.2023, Звіт керуючого реструктуризацією про результати інвентаризації майна ОСОБА_1 , №148 від 29.09.2023.

У зазначеному запиті керуючий реструктуризацією запропонував кредиторам шляхом заповнення Опитування висловитися з питань, внесених до порядку денного зборів щодо затвердження направлених на розгляд звітів керуючого реструктуризацією, щодо розгляду Плану реструктуризації боргів Боржника та прийняття рішення про його схвалення, щодо прийняття рішення про визнання Боржника банкрутом та переходу до процедури погашення боргів. Просив результати розгляду документів направити йому на електронну та поштову адресу до 04.12.2023.

Водночас, як свідчать матеріали справи, реагування на звернення керуючого реструктуризацією з боку кредиторів не послідувало, а отже збори кредиторів слід вважати такими, що не відбулися.

Додатково слід відзначити, що розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника є основним із завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, що визначено п. 2 ст.123 КУзПБ.

Кредитор з правом вирішального голосу АТ «Універсал Банк» наданий на розгляд розроблений керуючим реструктуризацією та погоджений з Боржником План реструктуризації боргів не розглядав.

Також не розглядав цей План й кредитор з правом дорадчого голосу.

Рішення щодо схвалення Плану реструктуризації боргів боржника чи про відмову у схваленні цього плану та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання Боржника банкрутом або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не приймалося, відповідні клопотання до суду не подавалися.

До того ж, представник кредитора з правом вирішального голосу не з`являвся в засідання суду 05.12.2023, 14.12.2023 попри визнання судом явки обов`язковою, не повідомляв суд про причини неявки в засідання та поважність цих причин.

Передбачений за наведеними вище положеннями КУзПБ строк подання на затвердження суду схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації, а також і строк судової процедури реструктуризації сплинув.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, зважаючи на бездіяльність зборів кредиторів та застосовуючи дискреційну функцію у вирішенні питання щодо можливості подальшого руху справи, суд вирішує питання щодо переходу до процедури погашення боргів чи припинення провадження у справі самостійно.

При вирішенні цих питань обов`язком суду є перевірка наявності визначених частиною сьомою статті 123 КУзПБ підстав для закриття (з власної ініціативи суду) провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, приписами ч.7 ст.123 КУзПБ встановлено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Будь-яких обставин, передбачених ч.7 ст.123 КУзПБ підставами для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 суд не встановив.

Суд також враховує, що у даній справі неподання до суду погодженого Боржником та схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів Боржника чи інакшого рішення зумовлено саме бездіяльністю кредитора з правом вирішального голосу та нереалізацією зборами кредиторів власних правомочностей.

Але ж факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів на такий випадок не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Ознаків недобросовісного користування Боржником своїми правами, приховування ним майна чи джерел доходів суд не встановив.

Позицію АТ КБ «ПриватБанк», викладену в наданих суду поясненнях (б/н від 11.12.2023), суд знайшов такою, що не узгоджується з матеріалами даної справи, а також з поведінкою зборів кредиторів.

Керуючий реструктуризацією заявив про наявність підстав для визнання Боржника банкрутом та відкриття процедури погашення боргів заявив і це суд визнав обґрунтованим.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що здійснення Боржником розрахунків з кредиторами та погашення простроченої заборгованості є утрудненим.

Згідно з поясненнями Боржника, відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Боржник має статус фізичної особи-підприємця.

Як зазначено у погодженому Боржником Плані реструктуризації, який пропонувався на розгляд зборів кредиторів, Боржник планує отримувати дохід від підприємницької діяльності в орієнтовному розмірі 4000 грн на місяць.

Згідно з наданою у справу ГУ ДПС у Запорізькій області обліковою інформацією про доходи Боржника за періоди з І кварталу 2020 року по ІV квартал 2022 року та з ІІ кварталу 2021 року по ІІ квартал 2023 року (відповідь на запит щодо отриманих відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи) доходи, що отримував Боржник є надмалими у співвідношенні до заборгованості Боржника перед кредиторами.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб`єктів Боржника та члена його родини (інформаційні довідки від 01.10.2023), а також за відомостями декларацій, Боржник не має на праві власності об`єктів нерухомого майна, проживає разом з батьком у квартирі, що належить останньому.

Зазначений ОСОБА_1 в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність загальний розмір заборгованості перед кредиторами (256 065,89 грн), а також й загальний розмір вимог кредиторів, визнаних судом в рамках даної справи, у співставленні з розміром доходу є свідченням того, що борги є надмірним тягарем в розрізі майнового стану Боржника, який свідчить про притаманність Боржнику ознак неплатоспроможності у розумінні КУзПБ.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З огляду на викладені вище обставини у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність визнання Боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника у справі.

За положеннями ч.1 ст.130 КУзПБ постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.1 ст.28 КУзПБ керуючий реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи призначається господарським судом за клопотанням зборів кредиторів.

У даній справі пропозиція щодо кандидатури керуючого реалізацією з боку зборів кредиторів відсутня внаслідок процесуальної бездіяльності останніх.

В зв`язку з наявною пропозицією (згодою) арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі, на його призначення керуючим реалізацією у справі, суд визнав за можливе призначити його керуючим реалізацією майна Боржника до погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією.

Згідно з вимогами ст.130 КУзПБ слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Керуючись ст.1, 2, 6, 113, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) припинити.

Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича.

Визнати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.№ НОМЕР_1 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

До погодження зборами кредиторів кандидатури керуючого реалізацією майна боржника керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1972 від 16.10.2020; ідент.номер НОМЕР_2 ; адреса офісу: 61001, м.Харків, вул.Юр`ївська, 14/7, офіс 2), який виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника, текст якого додається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Керуючому реалізацією майна спільно з боржником фізичною особою ОСОБА_1 не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, матеріали представити суду.

Зобов`язати керуючого реалізацією майна боржника здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Зобов`язати збори кредиторів протягом 15 днів з дня отримання даної постанови розглянути питання щодо погодження кандидатури керуючого реалізацією майна боржника, протокольне рішення невідкладно направити суду.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії постанови надіслати боржнику, керуючому реалізацією, кредиторам/представникам на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді / до кабінетів Електронного суду .

Згідно зі ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.254, 256-259 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 19.12.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко