УХВАЛА

м. Київ

11.12.2023Справа № 910/10195/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню,

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про стягнення 540000,00 грн,

Представники:

від заявника Гуменюк Т.М.

від стягувача не прибули

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року суд ухвалив рішення про стягнення з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» на користь фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни 66000,00 грн збитків, 989,82 грн судового збору, 2444 грн витрат на правничу допомогу, а 12 червня 2023 року суд ухвалив додаткове рішення про стягнення з фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 17556,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

12 липня та 19 липня 2023 року суд видав відповідні накази.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» подало заяву про визнання наказу від 12.07.2023 таким, що не підлягає виконанню. Так, приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» 12.07.2023 сплатило 51877,82 грн (платіжна інструкція від 12.07.2023), а 27.11.2023 звернулось до фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни з заявою від 27.11.2023 № 3/06/810 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 17556,00 грн.

Правовий інститут зарахування зустрічних однорідних вимог є складовою процедури припинення зобов`язань, загальні правила якої сформовано у главі 50 «Припинення зобов`язань» розділу І книги п`ятої «Зобов`язальне право» Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Застосування цього інституту має наслідком погашення внаслідок дій правоприпиняючих юридичних фактів прав і обов`язків сторін, що становлять його зміст. Юридична спроможність таких дій бути підставою для припинення зумовлена сукупністю умов здійснення зарахування (ст. 601 ЦК України), та відсутності законодавчих заборон такого зарахування (ст. 602 ЦК України).

Умови припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог наведені у ст. 601 ЦК України. Згідно з цим законодавчим приписом умовами застосування цього способу припинення цивільного-правового зобов`язання є:

- зустрічність вимог, тобто сторони одночасно беруть участь у декількох зобов`язаннях, в яких сторона, що є кредитором в одному зобов`язанні, в іншому є боржником, і навпаки;

- однорідність вимог, під якими розуміють як їх однорідний предмет (зміст), так і однорідність підстав виникнення;

- настання строку виконання цих вимог.

Обрана законодавцем правова конструкція зарахування вказує на те, що воно може здійснюватися за заявою однієї із сторін без згоди на це іншої сторони. Тобто, припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог може здійснюватися не лише за взаємною згодою боржника і кредитора, але і в односторонньому порядку однієї із сторін. Такий спосіб припинення зобов`язання кореспондується зі ст. 598 ЦК України, якою передбачено, що припинення зобов`язань на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Право на припинення зобов`язання шляхом зарахування в односторонньому порядку є тим випадком, на який вказує закон.

У зв`язку з цим заяву про зарахування слід розглядати як односторонній правочин, для вчинення якого достатньо волевиявлення однієї сторони. Таке волевиявлення однієї сторони не потребує погодження з боку іншої сторони. А тому дійсність правочину про зарахування, тобто його спроможність бути підставою для припиняти зобов`язання, залежить від наявності визначених ст. 601 ЦК України умов, і не залежить від незгоди іншої сторони з заявленими зустрічним вимогами, їх розміром, строками виконання тощо.

Особливість зарахування зустрічних однорідних вимог як способу припинення зобов`язань полягає в тому, що його правовим наслідком є одночасне припинення кількох зобов`язань, тобто припинення прав і обов`язків сторін в рамках кількох зобов`язань, за якими сторони мають однорідні вимоги один до одного.

Метою запровадження інституту припинення зобов`язань зарахуванням є уникнення необхідності переміщенням однорідних предметів матеріального світу від однієї сторони до іншої та навпаки, яке може мати додаткове організаційне і вартісне навантаження, та спрощення таких організаційних стосунків між сторонами.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що обов`язок боржника із сплати 17556,00 грн за наказом Господарського суду міста Києва № 910/10195/22 від 12.07.2023 відсутній у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Статтею 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що обов`язок приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» за наказом Господарського суду міста Києва № 910/10195/22 від 12.07.2023 відсутній в частині стягнення 51877,82 грн у зв`язку з добровільним виконанням боржником, а в частині стягнення 17556,00 грн у зв`язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі».

Визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/10195/22 від 12.07.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 11.12.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя С. А. Ковтун