ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Справа № 903/662/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 05 вересня 2023 року по справі №903/662/23 (суддя - Слободян О.Г.)

за позовом Фермерського господарства "СолоАгроТрейд"

до:

Відповідача 1: Ківерцівської міської ради

Відповідача 2: Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро"

про визнання протиправними дій щодо дискваліфікації учасника аукціону, визнання недійсним результатів земельних торгів та визнання недійсними договорів, зобов`язання укласти договір

за участю представників:

від Позивача - Блащук Т.В.;

від Відповідача 1 - не з`явився;

від Відповідача 2 - Кушнірук А.В..

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "СолоАгроТрейд" (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Ківерціської міської ради (надалі Відповідач 1) та Сільськогосподарського приватного підприємства "Заріччя-Агро" (надалі Відповідач 2) в якому просило суд:

· визнати протиправними дії Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача як учасника електронних аукціонів: № LRE001-UA-725 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-725; та № LRE001-UA-493 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1337га кадастровий номер :03:000:1223, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та формування протоколу про результати земельних торгів № LRE001-UA-493;

· визнати недійсним результати торгів: № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області; та № LRE001-UA-725 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1338га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

· визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №1/2023 від 16 червня 2023 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2;

· визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки №2/2023 від 16 червня 2023 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2;

· зобов`язати Відповідача 1 укласти із Позивачем Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області;

· зобов`язати Відповідача 1 укласти із Позивачем Договір оренди земельної ділянки, площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач покликається на те, що акти про дискваліфікацію учасника аукціону - Позивача є протиправними та протизаконними. Вважає, що підписання Позивачем заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису не впливає на зміст поданих ним документів, та в силу приписів частини 19 статті 137 Земельного кодексу України не може бути підставою для не підписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та не укладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.

Позивач, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг" та Постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 3 березня 2020 року №193, вважає дії Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача як переможця аукціонів, неправомірними, а тому просить визнати недійсними результатів земельних торгів та договори оренди земельних ділянок , а також зобов`язати Відповідача 1 укласти договори оренди із Позивачем.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 5 вересня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (том 1, а.с. 134-140).

Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що надіслані Позивачем для участі у земельних торгах заява та інші документи не містять належного електронного підпису останнього, не можуть вважатися підписаними (засвідченими) та поданими у передбаченому статтею 137 Земельного кодексу України та пунктом 29 Вимог щодо проведення земельних торгів порядку. При цьому, недотримання порядку підписання та засвідчення електронних документів, яким завершується їх створення, за доводами суду, не належить до технічних, орфографічних та інших помилок, які не впливають на зміст відповідних документів. Наведене привело суд першої інстанції до висновку про невиконання Позивачем приписів статті 137 Земельного кодексу України та пункту 29 Вимог щодо проведення земельних торгів стосовно подання заяви про участь у земельних торгах та інших документів, обов`язковість подання яких визначена частиною сьомою статті 137 Земельного кодексу України, із накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису. Таким чином, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що обставини неправомірності прийнятого Відповідачем 1 рішення у формі актів про дискваліфікацію Позивача як учасника аукціонів № LRE001-UA-493 та № LRE001-UA-725 є недоведеними.

Місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні вказав, що обґрунтувань і доводів на підтвердження того, що визначення переможцем земельних торгів № LRE001-UA-493, № LRE001-UA-725 Відповідача 2 будь-яким чином порушує права чи законні інтереси Позивача, який з моменту його дискваліфікації припинив участь у земельних торгах, Позивачем не наведено. З огляду на зазначене, оскільки Позивачем не доведено обставин неправомірності оскаржуваних ним актів Відповідача 1 про дискваліфікацію Позивача як учасника аукціонів №LRE001-UA-493, №LRE001-UA-725 вимогам чинного законодавства, місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про відмову у позові повністю.

Позивач не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (том 2, а.с. 1-3), в якій з підстав, висвітлених в ній, просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги.

Мотивуючи дану апеляційну скаргу, Позивач звертає увагу апеляційного суду на те, що підписання Позивачем заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису не впливає на зміст поданих ним документів, та в силу приписів частини 19 статті 137 Земельного кодексу України не може бути підставою для не підписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та не укладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів.

Позивач, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг" та Постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 3 березня 2020 року №193, вважає дії Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача як переможця аукціонів, неправомірними, а тому просить визнати недійсними результатів земельних торгів та договори оренди земельних ділянок, а також зобов`язати Відповідача 1 укласти договори оренди із Позивачем.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 жовтня 2023 року (том 2, а.с. 21) відкрито апеляційне провадження у справі № 903/662/23 за апеляційною скаргою Позивача. Запропоновано учасникам по справі протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив.

23 жовтня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому Відповідач 1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Позивача без задоволення (том 2, а.с. 25-34). Зокрема, Відповідач 1 вказував, що з наявних протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на заявах Відповідача 2 та Позивача про участь у земельних торгах та поданих ними для участі документах вбачається, що використаний електронний підпис Позивача має тип носія особистого ключа "незахищений", тобто кваліфікований сертифікат відкритого ключа не містить обов`язкових встановлених Законом України "Про електронні довірчі послуги" відомостей. На підставі вищезазначеного Відповідач 1 не погоджується з вимогами Позивача. Вказує, що з поданих Позивачем документів, немає жодного документу, який би свідчив про визнання протиправними дії Відповідача 1 щодо дискваліфікації учасника аукціону, щодо визнання недійсними результатів земельних торгів, щодо визнання недійсним договору, щодо зобов`язання укласти договір. За доводами Відповідача 1, якщо б питання електронного підпису документів та заяви для учасників електронних земельних торгів не було врегульовано чинним законодавством, то суд би міг на свій розсуд вирішити спір, однак кваліфікований електронний підпис, вимагається чинним законодавством України та умовами проведення електронного аукціону.

23 жовтня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Відповідача 2 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому Відповідач 2 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу Позивача без задоволення (том 2, а.с. 25-34). Зокрема, Відповідач 2 вказав, що згідно з пунктом «а» частини 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом. За змістом пункту 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України (том 2, а.с. 36-40).

1 листопада 2023 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду призначено справу до розгляду на 29 листопада 2023 року об 14:00 год..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання Відповідача 2 про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2023 року, з підстав, наведених у даній ухвалі, розгляд апеляційної скарги відкладено на 13 грудня 2023 року об 15:40 год..

Водночас, Позивачем до матеріалів справи долучено лист Міністерства цифрової трансформації України від 21 листопада 2023 року (том 2, а.с. 77), котрий на його переконання вказує на підставність позову.

В судове засідання від 13 грудня 2023 року представник Відповідача 1 не з`явився.

З наявних в матеріалах справи довідок про доставку електронного листа вбачається, що сторони були повідомлені про час та дату судового засідання (том 2, а.с. 74-75).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання судом вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 ГПК України, що вказує на те, що ухвалою суду від 29 листопада 2023 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Відповідача 1, оскільки останній не скористався своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 13 грудня 2023 року, представник Позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній просив скасувати рішенні місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги та наголосив, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, зокрема, підписання Позивачем заяви на участь у земельних торгах шляхом накладення удосконаленого електронного підпису не впливає на зміст поданих ним документів, та в силу приписів частини 19 статті 137 Земельного кодексу України не може бути підставою для не підписання організатором земельних торгів протоколу торгів, та не укладення договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг" надано можливість використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов`язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України Про електронні довірчі послуги. За доводами представника Позивача, суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що Кабінет Міністрів України у даній постанові дозволив використовувати удосконалений електронний підпис чи печатку у випадках, коли законодавством передбачено використання лише кваліфікованого електронного підпису чи печатки, на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців із дня його припинення або скасування, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом.

В судовому засіданні від 13 грудня 2023 року, яке проведено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник Відповідача 2 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Позивача, а оскаржуване рішення просив залишити без змін. При цьому, представник Відповідача 2 наголосив, що згідно з пунктом «а» частини 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом. За змістом пункту 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України.

Заслухавши пояснення представників Позивача, Відповідача 2, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів Північнозахідного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржуване рішення слід залишити без змін. При цьому колегія апеляційного господарського суду виходила з наступного.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 2 червня 2023 року відбулись земельні торги у формі аукціону № № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки площею 13,1337 га, кадастровий номер: :03:000:1223 сільськогосподарського призначення, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, по завершенню яких електронною торговою системою автоматично було сформовано протокол та відкрито пропозиції всіх учасників.

Також, 2 червня 2023 року відбулись земельні торги у формі аукціону № LRE001-UA-725 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1328 га кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, по завершенню яких, електронною торговою системою автоматично було сформовано протокол та відкрито пропозиції всіх учасників.

Відповідно до результатів торгів № LRE001-UA-493 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області та результатів торгів № LRE001-UA-725 щодо продажу права оренди (річної орендної плати) земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224, яка намічена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області, визначено переможцем Позивача.

Проте, після перевірки поданих учасниками аукціону документів, Відповідач 1 дискваліфікував переможця земельних торгів, а саме Позивача, як таке, що не відповідає встановленим Земельним кодексом України вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї.

За результатами перевірки складені Акт про дискваліфікацію учасника аукціону від 5 червня 2023 року № 701-06-03/2-23, якою Відповідач 1 дискваліфіковав Позивача з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1337га, кадастровий номер :03:000:1223 та Акт про дискваліфікацію учасника аукціону від 5 червня 2023 року № 702-06-03/2-23, якими Відповідачем 1 дискваліфіковано Позивача з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,1328га, кадастровий номер :03:000:1224.

У актах про дискваліфікацію учасника аукціону Відповідачем 1 зазначено, що: з документів, наданих Позивачем з`ясовано, що документи подані ним замість кваліфікованого електронного підпису накладено удосконалений електронний підпис, тобто учасник торгів використав ключ на незахищеному носії. Отже, враховуючи вищезазначене, учасник - Позивач підписав документи тендерної пропозиції не кваліфікованим електронним підписом, як це вимагається чинним законодавством та умовами тендерної документації, а звичайним удосконаленим електронним підписом. Таким чином, накладений електронний підпис Позивача має тип носія особистого ключа "незахищений", отже не виконано вимог тендерної документації, встановленої Відповідачем 1 та діючим законодавством.

Оскільки Позивача, як переможця аукціону, який запропонував найбільшу цінову пропозиції, дискваліфіковано, переможцем аукціонів з продажу права оренди визначено Відповідача 2, про що 5 червня 2023 року сформовані протоколи про результати земельних торгів № LRE001-UA-493 та №LRE001-UA-725.

Вважаючи рішення Відповідача 1 незаконними, Позивачем 8 червня 2023 року подано скарги (вих.№31, вих.№32) на незаконні рішення організатора аукціону.

На подані скарги Відповідач 1 надав відповідь від 12 червня 2023 року №743/06-03/2-23, в якій зазначив, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» не передбачає винятків щодо суб`єктів, які можуть не використовувати КЕП на захищених носіях, у разі якщо законодавство передбачає наявність особистого підпису в паперовому документі. Вказав, що відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, ОМС, підприємства, установи та організації державної форми власності, має здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг. Зазначив, що згідно з частиною 2 статтею 18 Закону України "Про довірчі електронні послуги" КЕП вважається таким, що пройшов перевірку, якщо отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису, тобто на захищеному носії (том 1, а.с. 45-46).

Позивач, посилаючись на норми частини 2 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг" та Постанову Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів» від 3 березня 2020 року №193, вважає дії Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача, як переможця аукціонів неправомірними, а тому, звернувся до суду з позовом, з метою захисту порушеного, на його думку права, в якому просив визнати недійсними результати земельних торгів та договори оренди земельних ділянок, а також зобов`язати Відповідача 1 укласти договори оренди із Позивачем.

Встановивши вказані обставини справи, суд апеляційної інстанції враховує, що всі доводи апеляційної скарги Позивача зводяться до його переконання щодо правильності підписання документів для участі в торгах удосконаленим електронним підписом відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 "Деякі питання забезпечення безперебійного функціонування системи надання електронних довірчих послуг", з приводу чого зауважує наступне.

З матеріалів справи слідує, що обставини підготовки лотів для продажу на земельних торгах №LRE001-UA-493 та №LRE001-UA-725, підготовки до їх проведення та безпосередньо технічної процедури електронних аукціонів земельних торгів не є спірними.

Позивач оскаржує дії Відповідача 1 із дискваліфікації переможця земельних торгів - Позивача який запропонував найвищу цінову пропозицію, з підстав того, що у документах останнього: електронний підпис має тип носія особистого ключа "незахищений", оскільки саме дії Відповідача 1 щодо відмови від підписання протоколів про результати земельних торгів № LRE001-UA-493 та № LRE001-UA-725, які відбулись 2 червня 2022 року та дискваліфікації Позивача зумовили формування нових протоколів про результати цих земельних торгів з визначенням їх переможцем Відповідача 2, як учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією, та наступне укладення Відповідачами договору оренди землі №1/2023 та №2/2023 від 16 червня 2022 року за результатами проведених земельних торгів.

Частиною сьомою статті 137 Земельного кодексу України передбачено, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутнос ті; для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу. Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення - документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених БАТІ до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом); представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Заява про участь у земельних торгах та додані до неї документи учасника можуть бути подані до закінчення кінцевого строку подання заяв про участь у земельних торгах, встановленого електронною торговою системою автоматично упродовж дня, що передує дню проведення земельних торгів, з урахуванням вимог, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частин 10-13 статті 137 Земельного кодексу України Земельні торги проводяться в електронній торговій системі в режимі реального часу в мережі Інтернет. Будь-який користувач мережі Інтернет має можливість спостерігати за ходом земельних торгів у режимі реального часу. Відомості про учасників торгів не підлягають розголошенню до завершення торгів. Земельні торги проводяться за наявності не менше двох зареєстрованих учасників, крім випадків, встановлених абзацом третім частини п`ятої статі 138 цього Кодексу.

Абзацом 1 частини 14 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться за процедурою визначення переможця, під час якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів торгів.

Частиною п`ятнадцятою статті 137 Земельного кодексу України встановлено, що протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі. У протоколі про результати земельних торгів обов`язково зазначаються: відомості про земельну ділянку; кількість та відомості про учасників земельних торгів; стартова ціна продажу земельної ділянки, права емфітевзису, суперфіцію або стартовий розмір орендної плати за користування земельною ділянкою; ціна за земельну ділянку, прав емфітевзису, суперфіцію або розмір орендної плати за користування земельною ділянкою, запропоновані переможцем земельних торгів та іншими учасниками, або інформація про те, що земельні торги закінчилися без визначення переможця; найменування (для юридичної особи), прізвище, власне ім`я, по батькові (для фізичної особи) переможця земельних торгів; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем земельних торгів придбано земельну ділянку або право на неї.

Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в паперовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 16 статею 137 Земельного кодексу України визначено, що Договір за результатами проведення земельних торгів укладається між організатором та переможцем земельних торгів протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

За приписами частини дев`ятнадцятої статті 137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї етапі, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України, встановленого частиною двадцять третьою цієї статті.

Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в підписанні протоколу про результати земельних торгів та подальшому укладенні договору за результатами проведення земельних торгів технічні, орфографічні та інші помилки у заяві про участь у земельних торгах або в документах та матеріалах, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст відповідного документа.

Частиною 20 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення земельних торгів, виникає з дня державної реєстрації такого права в порядку, встановленому законом.

Статтею 138 Земельного кодексу України визначено порядок встановлення результатів земельних торгів, згідно з частиною першою якої земельні торги за лотом вважаються такими, що відбулися, після сплати переможцем торгів ціни продажу земельної ділянки або відповідної плати за користування земельною ділянкою та сплати витрат на підготовку лота до продажу.

Відповідно до частини другої статті 138 Земельного кодексу України земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Абзацом 1 частини 3 статті 138 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги до їх проведення можуть бути скасовані організатором земельних торгів у разі отримання ним документів, що підтверджують необхідність внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Частиною 4 статті 138 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі: відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї етапі, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу); якщо жоден з учасників не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни (плати), крім випадку, визначеного абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу; якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витра т на підготовку лота до продажу.

Частиною першою статті 139 Земельного кодексу України встановлено, що організатор земельних торгів робить оприлюднення результатів земельних торгів після їх проведення шляхом опублікування в електронній торговій системі підписаного протоколу про результати земельних торгів, договору купівлі-продажу земельної ділянки або прав на неї та відомостей про сплату переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу.

Положення аналогічного змісту містяться у Вимогах щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію. емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 22 вересня 2021 року про "Деякі питання підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису)", пунктом 2 якої Державне підприємство "Прозорро.Продажі", що належить до сфери управління Міністерства економіки, визначено адміністратором електронної торгової системи.

Згідно з пунктом 1 Вимог щодо проведення земельних торгів ці вимоги визначають: порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи; технічні вимоги до реалізації переважного права купівлі земельної ділянки у власність у разі продажу її через електронний аукціон; порядок відшкодування переможцем земельних торгів витрат (видатків), здійснених на підготовку лота для продажу на земельних торгах: розміру, порядку сплати та повернення винагороди, що сплачується переможцем земельних торгів оператору електронного майданчика; строк повернення оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, сплачених сум гарантійних внесків; технічні вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників га винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика; форми документації щодо лота земельних торгів для розміщення в електронній торговій системі; перелік документів, що підтверджують відповідність особи, яка бажає взяти участь у земельних торгах щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, вимогам статті 130 Земельного кодексу України; вимоги до заяви про участь у земельних торгах; порядок визначення статусу учасника земельних торгів; порядок реєстрації учасників для участі в земельних торгах: порядок підписання організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів протоколу про результати земельних торгів та договору за результатами проведення земельних торгів; строк перерахування суми гарантійного внеску оператором електронного майданчика, сплаченого на його рахунок переможцем, на відповідні бюджетні рахунки у разі продажу земельної ділянки державної чи комунальної власності, прав суперфіцію, емфітевзису на неї, проведення земельних торгів з набуття права оренди такої земельної ділянки; порядок та строк сплати переможцем земельних торгів ціни продажу земельної ділянки, плати за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на земельних торгах, а також суми витрат на підготовку лота до продажу відповідно до положень Кодексу.

Стосовно доводів Позивача, покладених в основу обгрунтування апеляційної скарги щодо задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та протизаконним акту про дискваліфікацію Позивача, як учасника земельних торгів, судовою колегією зазначено наступне.

Пункт «а» частини сьомої статті 137 Земельного кодексу України передбачає, що особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до пункту 29 Вимог щодо проведення земельних торгів під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною сьомою статті 137 Кодексу.

Правові й організаційні засади надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації визначені Законом України від 5 жовтня 2017 року «Про електронні довірчі послуги», згідно зі статтею 1 якого кваліфікованим електронним підписом є удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (п. 23); кваліфікованим сертифікатом відкритого ключа є сертифікат відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Законеу (п. 25); удосконаленим електронним підписом є електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис (п. 44); засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки є апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів т а або створенн кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону (п. 17).

Пунктом 2 частини другої статті 23 Закону України "Про електронні довірчі послуги" встановлено, що кваліфікаційні сертифікати відкритих ключів обов`язково повинні містити відомості про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки (для кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки), тобто на пристрої для безпечного зберігання ключів кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

З наявних у матеріалах справи протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису на заяві Позивача про участь у земельних торгах та поданих ним для участі документах вбачається, що використаний електронний підпис має тип носія особистого ключа "незахищений" (том 1, а.с. 14, 16, 18, 20) тобто кваліфікований сертифікат відкритого ключа не містить обов`язкових встановлених Законом України "Про електронні довірчі послуги" відомостей. Відтак на переконання колегії суддів, наведене свідчить про невиконання Позивачем приписів статті 137 Земельного кодексу України та пункту 29 Вимог щодо проведення земельних торгів стосовно подання заяви про участь у земельних торгах інших документів, обов`язковість подання яких визначена частиною сьомою статті 137 Земельного кодексу України, із накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Дослідженням опублікованого в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів № LRE001-UA-493 та № LRE001-UA-725, які відбулись 2 червня 2022 року встановлено, що за результатами земельних торгів між переможцем торгів та організатором торгів мали бути укладені договори оренди земельних ділянок.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині 7 статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом 3 частини 5 статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною 17 статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Згідно з частиною 11 статті 135 Земельного кодексу України умови, оголошені перед проведенням земельних торгів, не підлягають зміні під час укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав суперфіцію, емфітевзису, договорів оренди землі, суперфіцію, емфітевзису.

Колегія суду зазначає, що статтею 137 Земельного кодексу України визначено порядок підготовки та проведення земельних торгів.

Зокрема, частиною 1 статті 137 Земельного кодексу України визначено, що організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною 3 статті 135 і частиною 1 статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 137 Земельного кодексу України в оголошенні про проведення земельних торгів щодо кожного лота зазначаються: найменування організатора земельних торгів; місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; цільове призначення земельної ділянки; умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договору оренди землі, суперфіцію, емфітевзису, що укладається на земельних торгах; стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію, або стартовий розмір плати за користування земельною ділянкою; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов`язаних із забудовою; час проведення земельних торгів з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України; розмір реєстраційного та гарантійного внесків, що сплачують учасники, порядок їх сплати; найменування, вебсайти та номери рахунків операторів електронних майданчиків, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків, що зазначаються шляхом посилання на вебсайт адміністратора електронної торгової системи; прізвище, власне ім`я та по батькові, посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами та матеріалами щодо лота; проект договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря, емфітевта, суперфіціарія), а в разі продажу на земельних торгах прав емфітевзису, суперфіцію за рішенням емфітевта, суперфіціарія - також копія договору емфітевзису, суперфіцію; сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів; фотографічні зображення земельної ділянки, копії документів та матеріалів на лот; особа, яка має переважне право на купівлю земельної ділянки (у разі проведення аукціону з продажу такої земельної ділянки); номери банківських рахунків для внесення плати за придбаний лот; інші відомості про лот, які організатор торгів вважає за потрібне розмістити в оголошенні про проведення земельних торгів.

Згідно з пунктом "а" частини 7 статті 137 Земельного кодексу України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним підписом.

За змістом пункту 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року №1013, під час реєстрації для участі в земельних торгах потенційний покупець через свій особистий кабінет заповнює електронну форму, подає в довільній формі заяву про участь у земельних торгах, на яку накладається електронний підпис, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, і завантажує електронні копії документів, передбачені частиною 7 статті 137 Кодексу.

Таким чином, до осіб, які бажають взяти участь у земельних торгах, чинним законодавством встановлена вимога щодо підписання документів під час їх подання кваліфікованим електронним підписом, і така вимога є імперативною.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд в постанові від 29 серпня 2023 року по справі №904/2391/22.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлює Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відносини у сферах надання електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації врегульовані Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12); кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа (пункт 23); удосконалений електронний підпис - електронний підпис, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис (пункт 44).

Таким чином, закон розрізняє такі види електронних підписів в електронному документообігу як кваліфікований електронний підпис та удосконалений електронний підпис. При цьому, для учасників земельних торгів законодавством була встановлена вимога щодо підписання документів саме кваліфікованим електронним підписом.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, за результатами перевірки організатором торгів заяв учасників та доданих до них документів у документах переможця земельних торгів Позивача було виявлено недоліки, зокрема, електронний підпис мав тип носія особистого ключа "незахищений".

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що Позивачем не було виконано вимоги чинного законодавства (статті 137 Земельного кодексу Україниї та пункту 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013), при поданні заяви про участь у земельних торгах та документів до неї.

Згідно з частиною 19 статті 137 Земельного кодексу України організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який, зокрема, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною 7 цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості.

За змістом пункту 49 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року №1013, організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України, та /або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом. Все вищевказане, в свою чергу свідчить про законність висновків зроблених місцевим господарським судом в оспорюваному рішенні та вказує на безпідставність апеляційної скарги в цій частині.

При цьому, колегія суду критично оцінює доводи представника апелянта щодо того, що практика Верховного Суду на котру покликається суд при винесенні потнови датована іншим періодом, аніж спірні правовідносини (а саме дані правовідносини виникли у воєнний період, а по постанові Верховного Суду раніше), оскільки правовідносини по справі №904/2391/22 виникли також у воєнний період (1 серпня 2022 року відбулися електронні торги) так же само як і в даній справі.

При цьому суд апеляційної інстанції констатує, що апелянтом не надано жодної правової позиції Верховного Суду, котра б спростувала дані висновки, чи вказувала б на існування інших правових висновків у постановах Верховного Суду.

Що ж стосується покликання Позивача в апеляційній скарзі на пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 березня 2022 року №300 та лист Міністерства цифрової трансформації України від 21 листопада 2023 року за №1/06-, за змістом якого дозволяється використовувати удосконалені електронні підписи, то колегія суду зауважує таке.

Відповідно до частини 2 пункту 2 Постанови Кабінет Міністрів України від 17 березня 2022 року №300, на період воєнного стану на території України та протягом шести місяців з дня його припинення чи скасування дозволяється використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, виданих кваліфікованими надавачами електронних довірчих послуг без відомостей про те, що особистий ключ зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки, користувачами електронних довірчих послуг для здійснення електронної взаємодії, електронної ідентифікації та автентифікації фізичних, юридичних осіб і представників юридичних осіб у разі, коли законодавством передбачено використання виключно кваліфікованих електронних підписів чи печаток (засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки, кваліфікованих електронних довірчих послуг) або засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри, крім вчинення в електронній формі правочинів, що підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації у випадках, установлених законом, та випадках, пов`язаних з високим ризиком для інформаційної безпеки, що визначається власниками відповідних інформаційних та інформаційно-комунікаційних систем з урахуванням обмежень, установлених абзацом другим частини другої статті 17 Закону України Про електронні довірчі послуги.

Дослідивши дані докази, колегія суду апеляційної інстанції зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України це нормативно-правовий акт, котрий регулює дані відносини саме з позиції «дозволяє використовувати», а лист взагалі носить інформаційний характер і теж має позицію «можуть дозволити використовувати». В той же час, стаття 137 Земельного кодексу України є нормою закону, котрий направлений на врегулювання відносин в даній сфері і дія якого (на відміну від дії нормативно-правових актів, які мають позицію «можуть дозволити використовувати») є імперативною.

При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що в описаній вище постанові Кабінету Міністрів України не лише вказується можливість (описана вище) використовувати удосконаленого електронного підпису, але й передбачає винятки, за котрих це є неможливим (як щодо вчинення правочинів, що підлягають нотаріальній чи державній реєстрації; як і у випадках, коли власники інформаційних чи інформаційно-комунікаційних систем вбачають у такому спрощеному підписанні вказаний ризик для інформаційної системи).

За таких обставин суд апеляційної інстанції виснує, що саме на особу, що проводить торги покладається обов`язок визначати, який підпис має право накладати учасник, котрий бажає взяти участь в торгах, і якщо організатор торгів вважає за потрібне, він має право дозволити використання не кваліфікованого електронного підпису, а удосконаленого електронного підпису. Якщо ж з будь-яких причин (в тому числі з причин існування ризиків для інформаційної системи), організатор не вважає за потрібне застосовувати використання електронних підписів чи печаток, що базуються на сертифікатах відкритого ключа, та оприлюднює вимоги щодо підписання заяви про участь у земельних торгах підписану кваіліфікованим електронним підписом (відповідно до статті 137 Земельного кодексу України), то учасники зобов`язані подавати відповідні заяви виключно з нанесенням кваліфікованого електронного підпису. У випадку, якщо організатор не вбачає жодних ризиків і не ставить обов`язковою умовою наявність на заяві кваліфікованого електронного підпису, то особа контра маж бажання взяти участь у відповідних торгах має право накласти я кваліфікований електронний підпис, так і удосконалений електронний підпис.

Тобто сторони не позбавлені в тендерній документації визначити вимоги до документів із зазначенням про те, що документи можуть бути підписані із використанням удосконаленого електронного підпису, то і сторона дійсно саме на підставі частини 2 пункту 2 Постанови Кабінет Міністрів України від 17 березня 2022 року № 300 має можливість подавати документи із використанням удосконаленого електронного підпису.

В той же час, дослідивши інформацію про аукціон стосовно даного тендеру вбачається, що у вимогах до документів чітко прописано: згідно пункту 7 статті 137 Земельного кодексу України (підписання усіх документів кваліфікованим електронним підписом із типом носія захищений).

Дане ж, в свою чергу, свідчить (з урахуванням інших доказів у справі) про не виконання Позивачем вимоги щодо використання електронного підпису, та вказує на підставність дій Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача, та проведення торгів і укладення договорів з іншими (не дискваліфікованими) учасниками, що надали найкращу пропозицію.

Колегія суддів виснує, що обставини неправомірності прийнятого виконавчим комітетом рішення у формі акта про дискваліфікацію Позивача як учасника аукціону (про котрий вказує Позивач) є недоведеними. Надіслані Позивачем для участі у земельних торгах заява та інші документи не містять належного електронного підпису Позивача, тому не можуть вважатися підписаними (засвідченими) та поданими у порядку, передбаченому статтею 137 Земельного кодексу України та пунктом 29 Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 року № 1013.

При цьому, недотримання порядку підписання та засвідчення електронних документів, яким завершується їх створення, не належить до технічних, орфографічних та інших помилок, які не впливають на зміст відповідних документів.

Оскільки Позивач подав заяву про участь у земельних торгах та документи до неї із накладенням електронного підпису, який має тип носія особистого ключа "незахищений" (тобто не є кваліфікованим електронним підписом), наведене було достатньою підставою для прийняття виконавчим комітетом рішення про відмову у підписанні протоколу з переможцем, що оформлено актом про дискваліфікацію учасника аукціону.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним дій щодо дискваліфікації учасника аукціону та визнання недійсним результатів земельних торгів.

Дане вчинено і місцевим господарським судом. Відтак, апеляційний господарський суд залишає без змін оспорюване рішення в цій частині.

В той же час (враховуючи на відмову в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій Відповідача 1 щодо дискваліфікації Позивача та визнання недійсними результатів торгів), колегія суду зауважує, що обґрунтувань і доводів на підтвердження того, що визначення переможцем земельних торгів № LRE001-UA-493, №LRE001-UA-725 Відповідача 2 будь-яким чином порушує права чи законні інтереси Позивача, який з моменту його дискваліфікації припинив участь у земельних торгах, Позивачем не наведено.

Згідно зі статтею 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій закойом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

За приписами частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

З огляду на зазначене, колегія суду прийшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки укладених між Відповідачем 1 та Відповідачем 2.

Дане вчинено і місцевим господарським судом. Відтак, апеляційний господарський суд залишає без змін оспорюване рішення в даній частині.

Доводи наведені Позивачем в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи та усім вищеописаним в даній судовій постанові.

З огляду на усе вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Позивача.

Дане вчинено і місцевим господарським судом, а відтак апеляційний господарський суд залишає оспорюване рішення без змін з огляду на його законність і обгрунтованість, а також те, що при прийнятті даної постанови, Північно західним апеляційним господарським судом не встановлено обставин, що б вказували на необхідність скасування даного рішення (в розумінні частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги в силу вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд залишає за Позивачем.

Керуючись статтями 129, 269-276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "СолоАгроТрейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 5 вересня 2023 року по справі №903/662/23 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 5 вересня 2023 року по справі №903/662/23 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Справу №903/618/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2023 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.