СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м. Харків Справа № 917/1994/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№2570 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 (прийняту у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Погрібною С.В., ухвала підписана 13.11.2023) у справі №917/1994/23

за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, м. Миргород, Полтавська область, в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018", м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область,

2-го відповідача Миргородської районної військової (державної) адміністрації, м.Миргород, Полтавська область,

про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Лохвицької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Конкорд 2018", Миргородської районної військової (державної) адміністрації в якому просить:

1) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, укладений 17.12.2018 Лохвицькою районною державною адміністрацією з ТОВ «Агро Конкорд 2018»;

2) скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро Конкорд 2018» на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, яка проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2018, номер запису про інше речове право 29768841;

3) визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий :00:003:0541, площею 9 га, укладений 27.12.2018 Лохвицькою районною державною адміністрацією з ТОВ «Агро Конкорд 2018»;

4) скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агро Конкорд 2018» на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0541, площею 9 га, яка проведена в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.01.2019, номер запису про інше речове право 29784465;

5) зобов`язати ТОВ «Агро Конкорд 2018» повернути Лохвицькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0540, площею 30 га, розташовану за межами населених пунктів на території Лохвицької територіальної громади;

6) зобов`язати ТОВ «Агро Конкорд 2018» повернути Лохвицькій міській раді земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0541, площею 9 га, розташовану за межами населених пунктів на території Лохвицької територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1994/23, керуючись частиною 5 статті 174 ГПК України, позовну заяву та додані до неї документи повернуто Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області, оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог.

Виконувач обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1994/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1994/23, посилаючись на те, що текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 17.11.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1994/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

11.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1994/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (вх.№2570 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 13.11.2023 у справі №917/1994/23 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова