ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 грудня 2023 р. Справа № 918/1227/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 36, офіс 902)

до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон" (33018, м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха (Курчатова), буд. 62Г)

про стягнення заборгованості в сумі 36 770 грн 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон" про стягнення заборгованості в сумі 36 770 грн 72 коп., з яких: 24 660 грн 00 коп. - основний борг, 10 237 грн 72 коп. - інфляційні втрати, 1 873 грн 00 коп. - 3% річних.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про виконання робіт із монтажу систем протипожежного захисту від 8 лютого 2021 року № 14/21-МСПЗ/02, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон", а саме зобов`язань щодо здійснення повної та своєчасної оплати за виконані роботи в сумі 24 660 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі. Крім того у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання позивачем з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1 873 грн 00 коп. та інфляційних втрат в розмірі 10 237 грн 72 коп.

Ухвалою суду від 11 грудня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" від 06.12.2023 року залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, його представника та відповідача. В разі відсутності у позивача та/або в його представника електронного кабінету останні зобов`язані зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України;

- обґрунтування з посиланням на пункти договору щодо нарахування пені;

- обґрунтованого розрахунку 3% річних;

- належним чином засвідченої копії договору про виконання робіт із монтажу систем протипожежного захисту від 08.02.2021 року № 14/21-МСПЗ/02;

- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 20 коп.

15 грудня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 15.12.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: заяву із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у представника позивача та позивача, а також про відсутність електронного кабінету у відповідача; клопотання про зменшення позовних вимог; обґрунтований розрахунок 3% річних; належним чином засвідчену копію договору про виконання робіт із монтажу систем протипожежного захисту від 08.02.2021 року № 14/21-МСПЗ/02; докази про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 20 коп. та докази направлення відповідачу копію клопотання з додатками.

Із клопотання про зменшення позовних вимог вбачається, що позивач не підтримує вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон" пені в розмірі 6 073 грн 79 коп.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той час, клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог розцінюється судом як уточнення позовних вимог, оскільки зменшення розміру позовних вимог можливе лише після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АРКТУР" усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, у строк, встановлений судом.

Згідно положень статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову, в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року № 3200-IX, який набрав чинності з 18 жовтня 2023 року внесено зміни зокрема до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити про обов`язок відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон", зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 120, 176, 234, 235, 247 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на "29" січня 2024 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

8. Зобов`язати відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "Фронтон", зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 20 грудня 2023 року.

Суддя Політика Н.А.