ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" грудня 2023 р. Справа № 918/822/23(918/871/23)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Тимошенко О.М.

судді Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 23.08.2023 у справі №918/822/23(918/871/23)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Рівненського міського округу Коломис Ольга Вячеславівна

про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення на посаді

в межах справи № 918/822/23

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/822/23(918/871/23) заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №918/871/23 задоволено, зупинено дію рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061), оформленого Протоколом позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТРАДЄКС" від 15.08.2023, справжність підпису на якому засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Коломис Ольгою Вячеславівною та зареєстровано в реєстрі за №1454; заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАДЄКС" (ідентифікаційний код 37083061) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначення керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), щодо тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника (директора) Товариства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 21.11.2023 ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" (за підписом представника, адвоката Корень О.М.) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) від 23 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) від 23 серпня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/822/23(918/871/23) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., Крейбух О.Г.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

01.12.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №№918/822/23(918/871/23).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (суддею-доповідачем у справі Юрчуком М.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) від 23.08.2023 - залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із обґрунтуванням підстав для його поновлення.

18.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" (15.12.2023) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2023, з додатками.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2023 №01-05/933 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/822/23(918/871/23) - Юрчука М.І. у період з 11 грудня 2023 р. по 29 грудня 2023 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі №918/822/23(918/871/23) - Крейбух О.Г. у період з 11 грудня 2023 р. по 22 грудня 2023 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/822/23(918/871/23).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/822/23(918/871/23) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М., суддя Грязнов В.В.

Розглянувши заяву апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду додане до заяви про усунення недоліків (вх.№5649/23 від 18.12.2023), апеляційний господарський суд не визнає підстави, зазначені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) від 23.08.2023 - залишено без руху та запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме звернутися до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги із обґрунтуванням підстав для його поновлення.

В зазначеній ухвалі, судом встановлено, що оскаржувана ухвала Господарського суду Рівненської області у справі №918/822/23(918/871/23) постановлена - 23.08.2023. Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана ОСОБА_5 (за підписом представника ОСОБА_6 ) через систему "Електронний суд" 21.11.2023.

Також судом встановлено, що скаржник в апеляційній скарзі щодо строків подання апеляційної скарги зазначив, що його, ОСОБА_1 , було залучено до участі у справі №918/871/23 лише 14.11.2023. Ознайомившись з матеріалами електронної справи 16.11.2023, скаржник ОСОБА_7 дізнався про зміст заяви про забезпечення позову та зміст ухали про забезпечення позову від 23.08.2023 у справі №918/871/23. Також, скаржником по змісту апеляційної скарги зазначено про право апеляційного оскарження згідно статті 254 ГПК України - учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. З урахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області у справі 918/871/23 від 23.08.2023.

При цьому, судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 05.12.2023 констатовано, що скаржником ОСОБА_5 не заявлено про обґрунтовані та мотивовані підстави щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 23.08.2023 у справі №918/822/23(918/871/23), як це визначено нормами ГПК України.

18.12.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" (15.12.2023) надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2023, з додатками, зокрема, заява про повнолення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник зазначає, що ОСОБА_1 було залучено до участі у справі №918/871/23 як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "ТРАДЄКС" лише 14.11.2023, що підтверджується ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.11.2023 у справі №918/822/23(918/871/23). Крім того, представник ОСОБА_8 адвокат Корень О.М. подавала до Господарського суду Рівненської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та внесення відомостей про представника ОСОБА_8 адвоката Корень О.М., а також надання доступу до електронної справи: 24.08.2023; 29.08.2023; 14.11.2023. Однак, Господарським судом Рівненської області було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи №918/871/23 в електронному вигляді та внесення відомостей про представника ОСОБА_8 адвоката Корень О.М., а також надання доступу до електронної справи, лише 16.11.2023. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23 було отримано лише о 16:08 16.11.2023. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 було подано 21.11.2023.

Таким чином, зважаючи на ту обставину, що учаснику справи, а саме третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_9 , ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23 про забезпечення позову було вручено по системі "Електронний Суд" через представника лише 16.11.2023, то, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, ОСОБА_7 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З врахуванням тих обставин, що ОСОБА_9 , його представнику не було направлено ухвалу про забезпечення позову у справі №918/871/23, а вона стосується його прав та законних інтересів, зокрема брати участь в управлінні Товариством шляхом участі у загальних зборах Товариства, то скаржник клопоче перед Судом забезпечити право на подання апеляційної скарги та перегляд справи судом апеляційної інстанції.

Водночас, 19.12.2023 на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Гавриленко Юлії Юріївни надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому заявник просить врахувати дійсні Заперечення при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) від 21.11.2023 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23. Відмовити у поновленні ОСОБА_10 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) від 21.11.2023 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23.

Обґрунтовуючи вказану заяву, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала набрала законної сили 23.08.2023, а апеляційна скарга подана скаржником в особі представника адвоката КОРЕНЬ О.М. до суду апеляційної інстанції 22.11.2023.

Відзначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що судом першої інстанції було визначено ОСОБА_1 третьою особою у справі. При цьому, скаржник самостійно долучає до Заяви від 15.12.2023 про усунення недоліків апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу наступні документи: копію заяви ОСОБА_11 від 24.08.2023 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; копію заяви ОСОБА_11 від 29.08.2023 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; копію Ордера від 18.07.2022 на надання правової (правничої) допомоги, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 28.06.2022 адвокату Корень О.М. для надання правової допомоги ОСОБА_12 . За змістом вказаних заяв, датованих 24.08.2023 та 29.08.2023 відповідно, скаржник стверджує, що йому стало відомо про справу №918/871/23. Тобто, щонайменше з 24.08.2023 скаржнику достеменно відомо про існування справи, про хід провадження у вказаній справі.

Більш того, скаржник є учасником справи, в якій забезпечується представництво його прав та інтересів представником - адвокатом Корень О.М. В контексті наведеного слід відзначити, що відповідно до статті 26 Правил адвокатської етики, адвокат повинен з розумною регулярністю інформувати клієнта про хід виконання доручення і своєчасно відповідати на запити клієнта про стан його справи. Інформація має подаватися клієнту в обсязі, достатньому для того, щоб він міг приймати обґрунтовані рішення стосовно суті свого доручення та його виконання. З долученого скаржником до заяви від 15.12.2023 про усунення недоліків апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу ордеру вбачається, що адвокат Корень О.М. надає правову допомогу ОСОБА_13 з 28.06.2022. Відповідно, враховуючи довготривалість та сталість ділових відносин між клієнтом ( ОСОБА_14 ) та адвокатом Корень О.М., остання, вочевидь, мала повідомити власного клієнта про існування справи №918/871/23 та хід провадження у ній. Повторно підкреслює, що із наведених вище Заяв про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, складених за підписом адвоката Корень О.М., останньою підтверджено власну обізнаність про дану справу.

Крім того, звертаючись до суду першої інстанції із позовом, на виконання вимог ГПК України, позивачем було забезпечено направлення копій позовної заяви іншим учасникам справи, у тому числі, й третій особі - ОСОБА_12 . Докази направлення копії позовної заяви засобами поштового зв`язку наявні в матеріалах справи, копія таких доказів повторно долучається Позивачем до даних Заперечень. Своєю чергою, з даних, наявних на офіційному веб-сайті АТ "УКРПОШТА" вбачається, що ОСОБА_13 вручено особисто поштове відправлення №CP356028453UA 21.09.2023. Відповідні дані щодо відстеження (трекінгу) вказаного поштового відправлення долучено до даних заперечень. Тобто, і особисто ОСОБА_15 був достеменно обізнаний про наявність даної справи щонайменше з 21.09.2023, а його представник, адвокат Корень О.М. була обізнаною про дану справу щонайменше з 24.08.2023 та, вочевидь, мала інформувати про вказану справу свого клієнта ОСОБА_16 наведеного вбачається, що скаржник мав достатньо часу для підготовки та подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу в межах строків на її апеляційне оскарження.

Заявником також звернута увагу суду на сталу практику правозастосування Верховного Суду в розрізі обов`язку учасників судового провадження цікавитися ходом такого провадження

Враховуючи вищевикладене колегія суддів зазначає наступне.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали), за змістом частини 5 якої, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч. 6 ГПК України ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 23.08.2023.

Згідно списку розсилки поштової кореспонденції суду першої інстанції від 23.08.2023 ОСОБА_17 надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023.

Згідно довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ст. 136-140 ГПК України Забезпечення позову" від 23.08.2023 у справі №918/871/23 (суддя Романюк Р.В.) було надіслано одержувачу ОСОБА_4 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 Документ доставлено до електронної скриньки 23.08.2023 (а.с. 113, т.1 справа №918/822/23(918/871/23).

Враховуючи наведене та положення ст. 242 ГПК України, ухвала Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/822/23(918/871/23) вручена ОСОБА_17 24.08.2023 (беручи до уваги, що суд апеляційної інстанції не має змоги перевірити точний час надіслання вказаної ухвали).

Крім того, колегія суддів зауважує, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначено електронну адресу скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, зважаючи на доставку рішення на електронну пошту скаржника та наявність довідки про доставку електронного листа, що відповідає вимогам процесуального законодавства, суд вважає, що відповідач був належним чином обізнаний про ухвалене рішення вчасно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання скаржника, що ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23 було отримано скаржником лише о 16:08 16.11.2023.

Отже, з урахуванням норм ч. 6 ст. 242, ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.09.2023. В той же час, апелянтом скарга подана 21.11.2023.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2023 за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23, які вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рівненського міського округу Коломис Ольга В`ячеславівна про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників, скасування запису про державну реєстрацію та поновлення на посаді.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 було відкрито провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2023 за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23, які вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23.

Вказана ухвала доставлена 04.09.2023 ОСОБА_17 на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді.

В судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду 31.10.2023 під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2023 за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23, які вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23, була присутня представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Корень О.М.

Отже, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_17 було достеменно відомо про ухвалу суду від 23.08.2023 про забезпечення позову, також і з 04.09.2023 - з моменту доставки ОСОБА_17 на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду ухвали від 04.09.2023 про відкриття провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2023 за заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №918/871/23, які вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/871/23.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність об`єктивних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як причини пропуску строку на таке звернення мали для скаржника суб`єктивний характер та залежали виключно від нього самого.

Відтак, в обґрунтування інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення скаржником не зазначено обставин, які можуть бути віднесені судом до особливих чи непереборних обставин, що зумовили пропуск встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, суд визнає неповажними підстави, наведенні апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій апеляційного господарського суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 258 Господарського процесуального кодексу України, при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог;

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

До поданої з пропуском строку скарги, без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними, необхідно застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження (подібні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №640/3393/19).

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в господарському судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників господарського процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно зі змістом частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, як органи державної влади, що утримуються за рахунок державного бюджету, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлено законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Частиною 4 ст. 260 ГПК України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку із тим, що наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.08.2023 у справі №918/822/23(918/871/23).

2. Апеляційну скаргу повернути заявнику.

3. Справу №918/822/23(918/871/23) повернути до Господарського суду Рівненської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Грязнов В.В.