ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"11" грудня 2023 р. Справа №914/2350/18 (914/2672/21)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів: Скрипчук О.С.
Зварич О.В.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства Мегабанк (вх.ЗАГС №01-05/3697/23 від 05.12.2023) про
повернення судового збору
у справі №914/2350/18 (914/2672/21)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"", м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс ЛТД Групп, м.Київ
треті особи, яка не заявляють
самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство Мегабанк, м. Харків
2) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталя Вікторівна, м. Харків
3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
у межах справи № 914/2350/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів
про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра", м.Львів
У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулось до Господарського суду Львівської області, у межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД Групп» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових будівель та іпотечного договору, витребування майна з чужого володіння, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 позов задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД Групп» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» нерухоме майно, а саме:

- будівлю парової котельні, літ. Р-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- будівлю водонагрійної котельні, літ. П-4, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- будівлю воднево-кисневої станції, літ. М-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- будівлю компресорної станції, літ. Н-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Вулецькій, 14, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- будівлю виробничу механо-штампувального цеху Ц-2, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, та будівлю заготівельної дільниці, літ. Ч-1, що знаходиться в м. Львові по вул. Заводській, 31, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс ЛТД Групп» на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» 16293 грн 80 коп. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

АТ «Мегабанк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №245889 (#) від 15.09.2023 про сплату 24440,70 грн судового збору.

09.11.2023 до апеляційного суду надійшла заява від ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра про відмову від позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 заяву ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра про відмову від позову у справі №914/2350/18(914/2672/21) задоволено. Прийнято відмову ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра від позову у справі №914/2350/18(914/2672/21). Визнано нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2023 у справі №914/2350/18(914/2672/21). Закрито провадження у справі №914/2350/18(914/2672/21).

05.12.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від АТ «Мегабанк» про повернення 24440,70 грн судового збору у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства Мегабанк (вх.ЗАГС №01-05/3697/23 від 05.12.2023) про повернення судового збору у сумі 24440,70 грн, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме поверненню 50% суми судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, судовий збір сплачений АТ Мегабанк при поданні апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцію №245889 (#) від 15.09.2023 підлягає підлягає поверненню в сумі 12 220,35 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Мегабанк (вх.ЗАГС №01-05/3697/23 від 05.12.2023) про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути Акціонерному товариству Мегабанк (04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, 17, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 12 220,35 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №245889 (#) від 15.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.С. Скрипчук

О.В. Зварич