ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. м ХарківСправа № 922/5283/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, м.Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" ДОК СІК", м.Харків
про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Деревообробний комбінат "Сімонов і компанія" ДОК СІК" (надалі - відповідач) про стягнення 10238,33грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, в частині сплати позивачу за період з 12.09.2022 по 11.09.2023.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні та в переліку додатків до неї не значаться.

У зв`язку з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві міститься вимога майнового характеру про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, якою передбачено стягнення за період з 12.09.2022 по 11.09.2023 суми в розмірі 10238,33грн., позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2684,00грн. (10238,33грн. х 1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем до позову не надано ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, а також судових рішень прийнятих за результатами її оскарження.

При цьому суд зауважує, що в позові позивач зазначає, що ухвала Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13 не відповідає вимогам виконавчого документа. Проте перевіркою відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що розміщена у даному реєстрі ухвала від 01.10.2014 у справі №906/745/13 містить відмітка суду про те, що дана ухвала: "Виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом".

За таких обставин, позивачу додатково слід надати пояснення щодо того, чи виконувалася дана ухвала в примусовому порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", а також надати відомості про результати такого виконання.

У випадку, якщо дана ухвала не відповідає вимогам виконавчого документа, позивачу слід вказати такі недоліки та повідомити про заходи, які вживалися ним для приведення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Якщо відповідні заяви подавалися до суду, який видав виконавчий документ, позивачу слід надати відповідні судові рішення за наслідками розгляду цих заяв.

Також позивач вказує, що він є правонаступником Ємільчинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Між тим, відповідно до ухвали від 01.10.2014 у справі №906/745/13 Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не є учасником справи №906/745/13.

Отже, позивачу слід належним чином обґрунтувати питання свого правонаступництва та стягувача за ухвалою від 01.10.2014 у справі №906/745/13 та надати відповідні документи. У випадку якщо питання правонаступництва вирішувалися в судовому порядку, позивачу слід надати копії відповідних судових рішень.

Крім вищезазначеного слід зауважити, що позивачем всупереч вимог статті 164 ГПК України:

- не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін (п.2 ч.1 ст.164 ГПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.1 ст.164 ГПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.1 ст.164 ГПК України).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду:

- докази сплати судового збору в розмірі 2684,00грн.;

- копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13, а також копії судових рішень прийнятих за результатами її оскарження;

- пояснення щодо того, чи виконувалася ухвала Господарського суду Житомирської області від 01.10.2014 у справі №906/745/13 в примусовому порядку, передбаченому Законом України "про виконавче провадження", а також надати відомості про результати такого виконання. У випадку, якщо дана ухвала не відповідає вимогам виконавчого документа, позивачу слід вказати такі недоліки та повідомити про заходи, які вживалися ним для приведення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження". Якщо відповідні заяви подавалися до суду, який видав виконавчий документ, позивачу слід надати відповідні судові рішення за наслідками розгляду цих заяв;

- обґрунтування питання щодо правонаступництва позивача та стягувача за ухвалою від 01.10.2014 у справі №906/745/13 та надати відповідні документи. У випадку якщо питання правонаступництва вирішувалися в судовому порядку, позивачу слід надати копії відповідних судових рішень;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20.12.2023.

Суддя М.В. Калантай