cправа № 911/1805/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Берднік І.С., Багай Н.О.,
секретар судового засідання - Дерлі І. І.
за участю представників сторін:
офісу ГП - Гриненко А.Є.
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Київської міської прокуратури
про ухвалення додаткового рішення
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 911/1805/21
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:
1. Київської міської ради,
2. Київської міської державної адміністрації,
3. Комунальної організації "Київмедспецтранс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"
про стягнення 6 552 000,00 грн.,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 911/1805/21 задоволено касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у цій справі, а рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 залишено в силі.
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення у цій справі, щодо розподілу судових витрат за наслідком розгляду справи у суді касаційної інстанції.
У заяві про ухвалення додаткового рішення Прокурор вказує на те, що за подання до Верховного Суду касаційної скарги на судове рішення Київською міською прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 110 124 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1395 від 28.07.2023, який просить стягнути з Відповідача.
Ухвалою Суду від 13.11.2023 витребувано матеріали справи №911/1805/21 з Господарського суду Київської області.
4 грудня 2023 Касаційним господарським судом, у зв`язку із надходженням матеріалів по справі, було винесено ухвалу про прийняття заяви Прокурора про ухвалення додаткового рішення. Судове засідання призначене на 13.12.2023.
06.12.2023 від Комунальної організації "Київмедспецтранс" надійшла заява, у якій представник просить Суд проводити про розгляд справи без його участі та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства
Колегія суддів, розглянувши заяву Прокурора про прийняття додаткового рішення, вбачає підстави для її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 вказаного Кодексу додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Верховний Суд при прийнятті постанови від 11.10.2023 не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Київської міської прокуратури, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Зважаючи на те, що у зазначеній справі постановою Верховного Суду було задоволено касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури та скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у цій справі, а рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 залишено в силі, колегія суддів дійшла висновку, що заява заступника керівника Київської міської прокуратури про прийняття додаткового рішення підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 110 124 грн - стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром" на користь Київської міської прокуратури.
Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про прийняття додаткового рішення у справі № 911/1805/21 щодо розподілу судових витрат задовольнити.
3. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв
Судді І. С. Берднік