РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.11.2023Справа № 910/14923/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Національної спілки письменників України

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

про розірвання договору та виселення,

Представники:

від позивача Тетерятник О.В.

від відповідача не прибув

від КП Кляус Д.О.

від РДА Мітін І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернувся з позовом Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національної спілки письменників України про:

- розірвання договору позички від 01.11.2012 № 449/2607 (в редакції додаткової угоди від 19.01.2015) на користування нежитловими приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка (Суворова), 3, загальною площею 272,4 кв.м., із них 177, 4 кв.м. - 1-й поверх та 95,0 кв.м - підвал, укладений між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Національною спілкою письменників України та комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»;

- виселення Національної спілки письменників України з приміщень за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка (Суворова), 3, загальною площею 272,4 кв.м., із них 177, 4 кв.м. - 1-й поверх та 95,0 кв.м - підвал.

Суд своєю ухвалою від 26.09.2023 відкрив провадження у справі № 910/14923/23, залучив до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку договору відповідач не повернув нежитлові приміщення. Обґрунтовуючи закінчення строку договору позивач посилається на те, що він (договір) укладений до прийняття власником рішення про використання приміщення в інший спосіб або іншою особою, і відповідне рішення Київською міською радою прийнято 15.06.2023 - розміщення дитячого будинку сімейного типу.

Відповідач відхилив позовні вимогу у повному обсязі, зазначивши, що сторони не встановили строк дії договору, тому договір укладений на невизначений строк. Оскільки договір укладено безстроково відсутні визначені нормами статті 834 ЦК України підстави для розірвання договору.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та Печерська районна в місті Києві державна адміністрація у своїх поясненнях підтримали позовні вимоги.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01 листопада 2012 року Головне управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позичкодавець), Національна спілка письменників України (користувач) та комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» (підприємство-балансоутримувач) уклали договір № 449/2607 позички (користування) майна територіальної громади міста Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого позичкодавець передав, а користувач отримав в безоплатне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 3, загальною площею 272,4 кв.м, із них 177,4 кв.м. 1-й поверх та 95,0 кв.м. - підвал.

Договір укладено на підставі рішення Київської міської ради від 26.04.2012 № 506/7843 «Про передачу у позичку (користування) творчим спілкам України нежилих приміщень комунальної власності міста Києва».

Строк користування сторонами первісно визначено з 01.11.2012 по 30.10.2015 (п. 6.1 Договору).

19 жовтня 2015 року сторони уклали додаткову угоду до Договору, якою змінено назви позичкодавця та балансоутримувача відповідно на Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Також цією додатковою угодою викладено в новій редакції п. 6.1 Договору. Відповідно до її редакції Договір є укладеним з моменту підписання сторонами і діє з 01 листопада 2012 року до прийняття власником рішення про використання приміщення в інший спосіб або іншою особою.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 № 559/559 «Про перейменування вулиць, проспекту та провулку у місті Києві» перейменовано вулицю Суворова на вулицю Михайла Омеляновича-Павленка.

Нежитлові приміщення з № 1 по № 15 (група приміщень № 35), поверх - 1, літ «А», загальною площею 176,9 кв.м та нежитлові приміщення з № 1 по № 5 (частина групи приміщень № 34), підвал, літ «А», загальною площею 95 кв.м є комунальної власністю територіальної громади міста Києва (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 64285985 від 25.07.2022 та рішення індексний номер: 64367619 від 02.08.2022). Від імені та в інтересах територіальної громади міста Києва право суб`єкта комунальної власності здійснює Київська міська рада (ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

15 червня 2023 року Київська міська рада прийняла рішення № 6513/6554 «Про зазначення іншого способу використання та повернення з позички (користування) нежитлового приміщення на вул. Омеляновича-Павлепка, 3», у якому визначила інший спосіб використання приміщення - для розміщення дитячого будинку сімейного типу, та доручила Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розірвати з Національною спілкою письменників України договір позички № 449/607 від 01.11.2012.

Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 15.08.2023 № 062/06-26-4390 повідомив Національну спілку письменників України та комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про рішення Київської міської ради від 15.06.2023 № 6513/6554 та про припинення дії договору позички і необхідність передати приміщення на вул. Омеляновича-Павленка, 3, загальною площею 272,4 кв.м комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

Згідно з інформацією з офіційного вебсайту Укрпошти згаданий лист відправлено позивачем 16.08.2023 та вручено відповідачу за довіреністю 30.08.2023 (трекінг 201, https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

За приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Договором є домовленість сторін двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договору як юридичному факту властиві такі ознаки:

- в договорі виявляється воля не однієї особи, а двох чи кількох, причому волевиявлення учасників за своїм змістом мають збігатися і відповідати одне одному;

- договір - це така спільна дія осіб, яка спрямована на досягнення певних цивільно-правових наслідків: встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Основною особливістю цивільних правовідносин є те, що вони засновані на рівності, автономії волі, майновій і організаційній відокремленості її суб`єктів. У зв`язку з цим однією із засад цивільного законодавства є свобода договору (ст. 3 ЦК України), суть якої розкрита у ст. 627 ЦК України і полягає у тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, свобода договору є багатоаспектним поняттям, яке включає в себе різні прояви: прийняття власного рішення про вступ у договірні відносини, самостійний вибір того, з ким буде вступати у правовідносини, визначення умов договору, у тому числі і щодо строку договору.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права в виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України)

За загальним правилом строк договору позички визначається за домовленістю сторін.

Визначивши завершення строку дії Договору з прийняттям власником рішення про використання приміщення в інший спосіб або іншою особою, сторони на власний розсуд, виходячи з засади свободи договору, реалізували своє право щодо викладення умов договору на власний розсуд. Такі дії узгоджуються з втіленим у ст. 6 ЦК України співвідношенням договору з актами цивільного законодавства, за яким сторони мають право укласти договір, не передбачений актами цивільного законодавства, якщо він відповідатиме загальним засадам цивільного законодавство, які встановлені у ст. 3 ЦК України.

Отже, прийняття Київською міською радою рішення від 15.06.2023 № 6513/6554 про використання приміщення в іншій спосіб іншою особою є підставою для припинення Договору.

Згідно з пунктом 2.17 Договору користувач після припинення дії договору зобов`язаний протягом 30 календарних днів передати приміщення по акту приймання-передачі позичкодавцю.

У разі закінчення строку дії договору користувач зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути приміщення у стані, в якому перебувало приміщення на момент передачі його в користування (п. 4.6 Договору).

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо звільнення приміщення, вимога про виселення Національної спілки письменників України підлягає задоволенню.

Рішення суду про розірвання договору є рішенням про припинення правовідношення. З огляду на це розірвання договору за рішенням суду може мати місце тільки щодо триваючого правовідношення. Водночас, враховуючи встановлений факт припинення Договору, правові підстави для його розірвання за рішенням суду відсутні. Тому відповідна вимога позивача заявлена не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача 2684,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національної спілки письменників України.

Виселити Національну спілку письменників України (вул. Банкова, 2, м. Київ, 01601, код 00016018) з приміщень за адресою: м. Київ, вул. Омеляновича-Павленка (Суворова), 3, загальною площею 272,4 кв.м., із них 177, 4 кв.м. - 1-й поверх та 95,0 кв.м - підвал.

Стягнути з Національної спілки письменників України (вул. Банкова, 2, м. Київ, 01601, код 00016018) на користь Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» (вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001, код 19020407) 2684,00 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 14.12.2023.

Суддя С. А. Ковтун