ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 грудня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2605/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.3205/23 від 06.10.2023)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви

по справі №916/2605/23

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Садівничого кооперативу «Буревестник»

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Садівничого кооперативу "Буревестник" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 21.06.2023 Господарським судом Одеської області, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого кооперативу "Буревестник" про визнання недійсним та скасування рішення, було залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 від 16.06.2023р. за вх. №3034/23 до Садівничого кооперативу "Буревестник" про визнання недійсним та скасування рішення - повернуто заявнику без розгляду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23 (вх.3205/23 від 06.10.2023).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2605/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/2605/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.203 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2605/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023) залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 в установленому законом порядку у Південно-західному апеляційному господарському суді протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, підписана ОСОБА_2 (вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023)

В даній заяві було зазначено, що позивач ОСОБА_1 , являється інвалідом 2 групи та матір`ю трьох неповнолітніх дітей, вона не має ніякої можливості особисто захищати у суді свої порушені корпоративні та цивільні права, оскільки зараз вона разом з трьома дітьми знаходиться за межами України у Німеччині, як біженка, у зв`язку з введенням воєнного стану. Саме тому позивач ОСОБА_1 надала ОСОБА_2 довіреність від 14.07.2023 з правом представляти її інтереси у суді як своїй сусідці по садівничому кооперативу «Буревестник».

В цій заяві також зазначено, що на даний час надати до суду завірену нотаріально довіреність позивач ОСОБА_1 не має можливості, оскільки знаходиться у Німеччині як біженка разом з трьома дітьми. Також позивач ОСОБА_1 не має можливості негайно звернутися до українського консульства у Німеччині з метою завірити там довіреність на ім`я ОСОБА_2 , оскільки консульство розташовано дуже далеко від міста її мешкання.

В заяві вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023 також вказано, що позивач ОСОБА_1 14.11.2023 направила поштою з Німеччини на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду повторно свою апеляційну скаргу від 06 жовтня 2023 року підписану нею особисто. Також позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про виконання нею вимог ухвали Південно- західного Апеляційного господарського суду від 31.10.2023 щодо усунення недоліків при поданні до суду апеляційної скарги від 06 жовтня 2023 року.

Колегія суддів встановила, що даної заяви вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023 не було додано жодних доказів, що посвідчують повноваження Донцової Світлани Едуардівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді. Тобто заява вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023 була підписана особою, яка не надала належних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, колегія суддів повертає заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023) без розгляду.

04.12.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3205/23/Д2 від 04.12.2023), підписана ОСОБА_1 .

У даній заяві позивач зазначила, на виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, вона надсилає до суду повторно поштою свою апеляційну скаргу від 06 жовтня 2023 року, підписану нею особисто.

Крім того, апелянт зазначила, що вона є інвалідом 2 групи та матір`ю трьох неповнолітніх дітей, у даний час вона не має ніякої можливості особисто захищати у суді свої порушені права, оскільки вона отримала притулок з дітьми за межами України у Німеччині як біженка. Саме тому вона надала 14.07.2023 довіреність представляти свої інтереси у суді своїй сусідці по садівничому кооперативу «Буревестник» ОСОБА_2 .

Розглянувши дану заяву про усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Направлення на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги, підписаної особисто ОСОБА_1 , не може вважатися належним усуненням недоліків.

До Південно-західного апеляційного господарського суду 04.12.2023 дійсно надійшла ще одна апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23. Дана скарга була зареєстрована за вхідним номером 3968/23 від 04.12.2023. Дана скарга (вх. 3968/23 від 04.12.2023) буде розглядатися Південно-західним апеляційним господарським судом, як окрема скарга, адже вона не є тотожною з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023), адже дані скарги підписані різними особами. Скарга (вх.3205/23 від 06.10.2023) підписана ОСОБА_2 , а скарга (вх. 3968/23 від 04.12.2023) підписана особисто ОСОБА_1 .

В той же час ОСОБА_1 не було надано жодних доказів, що посвідчують повноваження Донцової Світлани Едуардівни на представництво інтересів ОСОБА_1 у Південно-західному апеляційному господарському суді та, відповідно, на підписання від її імені апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023).

Таким чином, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023), визначені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023, не були усунуті апелянткою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 направила на адресу суду власноруч підписану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3205/23/Д2 від 04.12.2023) ще 14.11.2023. Дані обставини свідчать про те, що починаючи з 14.11.2023 апелянт була обізнана про зміст ухвали Південно-західного апеляційного господарського від 31.10.2023, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023) залишено без руху. Отже граничний строк на усунення недоліків встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції сплив 24.11.2023.

Разом з цим, станом на теперішній час недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки ОСОБА_1 була повідомленого в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.10.2023. Разом з цим, скаржником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 31.10.2023.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023) підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 (яка підписана як представником ОСОБА_2 ) про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023) без розгляду.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 про повернення позовної заяви у справі №916/2605/23(вх.3205/23 від 06.10.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Додатки: апеляційна скарга з додатками (вх.3205/23 від 06.10.2023) на 12 аркушах, заява про усунення недоліків з додатками (вх.3205/23/Д1 від 16.11.2023) на 5 аркушах - на адресу апелянта.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В.Таран