РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/10177/23

Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 50 978,33 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 50 978,33 грн., з яких: 46 431,25 грн. - страхового відшкодування, 244,24 грн. - 3% річних, 232,16 грн. - інфляційних втрат та 4 070,68 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/10177/23 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/10177/23 сторони повідомлялися належним чином, що підтверджується повернутими на адресу суду повідомленнями про вручення поштових відправлень з відмітками про їх вручення.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру до Господарського суду міста Києва не надходило.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень", для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", як страховиком та Акціонерним товариством "Таскомбанк", як страхувальником, був укладений Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту VZ № 0009, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням, в тому числі, транспортним засобом "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 .

10.12.2022 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, згідно складеного європротоколу, визнано водія автомобіля "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 , застрахований позивачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування".

27.12.2022 та 16.01.2023 Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулося до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування.

Розмір матеріального збитку визначений згідно звіту про оцінку ктз № 01/15/12 та ремонтної калькуляції № 0863 від 15.12.2022, виданої ФОП Куліш О.В. - Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", який становить 69 631,31 грн.

Відповідно до рахунку № ГДрС-0031275 від 15.12.2022 виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіДі Гранд" розмір витрат на відновлення транспортного засобу "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 та робіт складає 54 162,15 грн.

За страховим випадком (дорожньо-транспортною пригодою) згідно складеного страхового акту № 14787 від 25.12.2022 та страхового акту № 14944 від 18.01.2023 було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 30 923,60 грн. та 15 507,65 грн., виплата якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Гранд" підтверджується позивачем наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3418 від 30.12.2022 та платіжним дорученням № 3628 від 20.01.2023.

Згідно з актом виконаних робіт № ГДрС-007119 від 08.02.2023 вартість відновлення транспортного засобу та робіт склала 46 431,25 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 як водія транспортного засобу "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Еталон" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних траспортних засобів серії ЕР № 209445672. Ліміт відповідальності за шкоду майну за цим полісом становить 130 000,00 грн., із встановленою франшизою 0,00 грн.

30.12.2022 позивач звернувся до відповідача з заявою про страхове відшкодування, яка супроводжувалася необхідним і достатнім комплектом документів. Заява про страхове відшкодування була підписана електронним цифровим підписом, надіслана на електронні адреси відповідача та , доставлена останньому 04.01.2023, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

Крім того, у зв`язку зі здійсненням позивачем доплати страхового відшкодування, позивач звернувся до відповідача з листом від 22.01.2023 про здійснення страхового відшкодування, який супроводжувалася необхідним і достатнім комплектом документів. Лист був підписаний електронним цифровим підписом, надісланий на електронні адреси відповідача та , доставлений останньому 22.01.2023, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив виплату відповідного страхового відшкодування у строки визначені законодавством, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на свою користь 46 431,25 грн. страхового відшкодування.

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

У цьому випадку Акціонерне товариство "Таскомбанк", звернулося за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, яке застрахувало автомобіль "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту VZ № 0009 від 21.01.2019 та отримав страхове відшкодування у розмірі 46 431,25 грн., виплата якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі Гранд" підтверджується платіжним дорученням № 3418 від 30.12.2022 та платіжним дорученням № 3628 від 20.01.2023.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Стаття 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надає визначення поняття "шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого". Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до полісу серії ЕР № 209445672, строк дії якого з 13.06.2022 по 12.06.2023, судом встановлено, що транспортний засіб, яким спричинено дорожньо-транспортну пригоду, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу, взято на страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Еталон" (відповідачем) із лімітом відповідальності за шкоду майну у розмірі 130 000,00 грн. та встановленою франшизою у розмірі 0,00 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем "Mercedes-Benz", державний номер НОМЕР_2 , на законних підставах.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах, передбачених полісом серії ЕР № 209445672, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту VZ № 0009 від 21.01.2019, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно матеріалів справи суд встановив, що фактичні витрати позивача по виплаті страхового відшкодування не перевищують розмір збитку, завданого транспортному засобу "Suzuki Jimny", державний номер НОМЕР_1 , пошкодженому у дорожньо-транспортній пригоді.

Статтею 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що франшиза за полісом серії ЕР № 209445672 становить 0,00 грн.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу серії ЕР № 209445672, відповідач повинен був відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (130 000,00 грн.), у межах суми, що перейшла до позивача, яка становить 46 431,25 грн.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Суд встановив, що 22.01.2023 та 04.01.2023 відповідачем отримано від позивача заяву про виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 46 431,25 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час вирішення спору по суті матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення відповідачем виплати страхового відшкодування.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 46 431,25 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної виплати страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача 4 070,68 грн. - пені, 244,24 грн. - 3% річних та 232,16 грн. - інфляційних втрат.

Відповідно статті 526 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 36.5. статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Частиною 2 статті 625 передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що відповідачем порушено строк, встановлений законом на відшкодування та виплату страхового відшкодування, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 4 070,68 грн. - пені, 244,24 грн. - 3% річних та 232,16 грн. - інфляційних втрат.

Судом перевірено розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача

4 070,68 грн. - пені, 244,24 грн. - 3% річних та 232,16 грн. - інфляційних втрат.

За приписами статей 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуюче викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон про стягнення 50 978,33 грн., у тому числі 46 431,25 грн. - страхового відшкодування, 4 070,68 грн. - пені, 244,24 грн. - 3% річних та 232,16 грн. - інфляційних втрат в порядку суброгації є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.

З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом липня - грудня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».

Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.

Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, повний текст судового рішення по справі № 910/10177/23 виготовлено 18.12.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 50 978,33 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд; ідентифікаційний код: 20080515) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 56; ідентифікаційний код: 35429675) 46 431 (сорок шість тисяч чотириста тридцять одна) грн. 25 коп. - страхового відшкодування, 4 070 (чотири тисячі сімдесят) грн. 68 коп. - пені, 244 (двісті сорок чотири) грн. 24 коп. - 3% річних, 232 (двісті тридцять дві) грн. 16 коп. - інфляційних втрат та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2023.

Суддя І.В. Приходько