ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/632/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: не з`явився;

від позивача: Слободянюк А.І. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства Петраківське, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси (замінено на Катеринопільську селищну раду) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Петраківське (20500, с. Петраківка, Катеринопільський район, Черкаська область, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом, у якому просить:

- визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006;

- визнати укладеною між орендодавцем управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 (суддя О.В. Чевгуз), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, позов задоволено повністю.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 стягнуто з Катеринопільської селищної ради (20501, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12; ) на користь Фермерського господарства Петраківське (20500, Черкаська область, Катеринопільський район, с. Петраківка, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. у справі № 925/632/19.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 21.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

На новому розгляді справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження. Явка представників учасників справи судом не визнавалася обов`язковою.

В засідання 18.12.23 представник Катеринопільської селищної ради не з`явився. Направленим клопотанням від 18.12.23 просить проводити засідання без свого представника.

Ухвалою від 16.02.2023 суд з урахуванням уточнень позивача щодо заявлених позовних вимог закрив провадження в частині вимоги визнати поновленим укладений 20 квітня 2012 року між Катеринопільською районною державною адміністрацією та фермерським господарством Петраківське договір оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006.

На розгляді суду залишається лише вимога визнати укладеною між орендодавцем -управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та орендарем- Фермерським господарством Петраківське () додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 20 квітня 2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим № :02:002:0006 в редакції позивача, яка була наведена в позові.

Суд також вже вирішував питання за заявою ОСОБА_1 про його вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору (а.с. 67 том 7).

Ухвалою від 16.02.2023 суд відмовив ФОП Білоусу Євгену Петровичу у задоволенні заяви від 22.12.22 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та відмовив у прийнятті до розгляду позову ФОП Білоус Є.П. про визнання неукладеним договору оренди землі від 20.04.2012 як самостійних вимог на предмет спору.

В справу 17.11.2023 надійшла нова позовна заява за підписом Білоуса Є.П як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, про визнання укладеною додаткової угоди за участі ФГ "Петраківське" і Держгеокадастру у Черкаській області (правонаступник Катеринопільська селищна рада), яка є предметом спору (в редакції позивача), але з урахуванням того, що Орендарем по даному договору оренди та у додатковій угоді є ФОП Білоус Євгеній Петрович.

Суд надав усім учасникам справи строк для ознайомлення із даною заявою і подання на неї заперечень (за наявності).

Станом на час проведення засідання 17.12.2023 письмові заперечення проти нової заяви ФОП Білоуса Є.П. надійшли лише від Катеринопільської селищної ради, яка просить відмовити в її задоволенні.

Представник позивача у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду, процесуальних зауважень щодо дотримання процедури подання цієї заяви не має.

Суд в ході розгляду справи відмовив ФОП Білоусу Є.П. у прийняті до розгляду його позовної заяви як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Судом в засіданні також розглянуто і клопотання позивача від 12.12.2023 про відмову прокурору Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. в допуску до участі у справі.

Представник позивача просив дану заяву задовольнити.

Суд відмовляє в задоволенні цієї заяви з огляду на таке:

- справа перебуває на новому розгляді через часткове задоволення постановою ВС від 21.09.2022 касаційної скарги першого заступника керівника Київської міської прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 20.09.2019 у справі № 925/632/19. Попередньо у справі прокурором було подано апеляційну скаргу. Це є підставою для участі прокурора в даній справі.

- чинним ГПК України не передбачено обов`язок лише того прокурора, що підписав заяву про вступ у справу, апеляційну чи касаційні скарги, особисто брати участь у подальшому розгляді справи на всіх її стадіях.

Чинним наказом Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 "Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді" визначено, що участь у розгляді позовів у місцевих загальних судах (слід) забезпечувати окружним прокуратурам за місцем розташування суду. Участь у судових засіданнях у справах за позовами, поданими не за місцем розташування прокуратури в іншому регіоні, здійснювати у виключних випадках за погодженням з Офісом Генерального прокурора прокурорам, які їх подали. Про такі наміри своєчасно, але не пізніше як за день до судового засідання, повідомляти прокуратуру за місцем розташування суду та Офіс Генерального прокурора (п. 11.1).

Отже за цим наказом представництво прокуратури при розгляді справи у суді забезпечують місцеві прокурори за місцем розташування суду. Конкретного прокурора при цьому визначає його керівник.

- чинним ГПК України не передбачено обов`язку кожного нового працівника прокуратури у справі подавати суду нове подання про вступ у справу від себе особисто, якщо прокуратура вже бере участь у справі в якості самостійного учасника.

За доводами представника позивача у справу вже зібрано всі докази та судом розглянуто всі клопотання, вимоги ст. 182 ГПК України виконано.

На пропозицію суду закрити підготовче провадження і призначити розгляд справи по суті, у позивача заперечень немає.

У відповідності до п.3) ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.53, 180,182,185, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 12.12.2023 про відмову прокурору Черкаської обласної прокуратури Олійник І.А. в допуску до участі у даній справі.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті на 14:30 год. 17 січня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Явку представників учасників в засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити сторони про бронювання наступного засідання в режимі відеоконференції, до якої можуть приєднатися всі учасники, подавши суду відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських