ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/907/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" (33023, м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24, )

до відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" ( 33027, м. Рівне, Івана Вишенського, 4 ),

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 44, ),

до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 )

про зобов`язання вчинити певні дії

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Якимчук Ольга Михайлівна;

- від відповідача-1: Міщенко Микола Іванович ;

- від відповідача-2: Панченко Юрій Володимирович (в режимі ВКЗ);

- від відповідача-3: Когутенко Марина Геннадіївна (в режимі ВКЗ);

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" (далі - ТОВ "Рівнегаз Збут", позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача-1 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача- 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

Ухвалою від 03.11.2022 (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/907/22. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2023.

21 листопада 2022 року від відповідача-1 надійшов відзив.

28 листопада 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

29 листопада 2023 року від відповідача-2 надійшов відзив.

29 листопада 2023 року від відповідача-3 надійшов відзив.

Ухвалою від 30.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.02.2023. Відкладено розгляд підготовчого засідання на 10.01.2023.

04 січня 2023 року від позивача надійшли письмові пояснення з урахуванням відзивів.

05 січня 2023 року ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулося до суду з клопотанням про призначення у справі судової комплексної експертизи.

У судовому засіданні 10.01.2023 оголошено перерву до 25.01.2023.

Судове засідання 25.01.2023 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою від 25.01.2023 призначено підготовче засідання на 31.01.2023.

Ухвалою від 31.01.2023 клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" про призначення судової експертизи у справі задоволено. Призначено у справі № 918/907/22 судову комплексну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено на час проведення у ній судової експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 апеляційні скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" задоволено, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі скасовано, справу № 918/907/22 направлено Господарському суду Рівненської області для продовження розгляду.

Після повернення матеріалів справи № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області 19.04.2023, ухвалою від 24.04.2023 призначено розгляд підготовчого засідання на 16.05.2023.

Ухвалою від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 06.06.2023.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.05.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 918/907/22 за касаційною скаргою ТОВ "Рівнегаз Збут" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023.

До Північно-західного апеляційного господарського суду 29.05.2023 від представника ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшла заява про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.01.2023 у справі № 918/907/22.

Листом № 918/907/22/3368/23 від 29.05.2023 витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/907/22.

06 червня 2023 року судове засідання не відбулось у зв`язку із направленням матеріалів справи до Північно-західного апеляційного господарського суду на лист - запит № 918/907/22/3368/23 від 29.05.2023.

Додатковою ухвалою від 21.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат понесених за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу від 31.01.2023. При постановленні означеної додаткової ухвали судова колегія серед іншого дійшла висновку, що у даному випадку у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для розподілу судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу від 31.01.2023, оскільки справу № 918/907/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а розподіл судового збору, пов`язаного з поданням апеляційної скарги, повинен здійснюватися судом першої інстанції з результатами розгляду справи по суті згідно з загальними правилами ст. 129 ГПК України.

30 червня 2023 року матеріали справи № 918/907/22 повернулись до Господарського суду Рівненської області для подальшого розгляду справи.

03 липня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/907/22, за результатами якого справу № 918/907/22 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 10.07.2023 прийнято справу № 918/907/22 до свого провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження спочатку. Підготовче засідання призначено на 25.07.2023.

21 липня 2023 року від ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" надійшло клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить поновити строк на подання даного клопотання.

25 липня 2023 року від відповідача-3 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшов лист, до якого долучено рішення господарських судів у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 25.07.2023 підготовче засідання у справі відкладено на 31.08.2023.

31 липня 2023 року від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичний центру МВС України надійшов лист-повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.07.2023 № КСЕ-19-29/10419 у справі № 918/907/22.

30 серпня 2023 року від відповідача-3 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшли заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 31.08.2023 поновлено процесуальний строк на подання клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" про витребування доказів від 21.07.2023. У задоволенні клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" про витребування доказів від 21.07.2023 - відмовлено.

31 серпня 2023 року, у судовому засіданні представником ТОВ "Рівнегаз Збут" подано заяву про забезпечення доказів, у якій позивач просив суд забезпечити докази у справі № 918/907/22 шляхом витребування в АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» інформації та підтверджуючих документів згідно з переліком. У п. 1 прохальної частини заяви позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за подання заяви до ухвалення судового рішення у справі № 918/907/22.

У судовому засіданні 31.08.2023 оголошено перерву до 07.09.2023.

Ухвалою від 05.09.2023 відмовлено у вимозі ТОВ "Рівнегаз Збут" про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. Заяву ТОВ "Рівнегаз Збут" про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою від 07.09.2023 (з урахуванням ухвали від 08.09.2023 про виправлення описки) продовжено процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.10.2023. Відкладено підготовче засідання на 14.09.2023.

13 вересня 2023 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від судді Північно-Західного апеляційного господарського суду Миханюк М.В. надійшов лист - запит № 918/907/22/5909/23 від 12.09.2023 про термінове направлення належним чином оформлених матеріалів справи № 918/907/22 до Північно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ТОВ "Рівнегаз Збут" на ухвалу від 12.09.2023 у справі № 918/907/22.

14 вересня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/13984/23.

У судовому засіданні 14.09.2023 господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 918/907/22 у зв`язку із витребуванням всіх матеріалів даної справи судом апеляційної інстанції та направлення їх до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Відтак ухвалою від 14.09.2023 провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 918/907/22 до Господарського суду Рівненської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Рівнегаз Збут" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.23 у справі № 918/907/22 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.09.23 у справі № 918/907/22 залишено без змін.

14 листопада 2023 року матеріали справи № 918/907/23 повернулися до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 29.11.2023 поновлено провадження у справі. Справу № 918/907/22 призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.2023.

11 грудня 2023 року від ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23.

12 грудня 2023 року від відповідача-3 надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи судових рішень судів апеляційної інстанції у подібних правовідносинах.

Ухвалою від 12.12.2023 відкладено підготовче засідання на 19.12.2023. Постановлено провести судове засідання, яке відбудеться 19.12.2023 із представником відповідача-2 Радченко Русланом Олександровичем та із представником відповідача-3 Когутенко Мариною Геннадіївною в режимі відеоконференції.

19 грудня 2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання/заява (повідомлення) про те, що у судовому засіданні 19.12.2023 в режимі відеоконференції замість Радченко Руслана Олександровича братиме участь Панченко Юрій Володимирович (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

19 грудня 2023 року у судове засідання з`явилися представники учасників справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" від 11.12.2023 про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Своє клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" мотивує тим, що у Київському окружному адміністративному суді розглядається справа №560/13757/23 за позовом ТОВ «Хмельницькгаз збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про:

- визнання протиправним та скасування п. 18.1 гл. 1 розділу ІІІ Постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи» №2493 від 30.09.2015 з моменту його прийняття;

- визнання протиправним та скасування абз. 4 ч. 2 г л.1 розділу VІІ постанови НКРЕКП «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» №2494 від 30.09.2015 з моменту його прийняття.

Як стверджує позивач, належний розгляд справи № 918/907/22 є неможливим до вирішення по суті справи №560/13757/23, оскільки у даній справі вирішуються питання чинності положень Кодексу ГТС та Кодексу ГРС, які слугують основними аргументами відповідачів на котрі вони покликаються як на підставу відмови в задоволенні позовних вимог у справі № 918/907/22

Представники відповідачів заперечили проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що згідно ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Станом на момент розгляду справи № 918/907/22 оскаржувані положення Кодексу ГТС та Кодексу ГРС є чинними, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Суд наголошує на тому, що необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинні існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи. Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Необхідно зазначити, що позивачем не надано доказів того, що прийняття рішення у справі № 918/907/22 є неможливим до ухвалення судового рішення у справі №560/13757/23, як і не наведено достатніх підстав, які б підтверджували факт необхідності зупинення провадження у цій справі. Крім цього, при вирішенні спору у справі № 918/907/22 суд керуватиметься тими положеннями нормативно-правових актів, які були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, як того вимагає процесуальне законодавство, та з урахуванням ієрархічності системи нормативно-правових актів.

А тому потреба у зупиненні провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили рішенням суду у справі №560/13757/23 відсутня.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача від 13.09.2023 про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили рішення у справі № 910/13984/23, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" вказує, що господарський спір у справі № 918/907/22 виник у зв`язку із поставкою позивачеві неякісного газу. Нормами Кодексу ГРМ передбачено, що у випадку наявності факту передачі на газорозподільних станціях природного газу, якість якого не відповідає вимогам нормативних документів, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію.

При цьому якщо такий природний газ був завантажений в систему з причин, що не залежали від Оператор ГРМ, відповідно Оператор ГРМ одержує від суміжного суб`єкта, який подавав неякісний газ, додаткову плату. У такому випадку оператор ГТС (при відсутності його вини щодо невідповідності ФХП природного газу встановленим стандартам) діє виключно як посередник - отримуючи кошти від винного суб`єкта і сплачуючи їх постраждалій стороні.

З огляду на викладене , Оператор ГТС (як перевізник) несе відповідальність перед ТОВ "Рівнегаз Збут" (як замовника) за якість природного газу. Однак, п. 2 ч. 2 п. 10.1. Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019, укладеного між позивачем (замовником) та відповідачем-2 (перевізником) передбачено, що відповідальною стороною за якість газу у точках виходу з газотранспортної системи є оператор - перед замовником, який є оператором газорозподільної системи або прямим споживачем. Тобто договором не передбачена відповідальність Оператора ГТС перед замовником (позивачем) за неякісний газ; натомість в Договорі описані певні дії щодо інших осіб, які не сторонами договору. Відтак позивач вважає п. 2 ч. 2 п. 10.1. Договору такими, що протирічать ст. ст. 308 та 314 ГК України та ст. 673 ЦК України.

У зв`язку із цим ТОВ "Рівнегаз Збут" звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Оператора ГТС про визнання недійсним даного пункту Договору (справа № 910/13984/23).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача-1 щодо поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі висловився - на розсуд суду; представники відповідача-2 та -3 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та зазначили, що, на їхнє переконання, наведені позивачем обставини не свідчать про неможливість розгляду справи № 918/907/22, а вказують на намір позивача встановити певні обставини в окремому провадженні у справі № 910/13984/23, які б могли бути в подальшому використані судом при вирішенні даного спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача 1- Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про зобов`язання безоплатно усунути недоліки товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів природного газу ТОВ "Рівнегаз Збут" за Рамковим договором купівлі - продажу природного газу №2рд_БГр-РГЗ від 30.09.2021 року та Індивідуальним Договором №БГр-21/22-РГЗ від 30.09.2021 року, зазначених в комерційних актах приймання-передачі природного газу за період з жовтня 2021 по квітень 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач, серед іншого, зазначає, що переданий ТОВ "Рівнегаз Збут" природний газ не відповідав параметрам якості, що визначені Кодексом газотранспортної системи, зокрема, "температурі точки роси за вологою". Позивач також вважає, що для нього, як покупця товару, не має значення яким чином та на якому етапі до моменту передачі йому газу змінились параметри якості товару, оскільки, згідно умов п. 2.3 Рамкового договору, фізико-хімічні показники газу, який передається покупцеві, повинні відповідати вимогам, визначеним розділом III Кодексу газотранспортної системи. Окрім цього, аналогічні положення встановлені і умовами договору транспортування природного газу № від 16.12.2019, укладеного між ТОВ "Рівнегаз Збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", яким визначено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам, визначеним у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п. 5.2 договору).

Аналогічні норми також містяться у Кодексі ГРМ стосовно забезпечення належної якості природного газу Оператором ГРМ.

Зокрема, відповідно до п. 3 гл. 2 розд. І Кодексу ГРМ, основними функціями Оператора ГРМ є:

- забезпечення розподілу (переміщення) природного газу від місць його надходження в ГРМ з ГТС та з інших джерел (від ГДП та ВБГ, підключених до ГРМ, та від суміжних ГРМ) до споживачів природного газу з урахуванням його якісних і фізико-хімічних характеристик та потреб цих споживачів;

- забезпечення контролю якості фізико-хімічних характеристик та показників природного газу, який передається до/з ГРМ.

Позивач стверджує, що у період з жовтня 2021 по квітень 2022 року відбулася поставка природного газу неналежної якості, у зв`язку з чим і виник даний господарський спір. При цьому як ТОВ "ГК "Нафтогаз Трейдинг" за Рамковим та Індивідуальним договорами, ТОВ "Оператор ГТС" за Договором транспортування та Кодексом ГТС, так і AT "Рівнегаз" згідно з положеннями Кодексу ГРМ несуть відповідальність перед ТОВ "Рівнегаз Збут" за якість газу, який продають/транспортують/розподіляють відповідно.

Позивач звертає увагу, що як зазначає відповідач-3, відповідно до умов Рамкового договору він не несе відповідальності за якість газу, якщо це сталося з вини Оператора ГТС (відповідача-2). Також позивач вказує, що відповідач-2, посилаючись на п 2 ч. 2 пункту 10.1 Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019 намагається уникнути відповідальності не тільки перед позивачем, а і перед будь - якими іншими учасниками ринку природного газу, незважаючи на те, що газ який поставлений, не був якісним.

Суд зазначає, що встановленню в межах справи № 918/907/22 серед іншого, підлягають такі обставини як: чи був поставлений позивачу газ неякісним, якщо так - з чиєї саме вини позивач отримав природний газ неналежної якості і також хто несе відповідальність та які наслідки поставки неякісного газу в розрізі предмету позовних вимог.

Пунктом 6 гл. 2 розд. VIII Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за результатами перевірки величини тиску та/або якісних показників газу Оператором ГРМ буде підтверджено факт невідповідності тиску та/або якісних показників газу, Оператор ГРМ здійснює перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого/спожитого природного газу по об`єкту споживача, а споживач отримує від Оператора ГРМ компенсацію, яка розраховується відповідно до глави 3 цього розділу.

Підпунктом 9 пункту 7.1 розділу VII Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 передбачено, що Оператор ГРМ зобов`язується здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача та сплачувати компенсацію Споживачу у разі невідповідності якості природного газу на межі балансової належності об`єкта Споживача параметрам, визначеним Кодексом газорозподільних систем.

Відповідно до п. 15-16 глави 1 розділу III Кодексу ГТС Оператор газотранспортної системи має право не приймати у точках входу в газотранспортну систему природний газ у випадках невідповідності ФХП газу параметрам, за недотримання яких типовим договором транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, передбачено сплату додаткових плат.

Якщо природний газ, що не відповідає вимогам п. 13 цієї глави, був завантажений в газотранспортну систему з причин, незалежних від оператора газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи одержує від суб`єкта, який подав у газотранспортну систему неякісний газ, додаткову оплату, визначену в договорі транспортування.

Таким чином, потрапляння природного газу, ФХП якого не відповідають встановленим у нормативним документах вимогам у ГТС, може свідчити або про недбалість у виконанні функцій Оператором ГТС, або про погодження такого факту з боку Оператора ГТС і отримання ним права на додаткову оплату від суміжного суб`єкта, який подав до ГТС такий неякісний газ (наприклад, газовидобувне підприємство або імпортер природного газу).

З огляду на зміст Кодексу ГТС та Кодексу ГРМ, затверджених Постановами НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 та 2494 відповідно, які встановлюють визначення розміру такої додаткової плати, по своєму характеру вона використовується Оператором ГТС для компенсації негативних наслідків від використання неякісного природного газу. При цьому, Оператор ГТС (у випадку відсутності його вини щодо невідповідності ФХП природного газу встановленим стандартам) діє виключно як посередник - отримуючи кошти від винного суб`єкта ринку природного газу і сплачуючи їх стороні, яка постраждала/ отримала збитки від допущення такого факту.

Спрощено, фактичний статус учасників процесу постачання природного газу для побутових споживачів визначається наступним чином:

- ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» (Оптовий постачальник/ продавець);

- ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» (Роздрібний постачальник/ Покупець у Оптового постачальника, Замовник послуг по «перевезенню» (транспортуванню) природного газу у Гуртового перевізника);

- ТОВ «Оператор ГТС» (Гуртовий перевізник);

- AT «Рівнегаз» (роздрібні перевізники природного газу, отриманого від Гуртового перевізника); Споживач (Покупець газу у Роздрібного постачальника; замовник послуг по «перевезенню» (розподілу) природного газу у Роздрібного перевізника).

Як вбачається із клопотання про зупинення провадження у справі, позивач вказує, що ТОВ Оператор ГТС (як перевізник) несе відповідальність перед ТОВ "Рівнегаз Збут" (як замовника послуг перевезення на підставі укладеного господарського договору) за якість природного газу (товару). При цьому, у ТОВ Оператора ГТС є всі можливості пред`явити претензії та отримати належне відшкодування за подачу до ГТС неякісного природного газу з відповідного учасника ринку природного газу.

З метою замовлення послуг транспортування природного газу 16.12.2019 між ТОВ "Рівнегаз Збут" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" укладено Договір транспортування природного газу №. Договір укладено відповідно до постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497.

Умовами Договору передбачено, що якість газу має відповідати вимогам щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик (ФХП), визначених у Кодексі та нормативно-правових актах і відповідних стандартах, на які Кодекс містить посилання (п. 5.2).

За порушення вимог якості газу, що подається з газотранспортної системи Оператором, стягується додаткова плата, визначена умовами Договору (п.5.3).

Змістом розділу 10 Договору (п.10.2 - 10.8) передбачено визначення розмірів плати за недотримання параметрів природного газу, порядок її розрахунку та терміни оплати Оператором ГТС.

В той же час, п 2 ч. 2 пункту 10.1 Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019 передбачено, що відповідальною стороною за якість газу у точках виходу з газотранспортної системи є Оператор - перед Замовником, який є оператором газорозподільної системи або прямим споживачем.

Тобто, Договором не передбачена відповідальність Оператора ГТС перед Замовником послуг по транспортуванню природного газу (як Сторони по Договору), натомість в даному Договорі описані певні процесуальні дії щодо інших юридичних осіб, які не є сторонами Договору.

Відповідач-2, викладаючи свою правову позицію у відзиві, серед іншого, покликається на п 2 ч. 2 пункту 10.1 Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019 та стверджує про відсутність своєї відповідальності перед позивачем у випадку встановлення поставки неякісного газу.

ТОВ "Рівнегаз Збут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним підп. 2 ч. 2 п. 10.1 Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019, укладеного між ТОВ "Рівнегаз Збут" та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2023 по справі №910/13984/23 відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі вказує, що звертаючись до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним підп. 2 ч. 2 п. 10.1 Договору керувався положеннями вищевказаного договору, які регулюють вимоги щодо норм якості газу, фізико-хімічних показників та інших характеристик, визначених нормами чинного законодавства.

Господарський суд при вирішенні спору у справі № 918/907/22 зобов`язаний керуватися як нормами чинного законодавства так і умовами Договору транспортування природного газу № від 16.12.2019.

Водночас у зв`язку із тим, що існує справа №910/13984/23 про визнання недійсним підп. 2 ч. 2 п. 10.1 означеного Договору, а із даного підпункту договору вбачається яка саме особа несе відповідальність за якість газу у точках виходу з газотранспортної системи, суд дійшов висновку, що справи № 918/907/22 та №910/13984/23 пов`язані між собою.

Пов`язаність справ № 918/907/22 та №910/13984/23 полягає в тому, що під час розгляду справи №910/13984/23 встановлюються факти, що впливають на оцінку доказів у справі № 918/907/22, а тому мають преюдиційне значення для неї.

Преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає у неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Зібрані у справі № 918/907/22 докази не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на викладене, господарський суд вбачає об`єктивну неможливість розгляду цієї справи № 918/907/22 до набрання законної сили у справі №910/13984/23, які пов`язані між собою.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п .4. ч. 1 ст. 229 ГПК України суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" від 11.12.2023 про зупинення провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 560/13757/23 - відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" від 13.09.2023 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13984/23.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2023 та може бути оскаржена в частині пунктів 2 та 3 до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "21" грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич