ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" грудня 2023 р. Справа№ 756/132/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Солдаткін О.С.;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: не прибув;

від відповідача 3: ОСОБА_1., Зінченко П.Л.

від відповідача 4: не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року (повне рішення складено 14.02.2023 року)

у справі №756/132/21 (суддя Бацуца В.М)

за позовом ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_4

3) ОСОБА_1

4) ОСОБА_5

про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 296 000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в Оболонський районний суд міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), ОСОБА_1 (далі - відповідач 3), ОСОБА_5 (далі - відповідач 4) про відшкодування моральної (немайнової шкоди) у розмірі 1 296 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані систематичним завданням відповідачами моральних, душевних страждань позивачу внаслідок неправомірних дій та порушення його корпоративних прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком».

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29.06.2021 року у справі №756/132/21 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 року у справі №756/132/21 скасовано, а провадження у справі №756/132/21 закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2021 року справу №756/132/21 передано до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,05 грн судового збору, 3 565,00 грн витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,05 грн судового збору, 3 565,00 витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 291 870,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 378,00 грн судового збору, 3 565,00 грн витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 324 000,00 грн відшкодування моральної шкоди та судові витрати 4 860,00 грн судового збору, 3 125,00 грн витрат на проведення експертизи.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 своєю ухвалою від 14.03.2023 року.

02.08.2023 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшло клопотання про призначення повторної психологічної експертизи у справі №756/132/21, яке, зокрема було мотивоване тим, що скаржник у своїй апеляційній скарзі ставить під сумнів належність та допустимість висновку судового експерта, виконаного на замовлення ОСОБА_2 , тому

Враховуючи викладене, позивач у даному клопотання наголосив, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у результатах проведеної експертизи та досягнення завдання господарського судочинства необхідно провести повторну психологічну експертизу.

Розгляд справи неодноразово відкладався на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3592/23 від 05.09.2023 року, у зв`язку перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/132/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 у справі №756/132/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М. своєю ухвалою від 05.09.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної психологічної експертизи у справі №756/132/21 задоволено. Призначено у справі № 756/132/21 повторну судову психологічну експертизу. Проведення судової психологічної експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.10.2023 року до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме надати у розпорядження експерта характеристики стосовно ОСОБА_2 (з місця роботи, від друзів, знайомих, колег, медичних працівників, сусідів) в кількості не менше 5 шт; відомостей про поведінку та емоційний стан до та після досліджуваної події; довідки про відсутність/наявність психічних захворювань у ОСОБА_2 (на момент проведення експертного дослідження) та іншої медичної документації, що може мати суттєве значення для виконання експертизи; забезпечення прибуття ОСОБА_2 для проведення психодіагностичного дослідження в приміщення Київського НДЕКЦ МВС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, каб. 418 (лише після ознайомлення з вищевказаними матеріалами).

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/4095/23 від 09.10.2023 року, у зв`язку перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №756/132/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сулім В.В., судді Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Північний апеляційний господарський суд прийняв до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 02.11.2022 року у справі №756/132/21 у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. своєю ухвалою від 09.10.2023 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 року поновлено апеляційне провадження у справі № 756/132/21. Розгляд клопотання експерта у справі № 756/132/21 призначено на 08.11.2023 року.

08.11.2023 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2023 року Північного апеляційного господарського суду підтримав клопотання про проведення повторної психологічної експертизи та направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представники відповідачів 1, 2, 4 в судове засідання 13.12.2023 року Північного апеляційного господарського суду не прибули. Про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, зокрема надсиланням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 року.

Відповідно до ч..ч. 1-3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п.2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, а надані документи направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для долучення до матеріалів справи та продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2023 року.

Керуючись ст. ст.ст. 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у справі № 756/132/21 про надання додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи, задовольнити.

2. Залучити до матеріалів справи додаткові документи, надані представником ОСОБА_2 , а саме:

- копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №52668099-1 від 16.10.2023 року;

- характеристика від ОСОБА_6 із копією паспорта;

- характеристика від ОСОБА_7 із копією паспорта;

- характеристика від ОСОБА_8 із копією паспорта;

- характеристика від ОСОБА_9 із копією посвідки;

- характеристика від ОСОБА_10 ;

- довідка КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» від 17.11.2023 року;

- копії медичних документів на 26 аркушах.

3. Провадження у справі №756/132/21 зупинити на час проведення експертизи.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу у справі та Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

5. Направити додаткові документи надані представником Федорова Віктора Федоровича Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич