ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. Справа№ 873/159/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Корсак В.А.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022

у третейській справі №117/22 (суддя Мамченко Ю.В.)

у господарській справі №873/159/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №117/22 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №011/64588/01111/487 від 03.06.2021 року у сумі 243 434 грн 73 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 2 834 грн 34 коп.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» 18.04.2023 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою 114/5-К-290740 від 07.03.2023, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №117/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 вказану заяву передано на розгляд головуючому судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №117/22 задоволено.

Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №117/22 постановлено видати наказ наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909) заборгованість за Кредитним договором №011/64588/01111487 від 03.06.2021 року у сумі 243 434 (двісті сорок три тисячі чотириста тридцять чотири) гривні 73 копійки.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; ідентифікаційний код: 14305909) третейський збір у сумі 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривні 34 копійки.».

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 342 грн 00 коп.

24.11.2023 ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд залучити ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1/28; ) в якості правонаступника АТ "Райффайзен Банк" у справі №873/159/23.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2023 вказану заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Корсаку В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчих документах у справі у справі №873/159/23 призначено на 18.12.2023. Явка учасників справи не визнавалась обов`язковою.

В судове засідання 18.12.2023 представники ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та АТ "Райффайзен Банк" не з`явились, подавши до дати судового засідання заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Зокрема, залучено судом повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 20.10.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64.

Відповідно до умов договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича за кредитним договором №011/64588/01111487 від 03.06.2021.

Датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги (розділ 1 договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення (п. 2.8. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість прав вимоги за Договором становить 7637714,28 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №73076 від 20.10.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором, сторонами підписано реєстр боржників, до якого під №6841 включено боржника ФОП Люшенко Володимир Володимирович за кредитним договором №011/64588/01111487 від 03.06.2021.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до Фізичної особи-підприємця Люшенка Володимира Володимировича, як боржника.

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 28.11.2022 у третейській справі №117/22 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та замінює позивача (стягувача) у справі №873/159/23 з АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за кредитним договором №011/64588/01111487 від 03.06.2021 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя В.А. Корсак