ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" грудня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5108/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 16
до Фізичної особи - підприємця Багрянцева Вячеслава Володимировича, АДРЕСА_1
простягнення 65 707,27 грн., зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи - підприємця Багрянцева Вячеслава Володимировича про:

1. Зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №19, 20, 22-:-25, 29, 30 загальною площею 114,5 кв.м. в нежитловій будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

2. Стягнення із відповідача 65 707,27 грн. а саме, заборгованості у сумі 47 887,22 грн. та пеню у сумі 17 820,05 грн. за договором оренди № 1245 від 26.03.2003 року.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 5108/23) залишено без руху. Встановлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - письмові пояснення щодо адреси відповідача із урахуванням відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; - докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (із описом вкладення у цінний лист); - докази у підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (4 294,40 грн.), або надання до суду документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15.12.2023 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 34563/23) про відкликання позовної заяви, у якій останній, просить суд, повернути позовну заяву у справі № 922/5108/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи підприємця Багрянцева Вячеслава Володимировича та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у справі № 922/5108/23.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви (вх. № 5108/23) та розглянувши заяву позивача (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) про відкликання позовної заяви, зазначає наступне.

З наданої позивачем заяви (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із матеріалів заяви (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року), вона підписана адвокатом - Меркулова Н.А., яка діє на підставі ордеру серія АХ № 1152428 від 09.10.2023 року, відповідно до якого - повноваження адвоката не обмежуються.

З вищевикладеного вбачається, що заяву позивача (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) про відкликання позовної заяви підписано повноважною особою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подання позивачем заяви (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) про відкликання позовної заяви, яка надійшли до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

У зв`язку із чим, заява (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) позивача про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення.

Крім того, позивачем у 2 пункту прохальної частини заяви (вх. № 34563 від 15.12.2023 року) про відкликання позовної заяви, позивачем викладено клопотання про повернення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради судовий збір у справі № 922/5108/23.

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При цьому, як вбачається із ухвали суду від 11.12.2023 рок про залишення позовної заяви без руху, судом було встановлено, що у якості доказів у підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, позивачем надано до суду платіжну інструкцію N 166 від 16.11.2023 року на суму 4 294,40 грн.

Проте, відповідно до довідки Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року про повторне використання платіжної інструкції виданої у справі № 922/5108/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Багрянцева Вячеслава Володимировича про стягнення коштів, вбачається, що платіжна інструкція № 166 від 16.11.2023 року на суму 4 294,40 грн. вже використовується у якості доказу сплати судового збору у справі № 922/4978/23.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки позивачем не було надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом та розмірі за позовною заявою про зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №19, 20, 22-:-25, 29, 30 загальною площею 114,5 кв.м. в нежитловій будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Саперна, буд. 10-А, літ. «А-2», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили, та стягнення із відповідача 65 707,27 грн. а саме, заборгованості у сумі 47 887,22 грн. та пеню у сумі 17 820,05 грн. за договором оренди № 1245 від 26.03.2003 року, а платіжне доручення додане позивачем до позовної заяви у справі 922/5108/23 вже використовується, як доказ сплати судового збору у справі № 922/4978/23, про що свідчить довідка Господарського суду Харківської області від 04.12.2023 року про повторне використання платіжної інструкції виданої у справі № 922/5108/23, у суду відсутні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету судового збору.

У зв`язку зі чим, клопотання позивача викладене у 2 пункту прохальної частини заяви (вх. № 34563 від 15.12.2023 року) про повернення судового збору - не підлягає задоволенню.

Керуючись 4, 6, 8 статті 174, статтями 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. № 34563/23 від 15.12.2023 року) позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. № 5108/23) та додані до неї документи (у тому числі платіжна інструкція № 166 від 16.11.2023 року на суму 4 294,40 грн.).

У клопотанні позивача викладеному у 2 пункту прохальної частини заяви (вх. № 34563 від 15.12.2023 року) про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 18 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Суд роз`яснює позивачу, що оскільки позовна заява (вх. № 5108/23) та додані до них документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді позивачу.

Ухвала підписана 18 грудня 2023 року

Суддя Ємельянова О.О.