УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/1008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуюча - Зварич О.В., судді - Гриців В.М., Кравчук Н.М.)

від 09.10.2023

у справі за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"

до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області

про зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення річних відсотків в розмірі 82 803,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2022 року Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (надалі - Підприємство) звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (надалі - Сільська рада) про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.08.2019 року у справі № 907/710/18, шляхом стягнення річних відсотків у розмірі 82 803,13 грн (з урахуванням позовної заяви в новій редакції).

2. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Сільською радою мирової угоди в частині сплати відсотків за користування коштами (пункт 3 мирової угоди), а також відсутність у вказаної ухвали статусу виконавчого документа відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

3. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2023 позов задоволено, стягнуто з Сільської ради на користь Підприємства кошти в сумі 82 803,13 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.

4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення річних процентів відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України, оскільки Сільська рада не виконала у повному обсязі пункт 3 мирової угоди, який передбачає сплату Підприємству річних відсотків у розмірі 120% ставки НБУ, чинної на момент здійснення кожного платежу; нарахування річних відсотків здійснюється позивачем щоразу після кожного платежу за період з моменту затвердження судом мирової угоди до дня здійснення платежу; дострокове виконання відповідачем мирової угоди в частині сплати визначених пунктом 1 мирової угоди платежів не спростовує необхідності виконання в повному обсязі обов`язку, передбаченого пунктом 3 мирової угоди, зі сплати процентів за користування коштами за весь період, як було передбачено пунктом 1 такої мирової угоди.

5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

6. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевий господарський суд помилково застосував до спірних правовідносин положення статті 536 Цивільного кодексу України, про застосування якої сторони в мировій угоді не домовлялися. Натомість у пункті 3 мирової угоди, умов якої відповідач жодним чином не порушив, сторони узгодили сплату річних відсотків у відповідності до статті 625 Цивільного кодексу України, яка передбачає сплату відсотків річних від "простроченої", а не "достроково сплаченої" суми коштів.

7. 07.11.2023 Підприємство надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Верховний Суд дослідив матеріали касаційної скарги та виходить з наступного.

9. Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 12 ГПК України справа, що розглядається, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (100 х 2 481,00 грн = 248 100, 00 грн).

10. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

11. Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 ГПК України).

12. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

13. Зокрема, пунктом 2 частини третьої цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

14. Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

15. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме:

- частину четверту статті 213 ЦК України щодо способів тлумачення та застосування правочину, які використовуються на третьому рівні тлумачення та не передбачають використання з цією метою виключно цифрового позначення номеру статті закону без врахування висновків щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/6870/21, від 22.01.2020 у справі № 910/5174/19 та від 23.10.2019 у справі № 761/6144/15 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України);

- принципи та критерії статті 213 ЦК України у випадку конкуренції (несумісних протирічь) між текстовим формулюваннями прав та обов`язків сторін правочину та між цифровим номером статті закону, і відсутні висновки Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України);

- частини другої статті 625 ЦК України, яка не підлягала застосуванню, та не застосування статті 536 ЦК України, яка підлягала застосуванню, без врахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 18.12.2018 у справі № 908/639/18 та від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17 (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).

16. Обґрунтовуючи можливість касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає підстави, передбачені підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

17. Скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для нього та територіальної громади міста Ужгорода, оскільки його засновником є Ужгородська міська рада, яка є органом управління підприємства; відповідно до Статуту є виконавцем комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, насичення ринку відповідних послуг та технічне обслуговування експлуатаційної мережі міста Ужгорода; майно підприємства є власністю громади міста Ужгорода; основним джерелом фінансування діяльності комунального підприємства є, зокрема, дохід за надані послуги у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Вирішення цього спору має значення не тільки для захисту порушеного права Підприємства, а й становить значний суспільний інтерес для жителів міста Ужгорода, з огляду на правову природу коштів, питання стягнення яких є предметом позову.

18. Верховний Суд дійшов висновку, що справа має виняткове значення для Підприємства, тому відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

19. Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України, оскільки скаржник не додав документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не порушив клопотання про поновлення пропущеного строку.

20. 08.12.2023 скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію № 7539 від 04.12.2023 про сплату судового збору та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

21. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції він отримав 12.10.2023 о 18:16 год в електронний кабінет представника скаржника, тому , що підтверджується довідкою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" про доставку документа в кабінет електронного суду.

22. Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку та дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 13.10.2023 і скаргу подав протягом двадцятиденного строку з дня вручення йому такого судового рішення.

23. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

24. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому згідно зі статтею 294 цього Кодексу відкриває провадження у справі.

25. Відповідно до частини четвертої статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

26. Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, пунктами 1 та 3 частини другої, підпунктом "в" пункту 2 частини третьої статті 287, статтями 119, 288, 290, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 907/1008/22.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/1008/22 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу до 15 січня 2024 року.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

6. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/1008/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Н. Губенко

В. Студенець