ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5319/23

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 5901/23 за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Отамана Головатого,89,Одеса,Одеська область,65003) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації) (просп.Шевченка,4, Одеса, 65032) та в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України ( пр. Перемоги, 14, Київ 135, Київська обл, 01135) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» (вул. Ярославська, буд. 58,Київ 71,04071) про стягнення 56 840,55 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» про стягнення 56 840,55 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань за тристороннім Договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер №916/5319/23 та визначено головуючим суддею Літвінова С.В..

Підставою для звернення до Господарського суду Одеської області Прокурором зазначено ч.5 ст.29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

14.12.2023року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 45362/23) про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частина 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Місцезнаходженням Відповідача - згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є - м. Київ, вул. Ярославська, 58.

Тобто за правилами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу дана господарська справа підсудна Господарському суду м. Києва.

В обґрунтування наявності підстав для пред`явлення позову до Господарського суду Одеської області, а не до Господарському суду м. Києва, Прокурор послався на ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, із ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України випливає, що позови у спорах, що виникають з договорів, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів у таких двох випадках:

- якщо у договорах визначено місце їх виконання;

- якщо виконувати договори через їх особливість можна тільки в певному місці.

Правила зазначеної статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці, а тому наявність вказаної обставини є основною для можливості.

Водночас, предметом позовної заяви є вимога про стягнення з Відповідача грошових коштів, а саме пені за несвоєчасну поставку товару за тристороннім Договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року.

При цьому, стягнення пені безпосередньо не пов`язано з місцем виконання договору. Отже, для визначення підсудності справи за вибором Прокурора на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України, у даному випадку має значення місце виконання саме Відповідачем грошових зобов`язань за тристороннім Договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року.

У тристоронньому Договорі на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року, місце виконання Відповідачем вказаного зобов`язання не визначене і вказаний договір не має особливостей, які б визначали певне місце виконання Відповідачем такого зобов`язання.

За таких обставин підстави для визначення підсудності справи у даному спорі за вибором Прокурора на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України - відсутні.

Отже, справа №916/5319/23 відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України має розглядатися господарським судом за місцезнаходженням Відповідача, тобто Господарським судом м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовна заява Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» про стягнення 56 840,55 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань за тристороннім Договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року підлягає передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали позовної заяви (вх. № 5901/23 від 13.12.2023) за позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукорагропром» про стягнення 56 840,55 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань за тристороннім Договором на постачання продовольчих товарів від 23.03.2022 року за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набрала чинності 18.12.2023 та підлягає оскарженню відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Літвінов