ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2023 Справа № 914/3198/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д. за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 97», м. Львів

про: встановлення постійного безоплатного сервітуту

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 97» про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

Ухвалою від 02.11.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2023

Ухвалою від 05.12.2023 суд відклав підтовче засідання на 19.12.2023

19.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі від представника Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», мотивована тим, що предмет спору у справі відсутній, у зв`язку із тим, що сторони дійшли згоди стосовно обладнання будівлі вузлом комерційного обліку холодної води. Будинок обладнано вузлом комерційного обліку.

До клопотання додав копію акта №1684 про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік.

В судове засідання 19.12.2023 сторони явки не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана представником Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки заява позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про закриття провадження з підстави відсутності предмету спору.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» при поданні до суду позовної заяви про встановлення постійного безоплатного сервітуту до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 97» позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684, 00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 3210 від 16.06.2023

З огляду на викладене, враховуючи заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» та наведені положення чинних норм законодавства, враховуючи, що суд закрив провадження у справі №914/3198/23 у зв`язку із відсутністю предмету спору, позивачу слід повернути з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про закриття провадження та повернення судового збору Вх. № 5078/23 від 19.12.2023 задоволити.

2. Закрити провадження у справі № 914/3198/23 за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 97» про встановлення постійного безоплатного сервітуту.

3. Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64; ) з Державного бюджету України 2 684, 00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 3210 від 16.06.2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.