overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023м. ДніпроСправа № 904/5945/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Модерн" сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 21 грудня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 22 грудня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 21 грудня 2023 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 908/2442/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023 м. ДніпроСправа № 904/5194/23

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 1 031 094,51 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 634 819, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором на надання послуг з центрального питного водопостачання та водовідведення №12235 від 27.08.2019 року.

31.10.2023 року Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 1 031 094,51 грн. з яких:995 256, 36 грн. - основного боргу за послуги водопостачання та водовідведення, 20 597,02 грн. - збитки від інфляції, 15 241,13 грн. - 3% річних.

21.12.2023 року в засіданні прийнято рішення.

21.12.2023 року до закінчення судових дебатів представник Позивача заявив про розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 09.01.2024 року о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4760/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.03.2024.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4760/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2023, яке набрало законної сили 15.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.12.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1377/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2023, яка набрала законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6417/23

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС", с. Софіївська Борщагівка, Київська обл.

до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 1 514 014,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" та просить суд стягнути збитки у розмірі 1 514 014,20 грн та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду в 5-денний строк з дня вручення ухвали докази сплати судового збору у розмірі 22 710,21 грн, докази направлення позовної заяви з доданими документами на адресу відповідача, належним чином завірену копію рахунку-фактури від 12.12.2021 №1284, копію видаткової накладної від 12.12.2021 №1284 та копію рахунку від 31.12.2021 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" та відповідача - Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод".

Ухвалу суду від 12.12.2023 позивач отримав 13.12.2023 через електронну пошту, вказану у позовній заяві.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки недоліки позивач не усунув, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " ІНВЕСТПРОМТЕХСЕРВІС" позовну заяву по справі № 904/6417/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 21.12.2023 та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаток:

- позовна заява № б/н від 04.12.2023 з додатками.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/967/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023, які набрали законної сили 29.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.11.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6375/23

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Каштанова, 14 ідентифікаційний код 34195542)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Еко 2020" (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Центральна, буд.185-Б, офіс 30, ідентифікаційний код 43764065)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 75 407 грн.83 коп.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом № б/н від 06.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін - Еко 2020" заборгованість з орендної плати у розмірі 75 407 грн. 83 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 позовну заяву залишено без руху, зазначено про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 08.12.2023 представник позивач ОСОБА_1 отримав 08.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету. Таким чином кінцевий строк для усунення недоліків - 13.12.2023.

Втім станом на 21.12.2023 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до відповіді №366473 від 21.12.2023 юридична особа (34195542) - Синельниківська міська рада не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 21.12.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/6317/23

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Каштанова, 14 ідентифікаційний код 34195542)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідж Лайветс" (52500, Дніпропетровська область. м. Синельникове, вул. Центральна, 185-Б, офіс 35, ідентифікаційний код 43764725)

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 101 371 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом № б/н від 03.12.2023 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Евідж Лайвест" заборгованість з орендної плати у розмірі 101 371 грн. 95 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2023 позовну заяву залишено без руху, зазначено про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу та позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 08.12.2023 представник позивач ОСОБА_1 отримала 08.12.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету. Таким чином кінцевий строк для усунення недоліків - 13.12.2023.

Втім станом на 21.12.2023 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до відповіді №366473 від 21.12.2023 юридична особа (34195542) - Синельниківська міська рада не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі електронний суд ЄСІТС.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 21.12.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/667/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023, які набрали законної сили 04.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2024.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4148/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023, яке набрало законної сили 18.12.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/4148/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2023, яке набрало законної сили 18.12.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.12.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2023м. ДніпроСправа № 904/5063/23

За позовом Акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛЛАРТ"

про стягнення боргу за надані послуги

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2023 розгляд даної справи відкладено на 14:30 год. 23.01.2024. Для представників Позивача засідання призначено в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Однак, відповідно до Акту Господарського суду Дніпропетровської області № 56/23 від 20.12.2023 з 11:15 до 17:15 год. не працювала (була недоступна) підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС, що унеможливило бронювання залу відеоконференцзв`язку Господарського суду Дніпропетровської області.

Після відновлення роботи підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд визначив що засідання відбудеться в залі судового засідання №1-104 Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Засідання призначене на 14:30 год. 23.01.2024 провести в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104.

Для представників Фізичної особи-підприємця Копельчук Тетяни Федорівни засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що вхід до підсистеми ВКЗ буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду. Відтак, учасникам судових процесів необхідно заздалегідь потурбуватись про реєстрацію в Електронному суді.

Перехід до ВКЗ виконується за допомогою окремого пункту меню в Електронному суді - "Відеозв`язок". Після натискання зазначеного пункту користувач переходить на сайт ВКЗ авторизованим в обліковому записі.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13.12.2023 Справа № 905/397/23

За позовом Заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах

держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до 1) Державного підприємства «Селидіввугілля»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтор ЛТД»

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог щодо предмета

спору, на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінтехно»

про визнання недійсним рішень та договору поставки

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від прокуратури Хряк О.О.

від позивача не з`явились

від відповідача-1 Петренко Н.О.

від відповідача-2 не з`явились

від третьої особи не з`явились.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі №905/397/23 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
18.12.2023р. Справа № 905/1629/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 615 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Харакоз Костянтин Сергійович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)