ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 Справа № 914/2958/23

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», місто Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК», місто Львів

про стягнення 8 394,00 грн.

Процес.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» про стягнення 8 394,00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої вивіски.

Ухвалою від 09.10.2023 суд залишив без руху позовну заяву Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» та надав позивачу строк для усунення недоліків.

18.10.2023 до канцелярії суду надійшла заява за вих.№2410-10-3358 від 12.10.2023 (вх.№25275/23) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 19.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, постановлено здійснювати розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Оскільки суд здійснював розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, тобто без можливості для відповідача взяти участь у судовому засіданні і викласти свої заперечення проти задоволення позову, право відповідача надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, передбачене статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, могло бути реалізоване шляхом подання відзиву.

06.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, позивачем 13.11.2023 подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, відповідачем 22.11.2023 заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Згідно зі статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із закінченням строку наданого для вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» самовільно встановив малу архітектурну форму (вивіску) на вул. Кукурудзяна, 2 у м. Львові, чим порушив вимоги «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року.

У зв`язку із виявленим порушенням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» було скеровано вимогу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.11.2021 № 23/Р-28-4544, якою було запропоновано відповідачу добровільно усунути допущене порушення в термін зазначений у вимозі. У вказаній вимозі також містилось попередження про те, що у разі невиконання вимоги у добровільному порядку, вивіска буде демонтована примусово.

Проте, відповідач вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради про демонтаж в добровільному порядку не виконав, тому Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради здійснило примусовий демонтаж малої архітектурної форми (вивіски).

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача 8 394,00 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої вивіски.

Позиція відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому заперечив проти заявлених позовних вимог.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач, з посиланням на висновки суду, викладені у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №380/7594/21 зазначає, що аналізуючи інформацію про місце розташування конструкції Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» та її зміст, а також норми статті1 Закону України "Про рекламу", суд дійшов висновку, що така конструкція не являється рекламною конструкцією, яка використовується для доведення реклами до її споживача, тобто з метою доведення до третіх осіб інформації про товар чи особу, яка здійснює його розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до пункту 48 Типових правил розміщення зовнішньої реклами забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь-які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Конструкція вивіски Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» була розроблена у точній відповідності до затвердженого ескізу, згідно технічних характеристик та у відповідності до нормативних вимог.

До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Натомість, позивачем обґрунтовано позовні вимоги рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року «Про затвердженням Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові», що не відповідає Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Заперечення позивача на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що справа №914/2958/23 стосується виключно відшкодування збитків, які позивач поніс у зв`язку з демонтажем малої архітектурної форми (вивіски), яка належить відповідачу.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №380/7594/21, на яке посилається відповідач не має жодного відношення до розгляду даної справи, оскільки у згаданій справі інший предмет спору, що стосується оскарження визнання конструкції по вул. Кукурудзяній 2 у м.Львів рекламою.

У цій справ існує повний склад цивільного правопорушення, оскільки мала місце протиправна поведінка відповідача, що полягала у самовільному встановленні малої архітектурної форми (вивіски), яку було демонтовано позивачем у примусовому порядку; позивачем понесено збитки, тобто витрати на оплату послуг підрядника та зберігання демонтованої конструкції; причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками, оскільки внаслідок протиправних дій відповідача позивач поніс збитки, демонтуючи конструкцію на виконання наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради «Про демонтаж самовільно встановлених конструкцій»; наявність вини, оскільки відповідач, не маючи відповідного дозволу, самовільно встановив конструкцію.

Обставини встановлені судом.

Позивач зазначає, що за наслідками моніторингу розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» встановлено порушення відповідачем вимог «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року у спосіб самовільного встановлення малої архітектурної форми (вивіски) на АДРЕСА_1 .

Департамент містобудування Львівської міської ради звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з вимогою від 26.11.2021 № 23/Р- 28-4544, у якій зазначалось про порушення вимог «Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові» (рішення виконкому від 11.11.2016р. №1025), а саме: самовільно встановлено малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою АДРЕСА_1 у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність.

Запропоновано добровільно демонтувати самовільно встановлену конструкцію в термін до 08.12.2021, про що повідомити Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" (79008 м. Львів, а/с 1919) листом з долученням світлин місця після демонтажу.

Попереджено, що у разі невиконання даної вимоги демонтаж буде здійснений Комунальним підприємством "Адміністративно- технічне управління" примусово у будь-який робочий день після 08.12.2021, обов`язок компенсації витрат по демонтажу та зберіганню конструкції буде покладено на товариство.

Вимога надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку, на підтвердження чого позивачем долучено список поштових відправлень рекомендованих листів та витяг з реєстру поштових відправлень.

Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2021 №339 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок), керуючись пунктом 6.1. "Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові", затвердженого рішенням виконкому від 11.11.2016р. №1025 наказано Комунальному підприємству "Адміністративно-технічне управління" до 14.06.2022 демонтувати самовільно встановлені вивіски розміщені за адресою, серед іншого, АДРЕСА_1 , власником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК».

У акті проведення демонтажу спеціальних конструкцій №9 від 16.09.2022 зазначено, що на замовлення Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» здійснено демонтаж спеціальної конструкції силами фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на підставі наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 13.12.2021 №339.

Копію акту демонтажу було скеровано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, що підтверджується долученим позивачем списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

Послуги з демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок) (надалі об`єктів демонтажу), їх завантаження, транспортування до майданчиків (складів) тимчасового зберігання Комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління" та розвантаження в склад (майданчик) тимчасового зберігання підприємства здійснено фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг №11/01/22 від 11.01.2022, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Адміністративно- технічне управління".

Додатком № 1 до згаданого вище договору є договірна ціна на послуги з демонтажу рекламних конструкцій та малих архітектурних форм (вивісок), у якій визначено ціну послуг, що надавались фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Комунальним підприємством "Адміністративно- технічне управління" складено та підписано акт надання послуг №1609 від 16.09.2022 з демонтажу рекламних конструкцій, вивісок тощо у сумі 790, 00 грн.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 виставив рахунок на оплату №1609 від 16.09.2022 послуг з демонтажу рекламних конструкцій, вивісок тощо, у тому числі за адресою АДРЕСА_1 у сумі 790, 00 грн.

Оплата позивачем витрат за демонтаж самовільно встановлених вивісок розмірі 790,00 грн підряднику фізичні особі підприємцю ОСОБА_1 підтверджується копією банківської виписки за 26.09.2022, яка долучена до матеріалів даної справи.

Зберігання демонтованих малих архітектурних форм (вивісок) відповідача на складі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» підтверджується долученою до матеріалів справи копією накладної від 16.09.2022 року № 30.

Позивач звертався до відповідача з листом вимогою від 02.11.2022 № 2410-10-2253 про повернення витрат, понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» у зв`язку з демонтажем та зберіганням вивіски у сумі 1 866, 00 грн (790, 00 грн за демонтаж, транспортування конструкцій та 765, 00 грн за зберігання демонтованих конструкцій упродовж 45 днів станом на 31.10.2022).

Лист-вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Позивачем було нараховано вартість витрат, понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» станом на 29.09.2023 року за демонтаж вивіски 790,00 грн та за зберігання вивіски на складі 6 205,00 грн (з 17.09.2022 по 16.09.2023 - 365 днів * 17 грн. * 1 конструкція = 6 205,00 грн), загальна вартість понесених позивачем витрат 6 995,00 грн, сума ПДВ 20 % - 1 399, 00 грн.

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/7594/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення №0097 від 16.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/7594/21 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №0097 від 16.04.2021 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В ході розгляду справи адміністративний суд дійшов висновку, що конструкція Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» не являється рекламною конструкцією, яка використовується для доведення реклами до її споживача, тобто з метою доведення до третіх осіб інформації про товар чи особу, яка здійснює його розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Вивіска - навігаційний елемент будівлі, що інформує про розміщені в ній підприємства, установи та організації. Банер Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з нанесеним зображенням та таблиця з композиту є вивіскою.

Висновки суду.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/7594/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення №0097 від 16.04.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В ході розгляду справи адміністративним судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з метою здійснення господарської діяльності на підставі договору оренди №17 від 01.09.2020 орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий центр «Лемберг» нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна, 2.

Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було виявлено рекламу носія на фасаді будинку по вул. Кукурудзяній, 2 у м. Львові, яку Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області розцінює як рекламу.

Конструкція розміщена на фасаді будинку по АДРЕСА_1 . Дана конструкція являє собою зображення площею 1,60мХ1,40м.

На конструкції зображено знак для товарів і послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» - NAK на який у встановленому законом порядку отримано свідоцтво.

Конструкція розміщена на стіні будівлі, яку позивач орендує для здійснення господарської діяльності.

Аналізуючи інформацію про місцерозташування конструкції та її зміст, а також норми статті 1 Закону України "Про рекламу", адміністративний суд дійшов висновку, що така конструкція не являється рекламною конструкцією, яка використовується для доведення реклами до її споживача, тобто з метою доведення до третіх осіб інформації про товар чи особу, яка здійснює його розповсюдження в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Вивіска - навігаційний елемент будівлі, що інформує про розміщені в ній підприємства, установи та організації. Банер Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» з нанесеним зображенням та таблиця з композиту є вивіскою.

Відповідно до положень частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд бере до уваги висновки адміністративного суду, зроблені у справі №380/7594/21 про те, що банер відповідача не є рекламною конструкцією, а є вивіскою.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з приводу примусового демонтажу самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски).

Відносини, які виникають у зв`язку з встановленням малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, розміщення яких передбачено законодавством України, процедуру встановлення архітектурних форм (вивісок) та правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, які виникають у процесі розташування архітектурних форм (вивісок), врегульовано Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 (зі змінами та доповненнями), який також регламентує загальні вимоги до їх розміщення (надалі Порядок).

Вказаний Порядок розроблений відповідно до Законів України Про рекламу, Про охорону культурної спадщини, Про місцеве самоврядування в Україні, Про адміністративні послуги, Про регулювання містобудівної діяльності, Про основи містобудування в Україні, Про благоустрій населених пунктів, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, ухвали міської ради від 21.04.2011 № 376 Про Правила благоустрою м. Львова.

Такий Порядок є обов`язковим для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та відомчої належності, а також фізичними особами підприємцями, які встановлюють малі архітектурні форми (вивіски) у м. Львові (п.1.4 Порядку).

Відповідно до пункту 1.7 Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1025 (надалі-Порядок), паспорт малої архітектурної форми (вивіски) - проектна документація, яка є підставою, для встановлення малої архітектурної форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм. Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує КП «Адміністративно-технічне управління».

Лист про відповідність/невідповідність заключний документ уповноваженого органу, у якому зазначено відповідність або невідповідність малої архітектурної форми (вивіски) вимогам цього Порядку.

Лист про відповідність є підставою для внесення паспорта малої архітектурної форми (вивіски) у реєстр узгоджених паспортів вивісок, ведення якого забезпечує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління.

Лист про невідповідність повинен містити посилання на пункти цього Порядку, яким не відповідає паспорт малої архітектурної форми (вивіски).

Відповідач, з посиланням на п. 48 Типових правил розміщення реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 зазначає, що забороняється вимагати від суб`єктів господарювання будь які документи для розміщення вивісок чи табличок, не передбачені законодавством.

Суд звертає увагу відповідача на те, що в межах розгляду справи судом не застосовуються положення Типових правил розміщення реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, оскільки, як було зазначено вище, і про що зазначає сам відповідач, демонтований позивачем банер не є рекламною вивіскою.

Водночас Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1025 визначено, що підставою, для встановлення малої архітектурної форми (вивіски) є паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовлений власником (користувачем) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм.

Крім того, обов`язковим є наявність листу про відповідність, що є підставою для внесення паспорта малої архітектурної форми (вивіски) у реєстр узгоджених паспортів вивісок, ведення якого забезпечує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління.

Відповідачем не долучено до матеріалів справи паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовлений власником (користувачем) вивіски, паспорт комплексного розміщення малих архітектурних форм, а також лист про відповідність.

Аргументи відповідача про те, що конструкція вивіски Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» була розроблена у точній відповідності до затвердженого ескізу, згідно технічних характеристик та у відповідності до нормативних вимог не заслуговують на увагу, оскільки передумови розміщення вивіски визначені Порядком розміщення малих архітектурних форм (вивісок), затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1025 та не дотримані відповідачем.

Також безпідставним є твердження відповідача про те, що позивачем обґрунтовано позовні вимоги рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 1025 від 11.11.2016 року «Про затвердженням Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові», що не відповідає Закону України «Про благоустрій населених пунктів», оскільки Порядк розміщення малих архітектурних форм (вивісок), затверджений рішенням виконкому Львівської міської ради від 11.11.2016 № 1025 є чинним та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Пунктом 1.7. Порядку передбачено, що самовільно встановлена мала архітектурна форма (вивіска) - елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, який розміщується з порушенням вимог діючого Порядку.

Згідно з п.п. 1.6, 5.1 Порядку, встановлення малих архітектурних форм (вивісок) з порушенням цього Порядку забороняється, а моніторинг їх розміщення у м. Львові здійснює комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління.

У п.6.2 Порядку визначено, що власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення.

У вимозі Департаменту містобудування Львівської міської ради від 26.11.2021 № 23/Р- 28-4544, надісланій відповідачу, зазначено про встановлене порушення вимоги Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові (рішення виконкому від 11.11.2016 №1025), а саме: малу архітектурну форму (вивіску) на зовнішній поверхні будинку за адресою АДРЕСА_1 у якої відсутній паспорт малої архітектурної форми (вивіски) та лист уповноваженого органу про відповідність.

Згідно з частини 1 статті 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Частинами 1, 4 статті 20 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проте, відповідачем вимог вказаних актів органу місцевого самоврядування не виконано, внаслідок чого допущено відповідне порушення, встановлене позивачем.

Відповідно до п.5.3 Порядку, відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.

Відповідно до пп.6.1.1, п.6.1 Порядку, самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски) підлягають демонтажу.

У п.п. 6.3, 6.6 Порядку встановлено, що демонтаж таких малих архітектурних форм (вивісок) повинен провести власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) самостійно за власний рахунок у термін, вказаний у вимозі уповноваженого органу. Малі архітектурні форми (вивіски), власники яких не виконали у встановлений термін вимог уповноваженого органу про добровільний демонтаж (або отримання паспорта) вносяться до наказу на примусовий демонтаж. Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління).

Оскільки відповідачем у добровільному порядку самовільно встановлену малу архітектурну форму (вивіску) не демонтовано, Департаментом містобудування Львівської міської ради 13.12.2021 винесено відповідний наказ №339, за яким Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» повинно в строк до 14.06.2022 року демонтувати самовільно встановлену вивіску. Такий наказ відповідачем не оскаржено та в судовому порядку незаконним не визнавався.

Суд звертає увагу на те, що на Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» покладено функції з організації примусового демонтажу малих архітектурних форм (вивісок). Відтак, як вбачається з матеріалів справи, ним залучено до проведення відповідних робіт Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Зазначеним вище Порядком встановлено, що під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій (п.6.6). Примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) оформляється актом (2 примірники), який підписують власник (користувач) малої архітектурної форми (вивіски) (у разі його присутності при демонтажі), представник комунального підприємства Адміністративно-технічне управління та представник організації, яка здійснювала демонтаж. До акта додається в обов`язковому порядку фотофіксація місця розташування малої архітектурної форми (вивіски) до і після демонтажу (п.6.7). У разі відсутності власника малої архітектурної форми (вивіски) при демонтажі або його відмови від підписання акта демонтажу (про що робиться відповідна відмітка на акті) другий примірник акта комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління у п`ятиденний термін надсилає поштою за місцем реєстрації власника рекомендованим листом (якщо встановлено його місцезнаходження) (п.6.8).

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що демонтаж самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски) проведено у відповідності до встановлених вимог, акт проведення демонтажу зазначеної спеціальної конструкції №1609 від 16.09.2022 складено належним чином та направлено на адресу відповідача у встановленому порядку, зважаючи на його відсутність при демонтажі.

У відповідності до п.п. 6.9, 6.10 Порядку, після проведення демонтажу складається акт демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) з зазначенням характеру робіт та їх вартості, який підписує комунальне підприємство Адміністративно-технічне управління (замовник) та організація або особа (виконавець), які надали послуги з демонтажу. Демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі комунального підприємства Адміністративно-технічне управління.

До матеріалів справи долучено належні та допустимі докази на підтвердження того, що вартість послуг демонтажу самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски), належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК», наданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі укладеного з Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» договору №11/01/2022 про надання послуг від 11.01.2022 (з додатком) становить 790, 00 грн.

Відповідно до п.13.4.2 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011, витрати за зберігання конструкції зовнішньої реклами відшкодовують її власники у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.

Відтак, за зберігання демонтованої вивіски відповідача за період з 17.09.2022 по 16.09.2023 позивачем нараховано 6 205, 00 грн без ПДВ.

Суд також звертає увагу на те, що кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.

З огляду на вищенаведене, загальна вартість понесених Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» витрат, пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням самовільно встановленої малої архітектурної форми (вивіски), належної Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» становить 8 394, 00 грн, у тому числі 1 399, 00 грн ПДВ.

У відповідності до п.6.11 Порядку, компенсація витрат комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).

Згідно зі статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 4 статті 11 Цивільного кодексу України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем позивачу у добровільному порядку 8 394, 00 грн витрат пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої вивіски.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. На суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено належними, допустимими, достовірними та вірогідними, доказами наявність правових підстав для задоволення позовних вимог повністю. Обставини наведені відповідачем не спростовують позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №837 від 10.10.2023.

Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн відповідно до необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.4,13,73,74,76-79,86,129,165,236-238,241,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «НАК» (79024, Львівська область, місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176, корпус 5; ідентифікаційний код юридичної особи 31073990) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, місто Львів, площа Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код юридичної особи 13804591) 8 394, 00 грн витрат пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованої вивіски та 2 684, 00 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статей 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.