ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1156/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Гончар Л.В. - адвокат за ордером;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Золотоніської міської ради (м. Золотоноша, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоноша Дорсервіс" (с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область) про стягнення 233 400,65 грн.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2023 позов задоволено повністю та вирішено:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоноша Дорсервіс" (код 43192746, с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, вул. Заводська, 1) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (код 04060849, м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Садовий проїзд, 8) -- 3501,02 грн. на відшкодування сплаченого судового збору. 14.11.2023 від позивача Золотоніської міської ради, із дотриманням строків та порядку її подання за ч. 8 ст. 129 ГПК, надійшла заява (направлена суду 10.11.2023) про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд стягнути з відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Копію заяви направлено відповідачу.
У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Представник позивача в жодне судове засідання не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась, направленим клопотанням просить розгляд справи 18.12.2023 проводити без своєї участі.
Відповідач просить суд залишити без розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, про що вказано у запереченнях відповідача (а.с. 90-91) з мотивів, зокрема, що борг було погашено до часу прийняття рішення у справі.
Заслухавши заперечення представника відповідача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків:
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 ГПК України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Статтею 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Під час розгляду справи інтереси позивача за договором про надання правової (правничої) допомоги № 249-23 від 17.01.2023 (а.с. 63-64) укладеного між Виконавчим комітетом Золотоінської міської ради та адвокатським бюро Дмитра Сизька, представляв адвокат Сизько Дмитро Борисович, що діяв на підставі довіреності ( а.с. 20).
За умовами вказаного договору Бюро прийняло на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, в обсязі та на умовах , передбачених цим договором, Золотоніській міській раді та/або Виконавчому комітету Золотоніської міської ради, а Клієнт зобов`язався оплатити вартість цих послуг та компенсувати (оплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у договорі.
01.08.2023 між Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради та адвокатським бюро Дмитра Сизька підписано акт № 13 приймання - передачі наданої правової (правничої) допомоги (а.с. 65), з якого вбачається, що станом на день підписання Акту була надана правова допомога в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоноша Дорсервіс" на суму 12 000,00 грн., які Клієнт зобов`язаний сплатити не пізніше 5 ( п`яти) календарних днів після підписання Акту.
Акт підписано його сторонами без зауважень щодо виконаних робіт.
При наявності даного акту суд відхиляє заперечення відповідача, що позивачем не надано опис виконаних робіт в межах адвокатських послуг, форма якого чинним ПК України імперативно не регулюється.
Позивачем надано суду копію платіжної інструкції № 07/08/23 від 18.08.2023 на суму 12 000,00 грн. ( а.с. 66).
Згідно ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно зі ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 ГПК України визначено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 129 ГПК України визначений порядок розподілу судових витрат, частиною 1 вказаної статті визначений порядок розподілу судового збору, частиною 4 - інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Такого клопотання про зменшення суми стягнення через неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу із складністю справи, відповідачем суду не подано, натомість подано клопотання про залишення заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, яка не підлягає до задоволення.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Відповідно до статті 19 вказаного закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу є такими, підтверджують ці витрати, відносяться до спору у справі, є обґрунтованими та необхідними для вирішення спору.
Суд погоджується із запереченнями позивача, що сплата відповідачем коштів на користь Золотоніської міської ради із невизначеною у призначенні платежу конкретною земельною ділянкою та невідповідною сумою заявленому до стягнення боргу, унеможливлювало самостійне прийняття рішення позивачем про віднесення цих коштів до сплати боргу за позовом без необхідності додаткового узгодження цих питань із відповідачем.
Крім того позивач зауважує, що витрати на професійну правничу допомогу стосуються періоду до часу подачі позову суду, що також випливає з переліку видів робіт, виконаних адвокатом на користь позивача (а.с. 65).
З урахуванням виконаного заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення - з відповідача на користь позивача слід стягнути 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу повністю.
В частині стягнення на користь Золотоніської міської ради 3 501,02 грн. на відшкодування судового збору слід відмовити, оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.11.2023 вже було стягнуто з ТОВ "Золотоноша Дорсервіс" (код 43192746, с. Благодатне, Золотоніський район, Черкаська область, вул. Заводська, 1) на користь платника судового збору - Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (код 04060849, м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Садовий проїзд, 8) -- 3501,02 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Повторному стягненню ця сума судового збору вже на користь Золотоніської міської ради не підлягає.
Керуючись ст. 244 ГПК України, -
Заяву Золотоніської міської ради від 08.11.2023 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
В частині стягнення на користь Золотоніської міської ради 3501,02 грн. на відшкодування судового збору - відмовити.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 20 грудня 2023

Суддя Н.М. Спаських