ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3858/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши клопотання представника Приватної фірми "Променерго" Сидоренко Ю.В. (вх.№34917 від 19.12.2023) про зупинення провадження у справі

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )
до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, буд. 187-Г; ) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )
про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

3-ї особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Променерго", в якій просить суд:

- визнати недійсним пункт 3.1 договору поставки №2 від 23.03.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- стягнути безпідставно набуті кошти, а саме, податок на додану вартість сплачений за договором поставки №2 від 23.03.2022 в розмірі 17 436,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.09.2023 прийнято позовну заяву (вх.№3858/23 від 30.08.2023) Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3858/23. Призначено підготовче засідання на 27 вересня 2023 року о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 підготовче засідання відкладено на 18 жовтня 2023 року о 10:15.

Протокольною ухвалою від 18.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.11.2023.

23.10.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №28860).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.11.2023 відкладено розгляд справи по суті на 22 листопада 2023 року о 10:30.

Протокольною ухвалою від 22.11.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 29.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.11.2023 вирішено повернутися до розгляду справи №922/3858/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів у підготовчому провадженні. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ). Відкласти підготовче судове засідання у справі на 20.12.2023 о 10:00 год.

19.12.2023 до суду надійшло клопотання представника Приватної фірми "Променерго" Сидоренко Ю.В. (вх.№34917 від 19.12.2023) про зупинення провадження, у якому просить суд зупинити провадження у справі №922/3858/23 до прийняття остаточного рішення по справі № 904/4930/23 та розглянути дане клопотання за відсутності Відповідача та представника Відповідача у зв`язку із неможливістю бути присутніми у судовому засіданні, призначеному на 20 грудня 2023 року о 10:00 год.

Представник позивача у підготовче засідання 20.12.2023 об 10:00 не з`явився надавши до суду 15.12.2023 заяву (вх. №34609 від 15.12.2023) про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання 20.12.2023 об 10:00 не з`явився.

Представник Державної податкової служби у підготовче засідання 20.12.2023 об 10:00 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника Приватної фірми "Променерго" Сидоренко Ю.В. (вх.№34917 від 19.12.2023) про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання (вх.№34917 від 19.12.2023) про зупинення провадження представник відповідача зазначає, що Господарським судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд справи №904/4930/23 про визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Провадження по даній справі відкрито на тій самій підставі, що і провадження по справі №922/3858/23, а саме у період дії воєнного стану 04.07.2022 ТОВ "Лівайн Торг" укладено низку договорів поставки, за умовами яких постачальник зобов`язується передати покупцю у власність товари, а покупець сплатити визначену договорами суму за отриманий товар. Договори були повністю виконані сторонами, проте посилаючись так само на пункт 1 та пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 №178 "Про деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану" (далі Постанова №178) позивач вимагає визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів, а саме сум ПДВ.

15.11.2023 року винесено рішення судом першої інстанції по справі №904/4930/23, однак воно не набрало законної сили, оскільки було подано апеляційну скаргу і на сьогоднішній день здійснюється витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/4930/23 та буде вирішуватись питання про відкриття провадження.

Таким чином, оскільки предмет та підстави позову по справі № 904/4930/23 та по справі №922/3858/23 фактично є аналогічними, з метою уникнення ситуації різного правозастосування норм одного і того самого закону (підпункту г підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 розділу V ПК України) і підзаконного акта (Постанова №178), на думку Відповідача, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи №922/3858/23 до вирішення справи № 904/4930/23.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4930/23 за позовом Заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного вбачається, що до Центрального апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу у справі №904/4930/23, предметом позову якої є визнання недійсними пунктів договорів в частині включення до них суми ПДВ та стягнення безпідставно отриманих коштів при цьому у справі Господарського суду Харківської області №922/3858/23, предметом позову якої є визнання недійсним пункту договору в в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік підстав, за наявності яких господарський суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Приватної фірми "Променерго" Сидоренко Ю.В. (вх.№34917 від 19.12.2023) про зупинення провадження у справі №922/3858/23.

Зупинити провадження у справі № 922/3858/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Приватної фірми "Променерго" за участі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державної податкової служби України про визнання недійсним пункту договору та стягнення безпідставно набутих коштів до набрання законної сили рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4930/23.

Зобов`язати Приватну фірму "Променерго" повідомити суд про результати розгляду справи №904/4930/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 20.12.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.