ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023м. ХарківСправа № 922/2307/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", м. Харків
про стягнення 578583,40 грн.
за участю представників сторін:

прокурора Хряк О.О., посвідчення № 059740 від 08.02.2021 року

позивачів 1. Василенко І.Ю., самопредставництво, 2. Буряковська О.Ю., самопредставництво

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані неналежним виконанням умов договорів будівельного підряду № 570 від 16 липня 2019 року; № 571 від 16 липня 2019 року; № 572 від 16 липня 2019 року з відповідними додатковими угодами, укладених між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", в сумі 578583,40 грн, в тому числі: за договором № 570 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 у м. Харкові з додатковими угодами № 1 від 20 грудня 2019 року, 3 2 від 07 лютого 2020 року - 268150,20 грн; за договором № 571 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого квітня, 15, 17 у м. Харкові - 156214,20 грн; за договором № 572 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого квітня, 36 у м. Харкові з додатковою угодою № 1 від 04 грудня 2019 року - 154219,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2023 року заяву Харківської міської ради про залишення позову без розгляду задоволено, позов залишено без розгляду; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про витребування доказів відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про зупинення провадження у справі відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про залишення позову без розгляду відмовлено; у задоволенні заяви Харківської міської ради про відмову від позову відмовлено; у задоволенні заяви Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради про відмову від позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2023 у справі №922/2307/22 скасовано та справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 липня 2023 року призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 серпня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 09 серпня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 05 вересня 2023 року о 12:40 годин.

04 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" подано клопотання (вхідний № 23633) про залишення позовної заяви без розгляду.

04 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" подано клопотання (вхідний № 23634) про витребування оригіналів письмових доказів.

04 вересня 2023 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" подано клопотання (вхідний № 23635) про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 вересня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 09 жовтня 2023 року та підготовче засідання відкладено на 25 вересня 2023 року о 12:40 годин.

25 вересня 2023 року електронною поштою, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова подано заперечення (вхідний № 25827), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 вересня 2023 року електронною поштою, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова подано заперечення (вхідний № 25825), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 вересня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 02 жовтня 2023 року о 14:30 годин.

26 вересня 2023 року через канцелярію суду, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова подано заперечення (вхідний № 26099), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

26 вересня 2023 року через канцелярію суду, Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова подано заперечення (вхідний № 26095), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання (вхідний № 23633 від 04 вересня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено; у задоволенні клопотання (вхідний № 23634 від 04 вересня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про витребування оригіналів письмових доказів відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 04 жовтня 2023 року о 13 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання (вхідний № 23635 від 04 вересня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" про зупинення провадження у справі № 922/2307/22 відмовлено.

Протокольною ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року, на підставі пункту 3 частини 2 статті 185, статті 232 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2023 року о 12:40 годин.

03 листопада 2023 року через систему "Електронний суд", Харківською міською радою подано клопотання (вхідний № 30071) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

03 листопада 2023 року через канцелярію суду, Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради подано клопотання (вхідний № 30052) про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 06 листопада 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 27 листопада 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 27 листопада 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 04 грудня 2023 року о 14 годин.

Протокольною ухвалою суду від 04 грудня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 11 грудня 2023 року о 15:00 годин.

Прокурор у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник другого позивача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення прокурора та повноважних представників позивачів, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

16 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000045 направлено до суду обвинувальний акт відносно начальника будівельного відділу № 3 Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради Лихолітова В.О. за частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Поряд з цим, 09 листопада 2021 року з матеріалів вищевказаного кримінального провадження виділено матеріали за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, якому присвоєно в ЄРДР № 0000389, досудове розслідування за яким здійснюється СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, процесуальне керівництво забезпечується Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (другим позивачем, замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" (відповідачем, підрядником) укладено договори будівельного підряду: № 570 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 ум. Харкові; № 571 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 у м. Харкові; № 572 від 16 липня 2019 року з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого квітня, 36 у м. Харкові.

Розділом II вищезазначених договорів будівельного підряду під назвою "Якість будівельних робіт" передбачено наступне: Відношення сторін, пов`язані з забезпеченням гарантійного строку якості робіт (експлуатації об`єкта) та усуненням виявлених недоліків (дефектів), будуть регулюватися положеннями Загальних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668; підрядник гарантує надійність і якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта протягом строків, встановлених законодавством України, та положенням Загальних умов, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668; підрядник гарантує відповідність виконаних робіт та конструкцій проектній документації; у разі виявлення, в термін гарантійного строку, у закінчених роботах або в об`єкті ремонту недоліків (дефектів) підрядник, за письмовою вимогою замовника зобов`язаний усунути за свій рахунок недоробки, що виникли протягом гарантійного строку і зумовлені виконанням робіт з порушенням діючих норм і правил, умов договору. Перелік недоробок і дефектів визначається дефектним Актом, укладається сторонами. В Акті в обов`язковому порядку фіксується дата виявлення дефектів і строк їх усунення. При відмові підрядника брати участь у складенні дефектного Акту, він може складатися з залученням спеціалістів незаінтересованих органів (спеціалістів архбудконтролю). Якщо підрядник протягом строку, визначеного у Акті, не усуне недоліки у виконаних роботах, замовник має право усунути недоліки силами іншого виконавця з оплатою цих витрат підрядником.

Згідно пунктів 4.1 договорів будівельного підряду, розрахунки проводяться шляхом оплати замовником на підставі Актів виконаних робіт (форма № КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Пункти 4.11 - 4.12 договорів будівельного підряду передбачають, що фінансування вищевказаних ремонтних робіт здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету згідно "Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2020 роки", затвердженої рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 жовтня 2010 року № 328/10 (зі змінами).

Окрім того, усі договори будівельного підряду на підставі пунктів 10.1. - 10.2. набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють включно до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце у період дії договору.

Відповідно до пункту 1.1 договору будівельного підряду № 570 від 16 липня 2019 року підрядник приймає на власний ризик зобов`язання виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту внутрішньоквартальної дороги та тротуару по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 у м. Харкові (код за ДК 021:2015 - 45233000-9 - Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг) відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна вартість робіт за договором складає 1068496, 80 грн, у тому числі ПДВ в розмірі 178082,80 грн.

Згідно пункту 4.11 договору, обсяг фінансування у 2019 році складає 9928,80 грн. в тому числі ПДВ - 1654,80 грн.

Прокурор зазначає, що у матеріалах кримінального провадження містяться додаткові угоди до договору будівельного підряду № 570 від 16 липня 2019 року, а саме: додаткова угода № 1 від 20 грудня 2019 року, якою внесені зміни до пункту 4.11 розділу IV "Порядок здійснення оплати", який викладено у новій редакції, а саме: "Обсяг фінансування у 2019 році зменшується на 9928,80 грн та складає 0,00 грн, та викладено у новій редакції календарний графік виконання робіт; додаткова угода № 2 від 07 лютого 2020 року, якою внесені зміни до вступної частини договору та до пункту 3.1 Розділу III "Ціна договору", який викладено у новій редакції, а саме: "Ціна цього договору зменшується на 398217,60 грн, та становить суму 670279, 20 грн. Крім того, розділ IV "Порядок здійснення оплати" доповнено пунктом 4.11.1 "Обсяг фінансування у 2020 році складає 670279,20 грн згідно "Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства Харкова 2011-2020", затвердженої рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 жовтня 2010 року № 328/10 (зі змінами). Викладено календарний графік виконання робіт, місцезнаходження та банківські реквізити сторін викладено у новій редакції.

На підтвердження виконання умов договору, в матеріалах містяться Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за лютий 2020 до договору № 570 від 16 липня 2019 року на суму 528195,60 грн та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за лютий 2020 року на суму 142083,60 грн, що підписані сторонами 13 лютого 2020 року.

Таким чином, відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на виконання умов договору № 570 від 16 липня 2019 року з відповідними додатковими угодами Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" виконано будівельних робіт на загальну суму 670279,20 грн.

Оплату з боку замовника на виконання умов договору № 570 від 16 липня 2019 року здійснено 14 лютого 2020 року, що підтверджується банківською випискою на суму 528195,60 грн, призначення платежу: "1517461,3132; кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 (вн. кв. дор та тр) (коригування) д. 570 від 16 липня 2019 року Ду2 07.02.20 КБЗ 02.20 акт 1 від 13 лютого 2020 року ПДВ 88032,60" та банківською випискою від 14 лютого 2020 року на суму 142083, 60 грн, призначення платежу: "1517461,3132; кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 (вн. кв. дор та тр) (коригування) д. 570 від 16 липня 2019 року Ду2 07.02.20 КБЗ 02.20 акт 2 від 13 лютого 2020 року ПДВ 23680,60" .

Поряд з цим, як зазначає прокурор, згідно Висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 20026/21660/21661 від 27 серпня 2021 року, складеного за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23 квітня 2020 року, встановлено, що: "Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 570 від 16 липня 2019 року, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" щодо виконання робіт з капітального ремонту по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) складає 402129,00 грн., при цьому обсяги та вартість виконаних будівельних робіт не відповідають зазначеним у Актах приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2020 на суму 268 150, 20 грн", що також підтверджено висновком експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 29 жовтня 2021 року за № СЕ-19/121-21/21660-ЕК.

Відповідно до пункту 1.1. договору будівельного підряду № 571 від 16 липня 2019 року підрядник приймає на власний ризик зобов`язання виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:201- 45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується, прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 3.1 договору будівельного підряду визначено, що загальна вартість робіт за договором складає 754855, 20 грн, в тому числі ПДВ 125809, 20 грн.

Згідно пункту 4.11 договору будівельного підряду, обсяг фінансування у 2019 році складає 9 990, 00 грн., в тому числі ПДВ - 1 665, 00 грн. згідно "Програми розвитку і реформування житлово-комунального господарства м. Харкова на 2011-2020 р.р.", затвердженої рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 жовтня 2010 року № 328/10 (зі змінами).

На підтвердження виконання умов договору, в матеріалах міститься Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року до договору № 571 від 16 липня 2019 року на суму 323896,80 грн. та відповідний Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2019 року на суму 260948,40 грн., що підписані сторонами 11 грудня 2019 року.

Таким чином, відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на виконання умов договору № 571 від 16 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" виконано будівельних робіт на загальну суму 584 845,20 гривень.

Оплату з боку замовника на виконання умов договору № 571 від 16 липня 2019 року здійснено 13 грудня 2019 року, що підтверджується банківською випискою на суму 260948,40 грн, призначення платежу: "1517461,3132; кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 (вн. кв. дор та тр) д. 571 від 16 липня 2019 року Ду1 04.12.19 КБЗ 12.19 акт 2 від 11 грудня 2019 року ПДВ 43491,40" та банківською випискою від 13 грудня 2019 року на суму 323896,80 грн, призначення платежу: "1517461,3132; кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 (вн. кв. дор та тр) д. 571 від 16 липня 2019 року Ду1 04.12.19 КБЗ 12.19 акт 1 від 11 грудня 2019 року ПДВ 53982,80".

Поряд з цим, як зазначає прокурор, згідно Висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 20026/21660/21661 від 27 серпня 2021 року, складеного за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23 квітня 2020 року, встановлено, що: "Обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору №571 від 16 липня 2019 року, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" щодо виконання робіт з капітального ремонту по вул. Дванадцятого Квітня, 15, 17 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) складає 428 631,00 грн., при цьому обсяги виконаних робіт не відповідають зазначеним у Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 156214,20 грн.", що також підтверджено висновком експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 29 жовтня 2021 року за № СЕ-19/121 -21 /21660-ЕК.

Відповідно до пункту 1.1 договору будівельного підряду № 572 від 16 липня 2019 року, підрядник приймає на власний ризик зобов`язання виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту вул. Дванадцятого Квітня, 36 (внутрішньоквартальні дороги та тротуари) (код за ДК 021:201- 45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується, прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пункт 3.1 договору будівельного підряду визначено, що загальна вартість робіт за договором складає 1 296 216, 00 грн., в тому числі ПДВ 216 036, 00 грн.

Прокурор вказує, що в матеріалах кримінального провадження містяться додаткові угоди до даного договору будівельного підряду № 572 від 16 липня 2019 року, а саме: додаткова угода № 1 від 04 грудня 2019 року, якою пункти 3.1 Розділу III "Ціна договору" викладено у новій редакції: "Ціна цього договору зменшується на 298 758, 00 грн, та становить 997 458, 00 грн.

Пункт 4.11. Розділу IV "Порядок здійснення оплати" викладено у новій редакції: "Обсяг фінансування у 2019 році збільшується на 998286,40 грн. та складає 997458, 00 грн. згідно "Програми розвитку і реформування житлово- комунального господарства Харкова на 2011-2020 р.р.", затвердженої рішенням 49 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 жовтня 2010 року № 328/10 (зі змінами).

На підтвердження виконання умов договору, в матеріалах міститься Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2019 року до договору № 572 від 16 липня 2019 року на суму 771692,40 грн та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за грудень 2019 року на суму 225765, 60 грн., що підписані сторонами 11 грудня 2019 року.

Таким чином, відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) на виконання умов договору № 572 від 16 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" виконано будівельних робіт на загальну суму 997 458, 00 грн.

Оплату з боку замовника на виконання умов договору № 572 від 16 липня 2019 року здійснено 13 грудня 2019 року, що підтверджується банківською випискою на суму 771692, 40 грн, призначення платежу: "1517461,3132; Кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 36 (вн. кв. дор та трот.) д. 572 від 16 липня 2019 року Ду1 04.12.19 КБЗ 12.19 акт 1 від 11 грудня 2019 року ПДВ 128615,40" та банківською випискою від 13 грудня 2019 року на суму 225765,60 грн, призначення платежу: "1517461,3132; кап. рем. вул. Дванадцятого Квітня, 36 (вн. кв. дор та трот) д. 572 від 16 липня 2019 року Ду1 04.12.19 КБЗ 12.19 акт 2 від 11 грудня 2019 року ПДВ 37627,60".

Поряд з цим, як зазначає прокурор, згідно Висновку експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" № 20026/21660/21661 від 27 серпня 2021 року, складеного за результатами проведеної додаткової судової будівельно-технічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000045 від 23 квітня 2020 року, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт по договору № 572 від 16 липня 2019 року, укладеного між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" щодо виконання робіт з капітального ремонту по вул. Дванадцятого Квітня, 36 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) складає 843239,00 грн, при цьому обсяги виконаних робіт не відповідають зазначеним у Акті приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року на суму 154219,00 грн, що також підтверджено висновком експерта, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи Харківського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 29 жовтня 2021 року за № СЕ-19/121-21/21660-ЕК.

Таким чином, прокурор вказує, що внаслідок порушень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" під час виконання вищезазначених договорів будівельного підряду Харківській міській територіальній громаді спричинені збитки на загальну суму 578583, 40 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам учасників судового процесу суд, з урахуванням норм законодавства України, чинних станом на час виникнення спірних правовідносин, зазначає наступне.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно частин 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Вимоги щодо якості підрядних робіт та відповідальність підрядника за неналежну якість робіт визначені у статтях 857, 858 Цивільного кодексу України, згідно з якими робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру. Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, Замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Наказом начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 27-1 від 23 серпня 2019 року був закріплений працівник Ліхолітов В.О. для здійснення оперативного та своєчасного контролю за ходом проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13, 15, 17, 36 у м. Харкові.

Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устатковання і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Матеріали справи свідчать про те, що при виконанні Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" робіт з капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13, 15, 17, 36 у м. Харкові технічний нагляд здійснювався Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 № 903, інших нормативно-правових актів, що регулюють питання здійснення технічного нагляду та забезпечено перевірку Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у тому числі в частині відповідності ціноутворення згідно з вимогами ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва".

Роботи в рамках дії договорів №№ 570, 571, 572 від 16 липня 2019 року представником технічного нагляду замовника були оглянуті. Жодних зауважень щодо якості та/або повноти виконання вказаних робіт за результатами здійснення технічного нагляду позивачами до відповідача не висунуто.

За результатами огляду робіт представником технічного нагляду замовника, роботи було прийнято: по договору № 570 шляхом підписання акту № 1 за лютий 2020 на суму 528195,60 грн та акту № 2 за лютий 2020 року на суму 142083,60 грн; по договору № 571 шляхом підписання акту № 1 за грудень 2019 року на суму 323896,80 грн та акту № 2 за грудень 2019 року на суму 260948,40 грн; по договору № 572 шляхом підписання акту № 1 за грудень 2019 року на суму 771692,60 грн та акту № 2 за грудень 2019 року на суму 225765,60 грн. Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт також не містять жодних застережень щодо повноти та/або якості виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлень щодо виявлених відхилень від проектних рішень, допущених Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" при виконанні капітального ремонту внутрішньоквартальних доріг та тротуарів по вул. Дванадцятого Квітня, 9, 13, 15, 17, 36 у м. Харкові до Департаменту не надходило.

Згідно статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Норми статті 837, частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи. Необхідність здійснення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє перевірити відповідність виконаних робіт умовам договору та виявити можливі недоліки виконаної роботи.

Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і стаття 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підтягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підтягає виконанню з настанням цієї події.

Підставою здійснення оплати є акт, який складається за наслідками процедури передавання-прийняття робіт, які є реально виконаними відповідно до умов договору.

Згідно пунктів 89, 91, 96 Загальних умов, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, після одержання повідомлення підрядника про готовність до передачі закінчених робіт замовник зобов`язаний негайно розпочати їх приймання. Передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи. Підписання акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Обов`язок сплатити замовником вартість виконаних робіт після остаточної здачі роботи передбачена також частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України.

З направлених на адресу Департаменту актів приймання виконаних будівельних робіт, копії яких подано до суду в обґрунтування виконаних робіт вбачається, що роботи виконані відповідачем в повному обсязі, відповідно до умов договорів № 570, № 571 та № 572 та додатковими угодами до них. Жодних зауважень щодо повноти та/або якості виконаних робіт акти приймання виконаних будівельних робіт не містять. Так само в матеріалах справи відсутні докази того, що такі зауваження з вимогами про усунення недоліків направлялися відповідачу тим з позивачів, що є замовником за вищевказаними договорами підряду, в будь-яких період часу до чи після підписання відповідних актів приймання виконаних підрядних робіт. Отже, суд вважає доведеним та встановленим, що замовник у спірних підрядних правовідносинах не виконав обов`язку заявити відповідачу (підряднику) про такі недоліки ані під час приймання робіт (явні недоліки), ані згодом під час виявлення недоліків в процесі досудового розслідування пов`язаних із спірною правовою ситуацією кримінальних проваджень. При цьому суд зауважує, що ані прокурор, ані позивачі не довели, що виявлені в процесі досудового розслідування виконаних робіт є прихованими.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що наявність чи відсутність недоліків у виконаних відповідачем підрядних роботах, а так само й інші відступи від умов договорів (у тому числі щодо повноти виконання робіт) не мають значення для вирішення спору, адже відповідно до приписів статті 853 Цивільного кодексу України замовник втратив право посилатися на такі недоліки, оскільки не заявив про них відповідачу (підряднику) у встановленому порядку.

У свою чергу, зазначена втрата замовником права посилатись на недоліки та інші відступи від умов договору означає неможливість застосування до правовідносин сторін положень статті 852 Цивільного кодексу України, і більше того неможливість застосування замовником у правовідносинах з підрядником будь-яких інших способів захисту (включаючи способи самозахисту), які передбачені на випадок неповного та/або неякісного виконання підрядником доручених йому робіт як нормами цивільного законодавства (статті 852, 858 Цивільного кодексу України тощо), так і договором. Зазначене є справедливим для будь-яких учасників цивільних правовідносин, у тому числі й для органів місцевого самоврядування, адже сфера приватного (цивільного) права виходить з рівності усіх його суб`єктів між собою навіть й тоді, коли одним з цих суб`єктів є держава чи орган місцевого самоврядування (статті 1, 167, 169 Цивільного кодексу України).

Наявні в матеріалах справи докази, а саме акти виконаних робіт, підписані уповноваженими представниками сторін підтверджують наявність підстав для проведення розрахунків по договорам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд", а також відсутність підстав для будь-якої ревізії правовідносин сторін щодо обсягу робіт, які були прийняті замовником та підлягали оплаті.

З актів виконаних робіт вбачається, що роботи Товариством з обмеженою відповідальністю "Вега-Буд" були виконані в повному обсязі та підлягали оплаті в розмірі передбаченому договорами № 570, № 571 та № 572 та додатковими угодами до них.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги прокурора необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "20" грудня 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець