ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2023 Справа № 909/455/23
за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) «Театральна - 1/3/5/7», м.Соснівка Львівської області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина", м.Долина Івано-Франківської області,
про визнання договорів припиненими та зобов`язання вчинити дії,
Суддя Б. Яворський,
при секретарі О. Муравець.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №909/455/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків (ОСББ) «Театральна - 1/3/5/7» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" про:
1) визнати припиненими договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками за №15/07/21-64, 15/07/21-65, 15/07/21-66, 15/07/21-67 від 15.07.2021 по вул. Театральна 1, 3, 5, 7 у м. Соснівка, Червоноградського р-ну Львівської області з 27.12.2021;
2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Долина" вчинити дії, пов`язані з припиненням з 27.12.2021 договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками за №15/07/21-64, 15/07/21-65, 15/07/21-66, 15/07/21-67 від 15.07.2021 по вул. Театральна 1, 3, 5, 7 у м. Соснівка, Червоноградського р-ну Львівської області, а саме: передати за актом приймання-передачі об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Театральна - 1/3/5/7" наступну документацію щодо багатоквартирних будинків по вул. Театральна 1, 3, 5, 7 у м. Соснівка, Червоноградського району Львівської області:
- інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків та інженерних систем за строк дії договорів;
- інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договорів;
- дані бухгалтерського обліку доходів і витрат на утримання багатоквартирних будинків за строк дії договорів;
- майно, передане управителю будинків за рішенням співвласників.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.11.2023 позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано ТОВ «Нова Долина» (ідентифікаційний код 38126818) вчинити дії, пов`язані з припиненням договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками за №15/07/21-64, 15/07/21-65, 15/07/21-66, 15/07/21-67 від 15.07.2021 по вул. Театральна 1, 3, 5, 7 у м. Соснівка, Червоноградського р-ну Львівської області, а саме: передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Театральна - 1/3/5/7» (80193, Львівська область, м.Соснівка, вул.Театральна, 1/28; ідентифікаційний код 44237777) документацію на багатоквартирні будинки по вул. Театральна 1, 3, 5, 7 у м.Соснівка Червоноградського району Львівської області: інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирних будинків та інженерних систем за строк дії договорів; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договорів; дані бухгалтерського обліку доходів і витрат на утримання багатоквартирних будинків за строк дії договорів та майно, передане управителю будинків за рішенням співвласників; присуджено до стягнення з ТОВ «Нова Долина» на користь ОСББ «Театральна - 1/3/5/7» 10'736,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Під час розгляду справи по суті позивач заявив, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу становить 7'000,00 грн.

04 грудня 2023 року ОСББ «Театральна - 1/3/5/7» подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення 7'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (вх.№4852/23), з доказами її надіслання відповідачу. До позовної заяви долучено копію договору про надання юридичних послуг від 05.01.2023, копію ордеру та свідоцтва, калькуляцію оплати послуг з надання правової допомоги, копію акту виконаних робіт від 05.05.2023 на суму 7'000,00 грн та копію платіжної інструкції №17 від 11.01.2023 на суму 7'000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2023 заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.12.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду на 12.12.2023. Явка сторін обов`язковою не визнавалась. Ухвала суду була надіслана сторонам за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також на електронну адресу сторін, докази про що знаходяться в матеріалах справи.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Відповідач доказів неспівмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката не подав, щодо заяви не заперечив.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.126 ГПК України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України).

Судові витрати, крім судового збору, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись (ч.4 ст.129 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано копію договору про надання юридичних послуг б/н від 05.01.2023, укладений ОСББ «Театральна - 1/3/5/7» (клієнт) та адвокатом Брухом А.О. (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надати клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього з питання представництва інтересів ОСББ «Театральна - 1/3/5/7» з питання визнання припиненими (розірваними) договорів з управління майном та зобов`язання ТОВ «Нова Долина» вчинити дії, пов`язані з їх припиненням.

Послуги, які надаються клієнтом, погоджені сторонами у розділі 3 договору, такі складаються з: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв тощо; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів клієнта в органах судової влади; особистої участі та представництва клієнта в судах.

Початок виконання робіт визначається з моменту набрання договором чинності. Закінчення робіт з представництва в судах моментом набрання чинності рішення відповідного органу судової влади або самостійним задоволенням відповідачем вимог клієнта, або добровільним задоволенням клієнтом вимог третіх осіб (п.3.2 договору).

За умовами п.4.1 договору за послуги згідно п.1.1 договору клієнт сплачує виконавцю винагороду у сумі 7'000,00 грн на основі калькуляції витрат на правову допомогу, які сплачуються на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на предмет договору про надання юридичної допомоги об`єктом оплати за договором є надані адвокатом юридичні послуги.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19). Підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 09.12.2021 у справі №922/3812/19).

Крім того, Великою Палатою Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 викладено правову позицію про те, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

На підставі зазначеного, під час вирішення питання про розподіл судових витрат у цій справі суд враховує, що згідно акту виконаних робіт від 05.05.2023 адвокатом Брухом А.О. надано наступну правову допомогу: ознайомлення зі справою (2 год); збір документів, підготовка запитів, ознайомлення з правовою базою, надання консультацій (4 год); підготовка позовної заяви та формування пакету документів (4 год.). Вартість години роботи адвоката 700,00 грн.

Суд відзначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

При цьому, господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Як уже відзначалося, рішенням Господарського суду Львівської області від 21.112023 у справі № 909/455/23 позовні вимоги задоволено частково, тому у силу приписів ч.4 ст.129 ГПК України суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3'500,00 грн., а у задоволенні решти вимог за заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 86, 126, 126, 129, 130, 221, 244, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника ОСББ «Театральна - 1/3/5/7» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Долина» (77500, Івано-Франківська область, м.Долина, вул. Чорновола, 10; ідентифікаційний ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Театральна - 1/3/5/7» (80193, Львівська область, м.Соснівка, вул.Театральна, 1/28; ідентифікаційний код 44237777) 3'500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 19.12.2023.

Додаткове рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Б. Яворський.