УХВАЛА

14.12.2023Справа № 910/12855/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД"

до 1) Міністерства економіки України,

2) Компанії "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.),

3) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Бадьора Н.С.;

від відповідача-1: Тюріна Л.А.;

від відповідача-2: Невмержицька О.В.;

від відповідача-3: Запорожець Л.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Благодійна організація "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економіки України (далі-відповідач 1), Компанії "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.) (далі-відповідач 2) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі-відповідач 3), в якому просить суд:

- визнати недійсним повністю рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.08.2020 про продовження строку дії патенту України № 82198 "ХІНОЛІНОВІ ПОХІДНІ ТА ЇХ ВИКОРИСТАННЯ ЯК МІКОБАКТЕРІАЛЬНИХ ІНГІБІТОРІВ, СПОСІБ ЇХ ОДЕРЖАННЯ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ НА ЇХ ОСНОВІ, ПРОМІЖНА СПОЛУКА";

- зобов?язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру України винаходів стосовно припинення чинності майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом України № 82198 "ХІНОЛІНОВІ ПОХІДНІ ТА ЇХ ВИКОРИСТАННЯ ЯК МІКОБАКТЕРІАЛЬНИХ ІНГІБІТОРІВ, СПОСІБ ЇХ ОДЕРЖАННЯ, ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ НА ЇХ ОСНОВІ, ПРОМІЖНА СПОЛУКА" у зв?язку із закінченням строку чинності патенту та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності;

- визнати недійсним повністю рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.08.2020 про продовження до 18.07.2028 р. строку дії патенту України № 97813 на винахід "ФУМАРАТНА СІЛЬ (АЛЬФА S, БЕТА R)-6-БРОМ-АЛЬФА-[2-(ДИМЕТИЛАМІНО)ЕТИЛ]-2-МЕТОКСІ-АЛЬФА-1-НАФТАЛЕНІЛ-БЕТА-ФЕНІЛ-3-ХІНОЛІНЕТАНОЛУ";

- визнати недійсним повністю рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 13.08.2020 про продовження до 03.12.2032 строку дії патенту України № 97813 на винахід "ФУМАРАТНА СІЛЬ (АЛЬФА S, БЕТА R)-6-БРОМ-АЛЬФА-[2-(ДИМЕТИЛАМІНО)ЕТИЛ]-2-МЕТОКСІ-АЛЬФА-1-НАФТАЛЕНІЛ-БЕТА-ФЕНІЛ-3-ХІНОЛІНЕТАНОЛУ";

- зобов?язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру України винаходів стосовно строку дії патенту України № 97813 на винахід "ФУМАРАТНА СІЛЬ (АЛЬФА S, БЕТА R)-6-БРОМ-АЛЬФА-[2-(ДИМЕТИЛАМІНО)ЕТИЛ]-2-МЕТОКСІ-АЛЬФА-1-НАФТАЛЕНІЛ-БЕТА-ФЕНІЛ-3-ХІНОЛІНЕТАНОЛУ" до 03.12.2027 та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення винесені відповідачем-1 з порушенням законодавства України та перевищенням власних повноважень. Також, позивач зазначає, що визнання недійсним рішень покращить доступ пацієнтів з туберкульозом до лікарських засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.09.2023.

12.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-3 заперечує проти задоволення позовних вимог та, зокрема зазначає про відсутність порушеного права позивача, а також вказує, що оскільки патентами №№ 82198, 97813 охороняється сполука бедаквіліну фумарат і фармацевтична композиція, що входить до складу лікарського засобу «СІРТУРО» відповідачем-1 в передбачений чинним законодавством спосіб було надано додатковий період охорони винаходам за патентами №№ 82198, 97813 на період, що відповідає вимогам Угоди про асоціацію.

15.09.2023 до суду надійшла заява Компанії "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.) про відкладення підготовчого засідання.

Також, 15.09.2023 до суду надійшла заява відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якій відповідач-2 просить суд продовжити строк на подання відзив на позов до 16.10.2023.

18.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-3, в якій, зокрема зазначає, що спірними рішеннями дію патентів було продовжено повністю щодо наведених у формулах винаходу об`єктів, а не лише щодо тих, які, як встановлено висновком експерта та відповідачем-3 використані в лікарському засобі «СІРТУРО».

19.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міністерства економіки України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що позивач у позовній заяві не обгрунтовує яким чином продовження дії оскаржуваних патентів здійснює перешкоди у здійсненні благодійної та (або) статутної діяльності позивача. Також, відповідач-1 вказує, що позивачем жодними доказами не доведено, що визнання недійсними рішень Мінекономіки про продовження строків дії патентів України на винаходи призведе до зниження вартості інших лікарських засобів або розширить обсяги реалізації лікарських засобів з «бедаквіліном» на фармацевтичному ринку України.

19.09.2023 до суду надійшли додаткові пояснення Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій", в яких відповідач-3 зазначає, що позивачем жодним чином не підтверджено та не доведено, що частина громадськості, яка хвора на туберкульоз уповноважувала благодійну організацію (позивача) захищати їхні порушені права, як і не доведено що права хворих на туберкульоз взагалі порушені.

У судовому засіданні 21.09.2023 суд на місці ухвалив продовжити відповідачу-2 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 16.10.2023 та відклав підготовче засідання на 19.10.2023.

18.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що на відміну від громадських об`єднань діяльність благодійних організацій спрямована на надання допомоги конкретним бенефіціарам, а не знеособленому колу громадян, проте позивач у позовній заяві конкретно не зазначив інтереси яких саме осіб (бенефіціарів) є предметом судового захисту. Також, відповідач-2 вказує, що позивач не довів, що оспорювані рішення відповідача-1 про продовження дій патентів порушують його інтереси, в тому числі, перешкоджають досягненню цілей благодійної діяльності, а визнання їх недійсними призведе до поновлення таких інтересів.

У судовому засіданні 19.10.2023 відповідач-2 надав клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи.

Також, у судовому засіданні 19.10.2023 оголошено перерву до 16.11.2023.

24.10.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-2, в якій, зокрема зазначає, що позивач входить до переліку осіб, яким основи законодавства України про охорону здоров`я встановлюють обов`язок вживати заходи щодо поновлення порушених прав, захисту законних інтересів осіб, у тому числі в судовому порядку.

13.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що зі Спеціальної інформаційної системи Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" позивачу стало відомо, що за заявами відповідача-2 від 31.10.2023 дію прав інтелектуальної власності на винаходи за патентом України № 82198 та за патентом України № 97813 буде припинено з 15.11.2023, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

14.11.2023 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій відповідач-2 повідомляє, що 31.10.2023 Компанія "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.) подала заяви про повну відмову від патентів на винаходи № 97813 та № 82198, та згідно з інформацією із Спеціальної бази даних «Винаходи (корисні моделі України)» дію обох патентів припинено, але публікацію в офіційному електронному бюлетені ще не здійснено, а тому відповідач-2 просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 16.11.2023 представник відповідача-2 надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме виписок з Державного реєстру України винаходів, відповідно до яких припинено дії прав патентів № 82198 та № 97813, що випливають з державної реєстрації, за заявою володільця повністю з 15.11.2023 (відомості опубліковано 15.11.2023, Бюл. № 46).

Також, у судовому засіданні 16.11.2023 суд на місці ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву до 14.12.2023.

13.12.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про відмову від позову, в якій позивач просить суд прийняти відмову Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" від позову повністю та закрити провадження у справі № 910/12855/23.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представники відповідачів не заперечили проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Отже, розглянувши заяву Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про відмову від позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана представником Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" адвокатом Бадьорою Н.С., яка діє на підставі ордера № 1458920 від 18.09.2023 (відповідно до якого договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються), позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, позивачу відомі наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/12855/23 за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" до Міністерства економіки України, Компанії "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" про відмову від позову.

2. Провадження у справі № 910/12855/23 за позовом Благодійної організації "Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ/СНІД" до Міністерства економіки України, Компанії "ЯНССЕН ФАРМАЦЕВТИКА Н.В." (Jаnssen Pharmaceutica N.V.) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" про визнання рішень недійсними та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали:19.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.