ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 910/12218/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Муковоз В.І., розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20,

до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини"

07801, Київська область, селище міського типу Бородянка, вулиця Семашка, будинок 3,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Іваненко І.П. дані підтверджені КЕП (ЕЦП);

відповідача: не з`явився;

встановив:

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.08.2023 до Господарського суду Київської області за підсудністю передана позовна заява (вх. №2428/23 від 13.09.2023) Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київський обласний центр реабілітаційної медицини" про стягнення заборгованості.

Також у позовній заяві (вх. №2428/23 від 13.09.2023) заявлене клопотання про повернення позивачу надмірно сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 5427,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням позивачем самовільного підключення відповідачем до електромережі оператора системи розподілу, у зв`язку з чим йому здійснені нарахування за необліковану електричну енергію.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом розглянуте клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке міститься у позовній заяві (вх. №2428/23 від 13.09.2023), що обґрунтовано помилковою переплатою позивачем судового збору на суму 5427,61 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Київські електромережі" за заявлені позовні вимоги потрібно сплатити 11415,21 грн. судового збору, а фактично сплачено 16842,82 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи оригіналом платіжної інструкції №2977262 від 30.05.2023 на суму 16842,82 грн., з відміткою банку про зарахування коштів 30.05.2023, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.09.2023 відкрито провадження у справі, проведення підготовчого засідання суду призначено на 31.10.2023, встановлені строки відповідачу - на подання відзиву на позов і позивачу - на подання відповіді на відзив та задоволено клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, яке міститься у позовній заяві (вх. №2428/23 від 13.09.2023).

У судове засідання 31.10.2023 з`явився представник позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2023 підготовче засідання суду відкладено на 12.12.2023, встановлені строки відповідачу - на подання заперечень на відповідь на відзив та позивачу - на подання відповіді на відзив.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх. №5192/23 від 05.12.2023).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2023 задоволено клопотання позивача (вх. №5192/23 від 05.12.2023) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання 12.12.2023 шляхом відеоконференції з`явилась представниця позивача, відповідач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом поштовим зв`язком на належну адресу місцезнаходження, кореспонденція суду отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи трекінгом відстеження поштового відправлення.

У судовому засіданні 12.12.2023 суд дійшов висновку про продовження сторонам строків подання заяв по суті справи, відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення принципів змагальності сторін та пропорційності господарського судочинства.

У підготовчому засіданні 12.12.2023 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні заявлене усне клопотання представниці позивача про перегляд клопотання (вх. №5192/23 від 05.12.2023) про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

З метою належного забезпечення процесуальних прав обох сторін, суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення відповідачу його обов`язку зареєструвати кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Керуючись статтями 6, 119, 182, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/12218/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 16.01.2023 о 15:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 28.12.2023.

4. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 09.01.2024.

5. Роз`яснити відповідачу про його обов`язок відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Провести судове засідання у справі №910/12218/23, що призначене на 16.01.2024 о 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №910/12218/23 - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20, ) - Іваненко Ірина Петрівна ().

8. Попередити учасника справи щодо якого вирішено питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

9. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук