ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. ХарківСправа № 922/5227/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх.№5227/23 від 12.12.2023) Харківської міської ради про забезпечення позову

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; )
до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; код РНОКПП: НОМЕР_2 ) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко» (61058, м. Харків, вул. Клочківська, 50-А; )
про скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Короко», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності з відкриттям розділу на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 47807821);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 25.02.2020 виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 за ТОВ «ЧУ РА» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51442175);

- акт приймання-передачі нерухомого майна № 563,564 від 26.03.2020 виданого ТОВ «ЧУ-РА»/ ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Смирновою Ю.О. визнати недійсним та скасувати в частині передачі ОСОБА_2 нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51816649);

- акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 15.04.2020 виданого ТОВ «КОРОКО»/ ОСОБА_2 затверджений приватним нотаріусом ХМНО Качур А.В. визнати недійсним та скасувати;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 за ТОВ «КОРОКО» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, індексний номер рішення 51992251)

- судові витрати стягнути з Відповідача на користь Харківської міської ради.

Водночас, разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№5227/23 від 12.12.2023), в якій просить суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження стосовно об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії (відчуження, дарування, продажу застави та ін.) щодо об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «Г-1» загальною площею 25,0 кв.м по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) до закінчення розгляду даної справи по суті і набранням остаточним судовим рішенням у даній справі законної сили.

Розглянувши заяву Харківської міської ради про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, імперативними приписами ч.1 ст.139 ГПК України визначено обов`язкові вимоги, які ставляться та яким повинна відповідати заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.11 ст.137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Дослідивши подану Харківською міською радою заяву про забезпечення позову суд встановив, що її зміст є тотожним змісту позовної заяви, а відтак Харківською міською радою в порушення вимог п.3 ч.1 ст.139 ГПК України не подано обґрунтованої заяви про забезпечення позову, так як підстави заяви про забезпечення позову збігаються з підставами позовної заяви.

З огляду на зазначене, заява Харківської міської ради про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.139 ГПК України, оскільки не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлені судом обставини є підставою для застосування судом ч.7 ст.140 ГПК України у сукупності із ст.139 ГПК України шляхом постановлення ухвали суду про повернення заяви заявнику.

Керуючись статтями 136-140, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Харківській міській раді заяву про забезпечення позову (вх.№5227/23 від 12.12.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 14.12.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.