УХВАЛА

м. Київ

18.12.2023Справа № 910/18345/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 46-46А, ідентифікаційний код 30600592)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815)

про стягнення 12 921, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (далі - позивач) з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 12 921, 55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з липня по серпень 2023 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" здійснювалося перевезення вантажних вагонів, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" на праві власності (оренди), однак на станціях Богуславський (код станції 454606), Павлоград І (код станції 454502) було виявлено пошкодження (розукомплектування) вагонів №53498432, 60730025, 59724948, 62522867, 54780960, 60352267, 53514527. У зв`язку з необхідністю відновлення технічного стану пошкоджених вагонів позивач поніс витрати на ремонтні роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони на загальну суму 12 921, 55 грн, які просить відшкодувати за рахунок відповідача у якості збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" без руху, встановлено позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" 05.12.2023 о 23:27 год, що підтверджується відповідним повідомленням про доставку електронного листа.

Частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату та час доставлення до електронного кабінету позивача ухвали Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/18345/23, якою було встановлено шестиденний строк на усунення недоліків, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 12.12.2023 включно.

Однак, у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/18345/23, а саме не подано: всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 15.05.2019 у справі «Молдавська проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/18345/23, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин