ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Справа№ 910/20899/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ ВОШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022

у справі №910/20899/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДІ КАФІКАФ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ ВОШ"

про стягнення 345 657,61 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21 задоволено позовні вимоги; вирішено стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» основну заборгованість в розмірі 111 672, 45 грн., пеню в розмірі 112 788, 72 грн., інфляційні втрати в розмірі 3 269, 41 грн., 3% річних в розмірі 927, 03 грн., штраф у розмірі 117 000 грн., судовий збір в розмірі 5 184, 85 грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі № 910/20899/21 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» про стягнення 345 657, 61 грн.

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» (ТОВ «КАФІ КАФІКАФ», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» (ТОВ «СКАТ ВОШ», відповідач) в якому заявлені вимоги стягнути:

- повну суму заборгованості за договором найму (оренди) житла від 01.11.2019 в розмірі 11 672, 45 грн.;

- пеню у розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення у сумі 112 788, 72 грн.;

- суму інфляційного збільшення заборгованості, вирахувану із застосуванням індексу інфляції, в розмірі 3 269, 41 грн.;

- 3% річних від простроченої суми, в розмірі 927, 03 грн.;

- штраф у потрійному розмірі місячної орендної плати за весь час порушення строку повернення об`єкту оренди, у розмірі 117 000 грн.;

а разом - 345 657, 61 грн.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди №01-12/2019 від 01.12.2019, в частині здійснення розрахунків та умов повернення об`єкту оренди, що стало підставою заявити до стягнення з відповідача суму боргу разом з нарахованими штрафними санкціями.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21 задоволено позовні вимоги.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували зазначене позивачем, розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору, дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Апелянт вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам матеріального права та порушує норми процесуального права і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- відповідач під час здійснення своєї господарської діяльності сумлінно виконував умови договору, вчасно сплачував рахунки за договором; після закінчення строку договору 30.11.2020, сторони дійшли згоди щодо продовження терміну договору на один рік;

- починаючи з вересня 2021 на об`єкт, який за договором орендував відповідач для ведення своєї господарської діяльності, почали передивлятись невідомі особи, про що зроблено висновки, що це особи, які в майбутньому хочуть орендувати приміщення;

- позивач, пролонгував договір оренди з відповідачем, і до закінчення цього договору, не попередивши про свої наміри, почав шукати нових орендарів, чим порушив умови договору, зокрема п. 7.2;

- своїми діями позивач порушив право відповідача, як орендаря, показ об`єкта оренди значно ускладнило діяльність, перешкоджало роботі співробітників, а також значно відобразилось на репутації;

- зі слів позивача, відповідач прострочив виплату за два місяця, тому сума заборгованості має бути менша, аніж зазначає позивач; позивач вимагає суму у розмірі 111 672, 45 грн., що перевищує 2 розміри орендної плати; твердження про несплату орендної плати протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є безпідставним;

- позивач протирічить своїм вимогам, вказуючи різні дані щодо розірвання договору;

- разом з додатковою угодою від 10.11.2021 позивач надіслав акт приймання-передачі об`єкта, акт було складено 30.11.2021 та підписано директором ТОВ «КАФІ КАФІКАФ» та направлено відповідачу;

- станом на день подання позову договір припинено, об`єкт передано, що підтверджується актами приймання-передачі, який позивач власноруч завірив та направив листом до відповідача, а тому казати про штрафні санкції неможливо, так як вони витікають із позадоговірних зобов`язань, і є позадоговірними санкціями, які не можуть враховуватись.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20899/21.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20899/21.

26.12.2022 матеріали справи №910/20899/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 залишено апеляційну скаргу без руху з огляду на неподання належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та без подання клопотання про його поновлення з обґрунтуванням причин пропуску. Надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

19.04.2023 апелянтом до суду супровідним листом подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 7 777,28 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що доступ до повного тексту рішення отримано апелянтом лише 11.11.2022 (копія поштового конверту та роздруківка з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення додані до клопотання), тому апеляційну скаргу подано в межах двадцятиденного строку, який спливав 01.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21, справу призначено до розгляду на 22.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 відкладено розгляд справи на 20.07.2023.

20.07.2023, 07.09.2023, 16.10.2023, 30.10.2023 у розгляді апеляційної скарги оголошувалась перерва до 07.09.2023, до 09.10.2023, до 30.10.2023, до 06.11.2023.

06.11.2023 судове засідання у справі не відбулось, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.12.2023 ухвалою суду від 20.11.2023.

Під час апеляційного провадження до справи від позивача 25.05.2023 отримано відзив на апеляційну скаргу, 22.06.2023 зареєстровано надходження додаткових письмових пояснень по справі від відповідача (апелянта), 31.08.2023 позивачем за поданим клопотанням долучено до справи пояснення директора Демидюк Т.С., копію витягу з договору оренди; 06.09.2023 відповідачем (апелянт) подані додаткові письмові пояснення по справі щодо обставин повернення об`єкта оренди, 25.10.2023 до справи одержані пояснення в оригіналі підписані директором ТОВ «КАФІ КАФІКАФ» Демидюк Т.С..

Явка представників сторін

Представник позивача в судових засіданнях апеляційної інстанції заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідачем у справі в судових засіданнях апеляційної інстанції підтримано доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у апеляційній скарзі та додатково наданих поясненнях, оскаржуване рішення представник відповідача просив скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 11.12.2023 відповідно до ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

01.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» (Орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» (Орендар за договором) був укладений Договір оренди, згідно якого Орендар прийняв у строкове платне користування 5 (п`ять) боксів нежитлового приміщення Літ, «В» поверх І, загальною площею 129,8 кв. м. розміщені за адресою: м. Київ, пл. Львівська, 4а, що підтверджується підписаним Орендодавцем та Орендарем Актом приймання - передачі Об`єкту оренди від 01 грудня 2019 року.

Починаючи з вересня 2021 року Орендар перестав виконувати одну з істотних умов Договору оренди - сплачувати орендну плату у розмірі передбаченому Договором Оренди.

Як було визначено умовами Договору оренди, а саме пунктами 3.1. та 3.2. «Нарахування орендної плати починається з моменту підписання Акту приймання- передачі Приміщення. Розмір орендної плати за Договором оренди становить 32 500,00 грн., ПДВ 20% - 6 500,00 грн., всього з ПДВ - 39 000, 00 грн. за один місяць оренди.» «Орендна плата сплачується Орендарем в безготівковому порядку шляхом перерахування її суми на поточний рахунок Орендодавця щомісячно з двадцятого по двадцять п`яте число місяця, за який сплачується орендна плата. Орендна плата сплачується у зазначені строки у будь-якому випадку. Неотримання рахунку на оплату орендної плати не тягне за собою зміну строків оплати орендної плати. У випадку не отримання рахунку на оплату орендної плати підставою для оплати є Договір.»

У відповідності до п. 3.3. Договору оренди, Відповідач зобов`язався відшкодовувати Орендодавцю (Позивачу) витрати, пов`язані з оплатою комунальних та інших послуг (теплова енергія, вода, каналізація, енергопостачання, газ та газопостачання, зв`язок, вивезення сміття, прибирання та освітлення території об`єкта оренди, послуги з дезінфекції охоронні послуги, компенсація протипожежної автоматики тощо), таке відшкодування мало здійснюватися Відповідачем на підставі відповідних рахунків виставлених наймодавцем протягом 2-х календарних днів з дати отримання рахунку, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Умовами Договору оренди п.п. 5.5., було визначено, що у разі закінчення терміну оренди за Договором Орендар (Відповідач) зобов`язується протягом 5 (п`яти) календарних днів сплатити Орендодавцю (Позивачу) орендну плату, здійснити інші розрахунки з Орендодавцем згідно умов Договору оренди, повернути Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу, звільненим від майна, що не є власністю Орендодавця.

п. 11.1., було визначено, що термін оренди закінчується 30 листопада 2020 року; жодна із Сторін Договору оренди не виявила бажання розірвати договір оренди, тому сторони обопільно вважають, що він був автоматично продовжений ще на один календарний рік, а саме по 30 листопада 2021 року.

Зважаючи на систематичне невиконання Відповідачем грошових зобов`язань по Договору оренди від 01.12.2019 та зростаючу суму існуючої заборгованості, а також відсутність жодної власної ініціативи Відповідача щодо покриття такої заборгованості, 15.11.2021 від ТОВ «КАФІ КАФІКАФ» на фактичну адресу Відповідача було направлено офіційний лист-претензію (вих. № без номеру від 12.11.2021 року) з інформацією про існуючу заборгованість та з вимогою про погашення заборгованості з оплати орендної плати за Договором оренди за період з 01.09.2021 по 12.11.2021, що на дату підписання Листа-претензії № б/№ номеру від 12.11.2021, становила 111 672,45 грн.

Позовні вимоги позивача судом першої інстанції задоволено, оскільки відповідачем не надано доказів, які б спростовували зазначене позивачем, за висновками суду: розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору, дії відповідача є порушенням грошового зобов`язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що рішення суду підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення 111 672, 45 грн. боргу за договором оренди № 01-12/2019 від 01.12.2019, до якого включено і витрати на відшкодування орендарем комунальних послуг станом на 30.11.2021, а також про стягнення пені в розмірі 112 788, 72 грн., інфляційних втрат 3 269, 41 грн., 3% річних 927, 03 грн. по заявленому періоду прострочення з 01.09.2021 по 10.12.2021, штрафу у розмірі 117 000 грн. передбаченого умовами договору у потрійному розмірі орендної плати за прострочення повернення об`єкту з оренди.

За встановлених обставин справи щодо припинення відносин сторін по договору оренди № 01-12/2019 від 01.12.2019 та наявності заборгованості по орендній платі та відшкодуванню комунальних послуг станом на 30.11.2021 в розмірі 111 672, 45 грн., суд першої інстанції дійшов правильних висновків про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу у вказаному розмірі.

Зазначена сума заборгованості відображена у складеному позивачем акті звірки по договору (арк. справи 24) із врахуванням проведених оплат 10.09.2021 по сумах 5 000 грн., 3 520, 19 грн., 24.09.2021 по сумі 34 000 грн., та виставлених рахунків (з урахуванням початкового сальдо станом на 01.09.2021 - 8 520, 19 грн. (погашено платежами за 10.09.2021)) по:

орендній платі за вересень 2021 - 39 000 грн. (погашено по сумі 34 000 грн. платежем від 24.09.2021);

відшкодуванню комунальних послуг за вересень 2021 - 13 070, 88 грн.;

орендній платі за жовтень 2021 - 39 000 грн.;

відшкодуванню комунальних послуг за жовтень 2021 - 6 647, 70 грн.;

орендній платі за листопад 2021 - 39 000 грн.;

відшкодуванню комунальних послуг за листопад 2021 - 8 953, 87 грн.

Пунктом 3.3 договору оренди № 01-12/2019 від 01.12.2019 врегульовано, що вартість комунальних та інших послуг (теплова енергія, вода, каналізація, енергопостачання, газ та газопостачання, зв`язок, вивезення сміття, прибирання та освітлення території майнового комплексу, послуги з дезінфекції, охоронні послуги, компенсація протипожежної автоматики тощо) відшкодовується орендарем на підставі відповідних рахунків орендодавця протягом двох днів з моменту їх отримання, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Зазначені умови договору є підставою для відшкодування відповідачем суми заборгованості за виставленими позивачем рахунками у вересні, жовтні, листопаді 2021, а відтак спростовують доводи апелянта про те, що сума основного боргу заявлена до стягнення має бути менша, аніж зазначає позивач. Факт погашення комунальних послуг за серпень 2021 платежами за 10.09.2021 відповідачем не спростовано, доказів проведення повного відшкодування за рахунками виставленими у вересні, жовтні, листопаді 2021 відповідач не надав.

За розглядом вимог про стягнення з відповідача суми штрафу згідно п. 9.3 договору оренди № 01-12/2019 від 01.12.2019 апеляційним господарським судом враховується наступне.

Пункт 9.3 регулює питання орендної плати виходячи з її потрійного розміру після припинення договору, в разі порушення строку повернення з оренди; тобто має бути доведено факт користування приміщенням після 30.11.2021.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, і вказані обставини не заперечуються сторонами, що орендарем вказані приміщення у грудні 2021 не використовувались, сам позивач надіслав підписаний ним акт датований 30.11.2021 про повернення об`єкта з оренди; у грудні - 06.12.2021 згідно пояснень директора ТОВ «КАФІ КАФІКАФ», представники товариства зайшли в орендоване приміщення яке було в незадовільному стані, тобто з грудня місяця відповідач не користувався приміщенням, було відключено електроенергію…

Доводи позивача про те, що відповідачем не передано ключі від орендованого приміщення, приміщення залишене у неналежному стані, а акт передачі майна з оренди не повернутий, не спростовують факту невикористання відповідачем орендованого приміщення у грудні 2021, оскільки такі умови в договорі не погоджувалися, відсутні докази, що при отримання майна в оренду позивачем були передані ключі від приміщення і що такий факт фіксувався сторонами документально.

Судом першої інстанції не надано належної оцінки зазначеним обставинам, тоді як правові підстави для нарахування штрафних санкцій, визначених у п. 9.3 договору оренди відсутні, вимоги позивача про стягнення штрафу у розмірі 117 000 грн. задоволенню не підлягають; рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Задовольняючи вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 112 788, 72 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 269, 41 грн., 3% річних в розмірі 927, 03 грн., суд першої інстанції неправильно застосував приписи ст. 530 ЦК України, не врахувавши погоджені договором у п. 3.2, 3.3 строки настання виконання зобов`язання, а в частині стягнення пені по розрахунку позивача виходячи з розміру 1% несплачених платежів за кожний день прострочення, не врахував обмеження визначені у 9.2 договору, а саме: пеня, що підлягає сплаті орендарем має становити не більше розміру встановленого законодавством України.

Розрахунок пені по п. 9.2 договору: … орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 1% від розміру несплачених платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру встановленого законодавством України:

Заявлений позивачем період прострочення з 01.09.2021 по 10.12.2021, при цьому:

строки виконання зобов`язань по оплаті орендних платежів встановлені у п. 3.2 договору: …щомісячно з 20 по 25 число місяця, за який сплачується орендна плата;

строки виконання зобов`язань з відшкодування вартості комунальних послуг у п. 3.3 договору: …не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним;

Станом на 01.09.2021 відсутня заборгованість у розмірі 111 672 грн. на яку нараховує пеню, інфляційні втрати та 3% річних позивач.

В межах заявлених вимог по періоду прострочення з 01.09.2021 по 10.12.2021 мала місце наступна заборгованість:

25.09.2021 строк сплати залишку боргу по орендній платі за вересень 2021 - 5 000 грн., кількість днів прострочення з 28.09.2021 (25.09.2021 припадає на суботу, неробочий день, наступний робочий у який відповідач мав сплати борг - 27.09.2021) по 10.12.2021 становить 74 дні;

10.10.2021 строк сплати по комунальним платежам за вересень 2021 - 13 070, 88 грн., кількість днів прострочення з 12.10.2021 (10.10.2021 припадає на неділю, вихідній, наступний робочий день у який відповідач мав сплатити борг - 11.10.2021) по 10.12.2021 становить 60 днів;

25.10.2021 строк сплати орендної плати за жовтень 2021 - 39 000 грн., кількість днів прострочення з 26.10.2021 по 10.12.2021 становить 46 днів;

10.11.2021 строк сплати по комунальним платежам за жовтень 2021 - 6 647, 70 грн., кількість днів прострочення з 11.11.2021 по 10.12.2021 становить 30 днів;

25.11.2021 строк сплати орендної плати за з листопад 2021 - 39 000 грн., кількість днів прострочення з 26.11.2021 по 10.12.2021 становить 15 днів;

10.12.2021 строк сплати по комунальним платежам за листопад 2021 - 8 953, 87 грн., прострочення станом на 10.12.2021 відсутнє.

Розрахунок пені відповідно до умов п. 9.2 договору: не більше розміру встановленого законодавством, так:

з 10 вересня 2021 року затверджено облікову ставку на рівні 8, 5% рішенням Правління Національного банку України від 09 вересня 2021 року № 461-рш «Про розмір облікової ставки»;

з 22 жовтня 2021 збережено облікову ставку на рівні 8, 5% за рішенням Правління Національного банку України від 21 жовтня 2021 року № 517-рш «Про розмір облікової ставки».

5 000 грн. х 17 % (2 х 8,5% облікова ставка у періоді прострочення) : 365 х 74 (кількість днів прострочення) = 172, 33 грн.;

13 070, 88 грн. х 17% (2 х 8,5% облікова ставка у періоді прострочення) : 365 х 60 (кількість днів прострочення) = 365, 27 грн.;

39 000 грн. х 17% (2 х 8,5% облікова ставка у періоді прострочення) : 365 х 46 (кількість днів прострочення) = 835, 56 грн.;

6 647, 70 грн. х 17% (2 х 8,5% облікова ставка у періоді прострочення) : 365 х 30 (кількість днів прострочення) = 92, 88 грн.;

39 000 грн. х 17% (2 х 8,5% облікова ставка у періоді прострочення) : 365 х 15 (кількість днів прострочення) = 272, 46 грн.;

Всього сума пені: 1 738, 50 грн.

Розрахунок інфляційних втрат за періоди прострочення станом на 10.12.2021 (в межах заявлених позовних вимог):

Залишок заборгованості по орендній платі за вересень 2021 - 5 000 грн.: прострочення виникло з 28.09.2021 (після 15 дня місяця), відповідно інфляційні втрати за вересень не розраховуються, період прострочення який індексується жовтень/листопад 2021;

Заборгованість по комунальним платежам за вересень 2021 - 13 070, 88 грн.: період який індексується жовтень/листопад 2021;

Заборгованість по орендній платі за жовтень 2021 - 39 000 грн.: період який індексується листопад 2021;

Заборгованість по комунальним платежам за жовтень 2021 - 6 647, 70 грн.: період який індексується листопад 2021;

У грудні 2021 період прострочення до 10.12.2021, що менше 15 днів, відповідно грудень місяць не індексується:

5 000 грн. х 100, 9 % (індекс інфляції за жовтень 2021) - 5000 грн. = 45 грн.;

5 000 грн. х 100, 8% (індекс інфляції за листопад 2021) - 5000 грн. = 40 грн.;

13 070, 88 грн. х 100, 9 % (індекс інфляції за жовтень 2021) - 13 070, 88 грн. = 117, 64 грн.;

13 070, 88 грн. х 100, 8% (індекс інфляції за листопад 2021) - 13 070, 88 грн. = 104, 57 грн.;

39 000 грн. х 100, 8% (індекс інфляції за листопад 2021) - 39 000 грн. = 312 грн.;

6 647, 70 грн. х 100, 8% (індекс інфляції за листопад 2021) - 6 647, 70 грн. = 53, 18 грн.;

Всього інфляційні втрати по заборгованості з урахуванням настання строків погашення за період з 01.09.2021 по 10.12.2021 = 672, 35 грн.

Розрахунок 3% річних згідно ст. 625 ЦК України:

5 000 грн. х 3 % : 365 х 74 (кількість днів прострочення) = 30, 41 грн.;

13 070, 88 грн. х 3 % : 365 х 60 (кількість днів прострочення) = 64, 45 грн.;

39 000 грн. х 3 % : 365 х 46 (кількість днів прострочення) = 147, 45 грн.;

6 647, 70 грн. х 3 % : 365 х 30 (кількість днів прострочення) = 16, 39 грн.;

39 000 грн. х 3 % : 365 х 15 (кількість днів прострочення) = 48, 08 грн.;

Всього сума 3% річних: 306, 78 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи, апеляційна скарга ТОВ «СКАТ ВОШ» підлягає частковому задоволенню, оскільки за результатами апеляційного перегляду, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги відповідача частково знайшли своє підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок часткового задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ», рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21 підлягає скасуванню в частині сум штрафних санкцій, з прийняттям нового рішення - про відмову у задоволенні частини позовних вимог.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати за розгляд позовної заяви, апеляційної скарги покладаються на сторін пропорційно.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАТ ВОШ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №910/20899/21 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд 3, ідентифікаційний код 37316294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» (03150, м. Київ, вул. Московська, будинок 8, ідентифікаційний код 36177677) 111672,45 грн. заборгованості, 1738,50 грн. пені, 672,35 грн. інфляційних витрат, 306,78 грн. - 3% річних, 1715,85 грн. судовий збір за подання позовної заяви.

3.В решті позову відмовити.».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФІ КАФІКАФ» (03150, м. Київ, вул. Московська, будинок 8, ідентифікаційний код 36177677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ ВОШ» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд 3, ідентифікаційний код 37316294) 5203,51 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Доручити Господарському суду м.Києва видати накази.

5.Матеріали справи № 910/20899/21 повернути до Господарського суду м.Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 18.12.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко