ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2023 р. Справа№ 910/9765/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи: не викликались

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення витрат на правничу допомогу

подане за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019, повний текст якого складений 19.11.2019,

у справі №910/9765/19 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імпорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс»

про стягнення 132 365, 84 грн. та розірвання договору, зменшення плати

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про: розірвання укладеного між сторонами договору № 1229-М від 05.06.2018; зменшення до суми 0,00 гривень плату, яка належить відповідачу за роботу, що виконувалась у відповідності до вказаного договору № 1229-М від 05.06.2018; стягнення з відповідача перерахованих на виконання умов спірного договору в якості оплати за виконані роботи коштів в сумі 112 315,26 грн., а також нарахованої в період з 20.09.2018 по 19.03.2019 неустойки в сумі 20 050,58 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 позов задоволено частково, розірвано договір № 1229-М від 05.06.19, стягнуто з відповідача на користь позивача 112 315,26 грн. боргу, 20 050,58 грн. неустойки, 3 906,49 грн. судового збору, 8 000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, в частині вимог про зменшення до суми 0,00 грн. плату, яка належить відповідачу за роботу, що виконувалась у відповідності до договору № 1229-М від 05.06.18 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023, повний текст якої складений 12.12.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №910/9765/19 скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

15.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс», в якому заявник, з посиланням на ст.ст. 123, 126, 129 ГПК України, просить за наслідками перегляду справи № 910/9765/19 витрати заявника на професійну правничу допомогу в розмірі 28 236,58 грн. покласти на позивача.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

За приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, проте постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 вирішено питання про судові витрати та у мотивувальній частині зазначено, що витрати відповідача, а саме витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою, витрати на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

За таких обставин, правові підстави для винесення додаткового рішення щодо вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Імпорт» витрат заявника на професійну правничу допомогу в розмірі 28 236,58 грн. відсутні, оскільки судом вирішено питання про судові витрати.

При цьому колегія суддів зауважує Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» на тому, що у випадку незгоди з прийнятою судом апеляційної інстанції у цій справі постановою, з підстав, зокрема, покладення на нього власних витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, заявник не позбавлений права оскаржити її у встановленому ГПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення витрат на правничу допомогу

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Є.Ю. Шаптала